"06" лютого 2019 р. Справа № 363/2894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України в кримінальному провадженні № 0000355 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Хацьки, Черкаської області,

освіта вища, має на утриманні малолітню доньку, працюючої ТОВ «Байер» фахівцем із закупівель,

несудиму,

підозрювану за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

02.05.2018 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Шевченка у м. Вишгороді, в порушення вимог п.п. 18.1, 19.3 ПДР України, на пішохідному переході допустила наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , якій внаслідок цього заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, забою головного мозку, лівою скроневої ділянки, посттравматичного субарохноїдального крововиливу, забійної рани м`яких тканин лівої скроневої ділянки, параорбітальної гематоми ліворуч, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з діями водія ОСОБА_4 й порушенням нею вказаних вимог ПДР України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, потерпілу, який ствердила про примирення з обвинуваченою, до якої претензій не має, оскільки їй повністю відшкодовано завдану шкоду, просила провадження щодо неї закрити, обвинувачену, яка, визнаючи свою вину, підтвердила примирення з потерпілою, відшкодувала їй завдані збитки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі справи встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, з потерпілою примирилася і завдані їй збитки добровільно відшкодувала.

Потерпіла та підозрювана відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України письмово погодили закриття кримінального провадження із вказаних вище підстав.

За таких обставин судом установлено підстави для закриття провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт накладений на згаданий транспортний засіб згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати. Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підозрюваної згідно ст.ст. 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 314, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000355 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази по справі автомобіль «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_4 і арешт накладений на цей транспортний засіб ухвалою слідчого судді цього ж суду від 04 травня 2018 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

За проведення судової експертизи по справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 430 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя