Справа №613/210/19 Провадження № 1-кс/613/240/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи змінювалось маркування ідентифікаційного номера кузова на автомобілі марки Mitsubishi Padjero Wagon, державний номер НОМЕР_1 (в тому числі шляхом заміни номерної деталі або фрагменту номерної деталі)? Яким способом виконані зварювальні з`єднання деталі з маркуванням номеру кузова з іншими деталями кузова вищевказаного автомобіля (або прилеглими деталями)?Для ознайомлення експерту надати: копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ; матеріали кримінального провадження (за необхідністю); автомобіль марки Mitsubishi Padjero Wagon, державний номер НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.02.2019 року до чергової частини Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора НПД ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 08.02.2019 року під час несення служби на вул.Пушкіна м.Богодухів Харківської області був зупинений автомобіль Mitsubishi Padjero Wagon, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 і при огляді автомобіля було встановлено, що автомобіль за ознаками 2001 року випуску, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль 2000 року випуску, місця з`єднання номерної панелі з кузовом автомобіля оброблено герметичною сумішшю, яка не використовувалась заводом виробником, та панель вварена кустарним шляхом.
Під час проведення огляду місця події автомобіль марки Mitsubishi Padjero Wagon, державний номер НОМЕР_1 був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. Згідно ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 15.02.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Padjero Wagon, державний номер НОМЕР_1 і вказаний автомобіль направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - автомобіля марки Mitsubishi Padjero Wagon, державний номер НОМЕР_1 , зберігання якого здійснюється при матеріалах вказаного кримінального провадження. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 08.02.2019 року він рухався за кермом автомобіля Mitsubishi Padjero Wagon, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Харків-Суми і у м. Богодухів був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення огляду вказаного автомобіля виявили, що з`єднання номерної панелі з кузовом автомобіля виконано не заводським способом. ОСОБА_5 вказаним автомобілем користується з 2018 року і збирався його придбати, тому робив мілкий ремонт автомобіля, але кузовних робіт не виконував і нічого не змінював, ніякого відношення до проведення зварювальних робіт кузова в місцях з`єднання номерної панелі та кузова він не має.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи змінювалось маркування ідентифікаційного номера кузова на автомобілі марки Mitsubishi Padjero Wagon, державний номер НОМЕР_1 ( в тому числі шляхом заміни номерної деталі або фрагменту номерної деталі) і яким способом виконані зварювальні з`єднання деталі з маркуванням номеру кузова з іншими деталями кузова вищевказаного автомобіля (або прилеглими деталями), що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за її відсутності, клопотання підтримує. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованих в ньому питань, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити таке питання:
Чи змінювалось маркування ідентифікаційного номера кузова на автомобілі марки Mitsubishi Padjero Wagon, державний номер НОМЕР_1 (в тому числі шляхом заміни номерної деталі або фрагменту номерної деталі)?
Яким способом виконані зварювальні з`єднання деталі з маркуванням номеру кузова з іншими деталями кузова вищевказаного автомобіля (або прилеглими деталями)?
Для ознайомлення експерту надати: копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ; матеріали кримінального провадження (за необхідністю); автомобіль марки Mitsubishi Padjero Wagon, державний номер НОМЕР_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя