Справа № 579/2358/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000488 яке внесене 9 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: кухонного ножа, мобільного телефона «Нокіа», сліди рук з посуду, піхви для ножа зі шкірозамінника, куртки темно-коричневого кольору, 2 скляних чарок, чобіт жіночих та жіночої дублянки.

На обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_3 зазначив, що 09 грудня 2018 року близько 01 год ОСОБА_4 за місцем проживання, яким є АДРЕСА_1 , шляхом нанесення ударів ножами, вчинив вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні кухонний ніж, мобільний телефон «Нокіа», сліди рук з посуду, піхви для ножа зі шкірозамінника, куртка темно-коричневого кольору, 2 скляні чарки, чоботи жіночі та жіноча дублянка.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 09 грудня 2018 року кухонний ніж, мобільний телефон «Нокіа», сліди рук з посуду, піхви для ножа зі шкірозамінника, куртка темно-коричневого кольору, 2 скляні чарки, чоботи жіночі та жіноча дублянка визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000488.

Майно кухонний ніж, мобільний телефон «Нокіа», сліди рук з посуду, піхви для ножа зі шкірозамінника, куртка темно-коричневого кольору, 2 скляні чарки, чоботи жіночі та жіноча дублянка належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказами злочину, а саме речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що кухонний ніж, мобільний телефон «Нокіа», сліди рук з посуду, піхви для ножа зі шкірозамінника, куртка темно-коричневого кольору, 2 скляні чарки, чоботи жіночі та жіноча дублянка є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно кухонний ніж, мобільний телефон «Нокіа», сліди рук з посуду, піхви для ножа зі шкірозамінника, куртку темно-коричневого кольору, 2 скляні чарки, чоботи жіночі та жіночу дублянку, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно кухонний ніж, мобільний телефон «Нокіа», сліди рук з посуду, піхви для ножа зі шкірозамінника, куртка темно-коричневого кольору, 2 скляні чарки, чоботи жіночі та жіноча дублянка, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1