Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2229/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про скасування накладеного арешту,-

Встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області арешту на автомобіль марки «DAF» днз НОМЕР_1 та причіп «BURG» днз НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були арештовані в рамках кримінального провадження № 0002140 від 23.12.2017.

До початку судового засідання адвокат подав заяву про слухання клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує.

Під час судового засідання прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявників та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Листом від 22.03.2019 начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області не заперечував щодо скасування арешту у зв`язку з відсутністю необхідності арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «DAF» днз НОМЕР_1 та причіп «BURG» днз НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2017 (справа 705/5398/17, провадження 1-кс/705/1366/17)

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002140 від 27.12.2017 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.3ст.190 України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1