overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4595/18
Провадження № 1-кс/638/1285/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на останову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Разом з тим, заявник, який неодноразово викликався в судове засідання, не з`явився, не підтримав скаргу, не довів її обґрунтованість, не надав докази, які підтверджують твердження, не конкретизував обставини, на які посилається, внаслідок чого унеможливив задоволення скарги.
Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5670/12
Провадження № 1-о/644/12/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

06.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Орджонікідзевського районного суду від 03.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте із заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неможливо зробити висновок, коли вона дізналася про ці обставини, оскільки до заяви не подано доказів на підтвердження того, що заява подана без порушення відповідного строку.

Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
В порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В порушення п.5 ч.2 ст.462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
В порушення п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України,в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона залишається без руху, а у разі неусунення недоліків заява повертається заявнику.
За таких обставин, ухвалою судді від 08.11.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви. 12.11.2018 року ОСОБА_2 надала суду заяву про виправлення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід повернути заявниці.

Керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, - суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/182/18
№ провадження 1-кс/646/3697/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою в якій просила повернути скаргу на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3032/18
№ провадження 1-кс/646/3038/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Звернення суду до прокуратури Харківської області про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Представник прокуратури жодного разу в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000888.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № №0000888.

Встановити строк виконання ухвали до 26.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/925/18
Провадження №1-кс/702/259/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 17.10.2018 ) про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 20.11.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/925/18 в провадженні № 1- кс/702/259/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 26.11.2018 о 16.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4188/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим 14 листопада 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №705/4880/18
1-кс/705/1574/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000712 від 16.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000712 від 16.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Згідно вимог ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, датований 16 травня 2018 року, а не датою звернення з клопотанням до слідчого судді. У зв`язку з чим, не підтверджено той факт, чи дійсно на даний час кримінальне провадження не припинено, яким органом провадиться досудове розслідування, які слідчі мають право здійснювати провадження та які прокурори здійснюють процесуальне керівництво.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання не підтверджено повноваження слідчого та прокурора, відповідно на подачу клопотання та його погодження, воно не може бути розглянуте по суті і підлягає поверненню його ініціатору.

Керуючись ст.132 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000712 від 16.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/463/18 Справа № 709/1204/17 Категорія: ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілихОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року, щодо ОСОБА_11 , відкласти на 09-30 годину 13 грудня 2018 року.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Голові Чорнобаївського районного суду Черкаської області забезпечити зал судових засідань з 09-30 до 10-30 години 13 грудня 2018 року для проведення судового засідання за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2018 року о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/3220/18
Провадження1-кп/718/183/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000013, який надійшов 19.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000013, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 10.12.2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1