Справа № 521/2163/19
Номер провадження:1-кс/521/1449/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та опечатано в ході огляд місця з а адресою: м.Одеса, Іванівський шляхопровід, зупинка "На вимогу", у тролейбусі КУ "Одесміськ електротранспорту" № 0026, а саме на: ніж металевий з рукояткою коричневого коліру, та плямами бурого кольору; шарф коричневого кольору з плямами бурого кольору; 3 змиви речовини бурого кольору; Та в ході проведення подальшого огляду в приміщенні КУ «МКЛ №10», за адресою: м.Одеса, вул. Малиновського буд.61 було виявлено та вилучено речі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чоловічу куртку синього кольору, з плямами бурого кольору та порізом в області живота; футболку білу з плямами бурого кольору та порізом в області живота; чоловічі джинси синього кольору з плямами бурого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 04.02.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора"102", про те, що особа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу 17:30 час., знаходячись за адресою: м.Одеса, Іванівський шляхопровід, зупинка "На вимогу", перебуваючи у тролейбусі КУ "Одесміськ електротранспорту" No0026, озброївшисьнаявним при собі ножем завдав проникаючого колото-різаного поранення передньої брюшної стінки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив йому тяжких тілесних ушкоджень.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, Іванівський шляхопровід, зупинка "На вимогу", у тролейбусі КУ "Одесміськ електротранспорту" № 0026, було виявлено та вилучено:

-Ніж металевий з рукояткою коричневого коліру, та плямами бурого кольору;

-Шарф коричневого кольору з плямами бурого кольору;

-3 змиви речовини бурого кольору;

В ході проведення подальшого огляду в приміщенні КУ «МКЛ №10», за адресою: м.Одеса, вул. Малиновського буд.61 було виявлено та вилучено речі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Чоловічу куртку синього кольору, з плямами бурого кольору та порізом в області живота;

-Футболку білу з плямами бурого кольору та порізом в області живота;

-Чоловічі джинси синього кольору з плямами бурого кольору;

Зазначені речі мають значення для подальшого проведення судово-медичних експертиз у зв язку з чим являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв язку з чим 04.02.2019 слідчим винесено відповідну вмотивовану постанову.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, які були вилучені в ході проведення огляду за адресою: м.Одеса, Іванівський шляхопровід, зупинка "На вимогу", у тролейбусі КУ "Одесміськ електротранспорту" № 0026, та в ході проведення огляду в приміщенні КУ «МКЛ №10», за адресою: м.Одеса, вул. Малиновського буд.61, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема для подальшого проведення судово-медичних експертиз, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказані вилучені речі, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на майно, яке було виявлено та опечатано, а саме:

-в ході проведення огляду за адресою: м. Одеса, Іванівський шляхопровід, зупинка "На вимогу", у тролейбусі КУ "Одесміськ електротранспорту" № 0026, а саме на:

1.Ніж металевий з рукояткою коричневого коліру, та плямами бурого кольору;

2.Шарф коричневого кольору з плямами бурого кольору;

3.3 змиви речовини бурого кольору;

-в ході проведення подальшого огляду в приміщенні КУ «МКЛ №10», за адресою: м.Одеса, вул. Малиновського буд.61, речі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1.Чоловічу куртку синього кольору, з плямами бурого кольору та порізом в області живота;

2.Футболку білу з плямами бурого кольору та порізом в області живота;

3.Чоловічі джинси синього кольору з плямами бурого кольору;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя