Справа № 308/4124/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2014 року.
Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено до двох років позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та за ч.1 ст. 277 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування даного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На засудженого були покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Однак засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки та допустив 9 неявок на реєстрацію до органу пробації, тому інспектор просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання
Відповідно до п.п. 1.5, 1.7 п.1 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560 (далі - Інструкція) вбачається, що контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням включає в себе привід засуджених осіб, які не з`явились за викликом до інспекції та проведення початкових розшукових заходів засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, а також проведення інших заходів, передбачених законодавством. Проведення початкових розшукових заходів щодо зазначених вище категорій засуджених осіб, які залишили постійне місце проживання з метою ухилення від здійснення контролю за їх поведінкою та виконання покладених на них судом обов`язків, здійснюється в порядку, передбаченому цією Інструкцією.
Підпунктами 2.4, 2.5 п.2 розділу IV Інструкції працівники інспекції уносять подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених осіб, які не з`явилися за викликом до інспекції. Організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб.
Теж саме передбачено ч. 1 ст. 164 КВК України, що кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Як вбачається з п.п. 3.1.1, 3.1.3 п.3 розділу IV Інструкції органи внутрішніх справ при здійсненні контролю за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та звільненими від відбування покарання виконують подання інспекції про розшук засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме. Подання інспекції про привід засуджених осіб, які без поважних причин не з`явилися за викликом до інспекції.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказане подання слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 повернути уповноваженому органу з питань пробації для встановлення місцязнаходження засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1