Пр-ня по справі № 1кп/521/134/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, що має середньо спеціальну освіту, офіційно не працюючої, є інвалідом ІІ-групи, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1)03.11.2016 року Малиновським р/с м. Одеси, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2)27.07.2017 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року звільнена від покарання на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 липня 2018 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія В» (ПП «Таврія Плюс»), розташованого за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ПП «Таврія Плюс», а саме: дві вакуумні упаковки з ковбасою торгівельної марки «наші ковбаси», загальною вагою 0,834 кг., вартістю 85,47 грн. (за дві упаковки), дві банки шпротів торгівельної марки «Гамма Рижське золото», вагою по 0,240 кг. кожна банка, вартістю 96,74 грн. (за дві банки), дві упаковки арахісу в кунжуті торгівельної марки «Семерка», вагою по 0,180 кг. кожна упаковка, вартістю 21,12 грн. (за дві упаковки), дві упаковки цукерок «Мішутка горіх» торгівельної марки «Конті», вагою по 0,200 кг. кожна упаковка, вартістю 27,55 грн. (за дві упаковки), дві упаковки кетчупу торгівельної марки «Чумак», вагою по 0,200 кг. кожна, вартістю 16,23 грн. (за дві упаковки), на загальну суму 247 гривень 12 копійок (без врахування ПДВ). Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння вказаними продуктами харчування, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів упевнившись, що її дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 взяла з полок (вітрин) супермаркету по черзі зазначені продукти та помістила їх до своєї сумки, яка знаходилась у неї на плечі.

Далі, ОСОБА_4 з вказаними продуктами харчування, які знаходились у сімці, пройшовши касову зону, не пред`явивши їх касиру для розрахунку, маючи намір в подальшому на розпорядження зазначеним майном, попрямувала до виходу із супермаркету але на виході з супермаркету була зупинена охоронцем даного магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела з причин, що не залежали від її волі.

Вказаними діями намагалась спричинити матеріальну шкоду супермаркету «Таврія В» (ПП «Таврія Плюс») на загальну суму 247 гривень 12 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що у липні 2018 року у денний час вона зайшла до супермаркету «Таврія В» на вул. Космонавтів в м. Одесі, де вирішила викрасти ряд харчових продуктів. Взявши з полиць продукти, вона поклала їх у сумку та намагалась вийти з супермаркету не сплативши за товар у касі, однак була затримана співробітником охорони. Вона одразу ж зізналась у намаганні вчинити крадіжку. В теперішній час у скоєному розкаюється, просить суд суворо її не наказувати, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та стан здоров`я (діагноз ВІЧ інфекція).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Відомостей про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Проживає спільно з батьками та повнолітнім сином. Отримала середньо спеціальну освіту. Офіційно не працює. Має статус особи, яка хворіє на ВІЧ інфекцію. Встановлений діагноз: ВІЧ інфекція 4 кл.ст., рецидивирующий кандідоз порожнини рота; хронічний вірусний гепатит «С»; хронічний пієлонефрит, стадії не стійкої ремісії. Є інвалідом ІІ-групи. Таким чином, бідність, відсутність постійного стабільного заробітку, відсутність належного виховання та не бажання змінити ставлення до свого життя на думку суду привели обвинувачену до скоєння вказаного злочину проти власності, повторно.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_4 хоча і схильна до вчинення однорідних злочинів проти власності, однак не є особою суспільно небезпечною, яка підлягає ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по кримінальному провадженні: 1)продукти харчування залишити у власника, потерпілого юридичної особи ПП «Таврія Плюс» - супермаркет «Таврія В».

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1