Справа № 216/91/19
Провадження № 1-кс/216/776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 06.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивоване наступним, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут за більш високою ціною наркотичного засобу канабісу, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 21,522 г, який розфасував у два поліетиленових пакети з фіксатором масою 0,857 г, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання у кімнаті квартири АДРЕСА_1 , а іншу частину даного наркотичного засобу масою 20,665 г незаконно зберігав з цією ж метою у лівій внутрішній кишені своєї куртки.
16 січня 2019 року, об 11:40 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого мешкання у кімнаті вищевказаної квартири, під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр.-ну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у поліетиленовому пакеті з фіксатором, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,857 г, отримавши від нього в якості оплати за збутий наркотичний засіб грошові кошти в сумі 160 грн. у вигляді купюри номіналом 100 грн. (ЕЄ 2599934), купюри номіналом 50 грн. (ФЄ 6019861) та купюри номіналом 10 грн. (ЦИ 6524788), які були заздалегідь оглянуті, описані працівниками поліції та вручені ОСОБА_8 для використання під час даної оперативної закупки.

Після проведення оперативної закупки, об 11:49 годин 16 січня 2019 року, гр. ОСОБА_8 у салоні автомобілю марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого біля будинку № 17 по вул. Артилеристів у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет зі збутою йому ОСОБА_5 рослинною речовиною масою 0,857 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 17.01.2019 № 30/8.6/19 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,758 г.

Наркотичний засіб канабіс масою 20,665 г, що знаходився в іншому поліетиленовому пакеті з фіксатором, ОСОБА_5 продовжував незаконно зберігати з метою збуту у лівій внутрішній кишені своєї куртки.

17 січня 2019 року, у період часу з 11:30 до 13:23 годин, працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.01.2019 у присутності двох понятих, проведено обшук житла ОСОБА_5 кімнати АДРЕСА_1 , під час якого було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено й вилучено у лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки прозорий поліетиленовий пакет з фіксатором, в якому знаходилась речовина рослинного походження масою 20,665 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 18.01.2019 № 30/8.6/23 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,090 г, а також вилучено грошові кошти у загальній сумі 127 грн., з яких одна купюра номіналом 10 грн. (ЦИ 6524788) є однією з купюр, яку ОСОБА_5 16.01.2019 року отримав від ОСОБА_8 під час оперативної закупки в якості оплати за збутий наркотичний засіб.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів,якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обґрунтовується: матеріалами оперативної закупки від 16.01.2019 наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 , яку здійснив ОСОБА_8 , та аудіо-, відеоконтролю особи; показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 ; протоколом впізнання свідком ОСОБА_9 серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_5 ; протоколом впізнання свідком ОСОБА_10 серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_5 ; протоколом огляду чеку, наданого ОСОБА_10 , про перерахування 12.11.2018 на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 ……….75 грошових коштів у сумі 160 грн. та комісії в сумі 5,80 грн.; розсекреченим протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 ; протоколом обшуку житла ОСОБА_5 та вилучення у нього наркотичного засобу канабісу, грошових коштів в сумі 127 грн., серед яких 1 купюра номіналом 10 грн. (ЦИ 6524788) була отримана ним від ОСОБА_8 за збутий наркотичний засіб; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які брали участь у підготовці, проведенні оперативної закупки та обшуку житла ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , якій 16.01.2019 року здійснював в якості «покупця» оперативну закупку наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 ; протоколом впізнання свідком ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_5 ; висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: № 30/8.6/19 від 17.01.2019 і № 30/8.6/23 від 18.01.2019 року.
Зазначені матеріали дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, інвалід 3-ї групи (трудове каліцтво), одружений, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . 17 січня 2019 року о 13 годин 53 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доведено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 , не дивлячись на наявність «робочої» третьої групи інвалідності, не працює, за місцем реєстрації не проживає, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватись від слідства та суду.

Крім того, ОСОБА_5 , не дивлячись на те, що проживає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми у єдиній, малогабаритній кімнаті у приміщенні типу гуртожитку, це не завадило йому займатись незаконним зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичним засобом безпосередньо за місцем свого мешкання. Беручі до уваги викладене, а також те, що від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичного засобу ОСОБА_5 отримував дохід, є обґрунтовані підстави вважати, перебуваючи на волі, він продовжить вчинювати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, свідок ОСОБА_8 , якому 16.01.2019 року ОСОБА_5 незаконно збув наркотичний засіб, заявив про необхідність забезпечення стосовно нього заходів безпеки у зв?язку з наявністю реальної загрози його життю та здоров?ю у разі ідентифікації ОСОБА_5 його особи, як такої, що сприяла викриттю злочину. У зв?язку з цим, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_8 , щодо якого застосовані заходи безпеки, після ідентифікації його особи за часом та обставинами проведення оперативної закупки. Також, у кримінальному провадженні допитано ряд свідків, які викривають ОСОБА_5 у скоєнні злочинної діяльності, при цьому у протоколах зазначено дійсні анкетні дані та домашні адреси свідків, на які ОСОБА_5 , у разі перебування його на волі, може здійснити незаконний вплив.

Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , який, систематично незаконно збував іншим особам особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за ціною 80 грн. за одну дозу речовини, отримуючи від даної діяльності стабільний дохід, а також беручі до уваги наявність вищевказаних ризиків, є об`єктивні підстави вважати, що для забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків у разі внесення застави, необхідно визначити максимальний розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання й просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, який є інвалідом третьої групи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, обравши інший запобіжний захід, з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до принципів та положень вітчизняного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, викладена позиція прокурора є неприйнятною, оскільки зазначені ним відомості можуть обґрунтувати лише підставу застосування запобіжного заходу як такого, а тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, визначені у ст. 177 КПК та при розгляді такого клопотання, обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, що слідчим суддею і було дотримано.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справ «Мамедова проти Росії», визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Якщо держава не наведе відповідних і достатніх підстав для тримання під вартою обвинуваченого у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримана і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (рішення Суду у справ «Вемгофф проти Німеччини).

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведено обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, але відповідно до чинного кримінального законодавства правова кваліфікація кримінального правопорушення і тяжкість майбутнього покарання не може бути підставою для застосування такого виключного запобіжного заходу як тримання під вартою, крім того, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, раніше не судимий, не працює, є інвалідом 3-ї групи (трудове каліцтво), група інвалідності встановлена 24.01.2018 року, що підтверджується довідкою доданою до акта огляду медико соціального експертної комісії Міністерства Охорони Здоров`я України № 729958 серія 12 ААА.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_2 , та фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю родиною, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання.

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки прокурор не довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, за виключенням часу необхідного для лікування та проходження переогляду МСЕК, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням часу необхідного для лікування та проходження переогляду МСЕК, за місцем реєстрації, за адресою:

АДРЕСА_3 строком на 60 днів, тобто до 11-30 годин 17 березня 2019 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло цілодобово за виключенням часу необхідного для лікування та проходження переогляду МСЕК.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

- за першою вимогою з`являтись до органів досудового розслідування та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено «__»____________» 2019 року, о «_______» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_5