overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6844/17
№ провадження 1-кп/646/135/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.19року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через неодноразову неявку в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 28 січня 2019 року до 14 години 15 хвилин.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-КС/711/4328/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 77, 80 КПК України заявив відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на те, що вони являються представниками прокуратури та посадових осіб дії яких є злочинними, тому не можуть об`єктивно оцінити ситуацію, яку він викладає.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про їх відвід та просили врахувати, що заявником не наведено достатніх підстав, які б вказували на їх упередженість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , пояснення прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав, за яких прокурор не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Сам по собі факт, що вони являються представниками прокуратури та знаходяться в підпорядкуванні певних посадових осіб не вказує на їх упередженість.

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорам відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 04.01.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3368/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001775, внесеному 19.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимий: останній раз 25.12.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 6 місяців за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2012 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 09.06.2017 звільнений з Жовтневської виправної колонії №17 на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 01.06.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін 5 місяців 27 днів, має не зняту та не погашену судимість.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаські області, ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Смілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Канарського, 19) не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію цієї ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з підстав, визначених ч.3 ст. 190 КПК України: з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено до 11.01.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/26/19 Справа № 712/7725/18 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.10.2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина

України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, неповнолітніх

дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом та учасником бойових дій не

являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якою клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 задоволено частково.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2018 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 25 жовтня 2018 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.10.2018 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2018 року, включно.

Повний текст судового рішення буде проголошений 08 січня 2019 року о 16-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/6977/18
Провадження №: 1-кп/752/899/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.01.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Софія-Торг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001287 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.05 годин 09.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/41/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду 30 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/245/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0005912 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на «правову допомогу» та «справедливий суд», передбачені ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно надати доручення на призначення адвоката.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудиться о 16-30 год. 17 січня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005916 від 31.05.2018р. ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005916 від 31.05.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005916 від 31.05.2018р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31.08.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/203/18
Справа № 760/8401/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

08.08.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.03.2016 року за №0002625 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.04.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.03.2016 року за №0002625 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 29.04.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 29.04.2016 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.03.2016 року за №0002625 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 03.09.2018 року на 15:00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/1467/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/37/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2018 року на розгляд до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В. о. голови Буринського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 1 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а тому він не може приймати участь у цьому провадженні.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 9 січня 2019 року у штаті Буринського районного суду Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час розгляду поєднаної справи № 574/1373/18, провадження № 1 кс/574/401/2018, щодо призначення експертизи.

За таких обставин, на даний час у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому матеріали кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, необхідно направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3