У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

копія
Справа № 401/3407/18 Провадження № 1-кс/401/1068/18

29 грудня 2018 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, з покладенням на нього обов`язків, а саме: 1) прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 рази на тиждень по п`ятницях з 17-ї до 18-ї години; 2) не відлучатися за межі адміністративної території міста Світловодська Кіровоградської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) не відлучатися з місця свого проживання в період часу доби з 19.00 години до 07 години.

Під час судового засідання слідчий підтримав клопотання. В обґрунтування клопотання пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду умисних таємних злочинів проти власності, не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, під час іспитового строку, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, та зазначив, що допустимими та належними доказами доводиться, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду умисних таємних злочинів проти власності, не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, під час іспитового строку, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечення проти застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо підзахисного ОСОБА_6 відсутні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно причетний до вчинення протягом листопада 2018 року ряду крадіжок чужого майна з територій домоволодіння по АДРЕСА_1 . Щодо вчиненого шкодує, заперечень проти клопотання слідчого не має.

Заслухавши прокурора, та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_6 слідчим відділенням Світловодського відділу поліції розслідується кримінальне провадження №0002045 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2018 року, щодо таємного викрадення поєднане з проникненням з територій домоволодіння по АДРЕСА_1 чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , тобто у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, та які вчинено за таких обставин.

Так, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, та 23 листопада 2018 року, ОСОБА_6 з корисливих мотивів проникав на територію до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою по АДРЕСА_1 , звідки щоразу таємно викрадав речі господарського призначення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4905,32 грн.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Микільське,Світловодського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, зсередньою освітою, не одружений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який має судимості:

-26.06.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-13.05.2003 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 01.06.2003 року;

-21.08.2003 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.03.2005 року по відбуттю терміну покарання;

-14.03.2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирок вступив в законну силу 01.04.2008 року;

-27.03.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирок вступив в законну силу 29.04.2014 року;

-02.12.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирок вступив в законну силу 05.01.2016 року;

-29.06.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вирок вступив в законну силу 30.07.2016 року;

-24.04.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вирок вступив в законну силу 25.05.2017 року.

Причетність до інкримінованих злочинів ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)Протоколом огляду місця події, від 03.12.2018 року, в ході проведення якого у Дьоміна виявлено та вилучено дві металеві решітки, розміром 100*50*4 см., які ОСОБА_6 продав ОСОБА_8 , для використання у побуті..

2)Протокол допиту ОСОБА_9 , якому ОСОБА_6 продав, викрадені ним з території домоволодіння розташованого за адресою, АДРЕСА_1 ., металеві решітки.

3)Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , в ході якого він впізнав особу на фотознімку під №3, а саме ОСОБА_6 , який продав, викрадені ним з території домоволодіння розташованого за адресою, АДРЕСА_1 ., металеві решітки.

4)Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , якому невідомий чоловік, продав дві сокири з дерев`яними держаками.

5)Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , в ході якого він впізнав невідому особу на фотознімку під №4, а саме ОСОБА_6 , який продав, викрадені ним з території домоволодіння розташованого за адресою, АДРЕСА_1 ., дві сокири з дерев`яними держаками.

6)Протокол допиту свідка ОСОБА_11 , якому невідомий чоловік, перебуваючи на ринку «Світанок», м. Світловодськ, пропонував придбати 15 літровий чавунний казан.

7)Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , в ході якого він впізнав невідому особу на фотознімку під №1, а саме ОСОБА_6 , який продав, викрадений ним з території домоволодіння розташованого за адресою, АДРЕСА_1 ., 15 літровий чавунний казан.

8)Протокол допиту свідка ОСОБА_12 , якому невідомий чоловік, перебуваючи на ринку «Світанок», м. Світловодськ, пропонував придбати алюмінієві каструлі, одну об`ємом 2 л., одну об`ємом 4 л.

9)Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 , в ході якого він впізнав невідому особу на фотознімку під №2, а саме ОСОБА_6 , який продав, викрадений ним з території домоволодіння розташованого за адресою, АДРЕСА_1 ., одну об`ємом 2 л., одну об`ємом 4 л.

10)Висновками судової-товарознавчої експертизи.

27 грудня 2018 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що під час кримінального провадження добуто достатні дані та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинивши інкримінований злочин, будучи судимим, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, отже встановлено наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованого злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинені правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, не працює, не порушував обов`язки підозрюваного, та з`являвся до слідчого на кожний виклик протягом всього досудового розслідування.

Суд також враховує, що у ОСОБА_6 немає постійного джерела доходів, він не працюючий, раніше судимий.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження села Микільське, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який має судимості, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, починаючи з моменту його застосування 29 грудня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 рази на тиждень щоп`ятниці з 17-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі адміністративної території міста Світловодська та с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області без письмового дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) не відлучатися з місця свого проживання - АДРЕСА_2 , в період часу доби з 19 години до 07 години ранку.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1