Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/190/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 07.12.2018 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2013 року народження, працюючого майстром цеху ТОВ «Тімбертек» м.Олевськ, не інваліда, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 06.12.2018 року, об 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним, технічно-справним автомобілем, марки «ВАЗ», моделі «2110», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », і рухаючись по проїзній частині вулиці Олевської Республіки в м.Олевську, в напрямку с.Хмелівка Олевського району Житомирської області, вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , у вказаний день та час, навпроти будинку № 56 вищевказаної вулиці, в порушення вимог п.2.9. (а), п.1.10., п.10.1. та п.12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які забороняють водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; зобов`язують водія транспортного засобу враховувати дорожні умови, тобто сукупність факторів, що характеризують видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини, дорожню обстановку сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, які повинен урахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, узбіччя, як елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху зобов`язують водія переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинують ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, - не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху і не переконавшись в безпечності своїх дій проявляючи неуважність до дорожньої обстановки, в результаті чого виїхавши на праве узбіччя, тобто на виділений конструктивно елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по узбіччю в попутному напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; садна в тім`яній ділянці голови; геморагічного забою правої скроневої долі головного мозку; внутрішньомозкової гематоми правої скроневої долі головного мозку та обмеженого субарахноїдального крововиливу в правій скроневій долі, які згідно висновку судово медичного експерта № 308 від 25.01.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву-клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням, так як вони примирились, майнових та моральних претензій ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просить задовольнити заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_4 , оскільки потерпілий з обвинуваченим примирились.

Прокурор ОСОБА_2 , підтримав заявлене клопотання і просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності згідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 статті 12 КК України передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України визначено види, покарання у виді штрафу від 200 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, а отже відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5-9 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 1, 2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, оголосивши заяву-клопотання потерпілого ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки він вибачив обвинуваченого ОСОБА_3 , за отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, претензій до обвинуваченого не має, заслухавши думку прокурора відносно закриття кримінального провадження за ст.46 КК України, який не заперечує щодо закриття зазначеного кримінального провадження за наведених підстав, дослідивши та оцінивши долучені прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений щиро покаявся, свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відшкодував завдану потерпілому внаслідок своїх необережних злочинних, протиправних дій шкоду, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно та також просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до ст.100, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.12, 46, 286 КК України, ст.ст.42, 55, 95, 100, 118, 122, 124, 314-318, 284-288, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Після набуття ухвали законної сили речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль, марки «ВАЗ», моделі «2110», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , який відповідно до розписки від 26.01.2019 року перебуває на відповідальному зберіганні у останнього вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження № 0000473 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/190/19.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ), на користь держави кошти в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн., 00 коп., процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1