печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000197 від 27.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2017 року вироком Приморського районного суду м. Маріуполя за ч. 1 ст. 128 КК України до покарання у вигляді штрафу 5100 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 в першій декаді 2017 року у невстановлений слідством день та час у порушення вимог додатку №1 затвердженого п. 1, постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на кремі види майна», п.п. 1-4,9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2992 року №576, п.п.2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №662, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої слідством особи телескопічний кийок, який згідно висновку експертизи холодної зброї №201/6 від 12.09.2017 року, відноситься до холодної зброї ударно-роздроблювальної дії та в подальшому, незаконно носив його з собою з метою самозахисту.
08.09.2017 року ОСОБА_6 близько 04.00 год. не маючи на меті добровільно здати органам влади наявну у нього холодну зброю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, прибув на паркувальний майданчик нічного клубу «Гадкий кайот за адресо: м. Київ, вул. Мечнікова, 9-а, маючи при собі у внутрішній кишені кутки, вищенаведений телескопічний кийок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуюєся, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у незаконному поводженні зі зброєю, а саме носінні холодної зброї, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкоті, при цьому, суд звертає увагу на наслідки та мотиви вчинення злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_6 на рахунок держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1750 (тисячу сімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок держави судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 201/6 від 12.09.2017 року в сумі 990 грн.
Речові докази, а саме: холодну зброю ударно-роздроблюючої дії - телескопічний кийок; туристичний складаний ніж, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Військової прокуратури Київського гарнізону знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1