overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 Справа №607/4337/19

провадження 1-кс/607/2833/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, за період з 01.12.2018 року по 19.02.2019 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з SIM картою мобільного оператора зв`язку за номером НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000510, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/3416/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 про обернення на користь держави вилучених речей,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави мобільного телефону мобільного телефону «Самсунг» без ІМЕІ та зарядного пристрою до мобільного телефону, виявлених та вилучених у посилці адресованій засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено в клопотанні, 07.12.2018 року близько 09 години 50 хвилин під час догляду вмісту посилки, адресованої засудженому відділення № 6, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 307 ч. 2., 309 ч. 2., 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» без ІМЕІ та зарядний пристрій до мобільного телефона, які були приховані у пакеті із сіллю.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.

З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ч.4 ст.59 ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_3 задовольнити.

Мобільний телефон «Самсунг» без ІМЕІ та зарядного пристрою до мобільного телефону, - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 640/3577/19
н/п 1-кс/640/2562/19
(резолютивна частина)
"25" лютого 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 753/2968/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1665/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна та відмови від передачі на відповідальне зберігання автомобіля власнику у кримінальному провадженні № 0009861 від 09 листопада 2018 року.

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

До зазначеного переліку законом не віднесено ухвали слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги про бездіяльність слідчого чи прокурора.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.309,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2032/18
Провадження № 1-кп/159/36/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001337 від 08.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2019 провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_4 розшукано, останній з`явився до суду, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 206, 280 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №: 272/1772/18
Провадження № 1-кп/272/65/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000381 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Заперечень від обвинуваченої проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 06 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…….. ОСОБА_3 ,

потерпілої……………….. ОСОБА_4 ,

обвинуваченої…………... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002460 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України за наступних обставин.

06.06.2018 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту на ґрунті сімейних відносин та виховання малолітнього сина, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, обох верхніх та правій нижній кінцівках, спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 та просила закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Обвинувачена підтримала думку потерпілої, просила закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи з цих підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України у вчиненні злочину, за яким здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 372 КПК України,
ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №0002460 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/659/19
У Х В А Л А

26.02.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 04.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 березня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/345/19
УХВАЛА
смт. Черняхів
26 лютого 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000003 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000003 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000003 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 14:35 год. 14.03.2019 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/63/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Біла Церква клопотання представника Фурсівської сільської Ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року представник Фурсівської сільської Ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на земельні ділянки, що розташовані в межах Фурсівської сільської Ради Білоцерківського району Київської області, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004698 від 19.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

20.02.2019 року від представника Фурсівської сільської Ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Аналіз вказаної норми КПК України свідчить, що вона містить виключний перелік осіб, які можуть звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи вимоги ст. 172 КПК України слідчий суддя має право за клопотанням про арешт майна винести лише два рішення про задоволення чи про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вказане клопотання подано особою, яка не має права звертатись до слідчого судді, вважаю в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника Фурсівської сільської Ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
гСправа № 358/250/19 Провадження № 1-кп/358/84/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року до Богуславського районного суду Київської області від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000534 від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000534 від 17 вересня 2018 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року з 12 годин 10 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілих та представника Богуславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1