Провадження №1-кс/127/6683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дане кримінальне провадження було зареєстроване за фактом незаконного транспортування та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів спиртовмісних рідин.

Співробітниками податкової міліції було встановлено, що в самовільно збудованому гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 який перебуває у власності ОСОБА_4 останній здійснює зберігання спирту та фальсифікованих напоїв.

Відомості, щодо оформлення права власності на земельну ділянку та гаражне приміщення у Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно не значиться.

Враховуючи викладене, з метою врятування майна, яке є речовим доказом вчинення злочину, у старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 11.09.2018 року о 18 год. 25 хв. виникла необхідність у проведені обшуку в самовільно збудованому гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_4 під час даного обшуку було виявлено та вилучено 3 (три спиртометра та одна колба шланг, пластикова лійка фіолетового кольору та пластиковий стакан салатового кольору, 2 (дві) пластикові ємності по 5 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 6 (шість) пластикових ємностей по 6 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 1 (одна) десяти -літрова пластикова ємність з прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Також в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наполовину заповнену пластикову ємність із водою. В ході проведення обшуку в даному гаражному приміщенні було виявлено та вилучено 7 (сім) ящиків в яких знаходяться скляні пляшки ємністю 0,25 літра з надписом на етикетці "Графська", які закупорені кришкою, та проклеєні марками, в кожному ящику по 30 пляшок, 10 картонних ящиків коричневого кольору типу «bag-in-box» в середині яких знаходяться поліетиленові пакети сріблястого кольору ємністю приблизно 10 (десять) літрів та один пакет без упаковки, 8 (вісім) ящиків по 20 (двадцять) пляшок ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Олександрія» закупорені кришкою, які проклеєні марками, та 7 (сім) ідентичних пляшок без ящика, 12 (дванадцять) ящиків скляних пляшок ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Пшенична», закупорені кришкою, яка проклеєна маркою та 6 ідентичних пляшок, 6 (шість) ящиків по 15 скляних пляшок ємністю 0,7 літра з надписом на етикетці «Олександрія» закупорені кришкою, яка проклеєна маркою, 10 (ящиків) ємністю 0,7 літра по 15 пляшок в ящику з надписом на пляшці «Українська рада», 1 (один) картонний ящик з 6 (шістьма) скляними пляшками ємністю 0,7 літра з надписом на етикетці «Українська рада», 3 (три) святкові упаковки з скляними пляшками ємністю 0,7 літра з надписом на етикетці «Українська рада», 1 (один) ящик з 20 (двадцять) скляними пляшками ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Бальзам Вінницький» та 10 (десять) ідентичних пляшок 2 (два) картонних ящики по 6 (шість) скляних пляшок ємністю 0,7 літра з надписом на етикетці «Величальна горілка», 1 (один) ящик з 20 (двадцятьма) скляними пляшками, як закупорені червоними кришками ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Українська рада» та 12 (дванадцять) ідентичних пляшок, 13 (тринадцять) скляних пляшок ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Діамант Вінниччини», 1 (один) ящик з 20 (двадцятьма) пляшками ємністю 0,5 літра з надписом на етикетці «Перлина», з кришками які обклеєні марками.

В ході проведення обшуку в центрі під стінкою даного гаражного приміщення було виявлено та вилучено 3 (три) пластикові бочки ємністю 2 (дві) сині та 1 (одна) біла приблизною ємністю 200 (двісті) літрів, які повністю заповненні прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

Також в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 4 (чотири) блокноти з чорновими записами, та 2 (дві) папки формату А4 з різними документами, пристрій у вигляду 1,5 пластикової пляшки із фольгою на горловині для вживання невідомих речовин (бульбулятор), експрес накладну «Нової Пошти» №2202 та 3 (три) чеки ТОВ «Пост Фінанс», картонна коробка «нова Пошта» на ім`я ОСОБА_6 , номер накладної №1293. В одному із картонних ящиків, які знаходились в даному гаражному приміщенні було виявлено та вилучено тютюнові вироби «Marvellred» без марок 26 (двадцять шість) блоків по 10 (десять) пачок, «Marvellblue» без марок 14(чотирнадцять) блоків по 10 (десять) пачок, «Прима оптима синя» з марками 12 (дванадцять) по 10 (десять) пачок «Прима оптима червона» з марками 11 (одинадцять) блоків та 9 (дев`ять) ідентичних пачок).

В ході проведення обшуку також було виявлено та вилучено 3 (три) пластикових ємності по (шість) літрів та 2 (дві) ємності по 5 (п`ять) літрів в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту.

Також, під час обшуку 11.09.2018 року в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , експертом було вилучено 1 слід пальця руки.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у встановлені можливості ідентифікації одного сліду пальців рук вилученого експертом 11.09.2018 року з № 4468507.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дане кримінальне провадження було зареєстроване за фактом незаконного транспортування та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів спиртовмісних рідин.

Співробітниками податкової міліції було встановлено, що в самовільно збудованому гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 який перебуває у власності ОСОБА_4 останній здійснює зберігання спирту та фальсифікованих напоїв.

Відомості, щодо оформлення права власності на земельну ділянку та гаражне приміщення у Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно не значиться.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.09.2018 та доручити спеціалістам Вінницького НДКЦ М ВС України який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8, направивши для її проведення слід пальців рук.

1.Чи придатний до ідентифікації слід пальців рук вилучений експертом 11.09.2018 року за № 4468507 під час обшуку в гаражному приміщенні за адресою: м.Вінниця вул. Сабарівське Шосе 1-А?

2.Перевірити за допомогою АДІС «ДАКТО-2000» Вінницького НДЕКЦ МВС України слід пальців рук вилучений експертом 11.09.2018 року за № 4468507 під час обшуку в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ?

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя