overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1258/19
Провадження №1-кп/333/380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004252 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.03.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру, витяг з ЄРДР від 27.11.2018 року №0004252, постанова про визначення групи прокурорів від 27.11.2018 року, інформаційна картка на особу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/1258/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-00 годину 16 квітня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2889/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, одружена, має малолітнього сина, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів до 30.03.19 включно.
Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися зі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/999/19
пр.№ 1-кп/464/240/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 18.02.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 21.02.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 18.02.2019 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 205 КК України на 21.03.2019 року на 16.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/924/19
ун. № 759/2552/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000303 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2019 клопотання про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000303 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Доповнити резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року заклопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000303 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: «Сторона обвинувачення не заперечує проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/285/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №002614 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
19.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002614 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває у м.Дніпро, в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_6 перебуває поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а також те, що вона не має можливості прибути у судове засідання, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №002614 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А, зал № 6, з викликом учасників судового провадження на 13 год. 00 хв. 18.03.2019р.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Амур - Нижньодніпровського ройонного суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції на 13 год. 00 хв. 18.03.2019р. у кримінальному провадженню №002614 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України, під час якої допитати потерпілу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Амур - Нижньодніпровського ройонного суду м. Дніпра вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/760/3339/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/33536/18 (провадження №1-кс/760/613/19), -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ..

30.01.2019 автоматизованою системою документообігу суду зазначена скарга була розподілена для розгляду слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ..

За таких обставин вданому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/33536/18 (провадження №1-кс/760/613/19), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8019/19
Провадження № 1-кс/761/5819/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

25 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муравленковського, РФ, громадянина РФ, з середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року за № 0012245),

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 22 квітня 2019 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 1 березня 2019 року о 8 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/168/19
ун. № 369/2927/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 , судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Святошинського районного відділу ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що станом на 19.02.2019 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Святошинського районного відділу філіх Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області просив подання задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт ухилення засудженим ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт не встановлено, нового злочину вчинено не було.

Станом на 01.03.2019 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України,суд

п о с т а н о в и в:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_3 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8509/19
Провадження № 1-кс/761/6160/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби.
Клопотання мотивовано тим, що 29.11.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який в подальшому було продовжено.
Вказує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, є засновником та директором ТОВ «Охоронна компанія «Руєвіт», брав участь в антитерористичній операції та є учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спільно із дружиною ОСОБА_5 постійно проживає в орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , до того ж, ОСОБА_5 вагітна.
Зазначає, що застосований запобіжний захід є занадто суворим, а тому просить його змінити на домашній арешт у нічний період доби.
Заявник в судове засідання не з`явився, через загальну канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Суд, вивчив матеріали клопотання та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 9, 22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1