ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2067/19
провадження № 1-кс/753/925/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0010708 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів на отримання безпосередньо у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку вхідних та вихідних телефонних з`єднань на номер НОМЕР_1 за період часу з 00:00 години 01.11.2018 по момент отримання ухвали.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0010708 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з фактом надання невстановленою слідством особою 23.12.2015 р. дублікату свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив в клопотанні, що вказана інформація потрібна для з`ясування обставин вчинення злочину, та іншим шляхом вказану інформацію отримати неможливо.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча про день час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, хоча про день час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, витяг з ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу норми ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи, викладене та зважаючи на те, що слідчий не з`явився в судове засідання, а отже не підтримав подане клопотання, не довів обставини, передбачені ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 86, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0010708 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 о