Справа № 686/7283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001307,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Lada Samara» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період часу з 07:00 год. 15.03.2019 по 04:00 год., 16.03.2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті вироби, чим спричинила майнової шкоди гр. ОСОБА_4 , на загальну суму близько 22000 грн.

16.03.2019, старшим слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд автомобіля марки «Lada Samara» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено його та поміщено на штраф майданчик по вул. Пушкіна, 15 в м. Хмельницькому.

Слідчий також вказує, що існують підстави вважати, що вилучений автомобіль зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаним як доказ по факту крадіжки із квартири, або ж інших кримінальних правопорушень, що має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаного майна та накладенні на нього арешту.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Власником автомобіля «Lada Samara» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 28.12.2017, яка не має відношення до кримінального провадження, яке розслідується, проте цей транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути засобом вчинення кримінальних правопорушень, містити слідову інформацію.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений, 16.03.2019 року автомобіль «Lada Samara» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик по вул. Пушкіна, 15 в м. Хмельницькому, з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя