Номер провадження: 11-сс/813/50/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року якою клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000008 від 25.01.18 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Накладено арешт на майно, вилучене 03.12.2018р. в ході проведення обшуку автотранспортного засобу «Ford Transit» 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а саме:
-сигарети «Marvel» синій без марок акцизного податку у кількості 240 пачок;
-сигарети «Marvel» красний без марок акцизного податку у кількості 250 пачок;
-сигарети «Marvel» красний demi без марок акцизного податку у кількості 250 пачок;
-сигарети «Marvel» синій demi без марок акцизного податку у кількості 240 пачок; сигарети «Jin Ling» без марок акцизного податку у кількості 960 пачок (по 25 штук в пачці);
-сигарети «Jin Ling» без марок акцизного податку у кількості 250 пачок (по 20 штук в пачці);
-сигарети «Marvel blue» без марок акцизного податку у кількості 56 пачок ( по 25 штук в пачці);
-сигарети «Marvel slims original» без марок акцизного податку у кількості 10 пачок;
-сигарети «Astru» без марок акцизного податку у кількості 700 пачок;
-горілка марки «Краля» у скляних пляшках ємністю 0,5 л. у кількості 80 пляшок;
-горілка «Пшенична» у тетропаках ємністю 10 л. у кількості 5 штук;
-рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту у пластикових каністрах ємністю по 23 л - 4 каністри;
-рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту у пластикових каністрах (баклажках) ємністю по 5 л. - 3 баклажки, а баклажки ємністю по 6 л. - 15 баклажок;
-рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 3 баклажки по
10 л;
-шланг синього кольору приблизно 2 м. з характерним запахом спирту;
-накладні у кількості 4 шт.;
-чорнові записи на 1 арк.;
-блокнот з чорновими записами коричневого кольору.
Накладено арешт на майно, вилучене 03.12.2018р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-горілку марки «Пшенична» ємністю по 10 л. у кількості 38 тетропаків;
-горілка марки «Краля» ємністю 0,5 л. у кількості 361 пляшок;
-одна бочка блакитного кольору, у якій міститься рідина з характерним запахом спирту ємністю 220 л (заповнена наполовину (110 л));
Накласти арешт, в частині заборони відчуження, на майно, вилучене 03.12.2018р. в ході проведення обшуку автотранспортного засобу «Ford Transit» 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а саме:
-протокол перевірки технічного стану транспортного засобу;
-поліс №АМ/3399792;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д/н НОМЕР_1 ;
-автомобіль марки «Ford Transit» 1998 державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
Передано на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_9 , заборонивши відчуження документів та транспортного засобу, а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу; поліс №АМ/3399792; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д/н НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Ford Transit» 1998 державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
Відмовлено в накладенні арешту на майно, вилучене 03.12.2018р. в ході проведення обшуку автотранспортного засобу «Ford Transit» 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а саме:
-сигарети «LM loft» з маркою акцизного податку у кількості 320 пачок;
-сигарети «Rothmans demi» з маркою акцизного податку у кількості 980 пачок;
-сигарети «Rothmans Royals» (красні) з маркою акцизного податку у кількості 470 пачок;
-сигарети «Rothmans Royals» (сині) з маркою акцизного податку у кількості 210 пачок;
-сигарети «LM» (червоні) з маркою акцизного податку у кількості 10 пачок;
-сигарети «Marlboro gold» з маркою акцизного податку у кількості 20 пачок;
-сигарети «Chesterfield KS Bronze» з маркою акцизного податку у кількості 20 пачок;
-сигарети «Прима люкс» (красні) з маркою акцизного податку у кількості 10 пачок;
-сигарети «Parliament aqua blue» з маркою акцизного податку у кількості 10 пачок;
-сигарети «LD slims» (жовті) з маркою акцизного податку у кількості 80 пачок;
-сигарети «LD slims» (розові) з маркою акцизного податку у кількості 70 пачок;
-сигарети «LD slims» (сереньові) з маркою акцизного податку у кількості 10 пачок;
-сигарети «Winston slims blue» з маркою акцизного податку у кількості 20 пачок;
-сигарети «Winston blue» з маркою акцизного податку у кількості 230 пачок;
-сигарети «Monte Carlo blue» з маркою акцизного податку у кількості 230 пачок;
-грошові кошти у сумі 6 692,00 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) грн.
Відмовити в накладенні арешту на майно, вилучене 03.12.2018р. в ході проведення
обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-шампанське «Oreanda» з марками акцизного податку у кількості 408 пляшок;
-сигарети марки «Winston» з марками акцизного податку у кількості 50 пачок;
-сигарети «Rothmans demi» з марками акцизного податку у кількості 1340 пачок;
-сигарети «Rothmans Royals» (сині) з марками акцизного податку у кількості 50 пачок;
-сигарети «Rothmans» (красні) з марками акцизного податку у кількості 700 пачок.
З даною ухвалою слідчого судді не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна, яке вилучено в ході обшуку, який проведений у транспортному засобі «Ford Transit» 1998 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких виявлено та вилучено підакцизні товари з марками та без марок акцизного податку, а також транспортний засіб. Так, під час досудового розслідування отримано лист від управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області, з якого вбачається, що громадяни ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ліцензії на роздрібну та оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також довідки про внесення місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів не видавались.

На думку прокурора вищевказані речі, вилучені із незаконного обігу, були використані, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однією з підстав накладення арешту є перевірка законності походження речових доказів та призначення судово-технічної експертизи.

Вилучена алкогольна продукція за адресою: АДРЕСА_1 , а саме горілка марки «Пшенична», та горілка марки «Краля» обклеєна марками акцизного податку, які згідно судово - технічної експертизи не відповідають за способом виготовлення маркам акцизного податку, виготовлених на підприємстві «ГІоліграфкомбінату «України».

Таким чином, необхідність у накладенні арешту є перевірка законності походження марок акцизного податку тих алкогольних напої та тютюнових виробів, які суд повернув.

Надані для огляду стороною захисту товарні чеки на алкогольну та тютюнову продукцію, є підтвердженням лише набуття права власності, однак при цьому не підтверджує законність їх виготовлення.

Крім цього, під час розгляду клопотання про арешт стороною обвинувачення неодноразово зверталась увага на те, що транспортний засіб «Ford Transit» 1998 д/н НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, повернення якого сприятиме подальшій злочинній діяльності вищевказаних осіб.

Вилучені грошові кошти у сумі 6 692,00 грн., є коштами отриманими від реалізації вищевказаних алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інших продовольчих товарів. Підтвердження цього, є покази самої ОСОБА_10 під час відео фіксації самого обшуку.

Тому, з метою збереження речових доказів, проведення із ними необхідних обов`язкових слідчих дій, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення 03.12.2018 обшуків по кримінальному провадженню № 0000008 від 25.01.2018.

З метою перевірки законності виготовлення вилучених усіх підакцизних товарів та законності походження марок акцизного податку необхідно провести судово-технічну експертизу. Усі вилучені під час обшуку підакцизні товари та речі, постановою слідчого від 04.12.2018 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, представника власника майна адвоката ОСОБА_12 , який , заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 25.0118 р.
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколами обшуків від 03.12.2018р., рапортом старшого о/у третього оперативного відділу ОУ ГУ ДФС на виконання доручення слідчого, постановами слідчого від 04.12.2018р. про визнання речовими доказами, вилучених речей, документів та предметів в ході проведення обшуків від 03.12.2018р., висновком судової технічної експертизи документів від 14.12.2018р., відповідно до якого надані на дослідження марки акцизного податку за своїми характеристиками не відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку, які перебувають в офіційному обігу на території України.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні тютюнові вироби без марок акцизного податку, алкогольні напої без марок акцизного податку України/ з підробленими марками акцизного податку, документи і транспортний засіб, які були вилучені 03.12.2018р. в ході проведення зазначених обшуків - є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.З ст. 204 КК України, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та спів розмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні на час проведення необхідних експертних досліджень.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про необхідність відмови в накладенні арешту на окреме майно.

Так, слідчим суддею обґрунтовано встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на шампанське «Oreanda» з марками акцизного податку у кількості 408 пляшок, тютюнову продукцію з марками акцизного податку України та грошові кошти, оскільки твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання та спростовані наданими представником власника майна в судовому засіданні товарними накладними і чеками, які підтверджують законність придбання вказаного майна.
Зберігання маркованої алкогольної продукції та тютюнових виробів не є кримінально-карним діянням.
Також, в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що вилучені грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин накладення арешту на зазначене майно може призвести до порушення прав власника майна.
Тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на шампанське та тютюнову продукцію з марками акцизного податку України необхідно відмовити.
Крім того, слідчим суддею враховано спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому транспортний засіб підлягає арешту, тільки в частині заборони відчуження, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що незастосування обмеження у користуванні автомобілем, може призвести до втрати чи знищення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на думку апеляційного суду, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що з метою забезпечення збереження вилучених у ході проведення обшуків даного майна, та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слід накласти арешт на вказане майно.
З огляду на викладені обставини апеляційний суд приходить висновку про те, що ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 309, 370-372, 376, 392, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000008 від 25.01.18 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2