overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1122/18 Справа № 196/1226/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18жовтня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18жовтня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/5627/18
Провадження №1-кс/200/3782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003803 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком дії до 30.09.2018 року, або її виконання.

Тобто, строк дії вищевказаної ухвали - сплинув.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0003803 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 297 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 від 23.12.2017,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи з кримінальним провадженням, яке знаходяться в провадженні Жмеринського міськрайонного суду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Встановлено, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України, яке суд вважає за необхідне об`єднати з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в:

Об`єднати дану справу в одне провадження з кримінальним провадженням за №130/1755/18, провадження №1-кп/130/261/2018 (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000380 від 02.07.2018) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України, надавши об`єднаній справі №130/1477/18, провадження №1-кп/130/242/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1253/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/101/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 грудня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 05 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 750/9936/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/324/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2018 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 10:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1258/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 04.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
21 листопада 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2018 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04.10.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/4516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 09 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 09 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, судові повістки, направлені за місцем її мешкання повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Як вбачається з листа, наданого на виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно останнього 24 вересня 2018 року заведено оперативно розшукову справу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 09 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 09 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині розшуку обвинуваченої та його приводу до суду направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного виконання та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/795/18
303/7618/18
Номер рядка стат. звіту 34
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001098 внесеному до ЄРДР від 06 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 13 грудня 2018 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7189/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000817, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у рамках кримінального провадження № 0000817 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користувалася невстановлена особа під час вчинення розбійного нападу, яка може буди причетною до даного кримінального правопорушення, за період часу з 01.05.2018 по 13.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За правилами ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст. 40, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000817, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - повернути суб`єкту звернення .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1256/18
Справа №447/2872/18
У Х В А Л А
щодо проведення судово - медичної експертизи

06 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
05.12.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУН у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, у якому зазначено, що 04.12.2018 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до особи, яка 02.12.2018 в с. Красів, Миколаївського району Львівської області, навпроти входу в народний дім завдала йому удар в обличчя спричинивши тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 ч.2 п. 2 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000597 від 04.12.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм їх виникнення, давність спричинення та локалізація?
- ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при вище викладених обставинах?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1