Справа №:755/6689/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002411 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002411 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 22.03.2019 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, пр. П. Тичини, 12 Б, біля першого під`їзду виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством випригнувши з балкону 9-го поверху квартири АДРЕСА_1 .
22.03.2019 року, труп ОСОБА_4 , 2004 р.н., відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, направлено до приміщення моргу №2, що по вул. Петра Запорожця, 26, Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ-03141, вул. Докучаєвська, 4), для проведення судово-медичного дослідження.
08.04.2019 року, було отримано висновок експертного дослідження №021-737-2019 року, в якому причиною смерті ОСОБА_4 , 2004 р.н., настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, що могли утворитися при падінні потерпілого з висоти. При судово-токсикологічному дослідженні, в крові трупа ОСОБА_4 , виявлений етиловий спирт в концентрації 0,78 проміле.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002411 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень, та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведеннясудово-медичної експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам КМКБ СМЕ, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за №0002411 від 23.03.2019 року, проведення якої доручити експертам КМКБ СМЕ, на вирішення якої постановити такі питання:

Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 , 2004 р.н.?

2.2). Коли настала смерть гр. ОСОБА_4 , 2004 р.н.?

2.3). Наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, їх локалізація, характер, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення, послідовність, прижиттєвість, посмертність їх спричинення. Причинний зв`язок з настанням смерті?

2.4). У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження? Які властивості мав травмуючий чинник (предмет) від якого утворились тілесні ушкодження на тілі потерпілого?

2.5). Чи могли виявлені тілесні ушкодження, утворитися внаслідок падіння з висоти, що відповідає висоті 9 поверху, житлового будинку (приблизно 20-25 метрів)?

2.6). Як довго прожив потерпілий після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень?

2.7). Де настала смерть гр. ОСОБА_4 , 2004 р.н. на місці виявлення трупу чи в іншому місці(наприклад в квартирі)?

2.8). Чи можливо визначити у якому положенні знаходився потерпілий, під час випадіння з вікна? Якщо так, то в якому, чи надавалось йому прискорення (поштовх)?

2.9). Чи є на трупі потерпілого ушкодження, характерні для самооборони, боротьби, отримання побоїв? Якщо так, то які саме це ушкодження?

2.10). Чи є на трупі тілесні ушкодження, які були заподіяні до 22.03.2019? Якщо так, то які саме, до якого ступеню тяжкості вони відносяться і коли ці тілесні ушкодження могли виникнути?

2.11). Чи є наявність в організмі алкоголю, наркотичних, психотропних та лікарських препаратів?

На дослідження експертам направити: ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, та супутню медичну документацію в разі наявності.

Крім того, для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0002411 від 23.02.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1