overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.05.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 24.11.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 листопада2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8037 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої із Запорізького слідчого ізолятора ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 05 вересня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
26 листопада 2018 р.
м. Київ
Справа № 760/20085/18

Провадження № 51 9827 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня

2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001664 від 08.10.2016 р.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1318/18
Номер провадження 1-кп/736/114/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2018 року за № 0000196 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2018 за № 0000196, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечував обвинувачений. Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2018 за № 0000196, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області 29 січня 2019 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Зобовязати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м. Семенівка Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 29.01.2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/362/18
Єдиний унікальний № 742/4017/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001803 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою представника потерпілого, розпискою обвинувачено ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенрння передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 23.11.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1674/17
Номер провадження 11-кп/819/213/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 ч.3 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заступника прокурора області ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.06.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України та призначено покарання :
- за ст. 309 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ст.311 ч.3 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заступник прокурора області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заступника прокурора області ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.06.2018 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23.11.2018 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
26 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 631/273/18

Провадження № 51 9955 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/6738/18
Номер провадження 1-кс/367/1736/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-25 год. 28.11.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000407 та відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000407 та відмову у визнанні потерпілим.
Разом з цим, ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки він бажає приймати участь в судовому засіданні, проте не може з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Апеляційним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0000407 та відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.
Проведення судового засідання, призначене на 03 грудня 2018 року о 10:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області за участю скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Апеляційному суду Дніпропетровської області перевірити особу скаржника ОСОБА_2 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8241/18
Провадження №1-кс/635/2823/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 20 хвилин 28 листопада 2018 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/8241/18
Провадження №1-кс/635/2824/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 28 листопада 2018 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 156/1062/18
Номер провадження: 1-кп/156/109/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 год. 07 грудня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1