Справа № 4/2001
Провадження № 05.18/3/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Військового суду Центрального регіону України від 19 квітня 2001 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 засуджено за ст. 86-1 КК України 1960 року та за цим законом, із застосуванням статті 44 КК України 1960 року, призначено покарання ОСОБА_6 у виді 2 років позбавлення волі, ОСОБА_7 - 1 року 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_8 - 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком також стягнуто на користь в/ч НОМЕР_1 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно 29 257 грн. 41 коп.

До Київського апеляційного суду надійшла заява від представника військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення солідарно 29257,41 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вироком Військового суду Центрального регіону України від 19 квітня 2001 року щодо ОСОБА_6 , у якій також ставиться питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначається, що видані на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року три дублікати виконавчих листів були пред`явлені до виконання до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, проте відповіді про виконання яких до військової частини не надходили, а за інформацією дублікат виконавчого листа щодо ОСОБА_6 був втрачений. Підкреслюють, що в даний час на виконанні перебувають два дублікати виконавчого листа щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а про втрату дублікату виконавчого листа щодо ОСОБА_6 стало відомо лише 09.11.2017р.

Заслухавши представника заявника та прокурора, які підтримали подану заяву та просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні представник військової частини повідомив, що за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року видано дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно на користь в/ч НОМЕР_1 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте виконавчий лист щодо ОСОБА_6 втрачений.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року поновлено військовій частині НОМЕР_1 строк на пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого на підставі ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року.

Ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що представнику військової частини НОМЕР_1 слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь військовоЇ частини НОМЕР_1 29 257 грн. 41 коп. за вироком Військового Центрального регіону України від 19 квітня 2001 року, що стосується ОСОБА_6 , та поновити строк для його пред`явлення до виконання, оскільки доведено про його втрату і невидача дублікату виконавчого листа та відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання унеможливлює виконання вироку суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 433, п. 17.4) Прикінцевих положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати щодо ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно на користь військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 29 257 грн. 41 коп. за вироком Військового Центрального регіону України від 19 квітня 2001 року.

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 строк для пред`явлення на виконання дублікату виконавчого листа, виданого на підставі вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1