Справа № 592/1739/19
Провадження № 1-кс/592/966/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням яке мотивує тим, що 24.01.2019 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Суми Сумської області, про те, що невстановлена особа, в ніч з 23.01.2019 на 24.01.2019, пошкодивши вікно дачного будинку АДРЕСА_1 , що знаходяться на землях Великочернеччинської сільської ради Сумського району, проникла в його середину, звідки скоїла крадіжку електроінструментів, належних заявнику ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.
24.01.2019, у період часу з 10:44 год. до 10:57 год., слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , на підставі письмової згоди на огляд, було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме у дачної ділянки АДРЕСА_1 , що знаходяться на землях Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області.
В ході огляду місця події, а саме приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , що знаходяться на землях Великочернеччинської сільської ради Сумського району, в приміщенні однієї із кімнат, а саме з зовнішньої сторони на рамі метало пластикового вікна білого кольору було виявлено було виявлено сліди рук, які відкопійовано на два відрізка липкої стрічки, перенесено на білий папір та запаковано до паперового пакету №1.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідству необхідно призначити та провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 були внесені відомості за ч. 3 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні сліди рук, які від копійовані на два відрізки липкої стрічки та вилучені 24.01.2019 під час огляду місця події та поміщені до паперового пакету № 1, для ідентифікації особи, що їх залишила? Якщо так, то:

- чи не залишені вказані сліди рук, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого додається?

- чи не залишені вказані сліди рук, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якого додається?

- чи не залишені вказані сліди рук, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилокарта якого додається?

- чи не залишені вказані сліди рук, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилокарта якого додається?

- чи не залишені вказані сліди рук, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дактилокарта якого додається?

- чи не залишені вказані сліди рук, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дактилокарта якого додається?

Для дослідження експертам Сумського НДЕКЦ МВС України надати:

1) Паперовий пакет № 1, у якому містяться відкопійовані на два відрізка липкої стрічки сліди рук вилучені 24.01.2019 під час огляду місця події за адресою: дачний кооператив « Чисті Пруди», вул. Вишнева, буд. 11, розташованого на землях Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області;

2) Паперовий пакет, у якому містяться дактилокарти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта або зміну його властивості.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1