Справа № 555/442/19
Номер провадження 1-кс/555/136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000108 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А6», зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання вказує, що 04.03.2019 о 12.56 год. надійшло повідомлення поліцейського ОСОБА_6 , про те, що 04.03.2019 р. о 12.56 в с. Малушка Березнівського району Рівненської області по трасі Н22, 208 екіпаж патрульної поліції виявили підроблений реєстраційний документ на автомобіль марки «Ауді» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_3 .

Окрім цього, 04.03.2019 р. о 12.59 год. надійшло повідомлення зі служби «102» поліцейського ОСОБА_6 , про те, що 04.03.2019 о 12.58 год. в с. Малушка, траса Н22, 208 екіпаж патрульної поліції виявив автомобіль марки «Ауді» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_4 з ознаками підробки та пошкодження номеру кузова агрегатів.

Також, інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 складений рапорт, в якому він зазначає, що 04.03.2019 на автодорозі Н-22 «Городище-Рівне-Староконстянтинів» на 85 кілометрі близько 12.00 год. зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_4 за порушення ПДР, а саме п.12.4 ПДР. При перевірці транспортного засобу по базам ІПНП та НАІС виявлено неспівпадіння по базі, оскільки дане свідоцтво серії НОМЕР_5 рахується втраченим. Номер шасі даного транспортного засобу належить іншому автомобілю з номерним знаком НОМЕР_6 . Також у символах номеру шасі чітко видно, що номер шасі нанесений кустарним способом. Керував транспортним засобом ОСОБА_8 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 04.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

04.03.2019 р. проведений огляд вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. В ході проведеного огляду, автомобіль марки «Audi» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_4 вилучено до Березнівського ВП, як тимчасово вилучене майно. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вилучено та упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0133003 як тимчасово вилучене майно.

Однак, при перевірці транспортного засобу по базам ІПНП та НАІС виявлено невідповідність, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке надав ОСОБА_8 , серії НОМЕР_5 рахується втраченим. Номер шасі, вказаного транспортного засобу належить автомобілю марки «Аudi» моделі «А6» із д.н.з. НОМЕР_7 .

Враховуючи, що майно ОСОБА_8 вилучено 04.03.2019, враховуючи, що для встановлення достовірних відомостей про номер шасі, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу потрібно провести комплексну експертизу з дослідження транспортного засобу та документів, що їх супроводжують.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказала, що майно зазначене у клопотанні є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, додатково суду пояснила, що є підстави вважати, що незастосування арешту до майна, може призвести до відчуження, знищення або передачі у користування майна третім особам.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_8 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується рапортом слідчого, відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, суд розглядає клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задоволити, вказав, що під час вилучення майна у вказаної осіби, останні зазначив, що зазначений автомобіль знаходиться у його власності та вважає, що клопотання оформлене ним у відповідності до ст. 171 КПК. Додатково пояснив, що планується призначити комплекс судових експертиз.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя рахує, що повернення автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на вилучене майно.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності власника заявленого у клопотанні майна, завданням кримінального провадження, виходячи з істотності та важливості доказового значення таких доказів та для необхідності проведення в кримінальному провадженні слідчих дій та, з метою недопущення знищення такого майна, його відчуження, пошкодження чи передачі.

Враховуючи достатність доказів, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні, то у відповідності до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити.

Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А6», зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 06.03.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1