Справа № 200/1421/19
Провадження № 1-кс/200/819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000085 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2019 року, під час відпрацювання оперативно профілактичних заходів по відпрацюванню м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції «Легіон - 227» у приміщенні «Лото маркет», за адресою м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 125 у м. Дніпро, був зупинений чоловік, який назвався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який добровільно видав предмет схожий на «нунчаку», який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи відносяться вилучені предмети відносяться до категорії бойових припасів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000085, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно 13.01.2019 року, під час відпрацювання оперативно профілактичних заходів по відпрацюванню м. Дніпро, співробітниками патрульної поліції «Легіон - 227» у приміщенні «Лото маркет», за адресою м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 125 у м. Дніпро, був зупинений чоловік, який назвався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який добровільно видав предмет схожий на «нунчаку», який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити експертизу зброї, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи зброї.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000085 експертизу зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи предмет, вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , холодною зброєю, якщо так то яким способом він виготовлений?

Проведення експертизи зброї доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати опечатаний спеціальний пакет за №ЕХРТ 0202079 який містить предмет схожий на «нунчаку», надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000085.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1