Номер провадження:1-кс/521/6720/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням № 0001108 від 24.05.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 15.02.2018 року біля 22.00 години біля будинку АДРЕСА_2 незаконно заволоділа автомобілем марки «Toyota Avalon» № 4T1BK36B16U070066, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 08.06.2016), чим спричинила матеріальний збиток на суму 11000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 відкрито банківський рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . На вказаний рахунок ОСОБА_4 отримувала грошові кошти від свого чоловіка ОСОБА_5 з липня 2015 р. до офіційної реєстрацію шлюбу, а саме 15 жовтня 2016 року. Також після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 продовжував перераховувати грошові кошти на відповідний рахунок. В подальшому за вказані кошти ОСОБА_3 за відсутності ОСОБА_5 (перебував в рейсі) і з його згоди, придбала 08.06.2016 р. автомобіль марки «Тойота-Авалон» д/н НОМЕР_4 .

З метою збирання доказів та встановлення осіб, причетних до вказаного злочину орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи щодо перебування грошових коштів на рахунках ОСОБА_3 , які на теперішній час знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Будь-якими іншими документами встановити обставини, а також ідентифікувати осіб, у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вказане клопотання на думку слідчого судді не мотивоване, та суперечить п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не доведено можливість використання відомостей як доказів, що містяться у вказаних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1