Справа №1-7/2007 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/8/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 22.03.2007 ОСОБА_3 засуджений за п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

19.02.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного вироку суду, оскільки йому не зрозуміло, які норми процесуального закону та міжнародного права були застосовані судом.

Перевіривши клопотання засудженого, вважаю за необхідне повернути йому це клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а згідно ст.33 цього Кодексу кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди. При цьому апеляційний суд здійснює провадження виключно в апеляційній інстанції.

Оскільки вирок від 22.03.2007 був ухвалений Апеляційним судом Сумської області як судом першої інстанції, відповідно до вимог ст.34 КПК (1960 р.) та оскільки на даний час в Україні апеляційні суди діють виключно як суди апеляційної інстанції, вважаю, що Сумський апеляційний суд не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції.

Слід врахувати, що вирок суду, про роз`яснення якого ставиться питання, ухвалений судом першої інстанції, до складу якого входили народні засідателі, оскільки відповідно до ст.17 КПК (1960 р.), кримінальна справа про злочини, за які передбачалася можливість довічного позбавлення волі, підлягала розгляду саме за участю народних засідателів.

Згідно ч.3 ст.31 КПК кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі за клопотанням обвинуваченого підлягає розгляду судом за участю присяжних, а присяжні здійснюють судочинство лише в судах першої інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.8 КПК, відповідно до якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, ст.9 КПК відповідно до якої під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, не підлягає розгляду в Сумському апеляційному суді та підлягає поверненню засудженому з усіма доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.380 і 399 КПК України,

постановив:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2007 року, яким він засуджений за п.п.6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1