гСправа № 358/252/19 Провадження № 1-кс/358/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

25 березня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000052 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для встановлення здатності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, останнього разу - 09.06.2017 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності при наступних обставинах.

В кінці листопада 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна в кінці листопада 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб ОСОБА_4 , через неогороджену частину господарства вільно проник на його територію, де підійшов до господарської споруди, що належить ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , невстановленим способом, зірвав навісний замок на вхідних дверях і проник в середину вказаної господарської споруди, звідки таємно викрав алюмінієвого чавуна об`ємом 15 л., масою 2,0 кг. вартістю 350 гривень, алюмінієвого чавуна об`ємом 15 л., масою 2,5 кг. - вартістю 350 гривень, алюмінієвого казана об`ємом 70 л., масою 9,5 кг. вартістю 1966 гривень 67 копійок, металеві дверцята пічного опалення розміром 16*16 см., масою 2 кг. вартістю 150 гривень, металеві дверцята пічного опалення розміром 20*25 см., масою 5 кг. вартістю 250 гривень, брухт чорного металу загальною масою 39 кг. вартістю 263 гривні 25 копійок, брухт кольорового металу, (алюмінію) масою 6 кг. вартістю 201 гривня.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд, а саме реалізував його ОСОБА_6 за 1000 гривень, яка не була обізнана з його злочинними діями.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3530 гривень 92 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також досудовим слідством встановлено, що згідно довідки лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 70.1.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

З цією метою, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України та ст. 243 КПК України та враховуючи викладене, слідчий просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки необхідно встановити психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходжу до наступного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Психіатрична експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психіатричної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Слідчий суддя, згідно з ч.6 ст.244 КПК, задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так, слідчим доведено, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, оскільки як вбачається з довідки лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 70.1

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам відділу судово психіатричних експертиз Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601, м. Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 7; 03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5), проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за №0000052 від 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою - небудь психічною та душевною хворобою? Якщо так, то якою та чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

2) Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним під час вчинення діяння, яке йому інкримінується та чи осудний він на даний час?

3) Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння злочину?

4) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хворобу алкоголізм чи наркоманію?

5) Якщо так, то чи потребує примусового лікування?

Для проведення дослідження направити підекспертного ОСОБА_4 до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

У розпорядження експерта направити: матеріали кримінального провадження за №0000052 від 21.02.2019 року.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

Копію ухвали слідчого судді для виконання направити до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601, м. Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 7; 03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5.

Висновок експерта надати до СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1