Справа № 441/1402/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/74/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Городок Львівської області, українку, громадянку України, безпартійну, з середньою спеціальною освітою, одружену, не працюючу, раніше не суджену, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на двісті двадцять годин громадських робіт.

Звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання за цим вироком на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за те, що вона 02 вересня 2017 року о 00 год. 15 хв., в стані алкогольного сп`яніння, у сутичці на ґрунті особистих неприязних стосунків, у кафе-барі "Фієста" на вул. Паркова, 3 «б» у м. Городок Львівської області, скляним стаканом умисно вдарила в обличчя ОСОБА_9 і спричинила останній рани, синці та садно на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що даний вирок суду є незаконним та необгрунтованим, а тому таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд першої інстанції помилково кваліфікував діяння ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, та вважає, що її діяння необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України. Крім цього зазначає, що при судовому розгляді справи суд допустив порушення кримінально-процесуального закону, оскільки провів підготовче судове засідання у її відсутність, хоча вона подавала заяву про відкладення даного судового засідання.

Просить даний вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , а також прокурора, які просили апеляційну скаргу потерпілої відхилити, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників судового провадження.

Проте ці вимоги закону судом першої інстанції виконані не були, оскільки як вбачається з матеріалів провадження підготовче судове засідання у даній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, всупереч вимогам ч. 2 ст. 314 КПК України, проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_9 , та при цьому не було враховано заяву потерпілої ОСОБА_9 щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_9 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

В той же час вказані порушення вимог процесуального закону, на переконання колегії суддів, перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим вирок Городоцького районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року, з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження стосовно останньої в Городоцькому районному суді Львівської області зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: