ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/264/19 Справа № 212/9686/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -
В с т а н о в и л а:
цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину 2008 року народження, працює ПАТ ПІВНГЗК механіком дільниці, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт строком на 120 годин;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погодившись з даним вироком обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання з проханням проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.
Згідно вимог ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, а також те, що в судове засідання апеляційного суду в черговий раз не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для повторного виклику потерпілого та підготовки проведення судового засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.
Потерпілому ОСОБА_10 у визначений час необхідно з`явитися до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 336, 404,405, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 , на 12 годину 30 хвилин 24 травня 2019 року.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу
Повторити виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_10 .
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4