Номер провадження 1-кп/754/1084/18
В И Р О К
Іменем України

13 листопада 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кузнецовськ Рівненської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018р. приблизно в 17.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись на майданчику для стоянки транспортних засобів біля приміщення «ОщадБанк» по пр.Маяковського, 47 в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після чого діючи згідно розподілених ролей, разом підійшли позаду до раніше незнайомого ним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кулаками рук та ногами наніс дев`ять ударів ОСОБА_6 в область голови та ніг, спричинивши ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді: 3-х синців навколо лівого ока з переходом в підочну ділянку, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, 6-ти саден в надбрівній ділянці зліва, на спинці, кінчику та лівому крилі носа, на червоній каймі нижньої губи по центру, на передній поверхні правої гомілки у середній-нижніх третинах, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а невстановлена досудовим розслідуванням особа в цей час перебувала поряд та спостерігала за навколишньою обстановкою, підтримуючи своєю присутністю дії ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 рукою вирвав у ОСОБА_8 сумку з речами, від чого ОСОБА_6 , впав та відчув фізичний біль, після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходились пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, картка киянина, паспорт громадянина України, квитанція по сплаті за комунальні послуги, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, мобільний телефон марки «Саrе-рhоnе 5» чорного кольору вартістю 270грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, із залишком на рахунку 200грн., грошові кошти в сумі 1700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.06.2018р. становить 44759,28грн., грошові кошти в сумі 3500грн., а всього майно загальною вартістю 48729,28грн.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 19.06.2018р. приблизно в 17.10 годин біля приміщення «ОщадБанк» по пр.Маяковського, 47 в м.Києві відкрите викрадення майна потерпілого, із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб він не вчиняв, в той час та в тому місці його не було, в той час він знаходився неподалік та спостерігав за працівниками поліції, які були на місці вчинення злочину, потім його затримали і потерпілий сказав, що це він вирвав у нього його сумку. Вважає, що потерпілий його оговорює.

Встановлені судом обставини кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 19.06.2018р. приблизно в 17.00 годин він прийшов до пункту обміну валют по пр.Маяковського, 26 в м.Києві обміняти назбирані ним грошові кошти на долари, де обміняв гривні на долари в сумі 1700 доларів США та поклав їх в свою сумку, після чого він пішов до свого автомобіля, який знаходився на протилежній стороні вулиці, а саме на стоянку по АДРЕСА_2 , коли він відчинив двері автомобіля та мав намір покласти сумку в багажник, позаду нього хтось раптово почав виривати у нього з рук сумку, він утримував в своїх руках сумку, на що ОСОБА_3 , якого він добре роздивився, наніс йому удари кулаком в обличчя та удари ногами по ногам, після чого ОСОБА_3 вирвав у нього з рук його сумку, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 1700 доларів США та 3500грн., мобільний телефон марки «Саrе-рhоnе 5» чорного кольору вартістю 270грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» із залишком на рахунку 200грн., документи - пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, картка киянина, паспорт громадянина України, квитанція по сплаті за комунальні послуги, від чого він впав, в цей час неподалік знаходився інший співучасник злочину та спостерігав за цими подіями, після того, як ОСОБА_3 вирвав у нього сумку, вони разом побігли, однак невдовзі ОСОБА_3 був затриманий, оскільки його бачила свідок, внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів йому були спричинені тілесні ушкодження у виді синців та саден на обличчі та на ногах,

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 19.06.2018р. в період часу з 17.00 до 18.00 годин вона знаходилась на балконі квартири по місцю проживання на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де почула крики, на які повернулась та побачила, як від чоловіка похилого віку, яким виявився ОСОБА_6 , тікає двоє хлопців, які пробігли повз балкон, на якому вона знаходилась, у одного з цих хлопців, а саме ОСОБА_3 , якого вона добре запам`ятала, під рукою була сумка, вона вийшла на вулицю та спочатку направилась в сторону, куди побігли ці хлопці, яких вже видно не було, тому вона пішла до потерпілого, викликала працівників поліції, після чого вона повернулась до себе в квартиру та знову вийшла на балкон, в цей час, приблизно через хвилин 40 після подій з потерпілим, ОСОБА_3 , якого вона запам`ятала, повернувся та стояв неподалік її балкону та спостерігав за працівниками поліції, які були з потерпілим, і коли вона його впізнала, вона його сфотографувала, після чого повідомила працівників поліції про те, що особа, яка вчинила злочин, знаходиться поруч, а потім передала їм його фотокартку,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2018р., згідно якого ОСОБА_6 заявив про відкрите заволодіння 19.06.2018р. по пр.Маяковського, 47 в м.Києві невідомими його сумкою, в якій знаходились 1700 доларів США, 3000грн., паспорт, ключі,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 19.06.2018р., згідно якого оглядається ділянка місцевості позаду будівлі АДРЕСА_2 , зі слів заявника на даній ділянці у нього відібрали сумку шляхом ривка, також при огляді присутній ОСОБА_3 , який пояснив, що зі своїм наглядно знайомим відкрито викрав сумку у літнього чоловіка,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав за фотознімком ОСОБА_3 як особу, який 19.06.2018р. приблизно в 17.10 годин по пр.Маяковського, 26 в м.Києва вирвав у нього сумку з грошовими коштами та документами,

- даними, які містяться в копії квитанції про здійснення валютно-обмінної операції №13206, чеку РРО від 19.06.2018р., довідки ТОВ «Фінансова гарантія» №406 від 26.09.2018р., згідно яких 19.06.2018р. в 16.59 годин в пункті обміну іноземної валюти №39 ТОВ «Фінансова Гарантія» по пр.Маяковського, 26 в м.Києві була здійснена операція продажу валют, а саме продано валюти 1700 доларів США, прийнято нац.валюти 44795грн., прізвище, ім`я та по-батькові клієнта у квитанціях та чеках валютно-обмінних операцій на суму в еквіваленті меншу за 150000грн. не вказується,

- даними, які містяться у висновку експерта №12-4/1203 від 26.07.2018р., згідно якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Саrе-рhоnе 5» чорного кольору станом на 19.06.2018р. могла становити 270грн.,

- даними, які містяться у висновку експерта №1346/е від 10.08.2018р.-10.09.2018р., згідно якого дані судово-медичного обстеження свідчать про те, що після події 19.06.2018р. у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: 3 синці навколо лівого ока з переходом в підочну ділянку, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, 6 саден в надбрівній ділянці зліва, на спинці, кінчику та лівому крилі носа, на червоній каймі нижньої губи по центру, на передній поверхні правої гомілки у середній-нижніх третинах, які спричинені дев`ятикратною травмуючою дією тупого предмету, могли утворитись в термін 19.06.2018р., не є небезпечними для життя, відносяться до легкого тілесного ушкодження, утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_6 з вертикального положення тіла на площину виключається,

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 20.06.2018р. визнано трапчана сумка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , квитанції, рахунки за комунальні послуги, три зв`язки ключів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не приймав участь у відкритому викраденні майна ОСОБА_6 , спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 19.06.2018р. по пр.Маяковського, 47 в м.Києві його сумку з грошовими коштами та документами вирвав з рук саме ОСОБА_3 , якого він добре роздивився та запам`ятав, який також наносив йому тілесні ушкодження, і якого незабаром затримали працівники поліції, в чому також приймала участь і інша особа, яка знаходилась поруч та разом з ОСОБА_3 втекла, показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких саме ОСОБА_3 з сумкою під рукою та з іншим чоловіком відбігали від потерпілого, після чого ОСОБА_3 , якого вона запам`ятала та впізнала, повернувся та спостерігав за працівниками поліції з потерпілим.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 відразу після вчинення щодо нього кримінального правопорушення зазначив, що бачив особу, яка вчинила щодо нього злочин, та може її впізнати, що вбачається з даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2018р., після чого впізнав ОСОБА_3 за фотознімками, що вбачається з даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2018р.

Показання потерпілого ОСОБА_6 про відкрите викрадення у нього сумки з речами ОСОБА_7 та показання свідка ОСОБА_9 про участь ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення щодо потерпілого, суд вважає достовірними та бере до уваги, оскільки вони послідовні, логічні, узгоджуються між собою та з сукупністю досліджених судом доказів, та з урахуванням відсутності підстав для обмови ОСОБА_7 з боку потерпілого та свідка, не викликають у суду сумніву, тому дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується.

Крім того, після затримання працівниками поліції ОСОБА_3 пояснив про відкрите викрадення зі своїм наглядно знайомим сумки у літнього чоловіка, що вбачається з протоколу огляду місця події від 19.06.2018р., який був підписаний ОСОБА_3 та будь-які зауваження щодо викладеного в протоколі він не зазначив.

За таких обставин, суд вважає показання обвинуваченого ОСОБА_3 про невизнання ним вини як намагання завадити встановленню істини у справі, уникнути показання за умисний злочин, оскільки оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі та досліджені докази суд виходить з сукупності всіх обставин справи та бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_3 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого.

Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, не працює, негативно характеризується по місцю реєстрації, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, його вік, психічний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо міри покарання, який вважає необхідним призначення суворого покарання, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, строком позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта №182 від 02.10.2018р., на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , він не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності, виявляв ознаки легкої розумової відсталості зі значними розладами поведінки і за своїм психічним станом не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме ознаки легкої розумової відсталості зі значними розладами поведінки, за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

За таких обставин, при встановленні стану обмеженої осудності ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне одночасно з призначенням покарання застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі: трапчана сумка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , квитанції, рахунки за комунальні послуги, три зв`язки ключів - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 286грн. вартість проведеної товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 48729,28коп. та моральної шкоди в сумі 10000грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Завдання кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 48729,28грн. було доведено в ході судового розгляду, оскільки у ОСОБА_6 було відкрито викрадено його майно саме такою вартістю.

При визначенні розміру завданої потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди суд враховує характер і обсяг страждань, яких він зазнав внаслідок заволодіння його майном та нанесенням йому тілесних ушкоджень, спричинення сильного емоційного стресу, негативних переживань, що спричинило негативні зміни у його житті, враховуючи його похилий вік, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає заявлений потерпілим ОСОБА_6 розмір моральної шкоди в сумі 10000грн. співрозмірним його моральним стражданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.06.2018р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази по справі: трапчану сумку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , квитанції, рахунки за комунальні послуги, три зв`язки ключів - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування майнової шкоди 48729,28грн., у відшкодування моральної шкоди 10000грн., а всього стягнути 58729,28грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: