Справа № 379/147/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000016 стосовно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с.Володимирівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого неповну загальну середню освіту, не депутата, військово-обліковий документ не отримував, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
17.03.2010 Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 13.12.2011 Таращанським районним судом Київської області скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено на відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, 06.06.2014 Бориспільським міжрайонним судом Київської області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий термін скорочено на 1/2, та звільнено 05.06.2015 з Бориспільської виправної колонії № 119,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 повторно виник умисел на крадіжку будь-якого майна з підсобного приміщення ОСОБА_6 , двері до якого знаходиться поруч з входом до квартири АДРЕСА_3 , для того, щоб його продати, а кошти обернути на свою користь.
13.01.2019 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу пройшов на неогороджене подвір`я вказаного вище будинку. Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, впевнившись, що у дворі та будинку відсутній власник та будь-які інші особи, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, шляхом відчинення незамкнених на запірний пристрій дверей, проник всередину підсобного приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно викрав одну пару бувших у використанні лиж марки «Снеговик» в комплекті з алюмінієвими палицями та один бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 л. В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та попрямував з цими речами до свого місця проживання, що по АДРЕСА_4 , де залишив їх зберігати.
Відповідно до висновку експерта № 13-1/82 від 23.01.2019, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість лиж з палицями станом на 13.01.2019, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, становить 260 грн. Вартість алюмінієвого бідона місткістю 40 л, з урахуванням його зношення у процесі експлуатації, становить 500 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 760 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, і показав, що 13.01.2019 року близько 15 години він йшов по АДРЕСА_2 . Він вирішив здійснити крадіжку з підсобного приміщення квартири АДРЕСА_3 . Він пройшов у підсобне приміщення, яке не було зачинено, звідки викрав лижі с палицями та алюмінієвий бідон. Після чого попрямував з цими речами до свого місця проживання у с. Володимирівка.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має. Просить ОСОБА_5 суворо не засуджувати та призначити останньому покарання без реального позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, неодружений, на утримання неповнолітніх дітей не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, який є злочином тяжким, особу ОСОБА_5 , щире каяття та усвідомлення наслідків кримінальної поведінки, визнання своєї вини, позицію прокурора, думку потерпілого про призначення покарання без реального позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обраний ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 16.01.2019 року у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 15.01.2019 (справа № 379/62/19 номер провадження 1-кс/379/48/19) на лижі з палицями та бідон місткістю 40 л, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області та передати власнику потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи № 13-1/82 від 23.01.2019 у кримінальному провадженні №0000016 в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1