Справа № 589/5460/18
Провадження № 1-кс/589/328/19
УХВАЛА
07 лютого 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001943 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення судово-медичної експертизи механізму нанесення тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Фактичні обставини: близько 15:00 год. 16.12.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у буд. АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кухонним ножом спричинив своєму знайомому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого та товстого кишківника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження №0001943, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення чи міг потерпілий ОСОБА_4 самостійно (власноручно) спричинити тілесні ушкодження собі порівнюючи з тілесними ушкодженнями, що маються у останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що для встановлення чи міг потерпілий ОСОБА_4 самостійно (власноручно) спричинити тілесні ушкодження собі порівнюючи з тілесними ушкодженнями, що маються у останнього та для вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення відповідної судово-медичної експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.
2. Доручити експертній установі - Шосткинському відділенню «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з залученням експертів з кваліфікацією судово-медичного експерта.
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи міг потерпілий ОСОБА_4 самостійно (власноручно) спричинити тілесні ушкодження собі порівнюючи з тілесними ушкодженнями, що маються у останнього?
4. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою), в тому числі копію протоколу огляду місця події; копію протоколу допиту потерпілого; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; копію висновку експерта СМЕ потерпілого ОСОБА_4 .
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1