Дата документу 23.01.2019
Справа № 501/708/17
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000036 від 13 січня 2017 року, №0000443 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівське Іванівського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черняхівське Іванівського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд вказаного об`єднаного кримінального провадження.

До суду не прибув потерпілий ОСОБА_9 , про причини неприбуття суд не повідомив, повідомив прокурора про те, що забув дату судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення на потерпілого ОСОБА_9 грошового стягнення в порядку ст.144 КПК України, мотивуючи тим, що 09 січня 2019 року о 13 год. 38 хв. він особисто телефоном повідомив ОСОБА_9 про дату, час та місце судового засідання - на 16-00 годину 23 січня 2019 року та роз`яснив потерпілому, що його прибуття до суду є обов`язковим. Крім того, 18, 22 та 23 січня 2019 року він нагадував ОСОБА_10 про необхідність прибуття до суду на зазначені час та дату, однак потерпілий до суду не прибув, 23 січня 2019 року телефоном повідомив його, що поїхав до м. Одеси у своїх справах.

З цих підстав, з огляду на невиконання потерпілим своїх процесуальних обов`язків, прокурор просив застосувати до ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, інші учасники судового провадження залишили вирішення цього питання на розсуду суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч.1 ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом.
Під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Враховуючи, що за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду неможливо, ОСОБА_10 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, не виконав покладений на нього п.1 ч.1 ст.57 КПК України процесуальний обов`язок, суд доходить висновку про те, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, на потерпілого ОСОБА_9 слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139 ч.1, 144, 146, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошове стягнення за невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі, що складає 960,50 грн.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_9 - до відома.
Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя