Єдиний унікальний номер 205/8302/18
Єдиний унікальний № 205/8302/18
Провадження № 1-кс/205/1929/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

15 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 29.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучі раніше засудженим, маючи не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин. Так він, 28.10.2018 року близько 15 год.00 хв., знаходячись біля кафе «Єдем» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 435а, побачив ОСОБА_5 який здійснював реалізацію овочів та утримував в свої руках мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy j 3» imei НОМЕР_1 . В цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи раптово виниклий умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 , після чого за допомогою однієї руки схопив мобільний телефон. Надалі шляхом одного ривка відкрито заволодів мобільним телефоном фірми «Samsung Galaxy j 3» imei НОМЕР_1 який належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, бігом направився до території кладовища розташованого по вул. Ватутіна 23Б в м. Дніпро. Перебуваючи біля території кладовища ОСОБА_4 , почав оглядати мобільний телефон, яким він відкрито заволодів, де в цей часйого наздогнав потерпілий ОСОБА_5 та між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю обличчям до гори. Після чого ОСОБА_4 продовжив наносити потерпілому ОСОБА_5 ногами удари по тулубу та обличчю, при цьому наніс не менш як п`яти ударів, заподіявши останньому, згідно висновку експерта № 3434 від 29.10.2018 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та внутрішньо-шкіряних крововиливів на обличчі, садна на голові, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) саден відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995. Після чого ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд завдавши своїми злочинними діями потерпілому майнову шкоду.

За даним фактом 29.10.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0002831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002831 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 29.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, судово-медичну експертизу.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження утворитися за обставинами зазначених ОСОБА_4 у ході слідчого експерименту?
4. Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0002831 від 29.10.2018 року.
7. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1