overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/698/18
пр.№ 1-кс/464/791/19
27 березня 2019 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 27.03.19.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п*яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 01 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2.
Суб*єкту оскарження надати суду до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.
Участь особи, яка подала скаргу, при розгляді є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/445/19
Провадження № 1-кп/669/52/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000351 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/609/19
Провадження № 1-кс/675/213/2019
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяслав скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000549, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6711/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого

у кримінальному провадженні №0000029,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 12 травня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 465/1416/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/199/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 березня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 465/1416/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хвилин 27 березня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/7930/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/213/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений, захисник та прокурор із вказаним вироком суду першої інстанції не погоджуються та подали на нього апеляційні скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 р. підсудність справи про обвинувачення ОСОБА_3 за апеляційними скаргами учасників кримінального провадження на вирок суду визначена за Львівським апеляційним судом.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ
справа № 466/5051/16-к
провадження № 51-128км17

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 10 годину 26 березня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду за участю засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з установ, де вони відбувають покарання.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , та Державною установою «Коломийська виправна колонія (№ 41)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , для проведення судового засідання у Верховному Суді о 10 годині 26 березня 2019 року в режимі відеоконференції за участю засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» та Верховним Судом о 10 годині 26 березня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Коломийська виправна колонія (№ 41)» та Верховним Судом о 10 годині 26 березня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ
справа №623/801/16-к
провадження № 51-212 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії. При цьому йому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак виявлені недоліки не усунув, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.
Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону, а отже, й необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Поміж іншого, ОСОБА_4 повторно вказує на невідповідність висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Незгода засудженого з висновками суду, зробленими на підставі досліджених доказів, не є свідченням порушення судом процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, як про це повторно вказує у своїй касаційній скарзі засуджений.
Окрім цього, ОСОБА_4 вдруге вказуючи у своїй касаційній скарзі на відмову суду апеляційної інстанції у задоволенні його клопотання про виклик осіб для допиту в судовому засіданні як на істотні порушення цим судом вимог КПК, знову не вказує яким чином ця обставина перешкодила суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з огляду на положення статей 404, 412 КПК і тягне за собою обов`язкове його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Також, ОСОБА_4 повторно не дотримано вимог п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 759/15301/18

провадження № 51-1466ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/1116/19
пр.№ 1-кп/464/277/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.1 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;

учасник провадження потерпіла ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у dчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16.40 год. 08 квітня 2019 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/258/19
У Х В А Л А
"27" березня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зняття справи з розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання засудженого.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку ініціатором клопотання виступив засуджений ОСОБА_5 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1263/19
Провадження № 1-кс/488/544/19 р.

У Х В А Л А
26.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за № 0000596 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26 березня 2019 року приблизно о 06:02 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000596 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1