Справа № 577/5118/18
Провадження № 1-кс/577/2524/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні №0001181 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчої експертизи .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.11.2018 року внесено до ЄРДР за № 0001181 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.11.2018 року близько 13:15 годин ОСОБА_4 , 1996 р.н., шляхом вільного доступу проник до неогородженої території цеху запчастин (колишня території заводу КВРЗ), належному ОСОБА_5 , 1971 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав металеві вироби, загальною вагою 210 кг, але не довів своїх злочинних намірів до кінця, бо був затриманий працівниками поліції.

Зі слів потерпілого ОСОБА_5 у нього було викрадено металеву конструкцію, зварену з металевих кутків, металевих труб та металевих пластин, загальною вагою 210 кг, виготовлена з чорного металу, конструкція була вмонтована у будівлю при будівництві у 1980-х роках, заводським способом під індивідуальне замовлення. Була на момент крадіжки у гарному стані, придатна до подальшого використання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про оцінку викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судовотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 17.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001181 від 17.11.2018 року судо-товарознавчу експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість станом на 16.11.2018 викраденої у потерпілого ОСОБА_5 металевої конструкції, звареної з металевих кутків, металевих труб та металевих пластин, загальною вагою 210 кг, виготовлена з чорного металу способом під індивідуальне замовлення Конструкція була вмонтована у будівлю при будівництві у 1980-х роках., на момент крадіжки у гарному стані, придатна до подальшого використання?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1