Справа № 703/352/19
1-кс/703/203/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 р. слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимому, останній раз 28 квітня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 153 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 міс. Звільнений 23 серпня 2017 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно-достроково невідбутий строк - 1 рік 25 днів,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що близько 17 год. 29 січня 2019 року, повторно, перебуваючи на вул. Кармелюка в м. Сміла, маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, що були спрямовані на задоволення статевої пристрасті, здійснюючи фізичний вплив на ОСОБА_7 , всупереч її волі прикривши її обличчя рукою, повалив на землю, сів поверх неї і утримуючи у лежачому положенні та долаючи опір, затулив її рот рукою і в супереч волі потерпілої, опустив з неї штани, лосини та труси став гладити статевий орган ОСОБА_8 і намагався ввести свої пальці до тіла потерпілої, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонньою особою, з місця злочину втік.
Він же, повторно, 29 січня 2019 року, близько 18 год. 10 хв., перебуваючи на вул. Садовій в с. Холоднянському Смілянського району, застосувавши до ОСОБА_9 фізичне насильство, яке виразилося в утриманні потерпілої за шию ззаду, поваливши на землю і сівши зверху на неї став душити за шию. Далі, коли потерпіла намагалася піднятись, Мошнягул наніс невстановлену кількість ударів ногами по тулубу і животу потерпілої, опустив її лосини, повернув її спиною до себе продовжуючи застосовувати фізичне насильство(нанесення ударів кулаками по голові та чоботом потерпілої по її спині, кусаючи статевий орган потерпілої), зґвалтував її.
31 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 152 та ч.2 ст. 152 КК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень.
Крім того, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків і вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Просив також врахувати, що підозрюваний має схильність до вчинення статевих злочинів, оскільки має не зняту та непогашену судимість. На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення свідчать дані протоколів огляду місця події від 29 січня 2019 року, допиту потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_9 від 31 і 30 січня 2019 року, допиту свідка ОСОБА_10 від 1 лютого 2019 року та протоколів пред`явлення особи для впізнання від 31 січня 2019 року.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд враховує, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 152 та ч.2 ст. 152 КК України.
Згідно вимоги Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 4 рази засуджувався судами України. Останній раз -28 квітня 2015 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 153 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 міс.,
Однак, незважаючи на викладені обставини, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і повторно підозрюється у вчиненні нових умисного, тяжких злочинів, за вчинення яких йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.
А тому, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також міцності соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейного та майнового стану.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.
Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із застосування насильства, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 1 лютого по 1 квітня 2019 року, включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .