Справа № 183/2007/17
№ 1-кп/183/126/19
В И Р О К
іменем України

25 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001157 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.КривецьБогородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , судимого:

- 04.03.2010 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити із іспитовим строком на 2 роки.

- 08.06.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 рік 3 місяці по вироку від 04.03.2010 р. до відбування покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27 червня 2014 р., із Синельниківської виправної колонії №94 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

03квітня 2017 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував біля олійниці, яка розташована за адресою: вул. Цвіткова, 25, с. ГолубівкаНовомосковського району Дніпропетровської області, де до нього підійшла ОСОБА_5 та між ними виник словесний конфлікт з приводу особистих взаємовідносин. В ході цього конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи біля олійниці, яка розташована за адресою: вул. Цвіткова, 25, с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, завдав два удари кулаком правої руки в область правого ока та один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у виді синця навколо правого ока, забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи, які у своїй сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши обставини правопорушення. У скоєному щиро кається, та готовий нести відповідальність за злочин.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи повідомленою про час та місце розгляду провадження, надала суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, що не перешкоджає суду розглядати кримінальне провадження.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обтяжуючою покарання обставин суд визнає рецидив злочину.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 громадські роботи.
Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 249, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України60 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1