Справа № 675/483/19
Провадження № 1-кс/675/165/2019
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000040 від 21.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд передано заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заява про самовідвід мотивується тим, що справа не може бути розглянута суддею ОСОБА_5 , оскільки брав участь як слідчий суддя у розгляді та вирішував по суті клопотання в рамках кримінального провадження №0000042 про арешт майна та проведення судової товарознавчої експертизи.

На думку судді ОСОБА_5 , він не має права брати участі в розгляді кримінального провадження №0000040 в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, так як брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000042 під час досудового розслідування, яке постановою прокурора було об`єднано в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000040.

Прокурор та обвинувачений просили задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , а потерпіла ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_5 просили вирішити питання про самовідвід судді у їх відсутність.

Заслухавши думку осіб, які прибули в судове засідання та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що ухвалами від 29.01.2019 року слідчий суддя ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000042 вирішував питання щодо накладення арешту майна та призначення судової товарознавчої експертизи.

Разом з тим, згідно постанови прокурора Шепетівської прокуратури від 27.02.2019 року ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000042, по якому суддя ОСОБА_5 виступав як слідчий суддя та кримінальне провадження №0000040 було об`єднано в одне кримінальне провадження, а після проведення досудового розслідування було передано для розгляду до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2019 року за №0000040.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід у порядку ч. 1 ст. 76 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заявлений суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000040 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1