279/1767/19 1-кс/279/973/19

У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000439 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 23:00 год. по 23:50 год. 07.04.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме телевізор марки «Philips» вартістю 1000 грн. та мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus» вартістю 8000 грн., що належать ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому збитку на загальну суму 9000 грн..
По даному факту 08 квітня 2019 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 14 год. 16 хв. по 15 год. 35 хв. 08.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 279/1767/19 1-кс/279/815/19 від 16.04.2019 було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та в якій проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання телевізора марки «Phillips» 19 дюймів чорного кольору, мобільного телефону «Huawei P Smart Plus» фіолетово-синього кольору з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 та навісного замку з ключем, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 під час якого вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «МахCоm» біло-зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/n: НОМЕР_4 ; корпус-тримач сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням: № НОМЕР_5 , навісний замок с вибитим написом «EXTRA TLAN TOP SECURITY», в якому знаходиться ключ з вибитим написом «TLAN», які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 40 хв. 13.05.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено огляд речей, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав викрадений у нього навісний замок та ключ до нього, які були вилучені в ході обшуку 13.05.2019 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час обшуку 13.05.2019, який було проведено №61 буд. АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «МахCоm» біло-зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/n: НОМЕР_4 ; корпус-тримач сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням: № НОМЕР_5 , навісний замок с вибитим написом: «EXTRA TLAN TOP SECURITY» в якому знаходиться ключ з вибитим написом «TLAN», можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Клопотав про накладення арешту на мобільний телефон марки «МахCоm» біло-зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/n: НОМЕР_4 ; корпус-тримач сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням: № НОМЕР_5 .

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 08.04.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України.

Речі, вилучені під час обшуку 13.05.2019 року, визнані речовими доказами. Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що подане клопотання не містить обгрунтування необхідності накладення арешту на вказаний в ньому телефон та корпус-тримач сім-картки в межах кримінального провадження з розслідування злочину про викрадення телевізора та мобільного телефону іншої марки, враховуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо його вчинення.

За таких обставин, клопотання є необгрунтованим, тому задовленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «МахCоm» біло-зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/n: НОМЕР_4 ; корпус-тримач сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням: № НОМЕР_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу