Справа №639/1213/19
Провадження №1-кп/639/306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1213/19 (в ЄРДР № 0000769 від 21.07.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого комірником ТОВ «Люкс-Логистика», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 20.07.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ SENS», р.н. НОМЕР_1 , рухався у м. Харкові по проспекту Ново-Баварському зі сторони проспекту Любові Малої в напрямку Кільцевої дороги м. Харкова зі швидкістю близько 50 км/г.

На шляху свого руху ОСОБА_4 при під`їзді до перехрестя з проспектом Дзюби при появі небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який в цей час перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля «ЗАЗ SENS», р.н. НОМЕР_1 , та якого ОСОБА_4 мав об`єктивну можливість бачити, при цьому негайно не прийняв заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яким: «в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній був бачити, він невідкладно повинен прийняти міри для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для других учасників руху об`їзду перешкоди».

В результаті порушення ПДР України ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/620-А/18 від 15.08.2018 року, отримав тілесні ушкодження середнього степеню тяжкості у виді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, забитої рани тім`яно-потилочної області зправа, закритої травми грудної клітини: перелом: 1-7 ребер зправа, забою легенів, забою передньої черевної стінки, закритого уламкового перелому діафіза правої плечової кістки на межі нижньої і середньої третини із зсувом, закритого уламкового перелому обох кісток правого передпліччя в середній третині із зсувом, травматичного невриту променевого нерва та закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній і нижній третині із зсувом.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 7/91СЕ-19 від 30.01.2019 року вданій дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ SENS», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля «ЗАЗ SENS», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили закрити провадження щодо ньогона підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував спричинену йому шкоду, потерпілий претензій до ньогоне має.

Вислухавши думку потерпілого та його представника, які також просили закрити кримінальне провадження, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням спричиненої шкоди; прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши наявність підстав для задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується вперше у вчиненні злочину невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду та примирився з останнім, що підтвердив в судовому засіданні і потерпілий ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000769 від 21.07.2018року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1