Справа № 212/3124/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000878 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2019 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчийпросить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 10.04.2019 року, з метою збереження речових доказів.
На підтвердження слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Покровського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000878, внесене до ЄРДР 10 квітня 2019,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,за фактом повідомлення: 10.04.2019 року до Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 10.04.2019 року приблизно о 04:17 годині, в районі об`їзної дороги у Покровському районі м. Кривого Рогу, працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області при перевірці документів у водія транспортного засобу - ЧеріTiгo, д.н.з. НОМЕР_2 виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) з явними ознаками підробки.
10.04.2019 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), які було виявлено та вилучено в ході огляду від 10.04.2019 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000878.
В судове засідання прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000878 від 10.04.2019 року, протоколом огляду місця події від 10.04.2019 року, ОСОБА_6 , а також постановою слідчого від 10.04.2019 року про визнання речовими доказами,слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 10.04.2019 року виявлене та вилучене в ході огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , що містило ознаки підробки, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного у клопотанні майна та речей необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, крім того, для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 10.04.2019 року, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1