У Х В А Л А
Справа № 285/1637/18

провадження № 1-кс/0285/627/19

11 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 05.05.2018 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з належного йому автомобіля марки «Audi- 80» р.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді № 285/1637/18 від 11.05.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi- 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На сьогоднішній день з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи. Та постановою від 26.04.2019р. старшим слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000571 від 05.05.2018 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а тому для безперешкодного користування автомобілем просили скасувати арешт.
У судове засідання заявник, його захисник та слідчий не з`явились. В заявах просили судове засідання провести без їх присутності. Захисник наполягав на задоволенні клопотання, слідчий не заперечував проти його задоволення.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть заяви, приходжу до наступного.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
07 травня 2018 року слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (автомобіля), посилаючись на те, що 05.05. 2018 року на території сервісного центру № 1844 по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський працівниками центру проведено огляд автомобіля марки «Audi- 80» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , під час якого виявлено, що номерний майданчик з ідентифікаційним номером кузова зварений кустарним способом.
05.05.2018 року під час проведення огляду місця події даний автомобіль було вилучено. Як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_4 придбав даний автомобіль близько 10 років тому назад і при переоформленні тоді було все гаразд. 05.05.2018 року ОСОБА_4 мав на меті продати автомобіль, у зв`язку з чим звернувся до сервісного центру.
Ухвалою слідчого судді № 285/1637/18 від 11.05.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi- 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Також ухвалою слідчого судді №285/1637/18 від 20.07.2018року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 який представляє ОСОБА_4 , частково скасовано накладений арешт на автомобіль марки «Audi- 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та передано йому на зберігання до скасування арешту в порядку передбаченому КПК України.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Audi- 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Даний автомобіль належить ОСОБА_4 .
Також постановою від 26.04.2019р. старшим слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000571 від 05.05.2018 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, ураховуючи те, що слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не з`явився в судове засідання для спростування того, що вже відпала потреба в застосуванні арешту даного автомобіля а отже, оскільки під час досудовому розслідування проведено всі необхідні слідчі дії відносно автомобіля, а також кримінальне провадження по даному факту закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту з автомобіля задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року на автомобіль марки ««Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.12.2009 року належить ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1