Справа № 520/7490/19
Провадження № 1-кс/520/4062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000823 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те , що о 23:20 год 06.04.2019 року, невстановлена особа , знаходячись біля супермаркету «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова буд. 120, в ході конфлікту , умисно нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани брюшної порожнини.

07.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні кабінету №2 Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було складено протокол про фактичне затримання 07.04.2019 року об «06:50» год. та відповідно до ст.ст.40,104,131,132,208-211,213 КПК України затримано особу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223; ст.236 КПК України здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено наступні предмети: кашкет чорного кольору, брюки чорного кольору, куртка чорна зі шкіряними рукавами, шкіряна сумка чорного кольору , які упаковані в полімерний пакет чорного кольору (Giorgio Armani).

07.04.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження , небезпечного для життя в момент заподіяння.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що метою накладення арешту на майно є збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, запобігання спробам пошкодження, перетворення, відчуження майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені одяг та сумка могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про залучення та визнання речових доказів від 07.04.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000823 від 07.04.2019 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень з вказаними речами.

Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майно, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000823 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, вилучене в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_7 07.04.2019 року, а саме: кашкет чорного кольору, брюки чорного кольору, куртку чорну зі шкіряними рукавами, шкіряну сумку чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1