Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/7113/18

Справа № 712/14208/18

27 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № від 12.01.2018 року,

в с т а н о в и в:
19 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з указаною скаргою, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 04.10.2018 року про закриття кримінального провадження №.
Скаргу обґрунтовано тим, що 12.01.2018 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за зверненням ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 , які полягають у подачі завідомо недостовірних документів до Черкаського районного суду Черкаської області за ч.1 с. 358 КК України Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № .

04 жовтня 2018 року слідчою СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № закрито.

Заявник вважає вказану постанову слідчої передчасною, оскільки слідчою не вжито жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав. Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити скаргу. Заявник та його адвокат вказали, що по кримінальному провадженні жодних слідчих дій з участю заявник не проводилось, а тому процесуальне рішення щдо закриття кримінального провадження не обґрунтоване , а тому незаконне.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти скарги не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 12 січня 2018 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за зверненням ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 , які полягають у подачі завідомо недостовірних документів до Черкаського районного суду Черкаської області Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України; відповідні відомості внесено до ЄРДР за № .

Постановою слідчої СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 04.10.2018 року кримінальне провадження № закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження № відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідча виходила із того, що під час досудового слідства обєктивних відомостей щодо кримінального правопорушення не виявлено, а заявником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК України. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова слідчої СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 04.10.2018 року не вмотивована та не містить повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слідчим не вказано, які слідчі дії проведені та які в їх результаті здобуті докази у співставленні до обставин, на які посилався заявник у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вказані обставини, постанова слідчої СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 04 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № від 12.01.2018 року скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 30.11. 208 о. 8 год. 20 хв.