Справа № 579/551/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна трактора колісного Т-25А номерний знак НОМЕР_1 та причіпа марки 1ПТ-2 номерний знак НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду в рамках кримінального провадження №0000103 накладено арешт на майно серед іншого на трактор колісний Т-25А номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки 1ПТ-2 номерний знак НОМЕР_2 . Він є власником арештованого майна, який використовується ним у правомірний підприємницькій діяльності, а саме у наданні транспортного засобу в оренду, та наданні безоплатних послуг громаді с.Бистрик для вивезення сміття, перевезення вантажів, спашка ріллі жителям села, які опинилися в складаних життєвих обставинах.

Арешт вказаного майна призводить до надмірного обмеження підприємницької діяльності, та суттєво позначається на інтересах жителів с.Бистрик. Крім того, у нього відсутні будь-які підстави приховувати, відчужувати транспортний засіб, що є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000103.

ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вину визнав у повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, та додані до нього додатки, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, накладений арешт на тимчасово вилучене майно серед іншого на трактор колісний Т-25А номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки 1ПТ-2 номерний знак НОМЕР_2 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

13 травня 2019 року до Кролевецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

13 травня 2019 року в.о.голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 в порядку ст.34 КПК України направив Сумському апеляційному суду кримінальне провадження №579/847/19 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР №0000103, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Таким чином, слідчий суддя втратив функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000103 завершено, обвинувальний акт направлено до суду.

Наведене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань слідчим суддею у порядку, передбаченому ст.174 КПК України, оскільки такі клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює про те, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє ОСОБА_5 , як власника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме трактора колісного Т-25А номерний знак НОМЕР_1 та причіпа марки 1ПТ-2 номерний знак НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1