ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2197/18
Провадження № 1-кс/483/154/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 16 листопада 2018 року про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню №0000929.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000929 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненого за наступних обставин.
15 листопада 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 15 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 20 хв. на ділянці дороги між с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області та м. Очаковом сталося ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мопеду «YAMAXA JOG» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого остання була госпіталізована до Очаківської ЦРЛ.

Згідно довідки Очаківської ЦРЛ у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного осколкового перелому обох кісток правої гомілки.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Посилаючись на те, що для всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження необхідно призначити експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити вказану експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Матеріали досудового розслідування містять вихідні дані, такі як:
ВИХІДНІ ДАНІ:
Дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми:
- ДТП мало місце на автомобільній дорозі між с. Куцуруб, Очаківського району та м. Очаковом, в вечірній час доби;
- проїзна частина не освітлюється будь яким електроосвітленням;
- покриття дороги асфальтоване, середньозернисте, сухе, з деякими пошкодженнями;
- загальна ширина проїзної частини автомобільної дороги між с. Куцуруб, Очаківського району та м. Очаковом складає 5.50 м;
- дана ділянка дороги горизонтальна, рівна в плані;
- автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи у салоні двох пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухався по асфальтованій проїзній частині в вечірній час доби на автомобільній дорозі між с. Куцуруб, Очаківського району та м. Очаковом в сторону м. Очакова Миколаївської області;
- мопед марки «YAMAXA JOG», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на пасажирському сидінні ОСОБА_9 , рухався по асфальтованій проїзній частині в вечірній час доби на автомобільній дорозі між с. Куцуруб, Очаківського району та м. Очаковом в сторону м. Очакова Миколаївської області;
- проїзна частина призначена для руху транспорту в обох напрямках.
Дані автотехнічної експертизи № 833 від 22 січня 2019 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 :
1. В ході дослідження встановлено, що автомобіль в результаті ДТП пошкоджень ударно-механічного характеру в досліджувальних системах та механізмах виявлено не було.

2. В ході дослідження встановлено, що ходова частина автомобілю марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилася в технічно несправному, але в працездатному стані, рульове керування, робоча гальмівна система перебували в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух.

3.Технічну несправність ходової частини автомобілю марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій міг виявити завчасно перед виїздом.

4. Причинний зв`язок між виявленою технічною несправністю та ДТП може бути встановлений при проведенні експертизи. Виявлена технічна несправність ходової частини автомобілю марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , суперечить вимогам п. З 1.4.5 «г», ПД України.

5. На момент ДТП фари головного світла автомобілю марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані.

Дані автотехнічної експертизи № 834 від 24 січня 2019 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу мопед марки «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру:
1. Пошкоджень ударно-механічного характеру в досліджувальних системах та механізмах не виявлено.

2.На момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система мопеда «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, знаходилась у працездатному стані та не мали не відповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух. На момент ДТП фара головного світла, передній та задній правий покажчик поворотів мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру знаходилися в працездатному стані. На момент огляду задній ліхтар та задній лівій покажчик повороту мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, знаходилися у непрацездатному стані, встановити їх працездатність на момент ДТП не представилося за можливе.

3.Так як невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів ходової частини, рульового керування, робочої гальмівної системи, фари головного світла, передніх та заднього лівого покажчиків поворотів мопеду ««YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, які б могли виникнути до ДТП в досліджувальних системах та механізмах не виявлено, то питання «чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом» з технічної точки зору втрачає сенс.

4.Так як невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів ходової частини, рульового керування, робочої гальмівної системи, фари головного світла, передніх та заднього лівого покажчиків поворотів мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, які б могли виникнути до ДТП в досліджувальних системах та механізмах не виявлено, то питання «чи знаходиться вона у причинному зв`язку з настанням ДТП та які пункти ПДР України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу» з технічної точки зору втрачає сенс.

Дані транспортно-трасологічної експертизи № 835 від 28 січня 2019 року Миколаївського НДЕКЦ:
1.Первинний контакт між транспортними засобами відбувся наступним чином: автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 розташувався передньою правою частиною (крилом переднього правого колеса, правою бічною частиною переднього бамперу) до задньої лівої частини мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру (заднього лівого покажчика повороту, задньої лівої частини декоративних елементів рами). Під час первісного контактування поздовжні осі автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, знаходилися під кутом близьким до 0°.

2.Встановити де саме відносно меж проїзної частини сталося зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру не є можливим, через відсутність слідової інформації за якою можливо встановлення даного місця. 3,4. Встановити швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, не представилося за можливе, через відсутність відповідної слідової інформації на місці ДТП.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 15 листопада 2018 року вона разом із своєю сусідкою ОСОБА_10 о 16 год. 30 хв. на мопеді марки «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, виїхали з с. Куцуруб, Очаківського району до м. Очакова та проїжджаючи на автодорозі між с. Куцуруб та м. Очаковом, вона почула сильний удар ззаду в мопед та через декілька секунд разом з мопедом впала на асфальтну поверхню та декілька метрів її разом з мопедом протягнуло по асфальту. Після чого водій автомобілю марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 вийшовши з автомобілю та почав надавати їй допомогу, а саме на її прохання він витягнув її з-під мопеду. На місці події було темно. Вона не пам`ятає, хто ще допомагав у даній ситуації, але пам`ятає, що їй викликали швидку медичну допомогу, яка забрала її до лікарні.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що 15 листопада 2018 року вона разом з ОСОБА_6 о 16 год. 30 хв. на мопеді марки «YAMAXA JOG» за кермом якого перебувала остання з с. Куцуруб, Очаківського району їхали до м. Очакова. Приблизно о 17 год. 20 хв. проїжджаючи на автодорозі між с. Куцуруб та м. Очаковом, вона відчула сильний удар ззаду мопеду від чого впала у кювет, а ОСОБА_6 , впала на асфальт разом з мопедом. Вставши побачила, як на асфальті разом з мопедом лежала ОСОБА_6 , а поряд з нею стояв легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, з якого вийшли люди та водій автомобілю, який навіть не підійшов до ОСОБА_6 та не надавав їй допомогу. Після чого було викликано швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_6 до лікарні.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 15 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. вона разом зі своїм батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_11 рухалися на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку з с. Куцуруб, Очаківського району до м. Очакова. Приблизно о 17 год. 20 хв. проїжджаючи повз цвинтаря, який знаходиться біля винограднику у зустрічному їм напрямку рухалися три автомобілі з увімкненими фарами дальнього світла. Батько пригальмував, оскільки побачив, що переду рухався мопед на якому перебувало дві жінки. Правою стороною автомобілю батько зачепив мопед, від чого жінки втратили керування та впали на узбіччя дороги. Після зіткнення з мопедом, вони всі вишли з автомобілю, підбігли до жінок та почали надавати їм медичну допомогу. Жінка, яка була за кермом мопеду, почала скаржитися що у неї болить нога, після чого ОСОБА_11 викликав швидку допомогу, яка забрала її до лікарні.
З пояснення водія автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_5 , встановлено, що 15 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. він разом зі своєю донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_11 рухалися на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку з с. Куцуруб, Очаківського району до м. Очакова зі швидкістю 60-70 км/год. Приблизно о 17 год. 20 хв. проїжджаючи на автодорозі між с. Куцуруб та м. Очаковом, повз цвинтаря, у зустрічному їм напрямку рухалися три автомобілі з увімкненими фарами дальнього світла, які його засліпили, від чого він скинув швидкість приблизно до 40 км/год. Після того, як останній автомобіль, який рухався в колоні з дуже ярким світлом фар, проїхав повз його автомобіля, він в метрах трьох попереду свого автомобіля помітив мопед марки з двома жінками на ньому, на якому не працював задній габарит. Після цього він застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не зміг та зачепив мопед правою стороною автомобілю, від чого жінки втратили керування та впали на узбіччя дороги. Він зупинився, усі вийшли з автомобіля, він підбіг до водія мопеду та пасажира і всі почали надавати допомогу. ОСОБА_11 викликав швидку допомогу та жінок було забрано до лікарні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду ДТП, схема та фото таблиці до нього, копії протоколу допиту потерпілої, свідків, пояснення, копії висновків експертиз) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 16 листопада 2018 року про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000929 від 16 листопада 2018 року експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілю марки автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_6 проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації та чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?;

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номера ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації та чи є в діях водія ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?

- чи мала водій ОСОБА_6 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?

- чиї дії знаходяться, з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

Для проведення експертизи надати експерту:
- матеріали кримінального провадження за № 0000929 від 16 листопада 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: