Справа №635/9506/18
Провадження №1-кс/635/3426/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

встановив:

22 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в якому прокурор просить надати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ (із можливістю виїмки) до медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), та у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).
Як вбачається з клопотання прокурора, до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 02.09.2016 на шкільному подвір`ї ІНФОРМАЦІЯ_4 малолітній ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження доньці ОСОБА_8 ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.ч.1, 4-5 ст.214 КПК України відомості за зазначеною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 13.10.2016 за ч. 1 ст.125 КК України.
Під час досудового розслідування допитана у якості малолітньої потерпілої ОСОБА_7 надала показання, що 02.09.2016 у обідній час вона гралася разом з ОСОБА_10 на повір`ї ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме бігали один за одним. Коли вона зупинилась, то сказала ОСОБА_11 , який бігав за нею, що вона більше не грає, проте він не зупинився, а навпаки, штовхнув її, внаслідок чого вона впала на землю та сильно вдарилась об землю, і отримала тілесні ушкодження.
Для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, здійснення належної кваліфікації вчиненого діяння, на даний час виникла необхідність у проведенні додаткової судової медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , з метою встановлення ступеня отриманого нею тілесного ушкодження.
Разом із тим, для проведення додаткової судової медичної експертизи необхідно надати експерту відомості про стан ОСОБА_7 , як на момент звернення до медичної установи, так і в подальшому, які на даний час зберігаються у закладах охорони здоров`я.
Задля проведення зазначеної експертизи необхідно надати в розпорядження судово-медичного експерта медичну документацію в повному обсязі із відображенням клінічного перебігу травми, у зв`язку із чим необхідно вилучити оригінали медичної документації ОСОБА_7 , які згідно інформації її законного представника ОСОБА_8 знаходяться у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що зазначені медичні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які підлягають доведенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, додатково пояснивши про обставин справи.
В судове засідання представники Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - юридичних осіб у володіння яких знаходяться документи до яких прокурор просить надати доступ, не з`явилися, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурор, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до пункту 2 частини першої статті 162 КПК України, до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, віднесено відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, згідно частини шостої статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на приведене вище, прокурором доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до якого він просить надати доступ, містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з можливістю їх вилучення та подальшого направлення експертам для проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 27 січня 2019 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1