СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/127/19
Провадження 1-кс/306/52/19
УХВАЛА

28.02.2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 18.06.2018 року у справі № 306/1195/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "ВАЗ 2115", д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місяця ДТП та який ОСОБА_3 добровільно надав для проведення експертиз у кримінальному провадженні. Вимоги заявник мотивує тим, що автомобіль використовував для надання послуг таксі, у зв`язку з чим (через накладений арешт) позбавлений засобів існування. Також посилається на те, що учасником у кримінальному провадженні він не являється, інформація про хід досудового розслідування йому недоступна, однак зазначає, що протягом семи місяців повинні були бути проведенні всі необхідні експертні дослідження. Просить суд скасувати арешт майна автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Свалявського рйаонного суду Закарпатської області від 18.06.2018 року (справа № 306/1195/18), власником якого є ОСОБА_3 та повернути даний транспортний засіб власнику.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву (вх. 1238) про розгляд клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна у його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву (вх. 1239) про розгляд клопотання у його відсутності, просить вимоги задовольнити, арешт на автомобіль «ВАЗ2115 скасувати, повернути транспортний засіб власнику ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження № 0000304 за ч.1 ст. 286 КК України та висновок експерта (наданий слідчим), слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПКУкраїни - підозрюваний, його захисник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки "ВАЗ 2115", державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору до вирішення кримінального провадження по суті із забороною розпоряджатися та користуватися автомобілем марки "ВАЗ 2115", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору до вирішення кримінального провадження по суті. Автомобіль марки "ВАЗ 2115", д.н.з. НОМЕР_1 - залишено на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій до вирішення кримінального провадження по суті.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, що при здійсненні слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження - розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється за загальними правилами КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 03.06.2018 року о 10:56 годині по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 11 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000304 була призначена комісійна судово транспортно-трасологічна експертиза, автотехнічна експертиза та судово-медична експертиза (за ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.01.2019 року), до суду надано висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №10/65 від 11.02.2019 року проведеної інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічного дослідження у кримінальному провадженні №0000304 від 03.06.2018 року

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - а решт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в застосуванні арешту на автомобіль марки "ВАЗ 2115", державний номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба, даних щодо необхідності подальшого арешту транспортного засобу не надано, а тому слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.06.2018 року в частині розпорядження та користування автомобілем ВАЗ 2115, дн.нз. НОМЕР_1 .

С лідчий суддя вважає за необхідне послатися на п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вважає, що подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

Таким чином, враховуючи встановлені та перевірені докази і доводи в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та доходить висновку, що слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 року в частині розпорядження та користування транспортним засобом марки "ВАЗ 2115", д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 18.06.2018 року у справі № 306/1195/18 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині розпорядження та користування транспортним засобом марки "ВАЗ 2115", державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1