overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
8 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 344/2573/19
провадження № 51-1442ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» ОСОБА_4 на ухвалу ІваноФранківського апеляційного суду від 4 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку особа подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора

ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» ОСОБА_4 на ухвалу ІваноФранківського апеляційного суду від 4 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

08 квітня 2019 р.

м. Київ
Справа №360/1366/18
Провадження № 51-1310 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізБородянського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1412/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1579/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ленінський районний суд м. Харкова 04.12.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України та остаточно призначив їй покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, обвинуваченою подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.02.2019 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1565/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 03 квітня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та того ж для була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 11 квітня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1228 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 . встановив: Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2
Ухвала

08 квітня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1689 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, якою залишено без зміни вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу, а також належного обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, необхідності його скасування і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 156/605/17
Провадження № 51 10489 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року щодо нього,

встановив:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про переглядвироку та ухвали вкасаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія зазначеної ухвали Верховного Суду 12 січня 2019 року була вручена засудженому ОСОБА_4 .
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26 грудня 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 325/289/18

Провадження № 51 361 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року щодо нього,

встановив:
Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного вироку в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
На телефонний запит фахівець спецвідділу ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» повідомив, що копія зазначеної ухвали Верховного Суду 15 лютого 2019 року була вручена засудженому ОСОБА_4 особисто, про що в матеріалах його особової справи є відповідна розписка.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 січня 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/425/19
Провадження № 1-кп/272/129/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.04.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №276/549/19
Номер провадження1-кп/276/130/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09 год 30 хв 16.05.2019року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачених, їх законних представників та захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3311/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.04.2019 року
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2019 року після скасування Житомирським апеляційним судом вироку Овруцького районного суду від 09.11.2018 до Овруцького районного суду Житомирської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/466/19
Провадження № 1-кс/355/294/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Баришівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ..

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що при розгляді скарги на дії слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ним був заявлений відвід судді ОСОБА_1 на розгляді якого перебуває зазначена скарга. Відповідно до ст.35 КПК України заява про відвід судді ОСОБА_1 була призначена на розгляд судді ОСОБА_3 .. Заявник зазначає, що при розгляді цивільної справи в 2015 році у нього та судді ОСОБА_3 виникли неприязні відносини.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вважаю, що заявник ОСОБА_2 заявляючи відводи всім діючим суддям Баришівського районного суду умисно затягує розгляд скарги, а тому відвід судді призначеному для розгляду відводу носить ознаки зловживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2725/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 375/529/19
Провадження № 1-кс/375/267/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

08.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 о 09:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1