Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/804/19
Провадження № 1-кс/280/692/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
15.05.2019 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначила, що до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга гр. ОСОБА_3 , подана у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу передано їй для розгляду. Однак, у слідчого судді ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_3 склались неприязні відносини, пов`язані з розглядом скарг ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000198, за результатами яких скаржник здійснив виклик працівників поліції до Коростишівського районного суду щодо протиправних дій безпосередньо самого слідчого судді, а також помічника судді. Отже, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає за доцільне заявити самовідвід.
Особа, якою заявлено самовідвід, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_4 , визначена для розгляду провадження №280/804/19, в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність підстав для самовідводу.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_4 , останньою заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки між нею та скаржником склались неприязні відносини під час розгляду інших скарг, що перебували у провадженні слідчого судді.
За таких обставин, суд вбачає наявність реального конфлікту інтересів, а отже, з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законність судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України (№280/804/19), суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги гр. ОСОБА_3 , поданої у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, задовольнити.
Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1