Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кс/759/5342/18
ун. № 759/6715/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 - головуючого у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/6715/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження єд.ун. № 759/6715/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченою ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Дану заяву обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що суддею ОСОБА_4 під час судового розгляду даного провадження порушуються вимоги кримінального правосуддя, Конституції України і Конвенції про захист прав людини. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Суддя ОСОБА_4 відкрито і усно допомагає стороні обвинувачення уникнути відповідальності за відсутність у сторони обвинувачення основного речового доказу телефона «Nokia 6125» із сім-карткою НОМЕР_1 , на підставі якого їй була представлена підозра і обвинувачення за ч. 4 ст. 190 КК України, а це може призвести до винесення завідомо неправосудного рішення по кримінальному провадженні. Також суддя ОСОБА_4 знаючи, що стороною захисту зібрано достатньо доказів її невинуватості, не бажає досліджувати останні, а у випадку дослідження (відеозаписи показів потерпілої, одночасних допитів, показів свідків, обвинуваченої) намагається пришвидшити вивчення доказів, зокрема, пропустити перегляд інших відеозаписів допиту та зазначає, що йому і так все зрозуміло.

При розгляді відводу суддя ОСОБА_4 з приводу заявленого відводу не виявив бажання надати пояснення.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 наполягали на задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Також захисник ОСОБА_6 зазначила, що суддя ОСОБА_4 вже рік не проводить судові засідання у кримінальному провадженні, оскільки у судові засідання кожен раз приходить новий прокурор, який не знайомий з матеріалами провадження. Заявлені стороною захисту клопотання не розглядаються, докази не досліджуються. Кримінальні справи стосовно викраденого у ОСОБА_3 майна на досудовому розслідуванні закриваються.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 тривалий час об`єктивно та неупереджено розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши заяву про відвід, перевіривши викладені в ній доводи, а також дослідивши додані до неї документи, суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

При цьому, із заяви про відвід судді ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 наявність жодної з обставин, передбачених ст. 75 КПК України, у заяві про відвід не вказала.

Крім того, оцінюючи доводи як обвинуваченої ОСОБА_3 , так і захисника ОСОБА_6 , суддя не знаходить їх такими, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження.

До того ж, зазначені у заяві підстави про відвід судді ОСОБА_4 є фактично заявою про визнання доказів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 недопустимими та неналежними.

При цьому, відповідно до положень ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Враховуючи наведене, а також те, що законних підстав, передбачених КПК України, які б виключали можливість участі у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_4 , не встановлено, а дані, які свідчили б про їх наявність, в матеріалах кримінального провадження відсутні, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 89, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження єд.ун. № 759/6715/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1