У Х В А Л А
Справа № 185/6923/18

Провадження № 1-кс/185/1467/19

03 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.3 ст.152 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за №0001738, порушує питання про проведення судово-медичної експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001738, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 15 серпня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не надалося можливим), з метою забрати особисті речі на своєму автомобілі марки «Пежо» сірого кольору приїхав до складського приміщення розташованого на території колишньої військової частини по АДРЕСА_1 .

Та у вказаний час ОСОБА_4 побачив що зламаний навісний замок на дверях складського приміщення. Запідозривши, що у складське приміщення яке належить його матері ОСОБА_5 можуть знаходились сторонні особи та з метою їх затримання зайшов в складське приміщення та у дальній кімнаті в шафі побачив раніше не відомих, а саме невстановленого слідством хлопця та малознайому неповнолітню ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого спільно з вказаними особами вийшли на територію де знаходиться складське приміщення. Вийшовши на дану територію, невстановлений слідством хлопець втік.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення статевих зносин із застосуванням фізичного насильства, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про неповнолітній вік ОСОБА_6 та усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення фізичної та моральної шкоди неповнолітній потерпілій, керуючись злочинним умислом, спрямованим на вчинення статевих зносин, проти волі неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням фізичної сили завів її у офісне приміщення яке розташоване з лівої сторони від складського приміщення, на території колишньої військової частини по АДРЕСА_1 , після чого штовхаючи її в спину завів у дальню кімнату де запропонував вступи нити з ним у статеві зносини природним способом, на що неповнолітня ОСОБА_6 відповіла відмовою, після чого з застосуванням фізичного насильства, умисно наніс їй декілька ударів долонями в область обличчя, повалив її на шкіряний диван, де проти волі неповнолітньої ОСОБА_6 зняв з неї одежу, та оголив її, став руками утримувати її придавивши до дивану, подавляючи волю потерпілої до опору, після чого вступив з нею у статеві зносини природнім способом.

Не закінчивши статевий акт до кінця ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6 одягнувшись вийшли офісного приміщення у двір, де неповнолітня ОСОБА_6 просила ОСОБА_4 відпустити її.

Однак, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення повторних статевих зносин, проти волі неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням фізичної сили повторно завів її у офісне приміщення яке розташоване з лівої сторони від складського приміщення, на території колишньої військової частини по АДРЕСА_1 , після чого штовхаючи її в спину завів у дальню кімнату, де повторно повалив її на шкіряний диван, де проти волі неповнолітньої ОСОБА_6 зняв з неї одежу, та оголив її, став руками утримувати її придавивши до дивану, подавляючи волю потерпілої до опору, після чого повторно вступив з нею у статеві зносини природним способом..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення причини смерті, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України судово-медичну експертизу.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Який генотип контактних біологічних слідів на наданих об`єктах (шортах, футболці), вилучених 16.08.2018 року в ході огляді місця події офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для дослідження направити експертам: шорти та футболку, які належать підозрюваному ОСОБА_7 упаковані та опечатані в спеціальний сейф-пакет.

Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001738 від 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1