пр. № 1-кс/759/272/19
ун. № 759/583/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 від 14.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ,
встановив:
14.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 від 14.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у жовтні 2017 року спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організував та очолив організоване озброєне обєднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кцлькість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, вчиняли розбійні напади на помешкання громадян у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року.

11 липня 2018 року о 23 годині 20 хвилині за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8
12 липня 2018 року о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На адресу СУ ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Зі змісту заяви стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_8 є її співмешканцем. В період вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тобто з 22.03.2018 по 25.03.2018 вона разом із ОСОБА_8 перебувала у спільного знайомого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , що суперечить зібраним під час досудового розслідування фактичним даним.
Крім того, на адресу СУ ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Зі змісту заяви стало відомо, що в період з 27.02.2018 по 03.03.2018 ОСОБА_9 разом зі своєю подругою ОСОБА_13 перебувала на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Велика Васильківська в м. Києві де хотіла придбати хутро. Близько 16-17 години до неї підійшов раніше невідомий їй чоловік та запропонував придбати годинник марки «Rolex» за 2000 доларів США. На його пропозицію вона погодилася частково та передала даному чоловікові 1800 доларів США, а він передав їй годинникмарки «Rolex».
Крім того, на адресу СУ ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Зі змісту заяви стало відомо, що в період з 27.02.2018 по 03.03.2018 ОСОБА_13 разом зі своєю подругою ОСОБА_9 перебувала на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Велика Васильківська в м. Києві де остання хотіла придбати хутро. Близько 16-17 години до ОСОБА_9 підійшов раніше невідомий чоловік та запропонував придбати годинник марки «Rolex» за 2000 доларів США. На його пропозицію ОСОБА_9 погодилася частково та передала даному чоловікові 1800 доларів США, а він передав їй годинникмарки «Rolex». Вказаними діями спричинили потерпілому матеріальні збитки у великих розмірах.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у відсутність представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурора.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового дозволу на отримання у оператора мобільного зв`язку інформації про зв`язок, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002803 від 14.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, затребувана інформація має значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучення, задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого в АДРЕСА_4 , по абонентським номерам НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місця перебування абонента який користувався вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери з 25.02.2018 по 27.03.2018, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1