Справа № 368/1560/18
провадження № 1-кс/368/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000483 від 21.10.2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000483 від 21.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.. 289 ч. 1 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.10.2018 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі у напрямку с. Горохове Кагарлицького району вирішив незаконно заволодіти легковим автомобілем «Москвич», із номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій намір, діючи умисно, не маючи дозволу від власника на користування та керування транспортним засобом, ОСОБА_4 близько 19 год. 00 хв. 20.10.2018 року, відчинивши двері не зачиненого легкового автомобіля «Москвич» із номерним знаком НОМЕР_1 , проник до салону та сівши за кермо за допомогою тумблера, запустив двигун. Після цього, встановивши контроль над вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 поїхав до м. Обухів Київської області та в с. Григорівка Обухівського району залишив вказаний автомобіль на узбіччі.
Під час досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 показав, що дійсно у його власності є автомобіль маки «Москвич» бежевого кольору, який він купував у чоловіка на усній домовленості, який проживає у м. Біла Церква, переоформлювати даний автомобіль я не хотів, 20.10.2018 року він їхав у сторону с. Горохове Кагарлицького району на вище вказаному автомобіль, під`їжджаючи до повороту на с. Леонівка Кагарлицького району, він зупинився на узбіччі та вийшов з автомобіля, залишивши автомобіль не зачиненим, в свою чергу він спустився у яр у власних потребах. Автомобіль не зачиняв так, як думав, що довго не затримається та крім того, вже був вечір та поряд нікого не було. Повернувшись через деякий час до місця, де він залишив свій автомобіль та виявив його відсутність, після чого звернувся допомого до працівників поліції.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження, або ж вилучення частин та деталей об`єкту дослідження для виниклої необхідності призначення інших експертиз.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копії документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням.
Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та встановлення матеріальних збитків завданих власнику автомобіля марки «Москвич» внаслідок його пошкодження є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає наступне.
Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 за ч. 1 ст. 289 КК України.
У клопотанні зазначено, що 20.10.2018 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі у напрямку с. Горохове Кагарлицького району вирішив незаконно заволодіти легковим автомобілем «Москвич» із номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій намір, діючи умисно, не маючи дозволу від власника на користування та керування транспортним засобом, ОСОБА_4 близько 19 год. 00 хв. 20.10.2018 року, відчинивши двері не зачиненого легкового автомобіля «Москвич» із номерним знаком НОМЕР_1 , проник до салону та сівши за кермо за допомогою тумблера, запустив двигун. Після цього, встановивши контроль над вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 поїхав до м. Обухів Київської області та в с. Григорівка Обухівського району залишив вказаний автомобіль на узбіччі.
Під час досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 показав, що дійсно у його власності є автомобіль маки «Москвич» бежевого кольору, який він купував у чоловіка на усній домовленості, який проживає у м. Біла Церква, переоформлювати даний автомобіль він не хотів, 20.10.2018 року він їхав у сторону с. Горохове Кагарлицького району на вище вказаному автомобіль, під`їжджаючи до повороту на с. Леонівка Кагарлицького району, він зупинився на узбіччі та вийшов з автомобіля, залишивши автомобіль не зачиненим, в свою чергу він спустився у яр у власних потребах. Автомобіль не зачиняв так, як думав, що довго не затримаюсь та крім того, вже був вечір та поряд нікого не було. Повернувшись через деякий час до місця, де він залишив свій автомобіль, виявив його відсутність, після чого звернувся допомого до працівників поліції.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000483 від 21.10.2018 року судову автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість автомобіля «Москвич» марки АЗЛК, модель 2140, бежевого кольору, 1979 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 станом на 20.10.2018 року?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , копію протоколу огляду місця події 21.10.2018 р.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертизи результатами проведення судової експертизи надати слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1