Справа № 144/1042/18
Провадження по справі № 1-кп/129/447/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
Встановив:
23.07.2018 р. приблизно о 10-00 год. в смт. Теплик ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Василя Стуса навпроти будинку № 6, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу через водійські двері проник в салон належного ОСОБА_4 незачиненого автомобіля «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору вартістю 23270 грн. і за допомогою залишеного останнім в замку запалення ключа привів у дію двигун внутрішнього згорання цього автомобіля і, таким чином, незаконно заволодів цим транспортним засобом, чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 23.07.2018 р. приблизно о 10-00 год. в смт. Теплик він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу через водійські двері проник в салон належного ОСОБА_4 автомобіля «ВАЗ-21053» червоного кольору і за допомогою залишеного в замку запалення ключа привів у дію двигун внутрішнього згорання цього автомобіля і, таким чином, незаконно заволодів цим транспортним засобом; в подальшому працівники поліції забрали вказаний автомобіль та повернули потерпілому; він повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого (а.с.18).

З урахуванням позицій потерпілого, прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_5 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_5 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, його позицію суворо не карати - не позбавляти волі, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, - суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 572 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік і шість місяців він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: