ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5473/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1320/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 07.12.2018р. відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 07.12.2018р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Не погодившись з цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Чинним КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі не оспорюючи вину та правильність кваліфікації злочинних дій обвинуваченого, посилається на м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, просить призначити покарання останньому на три місяці більше ніж призначено покарання оскаржуваним вироком, однак при цьому не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено статтею 414 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 призначено найсуворіший вид покарання з середнім розміром санкцією цієї статті.

Прокурор посилається на те, що судом не в достатній мірі враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, вчинив повторно злочин, офіційно не працює, але всі ці обставини, на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції були враховані.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 07.12.2018р. відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.
Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України до 26 січня 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2