18.04.2019
Справа № 522/92/19
Провадження №1-кс/522/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявниці - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконним порушення строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0008947 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою та доповненнями до неї в яких просить визнати незаконним невиконання прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 р., визнати незаконним порушення строків досудового розслідування кримінального провадження, закрити кримінальне провадження в зв`язку з порушення процесуальних строків проведення досудового розслідування
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 р. скасовано постанову прокурора ОСОБА_5 від 13.12.2017 р. та зобов`язано слідчого або прокурора розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. (про закриття кримінального провадження).
В подальшому прокурором та слідчим порушено строки виконання зазначеної ухвали суду, оскільки 30.11.2018 р. постановою слідчого ОСОБА_6 розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. про закриття кримінального провадження, яка на думку заявниці є необґрунтованою.
Також заявниця вказує на те, що слідчий 10.04.2017 р. повідомив її про підозру у скоєнні кримінального правопорушення та не зрозуміло чому 30.11.2018 р. інший слідчий повторно повідомив про підозру, так як закінчилися строки досудового розслідування та кримінальне провадження підлягає закриттю.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги через її необґрунтованість та вказав на те, що підозра складена слідчим від 10.04.2017 р., на яку посилається ОСОБА_4 прокурором не погоджувалася та ОСОБА_4 на той час не була підозрюваною. Лише 29.11.2018 р. прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яку їй було вручено 30.11.2018 р. та з цього моменту остання набула статусу підозрюваної.
Вивчивши скаргу, доповнення до неї, та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008947 від 25.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 24.11.2016 р. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух напроти будівлі №10/12 по вул. Посмітного з боку вул. Тенистої в напрямку вул. Фонтанська дорога, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Після проведення слідчим ряду слідчих дій у кримінальному провадженні 11.09.2017 р. ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження в тому числі у зв`язку з тим, що строки досудового розслідування закінчилися, оскільки як на її думку разом із внесенням відомостей до ЄРДР вона фактично отримала статус підозрюваної та з цього моменту почалися строки досудового розслідування передбачені ст. 219 КПК України, а у ОСОБА_4 виникли процесуальні права.
Однак такі посилання ОСОБА_4 є хибними, оскільки відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Слід зазначити, що зазначеною нормою КПК України, в редакції на момент внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не визначався порядок обчислення строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Посилання ОСОБА_4 на те, що 10.04.2017 р. слідчий повідомив їй про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується повістками про виклик ОСОБА_4 у статусі підозрюваної, спростовується матеріалами кримінального провадження, так як в них відсутнє зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Те що 10.04.2017 р. ОСОБА_4 не повідомлялося про підозру підтверджується показами слідчого допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що ним дійсно було складено підозру яку він направив прокурору для погодження. При цьому разом з підозрою яку він направив прокурору для погодження, ним на адресу ОСОБА_4 було складено повістки про виклик до слідчого для участі у проведенні слідчих дій в статусі підозрюваної. Однак, через те, що підозра погоджена прокуратурою не була, ОСОБА_4 вона не вручалася та її знищили за необґрунтованістю та не наданням руху по справі.
Зазначені обставини також підтверджуються протоколом оперативної наради під головуванням керівника Одеської місцевої прокуратури №3 від 19.04.2017 р., в ході якої було встановлено, що під час досудового розслідування зібрано не достатньо підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч.1 ст. 286 КК України.
Доводи ОСОБА_4 про те, що їй повідомлялося про підозру 10.04.2017 р. про що вона говорила, заявницею підтверджено нічим не було, а сама ОСОБА_4 підозру від 10.04.2017 р. за її підписом суду не надала.
При цьому, внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не є підставою вважати, що особа набула статусу підозрюваного, оскільки статус підозрюваного особа набуває після виконання вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України.
13.12.2017 р. постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, в тому числі у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження перебували на експертизі.
10.09.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скасовано постанову прокурора від 13.12.2017 р. та зобов`язано слідчого або прокурора розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. (про закриття кримінального провадження).
Вимоги ОСОБА_4 про визнання незаконним невиконання прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 р. не підлягають задоволенню, оскільки після отримання висновку комплексної експертизи, 29.11.2018 р. слідчим з дотриманням вимог ст.ст. 276, 277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яку цього ж дня було погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №3.
30.11.2018 р. на виконання ухвали суду від 10.09.2018 р. слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 11.09.2017 р. про закриття кримінального провадження та винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, яка на думку заявниці є необґрунтованою.
Однак, слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо її скасування.
Цього ж дня 30.11.2018 р. ОСОБА_4 відповідно до ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та саме з цього моменту вона набула статусу підозрюваної.
В подальшому у встановлені законом строки слідчим завершено досудове розслідування зазначеного кримінального провадження та за доручення прокурора, слідчим 08.01.2019 р. складено повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими ОСОБА_4 розпочала 09.01.2019 р.
Враховуючи вищезазначене підстав для закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування в зв`язку з порушенням строків досудового розслідування встановлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання незаконним порушення строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0008947 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя