Справа № 202/6506/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а саме на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 08.08.2018 року, на підставі ч.1. ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а саме на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 08.08.2018 року, на підставі ч.1. ст. 303 КПК України, яку уточнював, в якій заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 08.08.2018р., яка слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровські області ОСОБА_5 . Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює та будує здійснювати процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017р. та/або іншу компетентну посадову особу прокуратури Дніпропетровської області та/або старшого слідчого слідчої групи СУ ГУ НП в Дніпропетровські області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року, вчинити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року відомості про розшук ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року. В силу положень ст.ст. 3, 533-535 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, зобов`язати прокурора, який здійснює та будує здійснювати процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000770, в триденний строк надати до суду звіт про виконання ним ухвали слідчого судді, щодо розгляду даної скарги, про що також повідомити ОСОБА_4 , в зазначений строк, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судові засідання призначені на 10 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року, 08 січня 2019 року та 11 січня 2019 року заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки повідомлений належним чином заявник не з`явився у судові засідання та не повідомив слідчого суддю про причини своєї неявки, що призводить до затягування судового розгляду скарги у розумні строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя розцінює його позицію як втрату інтересу до предмета оскарження і вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

В ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, правовими висновками викладеними в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011, ст. ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а саме на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 08.08.2018 року, на підставі ч.1. ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутися до суду з цього ж питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1