Провадження № 1-кс/592/9332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.11.2018 року по справі № 592/16585/18 клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , задоволено, обрано підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 142000 грн.; строк дії ухвали визначений до 24:00 год. 28.12.2018 року.
Оскільки 18.12.2018 року підозрюваною ОСОБА_4 матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відшкодовано повністю, свою вину вона визнає повністю та щиро розкаюється, ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, злочин не пов`язаний проти життя та здоров`я, підозрювана має вищу освіту та характеризується за місцем навчання позитивно, має родину, а саме матір та бабусю, з якими постійно проживає, тому на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу і він повинен бути змінений іншим більш м`яким запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засідання ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом оцінено репутацію підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину визнає та щиро розкаюється, прагне створити сім`ю та влаштуватись на роботу, має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає її бабуся ОСОБА_14 , а в сусідньому під`їзді мешкає та прописана матір ОСОБА_15 , враховуючи відсутність можливості приховування чи знищення будь-яких речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки всі речові докази, що мають суттєве значення для справи було вилучено, та, беручи до уваги, що ОСОБА_4 активно сприяє слідству та здійснює відшкодування шкоди, завданої потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку про можливість зміни відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою менш суворим у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну поведінку підозрюваної та виконання покладених не неї обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підозрюваній ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вимог ухвали до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 15.02.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримала.

«_____» ________ 2018 р. ___________________ ( ОСОБА_4 )