Провадження №: 1-кп/752/1008/19
У Х В А Л А

10.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному 17.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхінвалі, Грузія, громадянина Грузії, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

встановив:
29.12.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого. В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, судовий розгляд не розпочався, обвинувачений є громадянином іншої держави, не має місце постійної реєстрації на території України, в Києві проживає тимчасово, а тому існують ризики, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, зазначені прокурором не доведені. Просила змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, колегія судів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Суд вважає, що наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який.
Окрім того, суд вважає, що застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, вчинення яких йому інкримінується, зокрема, не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від явки до суду, чинити тиск на потерпілу і свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті як вимагання передачі майна з погрозою насильства та вбивства, закінчений замах на вбивство, вчинений способом, небезпечним для життя багатьох людей, суд у відповідності до вимог п.1) ч.4 ст.183 КПК України не вбачає можливості визначити обвинуваченому розмір застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2018р., закінчується 13.01.2019р.
Враховуючи вищенаведене, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів.
Керуючись ст. ст.176 - 178, ст.ст. 183, 197, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 10.03.2019 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3