overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4198/17
Провадження № 1-кп/0203/190/2018
У Х В А Л А
іменем України
03.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002573 від 24.08.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно Розпорядження №66 від 08.11.2018 року вказаний обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002573 від 24.08.2017 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5162/18
Провадження № 1-кп/185/496/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001602 від 17 червня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні.

Заперечень від учасників судового засідання не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 21 грудня 2018 року об 11.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 195/1951/18-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 04.12.2018 року отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 195/1951/18 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Як встановлено судом в провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 195/1821/18-квідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217 , 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу №195/1951/18-к(1-кп/195/163/18) за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, передати судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 для об`єднання кримінальних справ.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6700/18
провадження 1-кп/216/847/18
УХВАЛА
іменем України

30 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 14 годині 00 хвилин 10 грудня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2541/17
провадження № 1-кп/216/185/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000632 від 11.04.2017, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №1415 від 28.11.2018р., у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , шляхом повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження, обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , з додатками (кримінальне провадження №216/2541/17)передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - прийняти до свого провадження та,

призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року, о 14-00 годин, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8283/18
Провадження № 1-кс/461/9579/18
УХВАЛА

03.12.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області.

До суду 19.11.2018 року надійшло клопотання скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи відкликання заявником своєї скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/2601/18
Провадження № 1-кс/442/2045/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про оскарження дій слідчого, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про оскарження дій слідчого задоволити.
Скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 1.11.2018, прийняту старшим слідчим 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 внесеного в ЄРДР 9.02.2018 в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_5 .
Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 9.11.2018, прийняту старшим слідчим 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 (внесеного в ЄРДР 9.02.2018) в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зобов`язати старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000052 внесеного в ЄРДР 9.02.2018 провести допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження №1-кп/601/183/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про самовідвід та заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000035 від 20 січня 2015 року, що надійшло з обвинувальним актом від прокуратури Тернопільської області про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_5 заявив самовідвід, пославшись на те, що він у цьому провадженні раніше надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_10 ..
Потерпілий ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 пославшись на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджувався прокурором прокуратури Тернопільської області, а прокурор ОСОБА_3 не є працівником даної прокуратури.
Заслухавши пояснення прокурора, представника ОСОБА_5 , заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
В заяві про відвід представник ОСОБА_5 послався на те, що він у цьому провадженні раніше надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_10 , а тому заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Заява потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду та відвід повинен бути вмотивованим.
Всупереч вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України потерпілий ОСОБА_7 заяви про відвід не подав, а заявив відвід прокурору усно та без зазначення підстав для відводу прокурора.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 314 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести ОСОБА_5 від здійснення представництва інтересів потерпілої ОСОБА_11 в кримінальному провадженні № 000000035 від 20 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.
Відмовити потерпілому ОСОБА_7 у відводі прокурора ОСОБА_12 в кримінальному провадженні № 000000035 від 20 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 Справа №607/23630/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представників юридичної особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву директора ТДВ «Кременчанка» ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву директора ТДВ «Кременчанка» ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні задовольнити.
Відвести слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000036 від 20 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.212 КК України.
Копію ухвали направити до управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 07 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 453/1442/18
№ провадження 1-кс/453/515/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

03 грудня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у с. Труханів Сколівського району Львівської області, з метою з`ясування причин його смерті. Свої вимоги мотивує тим, що 01.12.2018 року у ЖЄО Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за № 6920 було зареєстроване телефонне повідомлення від лікаря КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» ОСОБА_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 об 15 год. 36 хв. у терапевтичному відділенні КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. 01.12.2018 року вищевикладені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000558 від 01.12.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у с. Труханів Сколівського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Чи хворів ОСОБА_4 хворобами, які б сприяли настанню смерті?
3. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, важкість та їх причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи всі виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені прижиттєво?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 676/3364/14-к
Провадження № 1-кс/676/2497/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , -

встановив:
5 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування від 21 листопада 2013 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001487 за ч. 3 ст. 286 КК України.

30 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження по скарзі.

Слідчий суддя вивчивши матеріали, вважає, що скаргу слід закрити провадженням по скарзі, оскільки з матеріалів кримінального провадження слідує, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_2 постанова від 23 листопада 2013 року не чинна, так як після 10 січня 2014 року досудове слідство відновлювалося неодноразово і востаннє було зупинено з оголошенням ОСОБА_3 в розшук 19 березня 2016 року.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001487 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрити провадженням.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1