ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21:00 год. до 07:00 год. без застосування електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 15.12.2018, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Ашан», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів з товаром в магазині належний ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» товар, а саме: цукерки «Raffaello» в картонній коробці вагою 150 г. в кількості 2 шт., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3556/18 від 21.12.2018 - 74,98 грн., цукерки «Ferrero Rocher» в кількості 1 шт, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3556/18 від 21.12.2018 - 70,38 грн.; цукерки «Ferrero Rocher» в прозорій упаковці, вагою 37,5 г. в кількості 3 шт., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3556/18 від 21.12.2018 - 82,47 грн.; ковбаси «Мадера» в вакуумній упаковці, в кількості 2 шт., вагою 0,144 кг., та 0,156 кг, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3556/18 від 21.12.2018 - 69,27 грн.; ковбаса «Молочна» т/о в/г 75/148, в вакуумній упаковці, в кількості 1 шт., вагою 0,366 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3556/18 від 21.12.2018 - 41,28 грн; курячого філе м/ф охолодженого., вагою 0,618 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3556/18 від 21.12.2018 - 66,67 грн, банку огірків ТМ «Верес» «Огірки мариновані», в кількості 1 шт., вагою 0,500 кг., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3556/18 від 21.12.2018 - 33,87 грн., який сховав до свого рюкзаку та, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з гіпермаркету, пройшовши повз касову зону та вийшовши за антикрадіжні ворота, тим самим намагаючись таємно викрасти вказане майно, таким чином вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий співробітником охорони магазину поряд із виходом з території магазину під час його спроби покинути місце вчинення злочину разом із викраденим майном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 513,90 грн.
26.12.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 свою провину визнав, у вчиненому розкаявся.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала просила його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
26.12.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_6 від 15.12.2018; показаннями свідків ОСОБА_7 від 16.12.2018, ОСОБА_6 від 16.12.2018, ОСОБА_8 від 17.12.2018, ОСОБА_9 від 17.12.2018, ОСОБА_10 від 22.12.2018, ОСОБА_11 від 21.12.2018, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; висновком судової товарознавчої експертизи №3556/18 від 21.12.2018.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на 1 місяць 28 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 25.02.2019 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 181, 194, 196, 206, 208, 211, 309, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 25 лютого 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 27 грудня 2018 року до 25 лютого 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1