Справа № 576/1776/18
Провадження № 1-кп/577/459/18
У Х В А Л А
"05" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щебри Глухівського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Землянка Глухівського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

за ст. 187 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 10.12.2018 року.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченому, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу не перестали існувати, крім того, до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_6 заперечують задоволенню клопотання, просять замінити обраний запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт.

Крім цього, відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 10.12.2018 року.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченому, оскільки є ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу не перестали існувати, крім того, до спливу строку запобіжного заходу судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_7 не заперечують задоволенню клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дане кримінальне провадження відкладалось з незалежних від суду причин.

До 10 грудня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, строк дії запобіжних заходів спливає 10.12.2018 р., судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані потерпіла, свідки, а сторонами кримінального провадження не досліджувались письмові докази; жодних підстав для зміни обраних обвинуваченим запобіжних заходів на більш м`які на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі яких були обрані ці запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити встановлені запобіжні заходи ОСОБА_8 - тримання під вартою на строк 60 днів, ОСОБА_9 - у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_8 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 02 лютого 2019 року до 24 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому, відлучатись із житла за адресою АДРЕСА_3 .

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов"язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_3 без дозволу суду.

-утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 до 02 лютого 2019 року до 24 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1