overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6475/18
Номер провадження 1-кп/725/300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291, ст. 292 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001434 від 09.11.2018 року за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291, ст. 292 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001434 від 09.11.2018 року за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001434 від 09.11.2018 року за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 14 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, законний представник, захисник та особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 505 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кс/752/9982/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.11.2018 року від ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду зазначеної скарги.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3098/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.11.2018 року на 11:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000093, -

В С Т А Н О В И В :
13.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000093.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про встановлення строку на ознайомлення за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про встановлення строку на ознайомлення, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000093 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вараш Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 листопада 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «03» грудня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/760/408/18
В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають на розгляді перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які призначено до судового розгляду.
З повідомлення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» судом встановлено, що ОСОБА_2 був направлений до ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний відбуває покарання в ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області, яка знаходиться за адресою: вул.. Мирна, 3, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської обл., тобто поза межами території юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 22 грудня 2018 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області, яка знаходиться за адресою: вул.. Мирна, 3, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської обл, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

3 грудня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8006 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 серпня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить забезпечити його безпосередню участь у касаційному розгляді.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 травня 2018 року на 11 годину 16 травня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Викликати у судове засідання захисника, участь якого у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 16 травня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/775/18
номер провадження 1-кп/558/93/18
03 грудня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Війниця, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
3 грудня 2018 року судом проведено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд приходить до висновку про необхідність звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.
Сторони судового провадження не заперечували проти складення досудової доповіді у даному судовому провадженні.
Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Доручити Демидівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до Демидівського районного суду Рівненської області в строк до 11 грудня 2018 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 грудня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 23 листопада 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
26 листопада 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційннимискаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2018 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1193/18
Провадження № 1-кп/0158/169/18
У Х В А Л А

про привід

04 грудня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 35 хв. 04 грудня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Рожищенського ВП Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1