Справа № 338/1500/18
Провадження № 1-кп/350/50/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000233 від 15.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою в обгрунтування якого прокурор покликається на те, що розпочате кримінальне провадження не розглянуто, а термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 12 січня 2019 року, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого йому загрожує покарання від семи до п`ятнадцяти років, і з огляду на тяжкість та неминучість покарання обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, оскільки ОСОБА_8 особисто знайомий із свідками та які є його сусідами, а тому перебуваючи на волі він може незаконно впливати на них з метою надання ними показань, вигідних для нього. Інші запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для запобігання вказаним ризикам та не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечила з приводу заявленного клопотання, посилаючись на відсутність та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім цього, захисник просила змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого прокурором клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2018 обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами цього ж суду від 10 листопада 2018 року та 07 грудня 2018 року продовжено.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 14 грудня 2018 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, який закінчується 12 січня 2019 року.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено в ухвалі Рожнятівського районного суду від 14.12.2018 року, під час обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десять років, а тому обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання у разі доведеності його вини може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом та з якими обвинувачений знайомий, оскільки вони являються його сусідами, не працевлаштований, відсутні будь-які дані щодо неможливості утримання його в умовах слідчого ізолятора, а тому на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків. На думку суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , за даними обвинувального акту вчинене із застосуванням насильства та спричинило смерть потерпілого, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська, строком на 60 днів, тобто до 11 березня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3