Справа №544/1480/18
Пров. №1-кс/544/47/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41 клопотання ОСОБА_4 про зміну місця перебування арештованого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну місця перебування арештованого майна, а саме: автомобілч RENAULT MIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , та передачу його на зберігання власнику по місцю проживання останнього.
Клопотання обґрунтовує тим, що 14.11.2018 року, близько 19 години 37 хвилин по автодорозі Київ-Харків-Довжанський Пирятинського району Полтавської області в напрямку м. Харків, рухався автомобіль ВАЗ 111740-ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який проїжджаючи 131 км. + 160 м. вищевказаної дороги, допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля RENAULT MIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку.
Відомості за даним фактом було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.11.2018 року автомобіль RENAULT MIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 вилучені.
16 листопада 2018 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 задовольнив клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та виніс ухвалу про накладення арешту на автомобіль моделі RENAULTMIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Беручи до уваги проміжок часу, який даний автомобіль знаходиться на майданчику Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області, є підстави вважати, що цього часу було достатньо для проведення експертизи.
Відповідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 41 від 22.01.2019 року в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ВАЗ 111740-ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди, в умовах якої ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем RENAULT MIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом виконання ним вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля RENAULT MIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди, не вбачається.
Виходячи з цього, вважає, що подальше перебування речових доказів (накладеного арешту на майно) на території Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме автомобіля RENAULTMIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіля RENAULTMIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є виправданим. Зміна місця зберігання арештованого автомобіля RENAULTMIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль - не перешкоджатиме всебічному, неупередженому проведенні досудового розслідування та прийняття рішення у даній справі.
Також заявник просить суд врахувати, що автомобіль RENAULT MIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 є комерційним автомобілем, а водій ОСОБА_6 не має можливості працювати, суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_4 несе збитки за простій автомобіля.
Отже, в перебуванні автомобіля RENAULT MIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіля RENAULT MIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження відпала потреба.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просить частково змінити арешт майна в частині подальшого місця зберігання автомобіля, та передати його власнику на зберігання.
У судовому засіданні старший слідчий Слідчий Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що огляд автомобіля проведений, сліди пошкоджень зафіксовано, необхідні експертизи проведено.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вислухавши думку слідчого, вважає, що клопотання заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
16 листопада 2018 року слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 задоволено клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль моделі RENAULT MIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль RENAULT MIDLUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на те, що указаний автомобіль було вилучено в ході огляду місця події як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди. Факт ненакладення арешту міг призвести до втрати, пошкодження слідів кримінального правопорушення, що могло мати наслідком перешкоджанню кримінальному провадженню.
Вказаний автомобіль перебуває на зберіганні на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7 у м. Пирятині Полтавської області.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом, для проведення яких автомобіль RENAULT MIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 був тимчасово вилучений і доставлений на територію Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області у даному кримінальному провадженні, проведені, про що підтвердив слідчий, та подальше зберігання вказаного автомобіля на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області суперечить інтересам власника майна, порушується його право на користування даним автомобілем, клопотання слід задовольнити.
Майно необхідно передати власнику на відповідальне зберігання, попередивши власника, якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 про зміну місця перебування арештованого майна - задовольнити.
Змінити спосіб зберігання арештованого майна та зобов`язати старшого слідчого СВ Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 передати речовий доказ - автомобіль RENAULT MIDLUM реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.
Попередити ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 . про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1