У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000734 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 07.09.2018 приблизно о 15 годині 20 хвилин на ділянці автодороги Н-10 Стрий-Чернівці, що є об`їзною дорогою м. Коломия Івано-Франківської області, відбулось зіткнення автомобіля марки RenaultMegane, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та вантажопасажирського фургона марки Mercedes-Benz 316, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом легковим марки ПР П-5М, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП пасажири автомобіля RenaultMegane ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм померли на місці події, водій цього ж автомобіля ОСОБА_4 помер у реанімаційному відділенні Коломийської ЦРЛ, водій автомобіля Mercedes-Benz 316 ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості доставлені до Коломийської ЦРЛ.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» у кримінальному провадженні №0000734 від 07.09.2018 року.

Проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля RenaultMegane, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій вантажопасажирського фургона марки Mercedes-Benz 316, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом легковим марки ПР П-5М, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes-Benz 316, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом легковим марки ПР П-5М, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілемRenaultMegane, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись із швидкістю60-70 км/год.?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась у світлу пору доби, поза межами населеного пункту між м. Коломия та с. Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, на момент ДТП в сухому стані. Проїзна частина у місці ДТП пряма в плані, горизонтальна.

Автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , знаходився у справному стані. Завантаженість автомобіля водій, один дорослий пасажир та двоє малолітніх пасажирів. Швидкість руху автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , зі слів потерпілих більше 100 км/год.

Автомобіль марки Mercedes-Benz 316, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом легковим марки ПР П-5М, реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходились у справному стані. Завантаженість автомобіля водій, шестеро дорослих пасажирів, а також автомобіль та причіп повністю завантажені різними речами. Швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz 316, зі слів водія та його пасажирів, 60-70 км/год.

Відповідно до висновку експерта № 4.2-643/18 від 21.11.2018 зіткнення транспортних засобів Mercedes-Benz 316, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Renault Megane, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , відбулось на смузі руху по напрямку до м. Стрий.

Водій ОСОБА_5 показав, що 07.09.2018 приблизно о 15.20 год., в світлу пору доби, суху погоду, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 316, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом легковим марки ПР П-5М, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався об`їзною дорогою м. Коломия у напрямку від м. Чернівці до м. Стрий. Проїзна частина дороги була в сухому стані. Їхав зі швидкістю біля 60-70 км/год. Під час руху побачив легковий автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Коли зблизився із даним автомобілем то побачив, що із-за задньої частини цього зустрічного автомобіля різко виїхав інший легковий автомобіль, який рухався у напрямку його смуги руху зі швидкістю більше 100 км/год. Як тільки побачив маневр водія зустрічного автомобіля то з метою уникнення зіткнення відразу застосував екстрене гальмування та намагався відвернути автомобіль у праву сторону. Однак, як тільки він натиснув на педаль гальм, то відразу відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем. Також ОСОБА_5 показав, що у момент зміни напрямку руху та виїзду зустрічного автомобіля на його смугу руху його автомобіль до місця зіткнення перебував на відстані 20 м, а з моменту зміни напрямку свого руху до місця зіткнення зустрічний автомобіль подолав 30 м.

Показання водія ОСОБА_5 підтвердила пасажир його автомобіля ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 показав, що 05.09.2018 разом із своєю сім`єю, а також ОСОБА_17 разом із своєю дружиною та двома дітьми, направились в Закарпатську область для того, щоб зійти на Говерлу. Їхав на своєму автомобілі марки «Сітроєн Джампі», а ОСОБА_18 на своєму автомобілі марки «Рено Меган». 07.09.2018 приблизно о 13 годині ми виїхали назад і направились у напрямку Чернівецької області.Приблизно о 15 годині рухались об`їзною дорогою м. Коломия. Він своїм автомобілем їхав попереду, а ОСОБА_18 на своєму автомобілі відразу позаду нього. Час-від-часу дивився у дзеркало заднього виду і бачив, що ОСОБА_18 їде вслід за ним. Їхали з однаковою швидкістю приблизно 90 км/год. по своїй смузі руху. Під час руху нікого не обганяв. ОСОБА_18 також нікого не обганяв, оскільки рухався позаду нього на відстані біля 10 м. У зустрічному напрямку час-від-часу рухались різні автомобілі,однак на них уваги не звертав. Під час руху, коли вчергове подивився у дзеркало заднього виду, то автомобіль ОСОБА_19 позаду свого автомобіля не побачив. Будь-яких інших автомобілів, які б рухались позаду у попутному напрямку, також не було. Коли доїхав до закінчення об`їзної дороги м. Коломия і мав уже повертати наліво у напрямку м. Чернівці, то ОСОБА_19 позаду себе не побачив і тому вирішив зупинитись таповернутись назад. Коли продовжував рухатись у зворотному напрямку то доїхав до місця, де утворився затор, оскільки трапилась дорожньо-транспортна пригода. Тоді зупинився і підійшов до місця ДТП, де побачив автомобіль ОСОБА_19 , який стояв на зустрічному, по напрямку руху ОСОБА_19 , узбіччі і був пошкодженим. Також на місці перебував мікроавтобус «Мерседес Спринтер» з яким віддулось зіткнення. За яких обставин трапилась указана дорожньо-транспортна пригода йому невідомо, оскільки цього не бачив.

Небезпека для руху для водія ОСОБА_5 виникає у момент зміни водієм зустрічного автомобіля Renault Megane напрямку свого руху вліво та виїзду на зустрічну смугу руху. В даний момент водій ОСОБА_5 автомобілем перебував на відстані 20 м, а автомобіль Renault Megane на відстані 30 м до місця зіткнення.

На вимогу експертів, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000734 від 07.09.2018 року.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1