Справа № 740/5131/18
Провадження № 1-кп/740/374/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000995 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кукшин Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.08.2018 року близько 14-ї години перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей сараю, проникла в середину приміщення даного сараю, звідки таємно викрала 48,5 кг пшениці сорту «Аранка» за класифікацією «м`яка», виду «Яра», вартістю 7 гривень за 1 кг, що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 339,5 гривень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю пояснивши, що 07.08.2018 року таємно проникла до подвір`я господарства потерпілої звідки викрала пшеницю та погрузивши дві торби на велосипед з викраденим зникла. У вчиненому щиро кається, викрадене повернула потерпілій.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 поєднане з проникненням у житло, за що вона має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженою так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України призначивши іспитовий строк, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 143 гривні підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання встановивши їй іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 143 (сто сорок три) гривні витрат на залучення експертів для проведення судової експертизи.

Речові докази: два мішки із пшеницею сорту «Аранка», виду «Яра», вагою 48,5, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1