Провадження № 1кп-200-136-18
Справа № 200/5842/17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрокримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка, Донецбкої області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбаченихч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбаченихч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.209КК України.

У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді ОСОБА_11 , якийбув відсторонений від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_11 в порядку, встановленому ст.35 КПК України, був замінений на суддю ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_1 , суд вважає необхідним судовий розгляд у кримінальному проваджені розпочати спочатку з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_12 обвинувачена ОСОБА_7 , представник Дніпровської міської ради ОСОБА_9 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_11 , та повторному дослідженні доказів по справі.

Суддя ОСОБА_1 , що замінила суддю ОСОБА_11 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважала недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_11 .

Однак, представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_10 вважали необхідним почати судовий розгляд спочатку.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що представник потерпілого та потерпілий наполягають на новомупроведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суд вважає необхідним судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, розпочати з початку.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209КК України, після заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_1 розпочати спочатку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2