Справа № 584/477/19
Провадження № 1-кп/584/92/19
В И Р О К
Іменем України

12.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000073 від 10.03.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, уродженця с. Мазівка Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.03.2019 о 19:00 год. з метою вирішення конфлікту, який виник раніше з потерпілим ОСОБА_4 , він прийшов додому до останнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку, обвинувачений ОСОБА_5 на ліжку побачив потерпілого ОСОБА_4 , який спав. Обвинувачений ОСОБА_5 спробував розбудити потерпілого ОСОБА_4 , але останній не прокинувся. Потім біля ліжка на підлозі обвинувачений ОСОБА_5 помітив мобільний телефон «Samsung Galаxy S4», який належав потерпілому ОСОБА_4 , після чого у нього виник злочинний умисел на викрадення вказаного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , користуючись вільним доступом та відсутністю нагляду за майном, таємно, умисно, з корисливою метою, взявши з полу вказаний телефон, покинув будинок потерпілого ОСОБА_4 .

Викраденим в подальшому обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 збитків на суму 1233 грн. 00 коп.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 05.04.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитись перед потерпілим.

Потерпілий відмовляється від заявлення цивільного позову, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовано у повному обсязі та претензій до ОСОБА_5 він не має.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні приніс вибачення потерпілому, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час підписання угоди і в даний час йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та він приймає вибачення обвинуваченого, матеріальні збитки йому відшкодовано повністю та цивільного позову до обвинуваченого він заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 05.04.2019 укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Відповідно ст. 100 КПК України речовий доказ по справі мобільний телефон «Samsung Galаxy S4», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику.

Відповідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 429 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05.04.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000073 від 10.03.2019.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Samsung Galаxy S4», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1