Справа № 577/4468/18
Провадження № 1-кс/577/2353/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 10 вересня 2018 року до 12 вересня 2018 року невстановлена особа проникла до приміщення складу ТОВ АФ «Харчовик», який розташований за адресою: с. Чорноплатове Конотопського району Сумської області, вул. Шевченка, 38, та скоїла крадіжку 9 мішків мінеральних добрив.

13 вересня 2018 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 12 вересня 2018 року - приміщення складу ТОВ АФ «Харчовик» працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено шляхом масштабної фотозйомки фрагмент сліду злому на пломбі № 6180531, який було роздруковано та запаковано до пакета № 1.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаного сліду злому для ідентифікації є необхідним проведення відповідної судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке подане до суду, не містить підпису слідчого.

Частиною 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи.

Керуючись ч. 4 ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1