Справа № 504/4314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001779 від 23.11.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001779 від 23.11.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явилася, однак надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001779 від 23.11.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2018р., приблизно о 01:30 год., у ОСОБА_4 , який направлявся з бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в с. Курісове, за місцем свого мешкання, виник умисел протиправно проникнути на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення майна.

На виконання своїх протиправних дій ОСОБА_4 проник на подвір`я ОСОБА_5 , зайшовши зі сторони городу. Підійшовши до вікна будинку та впевнившись, що в кімнаті є господар, який не спить, ОСОБА_4 направився до вхідних дверей та шляхом застосування фізичної сили (штовхання), відчинив двері, які були зачинені зсередини на металевий засов.

Проникнувши у будинок, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 під загрозою фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 гривень, мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору вартістю 735 гривень, imei 1: НОМЕР_1 , підключений до оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , на рахунку якого було 110 гривень, imei 2: НОМЕР_3 , підключений до оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС» № НОМЕР_4 , на рахунку якого було 90 гривень, мобільний телефон марки «Prestigio» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_3 , який матеріальної цінності не представляє, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1235 гривень.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце скоєння вказаного злочину, оглянуто місце події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 .

З місця події вилучено: 6 слідів пальців рук, 2 фрагменти долоні, упаковані в паперовий конверт та опечатані.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

У зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких треба доручити експерту.

Проведення зазначеної експертизи є необхідним для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а висновок експерта є доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факт наявності самої події кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, приймаючи до уваги, що для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання слідчого задовольнити.

На підставі ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0001779 від 23.11.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

А) Чи придатні для ідентифікації особи 6 слідів пальців рук та 2 фрагменти долоні, вилучені при огляді місця події 23.11.2018 року?

Б) Якщо придатні, то чи не залишені вони особами, чиї дактилоскопічні карти представлені в якості порівняльного матеріалу?

Дозволити слідчому направити для дослідження експерту:

-опечатаний паперовий конверт, всередині якого 6 слідів пальців рук та 2 фрагменти долоні, вилучених при ОМП;

-дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1