Справа № 182/8341/18
Провадження № 1-кс/0182/3271/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

зацікавленої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0003394, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить, ОСОБА_5 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 31.10.2018 року до Територіального сервісного центру № 1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області по вул. Довгалівській, 10 А, в м. Нікополі, при проведенні дослідження автомобіля марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що оригінальний номер кузову знищено шляхом видалення фрагменту, та в подальшому він підроблений шляхом вварювання на його місце фрагменту номерної деталі з номером « НОМЕР_2 ».

В ході огляду огляді автомобіля експертом НДЕКЦ ОСОБА_7 встановлено, що номер кузова вищевказаного автомобіля знищений шляхом видалення фрагменту та в подальшому підроблений шляхом вварювання на його місце фрагменту номерної деталі з номером НОМЕР_3 » не в умовах заводу виробника.

31.10.2018 року розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003394 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Під час проведення досудового розслідування постановою слідчого від 01.11.2018 р. автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та зазначили, що якщо повернути автомобіль «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, то неможливо буде встановити істину у кримінальному провадженні, оскільки його можуть продати або знищити. До того ж, у кримінальному провадженні призначено судово-трасологічну експертизу.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вказаний автомобіль він придбав у 2015 році у м. Дніпро, але з обліку не знімав. Він не заперечує проти накладення арешту на автомобіль, але просив повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтоване належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.290 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної конфіскації майна. Жодній особі у вказаному провадженні не оголошено підозру. Але сам автомобіль, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке розпочате за фактом підробки номеру кузова транспортного засобу, і є безпосереднім предметом зазначеного злочину. Крім того, реєстрація вказаного автомобіля скасована, що виключає можливість його використання за призначенням. Жодна особа до сьогоднішнього дня не надала слідчому документів, які вказували б на законність придбання цього автомобіля і жодна особа не визнана потерпілою у кримінальному провадженні. Тому неможливо з`ясувати наслідки його арешту для таких осіб.

За таких обставин, ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України є очевидними, тому відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на спеціальному майданчику для автомобілів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1