ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/304/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003212 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишшя Фрунзівського р-ну Одеської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, неофіційно працюючого каменярем, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2009 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 24.03.2017 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2-Б, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля «SsangYong Rexton», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши передні пасажирські дверцята проник до його салону, звідки викрав: відео-реєстратор чорного кольору без акумуляторної батареї, вартістю 707 грн.; автомобільний зарядний пристрій від прикурювача, вартістю 212 грн.; шість металевих газових балончиків для пневматичного пістолету «SAS extra power», вартістю 84 грн.; один металевий газовий балончик для пневматичного пістолету «Crosman», вартістю 14 грн.; одну трубку для пірнання, вартістю 99 грн.; одні сонцезахисні окуляри, вартістю 473 грн. та дисконтні пластикові картки на АЗС, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 1589 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 24.03.2017 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2-Б, з метою обернення чужого майна на свою користь, через передні пасажирські дверцята, проник до салону автомобіля «SsangYong Rexton», звідки викрав майно, перелічене в обвинувальному акті.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, так як все майно залишилось у власності потерпілого ОСОБА_6 , будь-які претензії з боку сторони потерпілого відсутні, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується виключно позитивно, перебуває на "Д " обліку, розлучений, який непогашених чи не знятих судимостей немає, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, його молодий вік, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Клопотання про застосування відносно обвинуваченого ЗУ "Про амністію у 2016 році" не заявлено.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- дроти підкурювача; трубку для пірнання; автомобільну щітку; шість металевих газових балончиків для пневматичного пістолету «SAS extra power»; один металевий газовий балончик для пневматичного пістолету «Crosman»; два ключі; одні сонцезахисні окуляри та дисконтні пластикові картки на АЗС, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього;
- сумочку з предметами, схожими на відмички, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м Києві (квитанція № 002061) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя