overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3154/17
Провадження № 1-в/0285/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений 10.01.2018 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 21.12.2018; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 07.12.2018.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 509/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області уповноваженого на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, уповноваженого на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щодо невнесення в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 31.01.2019 року. Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення власником сусідньої земельної ділянки на ім`я ОСОБА_4 кримінальних правопорушень

04 лютого 2019 року скаржник просить залишити без розгляду скаргу, у зв`язку з тим, що станом на цей час відомості до ЄРДР внесені, витяг надано.

Як зазначено у абзаці 2 ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області уповноваженого на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.01.2019
Провадження 1-кс/522/587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про знищення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 100, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000382 від 22.11.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а саме:

- господарської сумки з написом «ВАДИМ ЛЮБЕРЦЫ»;

- трьох порожніх скляних банок зі слідами їжі;
- дволітрової прозорої пляшки з-під соняшникової олії;
- двох пакетів з порошкоподібною речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом загальною масою 99,7 г. та 94,7 г. разом з первинною упаковкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 578/971/16-к
Провадження № 1-в/591/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. п.1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_2 , 1982 року народження, визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28 березня 2017 року.

На час подання клопотання про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання ОСОБА_2 , згідно ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2017 року етаповано з ВК№17 до ДУ Сумський слідчий ізолятор», який територіально відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 , про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання необхідно направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст.537, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9852/18
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання начальника Васильківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
17.10.2018 року до Білоцерківським міськрайонним судом Київської області бло винесено вирок по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У резолютивній частині вищевказаного вироку було допущено описку, а саме не вірно вказано зміст п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме замість правильного формулювання «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», вказано «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Сторони про розгляд клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зареєстрованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало законне рішення судової сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні вироку було допущено описку, а саме у формулюванні змісту п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, замість правильного формулювання «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», вказано «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену при ухваленні вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вказавши правильно формулювання змісту п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» замість «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/603/19
Провадження № 1-в/577/68/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 30.05.2008 року за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 14.07.2008 року за ст.ст. 187 ч.1, 69, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі,

3) 03.06.2013 року за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі,-

Встановив:

Начальник Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з певними обмеженнями.

У судовому засіданні представник Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечує встановленню адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

03.06.2014 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, за що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється, зокрема засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Керуючись ст.3, п. «в» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

Ухвалив :

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1) Заборонити виходити з будинку (квартири) після 20.00 години до 04.00 години ранку;

2) Заборонити перебувати в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де проводиться реалізація алкогольних напоїв на розлив;

3) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області кожну середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 год. до 18 год., а в разі відсутності в кабінеті співробітника до чергового відділу поліції;

4) Заборонити виїзд за межі міста Конотоп та Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/874/19
Провадження №1-кп/359/251/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
7 лютого 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
01.02.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими 28.01.2019 року про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинувачених та потерпілого ОСОБА_4 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 16.00 год. 21.02.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2339/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 20 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Небрат Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 18 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа №586/58/19
Провадження №1-кп/590/76/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

7 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 27.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 27.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 27.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 3 квітня 2019 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/863/19
Провадження по справі № 1-кп/367/319/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001769 від 04.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001769 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001769 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001769 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року о 11:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1