КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018року про повернення скарги особі, що її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на вимоги ст. 304 КПК України, згідно якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а оскільки зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2018 року адвокат звернувся лише 12.10.2018 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження, при цьому не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, слідчий суддя, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року та скасувати оскаржуване рішення, а матеріали провадження за його скаргою на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що 21.09.2018 року ОСОБА_6 звернувсядо ГУНПУкраїни в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак згідно листа від 28.09.2018 року за підписом заступника начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві, який надійшов на адресу заявника 09.10.2018 року, заяву ОСОБА_6 направлено для розгляду та прийняття рішення до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. Тобто всупереч положень кримінального процесуального закону, відповідні відомості згідно його заяви до ЄРДР внесені не були.

Також вказує, що до 09.10.2018 року заявник не повідомлявся про прийняте рішення за йогозаявою, а тому, на переконання апелянта, слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо пропуску строку на оскарження бездіяльності службових осіб ГУНП у м. Києві, а прийняте слідчим суддею рішення порушує законні права та інтереси ОСОБА_6 .

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 25.10.2018 року подана з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/761/26911/2018 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції України в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати службову особу Головного управління Національної поліції України в м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_6 від 21.09.2018 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, з наданням відповідного витягу з ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідноч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже, з огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності службових осіб Головного управління Національної поліції України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 21.09.2018 року про кримінальне правопорушення розпочався по закінченню 24 годин після отримання ним вказаної заяви.

Проте, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді лише 12.10.2018 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи адвокату ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 21.09.2018 року про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску останнім строку на оскарження цієї бездіяльності та відсутності у його скарзі посилань на поважні причини, які б перешкоджали йому чи ОСОБА_6 звернутися зі скаргою до слідчого судді у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними її доводи про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо пропуску строку на оскарження бездіяльності службових осіб ГУНП у м. Києві, так як до 09.10.2018 року заявник не повідомлявся про прийняте рішення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2018 року, а тому прийняте слідчим суддею рішення порушує законні права та інтереси ОСОБА_6 , оскільки частиною 1 статті 304 КПК України чітко визначено момент, з якого починається перебіг строку оскарження бездіяльності, і цим доводам слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі дав належну оцінку та обґрунтовано послався на відсутність підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 21.09.2018 року про кримінальне правопорушення.

За наведеного, колегія суддів вважає, що викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновки є обґрунтованими, рішення про повернення скарги особі, яка її подала ухвалено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року, про що ставиться питання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3