Провадження № 1-кс/761/7180/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи вибухових пристроїв у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи вибухових пристроїв у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами.
Слідчий в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 04.03.2019 в період з 11 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв. під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- предмет схожий на корпус гранати РГД - 5, який було упаковано в спец пакет АБ 015651,
- предмет схожий на запал УЗРГМ 2, який було упаковано в спец пакет АБ 015652,
- предмет схожий на пістолет, який було упаковано в спец пакет EXP 0203738.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 05.03.2019 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи вибухових пристроїв.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи вибухових пристроїв у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Призначити судову експертизу вибухових пристроїв по кримінальному провадженню № 0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чим є надані на дослідження предмет схожий на корпус гранати РГД -5 та предмет схожий на запал УЗРГМ -2, вилучені 04.03.2019 під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ?
- чи належать надані на дослідження предмети до вибухових пристроїв (боєприпасів), якщо так, то яким способом виготовлені?
- чи придатні надані на дослідження предмети до вибуху?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надати експертам для дослідження наступні об`єкти: спец пакет АБ 015651, в якому містяться предмет схожий на корпус гранати РГД - 5, спец пакет АБ 015652, в якому містяться предмет схожий на запал УЗРГМ -2 із пояснювальними написами, підписами.
Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей, в разі якщо цього потребує методика проведення даного виду експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: