Справа № 182/4338/18
Провадження № 1-кп/0182/488/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 за № 0000965, 04.10.2018 за № 0003145 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алдан, Алданського району, Республіки Саха (Якутія) РФ, громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 31.03.2018 року приблизно о 13 годині 57 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус- 7», що належить ТОВ «Омега» (), розташованого по вул. Шевченко, 223 в м. Нікополі Дніпропетровської області, побачила на торгівельній вітрині відділу побутової хімії вказаного супермаркету упаковку лез для гоління марки «Gillette» серії «Fusion Proglide», в якій знаходився комплект з 6 штук картриджів. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, перебуваючи цьому місці в цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяла одну упаковку лез для гоління марки «Gillette» серії «Fusion Proglide», в якій знаходився комплект з 6 штук картриджів, та поклала у свою сумку. Після чого ОСОБА_3 приблизно о 14 годині 02 хвилини пройшла через працюючу касу №1 за спинами покупців разом з вищевказаною упаковкою лез для гоління, не розрахувавшись за вказаний товар у касі та покинула приміщення супермаркету.

Таким чином ОСОБА_3 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрала одну упаковку лез для гоління марки «Gillette» серії «Fusion Proglide», в якій знаходився комплект з 6 штук картриджів,

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18/12.1/95 від 04.05.2018 ринкова вартість вищевказаної упаковки лез для гоління марки становить 447 грн. 52 коп., чим спричинено ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.

ОСОБА_3 01.04.2018 приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-7», що належить ТОВ «Омега» (), розташованого по вул. Шевченко, 223 в м. Нікополі Дніпропетровської області, побачила на торгівельній вітрині відділу побутової хімії вказаного супермаркету упаковку лез для гоління марки «Gillette» серії «Fusion Proglide», в якій знаходився комплект з 6 штук картриджів. В цей час у неї повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, перебуваючи в цьому місці в цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, незаконно, таємно, умисно, повторно із корисливих мотивів, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла одну упаковку лез для гоління марки «Gillette» серії «Fusion Proglide» (в якій знаходиться 6 шт. картриджів), ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/95 від 04.05.2018 становить 447 грн. 52 коп., та поклала її у праву кишеню своєї кофти. Після чого ОСОБА_3 приблизно о 10 годині 53 хвилині пройшла через працюючу касу №2 за спинами покупців разом з вищевказаною упаковкою лез для гоління, не розрахувавшись за вказаний товар у касі та попрямувала у напрямку виходу з супермаркету. Але біля виходу з приміщення супермаркету остання була зупинена співробітниками охорони ТОВ «Омега» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Останні запропонували ОСОБА_3 дістати з кишені та видати вищевказану упаковку лез для гоління. Після чого ОСОБА_3 дістала з правої кишені кофти та передала працівникам охорони ТОВ «Омега» вищезазначену упаковку лез для гоління. Працівники охорони запропонували ОСОБА_3 оплатити вказаний товар, але остання відмовилась, повідомивши, що у неї відсутні кошти та вона не мала наміру оплачувати вказаний товар. Отже, ОСОБА_3 не змогла отримати можливість розпорядитись неоплаченим майном, що належить ТОВ «Омега», на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця.
Крім того, ОСОБА_3 04.10.2018 року в денний час доби приблизно о 11:00 годині знаходилася за адресою: вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачила на асфальті біля пам`ятника «Загиблим Комсомольцям» два білих згортка паперу, які вона вирішила підняти. Розгорнувши данні згортки вона виявила в них 2 медичних шприца об`ємом по 10 мл., один медичний шприц був заповнений до відмітки 3 мл., другий шприц був заповнений до відмітки 4 мл., рідиною коричневого кольору. ОСОБА_3 зрозуміла, що в них знаходиться наркотичний засіб - опій.

Після чого у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, а саме опію ацетильованого, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно поклала до правої кишені кофти вищевказані медичні шприци. Тобто, ОСОБА_3 незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбала для особистого вживання без мети збуту 2 медичні шприци об`ємом по 10 мл., один шприц на 3 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, другий шприц на 4 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, які почала незаконно зберігати при собі до моменту вилучення співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.10.2018 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_3 знаходилася на вул. Невського, 12 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де була зупинена працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП. Після чого, ОСОБА_3 добровільно надала письмову заяву про огляд її речей, та в період часу з 11:42 по 11:45 в ході огляду речей ОСОБА_3 з правої кишені куртки дістала і надала для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 2 медичні шприци об`ємом по 10 мл.: один шприц заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 4 мл., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4036 від 30.10.2018 масою 4,1562 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1226 г.; другий шприц заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4036 від 30.10.2018 масою 2,9941 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1129 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований в перерахунку на висушену речовину складає 0,2355 г., який ОСОБА_3 зберігала при собі до моменту вилучення працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До таких висновків суд приходить аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю та суду показала, що 31.03.2018р., приблизно о 14 год., вона, в магазині «Варус» вкрала упаковку лез для гоління марки «Gillette» в кількості 6 шт. Леза поклала під одежу і вийшла з ними. На наступний день, близько 11 години, вона, таким же чином викрала ще одну упаковку лез, однак була затримана співробітниками охорони, які запропонували їй сплати гроші, однак у неї таких грошей не було. Пізніше вона виплатила гроші за першу викрадену упаковку лез. Також вона 04.10.2018р. в районі пам`ячника загиблим комсомольцям знайшла два шприці з наркотичною речовиною «ширка». Взявши шприці, вона з ними пішла, однак була затримана співробітниками поліції які вилучили у неї шприці. Наркотичний засіб брала для особистого вживання, мети збуту не мала. В скоєних злочинах кається.

Представник за дорученням ТОВ «Омега» ОСОБА_7 згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності. Від заявлених позовних вимог на стадії досудового розслідування відмовився, у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченою ОСОБА_3 матеріальних збитків. При призначенні покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду.

У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК..

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставини справи; особу винної, яка офіційно не працює, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, добровільне відшкодування спричиненої шкоди та щире каяття при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

Але, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому, вважає можливим застосувати щодо неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

В задоволенні цивільного позову у кримінальному проваджені належить відмовити, так як зазначено в заяві представника потерпілої особи, заподіяна шкода відшкодована..

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

- спец. пакет № 3976778 в якому знаходиться шприц з рідиною коричневого кольору масою 3,599 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, а також медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 2,4328 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований (квитанція № 004323), який знаходиться в камері схову Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. знищити.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно довідки, у розмірі 858 грн. та процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн., що разом становить 1 430,00 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) 6 (шість) місяцівроки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

- спец. пакет № 3976778 в якому знаходиться шприц з рідиною коричневого кольору масою 3,599 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, а також медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 2,4328 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований (квитанція № 004323), який знаходиться в камері схову Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн. та процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн., що разом становить 1 430 ( одна тисяча чотириста тридцять) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1