overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4585/18 1-кс/335/3454/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 ,звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року, клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було задоволено, та надано 6-місячний строк для виконання ухвали, строком до 08.11.2018 року включно.
Станом на теперішній час, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року, про затримання з метою приводу ОСОБА_4 виконано не було.
На підставі ст. 107 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як передбачено ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанні слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.11.2018 ЄУН № 337/4306/18
Провадження № 1-кп/337/412/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений неодноразово у призначені підготовчі судові засідання не з`являється, повістки з викликом до суду не отримує.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 06.12. 2018 року на 13-15 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8476/18
Провадження № 1-кс/461/9835/18
УХВАЛА

09.11.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:
згідно клопотання, слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004067 від 08.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідчий, згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

Частиною 2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас, як видно з витягу ЄРДР, долученого до клопотання органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Інші документи стосовно визначення підслідності даного кримінального провадження в матеріалах клопотання відсутні. При цьому, таке клопотання погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2, яка розташована та здійснює діяльність поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують підставність та законність звернення слідчого саме до Галицького районного суду м. Львова з даним клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6363/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 462/5349/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, раніше неодноразово суджений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність в нього офіційного джерела доходу, не одружений, тобто відсутність будь-яких соцільно стримуючих факторів, а тому суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, а саме: можливість, на переконання суду незаконно впливати на потерпілих та свідків, схиляючи їх до надання необхідних йому показань, оскільки цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 29 листопада 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5145/18
пр.№ 1-кс/464/2492/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000060 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

При розгляді клопотання у суді слідчий таке підтримав, підтвердження повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні надати не зміг.

За умовами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчог судді під час досудового розслідування, суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зща винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

Виходячи з приписів ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваженя прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Подане клопотання погоджене прокурором ОСОБА_5 , однак в матеріалах відсутні дані про наявність повноважень останнього відповідно до вимог ст.37 КПК України та таких слідчим у суді не надано.

Наведене вище перешкоджає розгляду клопотання та прийняттю рішення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у такому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.37, 160, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у клопотанні старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1376/17
№ провадження 1-кп/453/33/18
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

12 листопада 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та його представника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000703 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 12.11.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

12.11.2018 року прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 20.12.2018 року на 10 год. 00 хв. у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4363/17
1-кп/465/445/18
У Х В А Л А
про дозвіл на виїзд до іншого міста
07.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні знаходиться вказане кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із забороною виїжджати за межі Львівської області без дозволу суду.
В судовому засіданні 07.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про дозвіл на виїзд за межі Львівської області, а саме 08.11.2018 року до смт.Солотвино Закарпатської області, у звязку з відрядженням.
Захисник підтримав вказане клопотання.
Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд до смт.Солотвино Закарпатської області 08.11.2018 року.
На підставі ст.ст. 181, 194, 195, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дозвіл на виїзд до смт.Солотвино Закарпатської області 08.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6698/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«09» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002518 від 25 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

у с т а н о в и в :

12 серпня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002518 від 25 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його копія була вручена обвинуваченим 16 серпня 2018 року та вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, судовий розгляд на 19 листопада 2018 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, каб.12).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1301/18
Провадження № 1-кс/594/286/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

12 листопада 2018 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 30 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково. Постанову старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 30 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 13 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: