Справа № 531/2001/18
Провадження № 1-кп/540/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000628 від 30.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше судимого: 17.01.2018 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60днів з огляду на неможливість закінчення розгляду данного кримінального провадження та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які визнанні слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської обалсті в ухвалі від 07.11.2018 року при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечує проти продовження даного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу та беручи до уваги надані суду документи, суд дійшов такого висновку.

В данному кримінальному провадженні судом прийнято рішення про повне дослідження доказів, натомість на даний час з`ясування обставин не завершено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано 07.11.2018 року ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області та ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 28.12.2018 року продовжено строком на 60 днів до 25.02.2019 року.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким, передбачають покарання до 5 та відповідно 6 років позбавлення волі.

Обвинувачений раніше судимий 17.01.2018 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, отже обвинувачується у вчиненні даних злочинів під час іспитового строку, за повідомленням Карлівської ЦРЛ на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно відомостей Ланнівської сільської ради проживає один в АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить, що є всі підстави вважати, що заявлені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, які також були визнані слідчим суддею Карлівського районного суду під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та на даний час не зменшилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що з огляду на встановлені судом ризики та особу ОСОБА_5 , який роботи та стабільного доходу немає, відсутність осіб, які б могли за нього поручитися, виключає можливість виконання ним обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та процесуальних рішень, і в сукупності з встановленими обставинами не дає підстав для застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-194, 331 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обранний ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області 07.11.2018 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 16 год. 00 хв. 22лютого 2019 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1