Справа № 588/2078/18
№ провадження 1-кс/588/654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000429, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_3 13.12.2018 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000429 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: 1) Яка ринкова вартість, станом на час вчинення крадіжки 07.12.2018 року, за ціною брухту чорних металів саморобного сталевого регістру для системи опалення вагою 51 кг?
Крім того, просить надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об`єкту дослідження, в зв`язку із технічною складністю транспортування габаритного регістру до експертної установи та зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об`єкта дослідження він може це зробити з виїздом до місця зберігання вказаного майна, що зберігається за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також просить вказати слідчому відділу направити експертам для проведення експертизи копію протоколу огляду речей від 08.12.2018 з ілюстративною фототаблицею, в ході якого вилучено та зважено предмет крадіжки, а у разі потреби їх оригінали.
Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 08.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що з його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , викрадено регістр системи опалення, який він оцінює в 1000 грн. Проведеними заходами встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_6 .
08.12.2018 в ході огляду речей поблизу господарства за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав сталевий предмет, схожий на регістр системи опалення, вказавши, що придбав його 07.12.2018 у ОСОБА_6 . Присутній при огляді ОСОБА_4 зазначив, що впізнає у вказаному предметі регістр системи опалення, викрадений з будинку його господарства. В ході огляду вказаний сталевий регістр системи опалення було зважено і встановлено, що його вага складає 51 кг. Вказаний регістр являє собою конструкцію з двох сталевих труб зовнішнім діаметром 110 мм, довжиною по 200, 5 см, що на 17 см паралельно одна від одної і з одного краю з`єднані трубою діаметром 40 мм, а з іншого сталевим прутом діаметром 14 мм. Зі сторони вказаного прута з торця однієї з труб діаметром 110 мм, отвір розміром близько 2x3,5 см, а з торця іншої зігнута труба довжиною близько 17 см, діаметром 3x3,5 см зі слідом, характерним для зламу на краю. Вказаний регістр передано на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 розповів, що у 2000 році він придбав господарство з недобудованим будинком по АДРЕСА_1 . Будинок став добудовувати, в 2001 році наймав людей, у яких придбав труби, з яких вони саморобним шляхом виготовляли в тому числі і регістри системи опалення. ОСОБА_4 зазначив, що будівництво він так і не завершив і завертати наміру не має, тому вважає вірним оцінювати завдані йому збитки і викрадене майно за ціною металобрухту. У виданому ОСОБА_7 регістрі вагою 51 кг впізнав викрадений з його господарства за загальним виглядом, конструкцією та тим, що на місці крадіжки з верхньої труби регістр відірвано повністю, а з нижньої був залишок труби і виданий ОСОБА_7 регістр співпав і за цими ознаками.
Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викраденого регістру потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.12.2018 до ЄРДР за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 07.12.2018 з належного йому в АДРЕСА_1 , викрадено металеву частину опалення у вигляді регістру, завдані збитки оцінює в 1000 грн.

Протоколом огляду речей від 08.12.2018 було оглянуто сталевий регістр системи опалення, який видав ОСОБА_7 , а також пара черевиків, виданих ОСОБА_6 .

Старшим слідчим ОСОБА_3 08.12.2018 був допитаний потерпілий ОСОБА_4 який розповів про викрадення з його домогосподарства по АДРЕСА_1 регістру системи опалення.
Вилучений регістр системи опалення постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 08.12.2018 визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, тому клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000429 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1) Яка ринкова вартість, станом на час вчинення крадіжки 07.12.2018 року, за ціною брухту чорних металів саморобного сталевого регістру для системи опалення вагою 51 кг?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об`єкту дослідження в зв`язку із технічною складністю транспортування габаритного регістру до експертної установи та зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об`єкта дослідження він може це зробити з виїздом до місця зберігання вказаного майна, що зберігається за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказати слідчому відділу направити експертам для проведення експертизи копію протоколу огляду речей від 08.12.2018 з ілюстративною фототаблицею, в ході якого вилучено та зважено предмет крадіжки, а у разі потреби - їх оригінали.
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: старших слідчих СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1