overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3611/18
Провадження № 1-кс/572/1145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області слідчого ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2018 року приблизно о 19 год. 40 хв. невідома особа, перебуваючи на території ВПУ-22, що вм.Сарни по вул. Технічна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа належною ОСОБА_4 акустичною колонкою марки «JBL» «XERTMT», котра знаходилась у нього на шиї на ремінці.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення причин смерті особи, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?

2) Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

3) Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?

Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Слідчий суддя:
Справа №639/8546/16-к
Провадження №1-кс/639/3172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 10.12.2018 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 10.12.2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/8546/16-к, провадження 1-кс/639/3172/18) та за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/8546/16-к, провадження 1-кс/639/3171/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/8546/16-к, провадження 1-кс/639/3171/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001360 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №0001360 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 23 серпня 2018 року обвинувальним актом по справі (епізод від 01.07.2016 року).

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 січня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про його подальше направлення до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

На підставі листа Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000560 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, - датою скоєння кримінального правопорушення є 01.03.2018 року.

Відтак є необхідним направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.32 КПК України, суд -,

постановив:

Кримінальне провадження №0001360 від 04.04.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити до Харківського апеляційного суду для для вирішення питання про його направлення з Дзержинського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
10.12.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2018р. Справа №642/5059/18-к Провадження 1-кп/642/747/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 3141, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.185 ч.2 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 14.12.2018р. о 08.30 год.
Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
16.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
При виготовлені вказаного судового рішення в мотивувальній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено назву автомобіля «Toyota Aurion кузов № НОМЕР_2 » замість вірного « ОСОБА_4 , кузов № НОМЕР_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення назви автомобіля.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
19.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 20 листопада 2018 року о 19 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
19.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 20 листопада 2018 року о 18 годині 55 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
10.12.2018
Провадження 1-кп/522/1688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003983 від 26.06.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого востаннє 01.10.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 17.10.2017 р. звільнений на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 р.», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 07.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2018 р. о 17 год. 40 хв.

Суддя:
Справа № 591/3738/18 Провадження № 1-кс/591/5420/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову виконувача обов`язків керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги від 28.11.2018,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову виконувача обов`язків керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги від 28.11.2018.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5020/17
Провадження № 1-кп/577/525/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" грудня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000594 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 18.08.2014 року за ст. 190 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт,

2) 09.07.2015 року за ст.ст. 190 ч.2. 389 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 08.08.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у підготовче судове засідання не з`явились повторно, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

На досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалою суду до 28.12.2018 року.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000594 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинувачуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року і розглядати суддею одноособово.

Доставити у судове засідання обвинуваченого, викликати потерпілих, повідомити адвоката ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/102/18
УХВАЛА

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України з тих підстав, що 10 грудня 2018 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 07 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №589/2475/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/788/43/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Сумської області, від 25 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Сумської області, від 25 жовтня 2018 року, вирок Шосткинського міськрайонного Сумської області, від 19 жовтня 2017 року, був змінений в частині зарахування засудженому ОСОБА_2 у строк покарання строку його попереднього ув`язнення.

8 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Сумської області з клопотанням про роз`яснення йому ухвали апеляційного суду Сумської області, від 25 жовтня 2018 року, в якому одночасно ставив питання про забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду Сумської області при розгляді його клопотання.

9 листопада 2018 року апеляційним судом Сумської області було призначено апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Сумської області, від 25 жовтня 2018 року, а 19 листопада 2018 року надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його клопотання.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області, від 20 листопада 2018 року, було вирішено залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», однак до апеляційного суду Сумської області надійшло повідомлення від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про те, що засудженого ОСОБА_2 15 листопада 2018 року було направлено для відбування призначеного покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

За змістом ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а також і у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. ст. 42; 401 КПК України, засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», де він на даний час утримується, до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду Сумської області при розгляді його клопотання про роз`яснення ухвали апеляційного суду Сумської області, від 25 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 42; 401 КПК України

УХВАЛИВ :

Начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» етапувати ОСОБА_2 , 1984 р.н. до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини м. Суми доставити засудженого ОСОБА_2 до апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 8 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1