Ухвала
Іменем України

14 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1215 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 05 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 09 червня 2017 року.
На вказану ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 17 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував. Клопотання старшого інспектора задовольнив, скасував звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років згідно з вироком Сихівського районного суду міста Львова від 09 червня 2017 року і направив його для відбування покарання.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та скасування ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з ухвали суду апеляційної інстанції, зазначене судове рішення стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлене відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироків, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.
Ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали судів першої інстанції, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року.
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3