Дата документу 15.02.2019
Справа № 334/5268/18
Провадження № 1-кп/334/301/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

28.08.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

17.10.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2013, визначено остаточний вирок, позбавлення волі строком на 4 роки;

30.12.2013 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 визначено остаточний вирок, позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2018 року ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 побачив на території господарсько-побутові речі останнього і в цей час у зв`язку з потребою в коштах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у житло останнього.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 24 березня 2018 року приблизно о 14.10 год. підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 оглянув його, впевнилися, що за ними ніхто не спостерігає та його дії залишаться таємними та непоміченими, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, з корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з метою викрадення майна ОСОБА_5 через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, після чого через вікно, яке на той момент було забито дошкою, проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: вилив водопровідний вартістю 60 грн., змішувач водопровідний вартістю 126,67 грн., перехідник ексцентрик для монтажу сантехники у кількості 2 штуки вартістю 9,47 грн. за одиницю, перехідник з кульовим краном вартістю 121,38 грн., металевий корпус змішувача вартістю 20 грн., електричний двигун асинхронний ГОСТ 19523-74 вартістю 1966,67 грн., загальною сумою 2313,66 грн.

Далі, діючи згідно свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, намагався покинути приміщення вищевказаного будинку але був затриманий співробітниками патрульної поліції та власником приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що у зазначений день він йшов додому. Побачив недобудований будинок. Вирішив зайти подивитися. Всередині забрав речі, які вирішив використати у господарстві, а частину продати. Після того був затриманий працівниками поліції. Кається у вчиненому. Речі повернуто власнику.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий тяжкий злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкцій відповідних статей КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1