МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/547/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

cторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Андріївка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, одружений, раніше не судимий, зареєстрований зa адресою: АДРЕСА_1 , проживає зa адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Андріївка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає зa адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Київ, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований зa адресою: АДРЕСА_4 , проживає зa адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Липівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, інвалід другої групи, який має середню освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає зa адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року в денний час у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на вчинення крадіжки чавунних каналізаційних люків, якими були накриті каналізаційні колодязі по вулицях Кримська та Плевако в селі Липівка Макарівського району Київської області.
З цією метою обвинувачений ОСОБА_9 запропонував обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинити дану крадіжку разом з ним, щоб в подальшому викрадене здати на металобрухт, на що останні погодились.
Після цього, оскільки вказані чавунні каналізаційні люки були важкими, а їх необхідно було транспортувати до місця їх здавання на металобрухт, обвинувачений ОСОБА_9 08.02.2018 року близько 19.00 години зателефонував обвинуваченому ОСОБА_8 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , та запропонував приєднатись до крадіжки чавунних каналізаційних люків з каналізаційних колодязів на вулицях Кримська та Плевако в селі Липівка Макарівського району Київської області, щоб потім в подальшому за допомогою його, ОСОБА_8 автомобілі перевезти на пункт прийому металобрухту каналізаційні люки. На пропозицію вчинити злочин ОСОБА_8 погодився та запропонував завантажити каналізаційні люки до багажника автомобіля, в той час коли він буде рухатись на невеликій швидкості по вулиці Плевако в сели Липівка з відчиненим багажником, щоб це не було підозрілим для оточуючих.
Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_9 взявши з собою цвяходер, близько 19.00 години, прибули на вулицю Плевако в селі Липівка Макарівського району Київської області, де поблизу будинків №20 та №22, діючи таємно, за допомогою цвяходера зняли два чавунних каналізаційних люка вартістю 1000.00 гривен кожний з каналізаційних колодязів, та перенесли на узбіччя дороги.
Продовжуючи свої злочинні дії таким же самим способом, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зняли чавунний каналізаційний люк вартістю 1000.00 гривень з каналізаційного колодязя, який розташований по вулиці Кримська в селі Липівка Макарівського району Київської області, поблизу будинку №5, який також перенесли на узбіччя дороги, де стали чекати на приїзд обвинуваченого ОСОБА_8 , для того щоб завантажити йому в автомобіль зняті з каналізаційних колодязів три чавунні каналізаційні люки.
Приблизно через 20 хвилин, тобто о 19.30 годині обвинувачений ОСОБА_8 на легковому автомобілі прибув до місця крадіжки, де приєднався до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і запропонував останнім завантажити три чавунні каналізаційні люки до багажника автомобіля, в той час коли він буде рухатись на невеликій швидкості, щоб це не було підозрілим для оточуючих, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виконали.
Обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб таємно викравши три чавунних каналізаційних люка вартістю 1000 гривен кожний, з місця вчинення злочину зникли. В подальшому три чавунних каналізаційних люка за допомогою металевої кувалди поламали, склали у мішки та здали на металобрухт, за що отримали грошові кошти в сумі 860 гривен, заподіявши Липівській сільській раді Макарівського району Київської області матеріальної шкоди на суму 3000.00 гривен.
09.03.2017 року близько 00.27 години по лінії «102» надійшло повідомлення до чергової частини Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від невідомої особи, що за адресою: село Липівка. вул.Кримська, 26, Макарівського району Київської області, сталася бійка. Перебуваючи на чергуванні в складі групи реагування патрульної поліції 1-2 начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 разом з поліцейським ОСОБА_11 та представниками громадського формування з охорони громадського порядку «Самооборона Майдану» в Макарівському районі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на патрульному автомобілі «Рено-Докер» номерний знак НОМЕР_1 прибули за адресою: село Липівка, вул.Кримська, 26, Макарівського району Київської області, та зайшли до господарства ОСОБА_15 , де начальник сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_10 представився та повідомив про причину приїзду на виклик ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в цей час вийшли з будинку, та усі перебували в стані алкогольного сп`яніння. Між працівника поліції та мешканцями зазначеного господарства виник конфлікт, в ході якого працівників поліції останні ображали нецензурною лайкою, агресивно себе вели та намагалися вчинити бійку.
В цей час ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня, підбіг до працівника правоохоронного органу потерпілого ОСОБА_10 , який виконував свої службові обов`язки, та умисно наніс один удар кулаком правої руки в тімяно-скроневу ділянку голови зліва, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винними себе визнали повністю, щиро розкаявшись, підтвердили фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно з вулиць Плевако та Кримської в селі Липівка Макарівського району Київської області викрали три каналізаційні люки для каналізаційних колодязів, які здали на металобрухт, за що отримали 860.00 гривен. Вчинити злочин запропонував ОСОБА_9 . Шкоду усунули, купивши нові каналізаційні люки, які встановили на каналізаційні колодязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 також визнав себе повністю винним у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.345 КК України, пояснив, що дійсно наніс один удар кулаком правої руки зліва в голову працівника поліції ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, в судове засідання не з`явився.

Представник Липівської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_18 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, в судове засідання не з`явився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні злочину повністю доведеною, а їх дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_6 також за ч.2 ст.345 КК України, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дійсно - вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньому змовою групою осіб.

ОСОБА_6 також умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_9 за місцем проживання характеризувався задовільно, не одружений, є інвалідом другої групи довічно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_9 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому діянь легку розумову відсталість (легко виражену дебільність) з емоційно-волевою нестійкістю. В період інкримінованих йому дій в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, усунення спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризувався задовільно, не одружений, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, усунення спричиненої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризувався задовільно, не одружений, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, усунення спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризувався задовільно, одружений, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, усунення спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З досудових доповідей про обвинувачених у кримінальному провадженні вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення усіма обвинуваченими оцінений як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб щодо усіх обвинувачених визначений як середній.

Крім того, орган пробації вважає, що виправлення усіх обвинувачених можливе без позбавлення або обмеження волі, та не становить небезпеки для суспільства.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання орган пробації вважає за доцільне покласти на обвинувачених обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Враховуючи обставини справи, особи обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вину у вчинені злочину визнали, щиро розкаялися, злочин вчинили вперше. А ОСОБА_9 є інвалідом другої групи довічно.
Судом не виявлено підстав для застосування до обвинувачених додаткових обов`язків.

Суд не вбачає можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 вимог ст.69 КК України з метою застосування до нього покарання у вигляді штрафу, оскільки суду не відомий розмір його доходів. Крім того, ОСОБА_9 є організатором злочину.

Цивільні позови не заявлялись.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки обмеження волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 08.04.2019 року.

Запобіжний захід не обирався.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки обмеження волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 08.04.2019 року.

Запобіжний захід не обирався.

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки обмеження волі;

-за ч.2 ст.345 КК України - три роки позбавлення волі.

У відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_6 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - трьох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 08.04.2019 року.

Запобіжний захід не обирався.

Обвинуваченого ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 08.04.2019 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: відеозапис із камер спостереження, які записані на оптичних СD-R дисках з надписом «Verbatim», та надписом чорного кольору «СD-R 52х700мв80min», який приєднаний до кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя