Провадження № 1-кп/643/574/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004459 від 17.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, с. Паркани Слободозейського району, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше саудимого 21.12.2009 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.12.2011 року Калинінським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.03.2012 року Калинінським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 08.08.2014 на підставі ст. 81 КК України із невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період з 12-00 години 14 липня 2017 року по 00-37 годину 17 липня 2017 року (точний час не встановлено) знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі зазначеного вище будинку, де таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук "ASUS" X55VD Blue (X55VD-SX212D) серійний номер D3N0CX747003138, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 424 від 08.12.2017 4725,00 грн; фотоапарат "Canon Power Shot" A3200IS, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 424 від 08.12.2017 400,00 грн.; сережки з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,5 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 424 від 08.12.2017 875,25 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6000, 25 грн.

ОСОБА_5 у період часу з 19-00 години 23 серпня 2017 року по 18-45 годину 27 серпня 2017 року (точний час не встановлено) знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, шляхом віджиму вікна на балконі проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: обручку із металу жовтого кольору, проби 583, вагою 11 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 422 від 28.08.2017 6627,61 грн., ланцюжок із металу жовтого кольору, проби 583, вагою 1,5г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 422 від 28.08.2017 903, 77 грн., браслет із срібла 875 проби, вагою 5 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 422 від 28.08.2017 57,30 грн., кільце із срібла 875 проби, вагою 1,5 грама, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 422 від 28.08.2017р. 17,19 грн., сережки із срібла 875 проби, вагою металу 3 г, з фіанітами, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 422 від 28.08.2017р. 34, 38 грн., кільце 875 проби, вагою 1,5 г, зі вставкою, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 422 від 28.08.2017 17,19 грн., кольє, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілої, сережки з мельхіору вагою 3,5 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 422 від 28.08.2017р. 90,00 грн., самовар сувенірний із фарфору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 422 від 28.08.2071р. 375,00 грн., набор із мельхіору з 5 предметів загальною вагою 10 г, складається з кільця, сережок, кулона, брошки, браслету, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 422 від 28.08.2017р. 220,00 грн., гроші у сумі 1700 доларів США, що в перерахунку, згідно з курсом НБ України станом на 23.08.2017 складає 43265,00 грн., 1700 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 53307,44 грн.

15 вересня 2017 року ОСОБА_5 у період часу з 08-20 години по 21-00 годину (точний час не встановлено) знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та через відкриту кватирку проник до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_9 . Після чого у знайдену у будинку дорожню сумку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 421 від 27.09.2017 310,00 грн., склав майно ОСОБА_9 , а саме: ноутбук "ASUS" X52N серійний номер ААNOAS23230342C, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 421 від 27.09.2017р. 2650,00 грн; фотоапарат "ФЕД", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 421 від 27.09.2017р. 325,00 грн., гроші у сумі 28000 рублів, що в перерахунку, згідно з курсом НБ України станом на 15.09.2017р. складає 12656 гривень, мобільний телефон «Самсунг», який не представляє матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, та заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 15941,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 15-00 години 28 вересня 2017 року по 12-15 годину 2 жовтня 2017 року (точний час не встановлено) знаходився біля будинку АДРЕСА_7 , де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету шляхом віджиму вікна домоволодіння проник до вказаного вище будинку, в якому проживає ОСОБА_11 , звідки таємно викрав бездротовий маршрутизатор серії N модель № TL-WR841N, що належить ОСОБА_11 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 423 від 06.10.2017 470,00 грн., та гроші у сумі 500 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 970,00 грн.

12 січня 2018 року ОСОБА_5 у період часу з 11-00 години по 14-50 годину (точний час не встановлено) знаходився біля будинку АДРЕСА_8 , де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_9 , в якій проживає ОСОБА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Nokia 107, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 196 від 04.02.2018 235,00 грн., каблучку із металу жовтого кольору, проби 583, вагою 10 г, з вставкою, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 196 від 04.02.2018 6913,90 грн., обручку із металу жовтого кольору, проби 583, вагою металу 9 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 196 від 04.02.2018 6222,51 грн., обручку із металу жовтого кольору, проби 583, вагою 7 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 196 від 04.02.2018 4839,73 грн., ланцюжок із металу жовтого кольору, проби 583, вагою 7 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 196 від 04.02.2018 4839,73 грн., кулон із металу жовтого кольору, проби 583, вагою 2 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 196 від 04.02.2018 1382,78 грн., кулон із металу жовтого кольору, проби 583, вагою 3 г, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 196 від 04.02.2018 2074,17 грн., гроші в розмірі 400 гривень, гроші у сумі 3200 доларів США, що в перерахунку, згідно з курсом НБ України станом на 12.01.2018 року, складає 91008 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 117915,82 грн.,

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

15 березня 2018 року ОСОБА_5 у період часу з 16-30 години по 22-30 годину знаходився біля будинку АДРЕСА_10 , де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_11 , в якій проживає ОСОБА_12 . Після чого у знайдену у квартирі дорожню сумку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19298 від 28.08.2018 200,00 грн., склав майно ОСОБА_12 , а саме: телевізор «SUPRA» STV-L1625WL BLECK, серійний номер SLR16A25BOOU 0784, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19298 від 28.08.2018 2300,00 грн; ноутбук "TOSHIBA" серії Satellste L650|L655|L650D|L655D GMR310096RU0, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19298 від 28.08.2018 2450,00 грн, гроші у сумі 1500 гривень, з якими з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 6450,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся. вимоги цивільного позову ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілій.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно ст.67 КК України, відсутні

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якими кваліфіковані його дії.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 117000,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки завдана шкода на зазначену суму підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 196 від 04.02.2018р.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Одночасно враховуючи, що в рамках даного провадження ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід, суд має обраховувати початок строку відбуття покарання з дати ухвалення вироку, так як останній утримується під вартою, питання щодо зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення має вирішуватися в рамках кримінального провадження, по якому він затриманий та де ОСОБА_5 обрано запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 990 від 21.09.2017 року в розмірі 395 грн. 48 коп., судово-трасологічної експертизи № 120 від 08.02.2018 року в розмірі 572.00 грн., судово- дактилоскопічної експертизи № 509 від 21.03.2018 року в розмірі 1144,00 грн., судово- дактилоскопічної експертизи № 1194 від 21.08.2018 року в розмірі 1430,00 грн., судово-товарознавчої експертизи № 19298 від 28.08.2018 року в розмірі 858,00 грн., а всього 3399,48 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесену матеріальну шкоду в розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дати ухвалення вироку.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1