Справа № 132/3440/18
Провадження №1-кп/132/256/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;
потерпілої: ОСОБА_4 ;
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 01.09.2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, 25.02.2011 року засуджений Калинівським РС за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 360, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 15.04.2015 року звільнений із Крижопільської ВК Вінницької області № 113, умовно-достроково, з невідбутим строком 1 місяць 18 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 25.02.2011 року був засуджений Калинівським районним судом за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 360,70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 15.04.2015 року звільнений із Крижопільської виправної колонії Вінницької області №113, умовно-достроково, з невідбутим строком 1 місяць 18 днів, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

У денний час, 30.08.2018 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вулиці Сонячній, с. Глинськ. Будучи поблизу будинку № 2А, який належить його сестрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , з якою він будь-яких родинних зв`язків не підтримує та до будинку будь-якого відношення не має, користуючись тим, що в будинку відсутні його власники та інші сторонні особи, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, повторно, шляхом демонтажу дерев`яної рами вікна будинку, проник у приміщення звідки таємно викрав кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень, сережки виготовлені із металу жовтого кольору, вагою 2 грами, вартістю 1100 (тисяча сто) гривень та 39 літрів меду, вартістю 100 грн. за 1 л., на загальну суму 3900 грн. (три тисячі дев`ятсот) гривень.
Після викрадення майна переніс до місця свого проживання, де наступного дня вироби із жовтого металу та мед реалізував на ринку м. Калинівка.
Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 (шість тисяч) грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила суду, що час та місце скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності. Просила суворо не карати.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченого, та потерпілої, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів.
- особу обвинуваченого, який не працює, одружений, у побуті характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає, визнання вини, щире каяття, принесення вибачень потерпілій.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, якщо ОСОБА_5 протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України у вигляді повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: банку меду ємністю 0,5 л. та кросівки чорного кольору з написом "Asimus" повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1