overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/677/19
Номер провадження 1-кс/184/318/19

29 березня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.03.2019 року, про проведення огляду житла по кримінальному провадженню № 0000246 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду житла по кримінальному провадженню № 0000246 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися, проте 29.03.2019 року надійшла заява від прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення огляду житла від 28.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000246 від 28.03.2019 року без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що для огляду житла була отримана згода його власника, а тому підстава для надання такого дозволу судом відпала.
Розглянувши подане клопотання слідчого та заяву прокурора, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183-193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення огляду житла по кримінальному провадженню № 0000246 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3935/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/67/19
І м е н е м У к р а ї н и
19.03.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
З Державної установи „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбував покарання у Райківській виправній колонії (№ 73) про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений, представник адміністрації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за подання, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до довідки про звільнення серії ЖИТ № 13260 від 27.02.19 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 лютого 2019 року звільнений з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" по відбуттю строку покарання.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення згідно з ч. 5 ст. 72 КК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вже не відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), оскільки таке покарання відбув повністю, його клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення згідно з ч. 5 ст. 72 КК України вже не може бути задоволене Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1), 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/84/18
Провадження по справі № 1-в/281/8/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання т.в.о. начальника Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Подання т.в.о. начальника Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, законного представника, захисника, а також представника служби в справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, представника Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/406/19
Провадження №1-в/190/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника ПВК № 122 ОСОБА_4

Осудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області про переведення осудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 в Дніпропетровській області про переведення осудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

ОСОБА_5 , 17.12.2018р., осуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі, вирок набрав законної сили 21.01.2019р., кінець строку відбуття покарання 23.09.2022р.

В судовому засіданні 29.03.2019р. засуджений заявив клопотання про особисту участь в судовому засіданні.

Згідно п.5 ст. 539 КПК України при розгляді клопотання про переведення до приміщення камерного типу в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання осудженого, щодо особистої участі в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

ухвалив :

По справі оголосити перерву до 13г.00хв. 11.04.2019р., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Етапувати осудженого ОСОБА_5 з ДУ П`ятихатської ВК № 122 до УВП № 4 м. Дніпро з наступним етапуванням до УВП № 3 м. Кривого Рогу та доставкою в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 13г.00 хв. 11.04.2019р..

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ П`ятихатської ВК № 122, начальнику УВП № 4 м. Дніпро, начальнику УВП № 3 м. Кривого та начальнику ІТТ № 5 ГУНП в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя
Справа № 495/4864/18
Номер провадження 1-кп/495/323/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000821 за ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000821 за ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК Українина 02.07.2018 року о 16.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 8.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 520/5831/19
Провадження № 1-кп/520/658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2019 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002888 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002888 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002888 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 13.00 годину 27.03.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №522/5125/19
Провадження № 1-кс/522/4851/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України ОСОБА_3 , №804 від 28.08.2018 року, Головне управління Національної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одесі, Одеська область, 65080.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 32-33, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.03.2019
Справа № 521/708/19
Номер провадження:1-кс/521/940/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 18 грудня 2018 року о 20 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації № 5, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено не повний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті чого в нижній білизні в потаємному кармані було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не можливо, механічно пошкоджений .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 18 грудня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не можливо, механічно пошкоджений конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000164 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .

Згідно-протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 15.03.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 18.03.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.03.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 .

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 18.03.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене ним за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що ОСОБА_7 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_7 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської

області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід

головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/1079/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/367/19
Провадження по справі № 1-кп/522/97/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

27 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002654 від 16.09.2018року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 22.03.2019 року у справі 522/367/19, провадження № 1-кп/522/97/19, було призначено ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, приходжу до висновку, що при винесенні вироку суду від 22.03.2019 року, судом була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що у вироку суду в резолютивній частині вироку помилково вказано застосування одного з положень ст.76 КК України, а саме: покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у вироку Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 22.03.2019 року за справі 522/367/19, провадження № 1-кп/522/97/19, виклавши абзац резолютивної частини вироку суду в наступній редакції:

«Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи».
Порядок оскарження ухвал суду передбачений ст.ст. 394, 395 КК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
27.03.2019