Справа № 159/282/19
Провадження № 1-кп/159/126/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель об`єднані кримінальні провадження №0001081 та №0002666 за обвинувальними актами щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця та громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.08.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

- про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочин проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин) проти власності.

Так, 31 жовтня 2018 року близько 13.50.год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні відділу №405 торгового центру «Акцент», розташованого за адресою м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 11-а, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до стійки з одягом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав підліткову куртку «Маріонс» вартістю 466,29 грн., належну ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 05 листопада 2018 року близько 20.03.год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-1179» розташованого за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 83, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину повторно таємно викрав одну пляшку віскі марки «Hankey Bannister Blend вартістю 360,60 грн., чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 19 грудня 2018 року близько 11.47.год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Вопак» розташованого за адресою м. Ковель, вул. Володимирська, 101, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину повторно таємно викрав одну пачку кави «Якобс Монарх» вартістю 260,03 грн., чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав наступне. Дійсно, в жовтні 2018 року він, знаходячись в торговому центрі «Акцент», скориставшись тим, що продавець відділу відволіклась та не звертала на нього уваги, викрав куртку, заховавши її собі під одяг, в подальшому продав її, а гроші використав на власні потреби. В листопаді 2018 року він в магазині «АТБ» таємно викрав пляшку віскі, яку також продав, а гроші використав на власні потреби. У грудні минулого року з магазину «Вопак» також скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав пачку кави, яку в подальшому продав, а гроші використав на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється, відшкодував повністю збитки, завдані магазину «Вопак», має намір працевлаштуватись та відшкодувати збитки іншим потерпілим. Прохає суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 , представники потерпілих ТзОВ «АТБ-Маркет» та ТзОВ «ПАККО Холдинг» у судове засідання не з`явились та, кожен, зокрема, подали суду письмові заяви, в яких прохають проводити судовий розгляд справи у їх відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього у скоєнні інкримінованих йому діянь повністю доведена і іншими зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діями, які виразились в умисному повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України і такі дії обвинуваченого були вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

При обранні міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та особу винного, а також ураховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені відсутні.

Крім того, судом ураховується і те, що потерпілі, кожен, зокрема, не настоюють на суворому покаранні обвинуваченого, не мають до нього жодних претензій, - про що подали суду відповідного змісту письмові заяви.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, однак, із урахуванням санкції ч.2 ст.185 КК України доцільним є призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, - що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Цивільного позову в межах даного кримінального провадження не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не накладався.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити попередню тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання обвинуваченому весь термін його попереднього ув`язнення з дня його затримання з 18.01.2019 року і по день набрання вироком законної сили відповідно до положень ч.1 ст.72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню арешту.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 весь термін його попереднього ув`язнення з 18.01.2019 року по день набрання вироком законної сили відповідно до ч.1 ст.72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню арешту.

Речові докази у справі три оптичних диски носії інформації з записами з відеокамер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського Апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у цей же строк з дня отримання ним копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

ГоловуючаОСОБА_1