overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/1346/18
Провадження №11-кп/801/738/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Прокурором відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановитистрок, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.05.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження № 1-в/742/65/19
Єдиний унікальний № 742/450/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісовець, Мігрського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 04 квітня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» перебуває з 08 травня 2018 року по даний час. За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, був випадок неявки для реєстрації без поважної причини та 22.05.2018 року притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП до попередження. З того часу засуджений зробив висновки та більше не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом та притягнення до адміністративної відповідальності, про що свідчать щоквартальні адмінзвірки за результатами пошуково-інформаційної системи «АРМОР». За місцем проживання характеризується позитивно: проживає разом із братом та матір`ю, скарг від населення не надходило. Не допускав порушень заходів передбачених індивідуальним планом. Вимога УІАП ГУНП в Чернігівській області підтверджує те, що ОСОБА_5 нового злочину не вчинив.

В судовому засіданні інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд задовольнити його в повному обсязі, проти чого не заперечив прокурор.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив проти його звільнення від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року та зазначив, що став на шлях виправлення та повністю визнав свою вину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий:
Справа №583/4735/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/345/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 18.06.2018 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_8 , в частині призначення покарання змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки 16.06.2018 року) до 4 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2018 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 місяців арешту, та зарахувати в строк даного покарання, покарання у виді 3 місяців арешту, яке відбуте ОСОБА_8 повністю за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2018 року.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки 18.06.2018 року) до 4 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця арешту та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 місяців арешту.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 08 травня 2019 року о 09.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/497/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/205/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання СВ Шумського ВП ГУНП про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000094 стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності клопотання СВ Шумського ВП ГУНП про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000094 стосовно ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у тривалій відпустці з 06 травня по 17 травня 2019 року.

Інших суддів в Шумському районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо.

За таких обставин, дане клопотання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити та направити клопотання СВ Шумського ВП ГУНП про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000094 стосовно ОСОБА_5 до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Номер провадження: 11-кп/813/104/19
Номер справи місцевого суду: 520/3909/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року в кримінальному провадженні №0005187 від 10.12.2016 року, -
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року в кримінальному провадженні №0005187 від 10.12.2016 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_8 посилання суду на висновок експерта № 675 від 13.12.2016 року і висновок експерта № 18 від 13.12.2016 року та на жіночий халат синього кольору, вилучений під час огляду місця події від 10.12.2016 року, як на докази винуватості ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_8 в наступній редакції:
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття основного покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення: з 10.12.2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26.04.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1200/16-к
Провадження №11-п/819/218/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за поданням голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження судді. Відносно суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено заяви про самовідвід.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Бериславський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області має бути передано на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України передати на судовий розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/366/19
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 15 травня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/558/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/203/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2019 року по факту дорожно-транспортної події, що мала місце у м.Шумськ по вул.Українській за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання. Так, суддя ОСОБА_6 перебуває у тривалій відпустці з 06.05.2019 р. по 17.05.2019 р., а тому не бере участь у розподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу. Інших суддів у Шумському районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя - ОСОБА_6 , який не бере участь у розподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу, оскільки перебуває у тривалій відпустці з 06.05.2019 р. по 17.05.2019 рік. Інших суддів в Шумському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 року. За таких обставин, дане клопотання слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити та направити клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2019 року до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 610/1278/19
Провадження № 1-кс/610/614/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1
за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про передачу в дохід держави заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12.03.2019 року о 14.00 годині під час проведення профілактичної бесіди з засудженим ОСОБА_4 , останній добровільно здав мобільний телефон, що є забороненим для зберігання і використання в колоніях предметом.
Представник ПВК (№ 17) в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовільнити.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.
Судом встановлено, що 12.03.2019 року о 14.00 годині під час проведення профілактичної бесіди з засудженим ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» X2-02 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . ОСОБА_4 пояснив, що місцезнаходження зазначеного телефону йому повідомив засуджений ОСОБА_5 , який вже звільнений з установи.
Факт зберігання засудженим ОСОБА_4 вилученого у нього 12.03.2019р. мобільного телефону підтверджений достатньою сукупністю наданих доказів: висновком від 15.03.2019р. за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону, рапортами працівників ПВК (№ 17), письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , протоколом вилучення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» в цей перелік включено і мобільні телефони.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон марки ««NOKIA» X2-02 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ., конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1