Справа № 360/2581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 15 листопада 2018 року до чергової частини Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулась ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що 15 листопада 2018 року, невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до її квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 38 тисяч гривень, 300 доларів США, золоті прикраси, ноутбук ?Samsung? та нетбук ?Acer?, ручку-флешку, срібну комбіновану медаль ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ? та посвідчення ?Заслужений журналіст України? на ім`я ОСОБА_4 з відзнакою до нього, чим своїми умисними протиправними діями заподіяла їй шкоди.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21 листопада 2018 року на підставі ухвали Бородянського районного суду від 20 листопада 2018 року проведений обшук по місцю проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Під час обшуку виявлено 12 700 гривень, які упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України №0941224, 124 долари США, які упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України №0941265, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ?Mitsubishi Colt? державний номерний знак НОМЕР_1 , литовської реєстрації, номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України №0941263, в`язку ключів, яка упакована в спеціальний пакет експертної служби МВС України №0941220, 10 парфумерних виробів, які упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України №3097015, ланцюжок з металу жовтого кольору на защібці у якого наявна 585 проба, який упакований в спеціальний пакет експертної служби МВС України №0941222, вироби з біжутерії в кількості сімдесяти чотирьох штук, які упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України №0941223 та вилучені.

З метою збереження вилученого майна, яке може мати суттєве значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та притягнення винуватих до відповідальності слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

За таких обставин, оскільки гроші в сумі 12 700 гривень, 124 долари США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ?Mitsubishi Colt? державний номерний знак НОМЕР_1 , литовської реєстрації, номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, ланцюжок з металу жовтого кольору на защібці у якого наявна 585 проба відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, що були об`єктом кримінально протиправних дій то з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження клопотання в цій частині необхідно задовольнити.

Щодо накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в`язки ключів в кількості 5 штук, десяти парфумерних виробів, виробів з біжутерії в кількості сімдесяти чотирьох штук, то вони не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачається.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на гроші в сумі 12 700 гривень, 124 долари США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ?Mitsubishi Colt? державний номерний знак НОМЕР_1 , литовської реєстрації, номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, ланцюжок з металу жовтого кольору на защібці у якого наявна 585 проба.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7