Справа № 671/1948/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, в поданій скарзі просить суд розгляд скарги проводити у його відсутності.
Прокурор вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 було надано доручення від 20.12.2018 року про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Дане доручення не було виконано, що підтверджується рапортами дільничого офіцера поліції ОСОБА_8 від 30.12.2018 року.
16 січня 2019 року слідчий надав повторне доручення про допит свідка ОСОБА_4 , в якому вказав, що, у разі відмови свідка з`явитися на слідчу дію, необхідно направити його на адресу виклик листом з повідомленням про вручення. Встановлено, що зазначені вказівки слідчого не були виконані.
Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надано оцінку обставинам щодо відчуження спірного автомобіля, яке відбулося після смерті ОСОБА_9 та оформлене від його імені.
Наведене дає підстави вважати, що дана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали слід повернути Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
З врахуванням встановлених обставин та зазначених вище норм законодавства, суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого доповнити кримінальне провадження ст. 289 КК України, оголосити в розшук та накласти арешт на транспортний засіб, розглянути і виконати подані клопотання, задоволенню не підлягають.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя