Справа № 308/450/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, у рамках кримінального провадження № 0000073 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 09 січня 2019 року близько 11.00 години водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони вул. Богомольця у сторону вулиці Легоцького, напроти буд. № 9, по вул. Міцкевича, в м. Ужгороді не впорався із керуванням здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 10.01.2019 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

-В клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що:

-ДТП мало місце в світлу пору доби, в межах населеного пункту. На момент дорожньо-транспортної пригоди освітлювалось природнім електроосвітленням.

-Ширина проїжджої частини дороги по вулиці Міцкевича, 9, напроти сміттєвих баків, в м. Ужгороді одна смуга руху, в двосторонньому напрямку, загальною шириною 4.8 м. З правої сторони по напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні сміттєві баки на відстані 0.25 метри від бардюрного каменю та на відстані 0.20 м., від правого краю баків до лівого краю бардюрного каменя, розміщеного на повороті по напрямку руху автомобіля.

-Дорожнє покриття асфальтобетон, вкритий твердим снігом (гололід), без вибоїн та пошкоджень, перехрестя нерегульоване, дорожні знаки по напрямку руху автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ПДР відсутні.

-Швидкість руху автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 - 10 км/г.

-Сліди гальмування: відсутні.

-Завантаженість автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, без пасажирів.

-Згідно пояснень водія ОСОБА_4 , встановлено, що 09 січня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, рухався по вулиці Богомольця, де звернув на Міцкевича, в м. Ужгороді. На повороті вулиці Міцкевича, напроти будинку № 9, в м. Ужгороді, несподівано для нього транспортний засіб занесено в праву сторону, оскільки на асфальті був гололід. Швидкість автомобіля на момент занесення була не більше 10 км/год. В цей час біля смітника знаходився невідомий громадянин чоловічої статі, який шукав щось у смітнику. Вказані смітники знаходились за тротуарною доріжкою. В результаті чого, було здійснено наїзд на вказаного чоловіка передньою стороною. На момент ДТП була світла пора доби, світило сонце, асфальт покритий льодом.

-В ході слідчого експерименту встановлено, що 09 січня 2019 року близько 11.00 години, ОСОБА_5 проходив по вулиці Міцкевича в м. Ужгороді, де збирав по смітникам різного роду пластмасові пляшки та продукти харчування. Неподалік буд. № 9, що по вулиці Міцкевича, в м. Ужгороді, підійшов до смітників, які знаходись на зеленій зоні за тротуаром. Де роздивлявся, у смітниках , що можна знайти цінного. Через кілька хвилин, побачив та відразу відчув удари із-заді по ногам, автомобілем зеленого кольору «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Від удару, відчув сильний біль у ногах, при цьому, був затиснутим між передньою частиною автомобіля та смітниками та тримався рукою за смітник. В цей час із салону вийшов раніше не відомий молодий хлопець віком близько 30 років, як на даний час відомо останній являються ОСОБА_6 , 1988 р.н. проживає в с. Минай. Вказаний молодий хлопець підійшов та допоміг вийти із місця де його затиснуло.

Було проведено заміри, та встановлено, що місце наїзду знаходиться за бардюрним камнем на місці зеленої зони, на відстані 0.25 метра від бардюрного камня, біля смітника напроти будинку 9, що по вулиці Міцкевича, в м. Ужгороді, (місце наїзду). Ширина проїзної частини дороги 4.80 м.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, для дослідження яких необхідні спеціальні знання в галузі судової авто-техніки, слідчий просить клопотання задовольнити та призначити у в рамках кримінального провадження № 0000073 автотехнічну експертизу.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження виникла необхідність провести автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за № 0000073 від 10.01.2019 року автотехнічної експертизи, з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000073 від 10.01.2019 року судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 згідно ПДР України ?

- Як повинен був діяти пішохід гр. ОСОБА_5 згідно ПДР України ?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП ?

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1