Справа № 748/2799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/60/18
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.1 85 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність вини ОСОБА_7 , просив вирок стосовно нього скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В судові засідання апеляційної інстанції обвинувачуваний ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, та не повідомляв про причини своєї неявки.

Його явка в судове засідання є обов`язковою, оскільки прокурором в апеляції ставиться питання про призначення йому більш суворого покарання тобто про погіршення становища.

Прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 визнаний винуватим судом у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зв`язку із неодноразовими неявками ОСОБА_7 у судове засідання апеляційної інстанції, апеляційний суд Чернігівської області ухвалював рішення про здійснення приводу обвинуваченого та оголошено його розшук, однак вказані судові рішення не виконані, оскільки обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду, а ухвала про його розшук повернулася без виконання, оскільки не були вказані усі анкетні данні обвинуваченого.

Розуміючи невідворотність покарання за вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_7 намагається уникнути відповідальності, відсутній за місцем проживання та переховується від суду, тому суд дійшов висновку, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, в вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та особи обвинуваченого, існують об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, те що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від явки до апеляційного суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, місце перебування його невідоме, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та після затримання доставити його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування (обрання) щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 335, 372, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування (обрання) ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження зупинити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4