Справа № 298/518/17
Номер провадження 1-кп/298/11/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 3 квітня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

- за ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2016 року близько 06.00 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , а також з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи при собі предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: металевий кутник, сокиру, дерев`яну палицю, ланцюг та інші, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягає в тому, що вони безпричинно пошкодили вхідні двері на будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , та незаконно проникли всередину будинку. ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на словесні вимоги мешканців будинку припинити хуліганські дії, наніс один удар металевим кутником, який заздалегідь приніс із собою, по правій нозі, ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правого стегна в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні, які згідно висновку експерта № 1053 від 26 жовтня 2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Крім того ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а також з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи при собі предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: сокиру, дерев`яну палку, ланцюг та інші предмети, підійшли до Будину за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і всупереч волі осіб, які проживають у цьому будинку, з метою незаконного проникнення в житло, безпричинно пошкодили вхідні двері, які були замкнені, проникли всередину будинку, де вчинили хуліганські дії по відношенню до власника житла та інших мешканців будинку, спричинивши їм тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та показав, що він не наносив ніяких тілесних ушкоджень потерпілим, оскільки в той час, коли відбувся інцидент, він перебував у Львівській області. Просив виправдати його, оскільки нікого не бив.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 28 серпня 2016 року він знаходився в будинку по АДРЕСА_2 , біля 06.00 год. почув якісь крики, в будинок увірвалися, вибивши вхідні та кімнатні двері, обвинувачений разом із спільниками та почали бити його і інших осіб які були в будинку. Половина людей накинулись на ОСОБА_15 , половина на нього. Безпосередньо обвинувачений його бив металевою палкою по ногам. В ході бійки він втратив свідомість.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що 28 серпня 2016 року вона знаходилась в будинку по АДРЕСА_2 до їхнього будинку увірвались обвинувачений та ще багато інших осіб, в руках у них були сокири, металеві ланцюги та інші предмети. Вона закрила двері на ключ, однак нападники виламали двері та почали бити всіх хто був в будинку, в тому числі і дітей. Обвинувачений був присутній, однак кого саме він бив вона не бачила.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 28 серпня 2016 року він знаходився в будинку по АДРЕСА_2 . Зранку зламавши двері в будинок увірвався обвинувачений та ще багато інших осіб та почали бити всіх хто знаходився в будинку. Його із погрозами, що повбивають дітей заставили встати на коліна. На запитання чому вони їх б`ють нападники нічого не пояснювали. Безпосередньо обвинувачений бив його шовгора, його били інші.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 28 серпня 2016 року вона знаходилась в будинку по АДРЕСА_2 до їхнього будинку увірвались обвинувачений та ще багато інших осіб, в руках у них були вили, сокири, металеві ланцюги та інші предмети. Нападники почали бити всіх хто був в будинку, обвинувачений був присутній, в руках мав щось металеве, однак кого саме він бив вона не бачила.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що рано-вранці 28 серпня 2016 року, коли вони з дружиною ОСОБА_16 ще спали, до них в будинок по вул. Підгірна в смт. Великий Березний увірвалися ОСОБА_4 з іншими особами. Вони вирвали двері, які були зачинені на ключку, і прямо на ліжку почали його бити. Його бив обвинувачений та ще двоє осіб. Кожен із них щось мав у руках. Причини побиття вони не повідомляли.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що потерпілі ОСОБА_18 і ОСОБА_19 є її батьками. Вона проживає окремо від батьків, має чотирьох дітей інвалідів, одна із яких дев`ятирічна донька ОСОБА_20 проживає з її батьками. 28 серпня 2016 року близько 06.00 год. до неї додому прибіг син її сестри ОСОБА_9 , який тієї ночі також ночував у її батьків. Останній був дуже сильно наляканий, і сказав щоб вона бігла до діда і баби, бо їх і її дитину-інваліда вбили. Також він сказав, що бачив як десь 40 чоловік (жінки і чоловіки) зайшли у двір до ОСОБА_15 й ОСОБА_21 і в кожного з них були в руках якісь предмети: сокири, ножі, чекани, ланцюги і таке інше. Вона мерщій побігла до будинку батьків і побачила там жахливу картину. Батько і мати лежали на підлозі без свідомості, закривавлені, а неподалік була приперта до стіни теж у крові розколота дерев`яна біта. Тоді вона викликала із мобільного телефону швидку і почала надавати батькам першу медичну допомогу. Також дитяче ліжко, в якому спала її дитина, було порубане, а донька лежала на підлозі біля ліжка, оскільки є не ходячою. Додала, що коли наближалася до будинку батьків, то дійсно побачила, як із їх будинку виходили люди, серед яких був і ОСОБА_22 . Вона заховалася поки ті не відійшли, бо побоялася зустрітися з ними.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що в ніч на 28 серпня 2016 року ночував у будинку своїх діда і баби ОСОБА_23 і ОСОБА_19 . Ще в будинку спав дворічний ОСОБА_24 і в ліжечку донька тітки ОСОБА_25 Іра, яка є інвалідом з дитинства. Ранком він почув, як хтось розбивав паркан, і побіг до вікна подивитися. На вулиці було багато людей і він розбудив діда. Поки дід одягався, сам заховався у кутку, поміж речей. Ці люди виламали двері і зайшли в будинок. Відхиливши речі, він побачив як першими до будинку зайшли ОСОБА_26 з коликом у руках і ОСОБА_27 з палицею в руках. Потім хтось почав бити діда й бабу і останні впали без свідомості. Коли ці люди вибігли з будинку, баба й дідо продовжували лежати на підлозі і він подумав, що вони померли. Тоді він побіг через заднє подвір`я будинку додому. Побачивши, що у тітки ОСОБА_25 в будинку світить світло, забіг до неї і все їй розповів. Також дорогою чув крики у будинку ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показав, що і ОСОБА_29 і ОСОБА_30 є його батьками. 28 серпня 2016 року, близько 06.00 год., він почув сильний стукіт, виглянув у вікно разом із братом ОСОБА_31 і побачив близько 13-15 осіб, які намагалися зламати паркан. Не міг розгледіти хто саме. Зламавши паркан, ці люди потрапили на подвір`я. Потім вони почали рубати сокирою вхідні двері, але він не бачив хто, тільки чув характерний стукіт. Злякавшись, разом із своїми сестрами і братами, крім брата ОСОБА_32 , він заховався в кутку біля шафи. Всього в будинку ці люди зрубали сокирою троє дверей. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 почали бити його батька і ставили на коліна. Бачив, що ОСОБА_33 мав у руках ланцюг із бензопили і бив ним батька по голові, шиї і животі. Його теж зачепив у руку. У ОСОБА_34 була дерев`яна біта. Останній теж бив батька по голові. А ОСОБА_26 обухом сокири бив батька по плечах і грудині. Маму били в іншій кімнаті, тому він не бачив хто саме. Чув як вона кричала. Коли приїхала швидка мама лежала без свідомості, вся в крові, а батько сильно плакав.

Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні показала, що в ніч на 28 серпня 2016 року вона разом із чоловіком ОСОБА_36 , який також є потерпілим, ночувала у свого брата ОСОБА_15 , оскільки в їхньому автомобілі закінчився бензин. Зранку почула як якісь люди виламували паркан, а потім двері в будинку і відразу заховалася в шафу, тому не бачила хто кого бив. Однак чула все, що відбувалося в цій кімнаті. Зокрема, як ОСОБА_33 , якого впізнала по голосу, кричав, щоб брат ставав на коліна, бо інакше вони вб`ють дітей. Також впізнала ОСОБА_34 . Її брат просив і вмовляв, щоб вони не чіпали дітей, змушений був стати на коліна. Коли вийшла із шафи побачила, що її чоловік, брат і його дружина лежать на підлозі. Вона ще подумала, що невістка вже мертва.

Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні показала, що 28.08.2016 року, біля 06 год. ранку, прибіг до неї додому ОСОБА_18 та дав їй знати що б вона йшла до батьків, оскільки їх вбили, коли вона підійшла додому до батьків в АДРЕСА_2 їх там було багато ОСОБА_38 , ОСОБА_39 здалеку побачила і побоялася підійти ближче, що і її вб`ють.

Свідок ОСОБА_40 , який є сином потерпілих ОСОБА_15 і ОСОБА_41 , у судовому засіданні дав покази, аналогічні показам, наданим його братом ОСОБА_28 . Додатково зазначив, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ще пару осіб, зайшли в їх будинок і били батька, маму і вуйка ОСОБА_42 . ОСОБА_26 мав у руках сокиру, ОСОБА_39 та ОСОБА_27 дерев`яну палицю, ОСОБА_33 ланцюг. Потім він втік через вікно і хтось почав за ним бігти. Прибіг до баби і побачив, що вона і дідо лежать на підлозі в крові. Хто їх бив не знає. Тоді знову побіг додому і побачив маму, яка теж лежала на підлозі.

Свідок ОСОБА_43 , в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений є її батьком вони цілий рік ходять на заробітки у Львівську область, і зиму там зимували, коли сталася бійка в серпні 2016 року то їх в дома не було, повернулись після десь приблизно через тиждень. Батько нікого не бив.

Свідок ОСОБА_44 , в судовому засіданні показав, що в період коли відбулась подія 28 серпня 2016 року повідомив суду, що ОСОБА_4 був у Львівській області зі своєю жінкою та дітьми, знає тому що зустрічались, на зупинці залізничному вокзалі він також був у Львівській області в с.Городок.

Свідок ОСОБА_45 , в судовому засіданні показав, що в період коли відбулась подія 28 серпня 2016 року повідомила суду, що ОСОБА_4 під час драки не був, він був на заробітках у Львівській області.

Свідок ОСОБА_46 , в судовому засіданні показав, що в період коли відбулась подія 28 серпня 2016 року, що ОСОБА_4 був у Львівській області на заробітках, повернувся, десь на 3-4 день після події, про це його повідомили рідні.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 не знаходився 28.08.2016 року в смт.Великий Березний, а разом із сім`єю був у Львівській області, на бійці були лише троє він ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 дали аналогічні покази, а саме, ствердили, що ОСОБА_39 28.08.2016 року знаходився у Львівської області.

Крім цього, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом були досліджені в судовому засіданні наступні докази:

- протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 серпня 2016 року від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , згідно яких останні просять прийняти міри до осіб циганської народності, в тому числі і до обвинуваченого ОСОБА_4 , які 28 серпня 2016 року близько 06.00 год. спричинили їм тілесні ушкодження (а.п. 33-36);

- протокол огляду місця події від 28 серпня 2016 року із схемою та фототаблицею до нього, а саме дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_10 , і де були спричинені тілесні ушкодження їй, її чоловікові ОСОБА_9 та їхньому родичу ОСОБА_8 . Під час огляду даного дворогосподарства було виявлено і вилучено: одорологічні сліди із палиці, залізного кола, металевої палки, зішкріби бурого кольору із стіни і дверей, металеву трубу, залізний кіл і таке інше (а.п.37-49);

- протокол огляду місця події від 28 серпня 2016 року із схемою та фототаблицею до нього, а саме дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , і де були спричинені тілесні ушкодження йому і його дружині ОСОБА_47 . Під час огляду даного дворогосподарства було виявлено і вилучено: зламану навпіл булаву, зішкріб фарби із плямами бурого кольору, хустка червоного кольору із плямами бурого кольору (а.п.51-60);

- протокол додаткового огляду місця події від 28 серпня 2016 року із фототаблицею до нього, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено і вилучено косу сільськогосподарську, марлю із слідами одорологічного походження із коси, два дерев`яні коли, сокиру, марлю із слідами одорологічного походження із сокири (а.п.61-66);

- постанова про визнання речовими доказами 4 одорологічні сліди, 7 зішкрібів рідини червоного кольору схожих на кров, хустку з плямами бурого кольору, двох дерев`яних коликів, двох металевих труб, коси, сокири, дерев`яної булави, та одяг ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ОСОБА_12 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Великоберезнянського ВП (а.п. 67);

- два протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2017 року, згідно яких потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 впізнали на фотознімках обвинуваченого, як особу, що спричинила їм тілесні ушкодження ( а.п.194-199);

- висновок експерта № 852 від 29 вересня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яній ділянці більше справа та синців на шкірних покривах спини зліва. Згідно даних медичної документації у нього виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій лівої половини грудної клітки». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет, на який вказує потерпілий (дерев`яна палиця). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_6 було нанесено не менше чотирьох дарів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.п.157-160);

- додатковий висновок експерта № 1051 від 26 жовтня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається розділення кваліфікації спричинених потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме на легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та на легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ( а.п.162-166);

- висновок експерта № 851 від 29 вересня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_7 б/б виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яній ділянці, лівого стегна в середній третині по передній поверхні; синців на шкірних покривах правого та лівого плеча в верхній третині по передній поверхні, лівої орбітальної ділянки з переходом на ліву скроневу ділянку, плеча справа, лівого передпліччя в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні, черева в області пупка. Тілесні ушкодження у вигляді саден волосистої частини голови в тім`яній ділянці могли виникнути внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, яким могло бути лезо ножа. Всі інші вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпіла (обух сокири). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_7 б/б було нанесено не менше одинадцяти ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.п.168-170);

- висновок експерта № 856 від 29 вересня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах лівої мочки, нижньої щелепи зліва, волосистої частини голови в тім`яній ділянці, лівої гомілки в нижній третині по зовнішньо-боковій поверхні; синців на шкірних покривах спини справа та зліва, правого стегна в верхній третині по зовнішньо-боковій. Згідно даних медичної документації у нього виявлено: «Травматичний ментальний перелом нижньої щелепи зліва без зміщення уламків. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана лівої щоки. Множинні забої голови, тулуба». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпілий (обух сокири та залізний предмет). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_8 було нанесено не менше семи ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.п.172-175);

- додатковий висновок експерта № 1053 від 26 жовтня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається розділення кваліфікації спричинених потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а саме на легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, на легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та на тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.п.177-180);

- висновок експерта № 850 від 29 вересня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яній ділянці, правого плеча в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні, правого передпліччя в середній третині по внутрішній поверхні; синців на шкірних покривах спини зліва, черепа справа. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпілий (обух сокири та залізний ланцюг). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_9 було нанесено не менше шести ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.п.182-184);

- висновок експерта № 854 від 29 вересня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах волосистої частини голови в тім`яно-потиличній ділянці, правої верхньої повіки; синців на шкірних покривах шиї по задній поверхні, правого та лівого плеча в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні, спини справа та зліва, правої та лівої кисті на тильній поверхні, правого та лівого стегна в верхній третині. Згідно даних медичної документації у неї виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій правого плеча. Забійна рана правої повіки». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути предмети, на які вказує потерпіла (обух сокири та дерев`яна палиця). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.08.2016 року і не суперечать обставинам справи. Гр. ОСОБА_10 було нанесено не менше десяти ударів. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.п.186-189);

- додатковий висновок експерта № 1052 від 26 жовтня 2016 року про проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається розділення кваліфікації спричинених потерпілій ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, а саме на легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та на легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.п.191-193);

- довідка про склад сім`ї ОСОБА_4 , видана виконкомом Великоберезнянської селищної ради 24 жовтня 2016 року за № 3956, згідно якої він проживає з синами: ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочками: ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.п.202);

- характеристика Великоберезнянської селищної ради на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що за місцем проживання останній характеризується з позитивної сторони (а.п.203).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них і обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

З огляду на викладене, суд відмічає протиріччя у показах як обвинуваченого, так і потерпілих, свідків, які не вдалося усунути навіть шляхом перехресного допиту. Однак такі в цілому не вплинули на обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, і кваліфікує його дії за: ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; за ч.1 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла .

Зокрема, судом вважається встановленим, що обвинувачений діяв спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , узгоджено, таємно від сторонніх осіб та несподівано для потерпілих, і їх дії були направлені саме на вчинення хуліганських дій. Невизнання вини в інкримінованих злочинах обвинуваченим суд розцінює як вибраний останнім спосіб свого захисту і як намагання уникнути відповідальності за вчинене, а твердження обвинуваченого та свідків про те, що в період подій обвинувачений знаходився на роботах в Львівській області судом не приймається до уваги, оскільки події відбувалися у 6.00 год. ранку і у обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення був час доїхати до Львівської області на роботу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.4 ст. 296 та ч.1 ст.162 КК України відносяться відповідно до тяжких злочинів та до злочинів невеликої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону, суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу винного, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки не працює, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, схильність до продовження злочинної діяльності, незважаючи на його позитивну характеристику за місцем проживання, а також бере до уваги відсутність обставин, що пом`якшують покарання. З огляду на наведене, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 28 листопада 2017 року.
З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 слід зарахувати в строк покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 28 листопада 2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартоюзалишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази:

- два дерев`яні колики, дві металеві труби, косу, сокиру, дерев`яну булаву, чотири одорологічні сліди, сім зішкрібав рідини червоного кольору схожих на кров, хустку з плямами бурого кольору, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: