Справа № 461/2320/18
Провадження № 1-кс/461/9610/18
УХВАЛА

05.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2018 року накладено арешт на автомобіль "ВМW 330 ТD ТОURING", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), яким володів та користувався ОСОБА_4 на підставі довіреності від 20.03.2018 року.

05.11.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт на автомобіль користувачем за довіреністю якого є ОСОБА_4 покликаючись на те, що всі необхідні слідчі дії, а також відбір відповідного матеріалу експертами вже здійснено. Просить скасувати арешт накладений на автомобіль "ВМW 330 ТD ТОURING", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), яким користувався за довіреністю ОСОБА_4 ..

Заявник та особа, в інтересах якої подано клопотання, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2018 року у справі № 461/2320/18, клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено, накладено арешт на автомобіль "ВМW 330 ТD ТОURING" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім цього, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Разом з тим будь-яких підтверджень того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом, у матеріалах кримінального провадження немає.

Суду, у даному провадженні, не наведено ризиків, які можуть свідчити про необхідність збереження арешту в порядку забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим продовження обмеження законних прав та інтересів власника щодо можливості володіти та користуватися майном щодо якого не існує підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, слідчим суддею при постановленні ухвали від 03.04.2018 року про арешт автомобіля було накладено арешт на автомобіль. Судовим рішенням не визначалося місце зберігання транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність захисту права ОСОБА_4 на здійснення користування транспортним засобом, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити частково та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ОСОБА_4 (на відповідальне зберігання) з можливістю використання автомобіля "ВМW 330 ТD ТОURING", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000191 від 02.04.2018 року автомобіль марки "ВМW 330 ТD ТОURING", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повернути (на відповідальне зберігання з можливістю використання) ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1