Провадження № 1-кп/643/272/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, Лозівського району, с. Плисове, українця, не одруженого, не судимого, працюючого інструктором тренажерного залу спортивного клубу «Рекорд», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року близько 19.40 год., ОСОБА_7 , знаходячись у дворі дитячого садка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , побачив компанію раніше незнайомих йому осіб, серед яких був неповнолітній ОСОБА_5 , останній конфліктував зі знайомою ОСОБА_7 - неповнолітньою ОСОБА_8 .

На грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , розташовуючись обличчям один до одного, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я неповнолітнього ОСОБА_5 , маючи боксерські навички, умисно, зі значною силою наніс один прямий удар кулаком правої руки в область носу останньому, чим спричинив синці обличчя, закритий перелом кісток носу із сувом, важку черепно-мозкову травму: забій головного мозку з наявністю контузійних осередків, лінійний перелом чолової кістки з переходом на основу черепу у зоні передньої черепкової ямки.

Таким чином, у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці обличчя - це легкі тілесні ушкодження; закритий перелом кісток носу із сувом - легке тілесне ушкодження за критерієм короткочасного розладу здоров`я; важка черепно-мозкова травма: забій головного мозку з наявністю контузійних осередків,лінійний перелом чолової кістки з переходом на основу черепу у зоні передньої черепкової ямки - це тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_7 , діючи умисно та бажаючи діяти саме таким чином, будучі інструктором спортивного клубу «Рекорд» та маючи боксерські навички, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я неповнолітнього ОСОБА_5 , спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження ,тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище. Цивільний позов законного представника потерпілого про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, визнав частково, в розмірі 30000 грн.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом законного представника потерпілого в частині цивільного позову, дослідженням даних про особу обвинуваченого, дослідженням цивільного позову.

Допитана в судовому засіданні в частині цивільного позову законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, в розмірі 100000 грн., зазначила, що внаслідок ушкодження здоров*я її син відчував біль, проходив курс стаціонарного лікування з 29.09.2017 року по 06.10.2017 року та з 11.10.2017 року по 21.10.2017 року, після чого поставлений на облік у поліклініці та на теперішній час потребує постійного періодичного медичного обстеження. Внаслідок перебування на лікуванні, її син пропускав зайняття в школі, у зв*язку з чим, законний представник вимушена була запрошувати вчителів за місцем свого мешкання для додаткових зайнять з сином. Також пояснила, що обвинувачений відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 15000 грн.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, має численні дипломи та подяки про участь в спортивних заходах та конкурсах художньої самодіяльності, проживає та утримує непрацездатних батьків батька ОСОБА_9 , який є інвалідом 2 групи, мати ОСОБА_10 , яка є інвалідом 3 групи, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується виключно позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку законного представника потерпілого, яка пояснила про відсутність претензій до обвинуваченого та просила суворо не карати останнього, наполягала на задоволенні цивільного позову, а також досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.

Що стосується цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, суд зазначає наступне. Діями обвинуваченого потерпілому спричинені моральні страждання, які виразились у фізичному болю та стражданнях, які зазнав потерпілий у зв*язку з ушкодженням його здоров*я, внаслідок чого він проходив лікування як в умовах стаціонару, так і амбулаторно. Таким чином, порушився його звичний уклад життя. Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов частково та стягує з обвинуваченого на користь законного представника потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 60000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, 60000 грн. В іншій частині позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя