УХВАЛА

28.12.2018 року, слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 24 грудня 2018 року о 19-00 год слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахалі Грузії, який був без свідомості після отриманих переламів кісток та госпіталізований до реанімаційного відділення шостої міської лікарні м. Дніпра, де йому було проведено оперативне лікування та надалі надається медична допомога. Затриманому своєчасно не було забезпечено захисника, у зв`язку слідчі (розшукові) та процесуальні дії проводились без захисника.

Натомість, за участю захисника було оформлено лише протокол затримання о 08:09 год 25.12.2018 року у кримінальному провадженні №0002265. Цього ж дня о 18:12 год. слідчий не мав можливості повідомити затриманого ОСОБА_4 про підозру, через відсутність перекладача.

ОСОБА_3 зазначає, що так як, ОСОБА_4 протягом 24 годин з моменту його затримання не вручено повідомлення про підозру, відповідно до ч.3 ст.278 КПК така особа підлягає негайному звільненню. Натомість на теперішній час ОСОБА_4 не звільнено та продовжує мати статус затриманого.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винести відповідну постанову про звільнення затриманого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002265.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час, дату та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду постанову про звільнення особи від затримання від 26.12.2018 року.

Дослідивши письмові доказів в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2018 року слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в присутності двох понятих був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахалі Грузії.

Згідно ч.2,3 ст.278 КПК України Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором винесено постанову про звільнення особи від затримання від 26.12.2018 року та звільнив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як затриманого, тобто прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1