Справа № 373/2269/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/285/289/18 ( 373/2269/18) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лецьки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, гр. України, з середньо освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

встановив:
01.08.2017 приблизно об 11 год. перебуваючи в м. Буча, Київської області біля торгівельного центру «Новус», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на отримання права на керування транспортним засобом, не звертаючись до установи, що має право видавати такий документ, звернувся до наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_5 , який за винагороду в розмірі 200 доларів США, пообіцяв допомогти в отриманні посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 . З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 надав чоловіку на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 200 доларів США та відповідні документи для виготовлення посвідчення водія.

В подальшому, 15.08.2017 приблизно об 14 год. перебуваючи у м. Буча, Київської області біля ТЦ «Новус» ОСОБА_4 зустрівся із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який передав йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2017, видане на ім`я ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_6 думав, що посвідчення водія оригінальне, просто отримане без встановленого законом порядку. Пізніше, через декілька днів, ОСОБА_6 звернув увагу на те, що всі категорії посвідчення відкриті в один день, та усвідомив, що зазначене посвідчення водія підроблене.

ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_5 , однак його мобільний телефон був вимкнений.

Розуміючи, що він не проходив навчання у встановленому порядку та не складав іспитів, усвідомлюючи, що при цьому посвідчення придбане ним містить ознаки підробки, навіть в частині дат відкриття водійських категорій, вирішив використовувати зазначене посвідчення у власних цілях, оскільки потрібно було працювати.

19.11.2018 о 14 год. 21 хв. на 44 кілометрі автодороги «Бориспіль-Дніпро», працівниками Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області був зупинений автомобіль марки «RENAULT» модель «LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 .

В цей час, на вимогу працівників поліції, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, надав на вимогу працівника поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, а саме: використав завідомо підроблений документ.

Вказаний документ був вилучений працівниками національної поліції.

Відповідно до висновку експерта №8-4/1935 від 27.11.2018 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2017, видане на ім`я ОСОБА_4 , 1998 року народження не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланку, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження, оскільки він вину у вчиненому визнав повністю, під час судового слідства давав правдиві та послідовні показання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Витрати на залучення експерта під час проведення судово-технічної експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №8-4/1935 від 27.11.2018 в кримінальному провадженні №0000744 становлять 572 грн. 00 коп.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначене йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом при призначенні покарання, враховані вимоги ст. 69-1 КК України та з урахуванням обставин справи, обставин, що пом`якшують покарання, посередню характеристику з місця проживання, те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, визнанням ОСОБА_4 провини, щире каяття.

Такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за проведення судової-технічної експертизи в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1