МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1080/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

cторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Києв, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

11.05.2016 року близько 13.00 години обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території господарства у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна чавунної ванни білого кольору, яка знаходилась за будинком на території господарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав чавунну ванну прямокутної форми розміром 160х70х45 см білого кольору вартістю 850.00 гривен, яку погрузив на господарську тачку та вивіз з території господарства, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 850.00 гривен.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно з подвір`я потерпілої ОСОБА_6 викрав чавунну ванну.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно - таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо з застосуванням кримінального покарання у вигляді громадських робіт, оскільки обвинувачений офіційно не працює, вину визнав, щиро розкаявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання вісімдесят годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя