Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3311/19
Провадження № 1-кс/644/1078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за № 0001050 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий просить суд доручити призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 23.04.2019, викраденого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6», з об`ємом вбудованої пам`яті на 64 Гб, у технічно справному стані, що використовувався за призначенням, без комплектуючих, придбаного 23.12.2018 за 3999 грн.? Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 23.04.2019 року, викраденого силіконового чохла-бампера, що знаходився на телефоні, який використовувався за призначенням, у б/в стані, придбаного в кінці грудня 2018 за 100 грн?

При цьому слідчий посилається на те, що 23.04.2019 близько 09-00 невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Шарикова. 53 в м. Харкові, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» в корпусі чорного кольору, 4/64 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на суму 3999 грн.

24.04.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1825 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 повідомила, що вона 23.12.2018 року за 3999 грн. в магазині «Алло» в м. Харкові придбала собі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» в корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 4/64 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В телефон вона вставила сім-карту оператора «Київстар» - НОМЕР_3 і з того дня стала користуватися зазначеним телефоном. Телефон знаходився в силіконовому чохлі-бампері бордового кольору, який вона придбала через тиждень за 100 грн. 23.04.2019 вона близько 07-40 вийшла з дому разом з сином, по шляху зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_6 , і разом з нею завели своїх дітей в школу № 75, розташовану по вул. Шарикова в м. Харкові, після чого попрямувала на зупинку громадського транспорту, розташовану біля будинку № 53 по вул. Шарикова. По дорозі вона з лівої кишені своєї жилетки дістала свій телефон, скориставшись ним, вона назад поклала його в кишеню, яку застебнула на змійку. Перебуваючи на зупинці, близько 09-00, вона стояла разом з ОСОБА_7 . Коли під`їхала маршрутка, то очікуючі стали вибудовуватися в чергу і заходити в неї. Коли вони стали підходити до маршрутки, то з правого боку від неї став наближатися чоловік. Першою в маршрутку зайшла ОСОБА_7 , слідом за нею стала підніматися вона. Слідом за нею зайшли 2 жінки, а за ними піднявся вказаний чоловік. Так як в маршрутці було багато пасажирів, то вона зупинилася на верхній сходинці, а чоловік став на нижню. Потім люди стали передавати гроші за проїзд. В цей час, поки стояла ще маршрутка, вона розвернулася обличчям до дверей, в результаті чого змогла розглянути даного чоловіка: на вигляд близько 30-32 роки, зріст близько 170 см, міцної статури, волосся темне, на обличчі була неголеність, на голові була одягнена кепка світло-сірого кольору, був одягнений в синю куртку і спортивні темні штани. Ті жінки, які зайшли слідом за нею, перемістилися зліва від неї, а чоловік став стояти перед нею на відстані близько 30 см. Як тільки завелася маршрутка, то чоловік попросив відкрити двері і відразу ж вийшов. Вона побачила, що він дістав телефон з куртки і став розмовляти. Після цього маршрутка рушила. Доїхавши в маршрутці до зупинки «школа № 121», розташованої біля поліклініки по вул. Плиткова, вона вирішила перевірити кишені жилетки, в результаті чого виявила, що кишеня, в якій знаходився телефон, була розстебнута, сам телефон був відсутній, і друга кишеня була теж розстебнута. По шляху руху маршрутки водій на зупинках не зупинявся, тому що маршрутка була переповнена. Про подію вона повідомила ОСОБА_7 , яка одразу ж стала дзвонити на її номер телефону, але телефон вже був відключений. Після чого вона вирішила звернутися в поліцію.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи

задовольнити повністю.

Доручити призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 23.04.2019, викраденого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6», з об`ємом вбудованої пам`яті на 64 Гб, у технічно справному стані, що використовувався за призначенням, без комплектуючих, придбаного 23.12.2018 за 3999 грн?

2)Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 23.04.2019 року, викраденого силіконового чохла-бампера, що знаходився на телефоні, який використовувався за призначенням, у б/в стані, придбаного в кінці грудня 2018 року за 100 грн.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 та ст.385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1