Провадження № 1-кс/761/9350/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського Районного суду м.Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Погребище Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189 та ч. 2 ст. 206 КК України.

28 березня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вимаганні передачі прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Зазначає, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, маючи вищу освіту та будучи обізнаним у законодавстві України, усвідомлює що йому загрожує реальне покарання, таким чином може переховуватися від органів досудового розслідування. Підозрюваний, який добре знайомий зі свідками та потерпілим, може незаконно впливати на останніх, шляхом вмовляння та залякування. Також вказує, що ОСОБА_5 тривалий час працює адвокатом у м.Києві, наявність в нього зв`язків в правоохоронній та судовій системі може перешкодити органу досудового розслідування здійснювати досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурори клопотання з підстав наведених в ньому підтримали, просили застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із м`яких запобіжних заходів не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання зазначили, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, тому підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189 та ч. 2 ст. 206 КК України.

28 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вимаганні передачі прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий об 11 год.00 хв. 28 березня 2019 року.
28 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вимаганні передачі прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року ОСОБА_5 було звільнено зпід варти, у зв`язку з тим, що останньому не повідомлено про підозру у встановленому законом порядку, що свідчить про відсутність підозри.

Згідно правової позиції Верховного суду, яка викладена у справі №349/1487/14-к від 19.02.2019 року, вбачається, що процедура здійснення повідомлення про підозру включає в себе складання письмового повідомлення про підозру та відповідно його вручення підозрюваному уповноваженому уповноваженою особою.
У випадку коли у вчиненні злочину підозрюється особа, щодо якої згідно з припасами ст.480 КПК України передбачено здійснення особливого порядку кримінального провадження, письмове повідомлення про підозру такій особі повинно бути вручене безпосередньо посадовими особами органів прокуратури, визначеними у пунктах 1-4 ч.1 ст.481 КПК України, і здійснення такої дії не може бути передоручене.
Під час розгляду клопотання встановлено, що керівник регіональної прокуратури ОСОБА_16 доручив вручити підозру адвокату ОСОБА_5 прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам ст.ст.480,481 КПК України.
Оскільки адвокату ОСОБА_5 не вручено підозру уповноваженою не те особою, слідчий суддя позбавлений можливості давати оцінку обґрунтованості даної підозри.
Частина 2 ст.177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 480 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 квітня 2019 року 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1