overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6801/17
Провадження № 1кп/201/24/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000001017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідка ОСОБА_8

12.11.2018 року о 15-00 годині свідок ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 17 січня 2019 року о 17-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8481/18
Провадження № 1-кп/0182/906/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003333 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003333 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 09.20 год 09.11.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1265/18
У Х В А Л А
іменем України

13.11.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 03.07.18 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення його захисту.

Грошових коштів для того, щоб самому оплатити послуги адвоката у нього не має.

Відповідно до ч. 3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положеньКПК Українизахисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

1.Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні, та забезпечити його прибуття на «11» год. «30» хв. 21.11.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Томаківка вул. Шосейна, 14 Дніпропетровської області, для участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 03.07.18 р.
2.Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4593/18
Провадження № 1-кп/345/407/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

13.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.Враховуючи особу обвинуваченого і обставини справи нема потреби доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 28.11.2018 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1752/18
Провадження № 1-кп/390/334/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" листопада 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000617 від 12 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000617 від 12 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 листопада 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, який повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7466/18
Провадження №1-в/405/516/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 07 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», яке відбудеться 09.11.2018, о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 148/909/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; потерпілої - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки це його право на захист.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 28.11.2018 о 11:30 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2018 р. смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
26.10.2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення даної скарги представнику заявника відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- відкрити.
Судовий розгляд призначити на 09 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.
Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію скарги із доданими до неї матеріалами невідкладно направити СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 476/925/18
Провадження № 1-кс/476/198/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000283, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.10.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

-Чи являється рослинна речовина, яка була вилучена 06.11.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходяться в пакеті №2, №3 та №4, наркотичним засобом?

-Якщо так, то яким саме?

-Яка його вага у висушеному стані?

-Чи знаходяться залишки наркотичного засобу на стінках двох фрагментів полімерної пляшки, які були вилучені 06.11.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходяться в пакеті №1, якщо так то якого саме?

-Яка вага залишків наркотичної речовини?

-Чи являються зерна рослинного походження, які були вилучені 06.11.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходяться в пакеті №5 та №6, наркотичним засобом?

-Якщо так, то яким саме?

-Яка його вага у висушеному стані?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, що знаходяться:

-в пакеті №2, №3 та №4, в яких знаходяться речовина рослинного походження у вигляді фрагментів листя та цілого сухого листя,

-в пакеті №1, в якому знаходяться дві частини полімерної пляшки, що схожі на складові частини пристрою для вживання наркотичного засобу шляхом куріння,

-в пакеті №5 та №6, в яких знаходяться зерна рослинного походження.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7762/17
№ провадження 1-кс/495/1174/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1