overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак Запорізької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої

- 10.01.2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 30.01.2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Токмака.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 30.01.2019 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/8712/18
№ провадження 1-кс/646/1159/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою від 22 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, вважала наявними підстави для її задоволення.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 22 листопада 2018 року до прокуратури Харківської області подана заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364 та 375 КК України, вчинені, за її думкою, суддею Харківського окружного адміністративного суду під час розгляду її позову.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокуратури, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 22 листопада 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою від 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1207/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене подання.

Дане подання відповідає діючому законодавству, перешкод для призначення його до судового розгляду не має.

Крім того, з метою процесуального часу, вважаю за доцільне призначити розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання до провадження суду, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

У судове засідання викликати засудженого, представника ДУ "Темнівська виправна колонія", прокурора.

Розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/168/19
Номер провадження № 1-кс/699/42/19
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність слідчого
/резолютивна частина/

13.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2019 року о 14:00год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/470/19
№ провадження 1-кс/646/943/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2019 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 22.01.2019 р.
Від особи, що звернулась зі скаргою, надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої вона зазначила, що слідчий суддя порушує строки розгляду скарги, встановлені ст. 306 КПК України, крім того, переконливо попросив подати заяву про відкладення розгляду скарги начебто для подачі додаткових доказів, але таким чином слідчий суддя намагався займатись збиранням доказів, що є неупередженістю судді, який не може брати участь у розгляді цієї скарги та підлягає відводу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити.
Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого судді, але ОСОБА_3 не приведені жодні обставини, які виключають участь слідчого судді в провадженні за її скаргою на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 22.01.2019 р., не надано достатніх доказів, щодо упередженості слідчого судді, а тому заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/153/19
Провадження №1-кс/701/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
14.02.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000031 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
464/6095/18
1-в/465/129/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

12.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох злочинів відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшло клопотання з Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох злочинів відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох злочинів відносно засудженого ОСОБА_2 на 01 березня 2019 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківського районного відділу з питань пробаціїфілії Центру пробації у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/570/17
Провадження № 1-в/596/19/2019
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 07.02.2019 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 30 січня 2019 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року Справа № 608/255/19

Номер провадження1-кп/608/110/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 22 грудня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 22 грудня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілою від злочину є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 14 лютого 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/255/19.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/853/19
Номер провадження 1-в/676/45/19
ПОСТАНОВА
про витребування інформації

14 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК України 1960 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась з заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК України 1960 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копії ухвали суду, що стала підставою для накладення арешту на майно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію ухвали суду, що стала підставою для накладення арешту на нерухоме майно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 273 КПК України в редакції 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію ухвали Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 4 червня 1996 року, б/н, що стала підставою для накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/3575/18
Номер провадження 1-кс/676/425/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора щодо відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, -

встановив:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 на рішення прокурора щодо відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313.

Пунктом 9-1 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора щодо відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/393/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за клопотанням прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що в ухвалі від 18.12.2018р. нею уже висловлена думка з приводу вказаного клопотання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки слідчим суддею ОСОБА_3 у її заяві висловлено позицію щодо існування обставин, які дають підстави для виникнення сумнівів у її неупередженості, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,80, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: