Справа № 387/92/19
Провадження № 1-кс/396/232/19
УХВАЛА
про призначення судово-трасологічної експертизи
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.01.2019 року приблизно о 03:00 год., в приміщенні веранди житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено тіло громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті.
На підставі ухвали Добровеличківського районного суду від 28.01.2019 проведено розтин виявленого трупу ОСОБА_4 та згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3370 від 28.01.2019 року, причиною смерті даного громадянина є субарахноїдальний крововилив, перелом склепіння черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
28.01.2019 року за місцем виявлення виявлення трупу ОСОБА_4 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого було вивалено та вилучено:
- сліди пальців рук, які було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ ГСУ № 4402869;
- уламки скла вікна на подвір`ї під вікном, які упаковано до картонної коробки.
Крім того, в ході досудового розслідування було відтактилоскопійовано осіб які були вхожі до будинку де відбулося кримінальне правопорушення, а сам: потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , господаря будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканку останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знайомого господаря домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання експертів, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. "Дактилоскопічні дослідження" за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 28.01.2019 року, протоколами огляду місця події від 28.01.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6, 7, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. "Дактилоскопічні дослідження" та доручити її проведення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м.Кропивницький, вул.Вокзальна,58), який є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. "Дактилоскопічні дослідження" - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Чи придатні для ідентифікації по них особи, сліди рук вилучені в ході ОМП від 28.01.2019 року за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна,
2. Якщо так, то чи можуть належати потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи іншій особі?
3. Чи є на наданих на дослідження об`єктах (уламках скла вікна), сліди рук?
4. Якщо так, до чи придатні вони для ідентифікації по ним особи, та чи можуть вони
належати потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , чи іншій особі ?
В розпорядження експертів надати: сліди пальців рук, які упаковано до
спеціалізованого поліетиленового пакету НПУ ГСУ № 4402869; уламки скла вікна на
подвір`ї під вікном, які упаковано до картонної коробки, дактокарти на громадян
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які
упаковано, кожна окремо, до паперових конвертів.
Дозволити експертам використання та зміну об`єкту, в межах необхідних для проведення дослідження.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1