Справа № 132/2933/17
Ухвала
Іменем України
17.12.2018 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, винесене у кримінальному провадженні № 0000587 слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 і погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000587 від 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження слідчим відділенням Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мав місце за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2017 року, у вечірній час, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розпивали спиртні напої, перебуваючи на орендованій квартирі в м. Вінниця, точна адреса якої не встановлена слідством. Під час розмови ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_10 поїхати до будинку, який розташований в с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, та в якому проживає самотня жінка похилого віку, яка не зможе чинити фізичного опору, та у неї можуть бути грошові кошти, так як вона займається продажем алкогольних напоїв та цигарок, з метою її пограбування, на що останні погодилися.

З метою приготування до злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , взяли матерчаті рукавички, полімерні стяжки, з ціллю подальшого зв`язування жінки похилого віку, та виготовили з светру чорного кольору маски, з ціллю подальшого приховання своїх облич, шляхом надівання їх на голову. Після того, біля 22:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сіли в автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та поїхали в с. Глинськ, за кермо якого сів ОСОБА_10

11.09.2017 року, біля 24:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже перебуваючи в с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, за попередньою змовою, діючи умисно, з метою нападу та заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, одівши заздалегідь виготовлені ними маски, підійшли зі сторони вулиці до житлового будинку ОСОБА_8 , 1941 р.н., який розташований в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залишилися біля будинку, а ОСОБА_9 підійшов до вхідних дверей та почав стукати у бокове вікно біля дверей. Далі, після того як ОСОБА_8 відчинила двері, ОСОБА_9 забіг у середину будинку, повалив її на підлогу, закрив її обличчя своєю рукою, для того щоб вона не кричала, а коли ОСОБА_8 намагалась кричати та чинити опір, ОСОБА_9 наніс їй ряд ударів руками в область голови. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зайшли в середину будинку та зв`язали ноги ОСОБА_8 полімерними стяжками, які заздалегідь взяли з собою, щоб остання не могла чинити опору. Далі, ОСОБА_9 продовжував стримувати вагою свого тіла ОСОБА_8 , сівши на неї, а ОСОБА_5 та ОСОБА_10 почали шукати в будинку грошові кошти. Знайшовши грошові кошти в сумі 30000 грн., 5 блоків цигарок «Прилуки червоні» вартістю 180 грн. за один блок, на загальну суму 900 грн., та 5 блоків цигарок «Strong» вартістю 200 грн. за один блок, на загальну суму 1000 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_10 заволоділи вказаним, повідомили про це ОСОБА_9 та разом з ним покинули будинок.

Після того, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли в автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермо якого знову сів ОСОБА_10 , поїхали в м. Вінниця, та пішли у квартиру ОСОБА_9 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де розділили грошові кошти в сумі 30000 грн., 5 блоків цигарок «Прилуки червоні» та 5 блоків цигарок «Strong», якими вони заволоділи під час розбійного нападу. Вище вказаними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдали потерпілій матеріального збитку на загальну суму 31900 гривень.

Вина ОСОБА_5 підтверджується висновками біологічної експертизи №6 від 25.01.2018 року та №97 від 23.03.2018 року, протоколом дослідження інформації, отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль місця від 22.11.2018 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

14.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, українцю, громадянину України, не працюючому, раніше судимому Вінницьким міським судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.09.2017, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , висновками біологічної експертизи №6 від 25.01.2018 року та №97 від 23.03.2018 року, протоколом дослідження інформації, отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль місця від 22.11.2018 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , показами самого підозрюваного ОСОБА_5 та протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного домашній арешт з покладенням на нього обов`язку не залишати місце постійного проживання в період часу з 20:00 год. по 08.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

За даним фактом 12.09.2017 року слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000587 за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний, скласти нормальні суспільні відносини із оточуючими не в змозі, знаючи про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення (у виді позбавлення волі на срок від 7 до 12 років із конфіскацією майна) може переховувався від органів досудового слідства та суду і продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178. 181, п. З ч. 2 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває ( АДРЕСА_4 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_5 з часу проголошення ухвали, тобто з 17 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді діє до 14 лютого 2019 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1