Справа № 646/6025/18
№ провадження 1-кс/646/5044/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0001236 від 03.11.2017,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001236, винесену старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження прокурору для поновлення та проведення подальшого досудового розслідування.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що прокуратурою Харківської області за відповідною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0001236, досудове розслідування якого, відповідно до постанови про визначення підслідності від 10.11.2017 здійснюється слідчими прокуратури Харківської області. 28.02.2018 слідчим в даному кримінальному провадженні було прийнято рішення про його закриття, яке надійшло до поштового відділення 25.08.2018. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки свідки по справі, крім працівників поліції, які безпосередньо скоїли кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 , не допитувались, аналіз обставин справи зроблений слідчим прокуратури виключно на підставі допитів працівників поліції, що є зацікавленими особами, стосовно дій яких зареєстроване кримінальне провадження. При цьому, в заяві ОСОБА_4 про реєстрацію в ЄРДР кримінального правопорушення незаконного затримання та позбавлення волі, наведені факти протиправної діяльності працівників поліції, які проведеним досудовим розслідуванням ніяк не спростовані, та навпаки, зазначені слідчим прокуратури навіть у постанові про закриття кримінального провадження. Показання потерпілого ОСОБА_4 суттєво протирічать показанням працівників поліції, але слідчий прокуратури заходів о усунення розбіжностей в показаннях не прийняв, не звертаючи уваги на клопотання представника потерпілого про проведення одночасних допитів (очних ставок).
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, з підстав в ній наведених.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Від старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 до суду надано повідомлення, відповідно до якого рішення вважає законним, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Також просив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001236, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 03.11.2017 за № 0001236 до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.11.2017, відповідно до якої останні просили внести до ЄРДР відомості щодо вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 146 КК України. Так, у даній заяві зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0000542, 17.07.2017 працівниками поліції, а особі о/у УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , о/у УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та інших осіб, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , якому 07.09.2017 повідомлено про підозру в наданні неправомірної вигоди в розмірі 15430 грн. Після закінчення обшуку, працівники УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України протиправно, під загрозою застосування спеціальних засобів та фізичного насильства примусово доставили ОСОБА_4 у приміщення УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України (м. Харків, вул. Весніна, 14), де незаконно утримували та залякували всю ніч. Вранці 18.07.2017 працівниками поліції під тиском та загрозами допитано ОСОБА_4 в якості свідка, внаслідок чого останній підписав протокол допиту, що містить неправдиві свідчення.
Тому, вважають, що внаслідок таких незаконних дій працівників поліції, що діяли з перевищенням наданої державою влади, ОСОБА_4 тривалий час був фактично зхатриманий працівниками поліції, які доставили його, застосовуючи погрози фізичним насильством, з Київської області до м. Харкова, де позбавивши свободи, утримували у приміщеннях УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України до ранку наступного дня, та застосовували незаконні методи слідства, вимагаючи оговорити себе і інших осіб.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.02.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001236 від 03.11.2017 було закрито у зв*язку з встановленням відсутності в діях працівників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ознак складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який дав аналогічні свідчення, зазначені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Також, слідчим було долучено до матеріалів даного кримінального провадження, деякі копії матеріалів кримінального провадження № 0000542 від 17.05.2017, проте слід зазначити, що дані копії належним чином не посвідчені.
20.12.2017 слідчим була допитана в якості свідка слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , яка здійснювала досудове розслідування кримінального провадження № 0000542, яка дала пояснення з приводу обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначила, що у ході досудового розслідування було проведено ряд допитів підозрюваного ОСОБА_4 , ряд судових засідань за участю останнього, у ході яких підозрюваний ОСОБА_4 не висловлював ніяких зауважень про хід проведення обшуків та його допиту у якості свідка. При цьому, протокол допиту ОСОБА_4 у якості свідка не використовується як доказ скоєння кримінального правопорушення.
Також, слідчим в даному кримінальному проваджені було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (о/у УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України), які надали свідчення про те, що у ході проведення обшуків у ОСОБА_4 та у ході допиту ОСОБА_4 до останнього заходи фізичного та психічного впливу не застосовувалися.
Обгрунтовуючи оскаржувану постанову слідчий посилається тільки на покази слідчого ОСОБА_10 та о/у УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Слідчий суддя вважає, що слідчим в ході розгляду досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повному обсязі було усунено суперечності між показами ОСОБА_4 та показами працівників поліції.
Крім того, закриваючи криміальне провадження, слідчий прийшов до висновку про те, що на даний час не здобуто об*єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях співробітників УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, проте, слідчим не зазначено в діях кого саме з працівників відсутній склад даного кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо з*ясування всіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 , який вважав, що відносно нього також було вчинено злочин, який полягає у незаконному позбавленні волі.
Зазначені обставини є безумовною підставою для скасування постанови слідчого.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
Крім того, слідчий суддя вважає, що заявниками не пропущено процесуальний строк звернення до суду зі скаргою, оскільки оскаржувану постанову отримано 25.08.2018, що підтверджується штампелем Укрпошти на конверті, а скарга до суду надійшла 03.09.2018, тобто в межах строку, визначеного КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0001236 від 03.11.2017.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1