Справа №592/602/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/256/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/602/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 червня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 разом з його апеляційною скаргою від 19.11.2018 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 18.09.2018, за яким ОСОБА_9 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК. Одночасно з апеляційною скаргою від засудженого ОСОБА_9 надійшло його письмове клопотання від 19.11.2018 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, обґрунтоване тим, що він перебував під дією ліків та не мав захисника.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_9 , який підтримав своє клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка заперечила проти поновлення строку апеляційного оскарження через відсутність поважних причин його пропуску, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.395 КПК, апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п.1 ч.2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ст.398 КПК, апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження, а згідно п.4 ч.3 і ч.5 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_9 був присутнім у судовому засіданні 18.06.2018 на проголошенні вироку судом першої інстанції (а.к.п.103) та після проголошення цього ж дня отримав копію оскаржуваного судового рішення (а.к.п.106).

Прокурору та потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні на проголошенні вироку, в цей же день були надіслані відповідні копії вироку (а.к.п.107).

Таким чином, відносно учасників судового провадження судом першої інстанції були дотримані вимоги закону щодо вручення їм копій судового рішення (ч.6 і ч.7 ст.376 КПК).

В резолютивній частині вироку, копію якого засуджений ОСОБА_9 отримав в день його проголошення, зазначено про строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження у відповідності до вимог закону, передбачених п.2 ч.4 ст.374 КПК, і строк оскарження якого закінчувався через тридцять днів після отримання засудженим його копії, а саме 18.07.2018.

Разом з тим, свою апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_9 подав тільки 18.11.2018, тобто з тривалим пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження вироку суду, який для нього сплинув, як зазначалося вище, 18.07.2017 о 24:00 год. (ст.115 КПК).

Доводи засудженого ОСОБА_9 щодо перебування його під дією ліків, які перешкодили вчасно оскаржити вирок суду, не підтверджені жодними доказами, а клопотання не містить даних про те, які ліки він приймав і яким чином це перешкодило вчасному оскарженню вироку суду. При цьому, з висновку судово-психіатричної експертизи від 11.01.2018 № 5 вбачається, що ОСОБА_9 не страждає будь-якими психічними захворюваннями, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п.85-87).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що жодних даних про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду протягом чотирьох місяців, клопотання засудженого не має, не надав останній таких даних і в судовому засіданні, а тому вважає за необхідне відмовити ОСОБА_9 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 18.06.2018, оскільки під час розгляду вказаного клопотання в суді апеляційної інстанції не було доведено поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст.395 і 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_10 у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 18 червня 2018 року.

Повернути засудженому ОСОБА_10 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4