Справа № 577/849/19
Провадження № 1-кс/577/882/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозволу на доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , які в період часу з 12 год 16.02.2019 по 12 год 17.02.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: (2G LAC 53173, CID 6511, 6513); 3G( LAC 53173, CID 11305, 31305, 21305).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в ході проведення досудового розслідування за яким встановлено, що в ніч з 16 на 17 лютого 2019 року не встановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла до ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 , звідки скоїла крадіжку продуктів харчування на заявлену суму 2169 гривень.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які в час вчинення злочину перебували в місці вчинення і могли користуватися послугами мобільного зв`язку.

Проведеними заходами встановлено, що прилеглу до місця вчинення злочину територію обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G LAC 53173, CID 6511, 6513); 3G( LAC 53173, CID 11305, 31305, 21305). Однак, вказану інформацію неможливо отримати без надання дозволу на доступ до вказаної інформації, а іншим шляхом встановити обставини перебування певної особи в місці вчинення злочину і втановити особу не вдається можливим.

У випадку отримання доступу до вказаних документів , інформація , яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування особи в місці та час вчинення злочину.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_8 18 лютого 2019 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , про те, що в період часу з 12:30 год 16 лютого по 12:00 год 17 лютого 2019 року невідома особа шляхом злому вхідних дверей проникла до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_3 , звідки скоїла крадіжку продуктів харчування на заявлену суму 2169 гривень. Слідчому судді надано інформацію про результати проведення радіорозвідки, з допомогою якої можливо встановити перебування особи в місці вчиненння злочину за умови користування послугами мобільного зв`язку, що надасть в подальшому можливість встановити особу, причетну до вчинення злочину.

Враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання в цій частині слід задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 прохає надати дозвіл на доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак не долучив доказів тому, що вказані особи, крім нього, мають відношення до кримінального провадження, в якому заявлено дане клопотання. З витягу з ЄРДР від 27.03.2019 року вбачається , що слідчим, який здійснює досудове розслідування, є ОСОБА_3 , а прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, зазначено ОСОБА_9 . Тому, задовольняючи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дозвіл на доступ до інформації, про яку прохає слідчий ОСОБА_3 , можливо надати лише йому.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково .

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , надати слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 12 год 16.02.2019 по12год 17.02.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:(2G LAC 53173,CID 6511, 6513);3G(LAC 53173,CID 11305, 31305, 21305).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1