Справа№672/1770/18
Провадження №1-кс/672/534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000400
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 15 листопада 2018 року по 02 грудня 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в будинок ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала 6 пір`яних подушок та різного роду алюмінієвий посуд, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму близько 1000 грн.
Окрім того, в ніч на 27 листопада 2018 року невстановлена особа, шляхом зриву віконної рами проникла в будинок ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала чотири подушки та перину, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на суму близько 1000 грн.
Також, 15 грудня 2018 року в Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області з Городоцької місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що в період часу з 15 по 25 листопада 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в будинок ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала 9 пір`яних подушок та перину, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму близько 1000 грн.
Окрім того, в ніч на 27.11.2018 невстановлена особа, шляхом зриву замка на вхідних дверях разом з навісним замком, проникла в будинок ОСОБА_7 , який розташований в с. Матвійківці Городоцького району, звідки умисно, таємно викрала 5 подушок та посуд на загальну суму 2000 грн.
Відомості за вказаними фактами 07 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
22 грудня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у таємному викрадені майна з будинку ОСОБА_7 .
Поряд з тим, 22 грудня 2018 року відповідно до письмової заяви ОСОБА_8 був проведений огляд останнього, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Е1100Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому встановлена сім картка українського мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .
23 грудня 2018 року постановою старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Е1100Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому встановлена сім картка українського мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даного речового доказу, оскільки телефон зберіг на собі сліди вчинення злочину, тобто інформацію, щодо місця перебування ОСОБА_8 під час вчинення ним крадіжок та при отриманні даних оператора мобільного зв`язку дасть можливість відстежити всі місця перебування ОСОБА_8 під час вчинення ним крадіжок, виникає необхідність у накладенні арешту на вказану річ.
Особа власник майна ОСОБА_8 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечив проти його задоволення.
Аналогічне клопотання подав на адресу суду слідчий.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників даного розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Оголосивши клопотання з додатками, заяви слідчого, який підтримав подане клопотання, та власника майна, який не заперечує проти його задоволення, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 23.12.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Е1100Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому встановлена сім картка українського мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , засоби зв`язку моб. тел.: НОМЕР_3 .

Заборонити власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: