г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1543/18
Номер провадження 1-кп/213/275/18
В И Р О К
Іменем України

12 листопада 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000549 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське Херсонської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше, в порядку ст.89 КК України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 травня 2018 року, приблизно о 10:00 години, перебував на території ландшафтного заказнику місцевого значення «Візирка», що знаходиться в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де у нього виник умисел на незаконну порубку лісу на території вказаного заповідного об`єкту ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка», який розташований на північній околиці житлового масиву Інгулець і входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку лісу, ОСОБА_3 перебуваючи на територію заповідного об`єкту ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де діючи умисно, усвідомлюючи, що знаходиться на території заповідного об`єкту ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти - знаряддя правопорушення господарську сокиру, в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України» здійснив незаконну рубку насаджень, а саме однієї деревини породи «В`яз» (берест) висотою приблизно 4,5 метри та діаметром в місці зрубу 10 см.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. Зазначив, що дерево зрубив з метою розпалити вогонь, щоб зігрітись. У вчиненому щиро розкаюється, вважає, що помилився, запевняє суд, що більше не допустить подібного.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за ознаками незаконної порубки дерев на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який є одруженим (т.2 а.с.36), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.37), зі слів має середню освіту, на цей час офіційно не працевлаштований підробляє автослюсарем, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.42), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с.38,39), на момент постановлення цього вироку у відповідності до ст.89 КК України є раніше не судимим (т.2 а.с.46-47). Також, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, також оцінюється, як середній. При цьому, на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчинення і предметів злочину.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: дерева породи «В`яз» довжиною 4,5 метрів та приблизно 10 см. діаметром в місці зрубу, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.05.2018 року (т.2 а.с.23,24) та сокири, виявленої та вилученої до спеціального пакету «Національної поліції Слідчий підрозділ» №3476781 в ході огляду місця події від 12.05.2018 року, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.05.2018 року (т.2 а.с.25,26).

Матеріали кримінального провадження №0000549 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1543/18, пр. № 1-кп/213/275/18.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .