печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 03.11.2014, за ознаками складу злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи нерухомим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, а також грошовими коштами в особливо великих розмірах 770 000 грн., що були безпідставно отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від позичальників в рахунок сплати відсотків по кредитним договорам вже після звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири).
Так, зокрема, 24 грудня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 2412001/000-КФ/13, відповідно до якого кредитор надав кредит у національній валюті України на загальну суму 2 490 000 грн.
В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 24 грудня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання передала кредитору в іпотеку п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 563,80 кв. метри.
В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором на підставі договору іпотеки від 06 лютого 2014 року було передано в іпотеку кредитору квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 211,6 кв. метра.
20 червня 2014 року та 31 липня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рахунок погашення боргу зареєструвало в Реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності за собою на:
-квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 06 грудня 2013 року за реєстровим № 5307, зареєстрованим в державному реєстрі речових прав 06 грудня 2013 року № 00, загальною площею 563,8 кв. метри;

-квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 06 грудня 2013 року за реєстровим № 5308, зареєстрованим в державному реєстрі речових прав 06 грудня 2013 року № 00, загальною площею 211,6 кв. метри.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до договорів іпотеки від 06.02.2014 та від 24.12.2013, а також відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 протиправно перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, встановлено, що 02.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_7 було внесено запис щодо зміни власника квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 211,6 кв.м., відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.11.2018 №146282797, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 211,6 кв.м.- у формі приватної власності, розмір частки 1, належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також, встановлено, що 02.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_7 було внесено запис щодо зміни власника квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 563,8 кв.м., відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.11.2018 №146283211, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 563,8 кв.м. - у формі приватної власності, розмір частки 1, належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З метою отримання інформації і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , для отримання неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали, якими обгрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в копіях, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 160, 162, 163, 164, 166,КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також надати можливість вилучити копії документів, які стали підставою щодо зміни права власності об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 211,6 кв.м. - у формі приватної власності, розмір частки 1, належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 563,8 кв.м. - у формі приватної власності, розмір частки 1, належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1