Справа № 152/1886/16-к
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1886/16-к

Провадження №1-кп/152/115/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 25.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

сторони обвинувачення:

першого заступника
керівника Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

14.09.2018 року на адресу Шаргородського районного суду із Апеляційного суду Вінницької області після скасування вироку Шаргородського районного суду від 13.11.2017 року та призначення нового судового розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 25.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначене кримінальне провадження передано головуючому у справі судді.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 19.09.2018 року, на 03.10.2018 року, яке в подальшому відкладалося через неприбуття учасників судового провадження, на 10.10.2018 року, на 27.11.2018 року, на 17.12.2018 року.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду у його відсутності, оскільки виїздить на тимчасові заробітки за межі України (а.с.96 т.3).

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не прибули, ОСОБА_7 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та відсутності законного представника (а.с.109 т.3).

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності (а.с.113 т.3).

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується зворотними рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.124, 142 т.3), заяв про відкладення підготовчого судового засідання чи про його проведення у відсутності потерпілого, останній до суду не надсилав.

Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , зсилаючись на те, що можливо за їх відсутності з`ясувати всі обставини кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Виходячи з вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду…

Заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , враховуючи подані потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заяви, а також враховуючи, що потерпілий ОСОБА_10 про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд кримінального провадження у його відсутності до суду не подавав, суд вважає можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини кримінального провадження щодо призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.12.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру та про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України; 21.12.2016 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися; 25.09.2016 року затримано ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України, ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 року обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту; ухвалами слідчого судді від 09.12.2016 року надано тимчасові доступи до історій хвороб потерпілих; 24.11.2016 року ухвалою слідчого судді продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, і учасники підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення судового розгляду, то суд провів підготовку до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 заявив у підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів прокурор ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо виклику свідків сторони обвинувачення. У підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик свідків сторони захисту, витребування певних речей чи документів не мають.

Прокурор ОСОБА_4 просить суд доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо заявленого клопотання, при цьому обвинувачений повідомив суду про те, що бажає взяти участь при складанні досудової доповіді.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:

- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;

- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;

- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві немає;

- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 16 січня 2019 року о 11 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;

- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;

- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, його захисник, представник органу пробації, повідомити потерпілих, законного представника потерпілого.

- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків за клопотанням прокурора ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані особи допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, є свідками сторони обвинувачення.
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, тобто тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, у зв`язку із чим, в силу вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також, враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 25.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №3 о 11 годині 16 січня 2019 року, який здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, повідомити потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити і викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про підготовку досудової доповіді задовольнити і доручити представнику персоналу органу пробації Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 10 січня 2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, жителя АДРЕСА_1 , який бажає брати участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1