Провадження № 1-кп/643/533/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003989 від 14.07.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.05.1993 Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст.143, ч.І ст.229-6, ст.42 КК України (1960) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 13.07.1998 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.229-6 КК України (1960) до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі; 09.12.2003 Харківським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.142, ст.353, ч.І ст.42 КК України (1960) до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі; 11.11.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 30.11.2015 звільнений ухвалою Московського районного суду м. Харкова на підставі закінчення іспитового строку, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.07.2018 приблизно о 17:00 ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 57-А по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, де побачив малознайому ОСОБА_5 .. Після чого діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ззаду підійшов до ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривку з правої зовнішньої кишені спортивних штанів, заволодів мобільним телефоном ТМ «LG GT-540» imeі № НОМЕР_1 в корпусі рожевого кольору, вартістю згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №17753 від 26.07.2018 року 450,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином , заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно довідки КЗОЗ "Обласний наркологічний диспансер" від 24.07.2018, ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності.
Суд враховує дані, що характеризують особу, що ОСОБА_4 . Також, суд враховує його щире каяття, обставини вчинення злочину, розмір матеріальної шкоди, ту обставину, що в ході досудового розслідування телефон повернутий потерпілій, її позицію, що вона претензій до обвинуваченого не має.
При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання обвинуваченому у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1,2 ст.76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 17753 від 26.07.2018 - 715, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ( паспорт серії НОМЕР_2 ) у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 17753 від 26.07.2018 - 715, 00 грн.
Речові докази у справі -- мобільний телефон ТМ "«LG GT-540» imeі № НОМЕР_1 - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя