Справа № 455/1602/18
Провадження № 1-кп/452/70/2019
ВИРОК
Іменем України

21 березня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000598 від 10.11.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), уродженця с. Ясениця-Замкова, Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда другої групи, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив

ОСОБА_4 , 10 листопада 2018 р. о 10.30 год., перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_5 , за адресом: с. Ясениця-Замкова, Старосамбірського району Львівської області, під час конфлікту, який виник із його сусідом - ОСОБА_6 , вдарив його один раз лівою рукою в обличчя, від нанесеного удару ОСОБА_6 впав на землю, внаслідок чого, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці правої грудної клітки та в ділянці попереку справа, а також синець нижньої повіки лівого ока, які, згідно висновку судово-медичного експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він наніс ОСОБА_7 умисно легкі тілесні ушкодження.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він є інвалідом ІІ групи.

Із пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, слід виключити обтяжуючу його вину обставину вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, оскільки така обставина ст. 67 КК України не передбачена.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженні не має.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя