Справа № 473/999/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"19" листопада 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному 04.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, матеріали кримінального провадження, внесеному 13.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, відповідають вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дані кримінальні провадження підсудні Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та на підставі обвинувального акту №0000028, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених, потерпілих, свідків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, дотримання законності при призначенні покарання обвинуваченому у разі ухвалення обвинувального вироку, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалами цього ж суду від 05.03.2018 року та від 28.03.2018 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалами Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.04.2018 року, 06.06.2018 року, 03.08.2018 року, 25.09.2018 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 23.11.2018 року.

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що є всі підстави продовжити застосування відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявний ризик зазначений в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення даного клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 свою думку не висловили, пославшись на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинувачених, захисників, дослідивши докази при розгляді цього клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених частиною першою вказаної статті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, які були вчинені в короткі проміжки часу після відбуття покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, судимість в установленому порядку не погашена.

Будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, - не встановлено.

Суд вважає, що викладені в клопотанні ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтвердився.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про витребування від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області завірених копій журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до відділу за 2018 рік, які відображають реєстрацію громадян за 09.01.2018 року, 11.01.2018 року, 12.01.2018 року, 23.03.2018 року, оскільки захист піддає сумніву дійсність проведення слідчих дій в приміщенні відділу поліції, зокрема - пред`явлення особи для впізнання по фотографіям та здійснення огляду мобільного телефону. При цьому захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання належним чином не обґрунтували та не навели підстав щодо доцільності задоволення клопотання судом на даній стадії розгляду кримінальних проваджень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 зазначене клопотання не підтримали, вважаючи його передчасним і необґрунтованим.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинувачених, захисників, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеного 04.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеного 13.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 06 грудня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

Доручити представнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції скласти та надати суду досудову доповідь до 06.12.2018 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці Горохівського району Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час тримається в слідчому ізоляторі м. Миколаєва;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих, Вознесенський міськрайонний відділ з питань пробації.

Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 18 січня 2019 року включно.
Строк дії ухвали в частині тримання під вартою закінчується о 24 год. 00 хв. 18 січня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області завірених копій журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до відділу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1 .