Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0003563 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, ч.1 ст.364, ч.2 ст.372, ч.1 ст.394 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_8 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить строк для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження № 0003653 від 13.11.2017, а саме підозрюваної ОСОБА_5 за ч. З ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 372 КК України, їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших захисників, які захищатимуть права та інтереси указаних підозрюваних під час досудового розслідування, цивільних відповідачів - Міністерство внутрішніх справ України та прокуратури міста Києва та їх представників терміном на один місяць, після спливу якого сторона захисту, вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до зазначених матеріалів.

Клопотання мотивоване тим, що Третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідувані кримінального провадження № 0003563 за підозрою ОСОБА_5 ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_7 за ч. ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 372 КК України. За дорученням прокурора слідчим 27.06.2018 підозрюваним та ї захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 05.07.2018. Слідчим, за дорученням прокурора від 20.09.2018, підозрюваним та ї: захисникам надано доступ до додаткових матеріалів зазначеного кримінального провадження. Незважаючи на надання повного доступу до матеріалів провадження необмеження у часі, відсутність будь-яких інших перешкод до реалізації законного права підозрюваними та їх захисниками на ознайомлення, сторона захисту явно зволікає з ознайомленням з матеріалами. Так, ОСОБА_5 п`ятнадцять раз з`явилася для ознайомлення з матеріалами провадження, ОСОБА_7 - дев`ять, а ОСОБА_6 за сорок два рази ознайомився менше ніж з дев`ятьма томами. Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 03.10.2018 зробив відмітку про ознайомлення з сімома томами провадження, представник цивільного відповідача - МВС України лише один раз з`явилася для ознайомлення з матеріалами, інші захисники підозрюваних та представники цивільного відповідача - прокуратури міста Києва, жодного разу не з`явилися для ознайомлення з матеріалами провадження. Указані обставини свідчать про явне зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 13.11.2017 до яких 05.07.2018 їй надано доступ.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за наведеними у ньому підставами.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що слідчим доказів умисного зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження суду не надано, визначений слідчим графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не передбачений КПК України та спрямований на звуження прав сторони захисту, при складанні зазначеного графіку слідчим не було враховано те, що підозрювана працює, слідчим не враховано обсягу матеріалів кримінального провадження, наявності цифрової інформації та матеріалів негласних слідчих дій, будь-яких дій щодо зволікання з матеріалами кримінального провадження сторона захисту не вчиняє, поетапно ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, клопотання слідчого є передчасним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що слідчим доказів умисного зволікання підозрюваним та стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження суду не надано, крім того зауважив, що доступ до матеріалів досудового розслідування слідчим надано 05.08.2018 року, а відповідно до графіку ознайомлення з 10.09.2018 року по 04.12.2018 року він ознайомився із 9 томами.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечу, просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що КПК України не передбачено складання стороною обвинувачення графіку для ознайомлення з матеріалами справи, слідчим не враховано обсягу матеріалів кримінального провадження, крім того він є діючим співробітником органів Національної поліції , працює слідчим, та через свою загруженість в роботі не має достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провалдення.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні Третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0003653 розпочатого 13.11.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, зазначена норма КПК України передбачає надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що загальна кількість томів кримінального провадження складає 31, крім того, наявний накопичувач з електронною інформацією.

З матеріалів клопотання вбачається, що станом на 25.11.2018 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 ознайомилися з 9 томами; підозрювана ОСОБА_5 , станом на 23.11.2018 року ознайомилася з 8 томами; підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 9 томами станом на 23.11.2018 року.

З урахуванням того, що підозрювана ОСОБА_5 п`ятнадцять раз з`явилася для ознайомлення з матеріалами провадження, підозрюваний ОСОБА_7 - дев`ять, а ОСОБА_6 за сорок два рази. Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 03.10.2018 ознайомився з сімома томами вказаного кримінального провадження.

Крім того, слідчим зазначається, що представник цивільного відповідача - МВС України лише один раз з`явилася для ознайомлення з матеріалами, представники цивільного відповідача - прокуратури міста Києва, жодного разу не з`явилися для ознайомлення з матеріалами провадження. Однак відомостей про отримання Прокуратурою м. Києва повідомлення про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження слідчим суду не надано.

У порушення вимог ст. 290 КПК України слідчим суду не надано доказів того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, ураховуючи трудову зайнятість підозрюваних та їх захисників, обсяг і складність матеріалів, та не враховано, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а нормами КПК України не передбачено складання графіку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

А відтак правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0003563.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1