У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2584/19

№ 1-кс/183/1021/19

03 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи її тим, що 03.04.2019 року ним на адресу слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про проведення певних процесуальних дій. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, слідчий не розглянув його клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо його клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 03.04.2019 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1