Справа №463/1282/19
Провадження №1-кс/463/685/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просять визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, ненадання витягу з ЄРДР та пам`яток про процесуальні права та обов`язки; зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.3 ст.358, ст.ст.364, 375, 161, 191, 396 КК України; зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відповідно до п.2 ст.55 КПК України.
Скаргу мотивують тим, що 14.02.2019 року вони звернулися до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення злочину суддями Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , головою Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_12 , секретарем судового засідання ОСОБА_13 , а також посадовими і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Листом від 15.02.2019 року за підписом начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 заявникам відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування, оскільки із заяви про вчинення злочину вбачаються цивільно-правові відносини. Вважають, що такими діями уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові не виконала вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим звернулися до слідчого судді із скаргою.
В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу з мотивів викладених у такій, просять скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржників, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.02.2019 року подали до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові заяву про злочин, в якій просили внести відомості до ЄРДР відносно суддів Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , голови Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_12 , секретаря судового засідання ОСОБА_13 , а також посадових і службових осіб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за фактами вчинення злочинів, передбачених ст.356, ч.3 ст.358, ст.ст.364, 375, 161, 191, 396 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Листом начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 15.02.2019 року № Д-10/2-19, повідомлено заявників про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки із заяви вбачаються цивільно-правові відносини, прийняте рішення по справі може бути оскаржене в касаційному порядку, викладені у заяві відомості не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, роз`яснено порядок звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
При безпідставно ініційованому досудовому розслідуванні порушується гарантія недоторканності суддів і їх незалежності у виконанні професійних обов`язків, спроба втручання у здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом.
Статтею 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.
Разом з тим відповідно до положення ч.1 цієї статті Конституції України недоторканність суддів як гарантія їхньої незалежності у виконанні професійних обов`язків може не обмежуватися обсягом, визначеним у ч.3 статті 126 Конституції України.
Додаткові гарантії незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися також законами. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканості суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.
Згідно з положенням ч.2 ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Це стосується і визначеного ст.55 Конституції України права на судовий захист. Зниження рівня гарантій незалежності суддів опосередковано може призвести до обмеження можливостей реалізації права на судовий захист (п.п.1.2, 1.3, 4.2, 4.3). Аналогічні роз`яснення змісту гарантій незалежності й недоторканності суддів надано у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи, та у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення є одним з основних засад судочинства, встановлених статтею 129 Конституції України.
Втім, як правило, заяви про вчинення суддями злочину у вигляді, на думку заявника, ухвалення суддями відповідного судового рішення, викликані просто незгодою заявника з прийнятим рішенням, або бажанням таким чином вплинути на результат розгляду справи поза межами встановленої судової процедури.
Це є прямим тиском на суд, втручанням у здійснення правосуддя та прямо порушує норми Конституції України, суперечить Основним принципам незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1985 року та 13 грудня 1985 року щодо гарантування засад незалежності судових органів.
Водночас, як зазначено вище, що стосується законодавчої процедури розгляду таких заяв правоохоронними органами, то після отримання відповідної заяви, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналогічна норма міститься і у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06 квітня 2016 року.
Так, згідно з п.1 розділу 3 зазначеного вище Положення, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Крім того, норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Отже, досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках розпочатого досудового розслідування щодо надання оцінки законності судового рішення та витребування пояснень у суддів з приводу ухваленого рішення тощо при явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження такого рішення до вищої інстанції не узгоджується та прямо протирічить положенням статті 124 Конституції України, оскільки делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Ініціювання кримінального переслідування судді у згаданому контексті є способом незаконного впливу на суд.
Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Із заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення злочинів вбачається, що скаржники не погоджуються з прийнятими суддями Західного апеляційного господарського суду судових рішень, а саме: ухвал від 28.01.2019 року, 30.01.2019 року, їх процесуальних дій під час розгляду справи, зловживання владою головою Західного апеляційного господарського суду та покривання злочину, оскільки останній відмовився надавати відповідь на запит на доступ до публічної інформації, крім цього, наявний факт підробки секретарем судового засідання протоколу судового засідання та наявні ознаки зловживання владою для розтрати коштів за змовою суддів Західного апеляційного господарського суду з посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Сама по собі незгода з судовим рішенням та процесуальними діями суддів - не є підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.126 Конституції України суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.
Згідно з ч.2 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не має наслідком дисциплінарну відповідальність судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов`язків.
Тому правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддями Західного апеляційного господарського суду відсутні. Будь яких конкретних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень як суддями Західного апеляційного господарського суду, так і секретарем судового засідання, головою Західного апеляційного господарського суду, посадовими і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заявники не навели.
Згідно зі ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові про зобов`язання виконати вимоги ст.214 КПК України при отриманні заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.02.2019 року.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1