Справа №127/7577/19
Провадження №1-кс/127/4479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з вищою освітою, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з вищою освітою, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Шаргородська центральна районна лікарня» Шаргородської районної ради Вінницької області (далі по тексту КНП «Шаргородська ЦРЛ», місцезнаходження : Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Чорновола, 9), тобто являючись службовою особою, яка обіймає посаду на комунальному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату бюджетних коштів під час поставки з м. Одеса до м. Шаргород Вінницької області благодійної допомоги у вигляді медичного обладнання та інших товарів для потреб лікарні.
Так, 07.08.2017 між КНП «Шаргородська ЦРЛ» (надалі Замовник) в особі головного лікаря ОСОБА_5 , благодійною організацією «Благодійний фонд «Українська громада» (надалі Постачальник) в особі голови правління ОСОБА_7 та логістичною компанією ФОП ОСОБА_8 (надалі Перевізник) укладено договір № 223 на поставку благодійної допомоги та перевезення вантажу. Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору Постачальник передає Перевізнику благодійну допомогу згідно транспортної накладної. Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому вантаж з місця відправлення, яким є Одеса, до пункту призначення, яким є Вінницька область, м. Шаргород і видати вантаж Шаргородській лікарні уповноваженій особі ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1.4 договору Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за логістичні послуги та перевезення вантажу, яка становить 196 000 грн.

Згідно акту здачі - приймання виконаних робіт/наданих послуг (по перевезенню вантажів автомобільним транспортом) № 223 від 7.08.2017 у той же день Перевізник виконав свої зобов`язання згідно умов указаного вище договору та доставив отриманий від Постачальника вантаж з м. Одеса до м. Шаргород Вінницької області вантажним автомобілем «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його ОСОБА_5 .

Відповідно до платіжного доручення № 56 від 8.08.2017 з рахунку КНП «Шаргородська ЦРЛ» на рахунок Перевізника ФОП ОСОБА_8 за надані послуги згідно договору та акту № 223 від 7.08.2017 перераховано грошові кошти у сумі 196 000 грн.

Відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи № 4711/18-21 від 13.11.2018 та комплексної економічно-товарознавчої експертизи № 4712/18-21 від 27.02.2019 ринкова вартість послуг із перевезення вантажу автомобільним транспортом марки «Iveco» моделі «400Е38ТХ» з м. Одеси до м. Шаргород Вінницької області у період з 07.08.2017 по 15.08.2017 могла складати 5 491,88 грн.

Таким чином, різниця між вартістю наданих послуг згідно договору № 223 від 07.08.2017 та їх ринковою вартістю може складати 190 508,12 грн.

Тобто, під час укладання договору № 223 від 7.08.2017 на поставку благодійної допомоги та перевезення вантажу ОСОБА_5 та іншими сторонами договору було умисно завищено вартість перевезення вантажу більше, ніж у 35 разів.

Отже, головний лікар КНП «Шаргородська ЦРЛ» ОСОБА_5 , заздалегідь усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто підписавши указаний договір та розпорядившись перерахувати кошти за послуги перевезення на рахунок ФОП ОСОБА_8 , вчинив розтрату бюджетних коштів у сумі 190 508,12 грн.

За результатами розслідування 12.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Санкція статі ст. 191 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: Наказом № 121 від 07.08.2017 по Шаргопродській ЦРЛ «Про створення комісії з питань надходження благодійної допомоги»; довідкою Шаргородської ЦРЛ № 1485 від 07.08.2017; договором № 223 від 07.08.2017 на поставку благодійної допомоги та перевезення вантажу; звітом про укладені договори від 07.08.2017; платіжним дорученням № 56 від 08.08.2017; висновком судової товарознавчої експертизи № 4711/18-21 від 13.11.2018; висновком комплексної економічно-товарознавчої експертизи № 4712/18-21 від 27.02.2019; протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 та те, що він, перебуваючи на волі, зможе вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, надали суду характеристики з місця роботи та місця проживання, копії нарогод за 2010 та 2012 роки, клопотання Шаргородської районної ради Вінницької області від 18.03.2019 року з проханням не відсторонювати ОСОБА_5 від посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Шаргородська центральна районна лікарня» Шаргородської районної ради Вінницької області. Крім того, зазначили, що ОСОБА_5 працює та його діяльність пов`язана із рятуванням людських життів, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, за час перебування на посаді головного лікаря Шаргородської ЦРЛ проявив себе як гарний організатор, який відповідає сучасним вимогам керівника, відстоює інтереси колективу, збільшив матеріально-технічну базу медичного закладу, нагороджувався почесними грамотами різного рівня, користується авторитетом в колективі, підозра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обгрунтована, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості , за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: наказом № 121 від 07.08.2017 по Шаргопродській ЦРЛ «Про створення комісії з питань надходження благодійної допомоги»; довідкою Шаргородської ЦРЛ № 1485 від 07.08.2017; договором № 223 від 07.08.2017 на поставку благодійної допомоги та перевезення вантажу; звітом про укладені договори від 07.08.2017; платіжним дорученням № 56 від 08.08.2017; висновком судової товарознавчої експертизи № 4711/18-21 від 13.11.2018; висновком комплексної економічно-товарознавчої експертизи № 4712/18-21 від 27.02.2019; протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, однак з врахуванням особи підозрюваної, зокрема того, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та офіційно працює, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 16.05.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: