Справа № 629/7111/18
Провадження № 1-кс/629/2126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002210 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26.12.2018 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: чоловічу куртку блакитного кольору з нашаруванням бруду сірого кольору, вилучену під час проведення огляду місця події 22.12.2018 року; металевий складний ніж у формі «метелика» сріблястого кольору, вилученого під час проведення огляду місця події 23.12.2018 року, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.12.2018 року, близько 22-00 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися на розі вул.Святомиколаївської та вул. Благовіщенської в м. Лозова Харківської області, де зустріли раніше невідомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого останні почали боротися, але в даний конфлікт втрутився ОСОБА_9 , який розмирив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 відійшли до буд. АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , взяв в праву руку розкладний ніж та наніс ним останньому один удар в живіт, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої долоні печінки, шлунку, підшлункової залози, внутрішньочеревну кровотечу, травматичний шок.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за №0002210. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 121 КК України.

В ході проведення огляду місця події 22.12.2018 року за участю ОСОБА_5 , слідчим було вилучено його куртку блакитного кольору з нашаруванням бруду сірого кольору, а також в ході проведення огляду події 23.12.2018 року з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено металевий складний ніж у формі «метелика» сріблястого кольору.
Вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення
У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події, можуть бути доказами злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002210 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-куртку чоловічу блакитного кольору з нашаруванням бруду сірого кольору, вилучену під час проведення огляду місця події 22.12.2018 року за його участі та яка має значення речового доказу;
-металевий складний ніж у формі «метелика» сріблястого кольору, вилучений під час проведення огляду місця події 23.12.2018 року та який має значення речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1