Провадження № 1-кс/523/124/19
УХВАЛА
11.01.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, та ключ від нього, -
Крім того, в клопотанні слідчий вказує, що 21.12.2018 року в ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул.Сегедська, 13, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Опель Інсігніа» реєстраційний номер НОМЕР_1 (болгарської реєстрації) номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Інсігніа" реєстраційний номер НОМЕР_1 частина 2 та ключ від вказаного транспортного засобу.
Також в погодженому прокурором клопотанні слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, а також та те, що підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль марки «Опель Інсігніа» реєстраційний номер НОМЕР_1 (болгарської реєстрації) номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Інсігніа» реєстраційний номер НОМЕР_1 частина 2 та ключ від вказаного транспортного засобу є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий в клопотанні просив накласти арешт на автомобіль марки «Опель Інсігніа" реєстраційний номер НОМЕР_1 (болгарської реєстрації) номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Інсігніа" реєстраційний номер НОМЕР_1 частина 2 та ключ від вказаного транспортного засобу із забороною відчуження, та розпорядження арештованим майном.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні, в той же час зазначив, що станом на даний час проводяться оперативно-розшукові дії по встановленню місця знаходження ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він придбав автомобіль «Опель Інсігніа» по договору з Болгарською компанією для використання, в послідуючому передав автомобіль ОСОБА_7 , який перестав відповідати на телефонні дзвінки. В подальшому знайшов свій автомобіль на стоянці, закладений в ломбарді. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що передав автомобіль без права передачі, місце знаходження ОСОБА_7 невідомо. ОСОБА_4 також зауважив, що він як власник транспортного засобу просить накласти арешт на автомобіль, але передати йому для користування.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно є знаряддям вчинення злочину, могло зберегти на собі сліди його скоєння, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для часткового задоволення клопотання про накладення зазначеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, та ключ від нього, - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Інсігніа" реєстраційний номер НОМЕР_1 (болгарської реєстрації) номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Опель Інсігніа" реєстраційний номер НОМЕР_1 частина 2 та ключ від вказаного транспортного засобу із забороною відчуження арештованого майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1