УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мушка Китайгородська (Жовтневе) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП ОСОБА_7 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000347,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
05.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000347 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.
05.12.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме про те що він 05 грудня 2018 року, близько 07 год. 55 хв., керуючи автобусом "OTOKAR S145" д.н.з. НОМЕР_1 рухався по правій смузі руху автодороги М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в напрямку від м. Хмельницького до смт. Стара Синява Хмельницької області, здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом «Кам`янець-Подільський - Стара Синява».

Під час руху, водій ОСОБА_6 діючи легковажно та самовпевнено, не дотримуючись вимог п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року, проявив неуважність, яка виразилась у несвоєчасному виявленні на його смузі (правій) руху в попутному напрямку автомобіля "Газ-3302", д.н.з. НОМЕР_2 , який через технічні несправності знаходився в нерухомому стані, а також грубо порушуючи вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил, не обрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, при цьому маючи об`єктивну можливість виявити вище вказану перешкоду для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди та на 279 км + 350 м автодороги М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» допустив наїзд передньою, правою частиною автобуса "OTOKAR S145" д.н.з. НОМЕР_1 на задньою ліву частину автомобіля "Газ-3302", д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_8 в автомобілі був відсутній.

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирки автобуса "OTOKAR S145" ОСОБА_9 1973 р.н., ОСОБА_10 1972 р.н., ОСОБА_11 1966 р.н., ОСОБА_12 1976 р.н., ОСОБА_13 1991 р.н., ОСОБА_14 1991 р.н. отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 2.3. (б), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України. Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненням тілесних ушкоджень різного ступеня важкості ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 05.12.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.12.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 06.12.2018 року, довідку Хмельницької міської лікарні видана ОСОБА_9 5.12.2018 року, копію посвідчення водія ОСОБА_6 , копію трудового договору мід працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, копію договору №34 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 26.03.2015 року, копію дорожного листа від 05.12.2018 року, розклад руху автобусів на маршруті Кам`янець-Подільський Стара Синява, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто данний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Разом з тим ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , де проживає разом з сім`єю, яку підтримує та матеріально забезпечує, має постійне місце роботи, тобто має міцні соціальні зв`язки, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, свою вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому .

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту із забороню залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 01.02.2019 року включно.
Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-в період часу з 22:00 години по 06:00 годину не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з під варти.

Ухвала діє по 01 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя