У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004480 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004480 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що період часу з 27.11.2018 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у паркані проник до огородженої та охоронюваної території ТДВ «Узинський цукровий комбінат», за адресою: вул. В. Симиренка, 2 м. Узин Білоцерківського району, Київської області, де з приміщення жомової галереї, за допомогою розвідного ключа, викрутив одинадцять металевих роликів розміром 30х89 мм., два ролики розміром 10х89мм., які належать підприємству загальною вартістю 4342,71 гривень, які поклав до своєї сумки для подальшого їх викрадення.

Однак, дії ОСОБА_5 не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був помічений та зупинений працівниками охорони вказаного підприємства.

З метою встановлення вартості викраденого майна, а також для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи у органу досудового слідства є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а також клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004480 від 27.11.2018 року за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

З викладеного у клопотанні, вбачається, що у слідства виникла необхідність у встановлені вартості викраденого майна, з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди потерпілому, що в свою чергу надасть можливість останньому звернутись з цивільним позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину, а також встановлення розміру шкоди є необхідним для правильної кваліфікації злочину, а тому є підстави для призначення товарознавчої експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню N 0004480 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0004480 від 27.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_6 який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року, по кримінальному провадженні №0004480 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Яка вартість бувших у використанні одинадцяти металевих роликів марки Н62-100Ж розміром 38 см х 89 мм станом на 27.11.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експерту ОСОБА_6 .

По закінченню експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1