overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1258/18
Провадження № 1-кп/390/251/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"26" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000478 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовано привід, який не виконано.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000478 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 09.30 години 25 січня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.01.2019 Єдиний унікальний № 371/31/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

09 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/31/19

Провадження № 1-кс/371/54/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2016 року за ст. 122 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2016 року за ст. 122 ч. 1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2016 року за ст. 122 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний документ зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської районної ради «ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення медичної карти.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 14 січня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/2/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 31.10.2018 року стосовно
ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 31.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта, розгляд якого проводити колегіально.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 31.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розгляд якого проводити колегіально, -на 13.00 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , яка утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор»
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа 556/9/19
Номер провадження 1-кс/556/10/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

Клопотання задовольнити. Призначити проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
? Чи являється представлена на експертизу подріблена речовина рослинного походження, вилучена у гр. ОСОБА_4 , 05.01.2019 року наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором.
?Якщо так, то яким саме, та яка її маса?
Для дослідження експерту(- ам) надати:
Поліетеленовий пакет із подрібленою речовиною зеленого кольору, вилучений у гр. ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 05.01.2019 року, упакований в експертний пакет з надписом «Експертна служба» із індивідуальним номером 0899778.
При необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2019 Справа № 554/3032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 23.09.2017 року приблизно о 10.30 год., перебуваючи по вулиці 23 вересня, 17 м. Полтави, через свою відмову сплати за проїзд таксі, умисно наніс декілька ударів в область голови потерпілому водієві ОСОБА_4 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та садна слизової оболонки нижньої губи зліва. Після чого, по вулиці ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13а м. Полтави також умисно, на грунті вказаного конфлікту заподіяв ОСОБА_4 кілька ударів ногою у взутті в область тулубу та кінцівок, чим спричинив йому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у виді: закритого поперечного уламкового перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням.

09.01.2019 року до суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від указаного приватного обвинувачення за ч. 1 ст.122 КК України, оскільки він примирився із обвинуваченим.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження з цих підстав, про наслідки повідомлений. Обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу проти цього не заперечували.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин заява потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/29/2019
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки участь останнього у розгляді даної заяви є обов`язковою, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, враховуючи вимоги ст. 49, 52, 512 КПК України, з метою захисту прав та інтересів особи, у відношенні якої здійснюється розгляд питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_4 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_4 для захисту прав та інтересів у справі за заявою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/273/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- представника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янський міськрайонний суд Донецької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, для його захисту, з числа адвокатів безоплатної правової допомоги.
Прокурор, у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Таким чином, суд, з метою повного захисту прав обвинуваченого, вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) на 21 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 164 КК України.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Ухвала не набула законної сили

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1572/18
Провадження № 1-кс/309/522/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000716 від 05.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого суді від 25.06.2018 клопотання про затримання ОСОБА_4 задоволено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання про обрання запобіжного заходу повернути.

Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 25.06.2018 року визначено шість місяців з дати постановлення ухвали або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі вищевикладеного, в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його самостійного не з`явлення для розгляду цього клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 повернути до Хустської місцевої прокуратури у зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №766/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 10.01.2019 року о 11:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування незаконно призначеного стягнення,
в с т а н о в и л а:
Авокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасування постанови начальника ДУ «Ольшанська виправна колонія № 53» від 31.03.2017, 05.05.2017,01.06.2017, 25.06.2017, 09.07.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді «поміщення засудженого ОСОБА_5 в дисциплінарний ізолятор» за порушення режиму відбування покарання.
ОСОБА_5 засуджений обвинувальним вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2013 року за ст. 286 ч.2, ч.1 ст. 135, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Згідно довідки Ольшанської виправної колонії № 53 від 22.10.2018 року з 23.03.2016 року по 01.08.2017 року ОСОБА_5 відбував покарання в Ольшанській ВК № 53 та 01.08.2017 року був переведений до СІЗО м. Миколаєва, та на даний час відбуває покарання у ДУ «Північна виправна колонія №90».
04.01.2019 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про незаконно призначеного стягнення без розгляду. Крім того, суд роз`яснює право звернутись з даним клопотанням в порядку передбаченому КАС України.

Керуючись ст. 537,539 КК України, суд -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування незаконно призначеного стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1