У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, громадянина України, з середньо технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.02.1991 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 142, ст. 42 КК України (в ред. 1961 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.12.1992 на підставі наказу президента України «Про амністію» від 17.08.1992;

2) 17.02.1994 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 142 КК України (в ред. 1961 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.04.2001 за відбуттям строку покарання;

3) 18.03.2002 Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.03.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 8 днів;

4) 11.11.2008 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 18.02.2002, до відбуття 10 років 1 місяць, звільнений 12.07.2018 за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 лютого 2019 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поблизу домоволодіння № 5 по вул. Гудованцева в м. Слов`янськ Донецької області, де також перебував малознайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 лютого 2019 року, в зазначений час, в зазначеному місці, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка.
У ході сварки, ОСОБА_5 , маючи мету на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, навмисно наніс йому два удари ножом в черевну порожнину.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани передньої черевної стінки, проникаючі в черевну порожнину, поранення лівої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
06 лютого 2019 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти продовження застосування відносно її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000253 від 04.02.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинені кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 04 лютого 2019 року в приміщенні коридору хірургічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ», розташованого по вул. Шевченко, 40 в м. Слов`янськ Донецької області, під час якого виявлено та вилучено чоловічий светр зеленого кольору, в якому в зазначений медичний заклад був доставлений ОСОБА_7 . Під час огляду даного светра в нижній передній частині виявлено плями речовини бурого кольору та пошкодження цілісності тканини у вигляді розволокнення в кількості чотирьох штук. Також виявлено та вилучено ніж, що знаходився у потерпілого в момент його госпіталізації до лікарні;
- протоколом огляду місця події від 04 лютого 2019 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу будинку № 5 по вул. Гудованцева в м. Слов`янськ Донецької області, під час якого виявлено та вилучено: пляшку з полімерного матеріалу коричневого кольору з написом на етикетці: «Пивоварня № 1»; ланцюг з металу жовтого кольору; змиви речовини бурого кольору зі сніжного покриву на двох марлевих тампонах;
- висновком судово-медичної експертизи № 77 від 26 лютого 2019 року, в якому зазначені виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження та їх ступінь тяжкості;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2019 року, під час якого остання повідомила, що 03 лютого 2019 року після 22 год. 00 хв. до неї за місцем мешкання прийшов її знайомий ОСОБА_7 , котрий попросив її викликати швидку допомогу. При цьому, останній пояснив, що йому спричинив тілесні ушкодження за допомогою ножа невідомий чоловік. Він показав їй ніж, котрим йому було нанесено удари. По приїзду швидкої ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до лікарні;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05 лютого 2019 року, під час якого остання повідомила, що ОСОБА_7 доводиться їй братом. 04 лютого 2019 року вона зателефонувала раніше знайомій ОСОБА_8 , щоб спитати, де перебуває її брат ОСОБА_7 , на що та повідомила їй про те, що останнього 03 лютого 2019 року підрізав невідомий чоловік та він перебуває в лікарні;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06 лютого 2019 року під час якого останній повідомив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень малознайомим чоловіком;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 лютого 2019 року, під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження 03.02.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06 лютого 2019 року, під час якого остання повідомила, що займається підприємницькою діяльністю. В її власності є кав`ярня «Кофейня», що розташована по АДРЕСА_2 . 05 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв., до неї в кафе прийшов чоловік, який був охайно вдягнений. В приміщенні кафе він замовив собі пиво та шашлик. Після попросив, щоб вона лишила на зберігання його куртку, котру у вечері він обіцяв прийти та забрати. Куртка була в пакеті, однак вона її не доставала. У вечері чоловік до неї не прийшов;
- протоклом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 від 06 лютого 2019 року, під час якого остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка лишила їй свою куртку 05 лютого 2019 року на зберігання;
- протоклом огляду місця події від 06 лютого 2019 року в приміщенні кафе «Кофейня» по вул. Банківській,79 в м. Слов`янськ, в якому свідок ОСОБА_10 видала працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилась чоловіча куртка;
- протоколом обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та вилученими під час нього речами, а саме: джинсовими брюками, на яких маються плями речовини бурого кольору, пара шкіряних рукавиць, черевики, що знаходилися на ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній повідомив обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.;
- протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній на місці вказав механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;
- протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній вказав механізм спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;
- Висновком судово-медичної експертизи № 84, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , могли виникнути при обставинах, на які підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 , вказали під час слідчих експериментів.
08 лютого 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 на строк шістдесят діб, по 06 квітня 2019 року включно.
Постановою про продовження строку досудового розслідування від 10 березня 2019 року, у зв`язку із необхідністю отримання висновків призначених шести експертиз, три висновки призначених судових медико криміналістичних експертиз, а також проведення всіх необхідних слідчий дій спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні та надання їм оцінки, тощо, керівником Слов`янської місцевої прокуратури був продовжений строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000253 від 04 лютого 2019 року до 06 травня 2019 2019 року.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.
Вирішуючи питання про продовження існування заявлених передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, чи наявність нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, участі в громадському житті селища не приймає, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря - психіатра не перебуває,
Слідчий суддя вважає, що представлені відомості про особу підозрюваного в їх сукупності є достатніми для того, щоб прийти до висновку про те, що відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, його спосіб життя, є тими факторами, що з врахуванням тяжкості інкримінованого йому діяння, свідчать про ризик ухилення його від слідства та суду який продовжує існувати з високим ступенем ймовірності, а також продовження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, слідчим суддею враховуються обставини за яких був продовжений строк досудового розслідування даного кримінального провадження, та які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а саме у зв`язку із необхідністю отримання висновків призначених шести експертиз, три висновки призначених судових медико криміналістичних експертиз, а також проведення всіх необхідних слідчий дій спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні та надання їм оцінки, тощо.
Слідчий суддя враховує, що даний запобіжний захід є винятковим, однак, на думку слідчого судді, без продовження застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, на сьогодні продовжує існувати достатньо високий ступінь ймовірності ризиків ухилення підозрюваного від явки до слідчого,слідчого судді, суду, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також впливу на свідків кримінального провадження, та неможливості досягнення мети щодо виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не зможе запобігти доведеним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, забезпечення встановлення істини в справі а також забезпечення виконання процесуальних рішень, з метою запобігання доведеним ризикам визначеним ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що існують всі підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваному, оскільки, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку утримання під вартою підозрюваного вимагають інтереси суспільства, а тому, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, є доцільним продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 травня 2019 року. Більш м`який захід забезпечення кримінального продовження, на думку слідчого судді, не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та те, що підозру ОСОБА_5 пред`явлено щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк до 06 травня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали виготовлений 22.03.2019 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду. ОСОБА_1