Справа № 646/8544/18
№ провадження 1-кс/646/545/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про залучення експерта та призначення експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про залучення експерта та призначення експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучі головним державним інспектором Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків - аеропорт», тобто службовою особою, 29.1 1.2018 о 14 годині 40 хв., виконуючи свої обов`язки у терміналі «А» Харківського міжнародного аеропорту, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Ромашкіна,1, щодо перевірки товарів та інших предметів, ввезених громадянами на територію України, які підлягають проходженню митного контролю та письмового декларування товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, отримав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2 000 гривень за безперешкодне проходження товару та не складання адміністративного матеріалу за порушення порядку проходження митного контролю в тонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України, тим самим наносячи суттєву шкоду інтересам служби та підриваючи авторитет органів державної влади, в результаті чого Держава не отримує кошти, які повинні надходити від встановлених діючим законодавством обов`язкових платежів. Після скоєння ОСОБА_4 вказаного злочину, працівниками правоохоронного органу у останнього вилучені грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень номіналом: одна купюра - 500 грн. (серійний номер: ЛИ 2051299"); шість купюр номіналом 200 грн. (серійні номери: ВЕ 2722605, УП 7431089, УГ 4917047, ПИ 6943435, ЕГ 3367596, ХД 6917989); три купюри номіналом 100 грн. (серійні номери: КФ 6178237, МР 8711555, ЕГ 4740944). Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести судово криміналістичну експертизу документів, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про проведення експертизи та залучення експерта без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

02.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про залучення експерта та призначення експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса для проведення судово-криміналістичну експертизу документів з наступних питань:

-Яким способом виготовлені надані на дослідження грошові кошти на загальну суму 2 000 (дві тисячі) гривень номіналом: одна купюра - 500 грн. (серійний номер: ЛИ 2051299"); шість купюр номіналом 200 грн. (серійні номери: ВЕ 2722605, УП 7431089, УГ 4917047, ПИ 6943435, ЕГ 3367596, ХД 6917989); три купюри номіналом 100 грн. (серійні номери: КФ 6178237, МР 8711555, ЕГ 4740944), чи є на них зміни початкового тексту, підчищення і виправлення?

-Чи відповідають надані грошові купюри на загальну суму 2 000 (дві тисячі) гривень номіналом: одна купюра - 500 грн. (серійний номер: ЛИ 2051299"); шість купюр номіналом 200 грн. (серійні номери: ВЕ 2722605, УП 7431089, УГ 4917047, ПИ 6943435, ЕГ 3367596, ХД 6917989); три купюри номіналом 100 грн. (серійні номери: КФ 6178237, МР 8711555, ЕГ 4740944) чинним нормативам їх виготовлення ?

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1