Справа № 159/6099/18
Провадження № 1-кс/159/1781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою

ОСОБА_4 на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Заявник 26.11.18 р. звернувся до суду із вказаною вище скаргою, обґрунтовуючи її тим, що ухвалою слідчого судді від 05.11.18 р. зобов`язано посадових осіб начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області вчинити конкретні дії по розслідуванню злочину службового підроблення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, що спричинило тяжкі наслідки службовими та посадовими особами Зеленської сільради Ковельського району Волинської області. 19.11.18 р. він отримав письмове повідомлення № 24/5 506 від 14.11.18 р. ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей у ЄРДР у зв`язку з відсутністю обставин про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КПК України. Вважає, що посадовим особами Ковельського відділу поліції начальником ОСОБА_6 виявлена бездіяльність та службова недбалість, навмисне приховування тяжкого злочину; жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей у ЄРДР і здійснення досудового розслідування цим органом не вчинено. Бездіяльність було допущено всупереч ст. 214 КПК України. Повторно ніхто з посадових осіб Ковельського відділу поліції не вникав у суть повідомлення, так як він повідомив про скоєння посадовими особами службового підроблення за ч. 2 ст. 366 КК України, а поліція покликається на ст. 382 КК України, про яку у його повідомленні не йшлось. 29.09.18 р. він звернувся у НАБ України із письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Зеленської сільради Ковельського району Волинської області в період з 27.10.14 р., вчинене кримінальне правопорушення службове підроблення за ч. 2 ст. 366 КК України, що спричинило тяжкі наслідки. 03.10.18 р. він отримав відповідь з НАБ України про направлення його повідомлення для розгляду ГУ НП у Волинській області, що скероване до Ковельського відділу поліції. 23.10.18 р. за № 13 609/56/01 18 він отримав письмову відповідь начальника ОСОБА_6 з покликанням на Закон України «Про звернення громадян», з вказівкою фактів, що не відповідають дійсності. 29.10.18 р. на його заяву про видачу копії висновку, отримав результат розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, з яким не згідний. Суттю службового підроблення вказує внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачу завідомо неправдивих документів, а саме: факт приховування даних земельного кадастру; невідповідність вимогам земельного законодавства ряду рішень Зеленської сільради Ковельського району Волинської області. Тяжкі наслідки для нього як потерпілого виражені у заподіянні йому матеріальних збитків на суму, орієнтовно, 120 000 грн.. Ця сума обґрунтовується тим, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами Зеленської сільради Ковельського району Волинської області на протязі 4 р. він не має змоги здійснити свої конституційні права на житло; значне здорожчання будматеріалів, псування вже придбаних спричинило йому матеріальні та моральні збитки. Внаслідок його звернень ГУ Держгеоркадастру у Волинській області частково накладено адмінстягнення за результатами перевірки, однак, по даний час службові особи, винуваті у вчиненні кримінальних правопорушень, не притягнуті до кримінальної відповідальності і не покарані, і, як наслідок, порушені його як потерпілого права не відновлені. Просить скаргу задовольнити, зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області внести відомості за його повідомленням щодо службових та посадових осіб Зеленської сільради Ковельського району Волинської області за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 366 КК України, у ЄРДР і розпочати досудове розслідування; залучити його до кримінального провадження як потерпілого; надати йому як заявникові витяг з ЄРДР.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник заявника адвокат скаргу підтримала з підстав, наведених у ній. Просить скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката, дослідивши матеріали скарги, висновку № 3 416 про результати розгляду за зверненням ОСОБА_4 , що розпочаті 13.11.18 р., закінчені 20.11.18 р. та надані у розпорядження слідчого судді 27.11.18 р. у пронумерованому, але не прошнурованому та не скріпленому підписом чи печаткою вигляді (далі висновок) та у тій їх частині, що стосуються заяви заявника від 29.09.18 р., приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, серед іншого, така бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як слідує зі змісту ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки у матеріалах скарги, висновків, відсутні відомості про дату отримання заявником повідомлення про результати розгляду його звернення від 29.09.18 р., вважаю, що строк на подання розглядуваної скарги ним не пропущено.

Так, як слідує з копії листа НАБ України № 111 102/37 445 від 03.10.18 р., адресованого ГУ НП у Волинській області, повідомлення заявника від 29.09.18 р. щодо можливих протиправних дій окремих посадових осіб Зеленської сільради Ковельського району Волинської області за обставин, що викладені у зверненні, та з інших питань, скероване адресату відповідно до компетенції.

Із суті такого листа не вбачається, що заявник 29.09.18 р. оскаржував можливі протиправні дії певних службових (посадових) осіб Зеленської сільради, що могли б полягати у підробленні.

Як слідує з копії листа Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області № 13 609/56/01 18 від 23.10.18 р., адресованого заявникові, його заява щодо ймовірного вчинення посадовими особами Зеленської сільради Ковельського району Волинської області посадового кримінального правопорушення, що виразилось у навмисному невиконанні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, розглянута. 30.08.18 р., 11.10.18 р. також були зареєстровані Ковельським ВП у Журналі реєстрації єдиного обліку Ковельського ВП за №№ 11 347, 13 300 заяви заявника аналогічного змісту. Перевіркою встановлено, що дії органу місцевого самоврядування, прийняте ним рішення № 21/7.2 не суперечать Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і виконане в частині розгляду заяви заявника на сесії сільради. Тому вбачається відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. За аналогічним зверненням заявника, що вказані вище Ковельським ВП проведена перевірка, прийняті рішення, що погоджені з керівником Ковельської місцевої прокуратури. Зазначено покликання на ст. 8 Закону України «Про звернення громадян».

Із суті такого листа також не вбачається, що заявник оскаржував у листі НАБ України від 29.09.18 р. можливі протиправні дії певних службових (посадових) осіб Зеленської сільради, що могли б полягати у підробленні.

Як слідує з копії листа слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 № 24/5 506 від 14.11.18 р., адресованого заявникові, його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.18 р., що зареєстроване у ЖЄО за № 13 300 11.10.18 р., розглянуто. Слідчим встановлено, що 29.09.18 р. заявником до прокуратури Волинської області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - умисного невиконання службовими та посадовими особами Зеленської сільради Ковельського району Волинської області постанови Львівського апеляційного адмінсуду від 20.06.17 р. у справі № 876/6 120/17. За вказаною вище постановою було скасовано рішення Зеленської сільради Ковельського району Волинської області № 13/7.19 від 11.11.16 р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва»; зобов`язано повторно розглянути заяву заявника про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва в межах населених пунктів ради, з урахуванням висновків суду. Згідно з вказаним вище рішенням суду 26.07.17 р. відбулось сьоме скликання ради, предметом розгляду на якому була саме постанова суду. За результатами засідання радою було прийнято рішення № 21/7.2 про відмову у наданні такого дозволу у зв`язку з невідповідністю викопіювання Генпланові с. Волі Ковельської. Тому вважав, що радою повністю виконано рішення суду.

Із суті такого листа також не вбачається, що заявник оскаржував у листі НАБ України від 29.09.18 р. можливі протиправні дії певних службових (посадових) осіб Зеленської сільради, що могли б полягати у підробленні.

Надана заявником копія його повідомлення НАБ України про вчинення такого кримінального правопорушення як підроблення, не містить ні дати, ні відомостей про отримання такого листа чи відправлення саме такого листа, що у подальшому надійшов до ГУ НП у Волинській області та Ковельському ВП ГУ НП України, у НАБ України.

Як слідує з копії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.11.18 р., 01.11.18 р. заявник звертався до суду з приводу невнесення Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області відомостей за його заявою від 29.09.18 р., направленою до НАБ України і з приводу такої скарги було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до висновку Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 20.11.18 р. про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 , що зроблений, серед іншого, і з приводу вказаної вище ухвали слідчого судді, в ході перевірки доводів заяви заявника від 29.09.18 р., не встановлено підстав для висновку про необхідність внесення відомостей у ЄРДР.

Відповідно до висновку Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 23.10.18 р. за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_4 , вбачається, що він зроблений з приводу вказаної вище заяви заявника від 29.09.18 р., не встановлено підстав для висновку про необхідність внесення відомостей у ЄРДР.

Відповідно до листа Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 14.11.18 р., заявника повідомлено про вказаний вище висновок.

У листі слідчого від 14.11.18 р. вказано також про те, що, з врахуванням ухвали слідчого судді від 05.11.18 р., підстав для внесення у ЄРДР відомостей за заявою заявника від 29.09.18 р., не вбачається.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, зокрема: за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генпрокуратурою України за погодженням з МВС України, СБ України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, вважаю, що підстав для зобов`язання органу досудового розслідування, Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, прокуратури до внесення повідомлення заявника у його заяві від 29.09.18 р., немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, у ЄРДР, має бути внесено, зокрема, короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим, заявником чи які виявлені з іншого джерела.
Заява заявника про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, при надходженні її до НАБ України, останнім була скерована ГУ НП у Волинській області та Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Останнім відомості за нею до ЄРДР внесено не було. З цього приводу заявник звертався 01.11.18 р. із скаргою до суду і ухвалою слідчого судді від 05.11.18 р. скаргу було задоволено, фактично, частково. Однак, 26.11.18 р. заявник повторно звернувся до суду з аналогічною скаргою, так, ніби така скарга раніше не вирішувалась слідчим суддею.
З огляду на викладене, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволені скарги в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити за її необґрунтованістю та безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214 ч. 5. 303 ч. 1, 306 ч. 3, 307 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1