Справа № 591/7276/18
Провадження № 1-кс/591/1209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001209 від 24.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , та під час досудового ррзслідування було встановлено, що на території м.Конотоп та Конотопського району протягом 2017-2018 року скоєно ряд крадіжок поєднаних з проникненням до житла, під час чого було викрадено металеві вироби, у тому числі і вироби для пічного опалення. На даний час виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі скоєння даних крадіжок з метою проведення порівняльного аналізу з наявною інформацією про абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі скоєння вбивства ОСОБА_4 , оскільки дані злочини можуть бути скоєні однією і тієюж особою. Тому просила надати тимчасовий доступ до інформації про абонентів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання, які фіксувалися базовими станціями оператора: в період часу з 19.06.2018 до 09 год. 30 хв. 23.06.2018 за адресою: Сумська область м. Конотоп вул. Інтернатна ( Рибгосп). Результати проведення РТР :ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC24432 CID1511, 1515, 1522, 1532, 1542, 1572, 1577, 23521, 23523, 23532, 89015111, 89015221, 89015321.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001209 від 24.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В даному випадку, клопотання про тимчасовий доступ до документів, з яким звернулась слідча, грунтується виключно на припущеннях про те, що крадіжки, що було вчинено на території м.Конотоп та Конотопського району, та вбивство ОСОБА_4 було вчинено однією і тією ж особою, і слідчий не доводить обставин, які повинна довести відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України, як і не доводить наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати слідча самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1