УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної транспортно трасологічної та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП, у кримінальному провадженні №00000317,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2019 року старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комплексної транспортно трасологічної та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.11.2018, близько 19:50 години водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем, «OpelOmega» р.н. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою Н-03 «Житомир-Чернівці» в напрямку від м. Житомир до м. Старокостянтинів по вулиці Заморока, в с.Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, поблизу домогосподарства №20 допустив переїзд на лежачого ОСОБА_5 та наїзд на пішохода ОСОБА_6 , які знаходились на проїзній частині автодороги.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до Старокостянтинівської ЦРЛ.

02.11.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, за ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести комплексну транспортно трасологічну судову інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму ДТП, з метою встановлення причин ДТП, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000317 комплексну транспортно трасологічну та судову інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1.На якій смузі руху та де саме відносно елементів проїзної частини автодороги відбувся переїзд через тіло ОСОБА_7 та наїзд на пішохода ОСОБА_6 автомобілем «OpelOmega» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 згідно зафіксованої слідової інформації під час огляду місця події.

2.Чи обґрунтовані з технічної точки зору показання потерпілого ОСОБА_6 в тій частині, що на момент наїзду на нього він рухався по краю зустрічного узбіччя, згідно зафіксованої слідової інформації під час огляду місця події та кінцевого розташування автомобіля «OpelOmega» р.н. НОМЕР_1 після наїзду ?

3. Якою була мінімальна швидкість руху автомобіля «OpelOmega» р.н. НОМЕР_2 урахуванням слідів гальмування, зафіксованих під час огляду місця події ?

4.Якою повинна була бути безпечна швидкість руху автомобіля «OpelOmega» р.н. НОМЕР_1 за умов видимості елементів дороги?

5. Чи відповідала обрана водієм швидкість руху керованого ним автомобіля «OpelOmega» р.н. НОМЕР_1 50 км/год. безпечній за умов видимості, яка буде визначена при вирішенні запитання № 4 ?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «OpelOmega» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

7.Чи мав водій автомобіля марки «OpelOmega» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в заданій дорожній обстановці технічну можливість запобігти переїзду через тіло ОСОБА_7 та наїзду на пішохода ОСОБА_6 з моменту виявлення перешкоди, тобто лежачого на проїзній частині ОСОБА_7 , як при обраній ним швидкості руху50 км/год. так і безпечній швидкості шляхом застосування екстреного гальмування?

Експертам надати вихідні дані:

- Проїзна частина в місці ДТП (наїзду) знаходиться в межах населеного пункту, ділянка вулиці Заморока в с.ЛадигиСтарокостянтинівського району Хмельницької області.Ділянка автодороги в поздовжньому плані пряма, горизонтального профілю, дорожнє покриття асфальтобетоне, в сухому стані. На проїзній частині нанесена переривиста лінія дорожньої розмітки 1.5 ПДР, яка за 6 м. до початку сліду №1 ( слід волочіння) переходить в суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. ПДР.Дорожнє покриття має по одній смузі руху в кожному напрямку. Загальна ширина проїзної частини автодороги становить 6,35 м., ширина смуги руху в напрямку м.Старокостянтинівстановить 3,0 м., ширина правого узбіччя 1,6 м., ширина зустрічної смуги руху в напрямку м.Житомир 3,25 м., ширина зустрічного узбіччя 2,0 м. ДТП сталось в темну пору доби, в місці вчинення ДТП освітлення відсутнє.

- Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2018, встановлено, що автомобіль «OpelOmega» р.н. НОМЕР_1 розміщений на смузі руху в напрямку м. Житомир, передньою частиною в напрямку м. Старокостянтинів, на відстані 15,86 м. від без номерної електроопори, яка знаходиться на проти домогосподарства №20. до осі лівого заднього колеса. Відстань від заднього лівого колеса до лівого узбіччя 0,6 м., від переднього лівого 0,4 м. Передня частина автомобіля пошкоджена, а саме відсутній номерний знак, пошкоджена решітка радіатора, вм`ятина на капоті, на вітровому склі тріщина. Максимальна ширина потертостей по центру капота 86 см., відсутні бокові дзеркала заднього виду. На днищі автомобіля в декількох місцях наявні сліди бурого кольору, частини біологічного походження. На проїзній частині , а саме на лівій смузі руху на відстані від без номерної електроопори та 0,1 м. від лінії дорожньої розмітки розпочинається слід волочіння залишений біологічною речовиною бурого кольору (слід №1) довжина сліду 3,1 м. закінчується на відстані 3 м. від початку та на відстані 0,3 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки. На відстані0,5 від закінченнясліду №1 розпочинається пляма осипу, дрібних подряпин та слідів волочіння, інтенсивність осипу збільшується в напрямку м.Старокостнятинів та закінчується під днищем автомобіля, вузький край осипу розпочинається на відстані 0,7 м. від суцільної лінії на лівій смузі руху, розширяється на всю ширину лівої смуги руху, максимальна інтенсивність осипу бруду поряд задньою частиною автомобіля. На відстані 0,5 м від початку сліду осипу та 0,2 м від лінії розмітки на лівій смузі руху наявний слід гальмування (слід №3) який закінчується під заднім правим колесом автомобіля, довжина сліду 12.5 м. На відстані 1.8 м від початку сліду №3 та 0,3 м від лінії дорожньої розмітки наявна пляма бурого кольору бризки якої розходяться в напрямку автомобіля, на відстані 2,86 м від неї та 0,7 м від лінії дорожньої розмітки наявна друга ж така пляма (слід №4 та №5 відповідно). За нею на відстані 1,4 м та 2,0 м від суцільної лінії дорожньої розмітки розпочинається слід гальмування (слід №6) який закінчується під лівим заднім колесом автомобіля, довжиною 5,8 м, на цьому з рівні на лівому узбіччі на відстані 0,9 м від краю проїзної частини розміщений уламок пластику та державний номерний знак (об`єкт №7) та на відстані 1 м. від суцільної лінії дорожньої розмітки на правій смузі руху уламок пластику (об`єкт №10). На відстані 2,6 м від початку сліду №6 розміщене тіло ОСОБА_7 в ногах якого лежить правий резиновий тапок (об`єкт №9) який знаходиться на відстані 0,5 м. до лівого краю проїзної частини автодороги, лівий тапок на відстані 3,1 м від початку сліду №6 та 1 м до суцільної лінії дорожньої розмітки (об`єкт №11) та на відстані 1 м від суцільної лінії дорожньої розмітки. Поряд з заднім лівим колесом автомобіля «OpelOmega», а саме з внутрішньої його сторони розміщений правий кросівок загиблого (об`єкт №13). Поряд з переднім лівим колесом автомобіля на межі узбіччя та проїзної частини розміщений пластиковий уламок корпусу лівого дзеркала заднього виду ( об`єкт №14). На відстані 7,0 м від переднього лівого колеса автомобіля на межі лівого узбіччя та проїзної частини виявлено пляму бурого кольору (об`єкт №15)

- Автомобіль «OpelOmega» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 знаходився у технічно справному стані. Завантаженість автомобіля водій, вантаж вагою 140 кг. вантаж відсутній.

- З показів водія ОСОБА_4 перед наїздом на пішоходів він рухався зі сторони м.Житомир в напрямку м.Старокостянтинів зі швидкістю 50 км/год. по правій смузі руху. В с.Ладиги Старокостянтинівського району з лівим боковим інтервалом 0,2 м. до суцільної лінії дорожньої розмітки з увімкненим ближнім світлом фар. Під час руху він виявив незнайомого йому пішохода який йшов повільним темпом в зустрічному напрямку по центру його смуги руху та зупинився. Після цього ОСОБА_4 не застосовуючи гальмування розпочав здійснювати об`їзд пішохода, який зупинився по центру правої смуги руху, рухаючись повз пішохода з правим боковим інтервалом біля 1 м. з частковим виїздом лівими колесами автомобіля по зустрічній смузі руху, яка була вільною. Проїжджаючи повз пішохода він в світлі фар на зустрічній смузі руху виявив чоловіка який піднімався з проїзної частини на коліна, а біля нього поперек проїзної частини лежав інший чоловік, який знаходився на відстані біля 10 см. від голови до суцільної лінії дорожньої розмітки. ОСОБА_4 виявивши пішоходів розпочав застосувати екстрене гальмування, однак уникнути наїзду на них не зміг. Наїзд на пішоходів відбувся без гальмування.

- Згідно показів потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив, що до наїзду на нього він рухався по зустрічному узбіччі вулиці Заморока с.Ладиги в напрямку м.Старокостянтинова. Обставини наїзду на нього не пам`ятає.

- Згідно проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль «OpelOmega» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по правій смузі руху в напрямку м.Старокостянтинів з лівим боковим інтервалом 0,2 м до лінії дорожньої розмітки. Виявивши на правій смузі руху невстановленого пішохода, який знаходився в статичному положенні на відстані 1,25 м до лінії дорожньої розмітки, ОСОБА_4 на відстані 9.3 м від передньої частини автомобіля до пішохода розпочав маневр його об`їзду. В момент об`їзду пішохода, коли автомобіль лівим переднім колесом рухався по зустрічній смузі руху на відстані 0,5 м до дорожньої розмітки, на відстані 30,3 м наступає видимість перешкоди (лежачого статиста та статиста що стоїть навколішки), видимість елементів проїзної частини автодороги становить 44,5 м.

- Згідно висновку судово-медичної експертизи №106 тілесні ушкодження виявленні на тілі трупа ОСОБА_5 спричиненні в наслідок ДТП при переїзді через тіло потерпілого з послідуючим його волочінням та крученням, який міг знаходитись в горизонтальному положенні.

- Небезпека для водія ОСОБА_4 виникає в момент появи в полі зору водія перешкоди (лежачого на проїзній частині зустрічної смуги руху ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , який зі слів водія знаходився біля нього навколішках) на відстані 30,5 м до передньої частини автомобіля.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №00000317.

Надати дозвіл під час проведення експертизи при необхідності експерту використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №00000317.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя