Справа №127/2189/19
Провадження №1-кс/127/1341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді двох клопотань особи, яка подала скаргу від 10.01.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0001957. 10.01.2019 року ОСОБА_3 було подано два клопотання до Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в якому просив: 1) надати інформацію, а саме з якого числа досудове розслідування кримінального провадження № 0001957 здійснює слідчий ОСОБА_4 та надати засоби зв`язку останнього; 2) долучити до матеріалів справи постанову Вінницького апеляційного суду від 09.01.19р. 3) терміново, але не довше ніж за 7 днів, провести одночасний допит між директором Вінницького ЦЗ ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із застосуванням відео фіксації допиту та складенням протоколу допиту; 4) надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001957 після проведення одночасного допиту; 5) відповідь на клопотання надати у встановлений законом строк на електрону скриньку. Однак органами досудового розслідування вищевказане клопотання не розглянуто, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з двома клопотаннями в яких просив: 1) надати інформацію, а саме з якого числа досудове розслідування кримінального провадження № 0001957 здійснює слідчий ОСОБА_4 та надати засоби зв`язку останнього; 2) долучити до матеріалів справи постанову Вінницького апеляційного суду від 09.01.19р.3) терміново, але не довше ніж за 7 днів, провести одночасний допит між директором Вінницького ЦЗ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із застосуванням відео фіксації допиту та складенням протоколу допиту; 4) надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001957 після проведення одночасного допиту; 5) відповідь на клопотання надати у встановлений законом строк на електрону скриньку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
ОСОБА_3 звертає увагу на те, що відповіді від органів досудового розслідування з приводу розгляду його клопотань, так не отримав.
Однак, в судовому засіданні було встановлено, що два вищевказаних клопотання розглянуто про що свідчать листи слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в якому остання повідомила ОСОБА_3 про те, що його вищевказані клопотання задоволені.

Наведене свідчить про те, що органами досудового розслідування небуло порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки два клопотання ОСОБА_3 розглянуті в строки передбачені вищевказаною нормою права та за результатом розгляду клопотань прийнято рішення. Про дані рішення ОСОБА_3 було повідомлено поштою, про що свідчать вихідні номери зазначені на повідомленнях слідчого та направлених на адрксу ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні скарги останнього слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не розгляді двох клопотань особи, яка подала скаргу від 10.01.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя