ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/988/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002748, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Відстрочено виконання вироку відносно ОСОБА_4 , починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і до досягнення 3-х років дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року виправлено допущену описку в мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року, виклавши 18 абзац мотивувальної частини вироку від 12.02.2019 року наступним чином: «Також, при визначенні ОСОБА_4 остаточного покарання має бути призначено на підставі ч. 1 ст. 71 КК України». Виправлено допущену описку в резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року, виклавши 3 абзац резолютивної частини вироку суду від 12.02.2019 року наступним чином: «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі».
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини за попереднім вироком від 08.05.2018 року, остаточно призначити 4 роки 2 місяці позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Тобто, прокурор просить двічі застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, зазначивши при цьому різні принципи складання покарань (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та шляхом часткового приєднання невідбутої частини за попереднім вироком), тоді як ч. 1 ст. 71 КК України передбачає призначення покарання шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком). Більш того, прокурор просить призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, однак за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, тобто прохання прокурора про призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, навіть якщо призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, є значно більшим та не узгоджується з вимогами КК України.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є неконкретними та суперечливими, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, скарга підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору п`ятиденного строку для усунення недоліків.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що, відповідно до ч. 4 ст. 403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої, за межами строків на апеляційне оскарження, не допускається.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , без руху.
Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити прокурору, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, їй буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2