Провадження № 1-кс/520/6487/18
УХВАЛА
08.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ІНЕРТ ГРУП» на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ІНЕРТ ГРУП», в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене мано 21.08.2018 року за адресою: м.Одеса, вул.Романа Кармена, 21, оф.4, в рамках кримінального провадження № 000054.
Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, повідомивши, що вилучені за вказаною адресою речі є предметом кримінального правопорушення, визнані речовим доказом та надав до суду відповідну постанову від 22.08.2018 року.
Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, зазначивши, що до теперішнього часу арешт на вказане майно не накладений, тому воно є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню володільцю.
Вислухавши думку представника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст..167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення, зокрема, власника майна можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном
Статус вилучених речей 21.08.2018 року за адресою: м.Одеса, вул.Романа Кармена, 21, оф.4, в рамках кримінального провадження № 000054, є тимчасово вилученим майном, порядок повернення якого передбачений ст.169 ч.1 п.3 КПК України.
Разом з тим, зазначене майно, слідчим 22.08.2018 року визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
Частиною першою вказаною статті, зазначено, що речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України, тобто законом окремо передбачений порядок повернення речових доказів.
Згідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернено особі, у якого його було вилучено.
Слідчим не надано даних щодо звернення до суду з відповідним клопотання та накладення арешту на вказане майно.
Таким чином, законом визначений порядок повернення речових доказів (ст.100 КПК України), в тому числі які є тимчасово вилученим майном (зокрема ч.5 ст.171 КПК України).
Вирішення питання про звернення до суду з клопотанням про арешт майна знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора і у разі не звернення до суду з таким клопотанням обов`язок повернення такого майна покладений на виключно вказані посадові особи.
При таких обставинах вважаю необхідним зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, з урахуванням вимог, передбачених ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ІНЕРТ ГРУП» задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, з урахуванням вимог, передбачених ст.100 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1