Справа № 643/5844/19
Провадження № 1-кс/643/2313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2019 м.Харків
Московський районний суду м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534 від 23 березня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, маючого середню освіту, раніше не судимого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4 Огли
адвоката ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного таких обовязків: не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтись на виклики слідчого, прокурора, чи суду для проведення слідчих дій.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 22.03.2019 у період часу з 15:39 по 15:48, ОСОБА_4 , знаходячись у торговій залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Сільпо - Фуд», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вищевказаного супермаркету дві пляшки шампуню ТМ «Head&shoulders2 в 1 основний догляд», об`ємом 600 мл, вартістю, відповідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 7376 від 09.04.2019, 129 грн. 00 коп. за одну пляшку та гель для гоління ТМ «Nivea», об`ємом 200 мл., вартістю, відповідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 7376 від 09.04.2019 - 92 грн. 99 коп. Після чого, ОСОБА_4 , сховавши вищевказаний товар, під куртку, яка була на ньому одягнена, та направився до виходу з торгової зали супермаркету«Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, при цьому пройшов касову зону, не сплативши за вищезазначений товар. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 . Огли на виході з приміщення був зупинений охоронцями вищевказаного супермаркету, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .
12.04.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав повному обсязі.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Огли та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Московським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001534 від 23 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
12.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_8 , про факт закінченого замаху на таємне викрадення товару, що реалізовувався на вітрині супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, який мав місце 22.03.2019; оглядом місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, службове приміщення супермаркету «Сільпо», в ході якого у ОСОБА_9 було вилучено дві пляшки шампуню ТМ «Head&shoulders 2 в 1 основний догляд», об`ємом 600 мл. та гель для гоління ТМ «Nivea», об`ємом 200 мл; записами з камер відео спостереження, якими обладнана торгова зала супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б; свідченнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення причетності особи до кримінального правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 . Огли кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, данні про особу підозрюваного, стан здоров`я підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтись на виклики слідчого, прокурора, чи суду для проведення слідчих дій.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____»________________2019 року.