Провадження № 1-кс/760/4735/19
Справа № 760/8122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 13.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 13.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2019р., біля 08.50год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тротуарі за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 115, з хуліганських мотивів, зокрема, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ігноруючи загально визначені норми поведінки, підійшов до ОСОБА_5 , де між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 наніс удар кулаком руки в область обличчя, тим самим заподіявши ОСОБА_5 фізичний біль та тілесні ушкодження. Від отриманого удару потерпіла ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю, у наслідок чого розбився її власний мобільний телефон. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_5 намагаючись чинити опір, піднялась із поверхні землі та почала кричати та просити на допомогу. У подальшому останній, продовжуючи свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, ігноруючи прийняті в суспільстві норми моралі, виражаючись в адрес ОСОБА_5 нецензурною лайкою, знову наніс удар кулаком в обличчя останній, в наслідок чого ОСОБА_5 знову втратила рівновагу та впала на поверхню землі. У подальшому, злочинні дії ОСОБА_4 були припинені небайдужими перехожими громадянами.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх та мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою визначення психічного стану підозрюваного, слідчий звернувся з клопотанням про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням на даний час, якщо так, то яким саме і чи являється це його психічне захворювання тимчасовим і унеможливлює в даний час усвідомлювати свої дії чи керувати ними? 2) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням під час скоєння ним вищевказаного злочину, якщо так, то яким саме і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується? 3) Чи є осудним на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому? 4) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголізмом чи наркоманією? 5) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням або алкоголізмом, застосування заходів медичного характеру та чи не протипоказані вони йому?

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертам слідчим.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині направлення для дослідження експертам підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до вимог ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладену для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження, в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 13.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, провести амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 13.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням на даний час, якщо так, то яким саме і чи являється це його психічне захворювання тимчасовим і унеможливлює в даний час усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

2) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням під час скоєння ним вищевказаного злочину, якщо так, то яким саме і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується?

3) Чи є осудним на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?

4) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголізмом чи наркоманією?

5) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням або алкоголізмом, застосування заходів медичного характеру та чи не протипоказані вони йому?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1