18.12.2018

УХВАЛА
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, -
28 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.
За вказаною адресою зареєстрований та проживає заявник - ОСОБА_3 , і частина речей та документів, вилучених під час проведення обшуку та арештована в послідуючому слідчим суддею, належить саме йому.
При цьому, вказаними автомобілями, у яких проведено обшук та вилучене майно, володіє заявник - ОСОБА_3 , і частина речей та документів, вилучених під час проведення обшуку та арештована в послідуючому слідчим суддею, належить саме йому.
Заявник вважає, що арешт на вищевказане майно накладений ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року безпідставно, необгрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, що порушує основоположне конституційне право власності на вільне володіння, користування та розпорядження особи своїм майном.
ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні не набув статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.
Отже власник майна не є жодним, з перелічених у ч. 5 ст. 170 КПК України, суб`єктом кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши заявника та прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Співробітниками прокуратури Одеської області в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «Субару форрестер» держномер НОМЕР_1 та в автомобілі марки «Мазда 6» держномер НОМЕР_2 , в ході яких вилучено речі, грошові кошти і документи.
Разом з тим, суд погоджується з доводами заявника про те, що вилучення вищевказаних речей, грошових коштів і документів, порушує конституційне право власності на вільне володіння, користування та розпорядження особи своїм майном.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Крім того, відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, суд вважає, що на даний час правові підстави для арешту вказаного майна відпали.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
бланк паспорту реєстрації транспортного засобу у кількості 3 шт.;
флеш накопичувач «CAR.DPR.ESSO» білого кольору;
CD-диски у кількості 3 шт.;
пусті бланки у кількості 84 шт.;
вигоз транспортного засобу
валік з голограмами державного зразку;
жорсткий диск у кількості 1 шт.;
ноутбук «AcycGANOCV06X885415;
флешнакопичувач «Trancend» сірого кольору;
мобільний телефон «Мейзу» в пакеті білого кольору;
блокнот червоного кольору з нотатками;
блокнот чорного кольору «2006»;
блокнот чорного кольору «2007»;
паспорт реєстрації транспортного засобу Сузуки-мопед СХТ 348723 АСАВ 0833;
мобільний телефон марки «iPhone»;
блокнот синього кольору «INFOOM»;
банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;
мобільний телефон «SAMSUNG» НОМЕР_4 ;
мобільний телефон марки «iPhone 5» НОМЕР_5 ;
мобільний телефон марки «iPhone 5»;
мобільний телефон марки «iPhone 6»;
грошові кошти: 100 доларів США - 17 шт., 20 доларів США - 2 шт.; 50 доларів США - 1 шт., 10 доларів США - 3 шт., 5 доларів США - 8 шт., 1 долар США - 3 шт., 20 евро - 1 шт., 10 евро - 2 шт., 5 евро - 1 шт.;
банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 ;
банківську картка ПАТ КБ «ПриватБанк» за№ НОМЕР_7 .
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
банкноти: 100 доларів США - 2 шт., 20 доларів США - 4 шт.; 100 доларів США - 5 шт.; 50 доларів США - 2 шт.; 20 доларів - 2 шт.; 10 доларів - 2 шт.; 5 доларів США - 1 шт.; 1 долар;
сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_9 з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ;
сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_11 ;
номерні транзитні знаки: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
посвідчення водія НОМЕР_15 ;
свідоцтво держномер НОМЕР_16 ; АСС 093497; CAE НОМЕР_17 ;
дозвіл НОМЕР_18 , САА 864684;
пакет з пояснювальним текстом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: