Справа № 202/7447/18
Провадження № 1-кс/202/8829/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню № 0001017 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню № 0001017 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 22.11.2018,приблизно о 09.10 год., в світлий час доби, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольної інтоксикації у концентрації 2,22 проміле, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год. по проїзній частині вул. Олександрійська зі сторони вул. Клименко в м. П`ятихатки у напрямку автошляху Р74.У цей час, по вул. Олександрійська рухався по правому узбіччю у попутному напрямку відносно вказаного автомобіля пішохід ОСОБА_5 , яка котила попереду себе дитячу коляску із малолітнім ОСОБА_6 , 2016 р.н. У процесі руху, водій ОСОБА_4 на проїзній частині дороги біля е/о № 54 на проїзній частині вул. Олександрійська в м. П`ятихатки скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 втекти з місця скоєння злочину, але був затриманий громадянами.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи технічного транспортного засобу, з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області експертиз технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню № 0001017 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001017 експертизу технічного стану транспортного засобу проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи?

-Чи знаходиться в працездатному стані система рульового керування автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови системи рульового керування?

Для ознайомлення експерту буде наданий необмежений доступ до автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території штраф майданчика П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Клименко, 91.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Доручити слідчому у разі необхідності надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали чи відомості, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1