overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/1179/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 28 листопада 2018 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2018 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000032 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000032 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 09:00 год. 13 грудня 2018 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 149/1438/18
УХВАЛА

29.11.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000222 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26.11.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000222 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000222 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15:00 год. 13 грудня 2018 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/169/18
Справа № 760/697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

22 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
В призначені підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_6 будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 17.00 год. 16.01.2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві та Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/641/18 Справа № 208/6164/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000974, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 12 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - обвинуваченої ОСОБА_5 , прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000511 від 22.08.2017 року, за № 0000974, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 12 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1097/18 Справа № 214/5691/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 07 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4976/18 Номер провадження 11-кп/814/497/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

27 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001463, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 26 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 15.08.2018р. більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_6 , в якій ставить питання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 26 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Доручити ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 16 січня 2019 року о 10-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1206/18 Номер провадження 11-п/814/394/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000411 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000411 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 27.09.2018 року №3007/0/15-18 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000411 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення захисника
29 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000232 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою, початок строку відбування покарання вирішено обчислювати з 17.09.2018 року.
Вирішено долю речових доказів.
На цей вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок районного суду та призначити більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме віддати його на поруки трудовому колективу «Білком ЛТД»
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити подане ним клопотання, прокурора, який підтримав подане обвинуваченим клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

ЄУНСС 720/1385 провадження 11кп/822/42/18 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7 .

З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 год. 29 листопада 2018 року за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 489/6202/18
Номер провадження 1-кс/489/2860/18
У Х В А Л А
ім`ям України
23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003997 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, а саме неналежного виконання обов`язків лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 під час лікування ОСОБА_4 , що спричинило тяжкі наслідки для хворої.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до історії хвороби № 9559 стаціонарної хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період проходження нею лікування з 17.08.2018 р. по 17.09.2018 р., яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення причин настання тяжких наслідків лікування ОСОБА_4 в обласній інфекційній лікарні, що мали місце до її лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ і вилучення документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби № 9559 стаціонарної хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період проходження нею лікування з 17.08.2018 р. по 17.09.2018 р., з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: