Справа № 500/8020/18
Провадження № 1-кп/500/272/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, має 4-х неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий судимостей;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 30 квітня 2018 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс йому 2 (два) удари кулаком в область правої щоки та голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку з наявністю забою м`яких тканин у вилично-щічної області, які згідно до висновку експерта № 297 від 17 жовтня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 30 квітня 2018 року через конфлікт з потерпілим із-за земельної ділянки під час сварки наніс потерпілому удар в область голови.

Окрім визнання обвинуваченими своєї провини, його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , якій в судовому засіданні пояснив, що 30 квітня 2018 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 , під час сварки наніс йому два удари кулаком в область правої щоки та голови, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження.

Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судовому засіданні пояснили, що між їх братами: обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт через користування земельною ділянкою. Під час сварки 30 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 наніс удари потерпілому в область голови.

Висновком судової-медичної експертизи № 297 від 17 жовтня 2018 року, згідно до якого ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку з наявністю забою м`яких тканин у вилично-щічної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, наявність неповнолітніх дітей.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства.

Розглянувши цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд, керуючись нормами ст.ст.127-129 КПК України, визнає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що мають бути задоволені частково. З обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню матеріальна шкода у вигляді витрат на лікування в сумі 1979грн. 56коп., моральна шкода в сумі 1500грн. Витрати на правову допомогу підлягають стягненню в сумі 5000грн., тому що, на стадії судового розгляду витрати становили саме таку суму, витрати під час досудового розслідування не когут бути взяті судом до уваги, тому що під час досудового розслідування позов потерпілим не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_7 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1979грн. 56коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1500грн. на відшкодування моральної шкоди та 5000грн. витрат на правову допомогу, а разом 8479 (вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять)грн. 56коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в інший частині - відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1