Справа №463/1254/19
Провадження №1-р/463/4/19
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
15 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді від 26 лютого 2019 року у справі № 463/1254/19, провадження № 1-кс/463/666/19 за результатами розгляду якої в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовлено. Просить просить роз`яснити з яких підстав суд не застосував закон, який підлягає до застосування та зазначений у скарзі не відобразивши у мотивувальній частині винесеного рішення, просить роз`яснити застосовану судом норму закону при прийнятті рішення у зв`язку з застосуванням ч. 2 ст. 56 КПКУкраїни та строків розгляду заяв у відповідності рішення суду та коли саме може наступити бездіяльність ДБР у відповідності ч. 2 ст. 5 6, ч 1 ст. 214 КПК України у зв`язку з відсутністю такого взаємозв`язку у прийнятому вами рішенні.

У судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд питання про роз`яснення рішення без його участі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не прибув, однак його не прибуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали від 26.02.2019 по справі № 463/1254/19, провадження № 1-кс/463/666/19 складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1