overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 рокуСправа № 634/602/18 Провадження № 1-кп/634/68/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

29.01.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 634/832/18, 1-кп/634/79/19 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України з матеріалами кримінального провадження №634/602/18, 1-кп/634/130/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши справі загальний номер №634/602/18.
При постановленні цієї ухвали в її вступній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , тоді як слід ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягають виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.01.2019 року про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 634/832/18, зазначивши в її вступній частині у складі участь захисника ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/56/19
№ провадження 1-кс/646/157/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000048 від 06.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

08.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000048 від 06.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 186 КК України, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке 06.01.2019 вилучене під час обшуку особи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні слідчий зазначає перелік вилученого майна, на яке просить накласти арешт, однак, не зазначає власника вилученого майна та засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000048 від 06.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/228/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 року.
До початку судового засідання директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи 25 січня 2019 року та можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки велика відстань між м.Світловодськ та м. Черкаси, та в зв`язку зі складними погодніми умовами.
Враховуючи те, що скаржник та представник не мають можливості з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження, розгляд справи 01.02.2019 року о 09 год. 30 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 01 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників провадження, вручити пам`ятки про процесуальні права, відібравши відповідні розписки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/6345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000959 від 12 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000959 від 12 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
28.01.2019 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов лист № 29/47/01-2019 від 28.01.2019 року від ІТТ № 5 ГУНП в Донецькій області щодо неможливості своєчасної доставки обвинувачених до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 29.01.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/69/19
Провадження № 1-кс/300/33/2019
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

28.01.2019 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного

по кримінальному провадженню №0000301 від 22.12.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області 25.01.2019 року надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176, 181, 193-194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного по кримінальному провадженню №0000301 від 22.12.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності такого) видані на його ім`я;

2) з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) цілодобово не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом часу дії обраного запобіжного заходу;

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 28.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 28.01.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/534/19
Провадження №1-кп/303/233/19

У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 відносно стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України на 04 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного предстаника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 .
Повідомити філію ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мукачівський міськрайонний відділ Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003623 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не доставлений, ухвала про його привід від 15.01.2019 року не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки такий не був доставлений до суду у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 18.02.2019 рік 11 год. 45 хв. відносно обвинуваченого, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 314/163/19
Провадження № 1-в/314/258/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 25.04.2018 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.05.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з дати винесення вироку.
Початок строку: 25.04.2018 року; кінець строку: 21.03.2023 року;
за участю: прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.01.2019 о 16 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
29.01.2019
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6131/18 1-кс/335/851/2019
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохб, Тавужської області, Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, слідчий суддя, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

28.01.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 19.04.2018р. на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добряни, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення у провадженні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000205 від 19.04.2018р. на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам п`ятого відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи виявляв ОСОБА_5 ознаки розладу психічної діяльності в момент вчинення 18.04.2019р. інкримінованих йому у вину дій, якщо так, то які?
- чи міг ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованих йому дій усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи перебував ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованих йому дій в стані сильного душевного хвилювання, тобто фізіологічного афекту?
- чи виявляє зараз ОСОБА_5 , ознаки розладу психічної діяльності, чи є він осудним та чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких?

Помістити ОСОБА_5 , на строк не більше 30 днів, до п`ятого відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/441/28/2019.

Ухвалу, в частині поміщення обвинуваченого ОСОБА_5 до п`ятого відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), направити до виконання начальникові ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів і оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 15 хв. 31.01.2019р.

Суддя: ОСОБА_1