Справа № 761/2757/19
Провадження № 1-кс/761/2294/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ГУ ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 53 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст.205 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :
Старший з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанняму кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 53 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205 КК України про арешт корпоративних прав у частині корпоративних прав (статутного фонду) ТОВ «Проффітрейд» (код 41340092) розмір внеску до статутного фонду якого становить 1 900 000 грн.

На обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320 161 001 100 001 53 від 08.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі слідству особи протягом 2017 року здійснили пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створення (придбання) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи): ТОВ «Проффітрейд» (код 41340092) з метою прикриття незаконної діяльності підприємствам реального сектору економіки, серед яких ТОВ «Київська бісквітна фабрика» ().

Крім того, допитано засновника ТОВ «Проффітрейд» - ОСОБА_5 щодо причетність до створення/придбання вищезазначеного товариства. Остання повідомила, що реєстраційні документи ТОВ «Проффітрейд» не підписувала, банківські рахунки не відкривала, директора товариства не назначала.

Також повідомила, що податкова адреса ТОВ «Проффітрейд» та вид економічної діяльності товариства їй не відомі.

В ході аналізу АІС «Податковий блок», Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що у період з вересня 2017 по жовтень 2018 року ТОВ «Проффітрейд» незаконно сформувало податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, серед яких: ТОВ «Київська бісквітна фабрика» () на суму 2.5 млн. грн ПДВ, що підтверджується податковими накладними.

Таким чином є достатні підстави вважати, що дані фінансово-господарські операції між ТОВ «Проффітрейд» та ТОВ «Київська бісквітна фабрика» призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Також, встановлено, що ТОВ «Проффітрейд» зареєстровано 17.05.2017 та включено до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу за № 0067059, розмір статутного капіталу становить 1 900 000 грн., який нібито сформований за рахунок засновника ТОВ «Проффітрейд» ОСОБА_5 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на корпоративні права у частині корпоративних прав (статутного фонду) ТОВ «Проффітрейд» (код 41340092) розмір внеску до статутного фонду якого становить 1 900 000 грн.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Так, встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320 161 001 100 001 53 від 08.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205 КК України.

В межах даного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права у частині корпоративних прав (статутного фонду) ТОВ «Проффітрейд» (код 41340092) розмір внеску до статутного фонду якого становить 1 900 000 грн.

Обгрунтовуючи підстави для накладення арешту слідчий вказує, що статутний капітал ТОВ «Проффітрейд» являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, майно на яке слідчий просив накласти арешт, не відповідає ознакам ст.98 КПК України та не може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як наслідок не потребує такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт мана, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризику використання або приховання вказаного майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ГУ ДФС ОСОБА_4 про арешт корпоративних прав у частині корпоративних прав (статутного фонду) ТОВ «Проффітрейд» (код 41340092) розмір внеску до статутного фонду якого становить 1 900 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2019.

Слідчий суддя