БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/71/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2019 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0000649 від 22.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000649 від 22.11.2018р. за ч.1, 2 ст.185 КК України судово-товарознавчої експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для визначення розміру завданої шкоди внаслідок викрадення 13 грудня 2018 року невідомою особою велосипеда марки «Ардіс Славутич» 28 із рамою закритого типу, в потерпілого ОСОБА_5 з території його двору, що за адресою АДРЕСА_1 , який був придбаний ним у 2006 році, на момент викрадення знаходився у технічно-справному стані та був придатний для використання за призначенням; та викраденого 16 грудня 2018 року велосипеда марки ММВЗ «Аіст» 28 із рамою відкритого типу в потерпілого ОСОБА_6 , з території його господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , який був придбаний ним у 2010 році, на момент викрадення знаходився у технічно-справному стані та був придатний для використання за призначенням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000649 від 22.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, за фактом викрадення невідомою особою велосипедів в мешканців с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків є обов`язковим; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0000649 від 22.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість велосипеда марки «Ардіс Славутич» 28 із рамою закритого типу, що був викрадений в ОСОБА_5 , станом на 13 грудня 2018 року з врахуванням зносу ?
- яка ринкова вартість велосипеда марки ММВЗ «Аіст» 28 із рамою відкритого типу, що був викрадений у ОСОБА_6 , станом на 16 грудня 2018 року з врахуванням зносу ?
3.Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали, копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та при небхідності об`єкти дослідження й інші матеріали кримінального провадження.

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

5.Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

6.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1