Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010838,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

02.06.2017 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, внаслідок чого ОСОБА_2 був безпідставно звільнений від відбування покарання, а тому призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість.
Також апеляційна скарга містить клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.06.2017 року апеляційна скарга залишена без руху і встановлено строк для усунення її недоліків з тих підстав, що прокурор, висловлюючи в апеляційній скарзі прохання про дослідження матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, не зазначив, які саме докази необхідного дослідити, з обґрунтуванням необхідності цього причинами, передбаченими ч.3 ст.404 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.09.2017 року апеляційну скаргу прокурора повернуто, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 24.10.2018 року ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги прокурору скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому касаційний суд погодився з доводами прокурора про те, що апеляційну скаргу безпідставно залишено без руху, а згодом повернуто з підстав, які не передбачені законом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду досліджувалися дані про особу ОСОБА_2 . Про наявність порушень в ході дослідження документів прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв`язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження.

А тому підстави для дослідження даних про особу обвинуваченого у суді апеляційної інстанції відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1600 годину 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1