Справа № 444/655/18
Провадження № 1-кп/444/34/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 11 лютого 2019 року

Жовківський районнний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жоква кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 08.02.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта вища, працює у Львівській митниці ДФС, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 333 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11.08.2014 ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу начальника Львівської митниці Міндоходів №900-о від 31.07.2014 на посаді головного державного інспектора митного поста «Малехів» Львівської митниці Міндоходів. будучи службовою особою, уповноваженою відповідно до гі.п. 7, 7-1, ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», п.п.2.1, 2.14, 2 17. 2.19. 2.78 посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Малечій» Львівської Митниці Міндоходів. Затвердженої начальником Львівської митниці Міндоходів України 21.01.2014, на застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, здійснення державного експортного контролю в межах повноважень, покладених на органи доходів і зборів, недопущення переміщення через митний кордон України товарів, що підлягають експертному контролю, без відповідних документів, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення встановленого чинним законодавством порядку здійснення міжнародних передач товарів, провів митне оформлення товарів подвійного використання без наявності відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України (Держекспортконтролю України) та здійснив випуск таких товарів у вільний обіг на територію України.

Так, порядок здійснення міжнародних передач товарів регламентується Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Митним кодексом України, Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004, Порядком використання в митних органах дозволів і висновків Державної служби експортного контролю України та їх електронних копій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №649, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2012 за №1040/21352, Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672, Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон України, затвердженої Постановою КМУ №451 від 21.05.2012, іншими нормативно-правовими актами України.

Таким чином, товари подвійного використання, на які відсутній дозвіл Держекспортконтролю України, не можуть бути пропущені через державний кордон України та не допускається їх митне оформлення.
Водночас, ОСОБА_4 , перебуваючи 11.08.2014 в складі зміни інспекторів МП «Малехів», отримав для здійснення митного оформлення та прийняття за його результатами відповідного рішення згідно чинного законодавства пакет товаросупровідних документів, а саме копію електронної МД типу ІМ40ДЕ №209140000/2014/026473 від 11.08.2014, платіжне доручення №65 від 25.07.2014. довідка про транспортні витрати №08082 від 08.08.2014, інвойс №27052/12596М від 29.07.2014 р., проформа інвойс №NS/12596M від 16.07.2014. контракт №NS/12596M від 16.07.2014 р., сертифікат походження товарів №584791 від 30.07.2014, сертифікат аналізів №27052/12596М від 29.07.2014, декларацію відправлення MRN 14NL13F3А02588Е813 від 07.08.2014 на переміщуваний вантажним транспортним засобом: р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , товар «нітрат калію» вагою нетто 21600 кг, який переміщувався від фірми «SAP International Corporational BVBA» (Бельгія) на адресу ТОВ «ТК РОНДО» (м.Одеса).

В подальшому у той же день ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок злочинної недбалості, всупереч вимог чинного законодавства та своєї посадової інструкції, не вжив належних заходів до здійснення митного контролю та митного оформлення товарів відповідно до законодавства, не застосував передбачені законом заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не забезпечив належний контроль за дотриманням суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України, не вжив заходів до недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, не встановив,що нітрат калію є товаром подвійного використання, провів митне оформлення та здійснив випуск у вільний обіг на територію України шляхом проставлення відмітки закріпленого за ним митного забезпечення - ОНП №224 у вказаній вище МД та її електронному примірнику в базі даних АСМО «Інспектор-2006»вказаного вище товару - «нітрату калію», який включений до Списку товарів подвійного використання, які можуть бути використані у створенні звичайних вибухових озброєнь, військової чи спеціальної техніки (додаток 1 до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 №86 (із змінами)), та який за номером позиції І.С.13.а, за найменуванням та описом відноситься до промислових вибухових речовин та їх компонентів, чим порушив вимоги п.п.2.1, 2.14, 2.17. 2.19, 2.78 посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Малехів» Львівської Митниці Міндоходів, затвердженої начальником Львівської митниці Міндоходів України 21.01.2014, ст.ст. 5, 21 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»,затвердженої Постановою КМУ №451 від 21.05.2012, ч.1 ст.197 Митного кодексу України, п.5 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004, п.п. 7 та 7-1, ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України, п.п. 2.1, 2.2 Порядку використання в митних органах дозволів і висновків Державної служби експортного контролю України та їх електронних копій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 649, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2012 за №1040/21352, п. 4.5.7 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Окрім цього, 02.09.2014 ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи відповідно до наказу начальника Львівської митниці Міндоходів №900-о від 31.07.2014 на посаді голово ого державного інспектора митного поста «Малехів» Львівської митниці Міндоходів, будучи службовою особою, уповноваженою відповідно до п.п. 7, 7-1, ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», п.п.2.1, 2.14, 2.17, 2.19, 2.78 посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Малехів» Львівської Митниці Міндоходів, затвердженої начальником Львівської митниці Міндоходів України 21.01.14, на застосування передбачених законом заходів митно- тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, здійснення державного експортного контролю в межах повноважень, покладених на органи доходів і зборів, недопущення переміщення через митний кордон України товарів, що підлягають експертному контролю, без відповідних документів, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в порушення встановленого чинним законодавством порядку здійснення міжнародних передач товарів, провів митне оформлення товарів подвійного використання без наявності відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України (Держекспортконтролю України), та здійснив випуск таких товарів у вільний обіг на територію України.

Так, порядок здійснення міжнародних передач товарів регламентується Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Митним кодексом України, Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійною використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004, Порядком використання в митних органах дозволів і висновків Державної служби експортного контролю України та їх електронних копій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №649, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2012 за №1040/21352, Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672, Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон України, затвердженої Постановою КМУ №451 від 21.05.2012, іншими нормативно-правовими актами України.

Водночас, ОСОБА_4 , перебуваючи 02.09.2014 в складі зміни інспекторів МП «Малехів», отримав для здійснення митного оформлення та прийняття за його результатами відповідного рішення згідно чинного законодавства пакет товаросупровідних документів, а саме копію електронної МД типу ІМ40ДЕ №209140000/2014/029488 від 02.09.2014, платіжне доручення №71 від 21.08.2014, довідка про транспортні витрати №02091 від 02.09.2014, інвойс №27065/12611М-1 від 25.08.2014, проформа інвойс №NS/12611M від 29.07.2014, лист від 02.09.2014, сертифікат походження товарів №584800 від 28.08.2014, сертифікат аналізів №27052/12611М-1 від 25.08.2014, декларацію відправлення MRN 14NL15E01E2AE377B4 від 28.08.2014 на переміщуваний вантажним транспортним засобом: р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , товар «нітрат калію», вагою нетто 21600 кг, який переміщувався від фірми «SAP International Corporational В VBA» (Бельгія) на адресу ТОВ «ТК РОНДО» (м.Одеса).

В подальшому у той же день ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок злочинної недбалості, всупереч вимог чинного законодавства та своєї посадової інструкції, не вжив належних заходів до здійснення митного контролю та митного оформлення товарів відповідно до законодавства, не застосував передбачені законом заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не забезпечив належний контроль за дотриманням суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України, не вжив заходів до недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, не встановив, що нітрат калію є товаром подвійного використання, провів митне оформлення та здійснив випуск у вільний обіг на територію України шляхом проставлення відмітки закріпленого за ним митного забезпечення - ОНП №224 у вказаній вище МД та її електронному примірнику в базі даних АСМО «Інспектор-2006» вказаного вище товару - «нітрату калію», який включений до Списку товарів подвійного використання, які можуть бути використані І у створенні звичайних вибухових озброєнь, військової чи спеціальної техніки (додаток 1 до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 №86 (із змінами)), та який за номером позиції І.С.13.а, за найменуванням та описом відноситься до промислових вибухових речовин та їх компонентів, чим порушив вимоги п.п.2.1, 2.14, 2.17, 2.19, 2.78 посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Малехів» Львівської Митниці Міндоходів, затвердженої начальником Львівської митниці Міндоходів України 21.01.2014, ст.ст. 5, 21 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», затвердженої Постановою КМУ №451 від 21.05.2012, ч.1 ст.197 Митного кодексу України, п.5 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004, п.п. 7 та 7-1, ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України, п.п. 2.1, 2.2 Порядку використання в митних органах дозволів і висновків Державної служби експортного контролю України та їх електронних копій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №649, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2012 за №1040/21352. п. 4.5.7 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника, просить таке задоволити. Окрім цього додав, що свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо даного клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судовго процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 333 КК України, оскільки він обвинувачується в порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 333 КК України, оскільки він обвинувачується в порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчиненому повторно.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом :
1).у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
2).якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3).досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Згідно ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений ст.ст. 285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 44 КК України, встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно абз. 7 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, передбачене у ст. 45 КК ( 2341-14) звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК ( 1001-05 ), незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.
На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережні злочини середньої тяжкості, по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненному.

А відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 333 ч. 1, 2 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у звязку із дійовим каяттям.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 45 КК України, ст. 284, 286, 314-316, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_5 від 11.02.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із дійовим каяттям - задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 333 ч. 1, 2 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000049 від 08.02.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 333 ч. 1, 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1