ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004951 від 29.07.2016р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2014р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.125КК України на 120 годин громадських робіт. На підставі Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014р. звільнено від відбування призначеного покарання

по обвинуваченню за ч.2 ст.296 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року в період з 08 по 09 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили конфлікт із раніше незнайомим барменом кафе «Кураж» ОСОБА_6 без ніяких на те причин.

Так, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

З метою приховування вчинення вказаного злочину, а також уникнення бути викритими очевидцями та свідками під час заподіяння тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стали чекати поки бармен ОСОБА_6 закінчить свою робочу зміну в кафе «Кураж», що по вул. Львівська, 8а у м. Житомирі, та вийде на вулицю.

Близько 9 години 15 хвилин 12.05.2016 року, дочекавшись коли ОСОБА_6 буде на виході з кафе «Кураж», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи у своїй поведінці особливу зухвалість, підійшли до ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_7 , обійшовши потерпілого ззаду, схопив його за руку та завів назад, створюючи таким чином можливість безперешкодного спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В цей самий час ОСОБА_4 , діючи в рамках спільного злочинного умислу, тримаючи лівою рукою потерпілого за одяг, безпричинно та раптово наніс останньому два удари кулаком правої руки, затиснутою в кулак, в обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи за спиною потерпілого, утримуючи його руку, умисно наніс останньому один удар своєю правою рукою, затиснутою в кулак, по його голові, завдаючи фізичного болю.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що вранці 12.05.2016р. разом із знайомим ОСОБА_7 відвідували кафе «Кураж» де між ними та барменом кафе виник конфлікт. Потім стали чекати бармена коли він закінчить роботу та вийде з кафе на вулицю, щоб розібратися. Коли о 9 годині 15 хвилин бармен вийшов на вулицю між ними почалася сутичка під час якої наніс правою рукою два удари кулаком в голову бармена. Потім хтось до нього застосував газовий балончик. Можливо і ОСОБА_8 наносив удари бармену, але не звертав увагу. Детально події не пам`ятає, не заперечував, що було так як розповідав потерпілий. У вчиненому розкаявся, шкодує, що так себе поводив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження показаннями потерпілого, свідка та дослідженими в судовому засіданні письмовими документами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що проходив стажування в кафе «Кураж», що знаходиться в м.Житомирі по вулиці Львівській,8а. Вранці 12.05.2016р. в кафе виконував замовлення обвинуваченого та його товариша, які були в нетверезому стані. Коли здавши зміну вийшов з кафе, став іти, почув за собою кроки. Коли повернувся трохи вліво побачив ОСОБА_9 , який наніс йому удар в голову в лівий бік. Інший хлопець ( ОСОБА_8 ) схопив його за руку, став тримати, а ОСОБА_9 вдарив кулаком в ліву частину щелепи. Потім ще відчув удар в потилицю, куди його вдарив ОСОБА_8 . Кричав «Допоможіть». Цей конфлікт бачили люди, які були в кафе. Вирвався від хлопців та побіг всередину кафе, хлопці намагалися його наздогнати. Потім дівчина, яка працює в кафе застосувала до хулігана газовий балончик, викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що в 2016р. була власницею кафе «Кураж». Барменом в кафе працював ОСОБА_6 . Коли 12.05.2016р. прийшла на роботу, від ОСОБА_6 дізналася, що вранці між ним та нетверезими відвідувачами кафе - Колесником та ОСОБА_8 біля кафе на вулиці відбулася сварка і бійка з приводу приготування коктейлю.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якого 14.05.2016р. слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 було прийнято заяву від ОСОБА_12 , який повідомив, що двоє незнайомих чоловіків з хуліганських спонукань спричинили йому тілесні ушкодження поблизу кафе «Кураж», що за адресою м.Житомир, вул.Львівська,8а.

За висновком судово-медичного експерта №1241 від 16.05.2016р. у потерпілого ОСОБА_6 були виявлено садно на волосистій частині голови, яке могло утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Під час проведення слідчих експериментів з участю потерпілого, свідка ОСОБА_13 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вказані особи в присутності понятих зазначили про обставини подій, які відбулися біля кафе «Кураж» в м.Житомирі, а саме щодо нанесення потерпілому ОСОБА_6 ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 12.05.2016р., про що вбачається із даних протоколів проведення слідчих експериментів від 27.06.2016р., від 07.07.2016р., від 27.07.2016р. від 16.09.2016р. відповідно.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваний ОСОБА_7 на фото №4 впізнав ОСОБА_4 як особу з яким він разом вранці 12.05.2016р. спричинили тілесні ушкодження біля кафе «Кураж» потерпілому, про що слідує з протоколу від 27.07.2016р.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10.05.2018р. засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, 75,76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік за вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого ним із ОСОБА_4 12.05.2016р. біля кафе «Кураж».

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67КК України є рецидив злочину.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 характеризується посереднього, має молодий вік, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, за час, що пройшов з моменту вчинення правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296КК України і призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1