УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003455, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003455.
Скарга мотивована тим, що 20.08.2018 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області щодо порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2018 року.
Так, слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 25.10.2018 року було надіслано постанову відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено факту заподіяння йому будь-якої шкоди.
Скаржник вважає вищевказану постанову такою, що винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи, тому, що до цього часу має на руках невикористаний заповіт, який залишила його бабуся ОСОБА_4 . Скаржник вважає, що було достатньо підстав для визнання його потерпілим та винесення відповідного документа.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, надавши для доручення до матеріалів скарги копію оскаржуваної постанови.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
28 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням у кримінальному провадженні про залучення його до провадження як потерпілого, оскільки йому спричинено як матеріальна так і моральна шкода.
Постановою старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Віницькій області ОСОБА_6 від 08.10.2018 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання та у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постанова старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Віницькій області ОСОБА_6 від 08.10.2018 рокумотивована тим, що підстав для залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого відсутні, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено факту заподіяння йому будь-якої шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема і те, що в клопотання ОСОБА_3 було зазначено, що йому спричинено і матеріальну і моральну шкоду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003455 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Віницькій області ОСОБА_6 від 08.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зобов`язати відповідальну особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя