27.12.2018
Справа № 642/6759/18
Провадження № 1-кс/642/3780/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000302 від 08.11.2018, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню.
В клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів, що СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000302 від 08.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 03.11.2018, близько 22 год. 10 хв., знаходився в холі вокзалу станції «Харків-Пасажирський», який розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, буд. 1. В цей час він помітив, двох раніше незнайомих чоловіків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли в холі зазначеного вокзалу, при цьому ОСОБА_7 викрикував футбольні гасла в підтримку ФК «Шахтар». В цей час ОСОБА_5 , який стояв неподалік вищевказаних чоловіків, підійшов до останніх та почав конфліктувати, погрожувати зазначеним чоловікам, мотивуючи це тим, що він вболіває за ФК «Динамо». Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне протиправне позбавлення життя одного з вказаних чоловіків - ОСОБА_6 . З метою реалізації вищевказаного умислу, ОСОБА_5 , маючи фізичну перевагу над ОСОБА_6 , наніс удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока останньому, в результаті чого ОСОБА_6 впав на підлогу, чим спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/902-А/18 від 14.12.2018 відкриту черепно-мозкову травму з наявністю підшкірної гематоми тім`яної області справа, лінійного перелома потиличної кістки з переходом перелома на кістки зводу та основи черепа справа, крововиливів над- і під тверду мозкову оболонку зі здавленням головного мозку правобічним епідуральним крововиливом, забія головного мозку, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.3 «б», «в» Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень»).

Після спричинення вказаного удару потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вважаючи, що він вчинив всі дії, які необхідні для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей за участю ОСОБА_6 від 14.11.2018; протоколом огляду речей за участю ОСОБА_6 від 14.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей за участю ОСОБА_9 від 14.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей за участю ОСОБА_7 від 15.11.2018; протоколом огляду речей за участю ОСОБА_7 від 15.11.2018; висновком експерта №12-14/902-А/18 від 14.12.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; відповіддю на запит з ПАТ «Укрзалізниця»; речовими доказами, а саме дисками з відеозаписами з камер відеоспостереження вокзалу «Харків-Пасажирський» за 03.11.2018 та з камер відеоспостереження ресторану «Макдональдз» за 03.11.2018.

18.12.2018 року слідчим СВ Холодногірського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено та погоджено з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві - ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово були направлені повістки про виклик та повідомлення про підозру за місцем його фактичного мешкання та реєстрації, однак на вказані виклики ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив причини неприбуття.

В порядку статті 40 КПК України до СКП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області направлено доручення, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явкою до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, однак ОСОБА_5 до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився та не повідомив причини неприбуття.

Таким чином, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме та є наявні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування.

26.12.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального провадження.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання знайти його не можуть, на виклики до слідчого не являється, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000302 від 08.11.2018 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1