Провадження № - 1кп/201/818/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002330 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-07.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.09.2018 року о 07-30 годині прибув до приміщення «Інтернет центру», розташованого по вул. Запорізьке шосе,1 в м. Дніпро, де побачив касира вказаного закладу потерпілу ОСОБА_5 , яка спала в підсобному приміщенні та біля якої знаходилась її сумка з майном.

Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , а саме її сумки з майном, яка знаходилась біля неї в підсобному приміщенні. Розуміючи, що потерпіла ОСОБА_5 спить та він залишився без нагляду в приміщенні вказаного закладу, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , присівши на присядки, дотягнувся до сумки потерпілої ОСОБА_5 та потягнув її на себе правою рукою, дістав з підсобного приміщення «Інтернет-центру».

Далі ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, бажаючи щоб його дії лишились непоміченими для оточуючих, вийшов з приміщення «Інтернет-центру» з сумкою ОСОБА_5 , на вулицю, де відкрив її та знайшов всередині сумки мобільний телефон «Леново К10 вайп», вартістю 1 165,83 гривень та грошові кошти у сумі 300,00 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 , після чого зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав пояснення, щодо обставин скоєння злочину, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий і вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засідання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 , положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2016 року до чотирьох років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, 3 років одного місяця позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2016, визначивши остаточно до відбування чотири роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 18.09.2018 року по 21.09.2018 року.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законої сили.

Після набрання вироком законої сили заставу в розмірі 1762 гривень 00 копійок повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 286 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1