Справа № 203/3614/18
Провадження № 1-кп/0203/245/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-30.10.2018 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочин корисливої спрямованості.

Так, 05.01.2018 року приблизно о 02:30год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, проходячи повз складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачив вхідні металеві двері з врізаним замком вказаного будинку, через які здійснюється вхід до складського приміщення, яке визначив, як об`єкт свого злочинного посягання і, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вищевказаних дверей та шляхом підбору ключа відкрив замок дверей та проник у складське приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному приміщенні побачив, різні предмети в тому числі ваги електронні марки «Олимп ACD-40» в кількості 3шт. вартість кожних складає 440,00грн., а всього на загальну суму 1320,00грн. та визначив вказане майно предметом свого злочинного посягання, яке взяв та поклав до своєї сумки, та через вхідні двері вийшов з вищевказаного складського приміщення і з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду яка відповідно до висновку експерта №2893 від 30.07.2018 року станом на 05.01.2018 року становить 1320,00грн..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Також, 01.02.2018 року приблизно о 01:30год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, вчиняючи злочин повторно, проходячи повз кіоску реалізації тютюнових виробів АДРЕСА_4 , побачив вхідні двері з металевими петлями кріплення, через які здійснюється вхід до кіоску реалізації тютюнових виробів №69, яке визначив, як об`єкт свого злочинного посягання і, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вищевказаних дверей та використовуючи заздалегідь підготовлений предмет у вигляді циліндричної металевої труби, пошкодив металеві петлі дверей в результаті чого проник у приміщення кіоску реалізації тютюнових виробів АДРЕСА_4 , де помітив сигарети різної марки та вартості та визначив вказане майно предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 взяв вказане майно у вигляді сигарет а саме: Rothmans Demi Click 2 пачки, Sobranie Gold 20 пачок, Sobranie KS SS Black 10 пачок, Sobranie KS SS Golds 10 пачок, Parliament Aqua Blue 20 пачок, Philip Morris Gold 10 пачок, Philip Morris Novel Blue 10 пачок, Philip Morris Novel Mix 21 пачок, Philip Morris Novel Silver 10 пачок, Philip Morris Red 10 пачок, Philip Morris Red 100s edition 10 пачок, Philip Morris Red 25 8 пачок, Davidoff Absolute №4 10 пачок, Davidoff Absolute №6 10 пачок, Davidoff Gold 10 пачок, Davidoff Slims Blue 10 пачок, P&S Black 10 пачок, P&S Blue 10 пачок, R-1 Slims 10 пачок, West Compact Duo 30 пачок, West Silver 10 пачок, West Silver 25 8 пачок, West Blue 10 пачок, West Blue 25 16 пачок, Прима Люкс One 30 пачок, Прима Люкс Синя №6 10 пачок, Прима Оптима золота 10 пачок, Славутич 10 пачок, Столичні Оригінальні 25 8 пачок, на загальну суму 10903,68грн та поклав до заздалегідь підготовленої сумки зі значними габаритами своєї сумки, та через двері вийшов з вищевказаного приміщення та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ТОВ «Емаль» майнову шкоду яка відповідно до висновку експерта №2895 від 30.07.2018 року станом на 02.02.2018 року становить 10903,68грн..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Також ОСОБА_4 , 07.03.2018 року приблизно о 21:00год., діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, поєднаний із проникненням до приміщення, проходячи повз території «КП культури «Дніпропетровський академічний театр драми та комедії» ДОР розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького буд.97 побачив привідкрите вікно на третьому поверсі, через які здійснюється вхід до приміщення бухгалтерії «КП культури «Дніпропетровський академічний театр драми та комедії», яке визначив, як об`єкт свого злочинного посягання і, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вищевказаного комунального підприємства та користуючись тим, що проводяться ремонтні роботи з фасаду будівлі та біля стіни вистроєні будівельні ліси, піднявся по вищевказаній конструкції до зазначеного вікна, відкривши яке, проник у приміщення бухгалтерії

де помітив монітор марки Samsung LS 19D 300NY/CI 18.5 D 66x768 (wide 16:9) 5ms, D-Sub, Black, монітор марки ACER V223 HQ TFT, монітор марки 21,5 Asus VS228 DE Black WLED. TN 1920 1080 5мс 20кд/м2 500000000;1/600:1 90/65,VGA, загальною вартістю яка відповідно до висновку експерта №2894 від 30.07.2018 року станом на 07.03.2018 року становить 4804,17грн. та визначив вказане майно предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 взяв вказане майно та тримаючи його в руках вийшов через відкрите вікно з вищевказаного приміщення та

з викраденим майном направився до паркану, розташованого на території «КП культури «Дніпропетровський академічний театр драми та комедії» ДОР. В цей час ОСОБА_4 помітив що біля вікна приміщення, де було викрадено майно, знаходиться працівник театру, та будучи переконаним що його помітили, залишив майно на території вищевказаного комунального підприємства, тим самим вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, та у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєних ним правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів які кваліфікуються ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185.у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, вину визнав в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) -у виді позбавлення волі та із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднавши відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

- за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднавши відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 19.04.2018

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи:
-№2893 від 30.07.2018 - 170 грн.
-№2895 від 30.07.2018 730 грн.
-№2894 від 30.07.2018 210 грн.
Речові докази :
-монітор марки Samsung LS 19D 300NY/CI 18.5 D 66x768 (wide 16:9) 5ms, D-Sub, Black, монітор марки ACER V223 HQ TFT, монітор марки 21,5 Asus VS228 DE Black WLED. TN 1920 1080 5мс 20кд/м2 500000000;1/600:1 90/65,VGA залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6

-ваги електроні марки «Олимп ACD-40», блок сигарет «Собраніє» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_8 Підберезний