10.04.2019 Справа № 756/4870/19
Справа № 756/4870/19
Провадження № 1-кс/756/1209/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді пожежного-рятувальника ДСНС України в м.Києві, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 від 07.04.2019 за ч.2 ст.156 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 07 квітня 2019 року приблизно о 17.30 він, перебуваючи у місцевості поблизу озера «Редькіне» та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Вишгородській, 150 в м.Києві, діючи з мотивів задоволення статевої пристрасті, вчинив по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які сиділи у альтанці неподалік озера «Редькіне», розпусні дії сексуального характеру, які виразились у оголенні та демонстрації їм статевого органу, а також вчиненні у їх присутності дій, спрямованих на задоволення статевої пристрасті.

07 квітня 2019 року повідомлення по даному факту внесене до ЄРДР за №0002586 за ч.1 ст.156 КК України та затримано ОСОБА_5 на підставі п.п.1-2 ч.1 ст.208 КПК України. В подальшому під час досудового розслідування правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.156 КК України. 08.04.2019 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.156 КК України.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання цілодобово та покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання документи, які дають право виїзду за кордон, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими. Клопотання обґрунтовується існуванням ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, висловила міркування про відсутність підстав для встановлення щодо нього заборони залишати житло цілодобово, з огляду на наявність у нього необхідності щодня з`являтись на роботу, його позитивну характеристику та недостатню обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, від показань по суті повідомленої підозри відмовився.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка, потерпілого, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органу досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення розпусних дій щодо малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є обґрунтованим. На це вказують у своїх показаннях малолітні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вбачається з протоколів впізнання за фотознімками з участю потерпілих та свідків. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого щодо малолітніх осіб, який відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, в місті Києві, де здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, зареєстрованого місця проживання не має, з бази даних органу поліції АРМОР вбачається і підозрюваним не заперечується, що у 2013 році щодо нього до органів поліції надходила заява про вчинення аналогічних дій. Дані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання його винуватим, вказують на наявність ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Істотними суд вважає також ризики незаконного впливу на потерпілих, враховуючи їх малолітній вік, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у пошуку осіб, які б могли надати показання на його користь, та їх схиляння до надання показань як свідків, вчиненні будь-яких інших дій з метою укриття обставин вчинення кримінального правопорушення та відвернення кримінальної відповідальності.

Наявність цих ризиків є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запропонованого запобіжного заходу, і обставини справи свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи, а також незастосування заборони залишати житло за місцем проживання цілодобово, будуть неефективними для їх запобігання. На думку суду, у даному випадку інтереси досудового розслідування у застосуванні до підозрюваного цілодобового домашнього арешту переважують інтереси підозрюваного, пов`язані з виконанням трудових обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки, зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання: кімнату АДРЕСА_3 цілодобово.

Доставити ОСОБА_13 до місця фактичного проживання у кімнату АДРЕСА_3 , та звільнити його з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-
Встановити строк дії ухвали та обов`язку до 07 червня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1