overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3974/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 07 червня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 11 квітня 2019 року о 9 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1053/19
Провадження № 1-в/314/514/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, освіта базова середня, неодруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий: 09.09.2008 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 15, ч 2 ст. 186, ч .3 ст. 186, ст. 70, 104, 75 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
По даній справі засуджений: 21.12.2012 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі з 30.04.2012 до 08.01.2013.
Початок строку: 30.04.2012 року Кінець строку: 21.08.2021 року
за участю: прокурора ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого-адвоката ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 21.12.2012, на невідбутий строк, що складає 2 роки 4 місяці 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.04.2019 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

10.04.2019
Справа № 333/2138/18
Номер провадження 1-кп/333/96/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 квітня 2019 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004553, внесене в ЄРДР 20 листопада 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 р. до суду з Запорізької міської прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Вказаний обвинувальний акт знаходився в проваджені судді ОСОБА_3 . Розпорядженням керівника апарату суду від 10 квітня 2019 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, на 22 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №451/95/18

Провадження №1-кп/440/38/2019

10 квітня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, ухвала суду від 12.03.2019 року про його привід в судове засідання не виконана.

Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.

Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу слуханням відкласти на 14 травня 2019 року о 15:00 год.

Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1055/17
Провадження №1-кп/440/94/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.03.2019 року на адресу Буського районного суду Львівської області, згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 18.02.2019 року, надійшов обвинувальний акт №0000315 від 25.05.2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.00 год. 29 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/446/18
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

09 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням старшого інспектора Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, засудженого, громадянина України,

встановив:

22.03.2019 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язку відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, однак 06.08.2018 року та 03.09.2018 року не з`явився для реєстрації, після винесення йому письмового попередження порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився..

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, вважала, що є всі підстави для його задоволення, оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, однак 06.08.2018 року та 03.09.2018 року не з`явився для реєстрації, після винесення йому письмового попередження порядок та умови покарання не порушував,по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання старшого інспектора Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4503/17
Провадження № 1-во/314/16/19
Резолютивна часнина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора : ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали суду буде складено 10.04.2019 року.

Суддя : ОСОБА_1

10.04.2019
Справа № № 585/470/19
Номер провадження 1-кп/585/178/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000997 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000997 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання в порядку ст.136 КПК України викликалися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте до суду вони не з`явилися, про поважність причин неприбуття до суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 87,99,105-107).

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків для допиту їх у судовому засіданні.

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 326 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст.143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Піддати приводу на вказаний день і час свідків:

-ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/222/19
провадження № 1-кп/598/110/2019
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника за призначенням оскільки він не має змоги укласти угоду з адвокатом, через скрутне матеріальне становище.
Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо він вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 через скрутне матеріальне становище не має змоги укласти угоду з захисником, та з урахуванням конкретних обставин справи, а саме: що обвинувачений бажає в ході судового розгляду користувався послугами захисника і з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги для захисту інтересів ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Розгляд справи відкласти і призначини підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судд ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

перекладач ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що вона обвинувачується в особливо тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченої під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 10.04.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/9708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2018, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Старший інспектор Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-

постановив:

Подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2018 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1