Провадження № 1-в/761/245/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи відносно якої здійснюється розгляд подання ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.04.2011 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 10.07.2013 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на постійну роботу не влаштувався, зловживав спиртними напоями, систематично вчиняв правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 19.03.2019 за ст.173-2 КУпАП, 19.03.2019 за ч.1 ст.178 КУпАП, 21.03.2019 за ч.2 ст.178 КУпАП та 22.03.2019 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вважав, що підстави для встановлення обмежень відсутні.

Дослідивши матеріали профілактичної справи № 10-50/2013 щодо ОСОБА_3 , заслухавши особисті пояснення особи щодо якої ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, зокрема щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є суб`єктом зазначеного вище Закону, оскільки був засуджений, зокрема за злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

10.07.2013 ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, засуджений після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

При цьому, матеріали профілактичної справи № 10-4/2013 відносно ОСОБА_3 , містять відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності лише за ч.1 ст.175-1 та ч.2 ст.178 КУпАП, тобто відомості про систематичне вчинення правопорушень, як зазначено у поданні у матеріалах справи не містяться.

Зазначене вище, не є підставою для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки відсутні відомості на підтвердження даних зазначених у поданні.

Приймаючи вказане рішення, судом враховано характеризуючи дані про особу, у відповідності до яких останній за місцем проживання характеризується не задовільно, при цьому відсутність даних на підтвердження систематичних порушень з боку ОСОБА_3 , що у сукупності вказують на відсутніть підстав для встановлення обмежень зазначених у поданні, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

На постанову протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: