В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2018 Справа №607/25376/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження №0001062 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнушовичі Пустомитівського району Львівської області громадянина України, із вищою освітою, працюючого слюсарем Української Академії друкарства, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Так, у іншої особи, яка мала відповідні навички та знання у сфері графічного моделювання, на початку 2016 року виник злочинний умисел, направлений на виготовлення з метою збуту та незаконний збут підробленої іноземної валюти.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, інша особа на початку 2016 року розробив план втілення свого протиправного задуму стосовно процесу виготовлення з метою збуту та незаконного збуту підробленої іноземної валюти.

Процес виготовлення підробленої іноземної валюти, згідно умислу іншої особи, полягав у наступному:

1).сканування оригіналу, збереження оцифрованого зображення в пам`яті комп`ютера, обробка за допомогою спеціального програмного забезпечення окремих елементів захисту купюри номіналом 100 доларів США;

2). передача зображення на вивідний пристрій для його запису на фотоплівку з подальшою фотохімічною обробкою фотоплівки (проявлення, фіксування, промивання водою і сушка);

3). копіювання зображення з фотоплівки контактним способом на друкарську пластину з подальшою фотохімічною обробкою друкарської пластини (проявлення, фіксування, промивання водою і сушка), після чого закріплення остаточної друкарську пластини на станок і проведення друку.

Перші спроби виготовлення підробленої іноземної валюти та удосконалення відповідних навичок, іншою особою проводилось самостійно в умовах приміщення за відповідною адресою, де і виявлена відповідна техніка, яка використовувалася як знаряддя злочину.

Надалі, у іншої особи, яка зрозумівши процес виготовлення та маючи вже відповідні навики стосовно цього, виник умисел на підроблення з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти у великих обсягах, з метою збільшення свого незаконного доходу.

Задля втілення задуманого, інша особа вирішила вступити у злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_5 , як особою, яка мала відповідні навики по налаштуванню друкарських станків (знарядь вчинення злочину) та мав доступ до приміщення, яке дозволяло здійснювати підробку іноземної валюти у значних обсягах.

На вказану пропозицію іншої особи, обвинувачений ОСОБА_5 погодився та в цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на виготовлення з метою збуту та незаконний збут підробленої іноземної валюти, за умови отримання винагороди у грошовому еквіваленті за вчинення ним дій по незаконному виготовленні підробленої іноземної валюти, та останньому був доведений злочинний умисел іншої особи

Задля можливості забезпечення приміщення, що у АДРЕСА_2 , усім необхідним обладнанням, обвинувачений ОСОБА_5 отримав необхідний усний дозвіл від ОСОБА_9 (законного володільця зазначеного приміщення) та фактично з цього часу разом із іншою особою почали використовувати його з метою втілення свого злочинного умислу.

Від невстановлених слідством осіб, інша особа здійснив поставку і монтаж друкарського станка «Adast romavor 314» (технічне налаштування якого здійснено обвинуваченим ОСОБА_5 ) і світильного приладу «Theimoplan» у приміщення, що у м.Львові по вул.Хімічній, 4.

Інша особа, маючи досвід стосовно процесу виготовлення підробленої іноземної валюти, відвів собі функцію стосовно забезпечення процесу необхідними засобами (папір, фарба тощо).

З цією метою, іншою особою неодноразово здійснювалось закупівля паперу марки «Mondi Color Copy», формату А-4, плотністю 80-90 г/кв.м. або аналогу, та відповідних фарб. Їх пошук проводився через мережу Інтернет, а поставка, як правило, за допомогою ТОВ «Нова пошта».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у точно невстановлений період часу, з метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 та інша особа, перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Львові по вул.Хімічній, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби і знаряддя необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти, банкнот номіналом 100 доларів США, неодноразово здійснювали незаконне виготовлення купюр номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого збуту.

Збут підроблених купюр незаконно виготовлених іншою особою за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювалось іншою особою та за допомогою іншої особи 1, яка була обізнана у злочинних цілях іншої особи та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зокрема, 17 листопада 2016 року на території м.Тернополя, невстановлені особи здійснили збут ОСОБА_10 1 купюри номіналом 100 доларів США, виготовленої іншою особою та обвинуваченим ОСОБА_5 , тобто, не на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків.

Також, 13 липня 2017 року з метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 та інша особа, перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Львові по вул.Хімічній, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти, придбані за власні кошти іншої особи банкнот номіналом 100 доларів США, ввімкнули друкарський станок «ADAST romavor 314», вклали в подавальне відділення станка заздалегідь заготовлені аркуші, призначені для незаконного виготовлення банкнот номіналом 100 доларів США і в подальшому запустили його з метою нанесення на заготовлені аркуші паперу зображень, які повинні були б імітувати водяні знаки, волокна та захисну стрічку банкноти номіналом 100 доларів США, для того, щоб після віддруковування вказаних заготовок, надрукувати на них інші елементи зображення банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого незаконного збуту.

Однак, вчинивши дії, спрямовані на виготовлення паперових заготовок, на яких було надруковане зображення водяного знаку, волокон та захисної стрічки, які імітують зображення водяного знаку та захисної стрічки банкноти номіналом 100 доларів США, обвинувачений ОСОБА_5 спільно з іншою особою з причин, що не залежали від їх волі, не змогли незаконно виготовити банкноти номіналом 100 доларів США та в подальшому збути їх, оскільки 13 липня 2017 року в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Львові по вул.Хімічній, 4, працівниками правоохоронних органів було проведено обшук і припинено незаконну діяльність групи щодо незаконного виготовлення з метою збуту іноземної валюти.

Загалом, іншою особою спільно із обвинуваченим ОСОБА_5 здійснено спробу незаконного виготовлення з метою збуту підробленої іноземної валюти номіналом 100 доларів США у кількості 39788 купюр, що еквівалентно 3978800 доларів США, що еквівалентно 103090708 грн.

Крім цього, 13 вересня 2017 року близько 18 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи поблизу автовокзалу в м.Тернополі по вул.Живова, збула ОСОБА_11 1 купюру номіналом 100 доларів США, виготовлену іншою особою та обвинуваченим ОСОБА_5 , тобто, не на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.199 КК України, тобто, виготовлення з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої іноземної валюти, вчинені за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, як незакінчений замах на виготовлення з метою збуту незаконно виготовленої іноземної валюти, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

19 жовтня 2018 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисників, укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.199 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.199 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі пред`явленого обвинувачення і зобов`язується визнати його під час судового розгляду. Крім цього, зобов`язується співпрацювати із стороною обвинувачення у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою та стосовно обставин, часу, місця тощо виготовлення підробленої іноземної валюти. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст.199 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 5500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93500 грн. у дохід держави, без конфіскації майна та за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.199 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн. у дохід держави, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн. у дохід держави, без конфіскації майна.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , не будучи організатором, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.199 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 19 жовтня 2018 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисників, угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, вжито заходи забезпечення кримінального провадження, а також наявні речові докази, прийняти рішення щодо яких слід після закінчення судового провадження відносно іншої особи та іншої особи 1.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 19 жовтня 2018 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисників, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.199 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання, зокрема, за:

-ч.2 ст.199 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 5500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн. у дохід держави, без конфіскації майна;

-ч.3 ст.15 - ч.3 ст.199 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) грн. у дохід держави, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) грн. у дохід держави, без конфіскації майна.

Рішення у кримінальному провадженні щодо процесуальних витрат за проведення судових експертиз, вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявних речових доказів, прийняти після закінчення судового провадження відносно іншої особи та іншої особи 1.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3