Справа № 686/1198/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Хмельницький
29.10.2018 року заступник начальника управління начальник першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться у справі №914/908/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дніпро (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Львів (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості в розмірі 458 376 грн., з можливістю їх вилучення.
В ході проведення досудового розслідування встановлені факти формування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж серпня 2015 листопада 2016 року податкового кредиту з податку на додану вартість від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на суму 1 843 735 грн., що знайшло своє підтвердження за результатами проведеної документальної планової перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2014-2016 роки, висновки якої відображені в акті документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період діяльності підприємства з 01.01.2014 по 31.12.2016 року за №0996/22-01-14-02/08396724 від 21.06.2017.
Встановлена та допитана як свідок у кримінальному провадженні директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 також заперечила свою причетність до здійснення фінансово-господарської діяльності від імені підприємства, видачі та підписанні документів по взаєморозрахунках з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За результатами проведених судово-почеркознавчих експертиз, підписи, виконанні від імені ОСОБА_6 в бухгалтерських документах на поставку обладнання/запчастин для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконанні не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Також, аналізом вилучених в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів встановлено відсутність сертифікатів якості та відповідності на придбане від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання/запчастини до військової техніки.
Провести перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаєморозрахунках з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також не представилось можливим через відсутність підприємства та його службових осіб за місцем реєстрації, відсутність регістрів бухгалтерського обліку та первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тощо.
Непогоджуючись із рішенням апеляційної та касаційної інстанції, 13.01.2018 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Як вбачається із поданої до суду заяви службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про перегляд судових рішень за новоявленими обставинами, такими обставинами слугувала господарська справа за №914/908/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення боргу за поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товаро-матеріальні цінності, слухання якої проводилось у Господарському суді Львівської області. За результатами розгляду такої справи, 27.06.2017 Рішенням Господарського суду Львівської області позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості за поставлені товари для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 458 376 грн. задоволено
За таких обставин, на точку зору службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказані обставини свідчать, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є повноцінним суб`єктом господарювання і відповідно не є фіктивним підприємством. Тому, прийняте на користь фіскального органу рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 має бути переглянуто та скасовано.
Тому, документи, що містяться у господарській справі ІНФОРМАЦІЯ_9 за №914/908/17 можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості про осіб, які представляли інтереси підприємства, фактично здійснювали фінансово-господарську діяльність, а також містять відомості про обставини проведених взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: номенклатуру поставлених товарів; осіб, які підписували бухгалтерські документи та укладали угоди на поставку товарів; спосіб та обсяги проведених розрахунків, фактичне місцезнаходження бухгалтерських документів, самого підприємства та його службових осіб на час слухання справи в суді, інші відомості, що потребують перевірки слідчим шляхом, оскільки суперечать обставинам розслідуємого кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Разом з цим, вимога слідчого щодо вилучення саме оригіналів документів, до яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника управління начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу з особливо важливих справ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 , начальнику відділу з особливо важливих справ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 , та/або за їх дорученням оперативним працівникам ГУ ДФС у Хмельницькій області та ГУ ДФС у Львівській області, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до справи №914/908/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Дніпро (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Львів (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості в розмірі 458 376 грн., з можливістю ознайомлення з її матеріалами та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: наявних судових рішень у вказаній господарській справі, у т.ч. рішення від 27.06.2017 у справі №914/908/17 про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за поставлені товари в сумі 458 376 грн.; довіреностей, на підставі яких особи представляли інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в суді, інших доручень на право представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, що посвідчують особу та підтверджують її повноваження (копії паспортів, наказів про призначення та звільнення, доручень на право представлення інтересів); установчі та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи, підтверджуючі місце перебування підприємства та його службових осіб; документів, вказуючих на фактичне місцезнаходження бухгалтерських документів та регістрів бухгалтерського обліку, місце ведення обліку та складання податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, що характеризують стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як платника податків; договорів, специфікацій до них, бухгалтерських документів, банківських виписок, платіжних доручень, регістрів бухгалтерського обліку, підтверджуючих здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансово-господарської діяльності, у т.ч. проведення взаєморозрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номенклатуру поставлених товарів, гарантійних листів; документів, підтверджуючих походження реалізованих товарів, сертифікати якості та відповідності, технічну документацію на придбанні від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товари, листування між підприємствами та інші документи, що мають значення у кримінальному провадження та стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у т.ч. при проведенні взаєморозрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В решті вимог відмовити.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 29 листопада 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: