15.03.2019 Справа № 756/3326/19
Унікальний номер №756/3326/19
Провадження №1-кс/756/819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення судово-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001635 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001635 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Із змісту клопотання вбачається що, 05.03.2019 близько 00 год. 40 хв. неподалік буд. 27 по вул. Автозаводська в м. Києві у зв`язку із порушенням ПДР України працівниками поліції зупинено автомобіль марки Фольксваген Транспортер д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки його підроблення, а також номер кузова не співпадав із базою даних НАІС.

Під час огляду місця події 05.03.2019 у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки Фольксваген Транспортер д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , а також ключі від транспортного засобу, які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини кримінального провадження, а також необхідність спеціальних знань у галузі судової криміналістики слідчий просить, призначити судово-криміналістичну експертизу на вирішення якої поставити питання щодо відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офіційному обігу на території України і яким способом воно виготовлене.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України серед іншого підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не надано жодних доказів на підтвердження доводів, викладених в клопотанні, зокрема щодо можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тобто наявності самої події кримінального правопорушення.

До клопотання окрім витягу із ЄРДР додано лише копії рапорту працівника поліції, який став підставою для внесення відомостей в ЄРДР та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Будь-які інші докази, які б об`єктивно могли свідчити при внесення до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недостовірних відомостей в матеріалах клопотання відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність обґрунтованого припущення підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (події вчиненого кримінального правопорушення), а отже й необхідність залучення експерта для його підтвердження.

Так само, слідчим не надано доказів на підтвердження того факту, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001635, здобутому у визначений процесуальним законом спосіб.

Більше того, слідчим не долучено жодних документів, які б відповідно до ст.ст. 39, 40 КПК України підтверджували його повноваження проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001635, а отже і звертатись до слідчого судді зі даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Таким чином, враховуючи додані до клопотання докази, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для призначення в рамках кримінального провадження № 0001635 судово-криміналістичної експертизи та відмовляє в його задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 242-245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення у кримінальному провадженні №0001635 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України судово-криміналістичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1