Справа № 573/52/19
Номер провадження 1-кс/573/22/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 09 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, встановлено, що 09 січня 2019 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 30 грудня 2018 року близько 16-00 год. знайомий її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , де також перебувала заявниця із матір`ю, відкрито без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів її мобільним телефоном Samsung Galaxy A5 модель A520F Gold Sand, чим спричинив матеріального збитку на суму 10500 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000012 від 09 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 09 січня 2019 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 30 грудня 2018 року близько 16-00 год. знайомий її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в будинку її матері за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала заявниця із матір`ю, відкрито без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів її мобільним телефоном Samsung Galaxy A5 модель A520F Gold Sand, чим спричинив матеріального збитку на суму 10500 гривень.

По вказаному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що викрадений мобільний телефон Samsung Galaxy A5 модель A520F Gold Sand був придбаний новим 11 лютого 2017 року, у робочому стані, без пошкоджень.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, власником якого є ОСОБА_4 , та встановлення наступного питання:

-яка вартість мобільного телефона Samsung Galaxy A5 модель A520F Gold Sand, власником якого є ОСОБА_4 , придбаного новим 11 липня 2017 року, б/в, у робочому стані, без пошкоджень, станом на 30 грудня 2018 року з урахуванням зносу ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000012, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Провести судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна та встановлення наступних питань:

-яка вартість мобільного телефона Samsung Galaxy A5 модель A520F Gold Sand, власником якого є ОСОБА_4 , придбаного новим 11 липня 2017 року, б/в, у робочому стані, без пошкоджень, станом на 30 грудня 2018 року з урахуванням зносу ?

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000012.

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: