Справа № 307/3050/18
Провадження № 1-кс/307/1474/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001204 про призначення автотехнічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
6 листопада 2018 року ст.. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення автототехнічної експертизи, посилаючись на те, що 06 жовтня 2018 року близько 13 години, громадянин Швейцарії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації, їдучи в напрямку смт. Солотвино Тячівського району в с. Нижня Апша по вул. Борканюка, 61 здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1 , яка рухалась правим узбіччям в попутньому з автомобілем напрямку та неочікувано для водія у швидкому темпі вийшла на проїжджу частину дороги, внаслідок чого водій Murri Peter допустивна неї наїзд передньою частиною керованим ним авто в результаті чого ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.

06 жовтня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову-автотехнічну експертизу, яку просить доручити експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Слідчий зазначає наступні вихідні дані :
- Проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному поздовжньому профілю, вкрита асфальтом, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 9,4 метра, праворуч узбіччя шириною 2,1 метра, ліворуч узбіччя шириною 3,3 метра, якщо рухатись у напрямку м. Тячів.
-До проїжджої частини головної вул. Борканюка, праворуч у напрямку руху м. Тячів примикає бічна вулиця.
ДТП відбулося в населеному пункті, в денну пору доби, без опадів дорожнє покриття було сухе.
-наїзд стався на смузі руху автомобіля марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації на відстані 1,7 м від правого краю проїжджої частини, якщо рухатись у напрямку м. Рахів.
В момент первинного контакту автомобіль контактував передньою правою частиною з лівою частиною тулубу пішохода.
- До ДТП автомобіль марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації був технічно справним, в автомобілі їхав водій та четверо пасажирів, зі слів водія автомобіля Murri Peter він рухався зі швидкістю близько 45-50 км/год.
- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації рахувати момент коли пішохід ОСОБА_5 яка була в полі зору водія, неочікувано почала рух на проїжджу частину дороги і за результатами проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 , подолала 1,7 м. з моменту виникнення небезпеки до місця наїзду в темпі середньої ходьби за t1= 0,8 с; t2=0,7 с; t3=0,8 с.
Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову авто технічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0001204 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0001204, необхідні спеціальні знання, тобто проведення судової-автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0001204 призначити судово-автотехнічну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації Murri Peter у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
- Як мав діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації Murri Peter уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , за умов дотриманням вимог ПДРУ при русі з вибраною швидкістю та допустимою швидкістю?
- Що з технічної точки зору, стало умовою даної ДТП ?
вихідні дані зазначені слідчим :
- Проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному поздовжньому профілю, вкрита асфальтом, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 9,4 метра, праворуч узбіччя шириною 2,1 метра, ліворуч узбіччя шириною 3,3 метра, якщо рухатись у напрямку м. Тячів.
- До проїжджої частини головної вул. Борканюка, праворуч у напрямку руху м. Тячів примикає бічна вулиця.
ДТП відбулося в населеному пункті, в денну пору доби, без опадів дорожнє покриття було сухе.
- наїзд стався на смузі руху автомобіля марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації на відстані 1,7 м від правого краю проїжджої частини, якщо рухатись у напрямку м. Рахів.
В момент первинного контакту автомобіль контактував передньою правою частиною з лівою частиною тулубу пішохода.
- До ДТП автомобіль марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації був технічно справним, в автомобілі їхав водій та четверо пасажирів, зі слів водія автомобіля Murri Peter він рухався зі швидкістю близько 45-50 км/год.
- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації рахувати момент коли пішохід ОСОБА_5 яка була в полі зору водія, неочікувано почала рух на проїжджу частину дороги і за результатами проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 , подолала 1,7 м. з моменту виникнення небезпеки до місця наїзду в темпі середньої ходьби за t1= 0,8 с; t2=0,7 с; t3=0,8 с.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 586 від 02.10.2015 р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул.. Промислова, 6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0001204 від 06.10.2018 р.
Висновок експерта надати ст.. слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1