справа № 544/213/19
пров.№ 1-кс/544/99/2019
У Х В А Л А
іменем України
14 лютого 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000051 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и в:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000051 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 указує на те, що 02 лютого 2019 року до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, із письмовою заявою про крадіжку його речей, звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Так ОСОБА_6 , знайомий ОСОБА_5 , ночуючи в будинку останнього з 01 на 02 лютого 2019 року, шляхом вільного доступу, таємно викрав куртку та мобільний телефон ОСОБА_5 , завдавши останньому майнової шкоди.
За вказаним фактом, 02.02.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.02.2019 року в післяобідній період часу до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_6 , який попросився переночувати. Впустивши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 поклав його спати в свою кімнату. Прокинувшись 02.02.2019 року виявив відсутність своєї куртки марки «Columbia» та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1 8GB» разом із зарядним пристроєм та коробкою, при цьому ОСОБА_6 покинув його місце проживання не попрощавшись.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 (співмешканка) ОСОБА_6 , повідомила, що останнім часом ОСОБА_6 вживає спиртні напої та не ночує вдома. Так 05.02.2019 року прийшов додому в куртці марки «Columbia», яка йому не належить та мав при собі мобільний телефон марки «Samsung», який також йому не належить.
12 лютого 2019 року під час огляду предметів (добровільно наданих ОСОБА_6 ), синя чоловіча куртка «Columbia» та мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 8GB» разом із коробкою та зарядним пристроєм вилучено.
Таким чином, слідство вважає, що вилучена у ОСОБА_6 синя чоловіча куртка «Columbia», мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 8GB» разом із коробкою та зарядним пристроєм є предметами кримінально протиправних дій.
Слідчий також зазначає, що у зв`язку з необхідністю проведення судово-товарознавчої експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на добровільно видані ОСОБА_6 синю чоловічу куртку «Columbia», мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 8GB» разом із коробкою та зарядним пристроєм.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: синю чоловічу куртку «Columbia» мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 8GB» разом із коробкою та зарядним пристроєм, яке було добровільно видано 12.02.2019 року ОСОБА_6 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та використання даних речей, які будуть зберігатися за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна.
Слідчий та інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на синю чоловічу куртку «Columbia», мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 8GB» разом із коробкою та зарядним пристроєм, які було вилучено 12.02.2019 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000051 від 02.02.2019, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно, а саме: синя чоловіча куртка «Columbia», мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 8GB» разом із коробкою та зарядним пристроєм набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 12.02.2019.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000051 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: синю чоловічу куртку «Columbia», мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 8GB» разом із коробкою та зарядним пристроєм, які було вилучено 12.02.2019 року під час огляду предметів, добровільно виданих ОСОБА_6 , із позбавленням права їх відчуження, розпорядження та використання, які будуть зберігатися за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1