Провадження № 11-п/824/153/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з одного суду до іншого.

В клопотанні захисник обвинуваченого просить направити кримінальне провадження з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що до початку розгляду обвинувального акту виявилось, що обвинувальний акт надійшов до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення злочину є місце фактичного отримання ДАК «Хліб України» на свій банківський розрахунковий рахунок грошових коштів перерахованих ОСОБА_10 , тобто будинок АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району столиці, а тому кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Кива.
Заслухавши суддю доповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно частин 1, 2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , він просив направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з Печерського районного суду м.Києва до Шевченківського районного суду м.Києва, посилаючись на те, що дійним місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є місцезнаходження відокремленого структурного підрозділу АТ «Ощадбанк», в якому ДАК «Хліб України» відкрито та здійснюється обслуговування розрахункового рахунку в національній валюті № НОМЕР_1 , тобто філії Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», яка розташована по вулиці Володимирській, 27 в Шенчевківському районі міста Києва.
Разом з тим, дані твердження захисника не підтвердженні змістом обвинувального акту, який було ним додано до клопотання про зміну підсудності.
Беззаперечних доказів того, що місцем вчинення злочину є Шевченківський район м. Києва захисником ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду не надано.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу захисту на те, що питання визначення підсудності може бути предметом розгляду в суді першої інстанції при підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, в клопотанні адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з Печерського районного суду м.Києва до Шевченківського районного суду м.Києва, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.34, 376, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з Печерського районного суду м.Києва до Шевченківського районного суду м.Києва, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І: