Справа № 214/1436/19
1-кп/214/500/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002400 від 20.11.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:
27.09.2007 Тіміряз`євським районним судом м. Москви за ст.30 ч.1, 228-1 ч.3, П`Г» КК Росії позбавлення волі строком на 10 років, , по ухвалі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.10.2013 року вирок привести до відповідності із законодавством України, рахувати засудженим за ст.15 ч.1, 307 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі. 25.05.2016 року прибув до ВК №94 Дніпропетровської області, звільнився 25.05.2016 по відбуттю строку покарання;
21.02.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ст.75, п.1,2 ст.76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
15.01.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки та 3 місяці.
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 19.11.2018 близько 19 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», розташованого за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи із корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку взяв одну банку зі скла «Ікра лососева «Спец Посол», с/б, форелі, 180 г., відповідно до висновку експерта №17/12.1/911 від 30.11.2018, вартістю 433,86 гривень. Діючи з метою її викрадення, зазначену банку зі скла «Ікра лососева «Спец Посол», с/б, форелі, 180 г., ОСОБА_4 таємно поклав до належної йому сумки, без наміру сплачувати за вказаний товар при проходженні через каси магазину ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна». Утримуючи викрадену банку зі скла «Ікра лососева «Спец Посол», с/б, форелі, 180 г., яка знаходилась у належній йому сумці, ОСОБА_4 пройшов через касу та сканери товару магазину ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», розташованого за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Але ОСОБА_4 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як за касовою зоною був зупинений охоронцями магазину ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», не маючи можливості розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій, здійснених ОСОБА_4 , ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» могла бути спричинена майнова шкода на суму 433,86 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив наступне. Так, він 19 листопада 2018 року, близько 19.00 години, знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», де вирішив викрасти банку лососевої ікри. Він поклав банку з ікрою до своєї сумки та пройшов через касу, не сплачуючи при цьому за товар. Однак, за касовою зоною його зупинили охоронці гіпермаркету. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому визнається рецидив злочинів

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 57 ).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 55), пенсіонер (т.2 а.с. 52), раніше судимий (Т.2 а.с. 53-54), в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікаря - психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с. 57), з жовтня 1982 року перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в жовтні 1994 року через відсутність відомостей (т.2 а.с. 56).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року (т.2 а.с. 71-77).

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно числити з моменту затримання, тобто з 13 лютого 2019 року (т.2 а.с.46).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 37).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 13 лютого 2019 року.

Речові докази:

-банку зі скла «Ікра лососева «Спец Посол», с/б, форелі, 180 г., яка вилучена 19.11.2018 року у ОСОБА_4 та передана на відповідальне зберігання представникам ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» - повернути власнику, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд ( Т.2, а.с. 21);

-оптичний диск із відеозаписом від 19.11.2018 в приміщенні ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження ( Т.2, а.с. 23).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 37).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1