Справа № 404/8387/18
Номер провадження 1-кс/404/4003/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0009445 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інвентаризаційної справи на ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та до інвентаризаційної справи на ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ОКП ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.11.2018 року до Кропивницького ВП ГУ НП в області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів правом власності на частку в ново строєному будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та часткою майна, яке знаходиться в спільній власності, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , на праві власності, чим завдав матеріальних збитків останньому.
За вищевказаним фактом, 10.11.2018 року СВ Кропивницького ВП в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009445 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив що, він та його брат ОСОБА_5 давали ОСОБА_6 довіреності на здійснення реконструкції та приватизацію будинку, але всупереч цій довіреності ОСОБА_4 на підставі цих довіреностей подав заяву від їхнього імені, в якій істотно зменшив їхні частки та виділив в їхню власність частку розміром 11/100. Крім цього, в своїх показах зазначив, що ця заява є в матеріалах інвентаризаційної справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно будинку АДРЕСА_3 , підставами в цій заяві були зазначені довіреності видані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їхньому брату ОСОБА_6 , зокрема були довіреності: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 07.11.2012 року зареєстрованої за №911 (довіреність надана від ОСОБА_10 ); приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 06.11.2011 року (довіреність надана від ОСОБА_12 ).

ОСОБА_13 в своїх показах також зазначив, що повноваження за цими довіреностями не передбачали права на визначення належних їм часток, право на зменшення цих часток та розпорядження ними, зазначив що ОСОБА_4 , згідно довіреності мав право бути представником у відповідних житлово-експлуатаційних організаціях з питань приватизації та реконструкції будинку АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте без вилучення оригіналів, лише з наданням можливості виготовити копії з зазначених документів, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що для виконання цілей досудового розслідування необхідно вилучити саме оригінали інвентаризаційних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційної справи на ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та до інвентаризаційної справи на ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ОКП ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та вилучити їх.
Строк дії ухвали визначити до 05.01.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1