overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/1396/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1297/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 годині 25 липня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000105, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000105, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час в Новгородківському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , який розглядав клопотання слідчих по вказаному кримінальному провадженню, як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000105, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 17
Провадження №11-кп/801/453/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 16:00 годині 10 січня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Дата документу 17.12.2018 Справа № 316/1937/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/1937/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/924/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 07 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 лютого 2019 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8096/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/684/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2017.
На вищевказану ухвалу 16.04.2018 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року повернуто апелянту відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.
В обґрунтування суддя Апеляційного суду Львівської області зазначив, що рекомендоване відправлення за №58 в базі даних сервісу Укрпошти «Відстеження пересилання поштових відправлень» не знаходить, а тому перевірити зазначену ОСОБА_3 дату щодо отримання копії ухвали суду не можливо. При цьому ОСОБА_3 не ставив питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
26.07.2018 ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року повернуто апелянту.
19.11.2018 ОСОБА_3 втретє подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017.
У апеляційній скарзі апелянт втретє не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя Львівського ОСОБА_2
апеляційного суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3931/18
Номер провадження 11-cc/819/112/18 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «ГАЗ 2410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_9 , причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають у безпосередньому володінні та користуванні ОСОБА_7 , та 31 колоду дерев сосни звичайної, довжиною 118 см, до закінчення досудового розслідування, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «ГАЗ 2410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_9 , причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають у безпосередньому володінні та користуванні ОСОБА_7 задовольнити частково, накласти арешт на майно, а саме: на 31 колоду дерев сосни звичайної, довжиною 118 см, а на автомобіль марки «ГАЗ 2410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_9 , причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають у безпосередньому володінні та користуванні ОСОБА_7 у виді заборони розпоряджатися цим майном, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 грудня 2018 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 751/7863/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/97/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника, в інтересах ТОВ «Торгінвест-5», на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 32.018.270.000.000.044, (№ 1-кс/751/3445/18),

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника, в інтересах ТОВ «Торгінвест-5», залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №32.018.270.000.000.044, (№1-кс/751/3445/18) - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 10 грудня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/8316/16-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1483/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 грудня 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 159/6531/18
Провадження № 1-кс/159/1955/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
17.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 40 хв. 17.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 178/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, 13 січня 2018 року о 09 год. 00 хв., невстановлені особи, шляхом проникнення до приміщення, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_2 , чим спричинили потерпілій матеріальний збиток, сума якого встановлюється. За даним фактом 13 січня 2018 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ч.3 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування. Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи, передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння особливо тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим. У ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчій СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та виїмку інформації в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володіння операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку, з телефону з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 01.07.2018 по 19.09.2018 р. із зазначенням номерів Sim-карт.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 18 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7773/18
Провадження № 1-в /204/1426/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

18 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1