Справа № 539/4117/18
Провадження № 1-кс/539/1471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В С Т А Н О В И В :
04.11.2018 слідчим було проведено огляд автомобіля «Volkswagen 9 KVF» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також було проведено огляд та в подальшому вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, зареєстрований 13.10.2011, на ОСОБА_6 , в ході чого виявлено ознаки підробки.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вказані речі можуть бути засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі його сліди.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину слідчий прохає накласти арешт на майно, а саме: вилучені в ході проведення огляду місця події на 208 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський Лубенського району, Полтавської області - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen 9 KVF» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , яким користувався ОСОБА_5 .
До скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку залишити їх на зберігання в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.
Клопотання прохає розглянути без участі власника (користувача) у зв`язку із існуванням ризику зміни чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо е достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане свідоцтво, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом, який зберіг на собі сліди можливого кримінального правопорушення.
Тож, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen 9 KVF».
Розгляд клопотання здійснювався без виклику користувача свідоцтва про реєстрацію, у зв`язку із існуванням ризику зміни чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 131-132, 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайсуду ОСОБА_1