Провадження №1-кп/389/288/18
Вирок
іменем України
25 лютого 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 19.10.2018, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карпенськ Свердловської області Російської РФСР, громадянина України, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
Приблизно о 07 годині 15 хвилин 18.10.2018 ОСОБА_4 знаходився на території опорного навчального закладу «Дмитрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка Знам`янської районної ради Кіровоградської області» (далі ОНЗ «Дмитрівська ЗШ І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка»), розташованого по вул.Поштова,10 у с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області. Під час перебування у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеду «Ardis Fold CK 20», який знаходився на території ОНЗ «Дмитрівська ЗШ І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка». Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Ardis Fold CK 20» вартістю 1425 грн., який знаходився на території ОНЗ «Дмитрівська ЗШ І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка». Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1425 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.10.2019 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Ardis Fold CK 20», який знаходився на території ОНЗ «Дмитрівська ЗШ І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка». Крадіжку вчинив внаслідок скрутного матеріального становища. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, призначення покарання залишила на розсуд суду, зазначивши, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяня розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом на встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують, його покарання, а також враховуючи досудову доповідь, в якій орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі чи її обмеження, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.349, 367, 368, 373 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по справі велосипед «Ardis Fold CK 20», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.26 том №1), залишити потерпілій ОСОБА_5 , як належний їй.
Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються при матеріалах провадження, зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1