печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства Медфарком-Центр на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002841, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ Медфарком-Центр звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002841.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2018 проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 17/2, що орендує ПАТ Медфарком-Центр. Під час обшуку були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до вказаного кримінального провадження, та на вилучення яких не було надано дозволу суду, а також не є вилученими законом з обігу. 15.03.2018 адвокатом ОСОБА_3 направлено на адресу прокурора відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 клопотання про повернення вилученого майна. Про те, жодної відповіді на вказані клопотання надані не були. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_3 просив судове засідання проводити без його участі.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.02.2018 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку, та на надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях, які займає філіал ПрАТ «Медфарком-Центр», , розташованих за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 17/2, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та документів, зокрема тих, які просить повернути адвокат ОСОБА_3

06.03.2018 за вказаною адресою проведено обшук та вилучено, серед іншого майно яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 .

Проте, Рішення акціонера від 15.10.2012 № 20 на 1 арк., не містився в переліку речей, що підлягаю до відшукання під час проведення обушку згідно ухвали суду від 06.02.2018.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна на Рішення акціонера від 15.10.2012 № 20 на 1 арк., в порядку визначному ст. 170 КПК України не накладався.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вчинені дії визначені КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна та є свідчення обґрунтованості скарги та наявності підстав для його задоволення.

Щодо інших вимог скарги про повернення майна, то у її задоволені слід відмовити, оскільки в ухвалі слідчого судді від 06.02.2018 про проведення обшуку містився перелік речей та документів, що підлягають відшуканню, зокрема майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 .

Керуючись, ст. ст. 167-169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства Медфарком-Центр на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002841 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002841 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: Рішення акціонера від 15.10.2012 № 20 на 1 арк..

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1