Провадження № 1-кс/761/9939/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій останній ставить питання про незаконне тримання під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки на його думку він незаконно утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги засудженого ОСОБА_2 .

Зі змісту заяви вбачається, що 25.04.2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було постановлено вирок відносно ОСОБА_2 , згідно якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Вищезазначений вирок не набрав законної сили, оскільки на нього було подано апеляційну скаргу і на даний час, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 перебуває у провадженні Київського апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

Окрім того, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом засудженого не наділений.

В той же час за результатами вивчення вказаної скарги ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено, що останній утримується під вартою на підставі вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.04.2018 року, як зазначає сам засуджений, ОСОБА_2 його засуджено до відповідного покарання у виді позбавлення волі, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін, при цьому на даний час справа за його обвинуваченням розглядається Київським апеляційним судом.

Тобто питання законності утримання під вартою засуджених осіб та незаконності дій судді з приводу вирішення питання щодо залишення запобіжного заходу без змін у вигляді тримання під вартою у даному випадку відноситься до компетенції судді, в провадженні якого перебуває справа, а при оскарженні вироку - до компетенції суду апеляційної інстанції.

Отже, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_2 до суду для з`ясування підстав позбавлення їх волі відсутні, оскільки зі змісту заяви убачається, що останній утримується під вартою на підставі рішення компетентного суду, в порядку КПК України, тобто правовими підставами перебування ОСОБА_2 під вартою є вирок від 25.04.2018 року Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У зв`язку з викладеним дане клопотання розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1