Справа № 450/973/19 Провадження № 1-кп/450/270/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002176 від 30.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пикуловичі Пустомитівського району Львівської області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 29.12.2018р. близько 22:30 год., перебуваючи на території фермерського господарства , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар головою в обличчя, а саме в ділянку носа, внаслідок чого заподіяв потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи, забійне садно спинки носа, струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я , тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, щобіля 22:30 год. 29.12.2018р. він зустрівся з ОСОБА_5 , в розмові з яким між ними виник конфлікт, який переріс у взаємну шарпанину, під час якої він випадково падаючи, вдарив головою ОСОБА_5 в ділянку носа. У вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.2 ст.125 КК України є правильною, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.125КК України у межах санкції ч.2ст.125 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, позицію потерпілого про те, що частково прощає обвинуваченому вчинене, відсутність спричиненої матеріальної шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
У даному кримінальному провадженні речових доказів не має, процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 ( сто шістдесят) годин..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1