Справа № 308/399/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2019 року по справі №308/399/19 за клопотанням слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000035 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилося вищезазначене клопотання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2019 року клопотання задоволено, доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на вирішення експертам поставлено наступне запитання: яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 11 грудня 2018 року мобільного телефону марки «HUAWEI Y6» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ?

Через канцелярію суду надійшла заява в порядку ст. 379 КПК України, з якої випливає, що в ухвалі суду допущено описку в частині дати, станом на яку необхідно визначити стан ціни ринкової вартості телефону. Так, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 11 грудня 2018 року мобільного телефону марки «HUAWEI Y6» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ?» замість вірного «Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 30 грудня 2018 року мобільного телефону марки «HUAWEI Y6» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ?»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд доходить висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2019 року по справі №308/399/19 за клопотанням слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000035 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 30 грудня 2018 року мобільного телефону марки «HUAWEI Y6» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ?».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1