Справа № 495/2212/18
Номер провадження 1-кп/495/238/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000715, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , так як наявні підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді останній за допомогою свого службового становища впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показів або протиправно перешкоджатиме кримінальному правопорушенню іншим чином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 в інтересах останнього вважали, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, так як воно передчасне.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в інтересах останнього вважали, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотання.

Відповідно до ч.5 статті 132 КПК України, під час судового розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Статтею 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Враховуючи вище викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено безпосередньо з використанням наданої йому влади та службових повноважень у зв`язку з виконанням обов`язків старшого оперуповноваженого першого сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що перебуваючи саме на цій посаді, він може негативно впливати на хід судового розгляду, оскільки за допомогою свого службового становища може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про відсторонення від посади обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від займаної посади старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) першого сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Білгород-Дністровський, оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: