Справа № 308/522/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000049 від 08.01.2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.01.2019 року, близько 23 години 10 хвилин, невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 06.01.2019 року він разом із своєю внучкою, дружиною та донькою перебував у матері його дружини (тещі), за адресою АДРЕСА_2 та близько 21 год. 00 хвилин його донька ОСОБА_6 зателефонувала до служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_1 для того щоб викликати таксі. За декілька хвилин його донці передзвонив номер телефону НОМЕР_2 та невідома особа, чоловічим голосом представилась водієм таксі та повідомила, що вже чекає їх біля будинку АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою. Після чого потерпілий разом із вищезазначеними особами сіли до автомобіля марки «Рено», темно-синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », сам потерпілий сів на переднє пасажирське сидіння та водій таксі відвіз їх за адресою яку вказали пасажири, а саме: АДРЕСА_1 . Під час проїзду в потерпілого на резиновий коврик вилилась рідина та приїхавши за адресою замовлення водій помітив це, і почав нецензурно лаятись в сторону потерпілого, у свою чергу ОСОБА_5 витер резиновий коврик та розрахувався за послуги перевезення в таксі, а також за незручності, які ним випадково були спричинені.

07.01.2019 року близько 21 год. 00 хв. донька потерпілого за його проханням знову викликала таксі, оскільки ОСОБА_5 хотів навідати свою маму. О 21 год. 23 хв. доньці потерпілого знову зателефонували із мобільного номеру НОМЕР_2 та представився водієм таксі і повідомив, що чекає замовника за адресою куди було здійснене замовлення. Та після цього потерпілий вийшов на вулицю та сів до автомобіля «Рено», темно-синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 » на переднє пасажирське сидіння та водій таксі поїхав за адресою, яку вказав потерпілий, а саме АДРЕСА_4 . Коли водій таксі відвіз потерпілого за вказаною адресою то ОСОБА_5 попросив, щоб той його зачекав декілька хвилин і вони поїхали у зворотньому напрямку. Вже коли потерпілий повернувся до автомобіля водій таксі в агресивній формі сказав, що дуже довго чекав на нього і вони поїхали у зворотньому напрямку. Коли вони приїхали до пункту призначення то біля будинку стояли його дружина та зять ОСОБА_7 , який зробив зауваження водію за його неадекватну поведінку по відношеню до ОСОБА_5 в присутності його родини під часпроїзду в таксі 06.01.2019 року у відповідь на це водій таксі почав знову нецензурно виражатись їхню сторону на що потерпілий попросив свого зяття не сваритись з водієм таксі та повернутись додому та розрахувався із водієм за надані ним послуги при цьому сказавши, що конфлікт, який між ними стався вичерпано і після цього водій поїхав у невідомому напрямку.

Цього ж дня близько 22 години 50 хвилин потерпілий стояв на крильці будинку курив і почу як хтось б`є в ворота його будинку, тоді він одразу підійшов до воріт та відчинив їх і вийшов за межі подвіря, тобто за ворота та побачив знайому йому особу, а саме водія таксі, який його відвозив 06.01.2019 та 07.01.2019 та чотирьох невідомих йому осіб чоловічої статі, один із них відразу наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в область обличчя, після чого потерпілий відчув ще декілька ударів в область спини та живота, після цих ударів потерпілому невідома особа чоловічої статі, кремезної тілобудови, вдягнута в курточку світлого кольору нанесла удар кулаком в обличча та ОСОБА_5 впав на землю і закричав «За що?» у відповідь почув від однієї із даних осіб на російській мові «Ви не розплатились» на це потерпілий відповів, що він за все розплатився і ці слова підтвердив водій таксі, і вже одна із даних осіб сказала «Тоді що ми тут робимо», Піднявшись потерпілий побачив як невідома особа чоловічої статі, кремезної тілобудови, вдягнута в курточку світлого кольору вдарила його доньку кулаком в область обличчя у зв`язку із цим його донька впала та будучи в лежачому положені до неї підійшла невідома особа чоловічої статі, худорлявої тілобудови вдарила його доньку ногою в область грудної клітини. ОСОБА_5 закричав «Ви жінку бєте», у відповідь почув від однієї із даних осіб на російській мові «Нам все одно кого бити» та побігла в машину.

Згідно висновку експерта № 21 від 28.01.2019 року тілесні ушкодження які були завдані ОСОБА_5 потягли за собою розлад здоров`я строком на 6 днів та згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тажкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чинезначної стійкої втрати працездатності.

Також До СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт О/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 в якому вказано, що працівниками ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областіпроводяться заходи спрямовані на встановлення всіх обставин події та встановлення істини. В результаті було отримано інформацію, що до даної події може бути причетний гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів які невідома особа, що вчинила даний злочин використовувала під час вчинення злочину, а також номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів з якими невідома особа, яка вчинила даний злочин спілкувалась використовуючи вказані мобільні термінали до вчинення даного злочину, у момент вчинення злочину та після вчинення злочину, їх місцезнаходження у період спілкування, тривалість розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримати роздруківки з`єднань: по номеру мобільного терміналу НОМЕР_4 , яким користується особа яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення, тому доцільно отримати вказані роздруківки у період часу з 00.00 годин 07.01.2019 по 00.00 годин 09.01.2019. Слідчий вказує, що вказані роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку мають значення для розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим слідчим про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення. В той же час, з огляду на те, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження, а старший оперуповноважений ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , оперуповноважений ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , оперуповноважений ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_11 не є слідчими по даному кримінальному провадженню, а відтак також не є сторонами кримінального провадження. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса якого є АДРЕСА_6 , а саме інформації про з`єднання абонента НОМЕР_4 в період 00.00 годин 07.01.2019 по 00.00 годин 09.01.2019, із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) та IMEI телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, з прив`язкою на кожного абонента до базової станції на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1