Справа № 635/6096/13-к
Провадження № 1-в/635/111/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Харківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

засуджений: 07.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 1000,00 гривень, звільнений з місць позбавлення волі 13.10.2017,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ОСОБА_4 , в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, посилаючись на те, що станом на 11.12.2018 Харківський РВ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про місцезнаходження, а також, про матеріальний стан ОСОБА_4 чи інші обставини життя Харківський РВ з питань пробації не має.

Представник органу пробації, засуджений в судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Від представника органу пробації до суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутність.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, приходить до висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 07 серпня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 1000,00 гривень.

Вирок набрав законної сили 07 вересня 2014 року та був направлений до виконання до Харківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
ОСОБА_4 на час розгляду подання не сплатив штраф, призначений йому вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2014.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4,5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Проаналізував зміст поданняпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону та вищевказані норми законів слід зазначити наступне.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також, містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу, але у своєму поданні органи пробації не конкретизували, саме яке положення кримінального закону вони просять застосувати відносно ОСОБА_4 заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.
Також, Харківський РВ з питань пробації не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також, не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_4 .
Крім того, у своєму поданні Харківський РВ з питань пробації, посилаючись на ст. 1 Закону України «Про пробацію» хибно зазначає, що у вказаній статті прямо закріплено, що до суб`єктів пробації не віднесено засуджених до покарання у виді штрафу, адже, вказана стаття Закону України «Про пробацію» не містить прямого визначення, що до суб`єктів пробації не відносяться засуджені до покарання у виді штрафу, більш того, у своєму поданні Харківський РВ з питань пробації посилається на пункт 9 Наказу Міністерства Юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», у якому зазначено, що саме орган пробації надсилає подання до суду, у разі, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили.
Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення.
Слід зауважити, що подання не містить жодної інформації, яка характеризує ОСОБА_4 , адже у Законі України «Про пробацію» (в редакції від 01.01.2018) зазначено, що пробація - це система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1