Справа №127/3197/19
Провадження №1-кс/127/1946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотання, яке поргоджено прокурором ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 28.01.2019 року до ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 23:00 21.01.2019 року до 05:00 22.01.2019 року, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки Flу чороного кольору.

Так, 29.01.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні поліцейської станції Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в с. Мельниківці, Немирівського району, Вінницької області в присутності понятих написав заяву в якій добровільно видав мобільний телефон марки Flу моделі FS458STUS7 чороного кольору ІМЕІ1 ) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , разом із картою пам яті на 16 ГБ micro SD чорного кольору.

За даним фактом 29.01.2019 року було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

29.01.2019 року гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в с. Мельниківці, Немирівського району, Вінницької області в присутності понятих написав заяву в якій добровільно видав мобільний телефон марки Flу моделі FS458STUS7 чороного кольору ІМЕІ1 ) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , разом із картою пам яті на 16 ГБ micro SD чорного кольору.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2019 року до ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 23:00 21.01.2019 року до 05:00 22.01.2019 року, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки Flу чороного кольору.

Так , 29.01.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні поліцейської станції Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в с. Мельниківці, Немирівського району, Вінницької області добровільно видав мобільний телефон марки Flу моделі FS458STUS7 чороного кольору ІМЕІ1 ) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , разом із картою пам яті на 16 ГБ micro SD чорного кольору.

З дослідженого переліку вилучених речей, вбачається, що мобільний телефон марки Flу моделі FS458STUS7 чорного кольору ІМЕІ1 ) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , разом із картою пам яті на 16 ГБ micro SD чорного кольору, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Flу моделі FS458STUS7 чорного кольору ІМЕІ1 ) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , разом із картою пам яті на 16 ГБ micro SD чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов"язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: