Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5023/14-к номер провадження 1-кп/215/75/19
В И Р О К
іменем України

04 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесені до ЄДРД за №0000519 від 20.06.2014р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, працюючого в ТОВ «УСК ЛТД» електрозварником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.06.2014р. у вечірній час, ОСОБА_4 знаходячись в гостях у своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого велосипедом попрямував за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 .

В цей же час, назустріч ОСОБА_4 , за кермом мотоцикла рухався, раніше йому знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність та не впоравшись з керуванням, на ділянці дороги поблизу будинку АДРЕСА_3 , близько 22:40 год. 19.06.2014р. допустив незначне зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , у зв`язку з чим між вказаними особами виникла сварка.

Під час зазначеної сварки у ОСОБА_4 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за даних мотивів.

ОСОБА_4 знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку №6 по вул. Океанська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в приміщенні власної господарської споруди, діючи з метою спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до нього, утримуючи в лівій руці підшуканий ним кухонний ніж, близько 22:50 год. 19.06.2014р., умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 , який стояв звернутий до нього обличчям, одного удару клинком зазначеного ножа в ділянку спини праворуч, непереслідуючи за мету спричинити потерпілому смерть. Одразу ж після чого ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та пішов з місця злочину, а потерпілий ОСОБА_7 прослідував до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де не втримавшись на ногах, впав спиною на землю та внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в лопатковій ділянці праворуч, рановий канал якої відходить від шкірної рани та заходить у праву плевральну порожнину в проекції на рівні 8-го ребра по лопатковій лінії, далі проходить по задньо-бічній поверхні нижньої частки правої легені, яке згідно висновків судово-медичних експертиз №1219 від 10.07.2014р. та №1219Д від 21.07.2014р., за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_7 , що настала близько 23:00 год. 19.06.2014р. поблизу будинку №6 вул. Океанська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в результаті колото-різаного поранення спини, яке супроводжувалося ушкодженням правої легені і ускладнилося гострою крововтратою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе не визнав, вказує, що 19.06.2014р. після роботи приїхав до себе додому, взяв дружину, двох дітей та поїхав до своєї матері. Старший син поїхав на своєму велосипеді, а він з дружиною та меншим сином поїхали на своєму велосипеді. Будучи у матері запекли картоплю, сало та поїли. Алкоголь не вживали. Приблизно о сьомій восьмій годині вечора, старший син поїхав додому, а вони залишилися у матері. Де менший син заснув. Однак він з дружиною вирішили поїхати додому. Повертаючись додому приблизно о 22:40-22:50 год. вони їхали на велосипеді. Дружина сиділа на багажнику позаду. Між 8 і 6 домом вони з`їжджали до свого дому, коли вони спускалися вниз він почув звук мотоцикла, і не встигнувши навіть зреагувати, мотоцикл в`їхав у заднє колесо, де сиділа дружина, внаслідок чого вони впали на землю. Піднявшись, він підійшов до дружини, та підняв її. В цей час ОСОБА_7 кинув мотоцикл, і ОСОБА_4 запитав у нього що він робить, на що потерпілий почав кричати нецензурною лайкою, погрожувати розправою та почав до нього чіплятися. Однак дружина стала між ними і сказала, щоб вони заспокоїлися. Взявши дружину під руку, а в іншу руку велосипед, він пішов в сторону дому, де біля сараю залишив велосипед, повів дружину на другий поверх будинку, де вони проживали. Потерпілий йшов позаду, та висловлював погрози у його бік. Залишивши дружину вдома, взявши ключі від сараю, пішов до нього, щоб поставити велосипед. Коли він вийшов на вулицю поставити велосипед до сараю, потерпілий знову побачив його і почав йти у його сторону. Відкривши сарай, поставивши велосипед, почув що ОСОБА_7 наближається до нього все ближче і ближче та продовжував погрожувати. Коли він виходив із сараю, потерпілий практично стояв обличчям до нього. У сараї стояв стіл на якому лежав ніж, яким він чистив сапи, лопати, коли ходив на огород, який він і взяв у ліву руку для самозахисту, думаючи, що потерпілий побачивши його злякається. Коли ОСОБА_4 вийшов із сараю потерпілий стояв в метрі від нього, останній перший наніс рукою удар йому в область грудей, на що ОСОБА_4 почав також лаятися, другий удар прийшовся в обличчя, після чого послідував третій удар від якого ОСОБА_4 уклонився та наніс лівою рукою удар, він зрозумів що наніс удар ножем, витягнув ніж та кинув його в сарай. ОСОБА_7 нічого не кажучи, розвернувся та пішов в напрямку свого дому. ОСОБА_4 закривши сарай пішов до себе додому та розповів усе дружині, від чого вона втратила свідомість. Через 15 хвилин приїхала міліція та затримала його.

Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, суд критично ставиться до його пояснень, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю досліджених доказів, та вважає винуватість обвинуваченого доведеною за ч. 2 ст. 121 КК України.

Так потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він особисто не був присутнім в той день, свідками події були його брати. В той день він був на роботі, йому подзвонив брат і сказав, що була сутичка між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , після якої ОСОБА_7 підійшов до лавочки, зняв светр впав на землю і помер. З ОСОБА_4 знайомий, вітався, спілкувався по сусідські, щоб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 раніше сварилися не бачив.

Свідок ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_4 , показала, що 19.06.2014р. була дома, по АДРЕСА_2 . Чоловік прийшов до дому і приблизно о 17:00 год. вони зібрали дітей, які гралися на вулиці біля дома. Старший син поїхав сам на велосипеді, а вона з чоловіком та меншим сином сіли на інший велосипед та поїхали до баби, ОСОБА_10 , провідати її. Приїхавши до неї, вона почала допомагати їй по господарству, розвели багаття, запекли картоплю, посмажили сало, поїли, погуляли. Коли їли, алкоголь не вживали, пили виноградний сік. Молодша дитина заснула у баби, а у старшого розболілася голова, вона дала йому ліки і він поїхав додому. Молодшого залишили у баби, а вона з чоловіком поїхала на велосипеді додому. Було приблизно 22:40-23:00 год. Коли з`їжджали між 6 і 8 домом, на них вискочив на мотоциклі ОСОБА_11 , він наїхав мотоциклом на заднє колесо, внаслідок чого вони впали. Чоловік підняв її, почався скандал та крик. ОСОБА_12 сварився, він перебував у нетверезому стані, по ньому це було видно, він не міг мотоцикл підняти рази три. ОСОБА_12 сварився і чоловік трохи сварився, вона сказала чоловіку йти додому і вони пішли. Чоловік залишив велосипед біля сараю. Зайшовши додому, вона відразу пішла до дитини в кімнату, потім пішла на кухню. Чоловік пішов ставити велосипед в сарай і через 15-20 хв. повернувся і сказав, що так вийшло, однак вона відразу не зрозуміла, що саме сталося, вибігла на вулицю, були крики і плач. ОСОБА_12 лежав на асфальті в крові. Вона запропонувала свою допомогу, але їй сказали, що швидку і міліцію вже викликали. Вона не пам`ятає як бігла додому, чоловік залишався дома з нею. Коли чоловік повернувся у нього були подряпини на руці, на плечі, на передпліччі та ще десь, не пам`ятає. На її запитання чому так вийшло, чоловік відповів, що так вийшло. Більше нічого не питала, у неї почалася істерика і вона втратила свідомість. Потім приїхала міліція. Сварок з потерпілим ніколи не було.
Свідок ОСОБА_13 , який є братом потерпілого, показав, що літом 2014 року у вечірній час, знаходився дома разом з матір`ю та братом ОСОБА_14 . Чув, що на вулиці сварилися його брат, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Спочатку на вулицю вийшла мати, потім брат ОСОБА_15 , а потім і він сам. Коли вони вийшли на вулицю, ОСОБА_12 з ОСОБА_4 вже сварилися. В той вечір ОСОБА_16 вдома не було. Він сидів на лавочці і курив, а ОСОБА_12 сварився з ОСОБА_4 , це було на відстані 5-7 метрів. Потім він вже почув як брат підійшов до лавочки і сказав викликати швидку, він його ножем вдарив. Чому вони сварилися, він не знає. ОСОБА_4 пішов додому. ОСОБА_12 бачив в той вечір, він не був п`яний. З ОСОБА_4 були звичайні сусідські відносини. Що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбувалося, він не бачив, було темно. Чув сварку між ними, в п`яти метрах від лавочки на котрій він сидів, біля сараю. Вони сварилися приблизно п`ять хвилин, вони цьому не придали значення, вони просто лаялися і вони вирішили, що не маленькі, самі розберуться. Він не бачив щоб вони билися, чув тільки, що сварилися.
Свідок ОСОБА_7 , який є братом потерпілого, показав, що літом 2014 року було вже темно, на вулиці горіло світло, почув сварку на вулиці, сварилися ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . ОСОБА_12 до цього бачив за три години до цього, він заходив поїсти і пішов на роботу, потім повернувся взяв телефон і вийшов, через пару хвилин він вийшов за ним і почув сварку, чому сварилися він не знає. Він вийшов з братом і матір`ю на вулицю. Присів на лавочку, на праву сторону, як виходити з під`їзду, курив. ОСОБА_12 з ОСОБА_4 стояли між будинками, сварилися в метрах десяти від нього, ОСОБА_4 стояв обличчям до під`їзду, лицем до нього, а брат спиною, відстань між ними була приблизно 0,5-1 метр. Бачив їх добре. ОСОБА_4 правою ногою вдарив ОСОБА_12 в грудну клітину, ОСОБА_12 хотів відповісти, однак ОСОБА_4 лівою рукою ударив його під ребро. В руці у ОСОБА_4 щось блиснуло, але що він не бачив. Після чого брат повернувся, підійшов до під`їзду і сказав викликати швидку, а ОСОБА_4 пішов додому. Все це відбулося дуже швидко. Брат зняв светр, з нього йшла кров і він впав біля під`їзду, біля лавки. Щоб брат в той день пив, він не бачив.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.06.2014р., огляд почато о 00:12 год. огляд закінчено о 01:16 год., проведено огляд місця події ділянки місцевості розташована біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Перед входом до під`їзду з правої і лівої сторони розташовані між собою дерев`яні лавки. При вході до під`їзду над дверима навколо мається металевий каркас арка для винограду. На краю дерев`яної лавки, яка розташована зі сторони входу до під`їзду (якщо стояти обличчям до під`їзду) розташована бейсболка темного кольору. На відстані 30 см від вхідних дверей під`їзду будинку та на відстані 66 см від лівого краю бетонних плит, знаходиться звернута чоловіча кофта темного кольору, на якій маються сліди речовини бурого кольору. На відстані 20 см від об`єкта №7 та 80 см від лівого краю бетонної плитки знаходиться звернута майка білого кольору пропитана речовиною бурого кольору. На відстані 80 см від лівого краю бетонної плити та 60 см від вхідних дверей до під`їзду будинку АДРЕСА_3 на спині знаходиться труп ОСОБА_7 , 1984р.н. Огляд проводився при штучному освітленні.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.06.2014р. огляд почато о 01:15 год. огляд закінчено о 01:45 год., об`єктом огляду являється приміщення господарської будівлі, що розташований поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 . Вхідні двері до господарської будівлі дерев`яні. На момент огляду вхідні двері відчинені, на дверях висить замок, навісний в зачиненому стані. У приміщенні господарської будівлі праворуч від входу, вздовж стіни, стоять два велосипеда, один з них марки «України», інший марки «Wigky». Біля велосипедів, на землі, вздовж стіни праворуч від входу, розташований стіл. Прямо від входу вздовж стіни, розташована полиця з господарським приладдям. На полиці зверху лежить господарський інструмент. Під полицею на землі, практично на середині господарського приміщення, на відстані приблизно 70 см від стіни протилежної від входу, знаходиться ніж загальною довжиною приблизно 33 см (рукоятка пластмасова, чорного кольору, обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору, довжиною 14 см). На лезу ножа маються сліди нашарування речовини бурого кольору. Ніж було опечатано в пакет та вилучено.
Згідно протоколу огляду трупа від 20.06.2014р., огляд почато о 02:00 год. огляд закінчено о 03:00 год., об`єктом огляду являється труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент огляду розташований на бетонній площадці біля під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 . На момент огляду труп знаходиться в положенні лежачи на спині, головою в напрямку вхідних дверей під`їзду на відстані приблизно 50 см до порогу. На трупі одягнуто: джинси сірого кольору, на коричневому шкіряному ремені, шкарпетки чорні, ботинки чорні, труси сині. Пошкодження: на правій бічній половині грудної клітини, практично по краю рана розміром близько 5,5х2,5 см, косо-вертикально розташована. Верхньо-зовнішній край скошений, краї рани рівні.
Згідно висновку експерта №1219 відділення експертизи трупів КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи «ДОР» Криворізького міжрайонного відділу», проведено експертизу трупа ОСОБА_7 , 1984 р.н. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступне тілесне ушкодження: колото-різана рана №1 в лопаточній ділянці праворуч; рановий канал який відходить від шкірної рани та заходить у праву плевральну порожнину в проекції на рівні 8-го ребра по лопаточній лінії, далі проходить по задньо-бічній поверхні нижньої частки правої легені. Виявлене тілесне ушкодження прижиттєве, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникло незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від хвилини до десятка хвилин. Виявлені тілесні ушкодження на трупі є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 25,7 мм., який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,1 мм., додатковий розріз шкіри міг утворитися при подальшому зануренні, або вилученні клинкового знаряддя з рани, з тисненням на його ріжучу крайку та можливо з незначною зміною його положення. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесне ушкодження за своїм характером відносить до категорії тяжкої ступені тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть його наступила від колото-різаного поранення спини, яке супроводжувалося ушкодженням правої легені і ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме колото-різана рана №1 в лопаточній ділянці праворуч; рановий канал який відходить від шкірної рани та заходить у праву плевральну порожнину в проекції на рівні 8-го ребра по лопаточній ліні, далі проходить по задньо-бічній поверхні нижньої частки правої легені; стінки ранового каналу гладкі із крововиливами буро-червоного кольору муфтоподібно розташовані з нечіткими контурами із просякненнями; в правій плевральній порожнині до 1000 мл рідкої крові; гостре недокрів`я внутрішніх органів. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі, вилученої з трупа ОСОБА_7 етиловий спирт виявлений у концентрації: у крові 1,19 проміллє, у сечі 1,15 проміллє. Дана концентрація етилового спирту в крові відносно до живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.07.2014р., розпочато о 14:05 год. закінчений о 15:00 год., при штучному освітленні, за участю: підозрюваного ОСОБА_4 , спеціаліста: ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_5 , у присутності понятих. Знаходячись в Криворізькому міжрайонному відділі ОКЗ «Бюро СМЕ», за адресою м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе 2-Б. ОСОБА_4 пояснив, що 19.06.14р. близько 23:00 год. між ним та ОСОБА_18 виникла сварка із-за того, що ОСОБА_19 збив на мотоциклі його та його дружину, які їхали на велосипеді. Ця сварка виникла у дворі їхнього будинку. Далі він пішов проводити до квартири свою дружину, тобто пішов у напрямку будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_19 йшов за ними та погрожував. Він залишив велосипед у дворі, провів до квартири свою дружину та повернувся у двір за велосипедом. Взявши велосипед він закотив його до господарської будівлі, яка розташована біля будинку №4 по вул. Океанська. ОСОБА_19 йшов за ним до господарської будівлі. Він залишив у господарській будівлі велосипед та взяв з полиці ніж довжиною близько 25 см з руків`ям чорного кольору, який взяв з метою самозахисту, бо ОСОБА_19 переслідував його, погрожував і що було в нього в руках він не бачив, бо було темно. Вийшовши з господарської будівлі він підійшов до ОСОБА_20 , який стояв біля поваленої колоди дерева, що розташована неподалік сараю. ОСОБА_12 стоячи обличчям до нього почав викрикувати нецензурні слова та фізичної розправи над ним, при цьому наніс йому удар кулаком в ділянку грудної клітини. Далі ОСОБА_12 хотів нанести йому удар кулаком лівої руки в обличчя, але він відхиливши тулуб назад, утримуючи ніж в лівій руці наніс ОСОБА_12 удар ним у відповідь, в ділянку тулубу під праву руку, цей удар він не хотів наносити ОСОБА_12 , але так сталося по інерції. Далі ОСОБА_4 все це продемонстрував на статисті, тримаючи в лівій руці макет ножа. Відхилившись від удару ОСОБА_21 у відповідь на удар, по інерції, утримуючи ніж в лівій руці наніс ОСОБА_22 удар зі значною силою в тулуб, зліва на право, зверху вниз, спереду назад, лезом до себе. Витягнувши ніж з тіла, відніс ніж до господарської будівлі. Злякався, був у шоковому стані, кричав, що потрібно викликати швидку допомогу.
Згідно висновку експерта №681 судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_4 , кров ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.
Згідно висновку експерта №682 судово-медичної експертизи зразків крові трупа ОСОБА_7 та двох марлевих серветок зі змивами, на доставлених для дослідження змивах речовини бурого кольору (об.№№1,2) знайдено кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові в змивах від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові якого властивий антиген Н. Походження слідів в змиві за рахунок крові ОСОБА_4 , крові якого властиві антигени А і В, виключено.
Згідно висновку експерта №502, на клинку ножа (об`єкт №1), вилученого при огляді господарської будівлі біля будинку АДРЕСА_3 та представленого на дослідження, встановлена наявність крові людини; при цитологічному дослідженні мікрочастки тканини людини не виявлені. На рукоятці цього ножа (об`єкт №2) наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. При визначенні статевої належності крові на клинку ножа (об`єкт №1) встановлено, що вона належить особі чоловічої генетичної статі, при її серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогематоглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Отримані результати дослідження не виключають можливості походження крові, виявленої в слідах на клинку представленого ножа від чоловіка (чоловіків) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким у даному випадку є потерпілий ОСОБА_7 , враховуючи групо специфічними для його групи крові при проведеному дослідження не виявлені.
Згідно висновку експерта №1219д, трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано один удар в область спини в лопаточній області праворуч. При судово-медичному дослідженні трупа виявлене тілесне ушкодження за своїм характером відносить до категорії тяжкої ступені тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Потерпілому ОСОБА_7 було завдано один удар в область спини в лопаточній області праворуч. Смерть його наступила від колото-різаного поранення спини, яке супроводжувалося ушкодженням правої легені і ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме колото-різна рана №1 в лопаточній ділянці праворуч; рановий канал який відходить від шкірної рани та заходить у праву плевральну порожнину в проекції на рівні 8-го ребра по лопаточній лінії, далі проходить по задньо-бічній поверхні нижньої частки правої легені; стінки ранового каналу гладкі із крововиливами буро-червоного кольору муфтоподібно розташовані з нечіткими контурами із просякненнями; в правій плевральній порожнині до 1000 мл рідкої крові; гостре недокрів`я внутрішніх органів. Смерть потерпілого могла настати за 2-3 години на момент огляду трупа на місці пригоди. Смерть його наступила від колото-різаного поранення спини, яке супроводжувалося ушкодженням правої легені і ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме колото-різана рана №1 в лопаточній ділянці праворуч; рановий канал який відходить від шкірної рани та заходить у праву плевральну порожнину в проекції на рівні 8-го ребра по лопаточній лінії, далі проходить по задньо-бічній поверхні нижньої частки правої легені; стінки ранового каналу гладкі із крововиливами буро-червоного кольору муфтоподібно розташовані з нечіткими контурами із просякненнями; в правій плевральній порожнині до 1000 мл рідкої крові; гостре недокрів`я внутрішніх органів. Після отримання тілесного ушкодження і до настання смерті пройшов проміжок часу який враховується від хвилин до десятка хвилин, що підтверджується реактивними змінами в ушкоджених тканинах. В момент отримання тілесного ушкодження потерпілий міг бути у вертикальному або інших положеннях близьких до нього, його положення могло змінюватися в момент конфлікту, потерпілий був звернутий правою бічною поверхнею тіла в бік травмуючої сили. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження в області спини. Інших тілесних ушкоджень при судово-медичному дослідженні трупа не виявлено. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі, вилученої з трупа ОСОБА_7 етиловий спирт виявлений у концентрації: у крові 1,19 проміллє, у сечі 1,15 проміллє. Дана концентрація етилового спирту в крові відносно до живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Виявлене тілесне ушкодження на трупі є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 25,7мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,1мм, додатковий розріз шкіри міг утворитися при подальшому зануренні, або вилученні клинкового знаряддя з рани, з тисненням на його ріжучу крайку та можливо з незначною зміною його положення. Потерпілому було завдано тілесне ушкодження одним знаряддям сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 25,7мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,1мм. Виявлене тілесне ушкодження на трупі є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 25,7мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,1мм., додатковий розріз шкіри міг утворитись при подальшому зануренні, або вилученні клинкового знаряддя з рани, з тисненням на його ріжучу крайку та можливо з незначною зміною його положення. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено: рана №1 в лопаточній ділянці праворуч з рівними краями, загостреними кінцями направленими на 1-шу та 7-му годину умовного годинникового циферблату, з буро-червоним вологим дном, вище рівня оточуючої шкіри, дно рани підшкірно-жирова клітковина, м`язи, ребра та права плевральна порожнина, рана розмірами 5х2,5 см, від шкірної рани відходить рановий канал, який проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи, доходить до ребра, має напрямок ззаду-наперед, зверху-вниз, справа-наліво під кутом близько 100?, довжиною до 17 см, приходить у плевральну порожнину де сліпо закінчується. Підшкірна емфізема м`яких тканин спини, рана розташована в 143 см від підошвеної поверхні стоп. Під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 був продемонстрований механізм та спосіб спричинення тілесного ушкодження виявленого на трупі ОСОБА_7 , яке не суперечить судово-медичним даним.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №18, проведеної 28.01.2016р., стосовно ОСОБА_4 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння (19.06.2014р.) ОСОБА_4 , будь-яким психічним захворюванням не страждав, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 , будь-якими психічними захворюваннями не страдає, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходиться і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2016р., розпочато о 15:10 год. закінчено о 16:00 год., по вул. Океанська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, при натуральному освітленні, ОСОБА_4 показав, що 19.06.2014р. приблизно о 22:30 год. він разом з дружиною велосипедом їхав по вул. Океанській з боку проїжджої частини, в напрямку свого місця мешкання буд. АДРЕСА_4 , коли з`їхав з дороги між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 йому на зустріч виїхав мопед під керування ОСОБА_7 , який допустив зіткнення із ним на ділянці місцевості між зазначеними будинками, навпроти гаражів. Після зіткнення між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт. ОСОБА_7 намагався затіяти бійку, висловлювався нецензурно, та погрожував убити, жінка стала між ними і завадила. Далі він з дружиною пішов додому, ОСОБА_7 пішов за ними, позаду, постійно провокував, викрикував погрози. Дійшовши до своєї господарської будівлі, яка розташована між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , він залишив перед дверима свій велосипед, а сам із дружиною зайшов в свою квартиру. ОСОБА_7 стояв поряд із поваленим деревом та продовжував йому погрожувати, а саме казав «Убью». В квартирі був недовго, приблизно хвилину. Повернувся на вулицю тому, що хотів поставити велосипед в сарай. Він вийшов, відчинив двері господарської споруди, завіз туди свій велосипед, коли вже повернувся обличчям до виходу, ліворуч, поряд з дверима побачив ОСОБА_7 , який знову став йому погрожувати. Він злякався, тому що ОСОБА_7 раніше судимий і фізично мав перевагу, тому взяв в ліву руку ніж, для свого захисту. Ніж взяв зі столу, по ліву руку від себе, це звичайний кухонний ніж, він там завжди знаходиться, останнім часом ним чистить сапи. Він правша, але ніж взяв в ліву руку, бо в правій були ключі від сараю. В руках ОСОБА_7 він не бачив нічого, але було темно і йому здалося, що в того щось є. Далі ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_23 скоротивши відстань, а той в свою чергу перший завдав йому удар лівою рукою в грудну клітку, після чого одразу ж наніс другий удар в обличчя. ОСОБА_7 намагався вдарити його правою рукою, але він ухилився і в цей же момент зробив рух своєю лівою рукою, в якій тримав ніж і таким чином завдав удар ОСОБА_7 який прийшов в задню поверхню грудної клітки праворуч. Далі ОСОБА_4 кинув ніж в сарай і пішов додому. Допомогу ОСОБА_7 не надавав.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.11.2016р. розпочато о 17:26 год. закінчено о 17:50 год., проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та його захисників, встановлено, що він проведений біля під`їзду будинку №6 по вул. Океанська в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 19.06.2014р. приблизно о 23:00 год. він вийшов на лавку біля під`їзду свого дома, щоб покурити. В цей час звернув увагу, що недалеко від під`їзду дома стоїть ОСОБА_24 та ОСОБА_11 , які сварилися між собою. Він сів на лавку біля під`їзду, а вони стояли сварилися біля гаража ОСОБА_25 . По якій причині сварилися він не знає, не чув. Потім він побачив як брат підійшов ближче до ОСОБА_26 , який наніс йому удар правою ногою в область грудної клітини. ОСОБА_11 стояв до нього спиною, а ОСОБА_26 обличчям, на відстані приблизно 7 метрів. Потім ОСОБА_11 замахнувся правою рукою, для того щоб вдарити ОСОБА_26 , а ОСОБА_26 лівою рукою вдарив ОСОБА_12 . Талайла наніс удар ножем, який тримав в лівій руці, удар наніс під правий м`яз, тобто в м`яз під праву руку, наніс один сильний удар. Він трохи присів і знизу-вверх ударив, під праву руку. Потім ОСОБА_4 витягнув ніж з тіла ОСОБА_12 , повернувся і пішов в сторону свого дома АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_12 розвернувся і прийшов до нього, до під`їзду, зняв кофту і футболку. Потім підійшов до лавки, роздягнувся і впав на землю. У нього із під правої руки йшла кров, він ні чого не казав, впав та втратив свідомість, більше не піднімався. Він одразу почав дзвонити в швидку допомогу, міліцію. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_12 перестав подавати ознаки життя. В подальшому свідок ОСОБА_7 продемонстрував свої пояснення на місці та за допомогою статиста. На запитання захисника пояснив, що в той вечір електрична лампочка біля під`їзду була менше, світло було тоскніше. Листя було, але не густе, тому він через листя бачив бійку. Слідчий експеримент було зафіксовано на відеокамеру, відеозапис якого було переглянуто у судовому засіданні.
Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння,що спричинило смерть потерпілого.
Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він не бажав завдавати тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, а заподіяв їх перевищивши межі необхідної оборони, спростовуються дослідженими судом доказами, докладний зміст яких викладено вище та які беззаперечно свідчать про його винуватість.
Зі змісту показань засудженого не вбачається, що потерпілий застосував фізичну силу або вчинив інші активні агресивні дії, що могли би становити реальну загрозу його життю або здоров`ю. Застосування ОСОБА_4 ножа у відповідь на удар рукою є неспіврозмірним таким діям потерпілого, хоча вони і є неправомірними. Даних про наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7 , у справі не міститься.
Встановлені судом фактичні обставини, у тому числі й на підставі показань самого ОСОБА_4 , свідчать, що дії потерпілого за своїми об`єктивними ознаками не могли створити реальної та безпосередньої загрози заподіяння шкоди для ОСОБА_4 , які б у зв`язку з цим викликали невідкладну необхідність у заподіянні шкоди потерпілому. Отже, вважати, що ОСОБА_4 , завдаючи потерпілому удар зі значною силою ножем, перебував у стані оборони та діяв з перевищенням її меж, підстав немає.
Умисел ОСОБА_4 при завданні удару ножем потерпілому охоплювався настанням будь-яких тілесних ушкоджень, у тому числі й тяжких. Тому діяння ОСОБА_4 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто за наслідками, які фактично настали.
У зв`язку з наведеним, суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині обставин заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, неспроможними та такими, які спрямовані на уникнення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за вчинене.
Доводи захисника ОСОБА_5 , про те, що матеріали досудового розслідування стороною обвинувачення відкриті із порушенням вимог норм статті 290 КПК України, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 04.08.2014р. ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0000519 в підшитому і пронумерованому стані в 1 томі на 131 аркушах, з якими вони ознайомилися, будь які заперечення від останніх після ознайомлення, не надходило, що підтверджується їх підписом в протоколі. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , пояснили, що всі ті матеріали, з якими вони ознайомилися під час відкриття матеріалів кримінального провадження було долучено прокурором у судовому засіданні та досліджені судом. Під час дослідження доказів у суді, сторона захисту не повідомляла та не заявляла клопотання про недопустимість досліджуваних доказів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючи дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується задовільно.
Обставин, які б пом`якшували та/або обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а саме те, що ОСОБА_4 не розкаявся у вчиненому, не вжив жодних заходів спрямованих на відшкодування шкоди завданої потерпілому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання, передбачене санкцією кримінального закону, за яким визнає його винуватим, у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Крім того, у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, який підлягає задоволенню.
Так, у даному кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_27 , яка була матір`ю загиблого ОСОБА_7 , заявлено позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 200 000 грн моральної шкоди завданої злочином. ОСОБА_27 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення його, як брата ОСОБА_7 , потерпілим у даному кримінальному провадженні. Позов підтримав.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Суд, при визначенні розміру моральної шкоди завданої потерпілому, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховує страждання потерпілого, пов`язані з втратою близької людини, що супроводжувалося переживанням та емоційним дискомфортом, у зв`язку з чим він, зазнав суттєві моральні страждання, вважає за доцільне позов задовольнити.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українита призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку суду.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з урахуванням Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з врахуванням дня затримання, 20.06.2014р. по 01.03.2016р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 200 000 грн моральної шкоди.

Речові докази: вилучений ніж з пластмасовим руків`ям, одяг ОСОБА_7 : шорти сіро-чорного кольору, футболку чорного кольору, футболку білого кольору, кофту чорного кольору, капці, бейсболу, відбитки долоней та відбитки пальців рук ОСОБА_7 , мікрочастинки з лівої та правої руки долоней рук ОСОБА_7 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки ОСОБА_7 , недопалок сигарети «Прима», два змиви крові з поверхні бетонної плити, зразки крові ОСОБА_7 , зразок крові та слини ОСОБА_4 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Криворізького МУ ГУ МВС, згідно квитанції №000952/2, - знищити; оптичний DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , що зберігається в матеріалах справи, залишити зберігати в справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.

Суддя: