КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/692/2018 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0012915 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012915 від 02.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що в обвинувальному акті не було встановлено та зазначено реальне місце проживання ОСОБА_6 , а крім того, судовий розгляд обвинувального акту за відсутності обвинуваченого є неможливим.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні № 0012915 ОСОБА_7 , вказуючи на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, просить ухвалу суду скасувати та призначити судовий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Вважає встановленим, що обвинувачений дійсно проживав у хостелі за адресою, вказаною в обвинувальному акті у м. Києві по вул. Щербаківського, 42/44.

Крім того, в обвинувальному акті також вказано місце реєстрації обвинуваченого у АДРЕСА_1 , однак повістки за вказаною адресою судом не направлялись.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктом 13 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт окрім іншого має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже, системний аналіз вказаних положень КПК України вказує на те, що формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Таке обвинувачення повинно бути конкретним, без будь-яких суперечностей та зрозумілим, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист.

Ці вимоги Закону органом досудового розслідування дотримані належним чином.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт у ньому містить всі необхідні та передбачені ч.2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, зокрема і анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_6 із зазначенням місця його проживання у АДРЕСА_2 , а також місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що судом 1-ї інстанції застосовувались заходи для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, зокрема ухвалою суду від 19.03.2018 до обвинуваченого застосовано привід, яка не виконана згідно рапорту ст. ДОП 3-го ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_9 , оскільки під час виконання ухвали встановлено, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 вже не проживає.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про те, що суд 1-ї інстанції здійснював виклик ОСОБА_6 в підготовче судове засідання за адресою його реєстрації, а тому не вчинив усі дії, необхідні для забезпечення його присутності.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, виходячи з того, що під час проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції порушено вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення про повернення прокурору міста Києва для усунення виявлених недоліківобвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012915 від 02.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 задовольнити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4