Справа № 362/6341/18
Провадження № 1-кп/362/442/18
ВИРОК

Іменем України

20.12.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0001523 від 04.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року близько 23 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебував у під`їзді багатоквартирного будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «Crossride Flash 26».
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначений велосипед належить ОСОБА_5 , котрий в цей час знаходився в його квартирі ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення зазначеного вище майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись тим, що його дії є непоміченими сторонніми особами, таємно викрав велосипед марки «Crossride Flash 26» вартістю 3433,33 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 3433,33 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини викрадення велосипеду з під`їзду будинку за місцем свого проживання. В подальшому він повернув велосипед власнику. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, його щирого каяття, думки потерпілого, викладеної в заяві до суду, в якій відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, повного відшкодування шкоди, посередньої характеристики, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням йому іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «20» грудня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №12-4/1753 від 23.10.2018 року витрати в розмірі 286,00 грн.
Речові докази по справі: велосипед марки «Crossride Flash 26», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_6