1Справа № 335/4679/18 1-кс/335/8831/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи, у якому зазначає, що В проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000123 від 10.04.2018 за ст. 307 ч.2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на території міста Запоріжжя та Запорізької області група осіб за попередньою змовою незаконно виготовляють, зберігають та збувають психотропну речовину Метамфітамін.

09 листопада 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне: предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,6 мм., в загальній кількості - 34 шт.; предмети ззовні схожі на патрони калібру 7,62 * 25 мм., в загальній кількості - 8 шт.; предмети ззовні схожі на патрони калібру 9 мм., в загальній кількості - 20 шт.; предмети ззовні схожі на патрони для пістолета Макарова, калібру 9 мм., в загальній кількості - 9 шт.; предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,6 мм., в загальній кількості - 50 шт.; предмети ззовні схожі на патрони для автомату, калібру 7,62 мм., 5,45 мм., в загальній кількості - 24 шт.; предмети ззовні схожі на патрони травматичної дії з гумовими кулями в загальній кількості - 17 шт.; предмети ззовні схожі на патрони для використання в будівництві, в загальній кількості - 9 шт.; предмети ззовні схожі на патрони з шурупами в середині, в загальній кількості - 3 шт.; предмети ззовні схожі на патрони зеленого кольору, в загальній кількості - 2 шт.; предмет ззовні схожий на патрон для автомату, в загальній кількості - 1 шт.; предмет ззовні схожий на патрони калібру 9 мм., в загальній кількості - 1 шт.; фрагмент автоматної стрічки з предметом ззовні схожим на патрон калібру 7,63 мм., в загальній кількості - 2 шт.; предмети ззовні схожі на гільзи від патронів калібру 7,62 мм., в загальній кількості - 8 шт.; предмети ззовні схожі на патрони для мисливської зброї різного калібру в загальній кількості - 52 шт; предмет ззовні схожий на стартовий пістолет з маркуванням Г346, 1964р.

Вказані предмети ззовні схожі на патрони, було упаковано до картонної коробки, яку було опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами усіх учасників проведення обшуку.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи для встановлення наявності кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримала, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя враховує, що згідно витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307КК України внесені до реєстру 10.04.2018 року за повідомленням правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме 10.04.2018 року до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація про те, що група невстановлених осіб на території Запорізької області займаються незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини „ Метамфетамін.
Частина ч.2 ст. 307 КК України передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини
Будь-які слідчі дії проводяться у відповідності до внесених відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, які саме обставини мають буті встановленні за допомогою балістичної експертизи та які ці відомості мають значення для зазначеного кримінального провадження зважаючи на те, що згідно витягу з ЄРДР відомості до реєстру внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення судової балістичної експертизи слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідність проведення зазначеної експертизи у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-245КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.04.2018 за ч.2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1