overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

представника особи, в якої

вилучено майно ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно легковий автомобіль марки «Mercedes- Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2018р. о 09.15год.

Головуючий

Судді
Справа № 348/1511/17
Провадження № 11-кп/4808/129/18
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

до Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року в частині щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого кримінально-процесуальним законом строку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний вирок ухвалено Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 16 жовтня 2018 року (а.п. 202-209 т. 2).

Згідно журналу судового засідання від 16.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 був присутній під час проголошення вироку (а.п. 201 т. 2).

Копію вироку обвинувачений отримав 23.10.2018, що підтверджується розпискою (а.п. 220 т. 2).

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав лише 30.11.2018, тобто після закінчення строку оскарження вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку, передбаченому ст. 395 КПК України, що підтверджується відбитком штампу установи виконання покарань. При цьому, в апеляційній скарзі обвинувачений не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до апеляційного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/6654/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 12 вересня 2018 року о 21 годині 30 хвилин під час обшуку дільниці ресоціалізації № 6, молодшим інспектором внутрішньої служби, ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 під час якого в правій кишені його штанів, які були одягнені на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокиа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 12 вересня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокиа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8973/18
Провадження №1-кп/635/999/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 25 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 13 грудня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1443/18
УХВАЛА
10.12.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом, який 29 жовтня 2018 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 10 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 15 годину 26 грудня 2018 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 15 годину 26 грудня 2018 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2107/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/75/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

07 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2018 року призначити на 10:00 год. 26 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002452 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

25.09.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.09.2018 року о 20 год. 00 хв., невстановлена особа знаходячись в магазині «PullandBear» розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр», по вул. Глінки, 2, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Пул ЕндБеа Україна», а саме: штани та куртку, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 46191).

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити по даному кримінальному провадженню провести судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-визначити ринкову вартість викраденого майна станом на 24.09.2018рік, а саме:
-Штани 9687/305/406 34 розмір;
-Куртка 9711/705/800 М розмір.
Надати експертам копії матеріалів кримінального провадження та копії ухвали.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0001697 від 19.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

В скарзі вказано з точки зору заявників дев`ять порушень слідчим, наслідком яких є безпідставність прийнятого слідчим рішення.

У судове засідання слідчий не з`явився про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання не зьявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається, в постанові слідчого від 26.09.2018 р. про закриття кримінального провадження невірно вказаний зміст обставини та відсутні обґрунтування прийняття такого рішення відповідно до фактичних обставин події, що є підставою для її скасування та задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0001697 від 19.07.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001697 від 19.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/155/32/18
Справа №155/1426/17
УХВАЛА
про відновлення провадження

04 грудня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Горохівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 листопада 2017 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 червня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду кримінального провадження №1-кп/155/84/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло на розгляд Горохівського районного суду Волинської області 08 травня 2018 року.
31 жовтня 2018 року вищевказане кримінальне провадження розглянуте, ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 12 години 00 хвилин 31 жовтня 2018 року. Даний вирок набрав законної сили 30 листопада 2018 року.
А тому, зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за поданням начальника Горохівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 листопада 2017 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5927/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

25.09.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення експертизи та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про проведення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/6425/18
Провадження № 1-кп/159/471/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.12.2017 року за №0002798, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.12.2017 року за №0002798, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4