Справа №:755/5107/19
Провадження №: 1-кс/755/2401/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 23.03.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з базовою вищою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 22 березня 2019 року о 22 годині 14 хвилин, будучи на стажуванні в ФОП « ОСОБА_6 » на посаді працівника по роботі з персоналом, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, пройшов до офісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, будучи впевнений в тому, що на робочому місті відсутні робітники в офісі та маючи ключі від офісних вхідних дверей зайшов на третій поверх, де за допомогою ключів відчинив вхідні двері офісу № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зайшов всередину, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, а саме ноутбука «Lenovo G40-30 80 FY», S/N: PF08504A МТМ: 80FY00FBUA вартістю 4998 гривень 99 копійок, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, від`єднав від мережі дроти, після чого таємно викрав ноутбук «Lenovo G40-30 80 FY», вартістю 4998 гривень 99 копійок, який сховав до рюкзака, який знаходився при ньому та з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4998 гривень 99 копійок.
Крім того, 23 березня 2019 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи на стажуванні в ФОП « ОСОБА_6 » на посаді працівника по роботі з персоналом, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, пройшов до офісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, будучи впевнений в тому, що на робочому місті відсутні робітники в офісі та маючи ключі від офісних вхідних дверей піднявся на десятий поверх, де за допомогою ключів відчинив вхідні двері офісу №1013, ОСОБА_4 зайшов всередину, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, а саме ноутбука «НР 250 G4», S/N: CND5510LYY P/N: NOY20ES#ACB, вартістю 6082 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, від`єднав від мережі дроти, після чого повторно таємно викрав ноутбук «НР 250 G4», вартістю 6082 гривень 50 копійок, який сховав до рюкзака.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , вийшов з вищевказаного офісу та керуючись єдиним умислом на повторне таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення будучи впевнений в тому, що на робочому місті відсутні робітники в офісі та маючи ключі від офісних вхідних дверей спустився на третій поверх, де за допомогою ключів відчинив вхідні двері офісу № НОМЕР_1 , зайшов всередину, де обрав об`єктом свого злочинного посягання ноутбук «НР 250 G5» S/N: CND6364016 P/N: Y8C00ES#ACB, вартістю 14 999 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, від`єднав від мережі дроти, після чого таємно викрав ноутбук «НР 250 G5», вартістю 14 999 гривень 00 копійок, який сховав до рюкзака та місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 21 081 гривень 50 копійок.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
27.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з базовою вищою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися за межі міста Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, до 27 травня 2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: