Справа № 185/5369/17
Провадження № 1-кс/185/629/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року cлідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 18.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фіагдон Ардонського району, республіка північна Осетія Аланія, РФ, громадянина України, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.
Згідно з інформацією, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000153, ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, 16.04.1996 року виписав та видав посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_6 , який фактично не є учасником бойових дій. Крім того ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника військового комісаріату Павлоградського ОГВК, у квітні 1996 року умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використав своє службове становище, чим завдав матеріальної шкоди державним інтересам.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ст.366ч.1, 364ч.1 КК України.
Згідно з доданими до клопотання матеріалами кримінальна справа відносно ОСОБА_5 перебувала у провадженні суду, постановою суду від 15 квітня 2003 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
27 грудня 2013 року кримінальна справа відносно ОСОБА_5 була направлена Павлоградському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з відомостями, внесеними до ЄРДР, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.366ч.1, 364ч.1 КК України, у 1996 році.
До цього часу ОСОБА_5 перебуває у розшуку, що свідчить про його ухилення від досудового слідства.
Відомостей про вчинення ОСОБА_5 інших злочинів матеріали клопотання не містять.
Як передбачено ч. 2 ст.49 Кримінального кодексу України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Оскільки з часу вчинення ОСОБА_5 злочину минуло більше п`ятнадцяти років, у разі його затримання він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, тому підстав для його тримання під вартою немає.
Керуючись ст.189 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1