печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2006 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 26.09.2006 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 23.02.2007 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 14.05.2010 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 26.02.2015 року по відбуттю покарання,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року ОСОБА_4 приблизно о 19:00 год., перебуваючи разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) у приміщенні автозаправки «АМІК», що розташована по вул. Велика Васильківська, 139-А, що у м. Києві, виявив на стелажі вільної викладки товарів (продуктів харчування) шоколад марки «TOBLERONE, після чого в останніх виник умисел на таємне викрадення вказаного майна, для чого вони домовилися про спільне його вчинення, розподіливши між собою обов`язки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажа шість упаковок шоколаду «TOBLERONE», вагою 100 грам, арт 949, вартістю 30,10 грн. кожна, загальною вартістю 180,60 грн, що належать ПІІ «Амік Україна».

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа пройшла повз касову зону автозаправки «АМІК» не розрахувавшись за вказане майно та передала його ОСОБА_4 , який вийшов з приміщення автозаправки, не оплативши вказаний шоколад, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, під приводом оплати іншого товару перебувала на касі з метою відвернення уваги персоналу закладу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 01.12.2017 року, приблизно о 19:00 год., перебуваючи в приміщенні автозаправки «АМІК», що розташована по вул. Велика Васильківська, 139-А, що у м. Києві, поза межами касової зони, попередньо домовившись з наглядно знайомим чоловіком, ОСОБА_4 вчинив крадіжку отримавши від останнього шість упаковок шоколаду, за які не розрахувався, та з вказаним шоколадом вийшов за межі заправки, а вказана невстановлена особа відволікаючи персонал перебувала біля каси оплачуючи інший товар. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, позитивні характеристики, його роль у вчиненому, а також те, що він раніше судимий, в тому числі, за умисний, корисливий злочин.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо призначення обвинуваченому покарання, відсутність реальної шкоди завданої вказаним кримінальним правопорушенням, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обраховувати з 13.11.2018 року.

Речові докази:

- шість упаковок шоколаду «TOBLERONE», які передано на відповідальне зберігання представнику ПІІ «Амік Україна» залишити ПІІ «Амік Україна» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1