печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2018 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - протигази ГП-9 в кількості 3695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) одиниць, до складу яких входить панорамна маска СМ-6, фільтр NBC/3SL A2B2E2K2HgSXP3D, яке вилучено 10.12.2018 під час огляду речей у нежитлових приміщеннях № 2, № 5 (бокс № 1) за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018 за фактом того, що службові особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Захист України» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Земсервіс і К», ТОВ «НВФ Пром-Пак», Філії «УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» та ВП «Запорізька АЕС» ДП «Національна АЕК «Енергоатом», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи завідомо підроблені документи щодо походження та якості товарів протягом 2017 року прийняли участь та перемогли у конкурсних торгах під час проведення процедур державних закупівель, використовуючи акти прийому-передачі товарів та інші документи, у які внесені завідомо неправдиві відомості про продаж товару відповідної якості та кількості, заволоділи державними коштами в сумі понад 5,2 млн. грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.11.2017 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» і

ТОВ «НВФ Пром-Пак» уклали договір № 689(3)17УК поставки продукції, до якого були укладені додаткові угоди №1 від 23.11.2017 та №2 від 23.02.2018.

За умовами договору №689(3)17УК Постачальник зобов`язаний 31.03.2018 року поставити відокремленому підрозділу 3 695 протигазів ГП-9, які відокремлений підрозділ повинен прийняти та оплатити.

Відповідно до п. 3.1 договору, вартість договору складає: 12 125 025, 00 гривень (дванадцять мільйонів сто двадцять п`ять тисяч двадцять п`ять грн. 00 коп.) крім того ПДВ 2 425 005,00 грн., разом 14 550 030,00 гривень.

Продукція, що поставляється, по своїй якості повинна підтверджуватися висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, паспортом та сертифікатом якості, виданим підприємством-виробником та відповідати ДСТУ (відповідно до пункту 2.1 договору).

Таким чином, протигази ГП-9, поставлені в ВП ЗАЕС, в тому числі складові (маска, фільтр, сумка) повинні чітко відповідати вимогам діючих стандартів, в тому числі ДСТУ EN 136:2003 та підтверджуватись висновками санітарно-епідеміологічної експертизи.

В порушення зазначених вище умов договору, ТОВ «НВФ Пром-Пак» поставив на ВП ЗАЕС продукцію (протигази ГП-9), яка не відповідає вимогам по якості. ТОВ «НВФ Пром-Пак» листом від 06.11.2017 року №06/11 запропонував поставити протигази ГП-9 з маскою СМ-6 і фільтром NBC/3SL A2B2E2K2HgSXP3D з відповідними технічними характеристиками.

10.12.2018 на підставі письмового дозволу директора Запорізького відділення ДП «НАЕК «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Складське господарство» проведено огляд речей у нежитлових приміщеннях № 2, № 5 (бокс № 1) за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, під час проведення огляду виявлено та вилучено протигази ГП-9 в кількості 3695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) одиниць, до складу яких входить панорамна маска СМ-6, фільтр NBC/3SL A2B2E2K2HgSXP3D.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - протигази ГП-9 в кількості 3695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) одиниць, до складу яких входить панорамна маска СМ-6, фільтр NBC/3SL A2B2E2K2HgSXP3D, яке вилучено 10.12.2018 під час огляду речей у нежитлових приміщеннях № 2, № 5 (бокс № 1) за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1