Справа № 161/2527/19
Провадження № 1-кс/161/1499/19
У Х В А Л А
про арешт майно

м. Луцьк 14 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2019 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , із активованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та «IPHONE», IMEI: НОМЕР_2 із активованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», ключ до легкового автомобіля «BMW», які були виявлені та вилучені працівниками поліції 10.02.2019 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням СУ ГУНП Волинської області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000337 за ознаками ч.5 ст.185 КК України, в ході якого встановлено, що В період часу з 03 год. 50 хв. по 04 год. 15 хв. 10.02.2019, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, керуючись єдиним корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, шляхом злому запірного замка металопластикових дверей магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникнули у нього та, в подальшому, за допомогою болгарки по металу марки «Stihl» розрізали корпус банкомату «CAVO6949» звідки повторно, таємно викрали грошові кошти у сумі 600 000 гривень, чим спричинили потерпілому юридичній особі АТ КБ «Приватбанк» майнову шкоду на суму 600 000 гривень, що є особливо великим розміром.

На думку слідчого, враховуючи, що вилучені в ході особистого обшуку речі мають силу речових доказів, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження є необхідним накладення арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна подав заяву, в якій вказав, що проти накладення арешту на вилучене 10.02.2019 в ході особистого обшуку майно не заперечує.
Фіксування судового засідання за допомогою застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалося, так як стороною кримінального провадження в порядку ч.6 ст. 107 КПК подано заяву про те, що вони не заперечують проти визнання процесуальної дії , а саме проведення судового засідання по розгляду вказаного клопотання, а також результатів її здійснення чинними без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що вилучене майно має силу речових доказів, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останнє підлягає арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.
Таке обмеження права власності, з урахуванням процесуальної перспективи власника або володільця майна звернутися з клопотанням про скасування накладеного арешту, якщо відпаде потреба в подальшому застосуванні цього заходу, вважаю співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , із активованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та «IPHONE», IMEI: НОМЕР_2 із активованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», ключ до легкового автомобіля «BMW», які були виявлені та вилучені працівниками поліції 10.02.2019 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1