overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1916/19
Номер провадження 1-в/473/128/2019

УХВАЛА
Іменем України

"10" травня 2019 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.06.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-09.09.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
09.09.2014 року ОСОБА_2 засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; на даний час відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».
При вивченні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбуття покарання було встановлено, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 26.10.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбуття призначеного покарання.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього ж самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі не менше п`яти років, може мати місце не раніше, як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше, як через шість місяців.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України та п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф., В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке внесене в кримінальному провадженні № 0000243 клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, Живець В.О. яке погоджене прокурором Генічеської місцевої прокуратури Малік Т.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року слідчим суддею Новотроїцького районного суду Херсонської області постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, при постановлені вищезазначеної ухвали у тексті допущена описка, а саме: помилково вказано номер кримінального провадження як № 00000243, хоча мав бути вказаний № 0000243

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.04. 2019 року по справі 662/883/19 .

За текстом ухвали неналежний номер кримінального провадження № 00000243 замінити на належний № 0000243

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 676/2965/19
Провадження № 1-кс/676/1045/19
УХВАЛА
8 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 25 квітня 2019 року по 1 травня 2019 року в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження віконного скла, проникла до дачного будинку, звідки таємно викрала дві швейних машинки, дерев`яний стіл та два дерев`яних стільці, чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 5000 грн. За вказаним фактом 1 травня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що ОСОБА_6 працівникам поліції добровільно видав викрадене майно.

Арешт майна полягає у забороні власнику розпоряджатися і в необхідних випадках користуватися ним, крім того, арешт на майно може бути накладено, яке перебуває у інших осіб, якщо є достатні підстави вважати, що воно отримано в результаті злочинних дій підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для накладення арешту на майно, оскільки ОСОБА_6 добровільно видав викрадене майно, яке слідчим оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №686/5611/19
Провадження №1-о/686/14/19
04 березня 2019 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року.
Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України доходжу висновку, що заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини другої ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншим, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п.4 ч.2 ст.462 КПК України) та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
В заяві ОСОБА_2 вищевказані обставини не наведені.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.464 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення, зазначених у ній, недоліків.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001495.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2019 р. о 11.50 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2019 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 17 травня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/939/19
Номер справи місцевого суду: 496/1239/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 28 лютого 2018 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 28 лютого 2018 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 травня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/5754/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/504/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005186 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 26 березня 2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2018 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 .

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд Херсонському апеляційному суду.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 призначити до розгляду на 20 червня 2019 року 11.15 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 728/984/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/331/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, який не розподілений через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює три судді, у одного з яких 27 червня 2018 року закінчились повноваження судді, другий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права, третій суддя перебуває у щорічній відпустці.

З метою розгляду справи у передбачені законом строки, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, направити на розгляд Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Постанова
іменем україни
/резолютивна частина/
7 травня 2019 року
м. Київ
справа № 1-152/2000
провадження № 516921км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палатиКасаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 28 грудня 2000 року щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року про повернення заяви захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 28 грудня 2000 року відносно ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Матеріали провадження направити у Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді 10 травня 2019 року об 11:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/551/18
Провадження № 1-кп/211/249/19
У Х В А Л А
про витребування доказів

11 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 30.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

На виконання клопотання експерта від представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, яке суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки потерпіла позбавлена можливості самостійно отримати документи, які є необхідними для проведення експертизи, що була призначена судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 93, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Міжрайонної Саксаганської МСЕК (м.Кривий Ріг, вул.В.Великого, 21) оригінал лікарської справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після проведення експертизи буде повернута судом.
Витребувати з Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради" (м.Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги буд. 2) СКТ головного мозку та кісток черепу, шийного відділу хребта №0006679 від 30.12.2017 р. та СКТ лівого колінного суглобу №0000133 від 09.01.2018 р. хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після проведення експертизи будуть повернуті судом.
Копію ухвали направити до Міжрайонної Саксаганської МСЕК, Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради" - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/692/19
Провадження по справі 1-кп/276/142/19

У Х В А Л А

10 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 11:00 год. 06.06.2019 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1