ЄУН №389/2642/18
Провадження №1-кс/389/858/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0002105 від 26.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, з можливістю їх вилучення.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 26.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами замовника та розпорядника коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 і підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виділених для реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що між замовником ІНФОРМАЦІЯ_5 і підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду №705 від 24.10.2016 на проведення робіт по об`єкту «Реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 » на загальну суму 3 784 261 грн 30 коп., у тому числі ПДВ 20% - 630 710 грн. 22 коп., зі строком виконання договірних умов 2016-2017 роки. Фактично за період до 2016-2017 років за виконані підрядником роботи замовником було здійснено всі оплати, тобто у повному обсязі.

13.10.2017 отримано відповідь від спеціаліста технічного нагляду ОСОБА_4 , яка під час вивчення даних матеріалів встановила факти невідповідності фактично виконаних видів та обсягів робіт, а також факти внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) недостовірних даних, що привело до завдання державі збитків на загальну суму 105 659 грн. 00 коп.

Таким чином, включення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) недостовірних відомостей є грубим порушенням «Правил визначення вартості будівництва» та інших норм чинного законодавства України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до наступних речей і документів щодо взаємодії між ІНФОРМАЦІЯ_2 і підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до: договорів про проведення відповідних робіт з усіма невід`ємними додатками і специфікаціями; платіжних документів про отримання коштів за проведені роботи, у тому числі шляхом авансування; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт; локальних кошторисів; підсумкових відомостей ресурсів; дефектних актів; відповідних договорів підряду (субпідряду) з усіма невід`ємними додатками та додатковими угодами (у разі наявності) на виконання робіт по об`єкту; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В; довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт, складені у відповідному звітному періоді; відповідних договорів на постачання будівельних матеріалів і матеріальних ресурсів з невід`ємними додатками (специфікації матеріалів); товарно-транспортних та видаткових накладних на постачання матеріальних ресурсів і транспортні витрати; проекту та проектно-кошторисної документації по об`єкту, договорів з усіма невід`ємними додатками і специфікаціями на виготовлення проекту будівництва з проектною організацією, документів про приймання-передачу виконаних робіт із виготовлення проекту, платіжних документів про оплату проектних робіт; повідомлень про початок виконання підготовчих робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт), заяви про внесення змін до повідомлення про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, заяви про внесення змін до декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), повідомлення про початок виконання будівельних робіт, заяви про внесення змін до повідомлення про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, заяви про внесення змін до декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт; матеріалів технічної інвентаризації (технічний паспорт), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 20.11.2017 по даному кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка на даний час не завершена у зв`язку з тим, що експерту, на виконанні якого знаходиться вказана експертиза, не було надано оригіналів вищезазначених документів, без яких неможливо завершити експертне дослідження. Тому необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення необхідно для проведення у кримінальному провадженні відповідної судової експертизи.

Начальник СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вирішення питання просив віднести на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання та представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України слідчий не надав доказів, що вказані вище документи, до яких планується тимчасовий доступ, знаходяться у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже слідчим не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи.

Крім того, всі вказані вище документи вже є предметом розгляду іншого клопотання начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про здійснення до них тимчасового доступу з можливість вилучення оригіналів, де зазначено, що оригінали документів перебувають у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_6 . Обґрунтування того, що вказані вище документи також можуть перебувати ще і у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконано вимог ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Всупереч зазначеному, слідчому судді не надано доказів того, що слідчим вичерпано всі можливі засоби та способи для отримання зазначених документів без звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою витребування та отримання зазначених документів, оскільки чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні органів поліції. Клопотання слідчого належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження.

Крім того, всупереч п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У клопотанні зазначено, що їх оригінали необхідні окрім іншого для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної 20.11.2017, проте до клопотання не доданої копії постанови про призначення зазначеної експертизи, внаслідок чого неможливо встановити, що зазначені документи можуть бути об`єктами дослідження по даному кримінальному провадженню.

Не засвідчення слідчим належним чином копій документів, доданих до клопотання, в тому числі витягу з ЄРДР позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим не доведено, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0002105 від 26.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, з можливістю їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1