В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018 Справа №607/9830/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росохач Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.04.2006 р. Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік;

-14.06.2007 р. Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.162 КК України до 5 років позбавлення волі;

-22.01.2008 р. Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 03.11.2009р. умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 5 місяців 10 днів;

-11.03.2010 р. Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-18.07.2018 р. Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року о 03 год. 30 хв. у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуваючи по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, 15 травня 2017 року о 03 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 направився до приміщення аптеки №2, ФОП « ОСОБА_9 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Прибувши до вищевказаного приміщення аптеки №2, обвинувачений ОСОБА_4 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає, і надалі діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму вікна, проник до даного приміщення, звідки умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень та мобільний телефон марки «Samsung»/Star II Duos моделі «GT-C6712», вартістю 403,33 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень.

3 викраденим, майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень, та потерпілому ОСОБА_8 на суму 428,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті, відмовившись від надання показів в порядку ст.63 Конституції України. У вчиненому розкаюється, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доводиться доказами, наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Висновком експерта №1.4-970/17 від 24.07.2017, відповідно до якого слід долоні руки розміром 60х30 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №3, вилученим з зовнішньої поверхні шафи із дитячим харчуванням Nestle, а саме з даху вказаної шафи, залишений долонею правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком експерта №1.3-530/17 від 28.07.2017, відповідно до якого слід низу взуття, а саме об`ємний (випуклий) слід зафіксований в гіпсовому зліпку, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події по факту крадіжки грошових коштів та матеріальних цінностей із приміщення аптеки № 2, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яка мала місце біля 03 години 30 хвилин 15.05.2017 року, придатний для ототожнення взуття за загальними ознаками, низом підошви якою залишено даний слід. Питання щодо придатності даного сліду низу взуття для ідентифікації конкретного взуття, низом підошви якою міг бути залишений досліджуваний слід, буде визначатись в процесі порівняльного дослідження з об`єктом відповідної групової належності. Об`ємний (випуклий) слід низу взуття, зафіксований в гіпсовому зліпку, що був виявлений під час огляду місця події, залишений взуттям на праву ногу, а саме туфлями, які були вилучені в гр. ОСОБА_4 .

Висновком експерта №6-541/17 від 20.07.2017, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung/Star II Duos» модель «GT-C6712», станом на середину травня 2017, могла становити : 403,33 грн.

Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я.

З урахуванням наведеного суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, що а думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину та не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_4 , згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року засуджений за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Зважаючи на те, що злочин за цим вироком вчинений ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за попереднім вироком за правилами ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 14 квітня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015р. №838-VIII) у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 14 квітня 2017 року по 19 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 на суму 4000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_10 4000 грн. матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-541/17 від 20.07.2017 в розмірі 395,48 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-613/17 від 13.06.2017 в розмірі 865,90 грн., трасологічної експертизи №1.4-970/17 від 24.07.2017 в розмірі 494,80 грн., трасологічної експертизи №1.3-530/17 від 28.07.2017 в розмірі 494,80 грн., всього на загальну суму 2250,98 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави (УК у м.Тернополі/м.Тернопіль/24060300, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін відбутий за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 14 квітня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015р. №838-VIII) у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 14 квітня 2017 року по 19 вересня 2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 на суму 4000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_10 4000 (чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-541/17 від 20.07.2017 в розмірі 395,48 грн., дактилоскопічної експертизи №1.4-613/17 від 13.06.2017 в розмірі 865,90 грн., трасологічної експертизи №1.4-970/17 від 24.07.2017 в розмірі 494,80 грн., трасологічної експертизи №1.3-530/17 від 28.07.2017 в розмірі 494,80 грн., всього на загальну суму 2250,98 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень дев`яносто вісім копійок) в користь держави (УК у м.Тернополі/м.Тернопіль/24060300, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1