cправа № 570/52/19
провадження № 1-кс/570/64/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000030 відносно ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, при цьомуобґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий у поданому 09 січня 2019 року клопотанні просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому.
Підозрюваний та захисник заперечують проти клопотання та просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому власну позицію мотивують тим, що в клопотанні відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність ризиків та зазначають, що немає доказів, які свідчили б про необхідність застосування запобіжного заходу лише у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для ухвалення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за попередньою змовою 08 січня 2019 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Торнадо», що на перехресті вулиць Козацька, Залізнична та Івана Франка в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, нанісши удари по ногах, тулубу та голові ОСОБА_9 , відкрито викрали його зимову спортивну чоловічу куртку вартістю 3 000 грн. та мобільний телефон «Meizu» моделі «M3s» вартістю 2 699 грн.
08 січня 2019 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 затриманий згідно ст.208 КПК України.
08 січня 2019 року розпочате досудове розслідування за ч.2 ст.186 КК України.
08 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у його вчиненні.
Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно ст.177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Аналогічні положення відображене в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року №4.
Ст.194 КПК України зобов`язує слідчого суддю встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, зокрема і за аналогічні корисливі злочини, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Досягнення мети застосування запобіжного заходу неможливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу і наявні підстави для задоволення клопотання, яке відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 год. 00 хв. 09 березня 2019 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 03 год. 00 хв. 08 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1