Провадження 1-кп/522/1678/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 від 20.06.2018 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.1994 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 193, ст.ст. 42, 208 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.07.1998 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

- 30.07.2001 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 140, ст.ст. 208, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, 03.09.2001 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

- 26.03.2002 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 01.12.2003 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

- 09.09.2005 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 29.12.2007 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

- 29.03.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 27.07.2012 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

- 03.06.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

- 19.06.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.08.2016 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

- 28.08.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 р. приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився на вул. В. Арнаутській в м.Одесі, де в буд.№56 побачив магазин «Десяточка», в якому здійснюється продаж споживчих товарів фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зайшовши до приміщення вищевказаного магазину ОСОБА_4 побачив поряд із входом вітрину, на якій перебували непродовольчі товари.

Побачивши вищевказані товари у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи поряд із вхідними дверима магазину ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання чоловічу білизну (труси), яка знаходилася на нижній полиці вітринного стелажу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , дочекався відволікання уваги продавця ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю поряд із собою сторонніх осіб, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються не помітними, діючи умисно, взяв з нижньої вітрини магазину чоловічу білизну в кількості одинадцять одиниць загальною вартістю 330 гривень. Тримаючи викрадене майно в своїх руках. ОСОБА_4 швидко направився до виходу з приміщення зали.

Переслідуючи ціль особистого збагачення, разом із викраденим товаром ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вчиненим кримінальним правопорушенням суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду (ЄДРФОП ) на загальну суму 330 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Оскільки ОСОБА_4 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який вчинив ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_4 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності та відбував реальні строки покарання, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину, події якого мали місце до постановлення вироку Приморським районним судом м. Одеси від 28.08.2018р. за ч.2 ст. 185 КК України (яким він засуджений до арешту строком на три місяці), при призначенні покарання слід керуватись ч.4ст. 70 КК України, при цьому суд вважає можливим застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_4 , призначити покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: