Справа № 212/947/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 02 грудня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_7 , клопотав про пом`якшення запобіжного заходу, а його захисник ОСОБА_10 звернув увагу суду на факт тривалого знаходження його підзахисного під вартою і прохав надати можливість своєму підзахисному повернутися до соціуму.
Обвинувачений ОСОБА_8 також просив замінити йому тримання під вартою на менш обтяжливий запобіжний захід. Захисник ОСОБА_11 підтримав думку свого підзахисного. Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 02 грудня 2018 року, і не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу відносно них, оскільки: останні обвинувачуються у вчиненні низки тяжких злочинів, ці злочини скоєно організованою групою, злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість. На шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність. Відтак, існує ризик скоєння ним нових злочинів та переховування від суду. Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, зазначена злочинна діяльність є його основним джерелом для існування та наживи, має не зняту та непогашену судимість, не заперечує проти продовження його тримання під вартою, сталих соціальних зв`язків не має. Покарання за скоєні злочини передбачено у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років, а тому існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує стан здоров`я ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , - обидва не мають з цієї причини підстав звільнення з під варти.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає. Врахувавши положення ст.178 КПК, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими інкримінованого їм кримінального правопорушення, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,184,194,331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 60 (шістдесят) днів, до 26 січня 2019 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 60 (шістдесят) днів, до 26 січня 2019 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 26 січня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3