Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2019 року у Волинський апеляційний суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2018.

Вважають ухвалу слідчого судді незаконною, просять: "постановою відкрити провадження у цій справі, відновити строк пропущений на оскарження ухвали, змінити підсудність на суд м.Києва Печерський районний суд у справі, зобов`язати видати їм постанови внести відомості в ЄРДР, і об`єднати провадження по посадовцях і подіях 2014р".

Перевіривши дану апеляційну скаргу, вважаю, що є підстави для залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Даних вимог Закону апелянтами не дотримано.

Так, апелянти зазначили, що оскаржують ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 30.10.2018, при цьому, не долучили її копію, незважаючи на те, що з 30.10.2018 на час подання апеляційної скарги пройшов тривалий час.

В ході перевірки апеляційним судом встановлено, що така ухвала слідчим суддею ОСОБА_1 у зазначену дану взагалі не ухвалювалась, відсутня вона і в Єдиному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, вважаю, що апелянти повинні надати Волинському апеляційному суду копію оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Крім того, зміст апеляційної скарги є незрозумілим, чітко не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30.10.2018 слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам усунути вказані у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду недоліки, в тому числі надати Волинському апеляційному суду копію оскаржуваної ними ухвали слідчого судді від 30.10.2018, протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання одним із апелянтів копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянтам.

Роз`яснити апелянтам, що згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2