overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/650/19 1-кс/606/269/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
До початку розгляду клопотання слідчому судді надійшла заява про повернення матеріалів зазначеного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. 242, 309, 372 ПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , про проведення дактилоскопічної експертизи повернути СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя:
Справа № 463/37/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/180/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту у кримінально-виконавчій установі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2018 року, на 23 квітня 2019 року, 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/1716/19
УХВАЛА
2019 року березня місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000210 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000210 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-15 годину 18 березня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.03.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обраного раніше щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд ще не завершено, а строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечили.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду у даному кримінальному провадженні обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 21.03.2019 року о 24 год.

Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, то є необхідність у продовженні запобіжного заходу на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 16 травня 2019 року без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 16 травня 2019 року без визначення застави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/4149/18
Провадження № 1-кп/211/170/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

18 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності: обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001214 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання без поважних причин повторно не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомляє про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року на 11-40 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/761/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрообвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербове, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської обл., який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?явився ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 13-00 годину 03травня 2019 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер справи 185/7213/17
У Х В А Л А

14 березня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 03.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18.09.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 25.01.2019 року, 14.03.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явилася у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 17 квітня 2019 року о 09.00 годині обвинуваченої:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/820/18
Номер провадження 1-кп/213/103/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання, призначені на 19.02.2019 та 18.03.2019 обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений неодноразово не з`явився до суду без повідомлення про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, а чергове відкладання судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2019 року о 15.30 год. в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2645/15-к
Провадження № 1-в/188/18/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
засуджений
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений,
засудженого за ч.1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника МРВ ОСОБА_5 ,

подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну стосовно ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 судові засідання призначені на 28.02.2019 р. та 18.03.2019 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення подання для визначення місця проживання засудженого ОСОБА_3 .
Представник МРВ не заперечив проти повернення матеріалів справи.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання приходить до висновку, що місце проживання ОСОБА_3 не відповідає матеріалам подання, тож їх необхідно повернути Петропавлівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За таких обставин суд вважає, що матеріали подання, подані до суду з вище названим недоліком необхідно повернути на доопрацювання, оскільки вони унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно ОСОБА_3 повернути Петропавлівському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для визначення місця проживання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/276/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"13" березня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 13.03.2019 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 24 квітня 2019 року о 09-15 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1