УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури АРК (з місцем дислокації в м. Херсон) ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

В силу ч. 5 ст. 176 КПК України не визначати ОСОБА_6 розмір застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням у даному провадженні встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи активним прибічником ідеї створення на території України так званої республіки «Новоросії», тобто не передбаченого законодавством України державного утворення, створеного за рахунок, зокрема Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей, які б мали бути в односторонньому порядку визнані в якості незалежної держави, в квітні 2016 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений, але не пізніше 14.04.2016) виник злочинний умисел, спрямований на створення та розміщення в мережі Інтернет ряду відео сюжетів із закликами про зміну меж території та державного кордону України.

При цьому він усвідомлював, що зміна меж території України можлива лише згідно ст. 72 Конституції України на підставі проведення всеукраїнського референдуму.

Так, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 14.04.2016 (більш точний час досудовим слідством не встановлений), використовуючи наявне у його користуванні комп`ютерне обладнання для відео-монтажу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , змонтував, озвучив та розмістив на Інтернет ресурсі «YouTube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною тривалістю 04 хв. 52 сек., зробивши його публічним та доступним необмеженій кількості користувачів мережі Інтернет.

Згідно висновку судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5517/18-39/5518/18-61/15083?15085/18-39 від 14.08.2018, у вказаному відеозаписі є публічні заклики (лозунги), які виражають схвалення так званої «Новоросії» і приєднання її до Росії, а також містять у собі непряме спонукання адресатів до фізичного знищення тих, хто не підтримує створення цього державного утворення та відновлення «единой православной Родины», тобто заклики до зміни меж території України без передбаченого ст. 72 Конституції України всеукраїнського референдуму та відділення Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей.
Крім того, у ОСОБА_6 28.07.2017 (більш точний час досудовим слідством не встановлений), повторно виник злочинний умисел, направлений на зміну меж території та державного кордону України.

З метою його реалізації, ОСОБА_6 , використовуючи наявне у його користуванні комп`ютерне обладнання для відео-монтажу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно змонтував, озвучив та розмістив на Інтернет ресурсі «YouTube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною тривалістю 05 хв. 41 сек., зробивши його публічним та доступним необмеженій кількості користувачів мережі Інтернет.

Згідно висновку судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5517/18-39/5518/18-61/15083?15085/18-39 від 14.08.2018, у вказаному відеозаписі є публічні заклики (лозунги), які містять у собі непряме спонукання адресатів до звільнення (за контекстом) України від української влади та прихильників української національної ідеї та відновлення т.зв. «Новоросії» в кордонах Радянського Союзу, тобто заклики до зміни меж території України без передбаченого ст. 72 Конституції України всеукраїнського референдуму та відділення Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2018 року о 15год 10 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

07.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-листом з Департаменту ЗНД СБУ № 5/4/2-220156 від 29.11.17 до прокурора АР Крим, згідно якого у ході здійснення контррозвідувальних заходів, отримано фактичні дані щодо сприяння громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , розвідувально-підривній та іншій протиправній діяльності спецслужб РФ, підконтрольних їм неурядових організацій на шкоду державній безпеці України;

-протоколом проведення обшуку від 03.01.18 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого по зазначеній адресі в ході проведення обшуку було вилучено комп`ютерну та іншу техніку, за допомогою якої ОСОБА_6 здійснював монтування відео сюжетів та публікував їх на загально доступному відео хостингу «YouTube»;

-постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 04.01.18 згідно якого предмети вилученні в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду речей та документів від 12.01.18, а саме каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на відеохостингу «YouTube», який підтверджує розміщення на зазначеному каналі проросійських відео сюжетів с закликами щодо зміни меж території, державного кордону та повалення Конституційного ладу в Україні, а також вказують на загальнодоступність зазначених відеофайлів;

-висновоком судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5517/18-39/5518/18-61/15083?15085/18-39 від 14.08.2018, згідно якого на наявному у користуванні ОСОБА_6 каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міститься відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною тривалістю 04 хв. 52 сек». Згідно висновку у вказаному відеозаписі є публічні заклики (лозунги), які виражають схвалення так званої «Новоросії» і приєднання її до Росії, а також містять у собі непряме спонукання адресатів до фізичного знищення тих, хто не підтримує створення цього державного утворення та відновлення «единой православной Родины», тобто заклики до зміни меж території України без передбаченого ст. 72 Конституції України всеукраїнського референдуму та відділення Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей;

-висновоком судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5517/18-39/5518/18-61/15083?15085/18-39 від 14.08.2018, згідно якого на наявному у користуванні ОСОБА_6 каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міститься відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », загальною тривалістю 05 хв. 41 сек. Згідно висновку у вказаному відеозаписі є публічні заклики (лозунги), які містять у собі непряме спонукання адресатів до звільнення (за контекстом) України від української влади та прихильників української національної ідеї та відновлення т.зв. «Новоросії» в кордонах Радянського Союзу, тобто заклики до зміни меж території України без передбаченого ст. 72 Конституції України всеукраїнського референдуму та відділення Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей.

-висновоком судової комплексної компьютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи 7/2 від 12.09.18, згідно якого було проведено дослідження ноутбуку «Lenovo» та системного блоку «Zalman» знайдених та вилучених в ході проведення обшуку приміщення від 03.01.18, яке на праві власності належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення дослідження було встановлено, що на системному блоці «Zalman» міститься інстальоване програмне забезпечення для редагування (відеомонтажу) файлів та установчі файли програмного забезпечення синтезатору мовлення, на системному блоці «Zalman» було виявлені каталоги, що містять у собі файли проектів для програмного забезпечення «Adobe Premiere Pro. Під час проведення дослідження ноутбуку «Lenovo» та системного блоку «Zalman» експертом було проведено пошук та встановлено 21 відеофайлів, що за вмістом аудіо- та відеоряду відповідають відеофайлам, що виявленні на YouTube-каналі «Россия-Украина» під час його огляду ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.12.17 відповідно до якого вказаний громадянин зазначає, що відео сюжети, які розповсюджуються на відео хостингу «YouТube» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » монтуються та розповсюджуються ОСОБА_6 , а також, що вказані роліки несуть у собі проросійський та антиукраїнський характер.

-протоколомом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.18 та 06.11.18, який підтверджує монтування та розповсюдження відеосюжетів його батьком на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-протоколом обшуку від 06.11.18 за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого під час обшуку встановлено та вилучено ноутбук марки «Hewllet Packard» за допомогою якого ОСОБА_6 продовжував монтування відео сюжетів та публікував їх на загально доступному відео хостингу «YouTube», а також 3 аркуші формату А4 з сценаріями опублікованих відео сюжетів на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на відео хостингу «YouTube».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не передбачено законом, суд вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 03.01.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 08.11.2018 року________________________