overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7596/18
Провадження № 1-кп/461/196/19
УХВАЛА

12.03.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.03.2019 року о 11 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.03.2019 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька Львівської області скаргу відділу освіти, культури , туризму, молоді та спорту Кам`янка -Бузької міської ради на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ :
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу відділу освіти культури , туризму, молоді та спорту Кам`янка -Бузької міської ради на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області,яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати відповідальних осіб Кам`янка -Бузький ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою відділу освіти, культури, туризму,молоді та спорту Кам`янка - Бузької міської ради від 20.02.2019р.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 год. 45 хв. 02 квітня 2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2321/19
Провадження №1-кс/463/1242/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа 1-кс/463/1177/19 (463/2321/19) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, те що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дві скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст.. 220 КПК України
Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України (провадження 1-кс/463/1242/19, справа № 463/2321/19) та матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України (провадження 1-кс/463/1177/19, справа № 463/2321/19). Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 1-кс/463/1177/19, справа № 463/2321/19.
Призначити об`єднану справу у судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на попередньою визначений в справі 1-кс/463/1177/19 (463/2321/19) час.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1403/19
Провадження № 1-кп/577/275/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 6 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 6 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 січня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"29" березня 2019 р. Справа № 596/901/18
Провадження № 1-кс/596/184/2019
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання судового рішення, повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 квітня 2019 року о 13:00 год.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/610/19
Провадження № 1-кп/601/153/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 09.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

встановив:

26 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України на 19 квітня 2019 року на 09:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
УХВАЛА
21.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно довідки ПВК № 90 від 18.03.19 р. року засуджений ОСОБА_3 11.03.2019 р. звільнений з установи по відбуттю стоку покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1002/19
Провадження № 1-кп/682/107/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000142 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000142 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.04.2019 р. об 11 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., з участю секретаря судового засідання Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2019 ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

21.03.2019 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2019 в частині дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, повідомлялися своєчасно належним чином, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про таке.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.380 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2019 задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишається попередній - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 686/4278/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що 24.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення групою осіб на чолі із ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, однак у відповідності до ст.214 КПК України дані відомості до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати службових осіб ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР, згідно його заяви, й розпочати досудове розслідування.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить скаргу задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 24.01.2019 року ОСОБА_4 подав начальнику ГУНП в Хмельнцькій області заяву про вчинення групою осіб на чолі із ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що полягає в проникненні до будинку та викраденні документації, яка була скерована до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зареєстрована в журналі ЄО ХВП 08.02.2019 р. за №2777.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга, в цій частині, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 24.01.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/3565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

06.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000814 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
06.03.2019 року слідчим подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання, подане 06.03.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000814 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути старшому слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/964/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.03.2019 року о 11:30.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора, власника майна.

Зобов`язати Овруцьке ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000636 від 20.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/387/19
Провадження № 1-кс/280/452/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, направлено для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 09 вересня 2018 року близько 23.00 невідомі особи шляхом підпалу умисно пошкодили пластиковий сайдинг будинку по АДРЕСА_1 чим потерпілому була спричинена матеріальна шкода.

Під час розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової пожежно-технічної експертизи з метою встановлення причин виникнення пожежі.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову пожежно-технічну експертизу, проведення якого доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Де був осередок пожежі (місце вимкнення, початок горіння)?

- Яка причина виникнення пожежі?

Експертній установі після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому Коростишівського СВ Радомишльського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1