Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2869/18
Провадження № 1-кп/572/125/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження № 0000827 від 08.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженого, працюючої продавцем, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кабінету начальника відділу земельних ресурсів Сарненської міської ради, що по вул. Широка, 31 в м.Сарни, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, схопила та зжала ОСОБА_5 за передпліччя обох рук, після чого, взяла із шафи підставку для квітів, якою нанесла останній удар в область голови дещо зліва, від чого ОСОБА_5 впала на землю та вдарилася об меблі верхньою третиною обох стегон, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також синця переднє-внутрішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя; синця заднє-зовнішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя; синця переднє-внутрішньої поверхні середньої третини правого передпліччя; синця зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна; чотирьох синців зовнішньої поверхні верхньої та середньої третини лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи, в своїй сукупності та окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала, показання давати відмовилася. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 08 серпня 2018 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кабінету начальника відділу земельних ресурсів Сарненської міської ради, що по вул. Широка, 31 в м. Сарни, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які тривають більше року, схопила та зжала ОСОБА_5 за передпліччя обох рук, після чого, взявши підставку для квітів, якою нанесла їй удар в область голови, від чого ОСОБА_5 впала на землю та вдарилася об меблі верхньою третиною обох стегон, та отримала тілесні ушкодження. Потерпіла суду пояснила, що раніше від ОСОБА_6 приходили смс на телефон з погрозами. Вона обвинувачену не била. Причиною даного конфлікту вважає те, що вона на даний час проживає з чоловіком, з яким раніше була одружена ОСОБА_6 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 08 серпня 2018 року приблизно о 14.00 год., вона почула шум у приміщенні кабінету начальника відділу земельних ресурсів Сарненської міської ради, що по вул. Широка, 31 в м. Сарни. Прийшовши туди, вона побачила, що біля вікна ОСОБА_6 била ОСОБА_5 . ОСОБА_7 просила ОСОБА_8 зупинитися, намагалася їх розборонити. Проте, ОСОБА_6 не зупинялася, розкидала речі по кабінету, а саме документи та вазони. ОСОБА_5 стримувала ОСОБА_6 , вирвалась від неї, проте вона знову до неї підходила і била її руками, ногами, тягнула її за волосся. ОСОБА_7 бачила, як ОСОБА_6 вдарила близько 4-5 разів ОСОБА_5 по голові підставкою з вазону і тоді втекла. Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона викликала швидку допомогу.
З висновку судово-медичної експертизи по медичним документах №171 від 13.08.2018 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, синця переднє-внутрішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, синця заднє-зовнішньої поверхні верхньої третини передпліччя, синця переднє-внутрішньої поверхні середньої третини правого передпліччя, синця зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна, чотирьох синців зовнішньої поверхні верхньої та середньої третини лівого стегна.
В судовому засіданні встановлено, що згідно вищенаведеного висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Тому, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч. 2 КК України доведена повністю
Показання свідка допитаного в судовому засіданні не викликають жодних сумнівів в їхній об`єктивності, оскільки узгоджуються з іншими письмовими доказами вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які були досліджені судом та містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, які у суду не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 повністю доведена, а її умисні дії, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров, суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України у вчиненні якого ОСОБА_6 не визнала себе винною відповідно до ст. 12 КК є злочином невеликої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує те, що вона раніше не судима (а.п. 45), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.п.42-43), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.41).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 визначені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує, досить молодий вік обвинуваченої та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно. Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_6 , не визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, відмовилася давати показання, щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про її байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, тому враховуючи всі обставинами справи, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у вигляді у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1