233 Справа № 233/6919/18
1-кс/233/67/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001474 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001474 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин по авто дорозі «Покровськ-Бахмут-Михайлівка» за напрямком руху з боку м. Костянтинівка у бік м. Бахмут рухався автомобіль «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі 64 км+700 м не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого вихав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс (забій) головного мозку, закритий перелом 2,3,4,5,6 ребер ліворуч, посттравматичний пневмоторакс ліворуч, забій лівої легені (?), закрита травма живота (?), забійна рана правої дуги, садна голови, тулуба, кінцівок.

Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку експерта №111 від 09.01.2019 року на гальмівна система, рульове управління та ходова частина автомобіля «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 на момент події знаходилась у працездатному стані, на момент події робоча гальмівна система «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_2 була непрацездатна, в стані часткової відмови.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують необхідних спеціальних знань, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001474 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001474 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001474 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?

3.З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?

5.Чи знаходилась несправність гальмівної системи автомобіля «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_2 у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

6.З технічної точки зору, дії кого з учасників даної події знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням шкідливих наслідків у результаті даної ДТП?

При проведенні автотехнічної експертизи керуватися наступними даними:
?ДТП скоєно на початку гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_2 та без гальмування, в заносі, правою боковою частиною з передньої сторони автомобіля «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 ;

?Технічний стан автомобіля «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 : відповідно до висновку експерта №111 від 09.01.2019 року на гальмівна система, рульове управління та ходова частина на момент події знаходилась у працездатному стані;

?Технічний стан автомобіля «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_2 : відповідно до висновку експерта №111 від 09.01.2019 року на момент події робоча гальмівна система «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_2 була непрацездатна, в стані часткової відмови;

?Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 : без пасажирів та вантажу;

?Відомості про навантаження автомобіля «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_2 : 1 пасажир, вантаж у вигляді макулатури вагою 1 тонна;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

?Ширина проїзної частини: 6,7 м, по одній смузі руху в кожному напрямку;

?ДТП скоєно в світлий час доби;

?Видимість проїжджої частини 500 м;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: однорідне, мокре, по краям мається нашарування мокрого снігу до 0,3 метра від краю;

?Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 : 100 км/год; (відповідно показів свідка ОСОБА_6 )

?Швидкість руху автомобіля «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_2 : 50 км/год; (відповідно показів свідка ОСОБА_6 )

?Момент небезпеки для водія автомобіля «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_2 : з моменту виїзду автомобіля «ВАЗ 2101» р/н НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху в стадії заносу на відстані 40 метрів;

?Згідно пояснень свідка ОСОБА_6 : 25.12.2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин він керуючи автомобілем «ГАЗ 33076 СПГ» д/н НОМЕР_2 , у фургоні якого був вантаж у вигляді макулатури, вагою приблизно 1 тонна, рухався по автодорозі з боку м. Бахмут в сторону м. Костянтинівка та під`їжджав до кар`єрів в районі с. Жемчужне. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7 . Погода була без опадів, дорога мокра, а так само місцями в тому числі поблизу обох країв проїзної частини був шар мокрого снігу. У зазначений час він рухався приблизно зі швидкістю 50 км/год, по своїй смузі, поблизу правого краю, при цьому він помітив, що в зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, який їхав досить швидко, приблизно зі швидкістю 100 км/год, так само по своїй смузі руху. Коли даний автомобіль знаходився приблизно на відстані близько 80 метрів від нього, він побачив, що вищевказаний автомобіль зачепив правими колесами сніг біля краю дороги, в зв`язку з чим його смикнуло в праву сторону, а після цього, коли до нього була відстань приблизно 40 метрів, автомобіль кинуло в ліву сторону до центру дороги і його стало розгортати вліво. Побачивши це він відразу застосував гальмування, але в цей час автомобіль ВАЗ продовжувало розгортати, він зробив один оборот на 360 градусів в ліву сторону і розвернувся правим боком до нього, та автомобіль несло на його смугу руху. На початку гальмування його автомобіля, коли він став з`їжджати в праву сторону на узбіччя, тим самим намагаючись запобігти зіткненню з зазначеним автомобілем, послідував удар об нього, який припав передньою лівою частиною його автомобіля в праву бокову передню частину автомобіля ВАЗ 2101 в район переднього правого крила. Більш різко в праву сторону я побоявся з`їхати так як в цьому випадку його автомобіль міг перекинутися. Після зіткнення його автомобіль вже по інерції з`їхав вправо на узбіччя, а далі через невеликий кювет і зупинився на початку лісопосадки, а автомобіль ВАЗ 2101 розвернуло і він зупинився поперек дороги.

?Рух регулюється згідно ПДР поза населеного пункту;

?Інші вихідні дані приймати з матеріалів кримінальної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1