ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення інженерно-транспортної експертизи

06 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 листопада 2018 року, близько 05 год. 30 хв., в с. Милуші Луцького району, на автошляху М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки "ВАЗ 21099" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по у напрямку м.Ковель, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пасажир автомобіля марки "ВАЗ 21099" ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями доставлені до КП "Луцька міська клінічна лікарня".

15 листопада 2018 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального, в с. Милуші Луцького району на автошляху М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече слідчим проведено огляд місця ДТП, вході якого вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21099" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та яким керував ОСОБА_4 .
Крім цього, оглядом місця ДТП встановлено, що автошлях має по одній смузі у кожному напрямку шириною 3,6 м кожна, які розділені дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху України (ПДР). Місце ДТП знаходиться в зоні дії знаку 5.45 "Початок населеного пункту" ПДР. Автошлях у місці ДТП освітлюється придорожніми ліхтарями, які розміщені на лівому узбіччі. Автомобіль марки "ВАЗ 21099" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на правій смузі руху в напрямку м. Ковель задні праве колесо на відстані 1,9 м, переднє праве колесо на відстані 1,9 м від дорожньої розмітки вузька суцільної лінія, якою визначено край проїзної частини. Гальмівний шлях заднього правого колеса автомобіля довжиною 34,7 м бере початок на відстані 1,5 м від дорожньої розмітки вузька суцільної лінія, якою визначено край проїзної частини в напрямку м. Ковель. На автошляху зафіксовано осип скла фари автомобіля марки "ВАЗ 21099" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що є місцем вчинення наїзду на пішоходів, який знаходиться на відстані 2,9 м від початку сліду гальмування та 0,8 м від дорожньої розмітки вузька суцільної лінія, якою визначено край проїзної частини.

Водій ОСОБА_4 дав показання, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою рухався по своїй смузі руху зі швидкістю близько 50-60 км/год з увімкненим ближнім світлом фар. В автомобілі було два пасажира, вантаж не перевозився. На відстані близько 10 м побачив, як з права на ліво на проїзну частину різко вийшло два пішохода, які обнявшись рухалися перпендикулярно до його напрямку руху. Пішоходів вперше побачив у момент, коли вони вийшли на проїзну частину. ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування, не змінюючи напрямку руху автомобіля, однак наїзду не уникнув. Первинний контакт відбувся у праву фару автомобіля, капот з правої сторони над фарою та вітрове скло з правої сторони. Один пішохід влетів у вітрове скло, а другий вдарившись у бік автомобіля впав на обочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити проведення інженерно-транспортної експертизи.

Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка швидкість руху легкового автомобіля марки "ВАЗ 21099" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на момент початку гальмування?
Як повинен був діяти водій легкового автомобіля марки "ВАЗ 21099" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

Чи мав водій легкового автомобіля марки "ВАЗ 21099" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для руху при дотриманні Правил дорожнього руху України?
Чи відповідали дії водія автомобіля марки "ВАЗ 21099" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001020 від 15.11.2018.
Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1