overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/353/19
Провадження № 1-кс/448/114/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Також скаржник ОСОБА_2 просить поновити строк звернення з даною скаргою, оскільки про існування постанови слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000679, він дізнався 12.03.2019 року під час ознайомлення з матеріалами.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи відсутність доказів вчасного отримання скаржником ОСОБА_2 постанови від 29.12.2018 року, вважаю можливим поновити скаржнику строк звернення на її оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 22.03.2019 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 22.03.2019 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2091/13-к
УХВАЛА

про доручення призначення адвокатів

30 квітня 2013 року колегія суддів у складі головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І., судді Кріль М.Д. при секретарі Пилипів В.І. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2013 р. до Червоноградського міського суду Львівської області від прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 1.03.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень пч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, що за своєю кваліфікацією відноситься до особливо тяжких.

На досудовому слідстві його інтереси захищав адвокат ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1, слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись 49, 52, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1, адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні по його обвинуваченню за п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалу направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність встановлену законом.

Головуючий суддя: А. І. Жураковський

Суддя М.Д.Кріль
Справа № 466/431/19
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
18 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004893 від 30.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004893 від 30.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання призначено на 18.03.2019 року.
В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції, яка повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання (а.с.18). Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Статтею 315 КПК України передбачений порядок вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
Таким чином, існують обґрунтовані підстави для відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 316, 325 КПК України, суд -
постановив:
Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004893 від 30.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
до 10 квітня 2019 року об 10 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1997/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працездатної, не працюючої, засудженої 06 лютого 2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік,
11 лютого 2019 року Волочиський районний сектор філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом, виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, 08.01.2019 року не з`явилася на реєстрацію до Волочиського РС пробації.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 № 11/2018 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не притягувалася до адміністративної відповідальності, допустила 08.01.2019 порушення покладених на неї обов`язків, однак це не мало систематичного характеру. ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, в період іспитового строку нового злочину не вчинила, а іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 474/686/18
Провадження № 1-кп/474/69/18
У Х В А Л А
про привід свідків
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
18.03.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
н/п потерпілого ОСОБА_6 ;
законного представника ОСОБА_7 ;
представника н/п потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню № 0000183 від 02.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На виконання ухвали суду про привід свідка від 14.02.2019 р., свідок ОСОБА_9 , в судове засідання не доставлена.
На адресу канцелярії суду надійшов рапорт старшого ДОП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 18.03.2019 р., про не можливість виконання приводу свідка, у зв"язку з сімейними обставинами, а саме, що ОСОБА_9 здійснює догляд за хворою дитиною.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника потерпілого, стосовно недоставки до суду свідка та необхідності здійснення його приводу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід з метою доставлення його до суду для проведення допиту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Застосувати привід (примусове супроводження особи) свідка ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв., 24.04.2019 року до Врадіївського районного суду (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області);
2. Виконання даної ухвали доручити Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.
3. Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 24.04.2019 року.
4. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, представника потерпілого, свідків .
5. Копію даної ухвали направити начальнику Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, для організації контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/28/18
Провадження № 1-в/526/9/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали за поданням Гадяцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакути Гадяцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, засудженого Гадяцьким районним судом 24.01.2018 року за ч.2 ст. 246, ст.ст.75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду від 24.01.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 246 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації не з`явився, надали заяву, в якій вказали, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку підтримують в повному обсязі та просили подання розглянути за відсутності їх представника.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені судом виконав, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду від 24.01.2018 року за ч.2 ст. 246 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча : ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1730/17
Провадження 1-в/483/16/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, незаміжньою, з професійно-технічною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на неї цим вироком були покладені обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

22 лютого 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що вона перебувала на обліку в Очаківському МРС філії ДУ «Центр пробації», зарекомендувала себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, випробування пройшла.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що ОСОБА_5 виконала обов`язки, покладені на неї судом, чим довела своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування вона вчинила будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1247/19
Провадження № 1-в/552/110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає по АДРЕСА_1 , згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надiйшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2018 року засуджено за ч. 1 ст. 121, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки по вироку виконав.

28.02.2019 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6330/18
Провадження № 1-в/552/108/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
19.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про проведення судового засідання відносно нього в режимі відеоконференції., у зв`язку із тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні.

ОСОБА_5 утримується та проходить лікування в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та призначити подальший розгляд вищевказаної заяви в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_3 заяву ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі.

Враховуючи ті обставини, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні, суд вважає за можливе проводити подальший судовий розгляд заяви ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд заяви ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Наступне судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 27 березня 2019 року о 10 год 00 хв.
Доручити державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)». забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Державної установи ««Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1