Справа № 680/961/18
Номер провадження 1-кп/676/673/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставчани Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2018 року з Хмельницького апеляційного суду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підтримав та просив його задоволити, продовжити запобіжний захід на строк 60 днів. При цьому, на думку прокурора ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а також із врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, відсутності міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, вважав, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що прокурором не доведено того, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до нього інший запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення за наступними підставами.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.1 ст.115 КК України) та тяжкого злочину (ч.1 ст.263 КК України), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років (ч.1 ст.115 КК України) та позбавлення волі на строк від трьох до семи років (ч.1 ст.263 КК України), що свідчить про наявність передбачених пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відтак, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.315 КПК України, продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 лютого 2019 року включно.

При цьому, судом не враховуються доводи захисника ОСОБА_6 про те, що прокурором не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки у клопотанні прокурором обґрунтовано наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а також доведено обставини, які є достатніми для переконання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам. У поєднанні із обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів вищевказані обставини є достатніми для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, у зв`язку з чим суд, із врахуванням фактичних обставин діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.315, 176-178, 183,194, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 10 лютого 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий - суддя

Судді