Справа№ 340/48/19
Судове провадження № 1-кп/340/38/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 за №0000009, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , 13.09.2018, приблизно о 05.00 год., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в транспортному засобі "Volkswagen Jetta", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , протягом часу поїздки між смт Верховина та с Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відверненням уваги водія на керування транспортим засобом, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Huawei Y5 II (CUN-U29)", чим заподіяв шкоди потерпілому на загальну суму 1800 грн. 00 коп. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що зранку 13.09.2018, перед 5.00 год., він зустрівся із потерпілим ОСОБА_4 біля магазину "День і Ніч" в смт Верховина. Оскільки ОСОБА_4 перебував на автомобілі "Volkswagen Jetta", а тому він попросив його підвезти до дому в с. Красник. Він купив собі пляшку пива, сів на переднє пасажирське сидіння збоку від водія, та сп`янівши від випитого пива, вирішив викрасти у потерпілого телефон марки Huawei, який знаходився між сидіннями водія та пасажира. Скориставшись зосередженням водія на дорожній обстановці під час руху автомобілем, він, непомітно для потерпілого, викрав телефон та заховав собі у кишеню куртки. Приїхавши до дому, він вийшов з автомобіля, а потім вийняв сім карту із телефона і став ним деякий час користувався у власних цілях. Однак, через деякий час, оскільки потребував грошей, продав вказаний телефон своєму родичеві ОСОБА_6 за 1000 грн. В подальшому, працівники поліції вилучили у його родича телефон і в такий спосіб встановили його особу. На даний час щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 1800 грн. 00 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, потерпілий просить його суворо не карати, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).
Речовий доказ: мобільний телефон марки "Huawei Y5 II (CUN-U29)", переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1