Справа №463/14/19
Провадження №1-кс/463/629/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів з можливістю їх вилучення, -

встановив:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 28.12.2018 до моменту виконання ухвали, із можливістю вилучення у письмовому вигляді роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням мобільного терміналу, а також інформацією про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, що зберігаються в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання вмотивоване тим, що 31.12.2018 невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 , зокрема 31.12.2018 надійшло повідомлення від лікаря травмпункту № 3 про те, що бригадою ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлено ОСОБА_5 з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку та гостра мала субдуральна гематома лобно-скроневої часток з права. Обставини травми невідомі. У користуванні ОСОБА_5 наявний абонентський номер НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи те, що іншими методами та заходами підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити місце скоєння кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, свідків та очевидців, а також особу правопорушника не представляється можливим, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу зазначеної у клопотанні інформації.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, який просив задоволити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, знаходяться в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містить зазначена інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити, однак частково, оскільки відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , або у відповідності до ст. ст. 40, 41 КПК України за дорученням слідчого відповідним оперативним підрозділам, вказаним в дорученні слідчого, в тому числі оперуповноваженому КП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до інформації за період часу з 28.12.2018 до моменту виконання ухвали, із можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких без їх вилучення, а саме: роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням мобільного терміналу, а також інформацією про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, що зберігаються в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Врешті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1