overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/606/19
Провадження №:1-кс/138/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню 0000021 від 09.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
06.03.2019 на підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню, мотивуючи його тим, що 28.01.2019 у даному кримінальному провадженні він, як слідчий-суддя, накладав арешт на викрадене майно.
Прокурор, потерпілі в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судове засідання проводити у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000021 від 09.01.2019, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема з реєстру матеріалів досудового розслідування, 28.01.2019слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.3, 76, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000021 від 09.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/740/19

Провадження №1-кс/149/253/19

19.03.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:
18.03.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 21.03.2019 року 08:30 год.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №125/348/19
Провадження №1-кс/127/4485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.02.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.02.2019 року, до судового розгляду на 21.03.2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.02.2019 року, в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 21.03.2019 року о 11:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №12.
Доручити проведення відеоконференції Барському районному суду Вінницької області , що за адресою м. Бар вул. Соборна, 2.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №132/2676/18
Провадження №1-кп/127/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 000049 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області Городенківського району с. Глушків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 80, 81, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 159/905/19
Провадження № 1-кс/159/572/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000272 від 12 лютого 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 12.02.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим сроком 3 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому судом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності.

Так він, повторно на початку грудня 2018 року близько 23 години, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , належного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав дитячі санчата синього кольору, належні ОСОБА_5 вартістю 266,67 грн., які знаходились біля гаражного приміщення вказаного домоволодіння, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стаціонарно лікувався в ВОНД з 21.05.2018 по 01.06.2018 року, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-наркологічну експертизу, до проведення якої залучити лікарів-наркологів Волинського обласного наркологічного диспансеру.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-Чи страждає ОСОБА_4 алкоголізмом?

-Якщо так, то чи потребує він примусового лікування і на який термін?

-Чи не протипоказане ОСОБА_4 таке лікування?

Для проведення експертизи експертам надати, при необхідності, копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 159/3180/15-к
Провадження № 1-кс/159/539/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року, -
в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 22 березня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 22 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4751/18
Провадження № 1-в/161/69/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

19 березня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який направлений на виконання до Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області. Однак, станом на 12 лютого 2019 року Луцький МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну його покарання у виді штрафу.

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 19 березня 2019 року, однак останнього до суду не доставлено та надіслано рапорт про неможливість виконання приводу, оскільки, за місцем проживання засудженого двері ніхто не відчинив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторно примусовий привід засудженого, думку представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, який покладався у вирішенні даного питання на розсуд суду, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/738/19
Провадження №1-кс/175/502/19
Ухвала

Іменем України

15 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представник заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

встановив:

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/108/19
№ провадження 1-в/208/70/19
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в режимі відеоконференції за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров, Донецької області, громадянки України, засудженої: 26.08.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 11.02.2016 року. Кінець строку відбуття покарання 11.03.2019 року.

Представник колонії просила клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 ст. 81 КК України.

Прокурор вважав клопотання законним та обгрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою та вставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року , звільнити умовно-достроково на 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1972/17.
1-кп/214/283/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

13 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці за існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, зокрема, обвинуваченому вже обирався більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого він порушив та ухилився від суду, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження триває, не допитано потерпілих та свідків, тому обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, або впливати на потерпілих чи свідків.

Потерпілі у судове засідання не з`явились.

Обвинувачений при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Його захисник заперечував проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що такі підстави відсутні та просив суд змінити обвинуваченому існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням при цьому недоведеності прокурором указаних ним ризиків.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку із дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15 січня 2019 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 21 березня 2019 року включно, а відтак виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обставини, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, останній обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є умисним тяжким корисливим злочином, раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, джерела доходу не має, обвинуваченому вже обирався більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого він порушив та ухилився від суду, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків або переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 21 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/185/265/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222 від 10 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002222 від 10 листопада 2018 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, о 09.30 год. 23 січня 2019 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1