Справа 688/3266/18
№ 1-кс/688/365/19
Ухвала
Іменем України

04 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-економічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннямпро проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 02 травня 2018 року в Шепетівський відділ поліції надійшли матеріали з Шепетівської місцевої прокуратури по факту незаконного заволодіння грошовими коштами, вчиненого шляхом шахрайства ФОП ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами у період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2017 року, під час капітального ремонту зовнішньої стіни глядацької зали Шепетівського міського будинку культури, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 54, в м. Шепетівка Хмельницької області.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи Шепетівського міського будинку культури, які за попередньою змовою з СПД - ФО ОСОБА_4 , шляхом внесення неправдивих відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року вчинили розтрату бюджетних коштів у сумі 280 тис. грн.
03 травня 2018 року правову кваліфікацію у кримінальному провадженні змінено з ч. 2 ст. 190 КК України на ч.3 ст. 191 КК України.
19 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На даний час досудового розслідування виникла потреба в призначенні та проведенні судово-економічної експертизи з метою підтвердження обставин вчинення злочину або спростування факту наявності кримінального правопорушення та визначення і встановлення суми заподіяних державі збитків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Для проведення судово-економічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню № 0000538 призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи відповідають обсяги, матеріали та вартість фактично виконаних ремонтних робіт зовнішньої стіни глядацької зали Шепетівського міського будинку культури, що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 54 в м. Шепетівка Хмельницької області, його проектно-кошторисній документації, вимог будівельних норм і правил (ДБН) та Актам приймання виконаних будівельних робіт?
- Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?
- Які фактичні обсяги та вартість виконаних ремонтних робіт зовнішної стіни глядацької зали Шепетівського міського будинку культури?
- Хто несе відповідальність за достовірність оформлення довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт?
- Чи належним чином оформлені бухгалтерські документи зі сторони Замовника та зі сторони підрядчика, щодо проведення ремонтних робіт зовнішньої стіни глядацької зали Шепетівського міського будинку культури?
- Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню вищевказаних матеріальних збитків від завищення обсягів та вартості виконаних робіт, і хто був зобов`язаний забезпечити дотримання цих вимог?
- Чи підтверджується документально дані законності використання бюджетних коштів і достовірності виконання робіт?
Копію ухвали направити експертам Хмельницького відділення Київського накуково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000), а матеріали кримінального провадження №0000538 від 03 травня 2018 року у разі необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: