overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/1230/18
Провадження №11-п/801/241/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000170 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000170 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_5 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_5 27.06.2018 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000170 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження №11-кп/801/127/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001832 від 08.05.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 не зміг повідомити про можливість самостійно захищатись в апеляційному суді.

Прокурор просить призначити адвоката через Центр безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку, апеляційний суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Центр безоплатної правової допомоги, оскільки виникли сумніви у можливості самостійно здійснювати свій захист обвинуваченим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 року через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України відкласти на 20.12.2018 року на 17:00 годину.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 06.12.2018 Справа № 318/1061/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/1061/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/912/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2018 року, на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, в якій адвокат ОСОБА_4 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Проте питання про поновлення строку апеляційного оскарження не вирішується, оскільки цей строк апелянтом фактично не пропущений.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 не брала участі в розгляді її заяви про видачу виконавчого листа. Даних про те, що ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду в межах строку апеляційного оскарження, матеріали провадження не містять, оскільки поштовий конверт з копією ухвали, надісланий на адресу ОСОБА_3 , був повернутий на адресу суду. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , права якого є похідними від прав особи, інтереси якої він представляє, отримав копію оскаржуваної ухвали 21 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу подав 26 листопада 2018 року, тобто у визначений законом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, а також враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/1402/18
Провадження № 11-п/811/180/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Сколівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Сколівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження № 0000532 від 4.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України на розгляд іншому суду.
Подання мотивоване тим, що у Сколівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні голови місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів подання вбачається, що до штату Сколівського районного суду Львівської області входить чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час закінчився строк повноважень судді.
Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вищенаведені обставини відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_6 у цьому ж провадженні.
Отже, в Сколівському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження № 0000532 від 4.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0000532 від 4.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/136/18
Категорія:на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування заборони на нерухоме майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати заборону відчуження нерухомого майна комплексу, всього майна цілісно майнового комплексу КП «Хмельницький завод продтоварів», адреса м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 10, (правонаступник ТОВ «Продтовари поділля», код 00380571) застосовану щодо цього підприємства постановою б/н від 15 лютого 2005 року старшого слідчого прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_9 і внесену 18 лютого 2005 року в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 1695877.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з часу вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 11 грудня 2018 року.

Судді
№ 274/1916/18 № 1-в/0274/431/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування в строк покакрання строк попереднього ув"язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригинці Бобровицького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покакрання строк попереднього ув"язнення.
У своїй заяві засуджений зазначив клопотання про надання йому адвоката для захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 .
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 призначено на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ка
Єдиний унікальний номер № 292/694/18
Провадження № 1-кп/0285/499/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 75, 76), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків та заявив клопотання про їх привід.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Пулинському відділенню Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 13 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками за №0001336 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також справа №766/12528/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження №766/15075/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001336 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться справа №766/12528/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5509 від 19.06.2014р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО», на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО», на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 12.11.2018р., поданій ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 07.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/404/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Центр Пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання в.о. начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, засудженого 28.11.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 260 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькі області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2017 року за ч.2 ст. 260 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1