Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/948/18
номер провадження 1-в/695/114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника Золотоніського МРВ

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про зміну обов`язків покладених судом відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду звернувся начальник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 із поданням про зміну обов`язків покладених судом відносно ОСОБА_6 .

У поданні зазначається, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Засуджений поставлений на облік Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області04.07.2018 року, однак сам ОСОБА_6 перебуває в тяжкому стані, хворіє на цероз печінки, обструктивне захворювання легень, пієлонефрит. Вказані обставини не дають засудженому можливості належним чином виконувати заходи передбачені апробаційною програмою, яка передбачає собою регулярне залучення засудженого до занять та тренінгів.

Враховуючи викладене начальник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про зміну обов`язків щодо виконання заходів передбачених пробаційною програмою.

Представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні вказане клопотання підтримала та вважала за можливе звільнити ОСОБА_6 від виконання заходів передбачених апробаційною програмою.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання та зміну обов`язків щодо виконання заходів передбачених пробаційною програмою не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин суд вважає, що неявка ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 14, ч. 1, ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання серед яких інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже у контексті положень ч. 2 ст. 78 КК України суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальну змогу виконати їх.
Разом із тим судом встановлено, що ОСОБА_6 хворіє на цероз печінки, обструктивне захворювання легень, пієлонефрит, що стверджується виписками з історії хвороби №7453 та №3570, а також випискою із медичної карти стаціонарного хворого №09219.

Наведена дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_6 в силу життєвих обставин не має реальної можливості належним чином виконувати покладених на нього обов`язків щодо дотримання та виконання відповідних апробаційних програм, що в свою чергу не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

З наведеного вбачається, що засуджений від відбування покарання не ухиляється, однак не має змоги виконувати пробаційну програму визначену чинним законодавство.

Суд враховує, що нормами ч. 2 ст. 76 КК України визначено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки, серед яких є виконання пробаційних програм.
Таким чином, з аналізу норм ч. 2 ст. 76 КК України вбачається, що вказані обов`язки є додатковими, а тому, враховуючи обставини які склалися, а також враховуючи думку представника органу пробації та прокурора суд приходить до висновку про можливість відповідної зміни обов`язків засудженому, які встановлені вироком суду від 14.05.2018 року, шляхом виключення із числа таких обов`язків обов`язок виконання заходів передбачених апробаційною програмою.
На підставі зазначеного та керуючись

ст.ст. 76, 78 КК України,

537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про зміну обов`язків покладених судом відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Виключити з числа обов`язків встановлених вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2018 року, яким засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, обов`язок виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1