Справа № 640/8506/18
н/п 1-кс/640/2727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002155 від 14.05.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Костянтинівка, Сахнов-щинського району, Харківської області, громадянина України, українця, с середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 р.н. та 2014 р.н., раніше судимого: 1) 04.05.2006 р. Сахновщинським р/м Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 міс. Позбавлення волі з випробуванням 1 рік; 2) 25.10.2007 р. Сахновщинським р/с Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 міс. Позбавлення волі; 3) 28.04.2015 р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки; 4) 29.05.2015р. Кегичівським р/с Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки 6 міс.; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 5 місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 23.04.2019.
У клопотанні слідчий вказує, що 14.05.2018 близько 08.30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли до квартири АДРЕСА_2 , в якій знаходились потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи спільний злочинний намір, зв`язали руки останнім, придушивши тим самим можливість для опору та погрожуючи предметом схожим на пістолет заволоділи коштами ОСОБА_11 у сумі 400 грн., належним йому мобільним телефоном «Apple Iphone 7 Plus 128 GB Red Special Edition», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2258 від 03.07.2018 - 12985,60 грн., годинником «Patek Philip», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4505 від 17.12.2018 567,00 грн. та годинником «Danier Chin», коштами ОСОБА_12 у сумі 250 грн., належним йому шкіряним ременем та спортивною сумкою ТМ «Nike».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 23.02.2019 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_8 , призначити та провести судово-фоноскопічну експертизу, розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та провести слідчі експерименти за участю підозрюваних, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України: ознайомити осіб з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просять врахувати позитивні дані щодо особи ОСОБА_5 , визнання ним своєї вини та відсутність намірів ухилятись від органу досудового розслідування та суду, та застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002155 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 23 листопада 2018 р. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
23 листопада 2018 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
24 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 21 січня 2019 року включно, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 р. строк тримання ОСОБА_5 під вартою був продовжений ще на 34 дні, тобто до 23 лютого 2019 року, без визначення застави.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому злочину.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002155 від 14.05.2018 року, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що 14.05.2018 близько 08.30 год., троє невідомих осіб зайшли до квартири АДРЕСА_2 та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 4000 грн., мобільним телефоном «Iphone7+», двома годинниками та вітрівкою «Abafe» останнього, після чого зв`язавши потерпілого, зникли з місця скоєння злочину;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що 14.05.2018 близько 08.30 год., троє невідомих осіб зайшли до квартири АДРЕСА_2 та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 250 грн., сумкою чорного кольору ТМ «Nike» та шкіряним ременем, після чого зв`язавши потерпілого, зникли з місця скоєння злочину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що що 14.05.2018 близько 09.30 год. він знаходився на перехресті вул. Петровського та Пушкінської та в цей час до нього в машину таксі підсіло 3 невідомих чоловіків, яких він відвіз за 200 грн. до ТРК «Україна» в м. Харкові;

-рапортом о/у СКР Київського ВП ГУНП в Харківській області згідно з яким встановлено, що в ході досудового розслідування було проведено аналіз отриманих відеозаписів на шляху підходу/відходу можливих нападників та встановлено трьох осіб, які зафіксовані на камерах відеоспостереження поблизу з місцем події, а саме: розташованих на магазині продаж відеотехніки, за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 37; о 08:26 год. на кафе «Корова», за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого, 37; о 09:12 год. на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а також о 09:34 год. за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 59/56, серед яких зображений ОСОБА_5

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №61/2772 в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 веде діалоги з приводу розбійного нападу на «Турка» та заволодіння годинником останнього;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що ОСОБА_5 передав їй годинник та в подальшому пояснив, що він здобутий злочинним шляхом;

-протоколом обшуку від 23.11.2018 року, в ході якого, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено годинник марки «Patek Philipp», що належить потерпілому ОСОБА_9 .

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 вели діалоги з приводу нападу на потерпілого ОСОБА_11 , та спілкувалися зі свідком безпосередньо після вчинення розбійного нападу 14.05.2018 року.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що після вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_15 та іншими невідомими особами, прийшли до нього до дому, за адресою: АДРЕСА_4 та обговорювали результати вчинення зазначеного злочину.

Суд погоджується із доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 23.02.2019 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
17 січня 2019 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 - старшого радника юстиції ОСОБА_17 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 23.02.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002155 від 14.05.2018 був продовжений до 5 (п`яти) місяців, тобто до 23.04.2019 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення.
Продовження існування вказаних ризиків на час розгляду клопотання підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також даними про особу підозрюваного, який не працював, не одружений, раніше був неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні відносно нього дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинено із застосування насильства.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002155 від 14.05.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 22 квітня 2019 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 22.02.2019 р. по 22.04.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5