Справа № 520/3096/19
Провадження № 1-кс/520/2062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000504, відомості про яке 05.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України, щодо не задекларованого доходу депутатом Одеської міської ради VII скликання ОСОБА_4 в 11 Розділі «Доходи, у тому числі подарунки» щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Під час досудового розслідування встановлено, що о 14 год. 11 хв. 30.04.2017 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua» опубліковано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік депутата Одеської міської ради VII скликання ОСОБА_4 .
В Розділі № 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ОСОБА_4 вказав отримані (нараховані) йому та членам його сім`ї доходи упродовж звітного періоду:
- ОСОБА_4 : у вигляді процентів в ПАТ «Альфа-банк» в розмірі 3 373 713 грн.;
- ОСОБА_5 (дружина): у вигляді процентів в ПАТ «Альфа-банк» в розмірі 8 858 273 грн.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні в ПАТ «Альфа банк» (код 23494714) та містять інформацію про рух грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інформацію про отримані (нараховані) ними проценти по депозитним договорам.
Відповідно до отриманого звіту-розшифровки «Податків та процентів доходам ФО» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року ПАТ «Альфа банк» (код 23494714) виплатив ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проценти по банківським вкладам на загальну суму 5 422 808,08 гривень та нарахував на загальну суму 3 359 904, 85 гривень.
Відповідно до отриманого звіту-розшифровки «Податків та процентів доходам ФО» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року ПАТ «Альфа банк» (код 23494714) виплатив ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проценти по банківським вкладам на загальну суму 8 852 883,18 гривень та нарахував на загальну суму 5 140 232, 77 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 під час заповнення та подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме в Розділі № 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вказав суму співмірну з фактично отриманими його дружиною ОСОБА_5 доходами у вигляді процентів в ПАТ «Альфа-банк» в розмірі 8 858 273 гривень. Однак, у цьому ж розділі вказаної декларації ОСОБА_4 вказав власний дохід у вигляді процентів в ПАТ «Альфа-банк» у сумі 3 373 713 гривень, що є співмірним сумі нарахованих, а не фактично виплачних ОСОБА_4 за 2016 рік процентів по депозитним вкладам в ПАТ «Альфа Банк».
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 в Розділі № 11 «Доходи, у тому числі подарунки» щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік не задекларував свої фактичні доходи на загальну суму 2 049 095, 08 гривень.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

На теперішній час у органу досудового розслідування, з метою встановлення та підтвердження розмірів нарахованих та виплачених відсотків по договорам банківських вкладів з виплатою процентів та розміру отриманих (нарахованих) доходів ОСОБА_4 у 2016 році, виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи в Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт чи мав водій автомобіля технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.
1. Призначити у кримінальному провадженні за № 0000504 від 05.06.2018 року судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахованих та виплачених ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у 2016 році відсотків по договорам банківських вкладів з виплатою процентів за №№ ДФЛ-476565/11; ДФЛ-504616/11; ДФЛ-542753/11; ДФЛ-542755/11; ДФЛ-604141/11; ДФЛ-641847/11;ДФЛ-642437/11; ДФЛ-645173/11; ДФЛ-649285/11; ОСІБ-536537; ОСІБ-536538; ОСІБ-536539; ОСІБ-536541; ОСІБ-542697; ОСІБ-542702; ОСІБ-542706; ОСІБ-542709; ОСІБ-542713; ОСІБ-542716, зазначені у «Звіті-розшифровці «Податків та процентів доходам ФО» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 3 359 904, 85 гривень нарахованих та 5 422 808,08 гривень - виплачених відсотків?
- Чи підтверджується документально та нормативно розмір отриманого (нарахованого) доходу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зазначеного у декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік у вигляді процентів за договорами банківських вкладів №№ ДФЛ-476565/11; ДФЛ-504616/11; ДФЛ-542753/11; ДФЛ-542755/11; ДФЛ-604141/11; ДФЛ-641847/11;ДФЛ-642437/11; ДФЛ-645173/11; ДФЛ-649285/11; ОСІБ-536537; ОСІБ-536538; ОСІБ-536539; ОСІБ-536541; ОСІБ-542697; ОСІБ-542702; ОСІБ-542706; ОСІБ-542709; ОСІБ-542713; ОСІБ-542716 в розмірі 3 373 713 гривень?
3. На дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000504 від 05.06.2018.

4. Клопотання щодо необхідних додаткових матеріалів для проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000504 від 05.06.2018 року направляти до СУ ГУ НП в Одеській області.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1