overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2945/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/195/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.01.2019 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді семи років і шість місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційних скарг.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/3345/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/454/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 31 січня 2019 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.126 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 31.01.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 31 січня 2019 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25 березня 2019 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7496/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/72/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2018 року, -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України задоволити частково.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 05 травня 2016 року по 04 липня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 25.02.2019 р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/249/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування спеціальної конфіскації щодо мисливської рушниці «Сайга 20» № НОМЕР_1 , відмовлено.
Прокурор на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 березня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 298/518/17
Провадження № 11-кп/4806/491/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоберезнянського районного суду від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_2
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 22 березня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.01.2019 р. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на час розгляду кримінального провадження не відпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Овинувачений ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 30.03.2019 р.
Враховуючи, що визначенні ст. 177 КПК України ризики і зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.07.2018 р. на час розгляду кримінального провадження не відпали, та судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, тому клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів.
Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України,
постановив :
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з 05.03.2019 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується о 24 год. 10.05.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/1239/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/309/19
І м е н е м У к р а ї н и
11.03.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 26 грудня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.13 по 28.01.14. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.18 невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 2 місяці 22 дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 26.09.13; для обмеження волі - 22.03.18; кінець строку- 06.05.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи (всього має 12 заохочень). Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви.
Заслухавши представника адміністрації виправного центра, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомДеснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року на 01 рік 01 місяць 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/426/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000072 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000072 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000072 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року на 17 годину 10 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/266/2019
Справа № 359/1129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000023 від 04.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000023 від 04.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02.04.2019 о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2948/19
Провадження №1-кп/369/659/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 20.02.2019 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.03.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 15 годину 15 хвилин 27 березня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1479/13-к
Провадження №1-в/367/15/2019
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши лист засудженого ОСОБА_2 про етапування до державної установи «Київський слідчий ізолятор» з державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» для можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана заява.
Засуджений ОСОБА_2 засуджений 11.06.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія № 70».
Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 367/1479/13-к.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Київський слідчий ізолятор», який утримується в державній установі «Бердичівська виправна колонія № 70» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 367/1479/13-к.
Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» та начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/300/19
провадження № 1-кс/527/271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України про призначення судової імунологічної експертизи,-
встановив:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України про призначення судової імунологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації. Між тим, в ухвалі допущено описки щодо року народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено «1979», замість вірного «1970».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Виправити описки в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2019 року, у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України про призначення судової імунологічної експертизи, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірним вважати рік народження підозрюваного ОСОБА_5 «1970» замість помилково зазначеного «1979».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1280/19
Провадження №1-кс/369/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 01.02.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1