Справа №766/1585/19
н/п 1-кс/766/4272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000009. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене вище кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає прийняття даної постанови передчасним, оскільки під час досудового розслідування слідчим було порушено порядок збирання речових доказів та надання ним правової оцінки. Крім того, обставини кримінального правопорушення не були слідчим дослідженні у повному обсязі так як не було проведено всіх необхідних для цього слідчих дій, зокрема допитів. Також в постанові зазначені суперечливі висновки про самі підстави її прийняття, а саме внаслідок недостатність здобутих доказів для вручення повідомлення про підозру, передбачену п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, та внаслідок відсутності складу кримінального правопорушення, передбачену п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу та просила задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0000009 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 22.02.2019 року кримінальне провадження № 0000009 від 02.01.2019 року було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, в мотивувальній частині даної постанови слідчим зазначено висновок як про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, так і про недостатність здобутих доказів для вручення повідомлення про підозру, який в свою чергу є самостійною підставою для закриття кримінального провадження, передбаченою п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
В оскаржуваній постанові слідчий обґрунтовує прийняте рішення здобутими під час досудового розслідування доказами, зокрема посилається на покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи допитів зазначених свідків (а.с.38-39), оформленні на відповідних бланках, не містять в собі зазначення всіх необхідних відомостей, передбачених п.1 ч.3 ст. 104 КПК України, а саме: місце, час проведення процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання. Також дані протоколи не підписані самою особою, яка проводила процесуальні дії, що є недодержанням вимог ч.5 ст. 104 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування не було проведено всіх слідчих (розшукових) дій проведення яких було заплановано, згідно матеріалів кримінального провадження, а саме допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.4, 48-49).
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000009.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1