Справа № 127/5714/19
Провадження №11-сс/801/179/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя відмовив в його задоволенні, застосувавши щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати таке судове рішення та постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим суддею не враховано ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на інших підозрюваних осіб та потерпілого, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку в групі у якій він є організатором з залученням неповнолітнього та малолітнього.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Висновок слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтований та базується на вимогах ст.ст. 176-178, 194 КПК України, якими врегульовано порядок, мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Однак, слідчим суддею вірно зазначено про відсутність обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 переховувався від слідства, перешкоджав кримінальному провадженню або що йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Крім того, у відповідності ст. 178 КПК України слідчий суддя врахував обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: надання підозрюваним органу досудового розслідування зізнавальні показання щодо обставин кримінального правопорушення, наявність постійного місця проживання, також того, що він навчається, хворіє та потребує лікування.

З огляду на наведене, слідчим суддею зроблений правильний висновок щодо необґрунтованості клопотання слідчого про застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , з чим колегія суддів погоджується.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:30 год. до 14:00 год. кожної доби до 25 квітня 2019 року з покладенням на нього відповідних обов`язків без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: