Справа № 524/8754/18
Провадження № 1-кп/524/459/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003515 від 26.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, вдівця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше судимого:
1) 20.03.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 296 ч.1 КК України до 6 місяців арешту .
2) 22.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
3) 30.10.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.. 125 ч.2, ст.. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі. 13.05.2017 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 умовно-достроково згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.05.2017 року на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 7 днів.
без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст.. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В червні 2018 року, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 під час відпочинку на пляжі "Лівобережна" м. Києва , незаконно без передбаченого законом дозволу, придбав (знайшов) вогнепальну зброю із двома магазинами та 5-ма набоями до неї, який надалі незаконно носив при собі. Після чого зберігаючи пістолет з патронами при собі, ОСОБА_4 перевіз його з м.Києва до м.Кременчука Полтавської області . 26.09.2018 року приблизно о 21 год. 50 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення огляду місця події працівниками поліціїї був виявлений та вилучений пістолет Токарева «ТТ», калібру 7,62 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », 1947 р.в. ,з патронами , які він зберігав при собі ,за поясом брюк . Згідно висновку експерта №1916 від 28.09.2018, даний предмет являється вогнепальною зброєю, а саме: короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Токарева «ТТ», калібру 7,62 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », 1947 р.в.. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1917 від 28.09.2018 року, надані на дослідження п`ять патронів, являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 7,62 мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарева, калібру 7,62 мм. , виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.
26.09.2018 року близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік бульвару Пушкіна, 1 м. Кременчука, Полтавської області, під час розпиття алкогольних напоїв із його знайомими потерпілим ОСОБА_5 , коли останній заснув на лавці і в нього з кишені куртки випав належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав вищевказаний мобільний телефон, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 3925 грн. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю , від дачі показань по справі відмовився , на питання суду пояснив , що підтверджує обставини вчинення злочину , які зазначені в обвинувальному акті, що він на початку червня 2018 року , точної дати не пам,ятає , відпочиваючи на пляжі "Лівобережна" м. Києва, під столиком , знайшов пістолет "ТТ" , патрони до нього і барсетку, пістолет з патронами він перевіз з м. Києва до м. Кременчука , а 26.09.2018 року, коли його зупинили працівники поліції, то вилучили із поясу брюк пістолет та із кишені куртки патрони , мобільний телефон і ніж . Мобільний телефон він знайшов на землі, під лавочкою, де сидів потерпілий ОСОБА_5 , з яким він сумісно розпивав алкогольні напої і коли потерпілий падав з лавочки , то у нього із кишені куртки випав на землю мобільний телефон, який він і викрав коли потерпілий заснув. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати. Також у нього на утриманні є неповнолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над якими після смерті його дружини, встановлено піклування його тещею ОСОБА_8 , 1958 р.н., а тому вони на теперішній час не потребують застосування заходів піклування.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав до суду клопотання в якому просив провести всі судові засідання без його участі. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. (а.с. 41).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії по епізоду від 26.09.2018 року по факту зберігання пістолету конструкції Токарева «ТТ» та п`яти патронів до нього за ст.. 263 ч.1 КК України, як носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, по епізоду від 26.09.2018 року по факту крадіжки мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , думку потерпілого ОСОБА_5 , який на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вдівцем .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, так як він скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, у період умовно-достроково відбуття покарання за іншим вироком , тобто на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі не встав, потерпілий ОСОБА_5 не наполягає на призначенні суворого покарання. Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.71 ч.1 КК України , так як він раніше засуджений 30.10.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.. 125 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі , згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.05.2017 року звільнений 13.05.2017 року умовно достроково на 1 рік 11 місяців 7 днів і до повного відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 30.10.2014 року покарання у вигляді 1( одного ) місяця позбавлення волі. Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 01.10.2018 року згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2018 року.
Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово балістичних експертиз у сумі 1716 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2018 року , а саме: на предмет схожий на ніж чорного кольору, який опечатано та поміщено до полімерного пакету НДЕКЦ№ 4244305, предмет схожий на пістолет та 2 пістолетні магазини, які опечатано та поміщено до полімерного пакету НДЕКЦ № 0258885, 5 набоїв до пістолету, які опечатано та поміщено до пакету НДЕКЦ № 4244319.
Речові докази по справі ніж чорного кольору,пістолет конструкції Токарева «ТТ», калібру 7,62 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », 1947 р.в, 2 пістолетні магазини, два патрони калібру 7,62 мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарєва, три гільзи від патронів калібру 7,62 мм конструкції Токарєва , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП відповідно до ст.. 100 КПК України знищити, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» імеіі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який знаходить на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.
Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

-за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 30.10.2014 року покарання у вигляді 1 ( одного ) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 01.10.2018 року згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2018 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово балістичних експертиз у сумі 1716 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2018 року , а саме: на предмет схожий на ніж чорного кольору, який опечатано та поміщено до полімерного пакету НДЕКЦ№ 4244305, предмет схожий на пістолет та 2 пістолетні магазини, які опечатано та поміщено до полімерного пакету НДЕКЦ № 0258885, 5 набоїв до пістолету, які опечатано та поміщено до пакету НДЕКЦ № 4244319.
Речові докази по справі ніж чорного кольору,пістолет конструкції Токарева «ТТ», калібру 7,62 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », 1947 р.в, 2 пістолетні магазини, два патрони калібру 7,62 мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарєва, три гільзи від патронів калібру 7,62 мм конструкції Токарєва , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП відповідно до ст.. 100 КПК України знищити, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» імеіі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який знаходить на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1