КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/319/2019 року Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2018, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2018 клопотання ОСОБА_8 про перерахування строку відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто засудженому.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_8 відбуває покарання у Київському СІЗО, тобто Київське СІЗО не є установою, де він відбував покарання згідно зі ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України. При цьому ОСОБА_8 роз`яснено право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2018 незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що суд не обґрунтовано зазначив про те, що він, перебуваючи у Київському слідчому ізоляторі з 14.02.2018 року по 23.03.2018 року, не відбував покарання.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 , який підтримавапеляційну скаргу, просив її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 7 КПК України передбачено, що однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.
Відповідно до вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зі змісту прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України, вбачається, що він застосовується виключно за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Застосування правил зарахування судом строку попередного ув`язнення після набрання чинності Законом є імперативною вимогою кримінального закону.

Згідно положень ст. 537 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 15.08.2012 року до довічного позбавлення волі.

26 лютого 2018 року ОСОБА_8 звернувся із заявою до Шевченківського районного суду міста Києва про перерахування строку відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що питання, пов`язане із виконанням вироку, у тому числі про зарахування строку перебування ОСОБА_8 в установі попереднього ув`язнення у строк покарання, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де засуджений відбуває покарання, а тому правильно повернув ОСОБА_8 клопотання мотивуючи тим, що відсутні дані про те, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» є установою, де ОСОБА_8 відбуває покарання.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 проте, що його знаходження у Черкаському слідчому ізоляторі підпадає під п. «д» ч. 5 ст. 72 КК України, є необґрунтованими, оскільки вказана норма визначає перелік обставин, у зв`язку з якими обчислюється строк попереднього ув`язнення, та не може визначати підсудність тому чи іншому суду.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції як законне та обґрунтоване необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2018 про повернення клопотання ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4