overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2018
Справа № 501/3189/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Санжійка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.263 КК України, до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 рік.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 520/8197/18
Провадження № 1-кс/520/6825/18
УХВАЛА
26.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0000733 для ознайомлення з можливістю зняти їх копії, тобто фактично розглянути та задовольнити її клопотання №О-2894 від 31.10.2018 року.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004990, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В зв`язку з чим, вимоги вказані ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000733 для ознайомлення з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5936/18
УХВАЛА
24.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамах кримінального провадження №0000599.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2456/18
Провадження № 1-кп/520/703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №№0004387 від 22.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № №0004387 від 22.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004387 від 22.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Справу направити для визначення іншого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України

14 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву представників заявника ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000618 від 16.07.2018 року,-

в с т а н о в и в:
Представники заявника ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000618 від 16.07.2018 року року.

В обґрунтування своїх вимог представники заявника посилається на те, що слідчий ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування є упередженою, не бере до уваги їх клопотання, що на їх думку, свідчить про порушення слідчим норм КПК України.
Адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд заяви за їх відсутності, вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена в установлений законом строк, причини неявки суд не повідомила.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали якими вона обґрунтована, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч 1 п.3 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Факти, на які посилаються у своїй заяві представники заявника ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не є підставою передбаченою чинним Кримінальним процесуальним кодексом України для відводу слідчого. Доказів про наявність інших обставин, що викликають сумніви у неупередженості слідчого не надано, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ч 1 п.3 ст.77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Заяву представників заявника ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000618 від 16.07.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси

14.11.2018
28.11.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити певні дії, в межах кримінального провадження №0001907, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, визначеного у кримінальному провадженні №0001907 від 18.07.2018 року, повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , та транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_3 , білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 ».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2018 р. о 12 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 524/9801/18
Провадження 1-кп/524/499/18
УХВАЛА

29.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0004138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0004138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 576/2551/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000693 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 вересня 2018 року близько 04 години, знаходячись біля кафе-бару «Водолій», розташованого по вул. Пивоварова,40 в м. Глухів, під час сварки із потерпілим ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар дерев`яною дошкою в область обличчя та один удар дошкою по лівій руці, спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді садна підглазничної ділянки зліва, синця повіки лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока, перелому передньої та латеральної стінок лівої верхньо-щелепної пазухи, перелому нижньої та латеральної стінок лівої глазниці та підшкірного розриву сухожилку розгинача 4-го пальця лівої кисті. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 було заявлене клопотання в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.122 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 583/5133/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000773 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

Встановив:
30.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

30.11.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.12.2018 року о 13.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/4827/18
Номер провадження 1-кп/585/400/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 12 годині 45 хвилин 06 грудня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2734/18
УХВАЛА
про призначення
до судового розгляду

30 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000677, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 14.11.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена також не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000677, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України

1) на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4783/18
Провадження № 1-кс/589/2457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.11.2018 щодо невиконання рішення суду.

Через канцелярію суду прокурором подано заяву про розгляд скарги за його відсутності з додатками зі змісті яких вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1