14.05.2019
Справа № 642/1024/19
Провадження № 1-кс/642/1793/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з клопотання слідчого, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення процесуальних дій по виконавчому провадженню № 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яке на той час належало боржнику ОСОБА_5 , а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_6 . Ціна продажу складає 1 120 000 грн., яка була повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем ОСОБА_4 складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Вказаним актом засвідчено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року у цивільній справі № 643/2513/17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову в порядку ст. 153 ЦПК України.
В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17р. у цивільній справі № 643/2513/17, яке набрало законної сили 09.01.2018р., зареєстровано 25.04.2018р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до встановлених Московським районним судом м.Харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні, право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі підроблених документів, у зв`язку з чим відповідне право судом скасоване.
Таким чином, усупереч вимог ст.ст. 2, 18, 48, 50, 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1, 10, 15, п 2; п.п.1, 2, 3 п 3; п.п 1, 2, 3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 подали документи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на реалізацію квартиру АДРЕСА_1 , та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому ОСОБА_6 , який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг, через фактичну належність квартиру АДРЕСА_1 , як не зміг і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не звертався, заяв про продаж квартири, що перебувала в іпотеці не подавав, жодних документів у державного виконавця не підписував, грошових коштів на рахунок виконавчої служби для проведення виконавчих дій не сплачував і відповідно кошти, отримані від стягнення боргу з ОСОБА_5 через виконавчу службу не отримував.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до матеріалів кримінального провадження слід долучити оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: супровідний лист до постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.03.18 року (вих № 11496) з відміткою про отримання ОСОБА_8 ; заява від імені ОСОБА_8 про перерахування кошті вна рахунок НОМЕР_1 ; супровідний лист до протоколу проведення електронних торгів № 1422/Г-1170-18/3 (вх. 14 589 від 06.07.18); розпорядження № 55785442 про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_8 та виконавчого збору; розпорядження № 55785442 про перерахування грошових коштів коштів на користь ОСОБА_9 ; розпорядження № 55785442 про повернення ОСОБА_8 авансових витрат; заяви від імені ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (вх. 5106 від 05.03.18); заяви від імені ОСОБА_5 проперерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 .
На вимогу слідчого в порядку ст. 93 КПК України керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 направило копію виконавчого провадження № 5578544, оригінал якого був вилучений в рамках розслідування кримінального провадження № 0000116 від 16.11.16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ІНФОРМАЦІЯ_5 в матеріалах кримінального провадження № 0000116 від 16.11.16р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України знаходиться оригінали вище перелічених документів. Вказані документи містять в собі недостовірні данні, і використання зазначених документів в подальшому потягло за собою негативні юридичні наслідки. По кримінальному провадженню слід з`ясувати чи насправді підписи у вище перелічених документах від імені ОСОБА_8 (як стягувача) виконані ОСОБА_8 (який заперечує даний факт), чи іншими особами, та чи підписувалися вказані документи від імені боржника ОСОБА_5 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою, у зв`язку з чим по кримінальному провадженню слід провести графологічне дослідження.
Московський ВП ГУНП в Харківській областіпро час а місце розгляду клопотання повідомлено належним чином. Представник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий не з`явився, повідомив суд про зайнятість у невідкладних слідчих діях.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, а саме:
-супровідний лист до постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.03.18 року ( вих № 11496) з відміткою про отримання ОСОБА_8 ;
-заява від імені ОСОБА_8 про перерахування кошті вна рахунок НОМЕР_1 ;
-супровідний лист до протоколу проведення електронних торгів № 1422/Г-1170-18/3 ( вх. 14 589 від 06.07.18);
-розпорядження № 55785442 про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_8 та виконавчого збору;
-розпорядження № 55785442 про перерахування грошових коштів коштів на користь ОСОБА_5 ;
-розпорядження № 55785442 про повернення ОСОБА_8 авансових витрат;
-заяви від імені ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ( вх. 5106 від 05.03.18);
-заяви від імені ОСОБА_5 проперерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 ;
які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1