печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002518 від 12.06.2018 старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002518 від 12.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Печерським УП ГУ НП у м. Києві отримано інформацію стосовно службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Центр), які умисно та в інтересах третіх осіб систематично порушують встановлений порядок державної реєстрації лікарських засобів.

Із змісту матеріалів провадження випливає, що реєстраційні матеріали медичних препаратів містять відомості, що не відповідають дійсності, зокрема методи контролю якості (затверджена в установленому порядку нормативна документація, яка визначає методи контролю якості лікарських засобів, установлює якісні та кількісні показники лікарського засобу та їх допустимі межі, вимоги до упаковки, маркування, умови зберігання, транспортування, терміну придатності, що були затверджені при державній реєстрації (перереєстрації) лікарського засобу).

Так, на підставі офіційних документів зміст яких не відповідає дійсності зареєстровано, перереєстровано, внесено зміни до наступних лікарських засобів, а саме: «Угресол» (UA/8219/01/01); «Контрактубекс» (UA/6090/01/01); «Белакне» (UA/14657/01/01); «Еффезел» (UA/15311/01/01); «Віброцил» (UA/4564/03/01); «Зинерит» (UA/4359/01/01); «Дуак» (UA/8202/01/01); «Бінокрит» (UA/12383/01/01); Зарсіо (UA/12447/01/01); «Омнітроп» (UA/12754/01/01); «Окситоцин» (UA/7289/01/01); «Інжеста» (UA/8926/01/01); «Інжеста Оксі» (UA/8922/01/01).

Слідчий вказує, що виникла необхідність у дослідженні документів, які знаходяться у володінні службових осіб ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вони можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (зробити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність доказів у даному кримінальному провадженні, вважає, що речі, які знаходяться у володінні службових осіб ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в копіях, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а речі та документи до яких потрібно отримати тимчасовий доступ самі по собі та по сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, на огляд та вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : засвідчених належним чином копій матеріалів реєстраційного досьє (Модуль 1,2,3,4,5) на лікарські засоби з можливістю їх вилучення, а саме: «Угресол» (UA/8219/01/01); «Контрактубекс» (UA/6090/01/01); «Белакне» (UA/14657/01/01); «Еффезел» (UA/15311/01/01); «Віброцил» (UA/4564/03/01); «Зинерит» (UA/4359/01/01); «Дуак» (UA/8202/01/01); «Бінокрит» (UA/12383/01/01); Зарсіо (UA/12447/01/01); «Омнітроп» (UA/12754/01/01); «Окситоцин» (UA/7289/01/01); «Інжеста» (UA/8926/01/01); «Інжеста Оксі» (UA/8922/01/01).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/57797/18-к.
Примірник № 2 наданий старшому слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1