Справа №573/1881/18
Номер провадження 1-кс/573/937/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000519 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 10.10.2018 року в період часу з 09.20 год. по 14.50 год. невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби із золота та срібла, а саме:

-золотий перстень 583 проби вагою 5 г, із вставкою з недорогоцінного каміння «рубін»;
-срібну каблучку 925 проби, вагою 4 г із золотою напайкою 585 проби та із вставками з недорогоцінного каміння «Сваровського»;
-ланцюжок із позолоченої біжутерії 585 проби з кулоном вагою 10 г;

-ланцюжок із позолоченої біжутерії 585 проби з кулоном вагою 5 г;

-браслет із позолоченої біжутерії 585 проби вагою 5,33 г;

-два хрестика із позолоченої біжутерії 585 проби, вагою по 2 г кожен;

-золотий кулон 583 проби, вагою 2 г.

За вказаним фактом СВ Білопільського відділення поліції відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000519 від 11 жовтня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 4).

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Слідчий зазначає, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викрадених ювелірних виробів, належних ОСОБА_4 та встановлення наступних питань:
-яка вартість золотого перстня 583 проби вагою 5 г, із вставкою з недорогоцінного каміння «рубін», за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;
-яка вартість срібної каблучки 925 проби, вагою 4 г із золотою напайкою 585 проби, вагою 0,5 г та із вставками з недорогоцінного каміння «Сваровського» за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;
-яка вартість ланцюжка із позолоти 585 проби з кулоном, загальною вагою 10 г за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;

-яка вартість ланцюжка із позолоти 585 проби з кулоном загальною вагою 5 г за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;

-яка вартість браслета із позолоти 585 проби вагою 5,33 г за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;

-яка вартість двох хрестиків із позолоти 585 проби, вагою по 2 г кожен за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;

-яка вартість золотого кулона 583 проби, вагою 2 г за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000519, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000519, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення вартості викрадених ювелірних виробів, належних ОСОБА_4 та встановлення наступних питань:

-яка вартість золотого перстня 583 проби вагою 5 г, із вставкою з недорогоцінного каміння «рубін», за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;
-яка вартість срібної каблучки 925 проби, вагою 4 г із золотою напайкою 585 проби, вагою 0,5 г та із вставками з недорогоцінного каміння «Сваровського» за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;
-яка вартість ланцюжка із позолоти 585 проби з кулоном, загальною вагою 10 г за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;

-яка вартість ланцюжка із позолоти 585 проби з кулоном загальною вагою 5 г за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;

-яка вартість браслета із позолоти 585 проби вагою 5,33 г за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;

-яка вартість двох хрестиків із позолоти 585 проби, вагою по 2 г кожен за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року;

-яка вартість золотого кулона 583 проби, вагою 2 г за закупівельними цінами на дорогоцінні метали в брухті станом на 10.10.2018 року?
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000519.
Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: