Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/497/19
У Х В А Л А
20.02.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, по даному кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що 8.02.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який 18.02.2019 року, близько 17 години, який знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, в супереч волі та бажання ОСОБА_5 , вступив з останньою в статеві зносини, чим самим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження та моральні травми.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

18.02.2019 року з 18 години 25 хвилин по 19 годину 15 хвилин, слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за добровільною згодою гр. ОСОБА_7 , було проведено огляд спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено дві наволочки з подушок, одне простирадло та наволочку до одіяла та одну жіночу сумку марки «Michel Kors», білого та чорного кольорів.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 18.02.2019 року з 18 години 25 хвилин по 19 годину 15 хвилин, слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за добровільною згодою гр. ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено дві наволочки з подушок, одне простирадло та наволочку до одіяла та одну жіночу сумку марки «Michel Kors», білого та чорного кольорів; вилучені речі являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.214, 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві наволочки з подушок, одне простирадло, наволочку до одіяла, які в ході огляду вилучені та поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ №4362423.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та прокурору.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 21.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1