overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2937/16-к
Провадження № 11-кп/4806/448/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 06.11.2018, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 06.11.2018 щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08.01.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8882/18
№ провадження 1-кс/646/7563/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380 внесеному до ЄРДР 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до ЄРДР 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
28.12.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до ЄРДР 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2018 Справа № 337/2526/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2526/18
Провадження № 11-кп/807/971/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року, якою його направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року, якою його направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Засудженого ОСОБА_2 конвоювати до залу судового засідання Запорізького апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 299/1764/16-к
Провадження № 11-кп/4806/457/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 07 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т АН О В И В:
апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника потерпілого та прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду від 07 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провїадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 10 січня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1380/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/716/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання: за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_3 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання: за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_5 7 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2018 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3676/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/681/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/314/18
Справа № 678/1495/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду від 28 листопада 2018 року та ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року, про виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року, виправлено описку допущену у вироку Летичівського районного суду від 28 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, в абзаці 44 мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини з «від відбуванням покарання» на «від відбування основного покарання».
13 грудня 2018 року прокурор на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року та ухвалу Летичівського районного суду від 03 грудня 2018 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року та ухвалу Летичівського районного суду від 03 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 січня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9557/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/244/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 грудня 2018 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 419, 422, 584, 585 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_7 , скасувати.

В задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 відмовити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ,- з забороною залишати житло у визначений час.

Накласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, слідчого судді або суду за їх вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти.

Виконання ухвали покласти на працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/5602/18
Провадження № 1-кс/752/2551/18
У Х В А Л А

25.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

16.03.2018 р прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу його місцезнаходження було відоме.

Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

16.03.2018 р. слідчим внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

24.04.2018 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва постановлена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/ обвинуваченого та його захисника.

Станом на 25.10.2018 р. строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний доставлений до суду з метою вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлений не був.

Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваного, який не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

узадоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/4820/296/18
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 призначити на 09 год. 30 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/8317/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0011273 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві капітан поліції ОСОБА_2 27.06.2018 року подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.06.2018 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її винесення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду станом на 27.12.2018 року закінчився, підозрюваного до суду у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання Слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0011273 від 23 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: