Провадження № 1-кс/756/3076/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0009049 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з посиланням на те, що 20 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до кав`ярні «Не чай», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 43, де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_4 зайшовши до вказаної кав`ярні, що знаходиться за вищевказаною адресою у той же час, усвідомлюючи що кав`ярня являється публічним місцем та користується великою кількістю відвідувачів даного закладу, поводячи себе нахабно та зневажливо до оточуючих, ігноруючи правила поведінки та моральності, висунув вимогу до бариста приготувати каву. Після чого демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві витягнув з кишені курточки, у яку був одягнений, предмет ззовні схожий на розкладний ніж, який помістив у долоню правої руки, та почав погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою, який на той час знаходився у приміщенні кав`ярні, а також здійснив два порізи курточки відвідувача даного закладу ОСОБА_7 , тим самим продемонстрував можливість здійснення ним фізичної розправи над кожним із відвідувачів даного закладу.

В подальшому після приготування кави ОСОБА_4 підійшов до стійки у яку демонстративно застромив предмет схожий на ніж, порушуючи нормальний порядок здійснення своєї діяльності даного закладу. Далі ОСОБА_4 взяв каву та вийшов на вулицю, в результаті чого ОСОБА_7 разом з іншими відвідувачами вказаного закладу усвідомлюючи хуліганські дії ОСОБА_4 намагались зачинити вхідні двері кав`ярні з середини, однак ОСОБА_4 виявивши дії останніх схопив за плечі ОСОБА_7 та випхав його на вулицю, а також почав продовжувати свої хуліганські дій. Однак під час вчинення хуліганських дій, діючи з особливою зухвалістю до оточуючих був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник категорично заперечував щодо задоволення клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 з під варти, вказуючи на передчасну кваліфікацію дій підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України, ризики на які посилається сторона обвинувачення є надуманими та голослівними. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки зареєстрований та постійно проживає в м.Києві, має на утриманні родину, яка у разі застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, фактично залишається без годувальника. Підозрюваний ОСОБА_4 просив надати йому останній шанс та не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що жалкує про те, що сталося, разом з тим не пам`ятає обставин події, яка мала місце 09.11.2018 року, оскільки після черепно-мозкової травми вживає ряд лікарських засобів, а того вечора вжив алкогольного напою, не очікуючи, що настануть такі наслідки.

Заслухавши учасників судового провадження, допитавши свідка ОСОБА_8 , вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.11.2018 року о 20 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України було затримано ОСОБА_4 , якому 10.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: рапортом працівників поліції про затримання правопорушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2018 року від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 09.11.2018 за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 43; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 10.11.2018; додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 10.11.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 10.11.2018; протоколом огляду місця події від 10.11.2018 за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А, каб. 413; показаннями свідка ОСОБА_9 від 10.11.2018; показаннями свідка ОСОБА_10 10.11.2018; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 10.11.2018; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 10.11.2018; показаннями свідка ОСОБА_13 від 10.11.2018; показаннями свідка ОСОБА_14 від 10.11.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.11.2018.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв`язків, а також ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому діяння під час іспитового строку призначеного вироком суду за аналогічний злочин (що підтверджується даними довідки АРМОР), що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків шляхом погрози, підкупу, вмовляння може схиляти останніх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину вчиненого із погрозою застосування насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 20 годин 45 хвилин 09 листопада 2018 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 січня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1