ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/892/18 Справа № 202/4556/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства Світекс ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року заяву директора Приватного підприємства «Світекс» ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику разом з додатками.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя посилався на те, що в силу вимог ст.ст. 369, 460 КПК України ухвала слідчого судді не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за заявою про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги представник заявника обґрунтовує невідповідністю висновків слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону. На переконання ОСОБА_5 ухвала слідчого судді є судовим рішенням в розумінні ч. 2 ст. 369 КПК України, та її повернення з визначених судом підстав є порушенням доступу до правосуддя. Окрім того, предстник заявника зауважує, що КПК України чітких обмежень щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами не має.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Згідно ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.
Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, підставою для повернення заяви ОСОБА_5 стало те, що кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії досудового розслідування.
Між тим, такий висновок суду, суперечить вимогам статей 8, 9 та ч. 1 ст. 459 КПК України, оскільки за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті усі судові рішення, що набрали законної сили. При цьому заперечень проти перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Глава 34 КПК України не містить.
Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню та матеріали провадження - поверненню до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з вимогами КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства Світекс ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року про повернення заяви представника Приватного підприємства Світекс про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати направити до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4