Справа № 138/643/19
Провадження №:1-кс/138/237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000141 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000141 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.03.2019 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи 27.01.2019 шляхом вільного доступу вчинили крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Хiaomi» модель «Redmi 5 plus».

За даним фактом 01.03.2019 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що мобільний телефон марки «Хiaomi» модель «Redmi 5 plus» в корпусі чорного кольору, на момент викрадення, знаходився в справному стані, без будь-яких дефектів на корпусі, що могли б впливати на його роботу, даний телефон був придбаний 10 червня 2018 року за грошові кошти у сумі 4800 грн. Встановлено, що вказаний мобільний телефон має imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . На момент крадіжки ОСОБА_5 користувався SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 , на даний час вказана картка відновлена потерпілим, та він продовжує користуватися даним номером телефону.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості вказаного мобільного телефону на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судових товарознавчих досліджень.

З цією метою, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000141 від 01.03.2019 для визначення ринкової вартості вказаного вище мобільного телефону.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення його згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 242 експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушення, є обов`язковим.

Стаття 243 КПК України визначає, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення експертизи. При цьому слідчий чітко визначив вид експертного дослідження, яке необхідно провести, та питання, яке необхідно поставити експертові, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої матимуть значення як докази у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню із поставленням експертові питання, викладене у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-245, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000141 від 01.03.2019 судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості мобільного телефону марки «Хiaomi» модель «Redmi 5 plus» станом на 27.01.2019.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Поставити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз питання, яке необхідно дослідити в ході проведення судової товарознавчої експертизи:

- яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Хiaomi» модель «Redmi 5 plus», на момент вчинення злочину, а саме станом на 27.01.2019, який був придбаний 10.06.2018 новим, за грошові кошти у сумі 4800 гривень, на момент крадіжки мобільний телефон перебував у справному та непошкодженому стані?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 . У разі необхідності, за клопотанням експерта, надати до експертної установи (експерту) матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000141 від 01.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1