н/п 1-кс/640/232/19
"03" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме судово-медичної експертизи філіалу №1 ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь їх тяжкості, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?
2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 для водія автомобілю?
4. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, що маються у ОСОБА_4 та дорожньо-транспортною пригодою від 22.12.2018?
5. Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 22.12.2018, приблизно о 12-15 год. на 14 км + 900 м автошляху «Мерефа-Лозова-Павлоград» в Зміївському раойні Харківської області сталося зіткнення автомобілю «Рено Магнум» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кьогель» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілю «Сканія» д.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті даної пригоди водій автомобілю «Сканія» ОСОБА_5 помер на місці пригоди, а водій автомобілю «Рено Магнум» ОСОБА_4 з чисельними тілесними ушкодженнями госпіталізований до ХОКЛ.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події на місці пригоди водій автомобілю «Рено Магнум» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час їх утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме судово-медичної експертизи філіалу №1 ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь їх тяжкості, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?
2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 для водія автомобілю?
4. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, що маються у ОСОБА_4 та дорожньо-транспортною пригодою від 22.12.2018?
5. Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1