Справа № 1-270/10
ПОСТАНОВА

03.05.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2010, на транспортний засіб марки «Nissan», модель Tiida, сірого кольору, номер об`єкта 3N1FBAC11UK399376, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликався на те, що під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2010 накладено арешт на майно підсудного, а саме транспортний засіб марки «Nissan», модель Tiida, р.н. НОМЕР_1 . Так, вказаний транспортний засіб було передано на реалізацію та 03.04.2018 проведено електронні торги. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 03.04.2018 №324816 Державного підприємства «CЕТАМ», переможцем визнано ОСОБА_3 , а відтак на підставі акту про проведення електронних торгів від 17.04.2018, складеного державним виконавцем, останній став власником вказаного транспортного засобу. Таким чином, арешт, накладений постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2010, перешкоджає вільному розпорядженню належним йому майном.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив таке задовольнити.

Прокурор, засуджений ОСОБА_5 , представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату час та місце розгляду клопотання про скасування арешту. Неявка цих осіб не є перешкодою для вирішення такого питання.

Оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи №1-270/10, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2010 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan», модель Tiida, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.12.2010, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи встановлено, що автомобіль марки «Nissan», модель Tiida, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно з договором застави №607/32-034 від 28.11.2008, передав ПАТ «Укрсоцбанк» в заставу з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту №607/32-215 від 28.11.2007 на купівлю автотранспортних засобів в сумі 109 035 грн.

Встановлено, що в ході виконавчого провадження №51299852 з примусового виконання виконавчого листа №6/2604/2831/2012 від 28.09.2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 119 956 грн. 77 коп. заборгованості та 1 596 грн. 57 коп. третейського збору, державним підприємством «СЕТАМ» 03.04.2018 проведено електронні торги з реалізації транспортного засобу марки «Nissan», модель Tiida, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Переможцем електронних торгів, згідно з протоколом проведення електронних торгів №324816 від 03.04.2018, визначено ОСОБА_3 .

Як видно з акту про проведення електронних торгів від 17.04.2018, складеного старшим державним виконавцем Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7 , реалізація арештованого рухомого майна відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5. Кошти за придбання вищевказаного майна в розмірі 124 070 грн. від ОСОБА_3 надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС 17.04.2018, що також підтверджується платіжним дорученням № від 13.04.2018.

Відповідно до ст. 126 КПК України (1960 р.) накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.

Враховуючи те, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.12.2010, яким ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, не вирішено питання про скасування арешту на майно, накладеного постановою суду від 04.03.2010, цивільний позов до останнього не розглядався, транспортний засіб реалізовано в межах виконавчого провадження та такий придбано ОСОБА_3 на електронних торгах, а відтак в арешті майна відпала необхідність.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити та скасувати арешт на рухоме майно транспортний засіб марки «Nissan Tiida», р.н. НОМЕР_1 , оскільки такий порушує права заявника на володіння, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись статтями 125, 126, 409, 411 КПК України (1960 р.), суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2010, на майно ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб марки «Nissan», модель Tiida, сірого кольору, номер об`єкта 3N1FBAC11UK399376, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1