Справа №630/527/18 Провадження №1-кп/630/44/18
В И Р О К

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №0000416 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимостей, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_5 05 липня 2018 року близько 10.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином таємно викрав, тимчасово залишений без догляду біля хвіртки вказаного домоволодіння велосипед торгової марки «protour», вартістю 2549,15 грн. З місця скоєння злочину та з викраденим майном ОСОБА_5 зник. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 шкоду на суму 2549,15 грн.

Крім того, ОСОБА_5 08 липня 2018 року о 12.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля водоймища поблизу вул. Полтавський шлях в м. Люботин, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином таємно викрав тимчасово залишений без догляду потерпілим ОСОБА_7 годинник торгової марки «ORIENTIR», вартістю 1989,00 грн. З місця скоєння злочину та з викраденим майном ОСОБА_5 зник. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 шкоду на суму 1989 грн.

ОСОБА_5 12 липня 2018 року о 13.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля водоймища поблизу вул. Полтавський шлях в м. Люботин, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, незаконно, тобто без дозволу власника взяв, таким чином таємно викрав тимчасово залишений без догляду потерпілою ОСОБА_8 жіночий гаманець, який не має матеріальної цінності з грошима у сумі 480 грн. З місця скоєння злочину та з викраденим майном ОСОБА_5 зник. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 шкоду на суму 480 грн.

ОСОБА_5 20 липня 2018 року близько 11.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля магазину, розташованого на вул. Шевченка 1г в м. Люботин, підійшов до припаркованого автомобіля «Пежо партнер», д.н. НОМЕР_1 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинив двері автомобіля та взяв із його салону, тобто таємно викрав набір ручного інструменту ТМ «МТХ Мастер», вартістю 767,58 грн. З місця скоєння злочину та з викраденим майном ОСОБА_5 зник. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 шкоду на суму 767, 58 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів, щиро розкаявся, пояснив причину скоєння злочинів - знаходження в стані алкогольного сп`яніння. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначених злочинів за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченню досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не оспорює висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Матеріальна шкода потерпілим відшкодована повністю, цивільні позови не заявлені.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_5 вказаних вище злочинів та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, суд не має сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною стороною обвинувачення повністю та, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікує дії ОСОБА_5 саме за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку),та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене потворно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_5 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, не працює, за місцем мешкання характеризується незадовільно.

Щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ч.2 ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та попередження вчинення нових кримінальних злочинів. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинних дій, кількість епізодів, визначене законом покарання за вчинені протиправні дії, дані про особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не встав.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, які в силу ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, для виправлення ОСОБА_5 йому необхідно обрати покарання, у виді арешту, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковані його дії.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст. 70 КК України, відповідно до яких призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з часу його фактичного затримання.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів - в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.100,124,128-129,349, 368-371, 373-375, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Процесуальні витрати за виконання товарознавчих експертиз № 18554 від 16 серпня 2018 року в сумі 858 гривень, № 17650 від 16 серпня 2018 року в сумі 858 гривень, № 19723 від 28 серпня 2018 року в розмірі 286 гривен, а всього 2002 гривні стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави.

Речові докази по справі, передані під розписку потерпілим(а.с.43,47,60,75) вважати повернутими власникам.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту прибуття до місця відбування покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілим направити копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя(підпис) ОСОБА_1