Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1940/18
Провадження по справі № 1-кс/514/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000385 від 16.12.2018 року старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово- імунологічної експертизи.

З даного клопотання вбачається, що в проміжок часу з 01.30 годин 16.12.2018 по 09.00 годин 16.12.2018, невстановлена особа, шляхом віджиму дверей запасного виходу, проникла до бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вчинила крадіжку солодощів, цигарок та грошових коштів на суму 3 850 грн..

За даним фактом старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 16.12.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000385, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.12.2018 року в ході проведення огляду місця події, території бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:

- навісний замок «CISA», який упаковано до паперового конверта;

- навісний замок «Санхуанг», який упаковано до паперового конверту;

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000385 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 16.12.2018 року, а проведення експертизи необхідно для дослідження вилучених предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є потовиділення на представлених для дослідження навісному замку «CISA», навісному замку «Санхуанг»?

2. Якщо так, то яка їх видова і групова належність?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи та навісний замок «CISA», який упаковано до паперового конверта;

навісний замок «Санхуанг», який упаковано до паперового конверту.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1