печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення фоноскопічної та семантико-текстуальної експертиз у кримінальному провадженні № 0000181, -
В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення фоноскопічної та семантико-текстуальної експертиз у кримінальному провадженні № 0000181.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що з`ясування питань щодо відносності та достовірності інформації аудіозаписів розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлення фактів впливу ОСОБА_6 на ОСОБА_5 з метою вчинення ним нібито злочину, в тому числі прояви ініціативи ОСОБА_7 в контактах, повторні пропозиції ОСОБА_6 щодо отримання від нього грошових коштів, його наполегливі нагадування щодо отримання від нього грошових коштів та інших обставин, які підтверджують провокаційний характер дій ОСОБА_6 , спрямованих на створення штучних умов та обставин, які зумовлюють вчинення нібито злочинних дій окремими особами, не мають іншої мети, окрім як подальшого викриття таких осіб, створення доказів її винуватості та притягнення до кримінальної відповідальності мають значення доказу невинуватості ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018.

Особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив її задовольнити.

Представник Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в тому, що вчинив всі дії, необхідні для заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обмані та зловживання довірою, проте не заволодів чужим майном у особливо великих розмірах з причин, що не залежить від його волі.
Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання. Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені. Експерт вправі вирішувати лише питання спеціального характеру, наприклад, чи не спричинене поранення власною рукою, питання ж стосовно того, мало місце вбивство або самогубство, на основі висновків експерта та сукупності інших зібраних за кримінальним провадженням доказів вирішують органи досудового розслідування та судового провадження.
За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття даного процесуального рішення, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання сторони захисту, виходячи з наступного.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, адвокатом не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та обґрунтованість вимог клопотання, а відтак слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 22, 26, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання поданого в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення фоноскопічної та семантико-текстуальної експертиз у кримінальному провадженні № 0000181.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 10 хв. 18 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1