Справа № 191/4585/18
Провадження № 1-кс/191/1234/18
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 приблизно о 07 год. 30 хв. під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , при собі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пакунок кулеподібної форми, зовні обмотаний прозорою липкою стрічкою, поверхню якого оброблено магнітним порошком в результаті чого було виявлено та вилучено один слід папілярних візерунків. Під час огляду зазначеного пакунку встановлено, що в ньому знаходиться менший за розміром пакунок циліндричної форми, зовні вкритий шаром прозорої липкої стрічки, поверхню якого оброблено магнітним порошком в результаті чого було виявлено та вилучено один слід папілярних візерунків. Встановлено, що вищезазначений пакунок циліндричної форми містив у собі два презервативи та один поліетиленовий пакет із вмістом в середині кожного. Під час огляду першого презервативу встановлено, що в ньому знаходяться два запаяні фрагменти медичних шприців, заповнені рідинами темного кольору. В ході огляду другого презервативу встановлено, що в ньому знаходяться два запаяні фрагменти медичних шприців, заповнені прозорими рідинами. При проведенні огляду поліетиленового пакету встановлено, що в середині нього знаходяться 10(десять) саморобних пакунків з полімерного матеріалу, запаяних з обох боків, в середині кожного з яких містяться порошкоподібні речовини білого кольору.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001839 від 10.11.2018, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.11.2018 проведено дактислоскопіювання обох рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме чи придатні виявлені та вилучені два сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи(осіб), що їх залишила(залишили), виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного: відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст.242,243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001839 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судову трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи придатні надані на дослідження два сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи(осіб)?
2. Чи належать виявлені два сліди папілярних візерунків ОСОБА_4 .?
Проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту направити:
- Опечатаний паперовий конверт білого кольору, в середині якого знаходиться аркуш паперу, на поверхню якого перенесено два сліди папілярних візерунків.
- Опечатаний сейф-пакет 3566714, в середині якого знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_4 .
У відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам використання та знищення речового доказу в тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи, надати дозвіл на отримання висновку експерта та об`єктів дослідження, слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1