Провадження № 1-кп/243/248/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002296 від 28 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2018 року приблизно з 10 годині 47 хвилин ОСОБА_5 прийшов до магазину Фуршет - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи 13, та прослідував до рядів з кавою. В цей же день та час, у цьому ж місці, у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї банки розчинної кави «Jacobs Monarch».

28 жовтня 2018 року у період часу з 10 год. 47 хв. до 10 год. 51 хв., ОСОБА_5 , з метою реалізації свого протиправного умислу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в приміщенні продуктового магазину Фуршет - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи 13, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного прилавку:

- одну банку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 190 гр. вартістю без ПДВ - 212 гривень 83 копійок за одиницю, яку поклав під куртку одягненої на ньому та прослідував до каси, де не здійснюючи розрахунок за викрадене майно, пройшовши через каси, попрямував до виходу з магазину, де його було зупинено охоронцем вказаного магазину, що знаходився на робочому місці в торгівельній залі магазину «Фуршет - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД» ОСОБА_7 , який тим самим завадив ОСОБА_8 довести злочин до кінця.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно, за обставин, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння. У вчиненому щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та представником потерпілого, та призначити узгоджене ними покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 він не має, у зв`язку із чим просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.

22 листопада 2018 року між обвинуваченим та представником потерпілого була укладена угода про примирення згідно із вимогами ст.ст. 469, 471 КПК України.

Згідно із цією угодою, обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що обвинувачений та представник потерпілого досягли угоди про примирення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин та між ними була досягнута згода щодо призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд доходить висновку, що угоду про примирення слід затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладання сторонами угоди, у тому, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (перебував у під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з січня 1999 року, з вересня 2006 року, з травня 2016 року по теперішній час з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактичних речовин. Синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру не має).

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченого винним в інкримінованому йому діянні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 468-469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену 22 листопада 2018 року між представником потерпілого магазину Фуршет Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Речовий доказ фрагмент розбитої банки кави «Jacobs Monarch» вагою 190 гр., який зберігається за розпискою у ОСОБА_9 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1