Справа № 373/1700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000487 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свєтлий Калінінградської області, РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013 за ст. 186 ч. 2 ст. 71 КК України до 4 р. 7 міс. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 умовно-достроково на 10 міс. 22 дн., вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

14.09.2017 прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно 13.06.2017 близько 17:00 год., перебуваючи на території СТ «Даринок» по вул. Шкільна, 44 в м. Переяслав-Хмельницький, помітивши автомобіль свого рідного брата ОСОБА_5 , марки FORD TRANZIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету здійснив крадіжку одного мішка цукру, вагою 50 кг із салону цього автомобіля. Такими діями завдав майнової шкоди потерпілому на суму 878 грн. 50 коп.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2017 було об`єднано в одне кримінальне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (№0001030) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (№0000487) .
10.01.2018 потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття провадження в цій справі, оскільки крадіжка була вчинена його рідним братом. Він з ним примирився. Фактично, потерпілий відмовився від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на закриття провадження в цій справі за таких обставин, про що 10.01.2018 подав до суду відповідну заяву.

10.01.2018 в судовому засіданні не було прийнято процесуального рішення по суті обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки судове засідання було відкладено до 27.02.2018 за клопотанням прокурора для подання доказів, що характеризують особу обвинуваченого. Зокрема, наявності в нього попередньої судимості.

З цього часу обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, ухвали суду про застосування до нього приводу не виконувалися органом НП України і ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.06.2018 ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а провадження було зупинене.

Як було з`ясовано, 18.06.2018 ОСОБА_4 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 провадження в даній справі було відновлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не висловили заперечень з приводу розгляду заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно його рідного брата обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.477 КПК України, в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення було провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.3 КПК обвинувачений є іншим близьким родичем потерпілого, оскільки є його рідним братом. За правилами п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України якщо вона вчинена іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Пункт 3 частини 1 статті 477 КПК України було виключено на підставі Закону України № 2227-VII від 06.12.2017, що набрав чинності 11.01.2019.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу на момент виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

За правилами ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким, чином відповідно до вимог ст. ст. 22, 55 Конституції України суд вбачає за можливе прийняти рішення про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України по факту крадіжки ним майна у рідного брата ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що це кримінальне провадження на час вчинення злочину та його судового розгляду здійснювалося у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, є наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази по справі слід повернути потерпілому. Процесуальні витрати в розмірі 296 грн. 61 за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 9, 100, 203, п.7 ч.1 ст.284 та п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, № ЄРДР 0000487, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: мішок цукру вагою 50 кг повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1