"21" грудня 2018 р. Справа № 363/5114/18
УХВАЛА
Клопотання надійшло до суду 21.12.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи, до проведення якої залучити експертів КЗ КОР «ОПНМО».
В обґрунтування клопотання зазначила, що До чергової частини Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 06.07.2018р. надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.12.2018р. близько 14 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , остання виявила відсутність особистого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2018р. приблизно о 14 годині ОСОБА_6 рухався АДРЕСА_1 . В цей час, минаючи домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , в останнього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 06.12.2018р. приблизно 01 години прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зайшов через незамкнену хвіртку на територію вказаного домоволодіння.
В подальшому, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що вдома нікого немає, за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до будинку, де шляхом пошкодження вікна, проник в його середину та викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: масляний радіатор (обігрівач) радянського виробництва, занурювальний вібраційний насос, марки «КАШТАН-2П», потужність двигуна, кВт:0,18, садовий шланг довжиною 50 м, жовтого кольору.
Після цього, ОСОБА_6 вищеперераховані речі поклав до сумки, яку заздалегідь взяв із собою та разом із вищевказаним майном покинув територію вищевказаного домоволодіння. Тим самим ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того встановлено, що з 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра. Отже є наявні відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного ОСОБА_6 та виникла необхідність у проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 .
На теперішній час, з метою встановлення осудності гр. ОСОБА_6 , що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-психіатричної експертизи.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення осудності гр. ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1.Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?
2.Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-якими психічними захворюваннями на момент вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, чи міг у час вчинення злочинів усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
3.Чи знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у час вчинення злочинів?
4.Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5.Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО».
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1