УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/990/18

28 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 05 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Так, на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.05.2018 приблизно о 19 год. 50 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю приблизно 90 км/год. по правій смузі руху автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу м. Костопіль Рівненської області (об`їзна дорога м. Костопіль), зі сторони м. Рівне в напрямку м. Сарни, допустив з`їзд на узбіччя праворуч по ходу свого руху, після чого повернувшись на праву смугу руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, невірно та невчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та дистанції руху, з моменту виникнення перешкоди для руху, яку спроможний був виявити, у вигляді автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався зі швидкістю 60 км/год попереду в попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 із правою задньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яке згідно висновку інженерно-транспортної експертизи відбулося на правій смузі руху автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів (об`їзна дорога м. Костопіль).

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширних рваних ран правого передпліччя із дефектом м`яких тканин, травматичне пошкодження м`язової частини згиначів та розгиначів пальців правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_5 чинних пунктів Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху», які вимагають:

- п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 21 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, 23.11.2018 слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено оперативним підрозділам Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Також до суду, слідчим в порядку ст.184 КПК України, направлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вже переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши представлені матеріали клопотання, які містять в собі данні, які б доводили обставини зазначені у пунктах 1 або 2 частини четвертої ст.189 КПК України і на які вказує прокурор, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 21 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, це кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості невеликої тяжкості.

На думку суду, слідчим обґрунтовано доведено, наявність в діях ОСОБА_5 достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, залишив місце свого проживання і його місцезнаходження невідоме.

Окрім того, в ході проведення досудового слідства встановлено, що на даний час ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється та не проживає протягом тривалого часу. Родинних зв`язків не підтримує. На даний час місце його перебування не відоме, та засоби зв`язку з ним відсутні.

Вказана обставина дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній спробує і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Спосіб вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, та факт його зникнення з місця події після дорожньо-транспортної пригоди дають підстави вважати, що він в подальшому буде переховуватись від органів слідства та суду, та можливість незаконно впливу на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

В зв`язку із цим, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що останній і на далі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, спробує незаконно впливати на учасників процесу.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що останній спробує:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого

З огляду на спосіб життя підозрюваного, спосіб та обставини вчинення злочину, відсутність постійного місця роботи та відсутність ОСОБА_5 протягом тривалого часу за місцем проживання застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки.

Посилання на обставини, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання: ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років та перебуваючи на даний час на волі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, які долучаються до даного клопотання.

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, який звертається із клопотанням: слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 ; 35000, Україна, Рівненська область, місто Костопіль, вул. Коперніка, 15, тел. НОМЕР_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.177,178,188,189,200,395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_3 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали терміном на шість місяців з дати постановлення ухвали, а саме до 26 травня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1