overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/161/19
Провадження № 1-кс/629/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000078 від 17.01.2019 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 17.01.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу померлого ОСОБА_4 , 1960 року народження, який був знайдений 16.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
17.01.2019 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000078, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000078 від 17.01.2019 року, про проведення судово-медичної експертизи- задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
2)Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
3)Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?
4)Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9282/18
Провадження № 1-кс/644/169/19
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000149 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000149 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року клопотання задоволено.

При постановленні ухвали судом допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної її частини помилково зазначено номер кримінального провадження №0000002 від 05.01.2017 року, замість вірного - № 0000149 від 13.11.2018 року, та вказано, що проведення судово-економічної експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67; електронна адреса: ), тоді як відповідно до клопотання проведення експертизи просили доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що фактично розташований за адресою: м. Дніпро, Будівельний тупик, 1, 49033, (юридична адреса м. Дніпро, вул. Короленко, 4, 49070).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена при постановленні ухвали описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000149 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: Призначити судово-економічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000149 від 13.11.2018 року, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що фактично розташований за адресою: м. Дніпро, Будівельний тупик, 1, 49033, (юридична адреса м.Дніпро, вул. Короленко, 4, 49070).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/62/19
Номер провадження 1-кп/660/39/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 25 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/480/19
Провадження № 1-в/635/112/2019
УХВАЛА

18 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженогона 25 січня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/704/18 Провадження №1-кп/694/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.01.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0001072 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 було призначено до слухання на 13.07.2018 року, 23.07.2018 року, 03.08.2018 року, 28.08.2018 року та на 17.01.2019 року. Однак ОСОБА_4 , який був належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про місце, день, час слухання справи в судові засідання не з`явився .
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившогося ОСОБА_4 в судове засідання.

Захисник та законний представник не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а особу, відносно якої суд розглядає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 слід повторно піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 27.02.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) особу, відносно якої суд розглядає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 27.02.2019 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2212/18
Провадження № 1-кп/674/46/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 25 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 25 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 25 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області) на 10 січня 2019 року о 11год.00хв.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/6/19
Провадження № 1-кп/674/58/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

15 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувачльний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14 грудня 2018 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 17 січня 2019 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/13/19
Провадження № 1-кс/674/39/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" січня 2019 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2018 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 18 січня 2019 року о 09год.00хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/43/19
Провадження № 1-кп/674/60/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

15 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.128 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 29 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повиненно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 січня 2019 року о 11год.30 хв.

В підготовче судове засідання викликати особду щодо якої розглядається клопотання, законного представника, захисника, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007102 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чирчик Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2018 року, близько 12 год., через незачинене вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , та, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав телевізор "Philips", моделі "29РТ9521/12" з пультами, вартістю 2300 грн., і телевізійний тюнер "TRIMAX", моделі "TR-2012HD", вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2650 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

29 листопада 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Частиною шостою ст.474 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний переконатись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що під час досудового розслідування справи до нього застосовувались недозволені методи слідства, щоб примусити зізнатись у вчиненні злочину та підписати угоду.

Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Наведені обставини свідчать, що у суду відсутні правові підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної 29 листопада 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що угода укладена на досудовому слідстві, обвинувальний акт та угода повертаються прокурору для проведення досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.372, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затверджені угоди, укладеної 29 листопада 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0007102.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та угоду про визнання винуватості повернути прокурору для проведення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.01.2019 Справа № 314/8121/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/812/16-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/732/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років без конфіскації майна. На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2012 року і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців без конфіскації майна. Початком строку відбування покарання ухвалено вважати перший день затримання ОСОБА_4 на виконання вироку, після набрання ним законної сили.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2