Провадження № 11-сс/824/2604/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю заявника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, в якій просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в м. Києві розглянути клопотання в строк не більше трьох днів та повідомити заявників про прийняте рішення, визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Цивільними позивачами у кримінальних провадженнях, зобов`язати СУ ГУНП в м. Києві виконати ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 14.12.2016 та 31.08.2018 року.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто останньому.

Мотивується прийняте рішення тим, що скарга подана не уповноваженою на те особою, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 , який звернувся до слідчого судді зі скаргою є потерпілим у кримінальному провадженні в межах якого подано клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду. Визнати ОСОБА_6 Та ОСОБА_7 Цивільними позивачами у кримінальних провадженнях № 060004670; № 0000211; № 0000215; № 0000365; № 0002257; № 00216; № 0000231. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що прокуратура м. Києва наголошувала на притягненні до відповідальності слідчих, які порушують вимоги кримінального процесуального закону та не виконують вказівок прокурора. При цьому, керівництво ГУ НП в м. Києві зобов`язало належним чином організувати досудове розслідування щодо цивільних позивачів, подавати заяву до компетентного органу. Проте, на думку апелянта, працівники поліції порушують вимоги кримінального процесуального закону. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Вислухавши доповідь, пояснення заявника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора, повертаєтьсяякщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя послався на те, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу та відсутні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_6 є потерпілим.
Вказаний висновок слідчого судді, на думку колегії суддів є обґрунтованим.

Як видно з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві, в якій просив зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в м. Києві розглянути клопотання в строк не більше трьох днів та повідомити заявників про прийняте рішення, визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами у кримінальних провадженнях, зобов`язати СУ ГУНП в м. Києві виконати ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 14.12.2016 та 31.08.2018 року.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 є потерпілим у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання матеріали провадження не містять. Не надав таких даних, заявник і під час апеляційного розгляду.
Крім того, зі змісту скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого вбачається, що потерпілою визнана саме ОСОБА_7 .

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_6 має право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

Керуючись ст.HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2933/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1"ст.HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2933/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1" HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2933/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1"376, 404, 405, 407, 419, 422 HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2933/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1"КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: