overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2019
Справа № 334/1322/19
Провадження № 1-кс/334/548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0002606 від 28.06.2013 за ч.1 ст. 382 КК України.
Прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована постановою прокурора від 19.03.2019.
Заявник звернулася до суду із заявою про закриття провадження за скаргою з тих підстав, що оскаржувана постанова скасована.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 19.03.2019 скасовано постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 27.11.2018 про закриття кримінального провадження №0002606 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Таким чином, предмет скарги відсутній, оскільки прокурор самостійно, в порядку встановленому законом, скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 27.11.2018 про закриття кримінального провадження №0002606 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/6229/15-к
Пр. № 1-в/336/220/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
25 липня 2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.10.2018 року.
Засуджена бажає, щоб її інтереси представляв захисник, але не може залучити його самостійно через тяжкий майновий стан.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне в інтересах реалізації засудженою повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката на 10-00 годин 29 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката на 10-00 годин 29 березня 2019 року в Шевченківський районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2321/19
Провадження №1-кс/463/1183/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа 1-кс/463/1177/19 (463/2321/19) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст.. 220 КПК України.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, те що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дві скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст.. 220 КПК України
Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України (провадження 1-кс/463/1183/19, справа № 463/2321/19) та матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст.. 220 КПК України (провадження 1-кс/463/1177/19, справа № 463/2321/19). Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 1-кс/463/1177/19, справа № 463/2321/19.
Призначити об`єднану справу у судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на 29 березня 2019 року о 11-10 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1391/18
Провадження № 1-кс/669/73/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

28 березня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку, по кримінальному провадженню № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 28 березня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5890/19
УХВАЛА

6 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000718 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 28 лютого 2019 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28.02.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 18.03.2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілу, обвинуваченого), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6911/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000117,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року заступник начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.03.2019, близько 16 години 45 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на території земельної ділянки :04:010:0221, що в обслуговоючомукоперативі «Грузевиця -1» Хмельницького району Хмельницькій області, шляхом вільного доступу, таємно викрала металевий вагончик та металеву бочку, належні ОСОБА_3 , чим спричинила останьому матеріальної шкоди сума, якої встановлюється.

07.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

07.03.2019 року в ході огляду місця події виявлено металевий вагончик на металеву бочку, які було викрадено у ОСОБА_3 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000117 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту товарознавцю ТОВ «ЕКСПЕРТ - А» ОСОБА_4 .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість вагончика металевого (розмірами: довжина 2,6м., ширина 2,1м., висота 2,4м.),станом на 07.03.2019?
- Яка ринкова вартість бочки металевої об`ємом 3000 літрів станом на 07.03.2019?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи направити експерту протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею, а також, за необхідності, матеріали даного кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 686/2588/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.01.2019 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/626/19
УХВАЛА

26.03.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.03.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

26.03.2019 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.03.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 15 хв. 28 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/67/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 березня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №442/1512/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2018 року, по справі №447/1512/17 про відмову в задоволенні скарги на дії та бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

26 лютого 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що його неналежним чином повідомлено про розгляд справи та не вказано у повідомленні найменування (номер) кримінального провадження, процесуальну дію, для участі якої він викликається, оскільки не вказано слідчого судді та скарги, яку розглядав слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду, що є порушенням ст.137 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заслухавши думку судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Такий відвід повинен бути вмотивованим.
ОСОБА_6 заявляючи відвід, не покликався на жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, а мотивував таку заяву лише тим, що не погоджується із формою повідомлення його про дату розгляду провадження за його апеляційною скаргою та відсутність найменування (номеру) кримінального провадження, процесуальної дії, для участі якої він викликається, оскільки не вказано слідчого судді та скарги, яку розглядав слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду.

Будь-яких обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні немає.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви від 25.02.2019 року про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/239/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 . Матеріли кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України повернуто прокурору.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 , прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , заступник прокурора Львівської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/538/19
У Х В А Л А

28.03.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.03.2019, про що повідомити заявника.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Повний текст ухвали оголосити 01.04.2019 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1