1Справа № 335/4972/19 1-кс/335/3248/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року старший слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 07 травня 2019 року до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 07.05.2019 біля будинку 141 по пр.. Соборний в м. Запоріжжя зупинена гр.. ОСОБА_4 , яка за місцем мешкання по АДРЕСА_1 зберігає наркотичну речовину. В ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 30 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору. Також в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Леново А 534» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Номі і5010» в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «SamSung G700H» в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «SamSung Duos» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «SamSung GT E12001» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «SamSung SMG 361H» в корпусі чорного кольору.
З метою збереження речових доказів, зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в доступі, виявленні та фіксації інформації, яка обробляється та зберігається у вилучених мобільних телефонів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , просить розглянути клопотання слідчого без її участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження № 0001058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речі, вилучені під час проведення обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільні телефони марки: «Леново А 534» в корпусі чорного кольору, «Номі і5010» в корпусі білого кольору, «SamSung G700H» в корпусі білого кольору, SamSung Duos» в корпусі чорного кольору, «SamSung GT E12001» в корпусі чорного кольору, «SamSung SMG 361H» в корпусі чорного кольору, які було вилучено в ході проведення обшуку від 07.05.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1