overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1458/17
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 08.12.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч. 1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення провідного інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду від 08.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1656/18
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

Іменем України

29 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербуватої Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який працює різноробочим ФГ «Агрофірма «Базис» с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області та проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/784/18
Провадження № 1-в/714/44/18
У Х В А Л А
"26" грудня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого інспектора Дубенського місьрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Дубенського місьрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України.
Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.537 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Дубенського місьрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України на 10 год. 08 січня 2019 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.
В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/2182/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000296 від 11.10.2018 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000296 від 11.10.2018. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12:00 год. 17.01.2019, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №718/2004/16-к
Провадження №1-в/718/73/18
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження
27.12.2018 року
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця 1 категорії Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся фахівець 1 категорії Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти подання фахівця 1 категорії Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Призначити розгляд подання на 08.01.2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, Чернівецької області.
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1831/18
Провадження № 1-в/720/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/
28 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в с. Топорівці
Новоселицького району Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 1 рік.

Уповноважений орган з питань пробації в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2240/18
Провадження №1-кп/726/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, який має на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого , одруженого, раніше не одноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 26 грудня 2018 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід на 06.02.2019 року на 10:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, який має на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого , одруженого, раніше судимого.

Копію ухвали про привід направити для виконання Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/5352/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000111 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання прокурора ОСОБА_2 , в ньому не зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу. Зазначені підстава і мета «транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і в подальшому буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, до нього може бути застосовано спеціальна конфіскація» не відповідає положенням статті 170 КПК України. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3954/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орелець, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000604 від 30.09.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.10.2018р. до суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

05.10.2018р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 24.09.2018 р.

Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орелець, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000604 від 30.09.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/433/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

23 листиопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення:
- прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
- малолітнього потерпілого ОСОБА_4 в його інтересах законного представника ОСОБА_5
сторони захисту - захисника ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_7 в його інтересах законного представника ОСОБА_8 ; представника Шевченківського ВП ювенальної провенції ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання Чернівецької місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 26.07.2018 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, учня Військово-спортивного ліцею м. Чернівці, раніше не судимого, - у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001691 від 26.07.2018 року підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за № 0001691 від 26.07.2018 року. З`ясовано питання про склад суду, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого та в його інтересах захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0001691 від 26.07.2018 року за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 год. 30 листопада 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження № 0001691 від 26.07.2018 року розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого та в його інтересах захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1