н/п 1-кс/640/3081/19
"01" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДІСЄ ім. Бокаріуса залучити експерта для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу?
2. З якою швидкістю рухався автомобіль «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 до наїзду на пішохода?
3. Як повинен був діяти водій автомобілю «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 ОСОБА_4 , 1983 року народження, в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4. Чи є в діях водія автомобіля «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 ОСОБА_4 , 1983 року народження, невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
5. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , 1961 року народження, в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
6. Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 25.12.2018 близько 14:30 за адресою: м. Харків, перехрестя пр. Гагаріна та вул. Одеської сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1983 року народження, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1961 року народження. В результаті чого ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до КНП «ХМКЛНШМД» ім. Мещанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 17:00 помер.
Також під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено: подія мала місце у населеному пункті, у світлий час доби, при денному освітленні, на горизонтальному мокрому відрізку проїжджої частини шириною 16,1 м.; видимість дороги в місці ДТП складає більше 200 м; до ДТП автомобіль «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 знаходився в справному стані, не завантажений; пішохід перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля «OPEL VECTRA»; момент небезпеки для водія автомобіля «OPEL VECTRA» брати з експертної практики.
Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДІСЄ ім. Бокаріуса залучити експерта для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу?
2. З якою швидкістю рухався автомобіль «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 до наїзду на пішохода?
3. Як повинен був діяти водій автомобілю «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 ОСОБА_4 , 1983 року народження, в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4. Чи є в діях водія автомобіля «OPEL VECTRA» р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 ОСОБА_4 , 1983 року народження, невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
5. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , 1961 року народження, в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
6. Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1