пр. № 1-кс/759/283/19
ун. № 759/610/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 в якому слідчий просить визнанати законним тимчасовий доступ до чужого володіння (обшук), а саме приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який проведений 10.01.2019, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: дві картонні туби зеленого кольору з написом «Glenfiddich scotch whisky aged 12 years», в яких знаходяться скляні пляшки об`ємом 500 мл. з магнітними чіпами на горловинах, одна з яких порожня; дві картонні туби жовтого кольору з написом «Glenmorangie scotch whisky», в яких знаходяться скляні пляшки об`ємом 500 мл. з магнітними чіпами на горловинах.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в тому числі із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09.01.2019 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи, за адресою: м. Київ, вул. А. Корольова, 8, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 , повторно, відкрито викрав чуже майно у потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 4169 грн. 62 коп. (без ПДВ) із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При цьому, ОСОБА_5 , 10.04.2018 о 15 год. 00 хв., знаходячись в невстановленому досудовим розслідування місці домовився із ОСОБА_6 про спільне викрадення елітних спиртних напоїв з магазину з метою їх подальшого продажу. Того ж дня приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та вони разом пішли до магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Корольова, 8. Приблизно о 22 год. 25 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прийшли до вищевказаного магазину, після чого ОСОБА_6 зайшов в середину приміщення магазину та попрямував до відділу з продажу алкогольних напоїв. В цей час ОСОБА_5 залишився біля входу в магазин, де спостерігав за охоронцем та повинен був в разі необхідності допомогти ОСОБА_6 .

Приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 підійшов до відділу з продажу алкогольних напоїв, дістав з кишені поліетиленовий пакет чорного кольору та почав складати туди алкогольні напої, які брав з полиць, а саме:Віскі «Чивас Регал 12 р», ємкістю 0,5 л. в кількості 2 одиниці, вартістю 777 грн. 09 коп. за одиницю, загальною вартістю 1554 грн. 18 коп;Віскі «Гленфидиш 12 р», ємкістю 0,5 л. в кількості 2 одиниці, вартістю 649 грн. 99 коп. за одиницю, загальною вартістю 129 грн. 98 коп.;Віскі «Гленфидиш 12 р», ємкістю 0,5 л. в кількості 2 одиниці, вартістю 1074 грн. 69 коп. за одиницю, загальною вартістю 2149 грн. 38 коп., а загалом всього майна на загальну суму 4169 грн. 62 коп. (без ПДВ).

Після цього, ОСОБА_6 із вказаним пакетом в руках попрямував до виходу з магазину через вхід до торгового залу, однак дії ОСОБА_6 були помічені охоронцем потерпілим ОСОБА_7 , який зупинив його в тамбурі біля виходу з магазину. Проте ОСОБА_6 продовжив вчинення злочину та разом з пакетом, в якому знаходилися викрадені товари почав вибігати на вулицю. В свою чергу потерпілий ОСОБА_7 почав тримати ОСОБА_6 за руку та вихопив у останнього поліетиленовий пакет з викраденими товарами. Однак в цей момент до них підійшов ОСОБА_5 , який вирвав у потерпілого ОСОБА_7 з рук вказаний пакет та ударами ніг по ребрах та інших частинах тіла повалив потерпілого на землю. Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном почали застосовувати насильство відносно потерпілого ОСОБА_7 , а саме продовжили наносити йому удари ногами в різні частини тіла та голову, в результаті яких останній втратив свідомість. Після цього, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_7 нерухомо лежить без свідомості, та вже не може завадити їхнім злочинним діям ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 взяли поліетиленовий пакет із викраденим майном та втекли з місця вчинення злочину.

10 січня 2019 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві, провів обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого в присутності двох понятих було вилучено наступні речі: дві картонні туби зеленого кольору з написом «Glenfiddich scotch whisky aged 12 years», в яких знаходяться скляні пляшки об`ємом 500 мл. з магнітними чіпами на горловинах, одна з яких порожня; дві картонні туби жовтого кольору з написом «Glenmorangie scotch whisky», в яких знаходяться скляні пляшки об`ємом 500 мл. з магнітними чіпами на горловинах.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 233,234, 235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ,а саме приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який проведений 10.01.2019, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: дві картонні туби зеленого кольору з написом «Glenfiddich scotch whisky aged 12 years», в яких знаходяться скляні пляшки об`ємом 500 мл. з магнітними чіпами на горловинах, одна з яких порожня; дві картонні туби жовтого кольору з написом «Glenmorangie scotch whisky», в яких знаходяться скляні пляшки об`ємом 500 мл. з магнітними чіпами на горловинах, які мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1