overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/246/19
Провадження №1-кп/498/54/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 березня 2019 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 15.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 22 березня 2019 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000106 від 15.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12:00 годину 25 квітня 2019 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8463/17
№ провадження 1-кс/495/859/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
01.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2019
Справа № 501/852/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали кримінального провадження №0000080 від 29 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області у зазначеному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про призначення судового розгляду.
Після постановлення ухвали судом встановлено, що в її вступній частині допущено описку зазначено дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильною є дата 09 лютого 2001 року.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що у вступній частині ухвали суду від 28 березня 2019 року при зазначенні дати народження обвинуваченого вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000080 від 29 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, де у вступній частині при зазначенні дати народження обвинуваченого замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » читати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 496/1071/19
Провадження № 1-во/496/6/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області перебувало клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення комплексної біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.4 (цитологічні дослідження) та судової експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» за матеріалами кримінального провадження №0000166 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 26.03.2019 року вказане клопотання було задоволено. Однак при виготовлені тексту рішення було допущено описку у написанні номеру кримінального провадження «0000136» замість вірного «0000166».
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи те, що відповідно до витягу з єдиного реєстру досудового розслідування номер кримінального провадження 0000166, тобто описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу суду від 26.03.2019 року, справа №496/1071/19 номер провадження №1-кс/496/741/19.
Вказати в тексті ухвали вірний номер кримінального провадження «0000166».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/264/17
Провадження №1-в/523/186/19
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

03.04.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду заяву керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» стосовно засудженої

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої, яка утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»,

про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

Одночасно до засудженої продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час її попереднього ув`язнення в даних кримінальних провадженнях в періоди з 25 липня 2017 року до 22 вересня 2017 року, а також з 06 червня 2018 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

02 квітня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено запобіжний захід (п.9 ч.2 ст.131 цього ж кодексу).
Оскільки до набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то ув`язнену засуджену слід продовжувати утримувати у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Роз`яснити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року стосовно засудженої за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили ув`язнену засуджену ОСОБА_3 слід утримувати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/177/19
Єдиний унікальний № 742/1043/19
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000274 від 26.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 26.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 28 березня 2019 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000274 від 26.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2666/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/54/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000806 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров (Мирноград), Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 17.05.2016 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2017 року щодо нього - без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року ОСОБА_8 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2016 року по 02.04.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 05 квітня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/367/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/409/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.02.2019 року.

2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 12 квітня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/2516/19
28 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого
В зв`язку з цим, просить суд зобов`язати слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 припинити незаконну практику виклику підозрюваного та зобов`язати її викликати підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням правил та вимог КПК України (за три дні до процесуальної дії з врученням йому повістки).
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав подану скаргу, просив її задовольнити та пояснив, що його слідча викликала 01.02.2019р, 11.02.2019р.,14.02.2019р. та 07.03.2019 р. до слідчого відділення в телефонному режимі.
Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої скарги, оскільки її дії були вчинені з дотриманням вимог КПК України.
Заслухавши скаржника, слідчу та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.
За ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Враховуючи наведене, дії слідчої щодо здійснення повідомлення скаржника телефоном повністю відповідають вимогам ч.1 ст.135 КПК України, а тому у задоволенні поданої скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.135, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без задоволення.
Повний текст ухвали оголошено 02 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" квітня 2019 р. Справа № 363/1364/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000219 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

02 квітня 2019 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 19 липня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6649/14-к
Провадження №1-в/367/21/2019
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до суду надійшло подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації в судовому засіданні просила залишити подання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала думку представника Ірпінського МРВ з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду даного подання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до залишення без розгляду.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:

залишити без розгляду подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2270/19
Номер провадження 1-кп/404/163/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010797 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На розгляд учасників поставлено питання про доцільність об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/533/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16:30 годин 03.04.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/533/18 та №1-кп/404/163/19.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/3522/18, провадження №1-кп/404/533/18

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1