Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3511/17
Провадження № 1-в/553/218/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.05.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
У березні 2019 року інспектор Полтавського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн. 00 коп., призначеного ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2018 року, іншим покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

В судовому засіданні інспектор органу з питань пробації подання підтримала. При цьому, пояснила суду, що на даний час штраф сплачений засудженим у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, доказів існування поважних причин неявки до суду не надав.
Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2018 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Вирок суду в апеляційному порядку учасниками процесу не оскаржувався та вступив в законну силу 27.02.2018 року.

Вирок суду відносно ОСОБА_6 з 11.05.2018 року знаходиться на виконанні у Полтавському РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно рапорту від 06.06.2018 року інспектора органу пробації, 11.05.2018 року засудженому на адресу проживання в АДРЕСА_1 направлено виклик для встановлення факту оплати штрафу на 25.05.2018 року, але за викликом ОСОБА_6 не з`явився. 29.05.2018 року направлено повторний виклик на 06.06.2018 року. 04.06.2018 року зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що знає про штраф і про те, що термін сплати сплив ще в лютому місяці, зобов`язався сплатити до 06.06.2018 року. 06.06.2018 року був здійснений дзвінок на номер ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), але засуджений не відповів. Станом на 06.06.2018 року квитанції про сплату штрафу не надав (а.с. 4).

06 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави направлено подання про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2019 року в задоволенні подання відмовлено у зв`язку з його передчасністю.

Відповідно до рапорту інспектора органу пробації від 20.03.2019 року ним 20.03.2019 року здійснено виїзд за адресою проживання засудженого: АДРЕСА_1 . Під час перевірки встановлено, що за вищевказаною адресою проживає колишня дружина засудженого ОСОБА_7 , відносини з ним вона не підтримує, повідомити про його місце перебування не має змоги.

28.03.2019 року старший інспектор Полтавському РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_6

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
В судовому засіданні інспектор органу пробації надала суду квитанцію відділення АТ "КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 28.03.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_6 сплатив штраф по кримінальній справі в сумі 1020 грн. 00 коп., тобто у повному розмірі, визначеному вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2018 року.

Таким чином, на час розгляду подання, підстави для розстрочки сплати штрафу або заміни його іншим покаранням у відповідності до вимог ст. 53 КК України відпали.
За таких обставин, суд вважає, що подання органу пробації на теперішній час є таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Полтавського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1