overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4213/18
Номер провадження 1-кп/213/135/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001023 від 21 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив надати йому захисника, оскільки коштів на отримання послуг захисника він не має. Заперечень не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним надати обвинуваченому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 28 лютого 2019 року в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Підготовче судове засідання відкласти до 14 годин 00 хвилин 28 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/268/19
Провадження № 1-в/485/23/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

14 лютого 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
13 лютого 2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та призначити судовий розгляд на 05 березня 2019 року о 15:30.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/324/17
Провадження № 1-кп/0182/343/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Кобеляцької- ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від участі у судовому засіданні у режимі відео конференції.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 зазначивши, що існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду,

Захисник залишив клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
ОСОБА_7 був раніше засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, на теперішній час ОСОБА_7 обвинувачуються, в тому числі, в скоєні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то за думкою колегії суддів існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Злочини, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_7 мали великий суспільний резонанс, який не минув і на теперішній час. Крім того, інформація щодо них висвітлювалась у місцевих ЗМІ.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що , тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити, рахуючи з 03.10.2018 року до 01.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 182/324/17
Провадження № 1-кп/0182/477/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити закрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України на 12.00 год 23.01.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7860/18
1-кп/214/64/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002277 від 01.11.2018 року, №0002503 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 .
Захисники підтримали думку обвинуваченого.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_5 відбувалася в його присутності, захист обвинуваченого також здійснюється захисником ОСОБА_6 , суд вважає за можливе її прийняти.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/173/19
Провадження № 1-кп/520/509/19
УХВАЛА
про залучення захисника

08.02.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002273 від 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002273 від 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та його захищає адвокат ОСОБА_3 , який повідомив, що в судове засідання, призначене на 14.02.2019 року прибути не зможе, через зайнятість в іншому процесі.
Оскільки в судовому засіданні 14.02.2019 року буде розглядатися клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.02.2019 року о 14.00 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, колегія судді

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 14.02.2019 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/768/18
Номер провадження № 1-кп/197/87/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 належить до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 21.02.2019 року о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Широківському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 21.02.2019 року скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/623/19 Провадження № 1-кс/0274/289/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.02.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000129 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.02.2019 р. вказане клопотання було задоволено.
Під час оформлення матеріалів справи з`ясувалась, що зазначена ухвала містить описку, а саме неправильно зазначена дата постановлення ухвали (13.02.2019 р. замість правильної 14.02.2019 р.).
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2019 р., замінивши у вступній частині вказаної ухвали дату її постановлення 13.02.2019 р., на дату 14.02.2019 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/170/19

Справа № 510/1981/18

13.02.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000570 від 29 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , судимостей не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження на 27 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

27 грудня 2018 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року до обвинуваченого було застосовано привід у підготовче судове засідання на 13 лютого 2019 року.

13 лютого 2019 року вказаний привід виконано не було з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 привід у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/352/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просив слідчого суддю постановити судове рішення за наслідками розгляду його клопотання щодо скасування обраного йому ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2018 року запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2018 року .

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.
12.02.2019 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла письмова заява ОСОБА_3 , який зазначив у ній про те, що на даний час клопотання від 14.01.2019 року не підтримує, просить залишити його без розгляду

Слідчий суддя, вивчивши матеріали цієї скарги, дійшов висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, оскільки стороною заявника вона не підтримана.

Керуючись ст.ст. 107, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер

повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.02.2019 року
Справа № 344/5376/18
Провадження № 1-кп/344/513/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 15 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/342/19
Номер провадження 1-кп/348/235/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1