21.11.2018
Справа №642/6521/18
Провадження № 1-кс/642/3316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003019 від 14.11.2018 за ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0003019 від 14.11.2018 за ч. 3 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10003019 від 14 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 13.11.2018 до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.11.2018 близько 15 год. 00 хв., невстановлена особа здійснила крадіжку його майна із території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.11.2018 під час проведення ОМП за адресою: м. Харків, перший Золочівський провулок, біля будинку №30 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав два металеві листи: один з яких розмірами 260х105 см, товщиною 1мм, вагою 12 кілограмів 550 грамів, другий розмірами 210х140 см, товщиною 1мм, вагою 30 кілограмів 650 грамів. Вказані металеві листи зі слідами бувшого у експлуатації.

Як повідомив гр. ОСОБА_7 , вказані металеві листи він придбав 12.11.2018 близько 15 год 00 хв. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 у знайомого ОСОБА_6 за суму 220 гривень.

Вище перелічене тимчасово являється тимчасово вилученим майном у відповідності до п.2 ч.1 ст.167 КПК України.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення слідчих дій, а саме для проведення товарознавчої експертизи

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання в повному обсязі, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказаної бази, зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: два металеві листи, - один з яких розмірами 260х105 см, товщиною 1мм, вагою 12 кілограмів 550 грамів; другий розмірами 210х140 см, товщиною 1мм, вагою 30 кілограмів 650 грамів вилучені в ході проведення ОМП від 19.11.2018 за адресою: м. Харків, перший Золочівський провулок, біля будинку №30.

Арештоване майно передати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1