УХВАЛА

Справа № 569/2616/19

13 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, в відповідно до наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області № 321 від 07 грудня 2015 року громадянина ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Дубровицького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області у спеціальному званні «підполковник служби цивільного захисту».
Згідно зі ст. ст. 19, 68 Конституції України начальник Дубровицького районного сектору ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 , зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. п. 1, 2 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1052 від 16.12.2015 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Разом з тим, ОСОБА_4 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Однак, ОСОБА_4 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2019 року водій ДПРЧ-14 ОСОБА_5 здійснив доповідь начальнику Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 про факт у вчиненням ним адміністративного правопорушення,
24 січня 2019 року у першій половині дня начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 , перебуваючи на території Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області у місті Дубровиця, під час розмови повідомив ОСОБА_5 щодо необхідності передачі йому,
ОСОБА_4 , грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США за приховування факту притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.
Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам, ОСОБА_6 погодився на вимогу ОСОБА_4 .
Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , з метою викриття та припинення його злочинної діяльності, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4
4 лютого 2019 року близько 11 години, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 висунув категоричну вимогу ОСОБА_5 щодо необхідності передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США за приховування факту притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та невжиття заходів дисциплінарного характеру.
У подальшому, 07 лютого 2019 року згідно попередньої досягнутої домовленості, начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 14 год. 35 хв. 07 лютого 2019 року перебуваючи поблизу будинку №8 по вулиці Миру, місто Дубровиця, Рівненської області, у транспортному засобі марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_1 , вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за приховування факту притягнення останнього до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.
07 лютого 2019 року о 14 годині 45 хвилині ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США від ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що будучи начальником Дубровицького районного сектору Головного управління державної служби надзвичайних ситуацій в Рівненській області, тобто службовою особою, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, 07 лютого 2019 року близько 14 год. 35 хв. перебуваючи поблизу будинку №8 по вулиці Миру, місто Дубровиця, Рівненської області у транспортному засобі марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_1 , одержав шляхом вимагання від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за приховування факту притягнення останнього до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
Повідомлення про підозру складено 08 лютого 2019 року та цього ж дня вручено ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування 07 лютого 2019 року на підставі постанови прокурора ОСОБА_8 від 07 лютого 2019 року було освідувано ОСОБА_4 . Під час освідування останнього було вилучено змиви з лівої та правої руки.
07 лютого 2019 року враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук транспортного засобу, марки AUDI A6, тип-загальний легковий, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску який перебуває у власності у ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . Вказаним транспортним засобом 08.02.2019 керував ОСОБА_4 та повідомив, що користується ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . Обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серії та номера: МН29834112А, МК36999306А із ознаками світіння; паперовий конверт, в якому знаходилися дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серії та номера: МН29834112А, МК36999306А із ознаками світіння; грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень, а саме, десять купюр номінальною вартістю 500 гривень, двадцять девя`ть купюр номінальною вартістю 200 гривень, дві купюри номінальною вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки «Nokia» ГайдишаІ.С. із його сім карткою НОМЕР_4 ; службове посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 від 06.07.2017.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити технічну експертизу документів, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення технічної експертизи документів.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Західного регіону України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000216 від 20.12.2018 року технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

чи відповідають за своїми характеристиками аналогічним грошовим купюрам, що виготовляються підприємством, що здійснює їх випуск, представлені на експертизу банкноти, а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серії та номера: МН29834112А, МК36999306А.?
Для дослідження експерту (-ам) надати банкноти, а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серії та номера: МН29834112А, МК36999306А, після проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

Надати експерту, який буде виконувати експертизу, дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи скерувати в СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя