Справа № 274/5359/17 Провадження № 1-кс/0274/244/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2019 р.
у справі за заявоюОСОБА_1
провідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. від розгляду скарги у справі № 274/5359/17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою.
Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З вказаної норми Кримінального процесуального кодексу України випливає, що заява учасника судового провадження про роз`яснення судового рішення має бути ним підписана.
Між тим, заява про роз`яснення рішення не підписана ОСОБА_1 , що підтверджується змістом заяви та актом від 18.02.2019 р., складеним працівниками Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює питання щодо дій слідчого судді, суду у разі надходження від учасника судового провадження заяви про роз`яснення судового рішення, яка ним не підписана.

Відповідно до частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати норми Кримінального процесуального кодексу України, які регулюють подібні випадки, зокрема, випадки непідписання апеляційної, касаційної скарги.
Так, згідно з частиною п`ятою статті 396 Кримінального процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Частиною першою статті 399 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Аналогічні за змістом норми містяться у статтях 237 та 429 Кримінального процесуального кодексу України щодо касаційної скарги.
Зважаючи на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 7, 9, 369 372, 380, 396, 399, 427, 429, Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут