Справа № 686/7778/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисниківадвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисниківадвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000333 від 17.11.2018 року,

встановив:

21.03.2019 року захисникиадвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000333 від 17.11.2018 року, посилаючись на те, що з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення механізму виникнення даної пригоди, слід призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання: чи могли тілесні ушкодження виявлені на обличчі ОСОБА_6 у вигляді крововиливу очного яблука та підшкірного крововиливу лівої навколо очної ділянки бути нанесенні внаслідок удару травмуючим предметом з обмеженою поверхнею, а саме кулак, долоня, лікоть, голова?

Заслухавши думку захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які наполягають на задоволенні клопотання, слідчого, який заперечує щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, та надані матеріали кримінального провадження №0000333 від 17.11.2018 року, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000333 від 17.11.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України.

17.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України, а саме про те, що 17.11.2018 року близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки "RENAULT LAGUNА" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Меджибіж - Ярославка" зі сторони смт.Меджибіж Летичівського району в напрямку с.Ярославка Летичівського району, на відстані 56 м. від дорожнього знаку «Меджибіж» проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та її зміни, порушив вимоги пунктів 2.9 (а), 2.10 (а, г, д), 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну недбалість та самовпевненість, відволікся від контролю за дорогою і від керування транспортним засобом, при проїзді небезпечного повороту автодороги ліворуч, не обрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок свого руху праворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де допустив занос автомобіля та втративши контроль над його керуванням з`їхав на поле, де в подальшому допустив перекидання автомобіля.

В подальшому після вчинення за вище вказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 , залишив місце пригоди, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_7 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не повідомив про ДТП орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки "RENAULT LAGUNA" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень .

В ході проведення досудового розслідування слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі клопотань слідчого призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , та в подальшому отримано висновок експерта №1012 від 01.03.2019 року в якому з`ясовано питання, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Також проведено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 про що в матеріалах провадження наявний висновок судово-психіатричного експерта №104 від 21.02.2019 року із з`ясуванням певних питань.

Також слідчим ОСОБА_5 на підставі виснову експерта №1012 від 01.03.2019 року щодо судово-медичної експертизи ОСОБА_6 допитано лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_9 , в ході допиту якої, з`ясовано питання про те, чи могли тілесні ушкодження виявлені на обличчі ОСОБА_6 у вигляді крововиливу очного яблука та підшкірного крововиливу лівої навколо очної ділянки бути нанесенні внаслідок удару травмуючим предметом з обмеженою поверхнею, а саме кулаком чи об виступаючі внутрішні конструкційні частини транспортного засобу під час його перекидання? На що експерт повідомила що вказані вище тілесні ушкодження отримані підозрюваним ОСОБА_10 могли утворитися як від удару кулаком так і об виступаючі внутрішні конструкційні частини транспортного засобу. В категоричній формі розмежувати механізм отримання даних тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_6 не представляється за можливе.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000333 від 17.11.2018 року, вирішено питання, яке має істотне значення для кримінального провадження та про яке клопочуть захисникиадвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що на данній стадії кримінального провадження у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисниківадвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000333 від 17.11.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя