Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/5436/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000103 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини у справі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання щодо тимчасового доступу до документів, оскільки у клопотанні слідчого жодним чином не мотивовано - яким саме критеріям, визначених у ст. 98 КПК України, відповідають документи, що зазначені у ньому, та які саме обставини необхідно довести за допомогою цих документів, не зазначені обставини щодо неможливості їх довести у інший спосіб. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №0000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.
Як зазначалось вище, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що в подальшому ці документи можуть бути використані в якості доказів та будуть досліджені експертами при проведенні судових економічних експертиз.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що всі документи, доступ до яких він просить надати, будуть використані в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у роботу підприємства.
Натомість, як вбачається з поданого клопотання слідчий лише припускає, що вказані документи можуть бути доказами по справі. Таким чином, слідчим не доведено, що документи, в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тобто, внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер