overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/464/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про видачу в кримінальному провадженні дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа для звернення в дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 291/464/18, 1-кп/291/58/18).
Перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті немає, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду заяву начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про видачу в кримінальному провадженні дубліката виконавчого листа, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (смт. Ружин вул. О.Бурди, 37) на 12 год. 00 хв. 23.11.2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004010 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004010 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20 листопада 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004010 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7481/18
Провадження № 1-кс/361/2689/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В с т а н о в и в :
09.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 22.09.2018 вона подала до Броварського ВП ГУ НП в Київській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в якій повідомила про факти перешкоджання вільного переміщення по вулицям с.Богданівки посадовими особами ОК «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» .

26.10.2018 року їй вдалось отримати висновок про проведення перевірки за її заявою від 22.09.2018, з якого вбачається, що її заява про злочин не прийнята та не зареєстрована в порядку, визначеному КПК України, а тому скаржник просить зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за фактом перешкоджання вільного переміщення по вулицям с.Богданівки посадовими особами ОК «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі , просила її задоволити

Представник Броварського ВП до суду не прибув.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судом встановлено, що скаржник у своєму повідомленні виклав всі необхідні обставини (повний виклад обставин), що викликають у нього підозри щодо вчинення злочину, а тому таке повідомлення підлягає реєстрації.

На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати відповідну посадову особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом перешкоджання вільного переміщення по вулицям с.Богданівки посадовими особами ОК «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки», за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8044/18
Провадження №1-кс/367/1633/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002226 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області 13.11.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002226 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.
В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися.
Вивчивши клопотання, заяву слідчого про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вищезазначеного клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002226 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002226 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2156/18
Провадження № 1-кс/375/858/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

19.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000501, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.11.2018 за ознаками передбачено ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України злочину, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у скоєнні цього злочину

ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області 19.11.2018 надійшло клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000501, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.11.2018, за ознаками передбачено ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України злочину, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у скоєнні цього злочину ОСОБА_4 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2018 року о 13:20 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1601/18
Провадження № 1-кп/392/169/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000457 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000457 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України на 14-00 год. 24.01.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 24.01.2019 року.

Зобов`язати представника служби у справах дітей Маловисківської РДА надати суду інформацію щодо особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості, що характеризують поведінку неповнолітнього в повсякденному житті як до, так і після вчинення злочину, середовище, в якому він зростає, навчається, коло осіб, з яким спілкується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2018 року о 16.10 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 591/3738/18 Провадження № 1-кс/591/5089/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Клімашевська
Справа № 580/2427/18
Номер провадження 1-кп/580/243/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у встановлені законом строки,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у встановлені законом строки.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань, які були подані скаржником 31.08.2018 року, 13.08.2018 року, 10.08.2018 року та 26.01.2018 року. При цьому, статтею 220 КПК України передбачено, що слідчий у триденний строк має розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду. Таким чином, навіть виходячи з дати останнього клопотання, вже 04.09.2018 року скаржник, не отримавши повідомлення слідчого про результати розгляду клопотання, знав про допущену ним бездіяльність, однак звернувся до суду більше ніж через два місяці з дати подання останнього клопотання та майже через десять місяців з дня подання першого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у встановлені законом строки повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 07.11.2017 року, 23.01.2018 року, 13.03.2018 року, 10.05.2018 року, 10.07.2018 року, 03.09.2018 року, 21.11.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-00 год. 19.02.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1