УХВАЛА
Іменем України

10.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005027 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке умо, мотивуючи це наступним.

Слідчим відділом Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005027 від 20.09.2017, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22.02.2016 у справі № 296/3848/15-ц, стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 220416 грн. 64 коп. матеріального збитку, 617 грн. судового збору та на користь ОСОБА_7 2020 грн. 26 коп., матеріальної шкоди, 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 1637 грн. 37 коп. судового збору.

На підставі вказаного рішення якого Корольовським районним судом м. Житомира 23.03.2016 видано виконавчий лист №296/3848-ц, де стягувачем являється ОСОБА_7 та 25.03.2016 видано виконавчий лист №296/3848-ц, де стягувачем являється ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що рішення суду ОСОБА_5 у добровільному порядку не виконувалося, постановою державного виконавця від 13.04.2016 за заявою ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження №50781757 та постановою державного виконавця від 27.04.2016 за заявою ОСОБА_6 відкрите виконавче провадження №50962463. Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надіслані поштовим зв`язком на зареєстровану адресу ОСОБА_5 , яка зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , що з огляду на ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» №4001-VI від 05.06.2002, є належним повідомленням боржника про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 27.04.2016 виконавчі провадженні об`єднані.

Під час проведення виконавчого провадження органами при сумового виконання рішення суду здійснювалися наступні заходи: на адресу проживання боржника ОСОБА_5 20.04.2017, 17.01.2018, 12.02.2018, 21.03.2018, 18.04.2018, 04.05.2018 надсилалися виклики про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак за вказаними вище викликами останній не з`явився; 25.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт на автомобіль MERCEDES-BENS E 200, д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобіль BMV 325, д.н.з. НОМЕР_2 ; отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстру прав власності на нерухоме майно, відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомостей з Державного реєстру іпотек, будь-яка інформація стосовно ОСОБА_5 відсутня; отримано інформацію, що з банківських установ відсутні рахунки ОСОБА_5 ; отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_5 пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює; 14.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира направлено на розгляд подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_5 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.08.2018 ОСОБА_5 обмежено у праві виїзду за межі України.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2018 ОСОБА_5 перетнув межі державного кордону України 27.08.2017 літаком «Київ-Аліканте» та в подальшому в Україну не повертався.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 11.01.2017 ОСОБА_5 , на підставі посвідченого нотаріусом ОСОБА_8 договору купівлі продажу від 11.01.2017, набув право власності на адмінприміщення 2-го поверху літ «А» за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 13.02.2017, на підставі посвідченого нотаріусом ОСОБА_9 договору дарування за №526 від 13.02.2017, вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 .

Зважаючи на те, що диспозиція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, в рамках досудового розслідування підлягають доказування обставини про наявність у боржника реальної можливості виконати судове рішення.

За таких обставин, перевірці в межах досудового розслідування підлягають обставини придбання та відчуження нерухомого майна боржником, зокрема, його вартості, у період здійснення виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, перед органом досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з правом огляду та вилучення до оригіналу нотаріальної справи, яка заведена з приводу укладення договору купівлі-продажу від 11.01.2017.

Отримання оригіналів вказаних документів дозволить стороні обвинувачення встановити реальний майновий стан ОСОБА_5 , як боржника у виконавчому провадженні та надати кримінально-правову оцінку наявності в останнього реальної можливості виконати судове рішення.

Згідно п. 10.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 формування справ приватного нотаріуса здійснює особисто приватний нотаріус або особа, відповідальна за ведення нотаріального діловодства. Згідно п. 10.2 Правил справи формуються у такому порядку: нотаріальні документи (за винятком документів, пов`язаних з оформленням спадкових справ) підшиваються у справи в такому порядку: першим підшивається примірник нотаріально оформленого документа, який залишається у справах контори, приватного нотаріуса, за ним - документи, на підставі яких він виданий чи посвідчений.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі нотаріусів, ОСОБА_9 (номер свідоцтва 5495) здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що оригінал договору дарування за №526 від 13.02.2017, документи, які є додатками до договору (нотаріальна справа) перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий у клопотанні вказує, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим, існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення до перерахованих у клопотанні речей та документів. Отримання тимчасового доступу до нотаріальної справи не припинить діяльність суб`єкта надання нотаріальних послуг, не вплине негативно на його роботу.

Також слідчий у клопотанні зазначає, що виклик у судове засідання представників володільця документів може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий у судове засіданя не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі частини другої ст. 163 КПК України розгляд справи проводиться без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться в приватного нотаріуса ОСОБА_9 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи та відомості, що містяться у них як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копії, а саме: до договору дарування за №526 від 13.02.2017, документів, які є додатками до договору (нотаріальна справа), які перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), з метою проведення їх огляду, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1