Справа № 212/2387/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000642 від 13.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 13.03.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 23.00 годині 12.03.2019 року до 10.00 годині 13.03.2019 року невстановлена особа, знаходячись поблизу буд.№28 на мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, незаконно заволоділа транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток в сумі 10000 гривень. (ЄО №6415 від 13.03.2019 року)

Дані відомості 08.07.2018 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 11.01.2013 року придбав собі автомобіль марки «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 , 1993 року випуску, білого кольору, №ш НОМЕР_2 за 10000 гривень. 12.03.2019 року приблизно о 23.00 годині він з свого вікна своєї квартири АДРЕСА_1 , останній раз бачив свій автомобіль, який стояв на автомобільному майданчику, який знаходиться біля будинку №28 на мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу та потім пішов спати. 13.03.2019 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 вийшов з свого будинку та побачив, що зник його автомобіль. Він відразу викликав поліції та повідомив про даний факт злочину.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають юридичне значення для кримінального провадження та проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000642 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 , 1993 року випуску, білого кольору, №ш НОМЕР_2 без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 13.03.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000642 від 13.03.2019 року направити для дослідження експерту: матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 13.03.2019 року та копію ухвали направити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1