Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4282/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Придніпровського районного суджу м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що 11.10.2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
29.11.2018 року ним адвокатом ОСОБА_4 на ім`я заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000115. Відповідно до інформації, яка отримана із сайту Нова пошта дане клопотання було отримане 30.11.2018 року за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказує, що станом на 10.12.218 року, йому як захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 не повідомлено про результат розгляду клопотання від 29.11.2018 року, кримінальне провадження №0000115 для ознайомлення не надане, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Також вказує, що ненадання матеріалів кримінального провадження порушує конституційні права ОСОБА_5 та позбавляє його користуватися правами передбаченими ст. 42 КПК України, зокрема збирати та подавати слідчому та прокурору докази (скаржника), ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, оскаржувати рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

А тому, просить визнати бездіяльність заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000115 від 04.06.2018 року; задовольнити клопотання від 29.11.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000115 від 04.06.2018 року; зобов`язати начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000115 від 04.06.2018 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, але направив на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути скаргу у його відсутність.

В судовому засіданні заступник начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та докази, якими вона обґрунтовується, а також додане повідомлення про вручення поштового відправлення за № 3766 та постанову від 13.12.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2018 року адвокат ОСОБА_4 звертався до заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000115 від 04.06.2018 року.

Відповідно до ст. 220 ПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення за № 3766 вказане клопотання представником одержувача отримане 11.12.2018 року та було розглянуте заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000115, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.06.2018 року.

Дана відмова мотивована тим, що адвокатом до клопотання надано лише ксерокопію договору з ОСОБА_5 про надання правової допомоги, укладеного 03.10.2018 року, який викликає сумнів, оскільки ОСОБА_5 цього ж дня о 06 год. 06 хв. виїхав у напрямку тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та дійсне підтвердження ОСОБА_5 щодо залучення адвоката до кримінального провадження відсутнє.

Крім того, дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і надання на даній стадії матеріалів кримінального провадження стороні захисту без ОСОБА_5 зашкодить досудовому розслідуванню, оскільки останній дізнається про дії, заходи органів досудового розслідування щодо його пошуків.

Також в даній постанові роз`яснено, що у разі прибуття ОСОБА_5 до органів досудового розслідування, оголошення йому підозри та підтвердження ним повноважень адвоката, буде прийняте рішення про залучення адвоката ОСОБА_4 , як захисника та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Копія даної постанови направлена адвокату ОСОБА_4 супровідним листом від 13.12.2018 року і відповідно вона адвокатом ОСОБА_4 ще не отримана.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29.11.2018 року розглянуте, а в самій постанові від 13.12.2018 року заступником начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 наведені підстави для відмови в задоволенні клопотання, і вона на даний час є чинною, тому підстав для визнання бездіяльності заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та зобов`язання його задовольнити клопотання від 29.11.2018 року немає.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 після отримання ним постанови про відмову в задоволенні його клопотання від 29.11.2018 року не позбавлений права оскаржити вищевказану постанову до слідчого судді у випадку непогодження з нею.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000068 та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 18.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1