Справа № 361/985/19
Провадження № 1-кс/361/838/19
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в:
10 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Вказану скаргу мотивує тим, що 02 квітня 2019 року за вхідним № 2301, слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , через канцелярію Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 221 КПК України.
Станом на дату подачі даної скарги, слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не виконано вимог ст. 220 КПК України, щодо задоволення клопотання поданого захисником ОСОБА_3 02 квітня 2019 року, тобто вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення згідно ст. 221 КПК України), які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Просить зобов`язати слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, уповноваженого на досудове розслідування кримінального провадження
№ 0000387, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, на підставі клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України всі матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням
№ 0000387.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Представник Броварського ВП ГУНП в Київській області на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 02 квітня 2019 року звернувся до слідчого про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом, на час подання скарги адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчому судді на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області, будь-якої відповіді ні він ні заявник не отримував.
Таким чином, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, уповноваженим на досудове розслідування кримінального провадження № 0000387, протягом трьох днів, з моменту надходження клопотання, не було повідомлено про результати розгляду клопотання особу, яка заявила дане клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст. ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 від 02 квітня 2019 року підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, уповноваженого на досудове розслідування кримінального провадження №0000387, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, уповноваженого на досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000387, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, на підставі клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1