Справа № 594/861/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року за ч.1 ст.119, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, окрім того встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 не одружений, не має на утриманні дітей, раніше неодноразово судимий, по місцю проживання в с.Вовківці Борщівського району, характеризується з негативної сторони, зловживає спиртним, відсутній по місцю реєстрації тривалий період часу, по місцю його постійного проживання у нього відсутні соціальні зв`язки, а тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими він особисто знайомий, а також свідка ОСОБА_10 та інших свідків по даному кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може знову вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені ризики, тяжкість злочину, свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів а ніж тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та ОСОБА_6 , які просять не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході досудового розгляду встановлено, що 03 серпня 2018 року, біля 16.00 год. в полі на околиці с.Турильче Борщівського району було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Турильче Борщівського району Тернопільської області.

03 серпня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування кваліфікацію в кримінальному провадженні №0000221 змінено із ч.1 ст.115 на ч.1 ст.119 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2018 року біля 15.00 год. ОСОБА_6 , житель с.Вовківці Борщівського району, перебуваючи у житловій квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , що АДРЕСА_2 діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор торгової марки «DAEWOO», який належить ОСОБА_9

22 вересня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кваліфікація в кримінальному провадженні .№0000277 змінена із ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України.

19 листопада 2018 року кримінальні провадження № 0000221 та .№0000277 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно .№0000221 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 та ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 липня 2018 року ОСОБА_6 знаходився у свого знайомого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , де з останнім розпивав алкогольні напої. В подальшому, після розпиття алкогольних напоїв, коли ОСОБА_9 заснув, в ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, реалізовуючи який він близько 15.00 год., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, із житлової кімнати квартири вчинив крадіжку телевізора торгової марки «DAEWOO», моделі «К14С5GS» сірого кольору, вартістю 363,33 грн., який належав потерпілому ОСОБА_9 .

Крім цього, 02 серпня 2018 року біля 24.00 год. ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та перебував на дорозі в центрі с.Турильче Борщівського району Тернопільської області разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с.Турильче Борщівського району, де між ними виникла словесна суперечка, через вимогу останньої пригостити її сигаретою, під час якої ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_8 , в результаті чого вона втратила рівновагу та впала на тверде покриття дороги. Через незначний проміжок часу ОСОБА_8 піднялася із землі і вони разом пішли в напрямку с.Вовківці Борщівського району і близько 02.10 год. ночі 03 серпня 2018 року зупинилися на польовій дорозі на околиці с.Турильче Борщівського району, де разом продовжили вживати спиртні напої. Під час чого, ОСОБА_8 знову звернулася до ОСОБА_6 з проханням надати їй сигарету. В ході словесної суперечки між ними з цього приводу, ОСОБА_6 не передбачаючи спричинення тілесних ушкоджень та настання смерті, хоча повинен був і міг це передбачити, знову наніс два удари по обличчю та один удар правою рукою в грудну клітку ОСОБА_8 , в результаті чого вона втратила рівновагу та впала на тверде покриття польової дороги, отримавши при цьому, закриту черепно-мозкову травму з крововиливами під тверду і м`яку мозкові оболонки та в речовину головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма, від якої настала смерть ОСОБА_8 , знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

19 листопада 2018 року о 18.10. год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 та ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 вину в пред`явленій підозрі визнав повністю та підтвердив встановлені слідством обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно висновку експерта №138 від 4 вересня 2018 року встановлено, що закрита черепно-мозкова травма, від якої настала смерть ОСОБА_8 , знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті і за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий:

-17 серпня 2001 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.40, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (в редакції 1961 року);

-09 липня 2002 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбуття покарання постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2004 року;

-28 січня 2008 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст.263, п.2 ст.76, п.3 ст.76 КК України до 2 років позбавлення, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання;

-07 лютого 2011 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання постановою Сихівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2013 року;

-11 вересня 2014 року вироком Борщівського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-20 травня 2015 року вироком Борщівського районного суду від 20 травня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19 червня 2018 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119 та ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду клопотання визнав вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри підтверджується також зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.08.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.08.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.08.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.08.2018 року, протоколом огляду предметів від 07.08.2018 року, висновком експерта №138 від 4 вересня 2018 року, протоколом огляду речових доказів від 10.08.2018 року, висновком експерта №1.4-882/18 від 26.10.2018 року, заявою ОСОБА_9 від 22.09.2018 року, протоколом огляду місця події від 22.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.09.2018 року, висновком експерта №6-765 /18 від 17.10.2018 року.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш м`яких заходів для його запобігання будуть недостатніми, а саме ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртним, тривалий час був відсутній по місцю реєстрації. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 та інших свідків по даному кримінальному провадженні. Також, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, взявши його під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 16.00 год. 21 листопада 2018 року

Датою закінчення дії ухвали вважати 19 січня 2019 року о 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: