Провадження № 1-кс/750/5890/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 07.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 слідчий СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 07.12.2018 до чергової частини Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1984 року народження, за фактом зникнення належного йому мопеду з гаражу № НОМЕР_1 з гаражного кооперативу № 40 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, що мало місце в ніч з 06 на 07 грудня 2018 року.

Відомості за вказаним фактом 07.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явилась, у клопотанні просила розгляд поданого клопотання проводити без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 07.12.2018, розпочатому за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди.

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що у нього дійсно було незаконно відчужене майно, а саме: мотоцикл-моторолер, марки «Yamaha», моделі YP 400A, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, придбаний в 2017 році, перебував в експлуатації, на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у придатному для використання стані та без пошкоджень, але на момент крадіжки був відсутній акумулятор.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001215 від 07.12.2018 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів).

На вирішення експертам поставити наступне питання:
1. Яка середня ринкова вартість мотоцикла-моторолера, марки «Yamaha», моделі YP 400A, з урахуванням зносу станом на 07.12.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1