overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1144/2019
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 07 вересня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 08 лютого 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/582/19
Провадження № 1-кс/159/204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000147 від 23 січня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
23.01.2019 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 23.01.2019 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- Чи перебував ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь його сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 161/1516/19
Провадження № 1-кс/161/1010/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003443,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга
представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003443.
29 січня 2019 року автоматизованою системою здійснено розподіл даної скарги слідчому судді ОСОБА_1
30 січня 2019 року вищевказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів поважності причин пропущення ОСОБА_2 , строку для подання скарги, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк заявнику на оскарження постанови слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003443.
З урахуванням вищенаведеного, слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003443.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003443.
Призначити скаргу до судового розгляду на 04 лютого 2019 року, о 12 год.00 хв., який відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Зобов`язати слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0003443
для огляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/366/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 30 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002107 від 08.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором було заявлено клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки він розриває договір про правову допомогу із своїм минулим захисником.
Статтею 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 розірвав договір зі своїм попереднім захисником, суд дійшов висновку, що для забезпечення права на захист останнього слід залучити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України, захисника в межах даного кримінального провадження та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2019 року о 09:00 за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, зал №3.
Ухвалу невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 166/88/19
номер провадження 1-кп/166/39/19
смт. Ратне 31 січня 2019 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 06 січня 2019 року, о 02 год., на вул. Новій,3 в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, біля приміщення кафе "Де-пранзо", під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс йому удари рукою, головою по обличчю, чим умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримки обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку із примиренням між ними.
Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284 КПК України суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2310/17
Провадження №1-кп/148/100/19

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
матеріалів кримінального провадження

30 січня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Тульчинського районного суду ОСОБА_3 , але в зв`язку з закінченням його повановажень, згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду № 42 від 23.01.2019, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 01.02.2019 на 12:00 годину.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/1502/19
Провадження № 1-кс/200/860/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року

30 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Дніпропетровської міської ради на бездіяльність СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Дніпропетровської міської ради на бездіяльність СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Представник Дніпропетровської міської ради 23.01.2019 року звернулась до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак на час подачі до суду скарги відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Такі дії представникДніпропетровської міської ради вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Дніпропетровської міської ради на бездіяльність СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 31 січня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/352/18
Провадження №1-кп/472/7/19
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
30 січня 2019 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

27 грудня 2018 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
14 січня 2019 року до суду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, виникла необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання для розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 212/864/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

31 січня 2019 року слідчим суддею отримано скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Зобов`язати Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до 14 години 30 хвилин 01.02.2019 року, проінформувати слідчого суддю про надходження заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 16.01.2019 року.

Витребувати з Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 , які були отримані 16.01.2019 року №Р-31зв.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повідомити Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/741/19
Провадження №1-кс/487/805/19
УХВАЛА
Іменем України

30.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

29.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
30.01.2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки зазначені обставини у клопотанні відсутні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/6117/18
Номер провадження 1-кс/489/35/19
У Х В А Л А
ім`ям України
28 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003532 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а саме незаконного заволодіння 01.09.2018 р. близько 05.50 год. невстановленими особами, по АДРЕСА_1 , автомобілем «Газель» номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 18.00 год. 31.08.2018 р. до 06.00 год. 01.09.2018 р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 4401 CID 44271, 44294, 44291, 44292, 44144, з зазначенням типу, дати, часу з`єднання нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, з можливість вилучення їх копій.

У судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на не підтримання слідчим клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.132, 159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 18.00 год. 31.08.2018 р. до 06.00 год. 01.09.2018 р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC 4401 CID 44271, 44294, 44291, 44292, 44144, з зазначенням типу, дати, часу з`єднання нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, з можливість вилучення їх копій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: