Справа № 405/2118/19
Провадження №1-кс/405/1230/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 22 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що під час розгляду адміністративної справи № 1140/2017/18 Кіровоградським окружним адміністративним судом йому стало відомо про можливе вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Екостайл» (), ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» () та виконавчих органів Міської ради м.Кропивницького за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України. 05 березня 2019 року він подав заяву про виявлене кримінальне правопорушення до Кіровоградської місцевої прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України. Проте, листом Кіровоградської місцевої прокуратури за підписом першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури від 12.03.2019 року за вих. № 61 р-19, замість внесення відомостей до ЄРДР і організації досудового розслідування, йому повідомили, що заяву про вчинення кримінального правопорушення розглянули, як звернення громадян, та разом з додатками переслали до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області для розгляду по суті. На час звернення з даною скаргою він не отримав повідомлення про внесення відомостей по заяві до ЄРДР. Особисте відвідування 19.03.2019 Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області не дало ніяких прояснень та результатів - до них досі не надійшла його заява. Вважає дії Кіровоградської місцевої прокуратури противоправними та незаконними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 05.03.2019 звернувся з заявою до прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури про вчинення посадовими особами ТОВ «Екостайл», ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» та виконавчих органів Міської ради м.Кропивницького кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України (а.п. 5-8).

Першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надана ОСОБА_3 12.03.2019 за № 16р-19 відповідь на заяву останнього про вчинення злочину, яку розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», зі змісту якої вбачається, що заява ОСОБА_3 направлена для розгляду до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, роз`яснено ч.2 ст.2 КК України, що є підставою для кримінальної відповідальності, та ст.11 КК України, що є злочином (а.п. 3-4).

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано, відомості до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На переконання слідчого судді, заява про злочин ОСОБА_3 містить достатні відомості для внесення таких до ЄРДР.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурор, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не вніс відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому наявні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення таких дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.03.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5