Єдиний унікальний номер 448/1556/18
Провадження № 1-кп/448/168/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 08.09.2018р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 05.09.2018р. близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території торгового комплексу «Мостиська» за адресою: м.Мостиська, вул.Полуботка, 4, Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому кілька ударів руками по голові, грудній клітці та інших ділянках тіла, чим своїми діями заподіяв ОСОБА_5 закритий перелом девятого ребра справа, який відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та синця в ділянці правої реберної дуги, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального проваження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку в судове засідання 24.10.2018р.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.122 КК України.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, зазначення у обвинувальному акті такої обтяжуючої покарання ОСОБА_4 обставину, як вчиненя злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не може братися судом до уваги, як обтяжуюча обставина заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із розяснень Верховного Суду України правових позицій, висловлених у постановах від 08.10.2015 року за №5-132кс15 та від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17.

Відповідно до правового висновку ВСУ, висловленого у постанові від 08.10.2015 року за №5-132кс15, «доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання, зазначені у частині першій статті 67 КК України. Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів статті 477 КПК України свідчать про таке. Пункт перший частини першої статті 477 КПК передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається, за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений… Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає. Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення». Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17, «застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання».Таким чином, зазначення у обвинувальному акті обтяжуючої покарання ОСОБА_4 обставини, передбаченої п.13 ст.67 КК України, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, не є обтяжуючою обставиною в розумінні застереження у статті 477 КПК України, зазначеного в дужках біля ч.1 ст.122 КК України, оскільки не позначається на кваліфікації вчиненого злочину, а впливає виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання.

Враховуючи те, що в даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, від потерпілого поступила заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого та розуміння ним наслідків відмови від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Що стосується клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку в судове засідання на 24.10.2018р., то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Так, відповідно до матеріалів справи, підготовче судове засідання, яке було призначене на 24.10.2018р. відкладено за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 23.10.2018р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні. На підтвердження вказаних обставин останнім в судове засідання надано витяг з медичної картки стаціонарного хворого №522 від 31.10.2018р.

Враховуючи наведене, а саме, те, що обвинувачений завчасно повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання на розгляд справи, надав суду докази поважності не прибуття, а тому суд вважає, що у задоволенні вищевказаного клопотання слід відовити.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувася.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст.286, 372, ч.1 ст.477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , - відмовити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили

"___" ______________ 20____ р.

Суддя ОСОБА_1