overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року по справі №583/3373/17 провадження 1-кс/583/76/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

18.01.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року по справі №583/3373/17 провадження 1-кс/583/76/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 23 січня 2019 року в залі суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область.

Про дату, час і місце засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 січня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-8166 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 08 листопада 2018 року. Проте, у наданий строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 січня 2019 року

м. Київ

справа № 759/10860/16-к

провадження № 51-550 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854, щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новодружеська Луганської області,

жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,

у с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 6 листопада 2018 року о 10:00.
Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі і тримається під вартоюв Державній установі «Харківська виправна колонія № 43», заявив клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його безпосередньою участю, яке ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2018 року було задоволено і касаційний розгляд відкладено на 22 січня 2019 року.
Проте у визначену дату ОСОБА_7 не було конвойовано для дачі пояснень в судове засідання Верховного Суду.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК касаційний розгляд слід відкласти та повторно повідомити осіб, зазначених у ст. 425 цього Кодексу.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 26 лютого 2019 року о 10:00.

Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Конвоювати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі «Харківська виправна колонія № 43», для дачі пояснень в судове засідання Верховного Суду на 26 лютого 2019 року о 10:00 для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції. При цьому слід мати на увазі, що у випадку згоди засудженого на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, необхідно забезпечити участь ОСОБА_7 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби, а у разі згоди ОСОБА_7 на проведення дистанційного судового провадження, забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника установи виконання покарань за місцем утримання засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.01.2019 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 20.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000331 від 20.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України підготовче судове засідання на 07.02.2019 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому розгляді в м.Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України:

В С Т А Н О В И В:

11.04.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України.

Попередній розгляд призначений на 26.04.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Кирилюк Г.Г. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в попередньому розгляді підтримав думку прокурора і вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., думку обвинуваченого ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 17.05.2011 року о 10:00 годині в залі № 3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

09.06.2011 Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому розгляді в м.Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України:

В С Т А Н О В И В:

25.05.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Попередній розгляд призначений на 09.06.2011 року.

При попередньому розгляді справи суд заслухав доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Прокурор Кирилюк Г.Г., вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора Кирилюка Г.Г., не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Законний представник цивільного позивача ОСОБА_5 в попередній розгляд не зявився, але від нього до суду 06.06.2011 року за вх. №8811 надійшла заява про те, щоб попередній розгляд провести без його участі, суд, заслухавши думки прокурора та підсудного, вважає за можливе розглянути справу у відсутності законного представника цивільного позивача.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає;

- підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4Г суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 237, 244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 23.06.2011 року о 09:30 годині в залі Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/2938/12
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Скороход Л.О.

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2012 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України.

Попередній розгляд призначений на 11.06.2012 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Скороход Л.О., яка вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Скороход Л.О. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в попередньому розгляді підтримав думку прокурора і вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Скороход Л.О., думку обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 12 червня 2012 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/924/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають на території м. Немирова.
У зв`язку з тим, що допит потерпілих у даному кримінальному проваджені є обов`язковим і неявка останніх в судове засідання може спричинити порушення розумних строків судового розгляду обвинувального акту, виникла необхідність у допиті потерпілих в судовому засіданні в режимі відео конференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 366 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11:30 год. 07.02.2019 р., в режимі відеоконференції, для допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11:30 год. 07.02.2019 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні потерпілих:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Немирівському районному суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1-кп/243/324/2019
Справа № 243/195/19
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

«22» січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для закриття провадження за ч.1, 2 ст. 284 КПК України немає.
Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.
Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.
Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 січня 2019 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 грудня 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на строк 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1