Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2596/18

Номер провадження: 1-кс/511/766/18

05.12.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001175 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001175 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 04.12.2018 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 проте, що приблизно о 15.00год., 04.12.2018 року невстановлена особа проникла на територію належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу з території двору вчинила крадіжку належного йому майна, а саме: металевої секції паркану, чим завдала матеріального збитку на суму 5000грн.
04.12.2018 року був проведений огляд відкритої ділянки території на вул. 40 років Перемоги, поруч з переїздом залізничних колій м. Роздільна, Одеської області, в ході якого було виявлено та вилучено: залізну секцію паркану розмірами 120х200 см.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином, надав суду заяву відповідно до якої просив судове засідання провести за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечував.(а.с.13).
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, врахувавши заяву власника майна ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 05.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілого від 05.12.2018 року ОСОБА_5 повідомив про те, що 04.12.2018 приблизно о 15:00 чоловік на ім`я ОСОБА_6 проник на належну йому територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку залізної секції паркану розмірами 120х200 см., чим завдав йому матеріального збитку на суму 500 гривень.
В ході досудового розслідування 04.12.2018 року під час огляду відкритої ділянки місцевості поблизу залізничного переїзду вул. 40 років Перемоги, м. Роздільна, було виявлено секцію паркану розміром 120х 200см.(а.с.8).
Згідно п. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому необхідно здійснити арешт вищевказаної вилученої речі, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи те, що вилучена під час огляду від 04.12.2018 року секція паркану, яка має істотне значення для досудового розслідування та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на тимчасово вилучене майно арешту, з метою його збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001175 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 04.12.2018 року при проведені огляду відкритої ділянки території на вул. 40 років Перемоги, поруч з переїздом залізничних колій м. Роздільна, Одеської області, а саме: залізну секцію паркану розмірами 120х200 см, з метою його збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1