Справа № 455/1591/18
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

25 лютого 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 6 лютого 2019 року звернувся до слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000619, внесеному 23 листопада 2018 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що у провадженні СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває вказане кримінальне провадження, внесене на підставі заяви ОСОБА_4 , який є працівником охоронної фірми «Аркон», про те, що 23 листопада 2018 року по вул. Центральній у с. Велика Лінина Старосамбірського району на території пилорами, яка належить ОСОБА_5 , ним виявлено лісопродукцію без відповідного маркування і тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання та зазначив перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

На підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року клопотання слідчого про проведення судово-економічної експертизи направлено для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, яке надійшло до суду 25.02.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув і його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
За правилами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи видно, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України (а. с. 1-4).

Із витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 23 листопада 2018 року та рапорту вбачається, що групою слідчих СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, у яку також входить слідчий ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, щодо виявлення на території пилорами, яка належить ОСОБА_5 і знаходиться по вул. Центральній у с. Велика Лінина Старосамбірського району лісопродукції без відповідного маркування (а. с. 5, 6).

Згідно акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складеного 19 листопада 2018 року лісничим ОСОБА_6 та майстром лісу ОСОБА_7 . Старосамбірського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ»,16 листопада 2018 року було виявлено незаконну рубку 4(чотирьох) дерев у квадраті 13 виділу 6, породи ялиця, діаметром 40,42,52,68 (а. с. 16).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_8 орендує у Великолінинській сільській раді земельну ділянку площею 0,858 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ( а. с. 7).

Із протоколу огляду місця події від 23 листопада 2018 року, який проведений на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , відомо, що було виявлено та вилучено 21 колоду деревини породи «Ялиця», а саме:

1.Ялиця діаметром 28см., довжиною 5 м. об`ємом 0,37м3;
2.Ялиця діаметром 17см.,,довжиною 5 м. об`ємом 0,13 м3
3.Ялиця діаметром 26см., довжиною 5 м. об`ємом 0,32 м3
4.Ялиця діаметром 26см., довжиною 4 м. об`ємом 0,25 м3
5.Ялиця діаметром 18см., довжиною 5 м. об`ємом 0,15 м3
6.Ялиця діаметром 24см., довжиною 6 м. об`ємом 0,ЗЗ м3
7.Ялиця діаметром 22см., довжиною 6 м. об`ємом 0,28 м3
8.Ялиця діаметром 23см., довжиною 5 м. об`ємом 0,25 м3
9.Ялиця діаметром 30см., довжиною 4 м. об`ємом 0,33 м3
10.Ялиця діаметром 22см., довжиною 5 м. об`ємом 0,23 м3
11. Ялиця діаметром 25см., довжиною 5 м. об`ємом 0,29 м3
12.Ялиця діаметром 30см., довжиною 4 м. об`ємом 0,33 м3
13.Ялиця діаметром 22см., довжиною 6 м. об`ємом 0,28 м3
14.Ялиця діаметром 18см., довжиною 4 м. об`ємом 0,12 м3
15.Ялиця діаметром 20см., довжиною 5 м. об`ємом 0,19 м3
16.Ялиця діаметром 24см., довжиною 4 м. об`ємом 0,21 м3
17.Ялиця діаметром 28см., довжиною 5 м. об`ємом 0,37 м3
18.Ялиця діаметром 30см.,довжиною 5 м. об`ємом 0,42 м3
19.Ялиця діаметром 24см., довжиною 4 м. об`ємом 0,21 м3
20.Ялиця діаметром 23см., довжиною 4 м. об`ємом 0,19 м3
21.Ялиця діаметром 34см., довжиною 5 м. об`ємом 0,54 м3
та 23 колоди деревини породи «Сосна»:

1.Сосна діаметром 40см., довжиною 4 м. об`ємом 0,58 м3
2.Сосна діаметром 36см., довжиною 4 м. об`ємом 0,48 м3
3.Сосна діаметром 30см., довжиною 5 м. об`ємом 0,42 м3
4.Сосна діаметром 34см., довжиною 4 м. об`ємом 0,43 м3
5.Сосна діаметром 38см., довжиною 4 м. об`ємом 0,53 м3
6.Сосна діаметром 17см., довжиною 5 м. об`ємом 0,13 м3
7.Сосна діаметром 42см., довжиною 4 м. об`ємом 0,64 м3
8.Сосна діаметром 42см., довжиною 4 м. об`ємом 0,64 м3
9.Сосна діаметром 36см., довжиною 4 м. об`ємом 0,48 м3
10.Сосна діаметром 30см., довжиною 4 м. об`ємом 0,33 м3
11.Сосна діаметром 34см., довжиною 4 м. об`ємом 0,43 м3
12.Сосна діаметром 38см., довжиною 4 м. об`ємом 0,53 м3
13. Сосна діаметром 40см., довжиною 4 м. об`ємом 0,58 м3
14. Сосна діаметром 34см., довжиною 4 м. об`ємом 0,43 м3
15. Сосна діаметром 24см., довжиною 4 м. об`ємом 0,21 м3
16. Сосна діаметром 20см., довжиною 5 м. об`ємом 0,19 м3
17. Сосна діаметром 26см., довжиною 4 м. об`ємом 0,25 м3
18. Сосна діаметром 42см., довжиною 4 м. об`ємом 0,64 м3
19. Сосна діаметром 28см., довжиною 4 м. об`ємом 0,29 м3
20. Сосна діаметром 22см., довжиною 4 м. об`ємом 0,18 м3
21. Сосна діаметром 22см., довжиною 5 м. об`ємом 0,23 м3
22. Сосна діаметром 18см., довжиною 4 м. об`ємом 0,12 м3
23.Сосна діаметром 20см., довжиною 4 м. об`ємом 0,15 м3, а всього вилучено 44 колоди загальним об`ємом 14,68 м3
Із актів секвестра та обмірів продукції вбачається, що дерева в кількості 16 штук (6,69) м3 та 28 шт (7,99) м3 породи ялиця, сосна та смерека передані на зберігання до ДП «Старосамбірське ЛМГ» (а.с. 10,11,12,13)

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 6 грудня 2018 року, який виконує обов`язки інженера охорони із захисту лісу ДП «Старосамбірське ЛМГ», вбачається, що 23 листопада 2018 року у телефонному режимі головний лісничий ДП «Самбірське ЛМГ» ОСОБА_10 повідомив, що працівниками поліції на пилорамі у с. Велика Лінина виявлено колоди деревини і під час огляду місця події спільно з працівниками поліції у с. Велика Лінина по вул. Л.Галицького, 29 було виявлено колоди деревини породи «Ялиця» у кількості 45 шт. та колоди деревини породи «Сосна» у кількості 16 шт., жодна з яких без відповідного маркування, а також не виявлено на території жодних відрізаних частин деревини із клеймами. Також ОСОБА_9 повідомив, що 16.11.2018 року в кварталі № 13, виділ № 6 Старосамбірського лісництва, поблизу с. Велика Лінина, було виявлено самовільну рубку дерев породи «Ялиця», в кількості 4 шт., загальною кубомасою 5,35 м3. Лісопорушника не встановлено, а тому вказані матеріали були скеровані в Старосамбірське ВП (а. с. 14-15).

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Ураховуючи наведене, для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження необхідне залучення експерта і проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків є обов`язковим, необхідно доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України провести судово-економічну експертизу та включити запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням про проведення такої експертизи.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Доручити Тернопільському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України провести судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000619, внесеному 23 листопада 2018 року до ЄРДР.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Який розмір шкоди завдано ДП «Старосамбірське ЛМГ» внаслідок рубки 4 дерев породи ялиця, загальним об`ємом 5,35 м3 в кварталі № 13, виділі № 6 Старосамбірського лісництва, який належить ДП «Старосамбірське ЛМГ»?

1.2.Який розмір шкоди, завданої довкіллю ?

2.Визначити розмір шкоди, завданої довкіллю з урахуванням кількості вилучених 44 колод породи ялиця та сосна, загальною кубомасою 14,68 м3 ?

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя