Справа № 193/89/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Софіївського відділення поліції ЖВП, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Міністра внутрішніх спрва України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, та не здійсненні контроля за структурним підрозділом,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровіської області надійшла скарга ОСОБА_2 на:
1.Протиправні дії та бездіяльність начальника Софіївського відділення поліції, ЖВП, ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення згідно заяви від 01.09.2017 р. про вчинення злочинів передбачених ст.163 ч.2, 182 КК України.
2.Бездіяльність Міністра внутрішніх справ України, що полягає у не здійсненні належного контроля за структурним підрозділом.
У своїй скарзі заявник вказує, що 01.09.2017 р. начальнику Софіївського відділення поліції, ЖВП, ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про скоєння кримінального правопорушення в порядку передбаченому ст. 214 КПК України. У встановлений для розгляду заяви строк, заява не знайшла своє вирішення у встановленому законом прядку, тому ОСОБА_2 06.11.2017 р. звернувся зі скаргою на бездіяльність Софіївського ВП до Міністра внутрішніх справ України.
23.11.2017 р. отримав повідомлення від МВС України про направлення скарги до Софіївського ВП, та 25.12.2017 р. отримав листа від начальника Софіївського ВП в якому скаржнику порекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав в цивільно-правовому порядку.
Вважає що начальник Софіївського ВП без діяв, та діяв всупереч ст..2124 КПК України, а Міністр внутрішніх справ не здійснював належного контролю за такими діями і бездіяльністю.
Слідчий суддя перевіривши подану скаргу, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі скарги, ОСОБА_2 звернувся із заявою про скоєння кримінального правопорушення 01.09.2017 р. До матеріалів скарги додав копію вказаної заяви а.с.3 зв.-4, яка не містить даних отримання цієї заяви Софіївським ВП. Доказів отримання заяви про злочин відділенням поліції скаржник слідчому судді не надав.
З відповіді Софіївського ВП від 18.12.2017 р. а.с.7 вбачається, що заява ОСОБА_2 про злочин надійшла до Софіївського ВП 06.09.2017 р. та зареєстрована ЖЄО№2157 а.с.7.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, останнім днем строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб є 07.09.2017 р., після спливу строку 24 годин, який відводиться для прийняття рішення по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР.
Скаргу до слідчого судді ОСОБА_2 подав 24.01.2018р., тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
Як вказувалося згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою також протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, якщо таке рішення прийнято.
З відповіді Софіївського ВП від 18.12.2017 р. а.с.7 вбачається, що заява ОСОБА_2 про злочин надійшла до Софіївського ВП 06.09.2017 р. та розглянута 18.12.2017 р.
В поданій скарзі заявник ОСОБА_2 вказує, що вказаний лист Софіївського ВП отримав 23.11.2017 р. (абзац10 а.с.2). Тобто у вказаному випадку оскарження саме дій начальника Софіївського ВП також останнім днем подання скарги могло бути 04.12.2017 р.
Із заявою про поновлення строку заявник не звертався, та слідчий суддя з поданої 24.01.2018 р. скарги та доданих до скарги матеріалів не знаходить підстав для повновлення строку оскарження.
Оскільки скарга у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України подана заявником до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, то вказана скарга підлягає поверненню заявнику із вищенаведених підстав.
В частині скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Міністра внутрішніх справ України, то вказана скарга не міститься в переліку ст.303 ч.1 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність МВС України завнику слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Софіївського відділення поліції ЖВП, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Міністра внутрішніх справ України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя: