ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/266/18
Номер провадження 1-кп/580/95/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити останньому запобіжний захід на більш м`який у виді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_1 добросовісно виконує прокладені на нього обов`язки та дотримується усіх обмежень.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого заперечив. Просив продовжити ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому зазначає, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного корисливого злочину та знову вчинив злочинів проти власності. Знаходячись поза межами місця свого проживання, де на нього судом покладено обов`язок перебувати цілодобово, ОСОБА_1 матиме можливість відновити та продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, вплинути на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу задовольнити, приймаючи до уваги те, що останній добросовісно відноситься до своїх обов`язків, виконує усі зобов`язання, покладені на нього судом, і за таких обставин обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, у виді особистого зобов`язання, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд також оцінює й інші обставини, які мають значення, у тому числі те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та міцні стосунки зі своєю матір`ю.

Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання даної ухвали суду до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, а також утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими заінтересованими особами.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання даної ухвали суду до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_2