Справа № 456/4190/18
Провадження № 1-кп/456/425/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 07.09.2018, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2011 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2013 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання строком 1 рік 9 місяців 29 днів замінено на виправні роботи з відрахуванням 20% в доход держави, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому слідством місці незаконно придбав шляхом відшукання пістолет EKOL моделі «Botan», калібру 9 mm P.A.K., серії № НОМЕР_1 , промислового виробництва (корпорація «Voltran» Туреччина). Однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність отримання передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, незаконно зберігав пістолет EKOL моделі «Botan», калібру 9 mm P.A.K., серії № НОМЕР_1 , промислового виробництва (корпорація «Voltran» Туреччина) при собі до моменту вилучення в нього 06.09.2018 працівниками Національної поліції та військовослужбовцями Національної гвардії України.
Згідно з висновком судової балістичної експертизи № 1.2-670/18 від 24.09.2018 самозарядний пістолет EKOL моделі «Botan», калібру 9 mm P.A.K., серії № НОМЕР_1 , промислового виробництва (корпорація «Voltran» Туреччина) є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатним для проведення пострілів. При здійсненні експериментальної стрільби кулі вистріляні під час стрільби першим та другим способом, питома кінетична енергія снарядів становить у середньому 2,79 Дж/мм2 та є достатньою для визнання досліджуваного пістолета таким, що має технічну забезпеченість конструкції в цілому для його використання в якості ручної короткоствольної вогнепальної зброї. Зброя є гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета EKOL моделі «Botan», калібру 9 mm P.A.K., серії № НОМЕР_1 , промислового виробництва (корпорація «Voltran» Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами з метою самозахисту (відлякування собак, притягування звуком уваги оточуючих у складній ситуації, тощо), а також при проведенні спортивних і спортивно-масових заходів. Пістолет виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю, сигнального пристрою спеціального призначення, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, внаслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї. В конструкцію пістолета саморобним способом внесено ряд змін: в досліджуваному пістолеті серії № НОМЕР_1 металева втулка (заглушка) в каналі ствола та полімерна заглушка на його дульному зрізі відсутні, що робить канал ствола вільним, наскрізним. На стійці ствола на рівні «кульового входу» розташовані дві металеві заклепки круглої форми, діаметром близько 6 мм, які, ймовірно, закривають наявні отвори відповідної форми. Заклепки зі слідами обробки та нерівними краями. Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9 мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм, шротовими патронами. За таких змін пістолет також набув якостей гладкоствольної вогнепальної зброї, в якої можливе використання саморобних боєприпасів та проведення пострілу шляхом роздільного спорядження.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що на початку вересня 2018 року під пішохідним мостом на залізничному вокзалі в м. Стрию знайшов пістолет, який зберігав, не маючи на це дозволу. В цей же день знайдений ним пістолет був вилучений у нього працівниками Національної поліції та військовослужбовцями Національної гвардії України. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому злочині визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення балістичної експертизи, які становлять 1430,00 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст. 263КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : пістолет з маркуванням Ekol Botan Call 9 mm, номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (одержувач : УК в м. Івано-Франківську/24060300, , р/р 9002, МФО 899998) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1430,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1