справа № 691/21/19
провадження № 1-кп/691/184/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000455 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.357 КК України,-, -

встановив:

09 січня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року на підставі вище зазначеного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та відкласти розгляд по причині неявки потерпілих до суду.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про підготовче судове засідання до суду, не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання прокурора у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які проти продовження дії запобіжного заходу та вбачають доцільним застосування домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. З врахуванням викладеного, суд погоджується з думкою учасників процесу про неможливість проведення підготовчого засідання у відсутності потерпілих та поновлює їх виклик до суду.

Відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 29 березня 2019 року. Судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочатий і завершити його не можливо з незалежних від суду причин, остільки розгляд кримінального провадження триває на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд бере до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського Суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

У судовому засіданні встановлено, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки дані про його особу вказують на те, що він може впливати на потерпілих, свідків, які не допитані в ході судового розгляду, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, останній раз був засуджений 14 травня 2018 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувають на розгляді кримінальні провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується листами суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про дозвіл на доставку, для участі обвинуваченого у судових засіданнях. Обвинуваченому ОСОБА_4 21 рік, офіційно не працює, з рідними стосунків не підтримує, постійного місця реєстрації не має, міцність соціальних зв`язків не підтвердив. На думку суду, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, є таким, що відповідає його особі і запобігає можливості перешкодити інтересам правосуддя. На даний час розгляд кримінального провадження триває на стадії підготовчого судового засідання, підстав для обрання обвинуваченому інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 24 травня 2019 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання заходу забезпечення кримінального провадження родичів обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Виклик учасників судового процесу поновити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1