Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4852/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2018 року, якою встановлено щодо нього адміністративний нагляд,

в с т а н о в и л а:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2018 року встановлено щодо ОСОБА_8 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосовано до ОСОБА_8 обмеження у виді:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня;

- заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання,

- заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції,

- реєстрації в поліції 4 (чотири) рази на місяць.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою встановити щодо нього адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_8 не погоджується з висновками суду.

Вказує, що судовий розгляд справи відбувався у режимі відеоконференції з Бердичівською ВК №70 з незадовільною якістю звуку, що перешкодило йому спростувати твердження представника установи, про деякі стягнення йому стало відомо лише в суді.

Заслухавши доповідь судді, захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як вбачається з подання, ОСОБА_8 був засуджений 08 вересня 2006 року апеляційним судом м. Києва за п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України на 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

22.06.16 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_8 було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.12.05 року до 19.12.06 року.

Початок строку відбуття покарання: 18.12.05 року, кінець строку відбуття покарання: 17.12.18 року.

Засуджений ОСОБА_8 відбував покарання в Бердичівській ВК №70 з 27.01.07 року. Протягом всього строку відбування покарання він допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що 46 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 5 разів поміщався в ДІЗО та 2 рази в карцер. На даний час засуджений ОСОБА_8 має два не знятих та непогашених в законному порядку стягнення, та одне заохочення.

Відповідно до п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 відбував покарання за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи (умисне вбивство), суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про необхідність встановлення щодо останнього адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі з визначенням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 висновків суду не спростовують. Крім цього, ОСОБА_8 не наведено вагомих підстав про те, що адміністративний нагляд заважає його соціальній адаптації та обмежує його можливості для нормального життя, оскільки судом було визначено обмеження у відповідності до ст. 10 Закону.

Не знайшли свого підтвердження і доводи апелянта про те, що під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Бердичівською ВК №70 була погана якість звуку, оскільки ці обставини спростовуються наявним в матеріалах провадження диском з записом судового засідання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2018 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: