overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
12 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 311|2282/16-к
провадження № 51-5455км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року, який ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року залишений без змін,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
20 грудня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року, який ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року залишений без змін, призначити на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101) » до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/385/19
№ 1-кс/207/310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000156 ,

В С Т А Н О В И В

3 лютого 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 3 лютого 2019 року о 20.00 годині , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до житла шляхом підбору ключів та викрала майно , яке належить потерпілому , а саме :

- пральна машина «Samsung dsamant», придбана в жовтні 2012 року за 4800 гривень ;

- сережки золоті 585 проби , масою 0,9 г. , у вигляді квітки , придбані 29 грудня 2017 року за 2800 гривень .

6 лютого 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 майна , станом на 4 лютого 2019 року , а саме:

- пральної машини «Samsung dsamant», придбаної в жовтні 2012 року ?

- сережок золотих 585 проби , масою 0,9 г. , у вигляді квітки , придбаних 29 грудня 2017 року за 2800 гривень ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/116/19
н/п 1-кп/174/35/2019
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника органу пробації - ОСОБА_6 ,
01 лютого 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку представника органу пробації, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 21 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
справа № 208/4611/17
№ провадження 1-кп/208/122/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , оскільки зайнятий в іншому процесі.

Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 13.02.2019 року на 15.45 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/488/19
Номер провадження 1-кп/213/185/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 19 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 19 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000077 від 19 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 14.00 годин 19 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/445/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 16.11.2018, який надійшов 04.02.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 16.11.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 16.11.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.02.2019 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1906/17
Провадження № 1-кп/487/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

04.02.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.27 ,ч.2 ст.398 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.27 ,ч.2 ст.398 КК України.
Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.27 ,ч.2 ст.398 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 14.02.2018 року о 15 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1108/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Громадської організації "Спільно+" на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
08.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Громадської організації "Спільно+" на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 ..
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження по скарзі Громадської організації "Спільно+" на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 15 лютого 2019 року на 09:20 год..
Витребувати з Криворізької місцевої прокуратури № 2 матеріали справи щодо розгляду заяви ГО "Спільно+" про кримінальне правопорушення від 06.02.2019 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.06.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка середня ринкова вартість зварювального рукава «binzel abimig 60» довжиною 3 метри, який був придбаний новим на початку 2016 року, станом на червень місяць 2018 року.

2. Яка середня ринкова вартість рубанка фіолент п3-82, який був придбаний новим в 2016 році, станом на червень місяць 2018 року.

3. Яка середня ринкова вартість шліфувальної машинки «DWT ws-08-125», яка була придбана новою в 2016 році, станом на червень місяць 2018 року.

4. Яка середня ринкова вартість дрилі електричної «ЗЕНІТ 39-950», яка була придбана новою в 2016 році, станом на червень місяць 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/223/19
Провадж.№ 1-кс/481/45/2019
УХВАЛА

/про арешт майна/

резолютивна частина

13 лютого 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, -

постановив:
клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.02.2019 року під час огляду місця події - прилеглої території житлового будинку АДРЕСА_1 , скутер (мопед) марки "ALPHA MUSSTANG MT - 110", що фактично належить ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:45 год. 13.02.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1