Справа № 524/9325/16-к
Провадження № 1-кп/524/91/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0004201 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут психотропної речовини «метамфетаміну», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропної речовини і бажаючи їх настання, придбала у невстановленої слідством особи психотропну речовину «метамфетамін».

У подальшому, 17.11.2016 року у проміжок часу з 15 год. 54 хв. до 16 год. 09 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в дворі будинку № 23 по вулиці Миру в м. Кременчуці, поряд з магазином «Оптовичок», передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи іх настання незаконно збула (продала) за 200 (двісті) гривень громадянину ОСОБА_7 полімерний пакетик на швидкозшивачі з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2165 від 23.11.2016 року, містить психотропну речовину «метамфетамін» обіг якої обмежено, маса «метамфетаміну» в речовині масою 0,043 г становить 0,0107 г.

Свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:
- свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 17.11.2016 року працівники поліції запропонували йому придбати метамфетамін у обвинуваченої, на що він погодився. Разом з працівниками поліції та понятими поїхали в район вулиці Миру м. Кременчука. Там його оглянули, вручили 200 грн. Він подзвонив до ОСОБА_6 , домовився про зустріч та пішов. Зустрівшись з обвинуваченою купив у неї за 200 грн. метамфетамін. Коли повернувся видав працівникам поліції пакетик з речовиною, що купив у обвинуваченої.
- свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини. В його присутності та присутності ще одного понятого, оглядали хлопця якому вручили грошові кошти в розмірі 200 гривень. Хлопець зателефонував якійсь дівчині, після чого пішов та через деякий час повернувся, видавши поліетиленовий пакетик з метамфетаміном, пояснивши при цьому що купив його у жінки. Були складені процесуальні документи в яких він розписувався.

- свідок ОСОБА_9 , дав суду показання аналогічні показам свідка ОСОБА_8 .

Крім того вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця ( за особою) від 18.11.2016 року відповідно до якого 17.11.2016 року було здійснено оперативну закупівлю психотропної речовини у обвинуваченої;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.11.2016 року, відповідно до якого було здійснено контроль за ОСОБА_6 під час продажу нею психотропної речовини;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинувачену, як особу у якої придбав психотропну речовину;

- висновком експерта № 2165 від 23.11.2016 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина білого кольору містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин , масою 0,0107г;

- протоколом добровільної видачі від 17.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 видав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку придбав у ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду покупця від 17.11.2016 року, відповідно до якого був оглянутий громадянин ОСОБА_7 ;

- протоколом видачі грошових коштів від 17.11.2016 року, відповідно до якого громадянину ОСОБА_7 були видані грошові кошти в сумі 200 грн.;

- протоколом огляду від 17.11.2016 року відповідно до якого було оглянуто гр.. ОСОБА_7 та вручено йому аудіо-відеозаписувальні спеціальні технічні засоби;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 17.11.2016 року відповідно до якого було затримано обвинувачену;

-речовими доказами.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими, відповідають показанням свідків по справі та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті психотропної речовини «метамфетаміну», суд кваліфікує за ч.1 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, наслідки, що настали, кількість та вагу психотропної речовини, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, її стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого злочину, ставлення обвинуваченої до скоєного, кількість та вагу психотропної речовини, наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченої, наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини, усвідомлення нею своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку.

Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчиненого злочину, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченої, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначити їй покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази флешнакопичувачі №360т, 258 т, 339 т, 341 т з відеоматеріалами НСРД - зберігати в матеріалах кримінального провадження; пакети експертної служби МВС з написами до висновків експертів №2165, №2167, №2168, №1929, полімерний пакет в якому знаходиться 11 полімерних пакетів на пазвих застібках знищити; грошові кошти в сумі 200 грн. купюрою номіналом 200 грн. - серії УЛ3286153 - повернути ГУНП в Полтавській області.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 572 грн. , стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: