Справа № 612/697/18
Провадження №1-в/612/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулвся до суду із зазначеним поданням, яким просить суд розглянути питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Представник органу пробації та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, але ОСОБА_3 , надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує, вказав , що штраф сплатить поступово.

Дослідивши матеріали Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центра пробації» в Харківській області додані до подання, заяву Панютіна суд дійшов такого.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений забов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Вирок суду набрав законної сили 10 листопада 2018 року та направлений на виконання до Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Станом на 10 грудня 2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформація про причини невиконання вироку суду у органу пробації немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Кримінально-виконавчим Кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст.26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою, ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Вбачається, шо засуджений має намір та можливість сплати штрафу із рострочкою про що він вказав у письмовій заяві, тобто від сплати штрафу він не ухиляється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення подання.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Близнюківськго районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , виконання вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року в частині стягнення штрафу в сумі 850 гривень рівними частинами строком на три місяці, зобов`язавши засудженого, починаючи з 29 грудня 2018 року щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 283,3 грн. до повної виплати, повідомляючи суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1