Справа № 296/779/19
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 3302-244 р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 15.04.2016 ТСЦ 1841, яким керував ОСОБА_5 належить ГУНП в Житомирській області, з повернення транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2019 близько 11 год. 17 хв. поблизу будинку №133 по вул. Київське шосе в м. Житомирі, відбулось зіткнення автомобіля «BMW 318» р/н НОМЕР_3 яким зі сторони с. Глибочиця Житомирського району у напрямку центра міста керував водій ОСОБА_6 , з автомобілем роти конвойної служби ГУНП в Житомирській області ГАЗ 3302-244 р/н 060843, яким у зустрічному напрямку керував поліцейський-водій ОСОБА_5 . У результаті зіткнення автомобіль ГАЗ 3302-244 р/н НОМЕР_1 перекинувся на правий бік. У подальшому відбулось зіткнення автомобіля «BMW 318» р/н НОМЕР_3 з автомобілем «RENAULT Kengoo» р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався позаду автомобіля ГАЗ 3302-244 р/н НОМЕР_1 .

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «RENAULT Kengoo» р/н НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до відділення інтенсивної терапії ЖОКЛ, а пасажир автомобіля ГАЗ 3302-244 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до ТМО №2 м. Житомира.

В ході проведення огляду місця події 29.01.2019 встановлено, що причетний до ДТП автомобіль марки ГАЗ 3302-244 р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

Таким чином, автомобіль ГАЗ 3302-244 номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 15.04.2016 ТСЦ 1841, яким керував ОСОБА_5 належить ГУНП в Житомирській області.

Ініціатор клопотання зазначив, що оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Слідчий та власник вилученого майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи завдання та спосіб накладення арешту, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого, накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302-244 р/н НОМЕР_1 та разом з тим, передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ГУНП в Житомирській області та зобов`язати останнього надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302-244 р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.04.2016 ТСЦ 1841, яким керував ОСОБА_5 належить ГУНП в Житомирській області.

Передати автомобіль марки ГАЗ 3302-244 р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику майна - ГУНП в Житомирській області після проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Зобов`язати ГУНП в Житомирській області надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки ГАЗ 3302-244 р/н НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1