overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4462/19
провадження № 1-в/753/87/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із покладенням відповідно до ст. 76 КК України судом обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Начальник Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 на реєстрацію з`являлася вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило.
Вислухавши в судовому засіданні представника відділу з питань пробації, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 за час встановленого судом іспитового строку на реєстрацію з`являлася вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року, закінчився 27.02.2019 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5996/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.01.2015,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.01.2015 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її ухвалення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2019 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Шевченківському районному суду м. Запоріжжя
Судді ОСОБА_1
ЗАЯВА ПРО САМОВІДВІД
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України після скасування Запорізьким апеляційним судом ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, постановленої іншим складом суду.
Будучи обізнаною про обставини, що виключають мою участь в судовому розгляді згаданого провадження, вважаю за необхідне заявити про самовідвід з таких підстав.
Під час досудового розслідування цього провадження я як слідчий суддя вирішувала клопотання слідчого про призначення в провадженні судової експертизи (справа № 336/2198/18, провадження № 1-кс/336/765/2018), а також скаргу захисника підозрюваного на постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи (справа № 336/2198/18, провадження № 1-кс/336/597/2018).
Вказані обставини в силу ст. 76 КПК України унеможливлюють мою участь в судовому розгляді зазначеного провадження і є підставою для звернення з цією заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України прошу визначений в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України склад суду задовольнити мою заяву.
13 травня 2019 року ОСОБА_1
Справа № 462/2572/18
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

18.10.2018 р. ухвалою суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

24.01.2019 р. відновлено провадження у справі, скасовано розшук.

24.01.2019 р., справу за участі обвинуваченого, призначено до судового розгляду.

В подальшому, 13.02.2019 р., 18.03.2019 р. ОСОБА_4 в судові не зявився, 18.03.2019 р. постановлено ухвалу суду про привід обвинуваченого на 05.04.2019 р., яка залишилася без виконання, 10.05.2019 р. обвинувачений не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №2 - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Ст. Бандери, 3.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1433/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000146 від 17.01.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2019 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_4 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

02 травня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 12 травня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2019 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 10 червня 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1246/19 Номер провадження 11-кп/814/764/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/764/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 3.05.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/764/2019 стосовно ОСОБА_3 на 4 червня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 453/560/19
№ провадження 1-кс/453/227/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

13 травня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, з метою з`ясування причин його смерті. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 24 хв. на полі у с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. 11.05.2019 року вищевикладені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000206 від 11.05.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Чи хворів ОСОБА_4 хворобами, які б сприяли настанню смерті?
3. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, важкість та їх причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то в якій кількості, яка ступінь сп`яніння і чи знаходиться у причинному зв`язку вжитий ним алкоголь з його смертю?
5. Чи всі виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені прижиттєво?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/8043/18
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«22» квітня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 04 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 04 квітня 2019 року,

у с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 04 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 04 квітня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 04 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 04 квітня 2019 року призначити до судового розгляду на 24 квітня 2019 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1448/17
Провадження №1-в/477/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
під час судового засідання при розгляді подання щодо скасування покарання засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває подання про скасування покарання ОСОБА_5 , засудженому 27 березня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, та направлення його до місця відбування покарання.
Неодноразово ухвалою суду до засудженого ОСОБА_5 було застосовано привід в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин. Проте до суду останній доставлений не був, оскільки за місцем свого проживання не перебував, місце його перебування не відоме.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого в розшук з підстав ухилення його від суду.

Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку, здійснюється судом згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а, отже, з участю засудженого.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що засуджений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про оголошення його розшуку є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, ч.3 ст. 359 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку ОСОБА_5 доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5712/17
Провадження № 1-кп/487/549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

02.05.2019 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.156,ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.156,ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.156,ч.2 ст.194 КК України, на 24.05.2019 року на 11 год 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілих,представника потерпілого,захисника.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2585/19
Номер провадження 1-кс/489/1160/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001682, за фактом виявлення 10.05.2019 р. близько 10.35 год. по вул. Космонавтів, 97 в м. Миколаєві, у міській лікарні №3, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: