У Х В А Л А
Справа № 285/423/19

провадження № 1-кс/0285/354/19

11 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення додаткової експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000176 від 4 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи експертами Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. На розв`язання експертам поставити наступні запитання: Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , їх кількість, характер, локалізація, час та механізм утворення ? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ? Чи можливо отримання тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 при обставинах вказаних в ухвалі ?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 4.02.2019 року близько 11 години ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВMW-318» з литовською реєстрацією н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водій автомобіля марки «ВАЗ 2106» та малолітні пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Новоград-Волинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
В судове засідання слідчий не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 4 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого про проведення додаткової експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині призначення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи задовольнити частково.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 , їх кількість, характер, локалізація, час та механізм утворення ?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
-Чи можливо отримання тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 при обставинах вказаних в ухвалі ?
У задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1