Провадження № 1-кп/742/27/19
Єдиний унікальний № 731/393/18
ВИРОК
Іменем України
18 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдани, Варвинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калюжино, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 19:00 години 29.05.2018 року по 04:30 годин 30.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , з метою втягнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в злочинну діяльність, запропонував останньому незаконно заволодіти мопедом марки Сузукі ЛЕТС-2 , що знаходився по вул. Миру, 40 в смт. Варва та перебував у власності ОСОБА_9 , на що ОСОБА_6 погодився. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 схилив неповнолітнього до участі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.
Після цього, в період часу з 19:00 години 29.05.2018 року по 04:30 годин 30.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , за попередньою змовоюз неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 умисно, шляхом вільного доступу, розподіливши злочинні ролі між собою таким чином, що ОСОБА_5 сів за кермомопеда марки Сузукі ЛЕТС-2 сірого кольору, 1999 року випуску, а ОСОБА_6 за допомогою рук, та певного зусилля, став штовхати даний мопед, виштовхали даний мопед на територію парку Перемоги по вул. Миру в смт. Варва. У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою ніжки привів в дію двигун даного мопеда та сівши за кермо, спільно з обвинуваченим ОСОБА_6 поїхали на даному мопеді у невідомому напрямку. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи мопедом марки Сузукі ЛЕТС-2 сірого кольору, 1999 року випуску, що знаходився по вул. Миру, 40 в смт. Варва та перебував у власності ОСОБА_9 , вартістю на момент скоєння злочину 7031 грн. 32 коп., яким розпорядилися на власний розсуд, а саме продовжили спільно користуватись даним мопедом та частково його пошкодили, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2357 грн. 00 коп.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 близько 02:00 години 19.06.2018 року перебуваючи по вул. Миру, 28 в смт. Варва, з метою втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, запропонував останньому незаконно заволодіти автомобілем марки Форд Ескорт синього кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився по АДРЕСА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_10 , на що ОСОБА_6 погодився. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 схилив неповнолітнього до участі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.
Після цього близько 02:00 години 19.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_5 , повторно, за попередньою змовоюз неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 умисно, шляхом вільного доступу, розподіливши злочинні ролі між собою таким чином, що ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відкрив водійські дверцята та сів за кермоавтомобіля марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 за допомогою рук, та певного зусилля, став штовхати даний автомобіль. Таким чином обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Миру, 28 в смт. Варва та перебував у користуванні ОСОБА_10 , вартістю на момент скоєння злочину 23878 грн. 84 коп., яким розпорядилися на власний розсуд. Під час незаконного заволодіння автомобілем марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно частково пошкодили його, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 4214 грн. 99 коп.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 близько 02:45 години 19.06.2018, спільно з обвинуваченим ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Миру, 28 в смт. Варва та перебував у користуванні ОСОБА_10 , без попередньої змови, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно викрали GPS-навігатор марки Mysterymns-590mp, 2016 року випуску, сірого кольору, з розміром дисплея 480x272 мм, розміром вбудованої пам`яті 2 Гб вартістю на момент скоєння злочину 367 гривень 67 копійок.
Також в подальшому обвинувачений ОСОБА_5 близько 02:45 години 19.06.2018 року спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , без попередньої змови між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно, повторно за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відкрили водійські дверцята, проникли до салону автомобіля марки марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився по вул. Миру, 38 в смт. Варва та перебував у користуванні ОСОБА_8 , звідки таємно викрали відрізок світлодіодної стрічки марки SVT з напругою 12В, потужністю 14.4Вт/м, з кольором світіння синім, довжиною приблизно 60 см, вартістю на момент скоєння злочину 26 грн. 87 коп., зарядний пристрій - автомобільний адаптер живлення для телефону з суцільним шнуром марки Нокіа DC-6, вартістю на момент скоєння злочину 61 гривня 69 копійок, зарядний автомобільний юсб-адаптера живлення для телефону з двома юсб-входами марки REMAXRCC204, вартістю на момент скоєння злочину 158 гривень 82 копійки, зарядний юсб-провід довжиною 1м., марки ROCK Micro USB Data Cable, вартістю на момент скоєння злочину 116 грн.53 коп., зарядний юсб-провід довжиною 1 м., марки LP USB micro USB, в текстильному обплетенні, вартістю на момент скоєння злочину 40 грн. 53 коп.,чоловіче портмоне коричневого кольору марки «CEFIRO», вартістю на момент скоєння злочину 149 гривень 00 копійок,а всього викрали майна на загальну суму 553 грн. 44 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 близько 02:45 години 19.06.2018, перебуваючи по вул. Миру, 38 в смт. Варва достовірно знаючи про те, що обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, запропонував останньому незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 що знаходився по вул. Миру, 38 в смт. Варва та перебував у користуванні ОСОБА_8 , на що обвинувачений ОСОБА_6 погодився. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 схилив неповнолітнього до участі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.
Після цього близько 02:45 години 19.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Миру, 38 в смт. Варва, повторно, за попередньою змовоюз неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 умисно, шляхом вільного доступу, розподіливши злочинні ролі між собою таким чином, що ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 за допомогою рук, та певного зусилля, став штовхати даний автомобіль. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився по вул. Миру, 38 в смт. Варва та перебував у користуванні ОСОБА_13 , вартістю на момент скоєння злочину 21422 гривні 17 копійок, яким розпорядилися на власний розсуд та під час незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2107, спільно, частково пошкодили його, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 85 гривень 08 копійок.

Крім цього 20 червня 2018 року о 18 годині 17 хвилин під час санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , в будинку було виявлено та вилучено: частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 551(х) від 12.07.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,838г; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 550(х) від 11.07.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,685г; два відрізки фольги з нашаруванням на поверхні речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 550(х) від 11.07.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,034г.

Окрім того, під час вказаної слідчої дії, на території господарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два фрагменти пляшок з нашаруванням на поверхні речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 552(х) від 12.07.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,035г.

Загальна маса каннабісу вилученого в обвинуваченого ОСОБА_5 в перерахунку на суху речовину становить 14,523 грам. Загальна маса екстракту каннабісу вилученого в ОСОБА_5 в перерахунку на суху речовину становить 0,069 грам., які незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та при цьому пояснив, що у травні 2018 року до нього після роботи приїхав ОСОБА_6 , випили, він вживав канабіс, після чого поїхали у смт. Варву. Потім запропонував викрасти скутер, який стояв біля багатоквартиного будинку. Взяв скутер і разом з ОСОБА_6 відкотили йогодо парку. Катались на скутері в двох, після чого додому він поїхав на скутері. Скутер знаходився у нього дома.

Через 2-3 тижні на скутері поїхали до смт Варва, там гуляли, ходили до бару, потім разом із ОСОБА_6 вирішили покататись на автомобілі. Підійшли до будинку, де стояв автомобіль, він відрив двері та потім разом з ОСОБА_6 штовхали машину руками, відкотили за будинок. З автомобіля викрали навігатор. Потім ОСОБА_6 десь пропав, а коли він його побачив, той заліз до автомобіля марки ВАЗ 2107, намагався завести автомобіль, але машина не заводилась. ОСОБА_6 був в автомобілі ВАЗ 2107 за кермом, а він підійшов до нього і почав автомобіль штовхати ззаду. Після чого підбіг власник автомобіля і він разом з ОСОБА_6 втекли. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_6 відірвав світлодіодну стрічку, чи брав останній речі, які були у автомобілі, він не бачив. Працівники поліції його затримали вдома та в ході обшуку були виявлені залишки канабісу, а також апарат через який вживав канабіс. Канабіс належав йому та зберігав його для власного вживання. У скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та при цьому пояснив, щоу травні 2018 року разом з ОСОБА_5 поїхали в смт. Варва. Біля двох поверхового будинку стояв мопед і він разом з ОСОБА_5 відкотили його в парк. На викраденому мопеді поїхали в с. Богданівку. Мопед стояв у ОСОБА_5 вдома, у подальшому з мопеду відірвав задній ліхтар. Через місяць на мопеді поїхали із ОСОБА_5 до смт. Варва і зупинились біля кладовища. ОСОБА_5 запропонував покататись на автомобілі, вони підійшли до першого автомобіля, який стояв неподалік, за допомогою відкрутки відчинили двері. В автомобілі знайшли навігатор, який забрали з собою. ОСОБА_5 спробував завести машину, а він пішов до іншого будинку, де спробував відкрити іншу машину ВАЗ, яка стояла біля під`їзду. Потім підійшов ОСОБА_5 і вони разом намагались відштовхати машину. В автомобілі було партмане. Побачивши, як до них біжить власник автомобіля, почали тікати. Викрадене хотіли використати для власних потреб.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що19.06.2018 року о 02 год. 48 хв. по телефону ОСОБА_14 повідомила, що його автомобіль ВАЗ, який 18.06.2018 близько 21 год. він залишив біля під`їзду будинку за місцем проживання, відштовхує невідома особа. Вийшовши на вулицю він виявив автомобіль приблизно за 20 метрів від місця, де його залишив. В автомобілі були відкриті передні двері, зламана панель, вирвата світлодіодна стрічка. Автомобілем він керував за дорученням.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 29.05.2018 року близько 20 год. залишила мопед біля будинку № 40 по вул. Миру в смт. Варва. 30.05.2018 року близько 04 год. 30 хв. вранці визирнула у вікно і побачила, що мопеда немає. 19.06.2018 року зранку їй зателефонував ОСОБА_15 , який повідомив, що мопед знаходиться поблизу буд. № 38 по вул. Миру, біля мопеду присутні працівники поліції та громадяни. Прибувши на місце потерпіла впізнала мопед. Пізніше знайшли задній ліхтар від мопеда, збитки не відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що19.06.2018 року близько 5 год. прийшли працівники поліції та повідомили, що виявили мій автомобіль Форд Ескорт поблизу буд. № 38 по вул. Миру в смт. Варва. Автомобіль стояв за 300 метрів від того місця де він його залишав раніше, двері автомобіля відкриті (вирваний замок та блок запобіжника). З автомобіля викрадено навігатор.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомила, що 19.06.2018 року близько 03 год. почула звук автомобільної сигналізації. Виглянувши у вікно побачила біля автомобіля ОСОБА_8 невідому особу, яка обійшла автомобіль та сіла за кермо, потім почав світити фонареком, або телефоном Вона зателефонувала до ОСОБА_8 , а сама поглянувши у вікно побачила, як невідома особа штовхала автомобіль в напрямку дитячого садка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомив, що перебуває на посаді Богданівського сільського голови та знає ОСОБА_5 , як мешканця села, жив в селі з народження, навчався у школі. На даний час і на момент скоєння злочину проживав сам, а у літній період говорили, що у нього проживає ще і товариш. Влітку бачила, що ОСОБА_5 приїздив в село на скутері, якого кольору був скутер не пам`ятає. Крім велосипеда іншого транспортного засобу у ОСОБА_5 вона не бачила. ОСОБА_6 не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що 18.06.2018 року в господарстві, біля коридора, за місцем проживання ОСОБА_5 бачив мопед сірого кольору в якому були відсутні передній та задній ліхтар. Там був і ОСОБА_6 ОСОБА_5 говорив, що мопед купив. 18.06.2018 року близько 23 год. він з ОСОБА_18 гуляли на стадіоні в с. Богдани, до них на мопеді приїхав ОСОБА_5 , а через деякий час прийшов ОСОБА_6 . Вони сиділи розпивали пиво, потім ОСОБА_5 запропонував піди до нього додому. Дома у ОСОБА_5 вони пили пиво. Він наркотичні засоби не вживав, а ОСОБА_5 і ОСОБА_18 виходили до іншої кімнати покурити коноплі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що 18.06.2018 року близько 20 год. він та ОСОБА_17 гуляли на стадіоні в с. Богдани, до них на мопеді приїхав ОСОБА_5 , скутер був сірого кольору, розбита передня фара, інших деталей не пам`ятає. Він запитав у ОСОБА_5 де він взяв скутер, на що ОСОБА_5 відповів, що купив. ОСОБА_5 запропонував всім піти до нього додому , всі погодились і пішли до останнього додому, там пили пиво, гуляли, потім ОСОБА_5 запропонував покурити траву за допомогою спеціального пристрою з пластикової пляшки. Наркотичні засоби належали ОСОБА_5 . Він курив разом ОСОБА_5 . Більше не бачив чи ще хтось курив наркотичні засоби. Разом з ОСОБА_17 додому пішли на початку 3 год. ранку. У ОСОБА_5 ніякого транспортного засобу не було, крім мопеда на якому їздив десь тиждень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що на початку червня 2018 року ОСОБА_20 прийшовши на роботу повідомила, що в неї викрадено мопед. 19.06.2018 року він ішов вранці на роботу та побачив мопед ОСОБА_20 , який стояв по вул. Миру в смт. Варва. Поблизу мопеда стояли громадяни та працівники поліції. Про це свідок повідомив по телефону ОСОБА_21 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що працює майстром виробничого навчання Дігтярівського ПАЛ. ОСОБА_6 навчався в ліцеї на протязі 3 останніх років. За період навчання мав прогули без поважних причин, порушував дисципліну, вживав алкогольні напої, та курив тютюн. На протязі навчання крадіжок не було. Великих нарікань на поведінку ОСОБА_6 не було. Навчався посередньо, часто підпадав під вплив однолітків.

Законний представник потерпілого ОСОБА_11 суду повідомила, що про вичення кримінальних правопорушень її сином ОСОБА_6 їй стало відомо від працівників поліції.

Крім визнання своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх вина підтверджується іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:
-протоколом огляду місця події від 19.06.2018 року з фотоілюстративною таблицею до нього, згідно якого виявлено факт викрадення із салону автомобіля марки ВАЗ 2107 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , відрізку світлодіодної стрічки довжиною приблизно 60 см, зарядного пристрою - автомобільний адаптер живлення для телефону з суцільним шнуром марки Нокіа DC-6, зарядного автомобільного юсб-адаптера живлення для телефону з двома юсб-входами марки REMAXRCC204, зарядного юсб-провідудовжиною 1 м., зарядного юсб-провідудовжиною 1 м., чоловічого портмоне коричневого кольору. Також з поверхні автомобіля вилучено сліди пальців рук, а з салону мобільний телефон «Нокія 5130 С-2» (т.1 а.к.п. 136-139);
-протоколом огляду місця події від 19.06.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якого по вул. Садовій в смт. Варва виявлено гаманець коричневого кольору, юсб провід оранжевого кольору, які ОСОБА_5 в ході ОМП добровільно видав працівникам поліції та пояснив, що вказані речі він разом з ОСОБА_6 викрали з автомобіля ВАЗ в ніч з 18.06.2018 року на 19.06.2018 року в смт. Варва по вул. Миру (т.1 а.к.п.142-144).

-протоколом обшуку від 20.06.2018 року та відеозаписом до нього, згідно якого в АДРЕСА_2 в ході обшуку вилучено залишки подрібненої речовини зеленого кольору; відрізок фольги з ознаками копоті та залишками речовини рослинного походження, яка подрібнена; світодіодну стрічку; частину пластикових пляшок зі слідами нашарування копоті (обвуглення); деталь від мопеду задній ліхтар; (т.1 а.к.п. 150-154)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.06.2018 року згідно якого, ОСОБА_8 впізнав юсб провід та партмане, які були викрадені з його автомобіля (т.1а.к.п.159-162);

-висновком експерта № 55 від 26.07.2018 року згідно якого ринкова вартість автомобіля з урахуванням зносу на момент скоєння злочину становить 21422 гривні 17 копійок, вартість матеріального збитку завдана ОСОБА_8 становит в сумі 85 гривень 08 копійок (т.1а.к.п. 169-187);

-висновком експерта № 738 від 25.07.2018 року згідно якого ринкова вартість із урахуванням зносу зарядного пристрою автомобільного адаптера живлення для телефону з суцільним шнуром марки Nokia DC-6 становить 61 грн. 69 коп.; зарядного автомобільного юсб-адаптера живлення для телефону з двома юсб-входами марки REMAX RCC204 становить 158 грн. 82 коп.; чоловічого портмоне коричневого кольору марки CEFIRO 2008 року випуску становить 149 грн. (т.1а.к.п. 194-203)

-висновком експерта № 846 від 15.08.2018 року згідно якого ринкова вартість із урахуванням зносу 1 метра світлодіодної стрічки становить 44 грн. 81 коп., зарядного юсб-проводу довжиною 1 м. марки ROCK Micro USB Data Cabel 116 грн. 53 коп.; зарядного юсб-проводу довжиною 1 м. марки LP USB micro USB 40 грн. 53 коп (т.1а.к.п.209-214);

-протоколом огляду місця події від 19.06.2018 згідно якого в смт. Варва по вул. Миру працівниками поліції виявлено мопед Сузукі ЛЕТС-2 сірого кольору без номерних знаків та відсутнім заднім ліхтарем (т. 3 а.к.п.4-7);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.06.2018 року згідно якого, ОСОБА_9 впізнала мопед Сузукі ЛЕТС-2 (т.1а.к.222-225);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.06.2018 року згідно якого, ОСОБА_9 впізнала задній ліхтар від свого мопеда (т.1а.к.п. 226-229);

-висновком експерта № 66 від 16.08.2018 року згідно якого ринкова вартість із урахуванням зносу мопеда марки SUZUKI LETS 2 на момент скоєння злочину становить - 7031 грн. 32 коп., матеріальна шкода завдана потерпілому в сумі 2357 грн. 00 коп. (т.1 а.к.п.240-250);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.06.2018 року згідно якого, ОСОБА_18 впізнав мопед Сузукі ЛЕТС-2;(т. 2 а.к.п. 1-4)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.06.2018 згідно якого, ОСОБА_17 впізнав мопед Сузукі ЛЕТС-2 на якому їздив ОСОБА_5 (т. 2 а.к.п.5-8);

-висновком експерта № 905 від 27.07.2018 року згідно якого мопед Сузукі ЛЕТС-2 та задній ліхтар мопеда вилучений 20.06.2018 року в ході обшуку в господарстві АДРЕСА_2 , до розділення складали одне складене ціле (т. 2 а.к.п. 14-22);

-протоколом огляду місця події від 19.06.2018, згідно якого виявлено факт викрадення із салону автомобіля марки Форд Ескорт 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 навігатора. Також з поверхні автомобіля вилучено сліди пальців рук (т. 2 а.к.п.30-32 );
-висновком експерта № 57 від 09.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу автомобіля Форд Ескорт; на момент скоєннязлочину - 23878 грн. 84 коп., вартість матеріального збитку становить - 4214 грн. 99 коп. (т. 2 а.к.п.39-57);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 . Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 добровільно та детально розповів та показав як саме він спільно із ОСОБА_6 незаконно заволоділи мопедом марки «Сузукі ЛЕТС 2», а також за допомогою викрутки відкрили автомобіль «Форд Ескорт», місце де його залишили та взяли з салону автомобіля навігатор. Вказав на місце де знаходився автомобіль ВАЗ 2107 та куди відштовхнули його. А також на місце коли він перебував біля автомобіля «Форд Ескорт», а ОСОБА_23 пішов до автомобіля ВАЗ 2107.(т.2 а.к.п. 66-69)

-протоколом огляду речей від 01.07.2018 року згідно, якого оглянуто мобільний телефон виявлений в автомобілі ВАЗ та встановлено номери телефонів з якими відбувалося з`єднання з номером вилученого телефону (т.2 а.к.п.72-73);

-висновком експерта № 806 від 26.07.2018 року згідно якого ринкова вартість GPS -навігатора становить 376 грн. 67 коп. (т. 2 а.к.п. 85-88);

-висновком експерта № 904 від 30.07.2018 року згідно якого вилучені сліди пальців рук з поверхні автомобіля Ваз 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; (т. 2 а.к.п. 104-131)

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.08.2018 року (т. 2 а.к.п.141-144);

-протоколом огляду речей від 14.08.2018 року згідно якого встановлено, що 19.06.2018 номер який належить ОСОБА_6 мав з`єднання з номером який належить ОСОБА_5 (т.2 а.к.п.145-148);

-висновком експерта № 552(х) від 12.07.2018 року згідно якого маса екстракту каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,035г (на пластикових пляшках);(т.2. а.к.п. 164-167).

-висновком експерта № 550(х) від 11.07.2018 року згідно якого маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,685г; два відрізки фольги з нашаруванням на поверхні речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 550(х) від 11.07.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,034г.(т.2 а.к.п. 175-179);

-висновком експерта № 551(х) від 12.07.2018 маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,838г.(т. 2 а.к.п. 170-173);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 . Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_6 добровільно та детально розповів та показав місце де і як саме він спільно із ОСОБА_5 незаконно заволоділи мопедом марки «Сузукі ЛЕТС 2», а також автомобілем «Форд Ескорт» та детально розповів про дії ОСОБА_5 та його, місце де його залишили та взяли з салону автомобіля навігатор. Вказав на місце де знаходився автомобіль ВАЗ 2107 та куди відштовхнули його. А також вказав на свій маршрут, яким втікали, де розділилися та де він переховувався (т.2 а.к.п. 227-230)

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб; за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та групою осіб; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України є злочинами середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України є тяжкими злочинами, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно (т. 2 а.к.п.62); згідно довідок КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» від 27.06.2018 року на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.к.п. 60,61) згідно висновку Варвинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, проблемними питаннями для обвинуваченого є досвід вживання наркотичних речовин, відсутність стабільної роботи, матеріальне становище, за цими напрямками повинна проводитись робота для мінімізації вчинення повторного кримінального правопорушення (т. 1а.к.п. 73-78) раніше не судимого (т. 2 а.к.п. 59) і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи молодий вік, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижчу нижчої межі за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна та за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб; за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином, за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання та навчання характеризується негативно (т. 2 а.к.п.203,209); згідно довідок Пирятинської центральної районної лікарні від 27.07.2018 року на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.к.п. 206,207) згідно повідомлення Срібнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» № 484 від 27.07.2018 року на обліку перебував та 23.03.2016 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку згідно ухвали Срібнянського районного суду від 12.03.2016 року (т. 2 а.к.п. 213) згідно повідомлення Пирятинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді сім`я ОСОБА_6 перебуває в центрі на обліку, як така що опинилася в складних життєвих обставинах, батьки періодично вживають алкогольні напої, не працюють та не перебувають на обліку в РЦЗ, в будинку санітарно-гігієнічні умови не підтримуються (т. 2 а.к.п. 214) згідно повідомлення служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації ОСОБА_6 на обліку не перебуває, з 24.07.2012 року по 07.02.2014 року перебував на обліку, як дитина що перебувала у складних життєвих обставинах (т.2. а.к.п.215) згідно висновку Варвинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (т. 1а.к.п. 67-71) раніше не судимого (т. 2а.к.п. 205) і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижчу нижчої межі за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна та за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 28 ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити в силі у виді домашнього арешту.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.1 ст. 28 ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити в силі у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 7579 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 7579 грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- автомобіль марки ВАЗ 2107 синього кольору, 1992 року випуску, тип легковий, д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити в його законному володінні та користуванні

- два носії інформації-диски з написом «Обшук у ОСОБА_5 ч.1» та «Обшук у ОСОБА_5 ч.2», носій інформації диск з написом «CD-18-074002», карту пам`яті «Транслейд», 2 карти пам`яті «Кінстон» з написом на контейнерах «Допит свідка ОСОБА_6 » та «Слідчий експеримент з ОСОБА_6 », 2 таблиці додатки до ОМП № 1,2 в автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 зі слідами рук та 1 таблицю додаток до ОМП в автомобіліФорд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- юсб-провід оранжевого кольору, чоловіче парт мане коричневого кольору - повернути власнику ОСОБА_8

- світодіодну стрічку - повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки Форд Ескорт синього кольору, 1992 року випуску, тип легковий комбі- НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 - який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 залишити в його законному володінні та користуванні;

- мобільний телефон марки «Нокія 5/30С-2» - повернути ОСОБА_6 ;

- канннабіс масою 13,838 г., каннабіс масою 0,685 г, екстракт каннабісу масою 0,035 г., екстракт каннабісу масою 0,034 г., 2 відрізки фольги з нашаруванням на поверхні речовини коричневого кольору. 2 фрагменти пляшок з нашаруванням на поверхні речовини коричневого кольору знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 25.06.2018 року на мопед марки Сузукі ЛЕТС-2 сірого кольору без державного номерного знака скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 22.06.2018 року на деталь від мопеду - задній ліхтар скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Головуючий: ОСОБА_1