ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/857/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/197/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 90000138 за апеляційною скаргою прокурора зі змінами на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.02.2018 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до арешту на строк 6 місяців,
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу особисте зобов`язання.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним за те, що він повторно, 29.01.2018 року близько 12-00 години, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у господарчому приміщенні (гаражі) за адресою АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ з дозволу ОСОБА_8 , який є власником домоволодіння, з сумки для вміщення протигазу, яка висіла на стіні, викрав кошти в сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Крім того, він же повторно, 31.01.2018 року близько 13-00 години, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у господарчому приміщенні (гаражі) за адресою АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ з дозволу ОСОБА_8 , який є власником домоволодіння, з сумки для вміщення протигазу, яка висіла на стіні, викрав кошти в сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Він же повторно, 01.02.2018 року близько 12-00 години, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у господарчому приміщенні (гаражі) за адресою АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ з дозволу ОСОБА_8 , який є власником домоволодіння, з сумки для вміщення протигазу, яка висіла на стіні, викрав кошти в сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Крім того, він же повторно, 02.02.2018 року близько 13-00 години, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у господарчому приміщенні (гаражі) за адресою АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ з дозволу ОСОБА_8 , який є власником домоволодіння, з сумки для вміщення протигазу, яка висіла на стіні, викрав кошти в сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Крім того, він же повторно, 03.02.2018 року близько 12-00 години, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у господарчому приміщенні (гаражі) за адресою АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ з дозволу ОСОБА_8 , який є власником домоволодіння, з сумки для вміщення протигазу, яка висіла на стіні, викрав кошти в сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Крім того, він же повторно, 04.02.2018 року близько 13-00 години, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у господарчому приміщенні (гаражі) за адресою АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ з дозволу ОСОБА_8 , який є власником домоволодіння, з сумки для вміщення протигазу, яка висіла на стіні, викрав кошти в сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Крім того, він же повторно, 05.02.2018 року близько 12-00 години, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у господарчому приміщенні (гаражі) за адресою АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ з дозволу ОСОБА_8 , який є власником домоволодіння, з сумки для вміщення протигазу, яка висіла на стіні, викрав кошти в сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Крім того, він же повторно, 06.02.2018 року близько 13-00 години, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у господарчому приміщенні (гаражі) за адресою АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ з дозволу ОСОБА_8 , який є власником домоволодіння, з сумки для вміщення протигазу, яка висіла на стіні, викрав кошти в сумі 400 гривень, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор порушує скасування вироку щодо ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження на підстав п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки після постановлення вироку засуджений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідача, думку прокурор про необхідність скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, у дебатах прокурор підтримав свою позицію, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що після ухвалення вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, обвинуваченийпомер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить завірена копія актового запису про смерть № 26 від 27.11.2018 року (свідоцтво серія НОМЕР_1 ), видана Тягінською селищною радою Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Відповідно до наявного в матеріалах провадження актового запису про смерть ОСОБА_7 , виданого 27.11.2018 року, обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та з урахуванням того, що в судовому засіданні не ініціюється питання про реабілітацію померлого, апеляційний суд дійшов висновку про те, що на підставі п.5 ч.1 ст.284, ст.417 КПК України обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 належить скасувати та закритикримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ч.2 ст.376, п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.404, 407, 417, 419 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 скасуватита на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2