ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1472/18 Номер провадження 11-кп/814/379/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Полтава матеріали провадження щодо умовно-дострокового звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.08.2018 року
з участю
прокурора ОСОБА_7
представника ВК 29 ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.08.2018 року відмовлено у задоволенні спільного подання державної установи «Крюківська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що з врахуванням характеризуючих засудженого ОСОБА_6 даних, не вбачається, що останній досяг ступеню виправлення за якого до нього може бути застосовано умовно дострокове звільнення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та звільнити його від відбування покарання умовно достроково. При цьому вказує, що працює на виробництві, має 4 заохочення, дотримується встановлених правил розпорядку та поведінки, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Позиції інших учасників судового провадження.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та просив звільнити його умовно достроково.

Представник ВК №29 ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .

Мотиви суду апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 8.10.2015 року за ч.2 ст.152, ч.1 ст. 160, 70,72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23.02.2016 ОСОБА_6 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 15.05.2015 по 09.11.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення з два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 15.05.2015 року. Кінець строку покарання 20.02.2020 року.
Таким чином, на момент звернення до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом покарання та формально підпадає під дію положень ст. 81 КК України.
Згідно з довідкою про заохочення та стягнення, за час перебування в установах виконання покарань засуджений ОСОБА_6 не має стягнень, та має 3 заохочення ( від 9.08.2017, 18.01.2018 і 13.04.2018) за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Однак дані заохочення до ОСОБА_6 були застосовані лише за останній рік його відбування покарання в ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» .
Із матеріалів особової справи засудженого також вбачається, що під час тримання в слідчому ізоляторі м. Чернігова, останній характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
Крім того, згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 від 05.06.2018 вбачається, що рішенням комісії державної установи «Крюківська виправна колонія (№29)» протокол №16 від 17.07.2017 останньому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Також, як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 раніше судимий і після звільнення умовно-достроково на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкий злочин, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який і відбуває покарання.
Колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, що характеристика особи засудженого, що відображена в матеріалах його особової справи та кількість заохочень, які застосовані протягом останнього часу, не дають підстав вважати, що ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.08.2018 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4