Постанова
Іменем України

17 січня 2019 року

м. Київ

судова справа № 752/7027/18
провадження № 51-9055 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вказаним вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Не погоджуючись з вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року, заступник прокурора міста Києва оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на зазначений вирок районного суду повернуто останньому.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційним судом передчасно повернуто його апеляційну скаргу, оскільки зміни до неї на виконання ухвали про залишення його скарги без руху були подані ним 25 червня 2018 року.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила її задовольнити.
Мотиви Суду:
Так, відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Цього ж дня копія зазначеної ухвали була направлена на адресу прокуратури міста Києва.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва без руху було отримано прокуратурою 21 червня 2018 року (а. с. 46).
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу заступнику прокурора міста Києва було повернуто.
Повертаючи прокурору апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду послався на те, що 21 червня 2018 року (згідно штампу на конверті) до Апеляційного суду міста Києва на виконання ухвали від 13 червня 2018 року надіслано прокурором зміни до апеляційної скарги, в якій зазначені недоліки не усунуто.
Однак, з матеріалів провадження вбачається, що прокурор відповідно до положень ст. 403 КПК України, з метою усунення неточностей, а саме у зв`язку з відсутністю у вступній частині його скарги вказівки на застосуванням судом першої інстанції до ОСОБА_6 положень статей 75, 76 КК України, вніс зміни до апеляційної скарги, які були підписані ним 20 червням 2018 року та направлені згідно штампу на конверті 21 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва (а. с. 42, 45).
При цьому, заступник прокурора міста Києва, долучив до матеріалів провадження, копію змін до апеляційної скарги, які він направляв 25 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва на усунення недоліків його скарги, що підтвердив копією фіскального чеку з Укрпошти, тобто в межах п`ятиденного строку встановленого ухвалою вказаного суду від 13 червня 2018 року.
Між тим, як вбачається із копії супровідного листа Апеляційного суду міста Києва, який також долучив прокурор до скарги, апеляційний суд не прийняв зазначені зміни до розгляду, вказавши, що вони подані після винесення ухвали про повернення апеляційної скарги прокурора.
Таким чином, апеляційний суд необґрунтовано врахував зміни до апеляційної скарги прокурора, які були підписані ним 20 червням 2018 року та направлені згідно штампу на конверті 21 червня 2018 року, як зміни які подаються прокурором на усунення недоліків встановленні ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2018 року.
За таких обставин апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що заступник прокурора міста Києва не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 13 червня 2018 року.
Враховуючи наведене, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді, суду необхідно звернути увагу на точні вимоги Кримінального процесуального кодексу України і постановити законне судове рішення.
Керуючись статтями 433, 434,436, 441,442 КПК України, ВерховнийСуд
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7