Справа № 611/4/19
Провадження № 1 кс/611/103/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про етапування засудженого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке мотивовано тим, що 01.01.2019 року до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , знаходячись в неї вдома, таємно викрав цифровий приймач Т-2.
За даним фактом СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На даний час у рамках вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій з ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25», а саме повідомлення засудженого про підозру, а також для проведення експерименту. Для проведення ряду слідчих дій необхідно етапувати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є неможливим у межах колонії.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності етапування ОСОБА_4 , також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про етапування засудженого, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 536, 537 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1