Справа № 333/5493/18
Провадження № 1-кп/333/189/19
ВИРОК
Іменем України
23 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003117 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.02.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 27.11.2009 року за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2009 року, невідбутий строк покарання 2 роки 20 днів;
04.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22.03.2013 року за постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.03.2013 року, невідбутий строк покарання 10 місяців 28 днів;
06.01.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
30.01.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
04.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 02.02.2016 року апеляційним судом Запорізької області вирок скасований, засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 03.07.2018 року за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2018 року, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 10 днів;
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які, в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
18.09.2018 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням, шляхом вільного доступу, проник через незачинені двері роздягальні, яка знаходиться на території ТОВ «АвтоЛюкс», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 33, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, реалізуючи свій злочинний умисел, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з дерев`яної шафи викрав чоловічу сумку темно-зеленого кольору, вартість якої 260 грн., в якій знаходилося майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у сумі 1 240 грн., а також майно, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності: банківська карта «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_7 , банківська карта «Альфа Банк» на ім`я дружини ОСОБА_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , реєстраційний талон на автомобіль «ЗАЗ» Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу «ЗАЗ» Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у розмірі 1 500 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно 18.09.2018 року, у денний час доби, він зайшов на територію ТОВ «АвтоЛюкс», та через незачинені двері потрапив до роздягальні, де зі шафи викрав чоловічу сумку, після чого залишив місце скоєного злочину. Зазначив, що в сумці знаходилися грошові кошти в сумі 1 240 грн., декілька документів, банківські картки. В подальшому кошти він витратив на власні потреби, а сумку та документи видав співробітникам поліції після його затримання. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження без його участі, матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити останньому на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 має ряд судимостей за вчинення корисливих злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив тяжкий злочин, не відбувши покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015 року, не одружений, з його слів має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 03.03.2014 року, не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, перебував на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» з 01.12.1997 року по 10.11.2017 року з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності», в інших спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які носять корисливий характер, відношення самого обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи той факт, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 після постановлення вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 04.11.2015 року, суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05 жовтня 2018 року.
Речові докази:
-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві банківських карти «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ключі від автомобілю «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , страховий поліс № АМ 6542929, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;
-DVD диск «ARITA», об`ємом 4,7 GB, що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0003117 залишити в останньому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1