Справа №212/7108/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002335 від 14.08.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу базову освіту, одружений, працює ПАТ «Кривбасзалізрудком» на посаді електрослюсаря шахта «Октябрська», раніше не судимий, на утриманні має неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14.08.2018 року близько 13:30 години, знаходячись за адресою:м. Кривий Ріг, Покровський район,вул. Іртиська 1, на території ПАТ «Кривбасзалізрудком» , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, побачив на зазначеній території фрагмент кабелю, що належить ПАТ «Кривбасзалізрудком», після чого даний кабель поклав до паперу, який декілька разів замотав скотчем, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна. Цього ж дня, ОСОБА_4 , діючи на досягнення злочинного результату, а саме таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, приблизно о 13 години 55 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, намагався пройти повз контрольно-пропускний пункт №2 шахти «Октябрська», таким чином намагався викрасти належний ПАТ «Кривбасзалізрудком» кабель марки АВБбШв 1, 3х120 загальною довжиною 1,44 метрів, вартістю 229,65 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №387 від 05.09.2018, проте не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний умисел до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин, не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений та викритий працівниками охорони ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, належне ПАТ «Кривбасзалізрудком»,вартістю 229,65 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №387 від 05.09.2018, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини, просив суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід особисте зобов`язання слід продовжити до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 850,00 гривень.

Запобіжний захід особисте зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази фрагменти кабелю АВБбШв-1 3х120, передано під зберігальну розписку представнику потерпілого залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1