06.03.2019 Справа № 756/2315/19
Справа № 756/2315/19
Провадження № 1-кс/756/604/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП м.Києва ОСОБА_8 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу ЗОШ № 328 м.Києва, на момент розгляду клопотання судимостей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 07.02.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він 06 лютого 2019 року приблизно о 20.40, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі предмет, схожий на ніж, разом з двома товаришами попрямував до приміщення ТРЦ «Оазис» на ст.м. «Героїв Дніпра» в м.Києві, приблизно о 20.42 того ж дня у нього виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь застосованого предмета, візуально схожого на ніж, він почав поводитись зухвало, вживав нецензурну лексику, принижуючи присутніх прохожих, та, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя охороннику ТРЦ «Оазис» ОСОБА_9 , після чого дістав з-під одягу предмет, візуально схожий на ніж та побіг до виходу з ТРЦ «Оазис», тримаючи його у лівій руці, та в подальшому погрожував його застосуванням охоронникам ТРЦ «Оазис» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , продовжуючи застосування нецензурної лексики у громадському місці, виражаючи явну неповагу до суспільства.

По даному факту 07.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000915 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Постановою слідчого від 10.02.2019 у даному кримінальному провадженні попередню правову кваліфікацію змінено з ч.2 ст.296 КК України на ч.4 ст.296 КК України.

11.02.2019 у даному кримінальному провадженні неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчим СВ Оболонського ВП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та з підстав, зазначених у клопотанні, просила суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на необґрунтованість повідомленої неповнолітньому ОСОБА_5 підозри, недоведеність прокурором існування зазначених у клопотанні ризиків та неможливості застосування до неповнолітнього підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримала позицію захисника, повідомляла про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_12 .

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до вчинення хуліганства із застосуванням заздалегідь пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень не визнав та показав, що 06.02.2019 у вечірній час він разом з товаришами прийшов до ТРЦ «Оазис», при собі мав ніж, який йому того дня подарував ОСОБА_13 . Коли вони перебували у приміщенні ТРЦ «Оазис» та голосно розмовляли, до них підійшов охоронець закладу, почав кричати та вдарив його, від удару він впав та, коли підвівся, наніс у відповідь йому удар. Після цього охоронець знову вдарив його, і вони з хлопцями почали тікати. Коли він тікав, з метою самозахисту від можливих ударів з боку охоронців, він дістав ніж, який мав при собі, і на вулиці неподалік ТРЦ «Оазис» їх було затримано. ОСОБА_5 також показав, що нецензурно не виражався та у приміщенні ТРЦ «Оазис» громадський порядок не порушував.

За результатами розгляду клопотання, заслухавши міркування учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед інших, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. На вчинення підозрюваним хуліганських дій, заподіяння тілесного ушкодження охоронцю ТРЦ «Оазис» ОСОБА_9 , демонстрацію предмета, схожого на ніж, вказують потерпілий ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у своїх показаннях, а також під час проведення впізнання особи за фотознімками та слідчих експериментів. Обставини події було зафіксовано камерами відеоспостереження, перегляд відеозаписів яких зафіксовано у протоколі їх огляду. Вищезазначеними доказами спростовуються повідомлені підозрюваним обставини події.

При оцінці обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину за ч.4 ст.296 КК України, суд враховує роз`яснення, надані Верховним Судом України у п.11 постанови Пленуму № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство», відповідно до якого, використання при вчиненні хуліганства ножів, які не належать до холодної зброї, інших предметів господарсько-побутового призначення, спеціальних засобів (гумового кийка, газових пістолета, балончика, гранати, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії), пневматичної зброї, сигнальних, стартових, будівельних пістолетів, ракетниць, вибухових пакетів, імітаційно-піротехнічних та освітлюваних засобів, що не містять у собі вибухових речовин і сумішей, а також інших спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень знарядь злочину є підставою для кваліфікації дій винної особи за ч. 4 ст.296 КК України не тільки в тих випадках, коли вона заподіює ними тілесні ушкодження, а й тоді, коли ця особа за допомогою зазначених предметів створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Таким чином, на час розгляду клопотання суд визнає достатньою сукупність наданих доказів для висновку про обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Усі обставини події, а також показання неповнолітнього ОСОБА_5 підлягають встановленню та перевірці під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Доказів у підтвердження існування високого ступеню ризику незаконного впливу неповнолітнього ОСОБА_5 у разі перебування на волі на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні суду не надано, а тому суд вважає існування вказаного ризику недоведеним.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, до Оболонського районного суду міста Києва для розгляду по суті на момент розгляду даного клопотання скеровано чотири обвинувальні акти у інших кримінальних провадженнях, у яких ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.12.2018 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати квартиру за місцем постійного проживання цілодобово, строком дії до 13.02.2019, і надані до суду докази свідчать про порушення ним умов цього запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини в сукупності з мірою покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування неповнолітнього ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення ним нових злочинів. Порушення ОСОБА_5 умов застосованого до нього у іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту свідчиіть про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними. При цьому відомості про незадовільний стан здоров`я підозрюваного та необхідність отримання ним лікування вищезазначених висновків суду не спростовують.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.4 ч.2 ст.183, ч.2 ст.492 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з характеру та обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та беручи до уваги, що він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Дана ухвала діє до 04 травня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню.

Для утримання під вартою неповнолітній ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м.Києві, ІТТ ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1