печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 00000939 від 02.03.2019,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 .

Вказане клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000939, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 02.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, суть якої, за переконанням сторони обвинувачення, полягає в наступному.

02.03.2019 близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля обмінника валют, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6, помітив, що у невідомого раніше йому чоловіка з кишені куртки на землю випав мобільний телефон марки «Iphone X» 64 GB, IMEI НОМЕР_1 , вартість якого становить 1200 євро.

ОСОБА_7 розуміючи, що поряд нікого немає і за останнім ніхто не спостерігає, підняв із тротуару мобільний телефон марки «Iphone X» 64 GB, IMEI НОМЕР_1 . Громадянин Словенської Республіки Бено ОСОБА_8 помітив, що невідомий йому раніше чоловік підняв його телефон. Потерпілий почав вимагати віддати належне йому майно, але ОСОБА_9 , зрозумів, що він був помічений, у останнього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone X» 64 GB, IMEI НОМЕР_1 .

Розуміючи, що він діє відкрито, ігноруючи зауваження власника мобільного телефону марки «Iphone X» 64 GB, IMEI НОМЕР_1 , ОСОБА_9 почав бігти по підземному переходу в напрямку буд. 10 по вул. В. Васильківська в м. Києві.

Пробігши близько 20 метрів, ОСОБА_9 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції біля будинку № 10 по вул. В. Васильківська в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, який не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти доводів клопотання.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000939, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 02.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіряючи доводи стосовно обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку про наявність таких даних, в долучених до матеріалів клопотання протоколі огляду місця події від 02.03.2019; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколах допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 02.03.2019; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно із ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленя волі на строк до п`яти років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, легальних джерел доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, що може свідчити про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, дані про особу підозрюваного, викладені в мотивувальній частині ухвали вище, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби, за виключенням необхідності надання невідкладної медичної допомоги йому та членам сім`ї.

Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.05.2019 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 03.05.2019 включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1