Номер провадження 1-р/243/4/19
Номер справи 243/2043/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована тим, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і шість місяців з конфіскацією усього приналежного йому майна. Просить суд роз`яснити судове рішення в частині призначеного покарання та зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання та застосування призначеного покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України в частині не повністю відбутого покарання, а також які саме завдані збитки підлягають відшкодуванню скоєним злочином.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення Заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення Заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.п.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що Заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки; за ст. 187 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією усього приналежного йому майна. За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за цим виром призначено шляхом часткового складання призначених покарань - позбавлення волі на строк сім років та шість місяців з конфіскацією усього приналежного йому майна. За сукупністю вироків, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2014 року - позбавлення волі на строк вісім років і шість місяців з конфіскацією усього приналежного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 24 січня 2015 року, а також зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області в період з 30 жовтня 2013 року по 17 червня 2014 року включно. Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишено без змін - «тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області». Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави витрати по проведенню Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України судової експертизи холодної зброї, проведеної в кримінальному провадженні №0000184 245 грн. 70 коп. ( двісті сорок п`ять грн. 70 коп.).

Роз`яснюючи Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаного вироку, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Крім цього, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Окрім того, зміст заяви містить ознаки непогодження заявника з постановленим рішенням (вироком), що є підставою для його оскарження в порядку, визначеному КПК України.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 374, 376, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні Заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1