УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/378/19
Провадження №1-кс/440/238/2019
28 березня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-
В провадження слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
05.03.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що ним раніше, ще до призначення на посаду судді Буського районного суду Львівської області, надавалася правова допомога ОСОБА_4 по справі щодо зазначеного у скарзі майна, зокрема шляхом правового консультування в АБ «Правовий Радник», працюючи там на посаді юриста, коли скаржник звертався в адвокатське бюро за наданням правової допомоги.
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що наведені підстави для відводу слідчому судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності розгляду кримінального провадження та реалізації їх права на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження відповідно до вимог діючого КПК України, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.75,80,81,82 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1