УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0004107,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2018 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.12.2007 до відділення № НОМЕР_1 АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що було розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із заявкою про надання іпотечного кредиту ОСОБА_4 для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно 19.12.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі начальника відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено «Договір про надання споживчого кредиту» № 0. Також, 19.12.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі начальника відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено «Договір поруки» № 16743 та «Договір іпотеки» № 73306, відповідно до п. 1.1 якого в іпотеку передано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі «Договору купівлі-продажу» посвідченого 19.12.2007 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованого в реєстрі № 8059. Предмет іпотеки зареєстрований в Державному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.12.2007 за № 16365460. Окрім того, приватним нотаріусом ОСОБА_7 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис за № 6262190 про заборону на нерухоме майно щодо зазначеної квартири на підставі «Договору іпотеки» № 73306 - № 8059, до припинення чи розірвання договору іпотеки.

В подальшому, у зв`язку із відмовою позичальника та поручителя від виконання зобов`язань за умовами, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 боргу в сумі 1 026 040, 28 гривень. По даному факту було відкрите виконавче провадження № 55571 від 14.10.2009 та 53656 від 12.10.2009, та стягнення із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 1 026 040,28 гривень. Згодом державним виконавцем за участю ОСОБА_4 складено акт опису й арешту квартири АДРЕСА_4 .

Згодом, нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , було направлено запит від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що нотаріус повідомила, що на підставі листа «Про зняття заборони» №30-155 від 02.02.2010, «в зв`язку із реалізацією з прилюдних торгів», заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна № 30-155/1 від 02.02.2010 та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек № 30-155/1 від 02.02.2010 підписаних від імені начальника відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та наданих власноручно провідним юрисконсультом відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності посвідченої 29.12.2009 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 було зняте обтяження та вилучено запис з Державного реєстру іпотек заставного майна, а саме: квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 ..

22.06.2018 відомості про вказане вище кримінальне правопорушення виділене з матеріалів кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016, яке 27.06.2018 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням ОСОБА_8 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.2 ст.364-1 КК України.

З метою встановлення факту зловживання своїми повноваженнями виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_8 , а саме:

- заяву про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна № 30-155/1 від 02.02.2010 року;

- лист Про зняття заборони № 30-155 від 02.02.2010 року;

- повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек № 30-155/1 від 02.02.2010 року; яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які після проведення всіх необхідних слідчих дій будуть повернуті володільцю в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл провести вилучення оригіналів документів кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_8 , а саме:

- заяву про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна № 30-155/1 від 02.02.2010 року;

- лист Про зняття заборони № 30-155 від 02.02.2010 року;

- повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек № 30-155/1 від 02.02.2010 року; яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 05 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя