overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинувачених -адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинувачених -адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/168/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.01.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.4 ст. 301 КК України та виправдано, відповідно до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, в зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 301 КК України було вчинене обвинуваченим, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/14/19
Номер справи місцевого суду: 514/2003/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000302, внесеного до ЄРДР 23.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000302, внесеного до ЄРДР 23.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

З подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 вбачається, що автоматизований розподіл провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд встановив, що до штату Тарутинського районного суду Одеської області входить троє суддів.

У судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_7 брав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства як слідчий суддя, що перешкоджає його участі в розгляді вказаного кримінального провадження на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні строком на 1 рік у Саратському районному суді Одеської області з 27.07.2018 року.

За таких обставин здійснити розподіл вказаного провадження в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо.

Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0000302, внесене до ЄРДР 23.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України підлягає направленню до іншого районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370-372 КПК України, Одеський апеляційний суд,

постановив:

подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , задовольнити.
Кримінальне провадження №0000302, внесене до ЄРДР 23.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України направити до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 200/3547/18
Провадження № 1-кс/200/2708/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 14 серпня 2017 року № 0000161).
Перевіривши клопотання слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування (кримінальне провадження від 14 серпня 2017 року № 0000161) є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з офіційною інформацією, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у ст. 87 КПК України, під час судового провадження, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 132, 234, 237, 244, 245, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 14 серпня 2017 року № 0000161), повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 168/921/18
номер провадження 1-кп/166/37/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до ЄРДР 20.09.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року судом від Волинського апеляційного суду отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про їх одержання .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до ЄРДР 20.09.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 30 хв 31 січня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,її захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/262/19
Провадження № 1-кп/210/387/19

"17" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 16 січня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 21 січня 2019 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 грудня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий востаннє: - 19.06.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано попередній строк ув`язнення та звільнений 26.05.2017 року по відбуттю покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор заявила усне клопотання щодо продовження строку тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи тим, що обвинувачений скоїв злочини у період іспитового строку, та наявність ризиків переховуватися від суду, впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурор не навів обґрунтованих доказів на підтвердження свого клопотання та не зазначив обставини, які перешкоджають застосуванню альтернативного запобіжного заходу на більш м`який відносно обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію висловлену захисником, зазначив щодо недоведеністю прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Судом установлено, що 26 листопада 2018 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, який спливає 24 січня 2019 року.

Тому відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.5 ст.201, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/1388/19
Провадження 1-кс/127/865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 14.01.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Очитків, Оратівського району Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.01.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 19 години 54 хвилини 14 березня 2019 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 14 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Петрик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Тростянець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 18.03.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2019 о 15 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 182/1856/18
Провадження № 1-кп/0182/353/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінальних проваджень № 0002369 та № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002369 № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачений може продовжити злочинну діяльність .

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів в період коли йому був змінений запобіжний захід на більш м`який.

За думкою суду, з урахуванням ступені тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 2 місяці.

Також не вбачається підстав для зменшення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 17.01.2019 року по 17.03.2019 року включно.
Розмір застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1