МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/2762/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим,

в с т а н о в и в:

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 09.11.2016 року близько 12.00 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним трактором Белорус-82.1 номерний знак НОМЕР_1 , в селі Небелиця Макарівського району Київської області, рухаючись по вулиці Першого Травня, в напрямку села Борівка Макарівського району Київської області, діючи в порушення вимог:

- п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.2.36. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.1.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, проявив неуважність, та допустив наїзд трактором на пішохода потерпілу ОСОБА_6 , яка знаходився на зупинці громадського транспорту, яка внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження та була доставлений до Макарівської центральної районної лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №104/Д від 29.11.2016 року потерпіла ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів І-ІІ-ІІІ плеснових кісток правої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.5, 2.36, 12.1, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто з наслідками що настали.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що права підозрюваного йому роз`яснені, зрозумілі, суть підозри роз`яснена і зрозуміла. Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину підозрюваний визнав в повному обсязі та щиро покаявся у вчиненому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальним правопорушенням, крім фізичної, іншої шкоди (майнової, моральної) потерпілій ОСОБА_6 не заподіяно, цивільний позов не заявлявся, будь-яких претензій майнового характеру потерпіла до підозрюваної не має, що підтверджується її заявою від 29.10.2016 року.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в повному обсязі відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, підтверджується доказами:

-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ,

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 ,

-протоколом огляду транспортного засобу від 09.11.2016 року, яким встановлено що трактор Беларус-82.1 номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані,

-висновком судово-медичного експерта №104/Д від 29.11.2016 року, якою встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів І-ІІ-ІІІ плеснових кісток правої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 примирилися між собою, про що написали відповідні письмові заяви від 29.11.2016 року кожний.

Крім того, підозрюваним ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодовано завдані збитки, усунута заподіяна шкода, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_4 необережний злочин за ч.І ст.286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як санкція ч.І ст.286 КК України передбачає найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, тобто він вчинив вищевказаний необережний злочин невеликої тяжкості вперше.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено достатні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В клопотанні ставиться питання про звільнення підозрюваного у кримінальному провадженні №0001203 від 10.11.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з посиланням на обставини, викладені в ньому, просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив про обставини вчинення ним 09.11.2016 року о 12.00 годині дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої потерпіла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив, що відшкодував потерпілій витрати на лікування та інші виникли з лікуванням потреби, та просив задовольнити клопотання і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленою про час, місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, підтверджується:
-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ,

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 ,

-протоколом огляду транспортного засобу від 09.11.2016 року, яким встановлено що трактор Беларус-82.1 номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані,

-висновком судово-медичного експерта №104/Д від 29.11.2016 року, яким встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів І-ІІ-ІІІ плеснових кісток правої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно письмової заяви ОСОБА_6 , остання за власної волі примирилась із ОСОБА_4 , який всю спричинену їй шкоду відшкодував в повному обсязі, будь-яких претензій майнового характеру до нього не має. Вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з взаємним з нею примиренням.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При вирішення клопотання суд керується вимогами ст.44 КК України, якою передбачено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 примирились.
Керуючись вимогами ст.44, 46 КК України, ч.1 ст.285, ст.288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити підозрюваного у кримінальному провадженні №0001203 від 10.11.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження №0001203 від 10.11.2016 року - закрити.
Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя