Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1895/18
Провадження № 1-в/273/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про вирішення питання щодо роз`яснення вироку в частині обов`язків покладених ст. 76 КК України покладених на ОСОБА_4 .

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої наполягав на задоволенні вказаного клопотання, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої справу просив розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 537 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час розгляду справи,не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Баранівського районного суду від 17.12.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, органу пробації незрозуміло які конкретно обов`язки передбачені ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, що відповідає приписам ч. 1ст. 539 КПК України.

Зі змісту ч. 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, випливає, що обовязки засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, виникають з моменту, коли обвинувальний вирок було оголошено суддею.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи, що відповідає приписам а. 17 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на те, що суд під час ухвалення вироку не вказував на наявність підстав для покладення на засудженого додткових обов`язків передбачених ч. 3 ст. 76 КК України, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року покладено такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі викладеного, ст.ст.370-372,537,539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання повязаного із виконанням вироку задовольнити.

Роз`яснити вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року та вважати що на ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На ухвалу може бути подано апеляцію в Житомирський апеляційний суд через Баранівський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1