Номер провадження: 11-сс/813/340/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000609 від 13 травня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.264, ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2019 року було відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000609 від 13 травня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях складу злочину.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено повно, об`єктивно з урахуванням всіх існуючих обставин провадження, з наданням їм належної правової оцінки.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що слідчий суддя у судовому засіданні не проводив дослідження обставин, з`ясування яких мало б істотне значення для винесення законної та обґрунтованої ухвали, зокрема, не досліджений аудіозапис судового засідання. Вважає, що слідчим передчасно було винесено постанову про закриття кримінального провадження без проведення всіх необхідних слідчих дій.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти її задоволення, дослідивши надані до апеляційного суду матеріали та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційним судом встановлено, що до прокуратури Одеської області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2017 року, якою зобов`язано посадових осіб прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_7 за № 1716 від 28.03.2017 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищевказаної ухвали 13 травня 2017 року було розпочато кримінальне провадження № 0000609 стосовно колишнього заступника начальника Кілійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (КВІ) УДПтС України в Одеській області ОСОБА_9 за фактами викладеними у заяві ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України.

Крім того, на підставі вищевказаної ухвали розпочато кримінальне провадження №0000610 стосовно колишнього заступника начальника Кілійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (КВІ) УДПтС України в Одеській області ОСОБА_9 за тим ж фактами викладеними у заяві ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У подальшому вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднанні в одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером 0000609 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.383 КК України.

Суть кримінального провадження розпочатого за заявою ОСОБА_7 стосувалась того, що за поданням заступника начальника Кілійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (КВІ) УДПтС України в Одеській області ОСОБА_9 ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11 липня 2014 року було скасовано звільнення її чоловіка ОСОБА_10 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02 серпня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_10 неодноразово без поважних причин не з`являвся для реєстрації до КВІ, а також вчинив ряд адміністративних правопорушень.

Вказана ухвала була оскаржена ОСОБА_10 в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 11 липня 2014 року про направлення ОСОБА_10 для відбування покарання залишена без змін. При цьому апеляційний суд визнав необгрунтованими доводи ОСОБА_10 про те, що він не з`являвся для реєстрації до КВІ з поважних причин.

Постановою слідчого в ОВС першого СВ Управляння з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 27.06.2018 року, кримінальне провадження № 0000609 від 13.05.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1, 364 ч.2 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях колишнього заступника начальника Кілійського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_9 складу злочину.

Згідно зазначеної постанови, під час досудового розслідування будь-яких даних, які б прямо та неспростовно вказували б на наявність в діях колишнього заступника начальника Кілійського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_9 ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.364 КК України, не здобуто.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, допитано у якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обставини відносно якого і є предметом звернення ОСОБА_7 до прокуратури Одеської області.

Апеляційний суд погоджується, з висновком слідчого судді про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609 було проведено слідчим повно, об`єктивно з урахуванням всіх існуючих обставин провадження, з наданням належної правової оцінки, а саме з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні не є потерпілою або особою, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода. Крім того, вона не є захисником свого чоловіка ОСОБА_10 , не є адвокатом, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, а дії на які ОСОБА_7 скаржилась у своїй заяві не стосуються і не зачіпають її інтереси.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою, а слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого в ОВС першого СВ Управляння з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000609.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532 апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000609 від 13 травня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях складу злочину залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4