overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1271/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/107/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

06 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 07 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 741/1816/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/159/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Носівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
27 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 606/1946/16-к
провадження № 51-3266 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000298, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополя Автономної Республіки Крим та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого (останнього разу - вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2012 року за частиною 2 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті187, частиною 1 статті 263, статті 71 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією майна. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_6 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання (невідбутий строк 1 рік 10 місяців 8 днів)
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 змінити.
На підставі частини 5 статті 72 КК зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання період перебування під вартою з 15 серпня 2016 року по 11 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 3 грудня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 листопада 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні були надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року, на 11:00 годину 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 листопада 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року, на 11:30 годину 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 грудня 2018 року
м. Київ
судова справа №344/1731/18
провадження №51-9619км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 ухвалою витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 28 лютого 2019 року о 10:00.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

6 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 486/1373/16-к
провадження № 51-3788км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року,
встановив:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 , у якій посилався на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.
До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_7 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції і звертався до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою, подав до суду касаційної інстанції на підставі статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заяву про відмову від касаційної скарги.
Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву прокурора ОСОБА_7 про відмову від касаційної скарги.
Мотиви Суду
У ст. 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Прокурор таким правом скористався.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення у касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Тому касаційне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись статями 403, 432 КПК, Суд
постановив:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2962/17 Провадження № 1-кп/165/103/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0001520 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Нововолинського міського суду Волинської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебувало кримінальне провадження №0001520 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_6 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядження керівника апарату Нововолинського міського суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.

Оскільки на підставі ч.1 ст.319 КПК України, в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, судом за власною ініціативою внесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла зазначили, що необхідності здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з початку не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не вбачають підстав після зміни складу суду здійснювати судовий розгляд з початку, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч.2 ст.319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді.

Керуючись ст.319 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження №0001520 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України новим складом суду, визнавши в порядку ч.2 ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1813/18
№ 1-кп/207/405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, проводили слідчі СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 15.01.2019 року на 13:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідка:

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 15.01.2019 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2625/18
Номер провадження 1-кп/173/264/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000933 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000933 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 29 листопада 2018 року з 11 години 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6654/18
Провадження № 1-кп/210/736/18
У Х В А Л А
"05" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 07.12.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів без визначення розміру застави..

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів без визначення розміру застави, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на представника потерпілого, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.02.2019 року включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 314,315,316,197 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02.02.2019 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/263/2018
УХВАЛА
7 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурори ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції проти чого не заперечували інші учасники.
Заслухавши учасників, враховуючи їх позицію, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДоручитиНікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 14 грудня 2018 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1