Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3517/18
Провадження №: 1-кп/332/408/18
Вирок
Іменем України
05 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності
у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.06.2018 року приблизно о 09-00 годні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно,з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . з метою введення в оману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив останній завідомо неправдиві відомості щодо необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка з належного їй мобільного телефону, після чого, отримавши дозвіл лише для телефонної розмови, узявши телефон та вийшовши до іншої кімнати квартири, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом заволодів належним останній мобільним телефоном марки «Bravic A 506 Crystal» в корпусі золотого кольору, вартість якого згідно висновку експерта Запорізького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-951 від 06.07.2018 року складає 1600 гривень, з картою пам`яті MicroSD об`ємом 8 Gb та з SIM картами оператора стільникового зв`язку «Lifecell» і «Vodafone» , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та покарати ОСОБА_5 на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття;
- обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті обвинувачення.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 10-951 від 06.07.2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1