Справа №460/563/19
Провадження №1-кп/460/493/19
УХВАЛА

11.02.2019 року м.Яворів Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 . В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2018 відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 13.02.2019. Остаточне рішення по даному кримінальному провадженні на даний момент не прийнято. Ризики наведені слідчим суддею не відпали, не зменшилися та не змінилися. Зокрема, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, обєктивна сторона злочину виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху, в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді смерті чотирьох осіб. В обвинуваченого відсутні соціальні зв`язки, що в свою чергу, з урахуванням наявності паспорта для виїзду за кордон, дає підстави передбачати можливість виїзду його за межі України, в тому числі до Республіки Молдова, де він народився і де проживають його родичі. При наявності кваліфікованого захисника, який знає судову практику розгляду такої категорії справ та суворість покарання, яке призначають суди за умови доведення вини у скоєнні злочину є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_11 може переховуватися від суду. Крім цього, на даний час обвинувачений ОСОБА_10 потерпілим шкоду не відшкодував, є жителем іншої області, а тому в разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може ухилятися від суду. Тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_10 проти клопотання прокурора заперечив та просив надати йому можливість побачитись з рідними та змінити запобіжний захід на менш суворий.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечив, вказвши, що таке є необгрунтованим,. будь-яких намірів ухилятись від суду обвинувачений немає, оскільки щиро розкаюється у вчиненому. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2018 відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.02.2019.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді смерті чотирьох осіб, обвинувачений ОСОБА_10 не одружений, на утриманні інших осіб немає.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Такий ризик не змінився та продовжує існувати, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, внаслідок чого загинуло четверо осіб, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі терміном від 5 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, на утриманні інших осіб не має, будь-яких обставин, які б виключали можливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я чи віком не встановлено.
Враховуючи те, що обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати, тому суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 199, 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарань (№19), встановити строком на 60 днів до 11.04.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1