overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир клопотання представника ТОВ «АВТОТРАНЗИТ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «АВТОТРАНЗИТ» просив скасувати арешт тягача Volvo р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schwarzuller р/н НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2019.
В обґрунтування вимог заявник вказав, що ОСОБА_3 , який знаходився за кермом даного автомобіля під час вчинення ДТП не є його власником, а лише найманим працівником, про що свідчить трудовий договір з водієм від 29.11.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «АВТОТРАНЗИТ», в разі визнання його судом винним у скоєнні кримінального правопорушення та в разі цивільної відповідальності за шкоду, завдану своїми діяннями, не може відшкодовувати її за рахунок чужого майна. ТОВ «АТОТРАНЗИТ», у власності якого перебуває зазначений транспортний засіб займається перевезенням вантажів, що є способом отримання прибутку, а його простій заподіює підприємству збитки у вигляді неотриманої вигоди, штрафні санкції від замовника та власника вантажу, щодо несвоєчасного його доставлення за умовами договору.

В судове засідання сторони не з`явились. Слідчий надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, вказуючи, що потреба в арешті не відпала, оскільки не всі експертизи проведено.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2019 було накладено арешт на тягача Volvo р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schwarzuller р/н НОМЕР_2 , вилучений в ході ОМП 16.03.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вище встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті майна не відпала, оскільки не всі необхідні експертизи проведено та не всі висновки експертів отримано. Отже, клопотання представника ТОВ «АВТОТРАНЗИТ» про скасування арешту майна не може вважатись достатньо обґрунтованим.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3393/19
Провадження № 1-кс/461/4084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (слідчого уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000372) повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2019 року та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та в порядку визначеному КПК України.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 296/4624/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , подане до суду в межах кримінального провадження № 0000032 від 06.02.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, працюючого на посаді провідного інспектора відділу капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 208, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години по 07 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному провадженні.

Ознайомити підозрюваного під розпис з ухвалою суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2019 о 17-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/992/17 Провадження № 1-кп/450/90/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду обвинувально акту

16 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 24.06. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 24.06. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 , слід призначити до судового розгляду, з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстав для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 24.06. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні на 16.04.2019 р. о 15:15 год.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 24.06. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/1142/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.05.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.03.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у м. Червоноград, Львівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.05.2015р. Червоноградським міським судом за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на 2 місяці
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 07.06.2019 року о 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/558/19
Провадження №1-кп/460/492/19
УХВАЛА

13.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України відкласти на 16:00 годину 09.08.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 09.08.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Вижницьке відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НП у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/829/18
провадження № 1-кп/598/54/2019
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №602/829/18 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 15 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в підготовче судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року.
Ухвалу направити у Лановецьке відділення Кременецького відділу поліції головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа №463/3897/19
Провадження №1-в/463/104/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 00 хв. 30 травня 2019 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/36/19
Справа №447/989/18
У Х В А Л А
про привід

15.05.2019 року Миколаї всьвкий районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 15.05.2019 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 17.05.2019 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6169/18
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого за ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду Шевченківським районним судом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України , від обвинуваченого ОСОБА_5 поступило клопотання, в якому він просить надати дозвіл на виїзд за межі населеного пункту проживання, на період , необхідний для оздоровлення малолітнього сина в Туреччині - з 27.05.19 року по 15.06.19 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та зазначив, що відносно нього визначено запобіжний захід у справі у виді особистого зобов`язання та поряд з іншим , покладено обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу суду. На даний час виникла необхідність у оздоровленні його малолітнього сина та сім`єю придбані путівки на відпочинок до Туреччини у період з 27.05.19 р. по 15.06.19 р. З метою дотримання вимог КПК щодо отримання дозволу суду , просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.05.19 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_5 , продовжено термін дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 дні . У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язок прибувати до суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу суду. Обвинувачений завчасно звернувся до суду з клопотанням про отриманням дозволу з мотивів , що викликані сімейними обставинами.

Суд приходить до висновку, що в силу дії ст.ст. 2, 17, 177, 194 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 17, 42, 177, 194 КПК України, суд ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати обвинуваченому за ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, дозвіл на виїзд за межі населеного пункту , в якому він зареєстрований та проживає , з 27.05.2019 року по 15.06.2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/451/19
Провадження № 1-кп/669/54/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Теофіпольському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1