Справа № 202/7165/18
Провадження № 1-кс/202/8487/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 рокуза № 0002751, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.
22 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий просить:надати тимчасовий доступ до документів, а саме відомостей щодо картковому рахунку (платіжної картки) НОМЕР_1 , а саме: власника карткового рахунку (платіжної картки), дата, час та місце відкриття рахунку, відомостей по всім транзакціям за період з 01.08.2018 року по 03.09.2018 року з повною розшифровкою транзакцій, а саме: дата, час, вид транзакції, дані карток з якими проводились транзакції, анкетні та інші дані власників карток з якими здійснювались транзакції, на який номер картки були перераховані кошти та де саме вони були зняті, місцезнаходження терміналів, з яких були здійсненні операції з картковими рахунками на які було перераховано кошти, що зберігаються у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим не обґрунтовано яке мають значення вищевказані документи, тимчасовий доступ до яких він просить отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання. Так в прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як в мотивувальній частині клопотання вказана адреса: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1