ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/22094/18, провадження № 1-кс/753/6278/18).

Після задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

22.12.2018 слідчий суддя ОСОБА_3 постановив ухвалу про свій самовідвід у даній справі пославшись на існування обставин, що викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Незважаючи на те, що вищевказана ухвала не ґрунтується на приписах кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України питання про відвід слідчого судді або судді розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, суд вбачає підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 з огляду на такі обставини.

Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що він порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності низки службових осіб ПАТ «Укрпошта», слідчих, прокурорів, працівників апарату Дарницького районного суду м. Києва, суддів різних судових інстанцій, в тому числі і діючих суддів Дарницького районного суду м. Києва, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до положень частини 2 статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Таку норму законодавець передбачив, щоб уникнути реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключити будь-які сумніви у неупередженості суду.

Згідно пункту 10 статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або наявні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Отже, зважаючи на зміст скарги ОСОБА_4 , є очевидним, що слідчий суддя ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах провадження, а відтак він не може брати участь у її розгляді і підлягає відводу.

З огляду на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості усіх суддів Дарницького районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне ініціювати питання про внесення головою суду подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_4 до іншого суду, що передбачено статтею 34 КПК України.

Керуючись статтями 81, 34 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/22094/18, провадження № 1-кс/753/6278/18).

Ініціювати внесення до Апеляційного суду м. Києва подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_4 до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: