УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
20 квітня 2018 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0013890, розглянути його клопотання вих. № 10/3 від 10 квітня 2018 року про виконання процесуальних дій, зареєстроване відповідальною особою місцевої прокуратури за вх. № 1241 від 11 квітня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 10, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що 11 квітня 2018 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0013890 звернувся до процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 з клопотанням вих. № 10/3 від 10 квітня 2018 року про виконання процесуальних дій, яке було зареєстровано відповідальною особою місцевої прокуратури за вх. № 1241 від 11 квітня 2018 року.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 11 квітня 2018 року відповідальною особою місцевої прокуратури було отримано клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 вих. № 10/3 від 10 квітня 2018 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0013890, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 вих. № 10/3 від 10 квітня 2018 року, зареєстрованого відповідальною особою місцевої прокуратури за вх. № 1241 від 11 квітня 2018 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який входить до складу групи прокурорів, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 № 10/3 від 10 квітня 2018 року, зареєстроване відповідальною особою місцевої прокуратури за вх. № 1241 від 11 квітня 2018 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0013890 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1