Справа № 729/266/19
1-кс/729/80/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 11.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України, просить суд скасувати постанову як безпідставну та винесену без належної перевірки доводів, викладених у клопотанні; зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент зі свідком події, яка мала місце 31.07.2016 о 20:30 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, у заяві до суду просили скаргу розглянути без їх участі, скаргу підтримали повністю, просили її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки усвоєму клопотанні потерпілий ОСОБА_4 не вказав з метою перевірки і уточнення яких відомостей указаних ОСОБА_6 , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яких саме обставин кримінального правопорушення, він клопоче провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 та яким саме чином: шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що відбулась 31.07.2016 близько 20 год. 30 хв. на вул. Заводська в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, чи шляхом проведення необхідних дослідів чи випробувань, а тому слідчий про це може лише здогадуватись.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

У судовому засіданні встановлено,що в провадженні СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000469 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
22.01.2019 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області із клопотанням про проведення слідчого експерименту зі свідком події, яка мала місце 31.07.2016 о 20:30 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Постановою слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 22.01.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчого зобов`язано всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст. 22 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з цим, ч. 2 цієї ж статті закріплено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та, зокрема, згідно п. 8 ч. 2 цієї ж статті, уповноважений приймати процесуальні рішення, у випадках, передбачених КПК України.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК україни є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Як вбачається з ч. 4 ст. 240 КПК України проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Враховуючи те, що проведення слідчого експерименту є правом, а не обов`язком слідчого та те, що допитаний свідок у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 ОСОБА_6 , не дав показань щодо спричинення 31.07.2016 о 20:30 год. по АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тому на даному етапі слідчий правильно прийшов до висновку про відмову у клопотанні потерпілому у кримінальному провадженні про проведення з свідком слідчого експеременту , обгрунтувувавши таку відмову у своїй постанові. Таким чином , слідчий суддя приходить до висновку , що постанова слідчого є законною і скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,22,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 02.08.2016 за ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1