overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1857/18
Ухвала
Іменем України
04.01.2019 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі №149/1857/18, за клопотанням слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0000303 від 20.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області, справа №149/1857/18, на розгляді знаходилось клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року було задоволено вищевказане клопотання.

Проте слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі допущено помилку, зокрема: дата постановлення ухвали помилково зазначена 03.08.2018 року, проте ухвала була постановлена 02.08.2018 року.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області по справі №149/1857/18, вказавши вірну дату постановлення ухвали 02.08.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області по справі №149/1857/18, та вважати вірною дату постановлення ухвали - 2 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1909/18
Ухвала
Іменем України
04.01.2019 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі №149/1909/18, за клопотанням слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000360 від 21.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області, справа №149/1909/18, на розгляді знаходилось клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000360 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року було задоволено вищевказане клопотання.

Проте слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі допущено помилку, зокрема: дата постановлення ухвали помилково зазначена 03.08.2018 року, проте ухвала була постановлена 02.08.2018 року.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області по справі №149/1909/18, вказавши вірну дату постановлення ухвали 02.08.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області по справі №149/1909/18, та вважати вірною дату постановлення ухвали - 2 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002242 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002242 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002242 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14-30 годину 08.02.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1540/19
Провадження № 1-кс/200/891/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року

30 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про незаконне затримання особи, -

Керуючись ст. 206, ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про незаконне затримання особи - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2019 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-во/127/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

04.01.2019, через відділ прийому суду надійшла заява в якій прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковник юстиції ОСОБА_2 просить суд виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до постанови слідчого про виправлення описки в клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 замість « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 » слід читати: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 07.08.2015 наявна описка, яка допущена в описовій та резолютивній частині вказаної ухвали, зокрема, замість: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 » слід читати: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описки не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині ухвали від 07.08.2015, справа № 127/16011/15-к, а саме замість: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 » слід читати: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ВК № 86 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бірюсінськ Іркутської області РФ, проживаючого, до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.03.2002 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 61, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнений 03.06.2003 з Крижопільського ВЦ-113 умовно-достроково на 4 місяці 5 днів;

18.06.2004 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

25.11.2010 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

13.07.2011 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 09.09.2011 по відбуттю строку покарання;

01.02.2012 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 18.06.2012 вирок переглянутий і призначено 2 роки позбавлення волі;

30.07.2012 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.11.2013 з Піщанської ВК № 59 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів;

16.10.2014 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 71 КК україни до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 16.10.2014, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання один рік три місяці одинадцять днів, етапувавши засудженого ОСОБА_4 до подальшого місця відбування покарання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.02.2019 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 212/8123/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002557 від 05.09.2018 року,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: ВАЗ 21011, 1979 року випуску, дата реєстрації ТЗ 05.10.1999 року, а також на автомобіль ВАЗ 21063, 1984 року випуску, дата реєстрації ТЗ 24.07.2007 року, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.01.2019 року о 09.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5563/18
Провадження № 1-кс/488/15/19 р.
УХВАЛА

14.01.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області, яке мотивоване значною відстанню між місцем розгляду скарги та місцем знаходження заявника.

Як встановлює ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За такого, оскільки участь заявника у судовому розгляді є обов?язковою, а місце його проживання є віддаленим від Корабельного районного суду м.Миколаєва, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, в режимі відеоконференції 15 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Проведення відеоконференції забезпечити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/425/19
Провадження № 1-кп/484/196/19 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.01.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.02.2019 р. на 14:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/8386/18
№ провадження 1-кп/495/449/2018
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду

"30" січня 2019 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників справи:
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до провадження судді ОСОБА_1 12 вересня 2018 року.
Прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , вважають можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 06.02.2019 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/5444/18
Провадження № 1-кп/496/107/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебувало вказане клопотання.
29 січня 2019 року клопотання було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.01.2019 року суддя ОСОБА_4 відсторонений від здійснення правосуддя.
Автоматизованою системою документообігу суду 29 січня 2019 року клопотання розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти клопотання до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 14 березня 2019 року о 14.10 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/93/19
Провадження №1-кс/190/44/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001288,-

встановив:

24.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001288.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/44/19 за клопотанням начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001288.

Призначити судовий розгляд клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001288 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 14 год. 50 хв. 24.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя