Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1940/19
Провадження № 1-кс/644/678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000157 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 18.03.2019 року за вхідним № 9081/19-Вх надійшло вищезазначене Клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на електричні ваги з нашаруванням речовини рослинного походження, вилучені 15.03.2019 року під час обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому слідчий посилається на те, що 15.03.2019 року в ході обшуку приміщення квартири на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року за адресою мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 17 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, дві скляні трубки з нашаруванням речовини чорного кольору, пристрій «ваповайзер» з нашаруванням речовини чорного кольору, металеву шайбу з нашаруванням речовини рослинного походження, електронні ваги з нашаруванням рослинного походження, дві полімерні пляшки з нашаруванням речовини чорного кольору.

05.12.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів.

Слідчий надав суду заяви про розгляд клопотань у його відсутність, прохав клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає Клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи Клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та інші матеріали, додані до клопотання, і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на електричні ваги з нашаруванням речовини рослинного походження, вилучені 15.03.2019 року під час обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Індустріального ВПГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000157 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на електричні ваги з нашаруванням речовини рослинного походження, вилучені 15.03.2019 року під час обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити прокурору, слідчому для виконання.

Ухвала підлягає виконанню невідкладно.

Прокурору та слідчому слід повідомити суд про виконання Ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя слідчий суддя ОСОБА_1