Справа № 488/1146/19
Провадження № 1-кс/488/505/19
У Х В А Л А
21.03.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року заявник звернувся із відповідною скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 допитати в якості свідка ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000377 від 23 лютого 2019 року. В скарзі зазначається, що у згаданому провадженні ОСОБА_2 має статус третьої особи, у зв?язку з чим 12 березня 2019 року він звернувся до слідчого із клопотанням про допит свідка, проте протягом трьох днів його клопотання так і не було розглянуто слідчим.
П.п.1-10 ч.1 ст.303 КПК України встановлюють вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також визначають коло процесуальних учасників, яким надане право подавати відповідні скарги.
Зокрема, в п.1 вказаної норми суб?єктами подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, вказані заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, шляхом логічного тлумачення закону можна дійти висновку, що заявник як учасник кримінального процесу, з урахуванням достатньо звуженого обсягу прав, якими він наділений в ст.60 КПК України, може оскаржити виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В той же час такого учасника як третя особа кримінальний процес взагалі не знає, а в ст.64-2 КПК України йдеться про третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Також не наведені у скарзі доводи, яким чином відсутність допиту вказаної вище особи обмежує під час досудового розслідування права та/або законні інтереси ОСОБА_2 .
Так само процесуальним законом в ч.1 ст.220 КПК України на слідчого покладений обов?язок в строк не більше трьох днів з моменту подання розглянути і за наявності підстав задовольнити клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Клопотання інших осіб із невизначеним статусом слідчий розглядати не зобов?язаний.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки статус ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не наділяє його правом оскаржувати рішення, дії або бездіяльність слідчого, подана ним скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.304, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1