Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3818/19
1 - кс/490/2830/2019
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Варва, Варвинського району, Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді директора Миколаївського міського центру зайнятості, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5

10.05.2019р. згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вказане клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно вище вказаного клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що згідно наказу Миколаївського обласного центру зайнятості № 354-к від 01.10.2018р., її ( ОСОБА_5 ) директора Заводського районного центру зайнятості, переведено на посаду директора Миколаївського міського центру зайнятості (далі Миколаївський МЦЗ) з 18.10.2018р., з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до наказу № 395-23 від 08.10.2018р. Миколаївського обласного центру занятості (далі Миколаївський ОЦЗ) затверджено Положення про Миколаївський МЦЗ, згідно якого до повноважень директора Миколаївського МЦЗ належить забезпечення виконання Миколаївським МЦЗ та його філіями вимог Конституції та законів України, актів Президента України, наказів Міністерства соціальної політики України з питань, що належать до сфери діяльності державної служби зайнятості, рішень правління Фонду, інших нормативно - правових актів, керує діяльністю Миколаївського МЦЗ та його філіями, забезпечує виконання покладених на них завдань і функцій, цільове використання Фондів в межах затвердженого кошторису видатків, належне використання виділених у розпорядження Миколаївського МЦЗ майна та матеріальних цінностей, виконання наказів і доручень Голови Центрального апарату Служби та директора Миколаївського ОЦЗ. Приймає рішення щодо утворення та ліквідації філій Миколаївського МЦЗ у межах затвердженої директором Миколаївського ОЦЗ граничної чисельності за погодженням із Миколаївським ОЦЗ та Центральним апаратом Служби, затверджує положення про них.

Крім того, працівників Миколаївського МЦЗ призначає на посади та звільняє з посад директор Миколаївського ОЦЗ. Директор Миколаївського ОЦЗ вживає заходів заохочення та накладає стягнення на працівників Миколаївського МЦЗ.

Згідно до посадової інструкції директора Миколаївського МЦЗ, затвердженої директором Миколаївського ОЦЗ ОСОБА_7 від 18.10.2018р., до функцій останнього входить здійснення керівництва Миколаївського МЦЗ, організація, координація та контроль діяльності щодо виконання покладених на Миколаївській МЦЗ завдань та функцій, згідно до п. 5.1.11. надавати пропозиції директору Миколаївського ОЦЗ щодо заохочень (преміювання) і притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності працівників Миколаївського МЦЗ.

Також, відповідно до Положення про Миколаївський МЦЗ, затвердженого наказом в.о. голови Державної служби зайнятості (центрального апарату) № 66 від 08.06.2018р. Миколаївський МЦЗ є не прибутковою державною установою, базовим центром зайнятості, який створюється, реорганізується, ліквідується за рішенням Голови Державної служби зайнятості центрального апарату, підпорядкований Миколаївському ОЦЗ.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно - господарських функцій та є службовою особою, передбаченою приміткою 1 до ст. 364 КК України.
Відповідно до вимог статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» службовим особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Будучи службовою особою, ОСОБА_5 протиправно використала надані їй владні та службові повноваження для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин:

Згідно Наказу Миколаївського МЦЗ № 355-к від 01.10.2018р. ОСОБА_8 , заступника директора начальника відділу надання соціальних послуг Корабельного РЦЗ, з 19.10.2018р. переведено на посаду заступника начальника відділу сприяння зайнятості у Корабельному районі Миколаївського МЦЗ, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

01.03.2019р. директор Миколаївського МЦЗ ОСОБА_5 , діючи умисно переслідуючи корисливий мотив, шляхом використання влади та свого службового становища, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Миколаївського ОЦЗ, видала наказ № 13, яким збільшила надбавку до заробітної плати ОСОБА_8 з 15% до 40%.

В період з 03.04.2019р. по 12.04.2019р., більш точну дату не встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , діючи у змові з невстановленими службовими особами Миколаївського ОЦЗ, переслідуючи злочинний намір, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, висловила вимогу про особисту передачу їй грошових коштів щомісячно після нарахування повної заробітної плати за не вжиття заходів стосовно неї дисциплінарного впливу, нарахування щомісячної премії та не створення штучних перешкод в її професійній діяльності.

ОСОБА_5 вказала, що буде забезпечувати нарахування заробітної платні ОСОБА_8 більшої, ніж та має отримати за рахунок премії та надбавок.

У разі відмови ОСОБА_8 виконувати протиправну вимогу ОСОБА_5 , вона використає своє службове становище, діятиме всупереч інтересам служби, максимально позбавить ОСОБА_8 премії та надбавок, а також створить штучні перешкоди в її професійній діяльності.

Так, ОСОБА_8 усвідомлюючи значущість займаної ОСОБА_5 посади та можливості створити перешкоди в її професійній діяльності, в тому числі через штучно створені останньою перешкоди, з метою уникнення негативних наслідків для себе, розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , 16.04.2019р. звернулась із відповідною заявою до правоохоронних органів.

03.05.2019р. о 13 год. 17 хв. діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом використання влади та свого службового становища, всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Миколаївського ОЦЗ, використовуючи мобільний зв`язок оголосила своїй підлеглій ОСОБА_8 протиправну вимогу передати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1268 грн., а саме різницю між її реальною заробітною платою та тієї заробітною платою, яку було перераховано за квітень 2019 року, яку необхідно надати їй особисто у понеділок 06.05.2019р.

Крім цього, 03.05.2019р. ОСОБА_8 враховуючи займану посаду керівника, отримала інформування з Миколаївського ОЦЗ про проведення 06.05.2019р. наради обласної служби зайнятості «Про підсумки роботи Миколаївської обласної служби зайнятості за січень - квітень 2019 року та визначення пріоритетних завдань у 2019 році» з обов`язковим прибуттям до Миколаївського ОЦЗ.

06.05.2019р. приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_8 прибула до Миколаївського ОЦЗ, де відбувалась нарада. В зазначену дату по закінченню наради, перебуваючи у приміщенні Миколаївського ОЦЗ, ОСОБА_8 зустріла ОСОБА_5 , з якою пройшла до її службового кабінету, де остання переслідуючи корисливий мотив на отримання неправомірної вигоди, наказала ОСОБА_8 зачекати біля дверей.

При цьому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на схилення ОСОБА_8 до виконання її протиправних вимог, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Миколаївського ОЦЗ, перебуваючи у службовому приміщені Миколаївського МЦЗ, а саме у кабінеті свого заступника наголосила останній, про передачу їй раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1268 грн., що є завищеною надбавкою до заробітної платні ОСОБА_8 за квітень 2019 року. А саме ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди у розмірі 1268 грн., рукописним шляхом зазначила на аркуші паперу для нотаток, який у подальшому був вилучений в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5

06.05.2019р. приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_8 діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи в приміщенні службового кабінету заступника директора Миколаївського міського центру зайнятості, за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68, виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 , передала їй, а остання одержала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1268 грн., що є завищеною надбавкою до заробітної платні ОСОБА_8 за квітень 2019 року, за не вжиття заходів стосовно неї дисциплінарного впливу, нарахування щомісячної премії та не створення штучних перешкод в її професійній діяльності.

Після одержання вказаної суми неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що вона як директор Миколаївського МЦЗ не планує звільнення останньої.

06.05.2019р. в ході проведення обшуку у службовому кабінеті директора Миколаївського міського центру зайнятості ОСОБА_5 виявлено та вилучено одержану нею неправомірну вигоду від ОСОБА_8 у розмірі 1268 грн.

За викладених обставин, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для отримання неправомірної вигоди у сумі 1268 грн., після чого, була затримана співробітниками правоохоронних органів.

Вказані вище дії підозрюваної ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та вказав, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення будучи службової особою із використанням свого службового становища. Тож перебування її на займаній посаді під час досудового розслідування не зможе запобігти протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, також враховуючи те, що свідками по даному кримінальному провадженню є особи, які перебувають в безпосередньому підпорядкуванні у підозрюваної, вона може

незаконними засобами впливати на таких свідків або протиправно перешкодити кримінальному провадженню будь - яким іншим чином.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували та вказали, що підозра у даному кримінальному провадженні є необґрунтованою, що в свою чергу взагалі виключає можливість застосування заходів забезпечення. Також стороною захисту було повідомлено, що ОСОБА_5 перебуває у черговій відпустці, а тому не виконує свої посадові обов`язки, у зв`язку із чим відсторонення від посади є недоцільним.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вислухавши думку учасників процесу, допитавши свідка сторони захисту - ОСОБА_9 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема заявою ОСОБА_8 від 16.04.2019р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових коштів та їх ідентифікацією від 03.05.2019р.; відповіддю на доручення відділу ВБКОЗ УСБУ про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 від 06.05.2019р.; протоколом обшуку у службовому кабінеті заступника директора МОЦ ОСОБА_10 від 06.05.2019р.; постановами про визнання речовими доказами вилучених грошових коштів та чорнових записів ОСОБА_5 від 07.05.2019р.; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000047 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що в свою чергу свідчить про достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
Вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України і відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину..., що в свою чергу свідчить про наявність правової підстави для відсторонення від посади.
Також під час судового засідання було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 на своєму утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває в шлюбі з ОСОБА_11 1957 р.н., який є пенсіонером та отримує пенсію, тож відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, негативних наслідків відсторонення від посади для ін. осіб, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що є достатні підставі вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним для запобігання її спробам знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєві значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, впливу незаконним способом на свідків або вчинення нового корупційного злочину.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 154 - 157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 на строк до 06.07.2019р. захід забезпечення кримінального провадження у вигляді її відсторонення від посади директора Миколаївського міського центру зайнятості.

Вилучити у ОСОБА_5 на час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення її від посади службове посвідчення, яким посвідчується обіймання нею вказаної вище посади.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1