Справа № 502/204/18
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000079 від 07.02.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду відповідного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 яке мотивовано тим, що існують ризики того що обвинувачений: може переховуватись від суду; - може вчиняти інші кримінальні правопорушення; здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків. Крім того, він не має міцних соціальних зв`язків та ніде не працює.
Вказані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, на думку прокурора, дають підстави для продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У зв`язку з необхідністю виклику потерпілої та свідка судове провадження на даний час не може бути завершено, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою спливає 19.05.2019 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави для продовження тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. В ході судового розгляду він змінював місце свого проживання, не повідомляючи при цьому суд, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, він не з`являвся за викликами до суду, що стало підставою для оголошення його розшуку.

Враховуючи вищенаведене, для запобігання визначеного ст. 177 КПК України ризику переховування обвинуваченого від суду, який, на думку суду, не змінився з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на незначний проміжок часу, беручи до уваги те, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку дії запобіжного заходу з вищенаведених підстав, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 331, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України продовжити на 60 днів, а саме до 07.07.2019 року включно.
Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 07.07.2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому право протягом строку дії даної ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.01.2019 р.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до відповідної установи місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1