Справа № 190/911/18
Провадження №1-кс/190/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,-

встановив

20.12.2018р. слідчий СВ П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , яке було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання останньої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що вона повторно, 10.05.2018р., близько 21г., з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проникла до жилого будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала, зварювальний апарат марки FOTON СТ-2050, вартістю 1560 гривень , чим завдала шкоду ОСОБА_6 , на вказану суму.

За даним фактом 20.06.2018 р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000706 за ст. 185 ч.1 КК України, перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України.
Повторно, ОСОБА_5 , 24.05.2018 року близько 21.00 години, знаходячись біля приміщення П`ятихатської ВК-122 в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда марки EVEREST ,вартістю 6565 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 22.06.2018 р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000710 за ст. 185 ч.1 КК України, перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України.

Повторно, ОСОБА_5 , 25.05.2018р., близько 17г., знаходячись в приміщенні кімнати жилого будинку АДРЕСА_1 , де перебувала у гостях у ОСОБА_8 , скориставшись тим, що власник вийшов до іншої кімнати, та за її злочинними діями не спостерігав, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Sаmsung i8808» imei НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , вартістю 1007 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась за власним розсудом.

За даним фактом 20.06.2018 р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000703 за ст. 185 ч.1 КК України, перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України.

Повторно, ОСОБА_5 , 07.06.2018р., близько 17г., знаходячись в приміщенні кімнати жилого будинку АДРЕСА_2 , де перебувала у гостях у ОСОБА_9 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшов до іншої кімнати, та за її злочинними діями не спостерігав, таємно вчинила крадіжку комп`ютерного планшету марки ТМ «Sigma X- Style Tab. Ф 102», належного ОСОБА_10 , вартістю 3099 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась за власним розсудом.

За даним фактом 20.06.2018 р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000704 за ст. 185 ч.1 КК України, перекваліфіковані на ч.2 ст. 185 КК України.

08 серпня 2018 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 об`єднані в одне провадження за №0000703.

23.06.2018 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України.

26.06.2018 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

20.12.2019р. ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області було надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначено строк дії ухвали по 20.01.2019р.

Згідно ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування … запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки на теперішній час строк дії ухвали від 20.12.2018 р. витік, при цьому ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошена, не затримана, та не доставлена в судове засідання для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176 179, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя