Справа № 677/1761/18
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.308 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого ухвалою суду від 28 січня 2019 року продовжено до 28 березня 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, вказує, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки усвідомлює, що за вчинення інкримінованих йому злочинів можливе покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк; може вчиняти нові злочини, оскільки неодноразово судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та вчинив зазначені злочини під час іспитового строку. Також на час вчинення злочинів ОСОБА_6 не працював, є мешканцем іншої області.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на думку суду, його захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив та просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що він не буде переховуватись від суду та потребує лікування.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, оскільки є мешканцем іншої області.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 11 травня 2019 року включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 11 травня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: