Справа № 715/2366/18
Провадження № 1-кс/715/55/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока, клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-імунологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, зареєстрованому 01.11.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000511.

В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з власником будинку ОСОБА_5 , а саме під час словесної суперечки, яка виникла між ними, умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 , наніс ряд ударів кулаком правої руки в область голови та в подальшому двома руками спіймавши за шию останнього здійснив удушення, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження несумісні із життям.

Смерть ОСОБА_5 настала на місці події від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї руками у відповідності до лікарського свідоцтва про смерть № 56 від 02.11.2018.

01.11.2018 відомості про вказану подію СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

01.11.2018 на підставі письмового дозволу на проведення огляду, отриманого від ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні якого було виявлено труп ОСОБА_5 . В ході проведення даного огляду місця події було виявлено та вилучено сліди взуття з поверхні підлоги кімнати (типу кухні), які перекопійовані на 3 (три) відрізки прозорої дактилоскопічної плівки та які упаковані в сейф-пакет №4389570.

Поряд з цим, 01.11.2018 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 (в порядку ст. 208 КПК України) у нього було виявлено та вилучено чоботи чорного кольору (типу кирзові), що упаковані в поліетиленовий пакет, синього кольору.

Згідно висновку трасологічної експертизи №22-К від 15 січня 2019 року встановлено, що три сліди, а саме: слід взуття розміром 85x135мм на поверхні відрізка прозорої дактилоплівки найбільшими розмірами 180x313мм, та два сліди взуття розміром 105x135мм та 44x48мм на поверхні відрізка прозорої дактилоплівки найбільшими розмірами 195x230мм, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 01.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 - придатні для встановлення групової належності взуття, що їх залишило.

Сліди на поверхні відрізка прозорої дактилоплівки розміром 135x122 мм, що вилучені під час цього ж огляду місця події - непридатні для ідентифікації взуття, яким вони могли бути залишені.

Слід взуття найбільшими розмірами: 105x135мм, на поверхні відрізка прозорої дактилоплівки найбільшими розмірами 195x230мм, який виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 01.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 - залишений низом підошви чобота чорного кольору, «ТАLAN», на праву ногу, який вилучено 01.11.2018 під час затримання ОСОБА_4 .

Решта два сліди взуття, що вилучені під час цього ж огляду місця події а саме слід взуття розміром 85x135мм на поверхні відрізка прозорої дактилоплівки найбільшими розмірами 180x313мм та слід взуття розміром 44x48мм на поверхні відрізка прозорої дактилоплівки найбільшими розмірами 195x230мм - залишені не чоботами чорного кольору, «ТАLAN», які вилучено 01.11.2018 під час затримання ОСОБА_4 , а іншим взуттям з іншим узором підошви.

В ході досудового розслідування встановлено, що до проведення огляду місця події до приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_1 заходили громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - жителі с. Старий Вовчинець Глибоцького району та судово-медичний експерт ОСОБА_9 .

З метою проведення додаткової трасологічної експертизи по невстановлених слідам взуття громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та судово-медичний експерт ОСОБА_9 добровільно видали свої взуття, в яких вони були взутті 01.11.2018 року, коли заходили до приміщення будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Судове засідання проведено за відсутності ініціатора клопотання, з огляду на його неявку в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.3 ст.244 КПК України, оскільки обов`язкова участь слідчого в судовому засіданні слідчим суддею не визнавалась.

Із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000511 від 01.11.2018 року та висновку експерта №22-к, слідчим суддею встановлено, що 01.11.2018, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з власником будинку ОСОБА_5 , а саме під час словесної суперечки, яка виникла між ними, умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 , наніс ряд ударів кулаком правої руки в область голови та в подальшому двома руками спіймавши за шию останнього здійснив удушення, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження несумісні із життям.

Для з`ясування обставин, на які посилається слідчий в клопотанні та які мають значення для кримінального провадження, необхідно провести додаткову судово трасологічну експертизу.

Згідно положень ст.242 КПК України експертиза проводиться у випадку, якщо для з`ясування обстави, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення додаткової судово трасологічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта.

Керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово- трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д) провести додаткову судово-трасологічну експертизу, по вилученим в ході огляду місця події від 01.11.2018 слідам взуття, належність яких не було встановлено.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи не залишені сліди взуття, виявлені та вилучені під час ОМП від 01.11.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , взуттям, що надані на експертизу та належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .?

Для проведення експертизи направити: сліди взуття, що вилучені 01.11.2018 під час ОМП за адресою: с. Старий Вовчинець, вул. Фермська, 8, Глибоцького району, Чернівецької області, які після проведення трасологічної експертизи упаковані у сейф-пакеті №2172356; поліетиленовий пакет, в якому упаковано взуття чорного кольору, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Старий Вовчинець Глибоцького району; поліетиленовий пакет, в якому упаковано взуття коричневого кольору, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Старий Вовчинець Глибоцького району; поліетиленовий пакет, в якому упаковано взуття, що належать судово-медичному експерту ОСОБА_9 ;

Під час проведення експертизи прошу дозволити повне або часткове використання об`єктів експертизи, відповідно до вимог ст. 69 КПК України.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000511 від 01.11.2018 (за вимогою).

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: