Справа № 159/265/19
Провадження № 1-кс/159/632/19
УХВАЛА
про арешт майна
03 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника потерпілого ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД» - ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , представників власника майна ТзОВ «Мрія Старосілля» - ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Клопотання надійшло до суду 02 квітня 2019 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, мотивуючи його наведеними у клопотанні доводами Також вказав, що накладення арешту на вказане у клопотанні майно необхідно з метою збереження такого майна, частина якого трактор гусеничний та сівалка - визнано речовими доказами у справі, інше майно зернова сушарка та зерноочисна машина, не визнані речовими доказами у справі, однак, для забезпечення цивільного позову в рамках даного кримінального провадження, вважає за доцільне накласти арешт і на вказане майно. При цьому, як пояснив слідчий, ні сушарка, ні зерноочисна машина ним не оглядались, цивільного позову на даний час у справі не заявлено.
Прокурор підтримав клопотання з тих же підстав.
Представник потерпілого ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД» ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , кожен, зокрема, також підтримали внесене слідчим клопотання та прохають його задовольнити.
Представники ТзОВ «Мрія Старосілля» - ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_8 , кожен, зокрема, заперечили проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, зокрема, на те, що перелічене у клопотанні майно придбано ними на підставі договорів купівлі-продажу, хоча, і реєстрація транспортного засобу трактора залишається за ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД». Вважають також, що на даний час періоду посівних робіт обмеження в праві користування їх, як власників такого майна, посівною технікою, перешкоджатиме сільськогосподарській діяльності товариства, та вважають, що слідчим пропущено термін звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: трактор гусеничний марки «CLASS CHALLENGER» р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зеленого кольору та сівалка марки «VADERCTADT RAPID 400C» 2009 року випуску, червоного кольору, - які визнані речовими доказами у справі та знаходяться на зберіганні на території ТОВ ВО «Ковельсільмаш» за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, 1, а також зернова сушарка «BROCR SQ-16» та зерноочисна машина БЦС-50, які знаходяться за адресою: Волинська обл., Ковельський район, село Скулин, вул. Шкільна, 22.

Обставини кримінального правопорушення: 09.01.2019 року виявлено факт розтрати службовими особами ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД» майна, що перебуває у їх власності. У ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що на даний момент він являється співвласником ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД», що знаходиться за адресою: вул. Шкільна 22, с. Скулин Ковельський район Волинська область, вид діяльності якого вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Другим співвласником даного підприємства є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його частка у статутному капіталі вказаного вище товариства становить 50 відсотків, інша частка капіталу в розмірі 50 відсотків належить ОСОБА_10 . На протязі 2018 року ТзОВ «Мрія Старосілля» придбала у ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД» сівалку марки «VADERCTADT RAPID 400C» 2009 року випуску, у вересні 2018 року трактор гусеничний марки «CLASS CHALLENGER» р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 та зернову сушарку «BROCR SQ-16», а в листопаді 2018 року зерноочисну машину БЦС-50, при цьому, всі рішення про продаж вказаної с/г техніки приймалось без участі всіх учасників товариства, зокрема потерпілого. Вважаючи, що в діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.191 КК України він звернувся з заявою про внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

ОСОБА_7 , будучи допитаний слідчим в якості свідка, повідомив, що з березня 2017 року він являється директором ТзОВ «Мрія Старосілля», юридична адреса вказаного товариства знаходиться по вул. Шкільній 74, с. Боратин Луцький район Волинська область. Вид діяльності даного товариства - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Також підтвердив факт придбання у ТОВ «КАВАСАКІ ЛД» сівалки марки «VADERCTADT RAPID 400C» 2009 року випуску, у вересні 2018 року трактора гусеничного марки «CLASS CHALLENGER» р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 та зернової сушарки «BROCR SQ-16», а в листопаді 2018 року зерноочисної машини БЦС-50.

Вказані обставини, - а саме факт придбання у ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД» переліченої в клопотанні слідчого с/г техніки підтвердила і допитана слідчим свідок ОСОБА_11 , яка працює бухгалтером на ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД».

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_12 , який з 2011 року займає посаду в.о. директора ТзОВ «Волиньторгхліб», юридична адреса якого вул. Карбишева 1, м. Луцьк Волинська область, підтвердив факт наявності між ОСОБА_13 , який є співзасновником ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД» та ТзОВ «Волиньторгхліб» боргового зобов`язання, а саме останні надали позику в сумі 2000000 грн. ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД» на прохання ОСОБА_13 .

У ході досудового розслідування також було встановлено, що одним із засновників ТзОВ «Мрія Старосілля» є ОСОБА_13 , який являється батьком директора ТзОВ «Кавасакі ЛД» ОСОБА_10 .

12.01.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: вул. Жовтнева 13К, с. Мстишин Луцький район Волинська область вилучено трактор гусеничний марки «CLASS CHALLENGER» р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зеленого кольору та сівалку марки «VADERCTADT RAPID 400C» 2009 року випуску, червоного кольору.

12.01.2019 року трактор гусеничний марки «CLASS CHALLENGER» р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зеленого кольору та сівалку марки «VADERCTADT RAPID 400C» 2009 року випуску, червоного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000087 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, однак, арешт на таке майно не накладався.

Згідно постанови слідчого від 12.01.2019 року про визнання вище згаданих трактора та сівалки речовими доказами, такі речові докази були приєднані до матеріалів даного кримінального провадження та залишені на зберіганні на території ТОВ ВО «Ковельсільмаш». Як пояснив суду слідчий, рішення про постановлення с/г техніки на зберігання саме на територію ТОВ ВО «Ковельсільмаш» було прийнято через великогабаритність такої техніки та відсутність умов для її зберігання та території Ковельського ВП.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайоного суду ОСОБА_14 від 27.03.2019 року було задоволено скаргу ТзОВ «Мрія Старосілля» та зобов`язано слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні повернути на територію ТзОВ «Мрія Старосілля», вище згадані гусеничний трактор та сівалку, передавши останнім таку с/г техніку по акту прийому-передачі.

28.03.2019 року до слідчого у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання співвласника ТзОВ «Кавасакі ЛД» ОСОБА_5 , який визнаний потерпілим у справі, про накладення арешту на майно ТзОВ «Кавасакі ЛД» з метою запобігання подальших незаконних дій посадових осіб вказаного підприємства та збереження майна товариства до вирішення даного кримінального провадження по суті.

Ураховуючи наведене, слідчим було внесено до слідчого судді дане клопотання.

Як підставу для накладення арешту на таке майно слідчий вказує наступне: з метою позбавлення права на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а саме - трактора гусеничного марки «CLASS CHALLENGER» р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зеленого кольору та сівалки марки «VADERCTADT RAPID 400C» 2009 року випуску, червоного кольору, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України. Крім того, для забезпечення у подальшому цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна вважає необхідним накласти арешт і на зернову сушарку «BROCR SQ-16» та зерноочисну машину БЦС-50, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна 22, с. Скулин Ковельський район Волинська область, зазначаючи також, що вважає необхідним такий арешт і з метою позбавлення права на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна.
Приймаючи рішення щодо накладення арешту на перелічене у клопотанні слідчого майно ураховується наступне.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи те, що на підставі постанови слідчого від 12.01.2019 року вище згадані трактор гусеничний та сівалка визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів такого кримінального провадження, така постанова слідчого не змінена і не скасована в установленому законом порядку, не оскаржувалась учасниками кримінального провадження, із урахуванням обставин даного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і існує сукупність підстав вважати, що незастосування арешту такого майна у виді обмеження прав, а саме заборони права на відчудження та розпорядження таким майном, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі такого майна. Відтак, на вказане майно гусеничний трактор та сівалку, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні слід накласти арешт шляхом заборони їх відчудження та розпорядження.

При цьому, слідчим суддею оцінюється розумність та співмірність обмеження права власності на таке майно та потреб кримінального провадження: заборона відчудження розпорядження вказаним майном, з огляду на потреби кримінального провадження, яка є розумною та співмірною, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами такі речові докази трактор та сівалка - можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час власником трактора гусеничного марки «CLASS CHALLENGER» р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 від 19.06.2011 року про реєстрацію машини являється ТОВ «КАВАСАКІ ЛД», який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, однак, згідно ухвали слідчого судді від 27.03.2019 року такий трактор, а також сівалку марки «VADERCTADT RAPID 400C» 2009 року випуску, було зобов`язано передати ТзОВ «Мрія Старосілля», ураховуючи, що вказане майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження на підставі постанови слідчого від 12.01.2019 року, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт у спосіб, що зазначений вище.

Разом з тим інше, зазначене слідчим у клопотанні майно - зернова сушарка «BROCR SQ-16» та зерноочисна машина БЦС-50, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які не оглядались та не вилучались слідчим, не визнані речовими доказами у справі, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, тим більше, що цивільного позову, на можливе забезпечення якого покликається слідчий у своєму клопотанні в даному кримінальному провадженні не заявлено і підстави для забезпечення позову на даний час відсутні. Відтак, в цій частині клопотання слідчого про накладення арешту на зернову сушарку та на зерноочисну машину слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000087, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 12.01.2019 року речові докази у справі - трактор гусеничний марки «CLASS CHALLENGER» р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зеленого кольору, - власником якого, згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 від 19.06.2011 року про реєстрацію машини являється ТОВ «КАВАСАКІ ЛД» та сівалку марки «VADERCTADT RAPID 400C» 2009 року випуску, червоного кольору, - які на час постановлення даної ухвали знаходяться на території ТОВ ВО «Ковельсільмаш» за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, 1, - шляхом заборони їх відчудження та розпорядження.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та проголошений 08.04.2019 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1