Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/870/18
1-кп/394/99/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про продовження міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, раніше судимого 17.08.2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/394/99/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.
В судовому зсіданні 30.11.2018 року начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість, а тому враховуючи вищевикладене, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, суд встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22 червня 2018 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 години 00 хвилин 21 серпня 2018 року.
21 серпня 2018 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 13 години 00 хвилин 20 вересня 2018 року.
18 вересня 2018 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20 жовтня 2018 року.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 13 години 00 хвилин 19 грудня 2018 року.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У той же час, суд оцінює суворість можливого покарання та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 19 грудня 2018 року. Розгляд даного кримінального провадження не можливо закінчити до спливу вказаного терміну.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а тому останньому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 діб, починаючи з 13.00. год. 19 грудня 2018 року.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 13 годині 00 хвилин 17 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .