Справа №591/7634/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/46/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, вимоги до апеляційної скарги визначені положеннями ст. 396 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначив лише вимогу, щодо призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумські області, однак не навів жодного обґрунтування із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року, що свідчить про порушення зазначених вище положень закону.

Крім того, апелянт не зазначає, яке рішення з числа передбачених ст. 407 КПК України повинен прийняти суд апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк - протягом 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме вказати в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з яким він не згоден, та вказати яке ж рішення з числа передбачених ст. 407 КПК України повинен прийняти суд апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2