Справа № 404/7838/17
Номер провадження 1-кп/404/253/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013169 від 26.11.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.10.2009 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі Закону України «Про амністію» від 05.12.2011 року;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження за №0013169 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначався на 09.00 год. 16.02.2018 року, в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Судом застосовувався примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання на 14.00 год. 05.03.2018 року та 10.00 год. 12.04.2018 року, проте привід вказаної особи виконано не було, як вбачається з матеріалів судового провадження.
На виконання вимог ухвал суду про привід обвинуваченого до суду надійшли (за Вх.№8662 від 05.03.2018 року) рапорт ст. ДОП СКОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 , згідно з яким в ході виконання даного приводу місце знаходження гр. ОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_2 встановити не представилось за можливе, оскільки дана особа за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживала, а також рапорт (за Вх.№13501 від 12.04.2018 року) ст. ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 , згідно з яким при неодноразовому виході за вказаною в ухвалі суду адресою двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_4 тривалий час не бачили. Після чого, здійснено дзвінок за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та слухавку підняв чоловік, який заперечив, що він ОСОБА_4 .
12.04.2018 року прокурор звернувся через канцелярію суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії якої визначено на шість місяців з дати її постановлення, тобто до 10.11.2018 року.
На адресу суду 31.05.2018 року (за Вх. №19870) надійшов лист Т.в.о. начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7 , згідно з яким в ході виконання ухвали суду, встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , та затримати не представились за можливим.
14.09.2018 року прокурор в даному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2018 року в задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук відмовлено.
Строк дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда суду від 10.05.2018 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 сплинув 10.11.2018 року.
14.01.2019 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення останнього у розшук та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_4 , так як місце знаходження обвинуваченого встановити не можливо.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за судових засідань №6 (місцезнаходження суду: м.Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0013169 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (засіб мобільного зв`язку НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1