ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/318/18 Справа № 177/363/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Дніпро

05 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000173 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1ст.249, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.
28.02.2018 року з регіональної прокуратури Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1ст.249 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судова справа за вказаним обвинувальним актом зареєстрована за №177/363/18 (провадження №1кп/177/82/18) та передана для розгляду судді ОСОБА_2
02.04.2018 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000301 від 17.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судова справа за даним обвинувальним актом зареєстрована за №177/571/18 (провадження №1кп/177/89/18) та передана для розгляду судді ОСОБА_7 .
Суддею ОСОБА_7 по кримінальному провадженню заявлено про самовідвід, який ухвалою суду від 13.04.2018 року задоволено.
В подальшому судову справу №177/571/18 (провадження №1кп/177/89/18) згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу визначено для розгляду судді ОСОБА_8 , якою також заявлено самовідвід з тих підстав, що предметом кримінального провадження є протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій ОСОБА_5 внесено недостовірні дані та за результатами розгляду якого суддею ОСОБА_8 ухвалена постанова.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_8 задоволено відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 року, а судову справу №177/571/18 (провадження №1кп/177/89/18) передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року кримінальне провадження №0000173 від 2.02.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України та кримінальне провадження провадження № 0000301 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України об`єднані в одне провадження, а судовій справі присвоєно єдиний номер 177/363/18 провадження 1кп/177/82/18.
18.10.2018 року у судді ОСОБА_2 закінчилися повноваження, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді відповідно до Указу Президента №571/2013 від 18.10.2013 року. На підставі розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області №24 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №177/363/18 провадження 1кп/177/82/18 та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді ОСОБА_8 .
В той же час, суддя ОСОБА_8 на підставі ст.75 КК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки нею було заявлено самовідвід, який ухвалою сулою суду в установленому законом порядку задоволено.
За штатним розписом станом на 23.10.2018 року кількість посад суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області становить 5 суддів, дві з посад є вакантними. Суддя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приймали участь в даному кримінальному провадженні, заяви про самовідвід суддів задоволено. Повноваження судді ОСОБА_2 закінчилися.
Тому утворити законний склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження є неможливим.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів кримінального провадження №0000173 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1ст.249, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України до найбільш територіально наближеного суду, яким є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000173 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1ст.249, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, передати до найбільш територіально наближеного суду, яким є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2