ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000020 від 11 січня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської

області, українця, громадянина України, непрацюючого,

неодруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у реабілітаційному

центрі «Залужжя»,

АДРЕСА_2 , судимого:

- Володимир-Волинським міським судом 03.03.2017 за ч. 2 ст. 190,

70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи засудженим 03.03.2017 Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, після звільнення від відбуття покарання належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятого та не погашеного стану судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин однорідного складу.

Так, 15.11.2018, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні офісу ТзОВ "Полель", що по вул. Устилузькій, 19, у м. Володимирі-Волинському, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав з столу кабінету мобільний телефон марки «Prerstigio Multi Phone» PSP 5453, належний ОСОБА_4 , вартістю 1000 грн., внаслідок чого завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке він повинен понести.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

В ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор просить затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 25 січня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 11 січня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази - відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1