Справа№751/502/19
Провадження №1-в/751/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» - ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в режимі відео конференції кримінальне провадження за клопотанням державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року Державна установа «Чернігівська виправна колонія № 44» звернулась до суду із клопотанням про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 . У клопотанні зазначено, що засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44» за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року, однак вказаним судом не був врахований вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 року.

У судовому засіданні представник державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання; та ознайомившись з матеріалами особової справи засудженої № 1-Б-19, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу (про застосування покарання за наявності кількох вироків).

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженої, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч.1ст.317, ч.1ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Згідно ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року, покаранням у виді 4 роки позбавлення волі, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна. Вирок набрав чинності 16.11.2018 року.

Вироком Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 року, ОСОБА_5 , 1972 року народження, засуджена за ч.1ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням, поглинуто покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 року, та остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав чинності 09.01.2018 року.

Разом з тим, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 року не був врахований при ухваленні вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року.

Таким чином, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року слід привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2017 року більш суворим за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 369, 370, 371, 372, 376, 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Привести у відповідність до чинного законодавства України вироки відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі, що було призначене ОСОБА_5 попереднім вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2017 року, покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, без конфіскації майна, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, без конфіскації майна.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1