Справа № 749/472/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/225/19
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року.

У клопотанні прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_6 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням обов`язків відповідно до вимог п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Вимоги прокурора мотивовані тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , визнаний винним у вчиненні злочину середньої тяжкості, є судимим за вчинення злочину проти власності, не повідомив суд та правоохоронні органи про своє місце проживання, ухиляється від суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подане клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Ухвалою апеляційного суду від 16.01.2019 участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Однак у судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належними чином, про причини неявки суду не повідомляв, ухвали апеляційного суду про примусовий привід обвинуваченого від 14.02.2019 та 01.04.2019 не виконані, оскільки за місцем проживання він відсутній.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2019, ОСОБА_7 оголошений у розшук.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.04.2019 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відтак, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, наявності обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 , яким його визнано винним у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості з призначенням покарання у виді арешту на певний строк, даних про особу обвинуваченого, який ухиляється від суду та був оголошений у розшук, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, так як інший запобіжний захід не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

За змістом ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 350, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 липня 2019 року із визначенням застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожним викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 3) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

Судове засідання відкласти на 10 год. 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4