УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009455 від 13 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009455 від 13 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 348 КК України, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-балістичну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання: чи відносяться надані на дослідження предмети, схожі на патрони до боєприпасів та чи придатні вони для стрільби? Якщо так до якого типу, виду? Чи піддавалися переробці предмети, схожі на патрони? Якщо так, то яким саме способом? Чи відноситься наданий на дослідження предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням ПМР 9 мм НОМЕР_1 1979 р.в. до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого типу, виду та чи придатний до стрільби? Чи піддавався переробці предмет, схожий на пістолет Макарова з маркуванням ПМР 9 мм НОМЕР_1 1979 р.в.? Якщо так, то яким саме способом? Чи відноситься наданий на дослідження предмет схожий на револьвер марки «Латек» Cal 4 mm Flobert серії НОМЕР_2 до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого типу, виду та чи придатний до стрільби? Чи піддавався переробці предмет, схожий на револьвер марки «Латек» Cal 4 mm Flobert серії РФ № 420? Якщо так, то яким саме способом? Чи відноситься наданий на дослідження предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби до частин вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого типу та виду? Чи може використовуватись наданий на дослідження предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби разом з наданим на дослідження предметом схожим на револьвер марки «Латек» Cal 4 mm Flobert серії РФ № 420? Чи придатні для стрільби предмети схожі на набої з металевими кулями до дрібнокаліберної зброї із маркуванням «V» у кількості 5 штук, предмети зовні схожі на набої до револьверу типу «Флобер» в кількості 8 штук, предмети схожі на набої з металевими кулями до дрібнокаліберної зброї з маркуванням «V» в кількості 78 штук із наданого на дослідження предмета схожого на револьвер марки «Латек» Cal 4 mm Flobert серії РФ № 420?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Джалагонія Нодарі, 13.10.2018, разом з не встановленими досудовим розслідуванням особами підійшли до квартири АДРЕСА_1 та шляхом пошкодження замків проникли до вище вказаної квартири, звідки викрали грошові кошти в сумі 4000 гривень та золоту каблучку вартістю 2000 гривень, які належать ОСОБА_4 . В цей час до квартири повернувся потерпілий ОСОБА_4 та викрив дії ОСОБА_5 та не встановлених досудовим розслідуванням осіб.
Під час обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням ПМР 9 мм НОМЕР_1 1979 р.в.; один предмет схожий на патрон «Форт» 9 мм Р.А. та 24 предмети схожі на патрони «СОВА П 9 мм», які знаходяться в чохлі чорного кольору марки «Marc OPolo»; предмет схожий на револьвер марки «Латек» Cal 4 mm Flobert серії РФ № 420; предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби; предмети схожі на набої з металевими кулями до дрібнокаліберної зброї із маркуванням «V» у кількості 5 штук; предмети схожі на набої калібру 9 мм написом S&B 9 мм Р.А. Blanc із гумовими кулями в кількості 18 штук; предмети зовні схожі на набої до револьверу типу «Флобер» в кількості 8 штук; предмети схожі на набої з металевими кулями до дрібнокаліберної зброї з маркуванням «V» в кількості 78 штук.
Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених предметів схожих на патрони та предметів схожих на пістолет та револьвер, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009455 від 13.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 348 КК України.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009455 від 13 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 348 КК України - задовольнити.
Призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0009455 від 13 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 348 КК України .
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
- Чи відносяться надані на дослідження предмети, схожі на патрони до боєприпасів та чи придатні вони для стрільби? Якщо так до якого типу, виду?
- Чи піддавалися переробці предмети, схожі на патрони? Якщо так, то яким саме способом?
- Чи відноситься наданий на дослідження предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням ПМР 9 мм НОМЕР_1 1979 р.в. до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого типу, виду та чи придатний до стрільби?
- Чи піддавався переробці предмет, схожий на пістолет Макарова з маркуванням ПМР 9 мм НОМЕР_1 1979 р.в.? Якщо так, то яким саме способом?
- Чи відноситься наданий на дослідження предмет схожий на револьвер марки «Латек» Cal 4 mm Flobert серії НОМЕР_2 до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого типу, виду та чи придатний до стрільби?
- Чи піддавався переробці предмет, схожий на револьвер марки «Латек» Cal 4 mm Flobert серії РФ № 420? Якщо так, то яким саме способом?
- Чи відноситься наданий на дослідження предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби до частин вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого типу та виду?
- Чи може використовуватись наданий на дослідження предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби разом з наданим на дослідження предметом схожим на револьвер марки «Латек» Cal 4 mm Flobert серії РФ № 420?
- Чи придатні для стрільби предмети схожі на набої з металевими кулями до дрібнокаліберної зброї із маркуванням «V» у кількості 5 штук, предмети зовні схожі на набої до револьверу типу «Флобер» в кількості 8 штук, предмети схожі на набої з металевими кулями до дрібнокаліберної зброї з маркуванням «V» в кількості 78 штук із наданого на дослідження предмета схожого на револьвер марки «Латек» Cal 4 mm Flobert серії РФ № 420?
Для дослідження експертам надати: предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням ПМР 9 мм НОМЕР_1 1979 р.в.; один предмет схожий на патрон «Форт» 9 мм Р.А.; 24 предмети схожі на патрони «СОВА П 9 мм»; предмет схожий на револьвер марки «Латек» Cal 4 mm Flobert серії РФ № 420; предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби; предмети схожі на набої з металевими кулями до дрібнокаліберної зброї із маркуванням «V» у кількості 5 штук; предмети схожі на набої калібру 9 мм написом S&B 9 мм Р.А. Blanc із гумовими кулями в кількості 18 штук; предмети зовні схожі на набої до револьверу типу «Флобер» в кількості 8 штук; предмети схожі на набої з металевими кулями до дрібнокаліберної зброї з маркуванням «V» в кількості 78 штук; предмет схожий на пістолет Макарова з маркуванням ПМР 9 мм НОМЕР_3 р.в.; один предмет схожий на патрон «Форт» 9 мм Р.А. та 24 предмети схожі на патрони «СОВА П 9 мм», які знаходяться в чорному чохлі «Marc OPolo»; предмет схожий на револьвер марки «Латек» Cal 4 mm Flobert серії РФ № 420; предмет схожий на пристрій для безшумної стрільби; предмети схожі на набої з металевими кулями до дрібнокаліберної зброї із маркуванням «V» у кількості 5 штук; предмети схожі на набої калібру 9 мм написом S&B 9 мм Р.А. Blanc із гумовими кулями в кількості 18 штук; предмети зовні схожі на набої до револьверу типу «Флобер» в кількості 8 штук; предмети схожі на набої з металевими кулями до дрібнокаліберної зброї з маркуванням «V» в кількості 78 штук все упаковано до семи поліетиленових пакетів, які опечатані бірками та скріплені печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП у м. Києві.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0009455 від 13.10.2018 року в разі необхідності за їх письмовим запитом.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1