Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/1123/19
Провадження № 1кс/554/2811/2019
УХВАЛА
про арешт майна

18 лютого 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01:00 год. по 04:45 год. 08.02.2019 року невідома особа з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом віджиму вікна викрала мобільний телефон марки «Prestigio», мобільний телефон марки «Мейзу», мобільний телефон марки «Самсунг» (Імей НОМЕР_1 ), мобільний телефон «Самсунг» (Імей НОМЕР_2 ), повербанк та колонку, належні гр. ОСОБА_3 , чим спричинила матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 08.02.2019 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000383 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження під час проведення огляду 18.02.2019 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , добровільно видав частину мобільного телефону «Samsung А 3(2017 року)» (на лицевій стороні якої розміщено позначення «SM-F 320 F», «Samsung SD I», на задній частині розміщено позначення «Model EB-BA 320 ABE»), яку він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 в якості розрахунку за виконану роботу за розблокування мобільних телефонів.Зазначене майно було вилучено.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України добровільно видані гр. ОСОБА_4 та вилучені предмети вважаються тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинне бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи на те, що вилучена в ході огляду у гр. ОСОБА_4 частина мобільного телефону «Samsung А 3(2017 року)» (на лицевій стороні якої розміщено позначення «SM-F 320 F», «Samsung SD I», на задній частині розміщено позначення «Model EB-BA 320 ABE»)має важливе значення для кримінального провадження, так як виступає важливими речовим доказом у кримінальному провадженні, а повернення вилученого предмету може призвести до його втрати як речового доказу, керуючисьст.ст. 167-168, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на частину мобільного телефону «Samsung А 3(2017 року)» (на лицевій стороні якої розміщено позначення «SM-F 320 F», «Samsung SD I», на задній частині розміщено позначення «Model EB-BA 320 ABE»), яку було добровільно видано гр. ОСОБА_4 та вилучено в ході проведення огляду 18.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1