справа № 208/6595/18
провадження № 1-кп/208/582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001275 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, працюючий слюсарем-ремонтником металургійного обладнання ТОВ «Нові Феротехнології», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.07.2003 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.04.2005 умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 3 місяці 18 днів;

- 06.02.2006 Дніпровським районний судом м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.07.2003, до відбуття - 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 06.05.2008 по відбуттю строку покарання;

03.04.2014 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк, тривалістю 2 роки;

- 16.04.2015 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.04.2014, до відбуття - 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 08.09.2017;

- 16.07.2018 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк, тривалістю 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 04 серпня 2018 року приблизно о 05-10 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебував разом із раніше незнайомою ОСОБА_5 біля будинку №4 по вул. Шепетова в м. Кам`янське. Під час спілкування ОСОБА_6 попросив у потерпілої номер мобільного телефону, на що ОСОБА_5 відповіла відмовою, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, 04 серпня 2018 року, у період часу з 05-10 год. до 05-20 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 підійшов до останньої, та, знаходячись навпроти потерпілої, умисно протиправно взяв лівою рукою пальці правої руки потерпілої та почав виламувати їх, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю, від якого остання впала на асфальтне покриття біля будинку № 4 по вул. Шепетова в м. Кам`янське. Після цього ОСОБА_5 підвелася, а ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, умисно протиправно наніс останній удар долонею лівої руки в область обличчя, після чого рукою подряпав область грудної клітини потерпілої. Далі ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 лівою рукою за волосся, а долонею правої руки наніс останній декілька ударів в область голови та один удар лівою рукою в голову, після чого штовхнув ОСОБА_5 , від чого потерпіла впала на живіт на асфальтне покриття. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 заламав руки ОСОБА_5 , викрутивши їх за спину останньої, після чого правою рукою схопив потерпілу за волосся та почав тягнути по асфальтному покриттю.

Злочинні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками ТОВ «Муніципальна Гвардія», які під час патрулювання міста втрутилися та затримали останнього на місці скоєння кримінального правопорушення.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №958-Е від 11.09.2018 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на голові, тулубу, верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просила закрити кримінальне провадження. Вказала, що вона пробачила обвинуваченого, не бажає притягнення того до кримінальної відповідальності, її клопотання про відмову від обвинувачення є добровільним, вона розуміє в чому обвинувачується ОСОБА_6 , підстава звільнення його від кримінальної відповідальності їй також зрозуміла.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Вказав, що він розуміє в чому його звинувачують, він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та не бажає щоб судове провадження проводилося в повному обсязі в загальному порядку. Захисник підтримав думку ОСОБА_6 .

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001275 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпродзержинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1