Справа № 214/5567/18
1-кп/214/785/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001060 від 06.05.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валового, Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

-14.12.1989 року Дніпропетровським окружним судом УССР за ч.4 ст.117 КК України із покаранням у вигляді 9 років позбавлення волі, звільнився 09.09.1998 року з Жовтоводської ВК (№26) Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-12.07.1999 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140. ст.196-1, ст.42 КК України з покаранням у вигляді № років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-29.04.2004 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України з покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі;

-22.10.2008 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.71 КК України із покаранням у вигляді з років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2004 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-02.12.2008 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ч.3 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 22.10.2008 року та остаточно до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.10.2011 року з Синельніківської ВК (№94) Дніпропетровської області на підставі постанови Синельніківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2011 року з не відбутим терміном покарання умовно-достроково на 3 місяці 9 днів;

- 24.04.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України із покаранням у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.10.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України з покаранням у вигляді 1 року позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 02.10.2013 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України з покаранням у вигляді 4 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 18.11.2015 року з Солонянської ВК (№21) Дніпропетровської області на підставі визначення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим терміном на 1 рік 14 днів;

-21.11.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України з покаранням у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-21.11.2012 року Криворізьким р.с. Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України з покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України частково приєднано покарання з вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 02.10.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, які зараховані в строк відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2012 року з 24.08.2012 року по 20.11.2012 року включно;

-11.12.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України із покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за вироком від 21.11.2012 року поглинено і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-31.05.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання попереднього ув`язнення з 18.04.2016 року, у зв`язку з чим перераховано день за два;

-09.11.2016 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України за даним вироком покарання поглинено за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 31.03.2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-05.07.2017 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України з покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати час переводу з 28.08.2016 року по 20.06.2017 року включно, перераховано строк попереднього ув`язнення день за два та зарахувати його в строк з 18.04.2016 року по 31.05.2016 року, зараховано перерахований строк попереднього ув`язнення день за два за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 02.10.2013 року за період часу з 24.08.2012 року по 02.10.2013 рік, а також день за день 3 місяці 12 днів, що складає 4 роки 4 місяці 10 днів, у зв`язку з чим звільнений від відбуття покарання призначеного даним вироком, у зв`язку з фактичним відбуття покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, звільнений із зали суду 05.07.2017 року;

-22.11.2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вирок набрав законної сили 23.12.2017 року;

- 14.03.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі.

- 22.08.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ст.ст. 395, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 повторно, 05.05.2018 року, приблизно о 10:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, під приводом необхідності зателефонувати, шляхом обману, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» А66, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи

№ 2110 від 29.05.2018 року станом на 05.05.2018 рік становить 600,00 грн., належного ОСОБА_6 . Після чого разом з мобільним телефоном, належним потерпілому, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 600,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 16.05.2018 року, приблизно о 10:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, під приводом необхідності зателефонувати, шляхом обману, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Note» 4X, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2113 від 29.05.2018 року, станом на 16.05.2018 рік становить 3365,40 грн., належного ОСОБА_7 . Після чого разом з мобільним телефоном, належним потерпілому, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 3365,40 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13.05.2018 року, приблизно о 13:10 годині, знаходячись в приміщенні кафе ФОП « ОСОБА_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_9 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» A5 IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2109 від 29.05.2018 року, станом на 13.05.2018 рік, становить 4750, 00 грн., належного ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_9 майновий збиток на загальну суму 4750,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно та за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 05.05.2018 року о 10.00 годині по вул. Володимира Великого він попросив у малознайомого чоловіка телефон щоб зателефонувати і пішов. Потім хотів телефон продати, але не зміг. Згодом телефон було вилучено поліцією.

Крім того, 16.05.2018 року о 10.00 на мкрн. Сонячному, він попросив у малознайомого чоловіка телефон, щоб зателефонувати. Після цього з мобільним телефоном пішов. Хотів телефон продати, але не вдалося. Телефон згодом, через декілька днів, вилучила поліція,.

Також, 13.05.2018 року, приблизно о 13.00 годині, на зупинці Ювілейна, він зайшов до кафе де взяв каву. На барній стойці він помітив мобільний телефон Самсунг. Він таємно взяв мобільний телефон і вийшов. Мобільний телефон намагався продати, але не встиг, оскільки через декілька годин його затримала поліція.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 96).

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (Т. 2 а.с. 106), раніше неодноразово судимий (Т. 2 а.с. 97-105), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під профілактичним наглядом з липня 2018 року з приводу вживання опіоїдів з шкідливими наслідками (Т. 2 а.с.95).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2018 року.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Строк покарання ОСОБА_4 необхідно числити з моменту затримання, тобто з 27 червня 2018 року.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою останнього з 16.01.2018 року по 14.03.2018 року за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2018 року, покарання за яким враховано при постановлені вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22.08.2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 27 червня 2018 року.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Lenovo» А66, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, який передано для зберігання ОСОБА_6 повернути власникові, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 18-19);

-мобільний телефоном марки «Note» 4X, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , чорного кольору, який передано для зберігання ОСОБА_7 повернути власникові, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 81);

-мобільний телефон марки «Samsung» A5 IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , чорного кольору, оперативна пам`ять 4 Гб, який передано для зберігання ОСОБА_9 повернути власникові, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 49-50);

-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду магазину ФОП « ОСОБА_8 », на якому зафіксовано факт присутності гр.. ОСОБА_4 13.05.2018 року в магазині ФОП « ОСОБА_8 » залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с.55, 57).

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 16.01.2018 року по 14.03.2018 року.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1