Справа № 202/1564/19
Провадження № 1-кс/202/2494/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подано в рамках кримінального провадження за № 0000186 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем. Залишити автомобіль «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 для подальшого зберігання на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ТОВ «Династія-Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.02.2019 року приблизно о 12 годині 20 хвилин у місті Дніпрі по вул. Донецьке шосе з боку вул. Терещенківської в напрямку вул. Березинської, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку 122-К на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

27.02.2019 року в ході проведення огляду місця події був вилучений автомобіль «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , з механічними пошкодженнями кузовних деталей та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ТОВ «Династія-Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений автомобіль з напівпричепом з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, передачі, відчуження, так як даний автомобіль є доказом злочину, щодо якого потрібно провести судово-автотехнічну експертизу, судову транспортно-трасологічну експертизу, судову експертизу технічного стану автомобіля, а користувач транспортним засобом є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за 0000186.
Зокрема, вбачається, що 27 лютого 2019 року приблизно о 12 годині 20 хвилин у місті Дніпрі по вул. Донецьке шосе з боку вул. Терещенківської в напрямку вул. Березинської Тюлюкін О.А., керуючи автомобілем «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку 122-К на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час огляду місця події був вилучений автомобіль «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 27 лютого 2019 року автомобіль «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений автомобіль є доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
В той же час існує загроза приховування, перетворення даного автомобіля, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, в тому числі автомобіля, на якому скоєно дорожньо-транспортну пригоду, а володілець даного автомобіля як учасник цієї пригоди, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження. Крім того, власник автомобіля може в будь-який час його відчужити чи розпорядитися ним.
Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль«DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо необхідний автомобіль, на якому скоєно дорожньо-транспортну пригоду, та арешт майна є тимчасовим заходом.
Отже, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню та перетворенню автомобіля «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, на нього необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Щодо вимоги слідчого про визначення місця зберігання арештованого майна, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді. Відповідно до статті 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які були вилучені слідчим, прокурором, здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1