Дата документу 11.01.2019
Справа № 501/30/19
У Х В А Л А
11 січня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
В ході досудового слідства встановлено, що 18.12.2018, приблизно о 16.15 год., на ділянці міжквартального проїзду пр. Миру м. Чорноморська Одеської області поблизу будинку № 29 відбувся наїзд вантажним фургоном малотоннажним «HYUNDAI PORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, від яких 30.12.2018 вона померла в ДЗ «ІБЛ на ВТ».
Слідчий просить доручити експертній установі, провести комплексну судову автотехничну та трасологічну експертизу в даному кримінальному провадженні, для проведення якої залучити експерта відповідної кваліфікації.
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження необхідні матеріали кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз провести комплексну судову автотехничну та трасологічну експертизу в даному кримінальному провадженні.
Направити для дослідження експерту необхідні матеріали кримінального провадження та при проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
Вид ДТП: наїзд транспортного засобу, що рухався заднім ходом, на пішохода без гальмування.
Марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП:
- вантажний фургон малотоннажний «HYUNDAI PORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без завантаження.
Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, сухе, без ям, вибоїн та нашарувань.
Профіль дороги: пряма, горизонтальна ділянка в плані.
Ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид дорожньої розмітки: дві смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, дорожньою розміткою не розмежовані, загальна ширина 4.4 м.
Умови освітленості ділянки проїзної частини в місці події: темний час доби, міжквартальний проїзд освітлений штучним світлом ліхтарів міського електроосвітлення.
Наявність пішохідного переходу, спосіб позначення: відсутній.
Темп та напрямок руху пішохода відносно напрямку руху фургону «HYUNDAI PORTER», р/н НОМЕР_1 , заднім ходом: зліва-направо в темпі спокійного кроку.
Розвиток дорожньо-транспортної події згідно показань водія ОСОБА_4 : вантажний фургон «HYUNDAI PORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 стояв припаркований біля будинку № 29 передньою частиною кузову в напрямку пр. Миру. Коли він зайняв робоче місце водія, то подивився в зовнішні дзеркала та почав рух заднім ходом зі швидкістю приблизно 5 км/год. Коли фургон проїхав відстань приблизно 2.0 м, він відчув утруднення в русі. Вирішивши, що фургон наїхав на перешкоду, зупинив його та проїхав уперед приблизно 2.0 м. Коли вийшов з салону фургону, то виявив, що позаду на дорозі сидить літня жінка. Поруч знаходились дві дівчини, які кричали, що він переїхав жінку. До події пішохода не бачив.
Розвиток дорожньо-транспортної події згідно показань свідка ОСОБА_7 : коли він проходив біля будинку № 29 пр. Миру, то побачив біля торця будинку припаркований фургон «HYUNDAI». Перед його правим заднім колесом перебувала жінка при цьому під днищем фургону знаходилась нижня частина тулубу. В цей момент водій фургону відновив рух фургону вперед та заднім правим колесом переїхав через жінку після чого зупинив фургон.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.З технічної точки зору, згідно слідової інформації, що зафіксована в ході огляду місця ДТП 18.12.2018, а саме слідів осипу ґрунту, де відносно елементів міжквартального проїзду розташовувалось місце наїзду вантажного фургону «HYUNDAI PORTER», р/н НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 .?
2.З технічної точки зору, як повинен бу діяти в даній дорожній ситуації водій вантажного фургону «HYUNDAI PORTER», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3.З технічної точки зору, чи мав можливість водій вантажного фургону «HYUNDAI PORTER», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
4.З технічної точки зору, чи знаходились дії водія вантажного фургону «HYUNDAI PORTER», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя