Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/271/19

Номер провадження: 1-кс/511/132/19

15.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000078 від 29.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
15.02.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000078 від 29.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 23.12.2019 року у денний час невідома особа знаходячись у магазині "Бензо-лелектро інструмент", розташованного по вул. Одеській, 2-а, с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, звдіки шляхом вільного доступу викрала телефон "ЛеновоА820",, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. До суду надав заяву відповідно до якої вимоги клопотання підтримав, наполягав на їх задоволенні, просив судове засідання провести за його відсутністю.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, врахувавши заяву слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000078 від 29.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, 14.02.2019 року громадянкою ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був добровільно виданий мобільний телефон марки ««LENOVO» А820», бордового кольору, IMEI: НОМЕР_1 , котрий було оглянуто та у подальшому вилучено. Під час допиту ОСОБА_6 прояснила, що відповідний телефон придбала у знайомого а саме: ОСОБА_7 , для власних потреб.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; або є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі:
1) збереження речових доказів;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування вищезазначена річ, має істотне значення для досудового розслідування та можє бути використана, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на неї арешту, з метою її збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0000078 від 29.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «LENOVO»А820», бордового кольору, IMEI: НОМЕР_1
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: а саме: мобільний телефон марки «LENOVO»А820», бордового кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з метою його збереження в якості речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1