overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/462/19
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України із затвердженим 28 березня 2019 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 28 березня 2019 року
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України на 08 травня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №564/815/19

05 квітня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого не з`явився
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 13.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 13.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв`язку зі станом здоров`я.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000081 від 13.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000081 від 13.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 11 квітня 2019 року о 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8772/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Хмельницький

29.03.2019 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами перевірки УВБ ГУНП в Чернівецькій області за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливих неправомірних дій працівників УПП в Чернівецькій області 13.10.2018 року, внаслідок яких, зі слів ОСОБА_4 , він отримав тілесні ушкодження.
Так, згідно заяви ОСОБА_4 , 13.10.2018 року, близько 02 години ночі декілька працівників поліції завдали йому ударів цілеспрямовано в живіт та по голові, повалили його на асфальт.
При проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_4 вказав лікарю й інші відомості, що 13.10.2018 року у період з 02 до 03 години ночі працівник поліції наніс йому два удари кулаком в ділянку живота, внаслідок чого він впав на землю, потім двоє інших поліцейських підійшли ззаду та почали наносити удари кулаками по задній частині тулуба.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження внаслідок падіння ОСОБА_4 .?
- чи міг ОСОБА_4 отримати вказані тілесні ушкодження до 13.10.18?
- чи перебувають виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку із подіями 13.10.18, на які він вказує як на такі, при яких отримав ці тілесні ушкодження?
Для проведення експертизи надати експертам копію заяви ОСОБА_4 та копію акта судово-медичного обстеження №858.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В

19.03.2019 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Райківецька ВК (78), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13.04.2017 року, ухваленому у кримінальному провадженні № 0000363, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 129; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання у зв`язку з виконанням вироку суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області від 13.07.2017 року вказаний вирок змінено, виключено з мотивувальної частини абзац 38 з посиланням на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 129, 162 України було розпочате без заяв потерпілих та не проводилось у формі приватного обвинувачення. В інші частині вирок залишено без змін, і того ж дня набрав законної сили.

На виконання цього вироку суду ОСОБА_4 затримано 07.08.2018 року, про що свідчить відповідний протокол.

Тобто, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 попередньо ув`язненим не був і підстав застосування ч. 5 ст. 72 КК України не має.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 (в редакції Законів №838-VІІІ від 26.11.2015 року, № 2046-VIII від 18.05.2017 року), ст.ст. 4, 5 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Провадження № 1-в/638/349/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали справи за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну ОСОБА_3 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року,-
встановив:
19.03.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в якому просить замінити засудженому ОСОБА_3 покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, оскільки засуджений протягом тривалого часу не сплачує штраф і таким чином не виконує призначене судом покарання.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.
За правилами п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засудженим ОСОБА_3 27.03.2019 року сплачено призначений вироком Дзержинського районного суд м. Харкова від 16.01.2019 року в сумі 850,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в сумі 850,00 грн.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну ОСОБА_3 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 686/2665/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 20.11.2018 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник та представник вимоги скарги підтримали, зазначили, що відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 не внесено, а саму заяву безпідставно спрямовано до Ізяславського відділу поліції.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, її представника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, 20.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке полягало у тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагають у неї грошові кошти в сумі 100000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.11.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0004698 від 03.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Кіровськ, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
У судове засідання, призначене на 12.12.2018, 18.01.2019, 25.01.2019, 07.02.2019,04.04.2019 обвинувачений не з`явився, хоча і були повідомлений про судове засідання належним чином судовими повістками, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застування до обвинуваченого заходів реагування у вигляді приводу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Кіровськ, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 06 травня 2019 року о 11-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 06 травня 2019 року о 11-00 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-00 год. 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6928/19
н/п 1-кс/640/4513/19
"05" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість станом на 30.03.2019р. 854054-01 вітрівки чоловічої ТМ «Puma Windbreaker»?
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість станом на 30.03.2019р. 854054-01 вітрівки чоловічої ТМ «Puma Windbreaker»?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 640/6949/19
н/п 1-кс/640/4525/19
(резолютивна частина)
"05" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 738/163/19
№ провадження 1-кс/738/250/2019
УХВАЛА
про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року №0000437

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 квітня 2019 року о 15 годині 40 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.28, ч.10 ст.290, статтями 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року №0000437 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року №0000437, з 05 квітня по 10 квітня 2019 року включно, після спливу якого підозрюваний та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1