Справа №660/181/19
Номер провадження 1-кс/660/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.08.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.08.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. В обґрунтування скарги посилалася на те, що на примусовому виконанні у Нововоронцовському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 на її користь аліментів на утримання дитини. Оскільки, станом на 30.06.2018 року розмір заборгованості по аліментах складав 35 832 грн, вона звернулася до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області з заявою про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. За даною заявою 21.08.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000338 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, яку вона отримала 11 лютого 2019 року, вказане кримінальне провадження закрито 23.08.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Вважає вказану постанову передчасною та необґрунтованою, оскільки, заборгованість по аліментах на даний час не погашена, а також, обставини, що зазначені у постанові не підтвердженні будь-якими допустимими та належними доказами і ґрунтуються лише на словах колишнього чоловіка. Тому, просила скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні, скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив та просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення прокурора, скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст.284 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що постановою слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.08.2018 року закрито кримінальне провадження №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.08.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_6 ніде не працює та на життя заробляє працюючи по найму при цьому маючи дружину та маленьку дитину, неодноразово надавав ОСОБА_4 гроші кошти на руки, постійно спілкується з сином та підтримує з ним добрі стосунки, тому в діях ОСОБА_6 відсутнє злісне ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Положення ч.2 ст.9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З оскаржуваної постанови вбачається, що висновки слідчого зроблені поверхнево без урахування всіх обставин кримінального провадження.
Таким чином, у ході судового розгляду скаржником обґрунтовано наявність достатніх підстав, що вказують на відсутність повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, що мало наслідком винесення необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, тому, слідчий суддя скаргу задовольняє у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.08.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 21.08.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - скасувати.
Направити копію ухвали до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1