Справа № 274/1852/18
Провадження № 1-кс/0274/454/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 21.12.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в режимі відеоконференції скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" на постанову прокурора від 22.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,-
В с т а н о в и в :
Однак, 02.04.2018 року на адресу ТОВ СП „НІБУЛОН надійшла постанова прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ СП „НІБУЛОН від 05.03.2018 у зв`язку з недоцільністю.
Тому представник ТОВ СП „НІБУЛОН вважає постанову прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання такою, що винесена передчасно, без належного дослідження обставин та матеріалів справи, а тому просить скасувати.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року до Бердичівського MB надійшла заява від представника ТзОВ СП «Нібулон» про те, що згідно наказу №5/5007/62/11 від 23.05.2012 року, виданого Господарським судом Житомирської області: про витребування у ТОВ «Бердичівська солодова компанія» на користь ТОВ СП «Нібулон» 251,656 тон зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006, на користь ТзОВ СП «Нібулон», боржник зобов`язувався придбати майно та передати його стягувачу.
Однак, з 31.01.2013 року боржник ТОВ «Бердичівська солодова компанія» ухиляється від виконання рішення суду, службові особи вказаного підприємства умисно перешкоджають проведенню виконавчих дій (а.с. 9-10, Т.1).
На що постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.03.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ СП "НІБУЛОН" у зв"язку з тим, що в ході розслідування було проведено судово-економічну експертизу, підстави для призначення додаткової судово-економічної експертизи відсутні (а.с. 6-7).
Відповідно до висновку експерта від 06.11.2015 року документально підтверджується надходження на склад ТОВ «Бердичівська солодова компанія» від ТОВ СП «Нібулон» в період з 16.10.2009 року по 21.11.2009 року зерна кукурудзи урожаю 2009 року в кількості 8526210 кг. Також підтверджується повернення ТОВ СП «Нібулон» з відповідального зберігання зерна кукурудзи за період з 27.04.2010 р. по 03.06.2010 року в кількості 5704574 кг.
За даними бухгалтерського обліку в ТОВ «Бердичівська солодова компанія» зерна кукурудзи урожаю 2009 року, що належало ТОВ СП «Нібулон», після відвантаження, переоформлення та списання на убуток відходів та втрат станом на 10.06.2010 року не залишилося.
За даними бухгалтерського обліку в ТОВ «Бердичівська солодова компанія» зерна кукурудзи 3-го класу ДСТУ 4525:2006 ТОВ СП «Нібулон» станом на 25.04.2012 року на залишку не рахувалося (а.с. 283-292, Т.6).
Зазначений вище висновок експерта потерпілою стороною не був оскаржений.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що рішення суду про стягнення заборгованості з ТОВ «Бердичівська солодова компанія» виконано.
За таких обставин в діях службових осіб ТОВ «Бердичівська солодова компанія» відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки відсутній об"кт та об"єктивна сторона даного злочину, у зв`язку з виконанням рішення суду.
В подальшому, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.11.2018 року апеляційну скаргу представника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.09.2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження - без змін.
Зазначена ухвала набрала законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою та вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Тому у задоволенні скарги ТОВ СП "НІБУЛОН" слід відмовити за безпідставністю.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" на постанову прокурора від 22.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1