Справа № № 581/1103/15-к
Номер провадження 1-кп/585/95/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представника потерпілого - ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт №0000275 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання 07.02.2019 захисником ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано на розгляд суду скаргу про повернення володільцю майна вилученого з порушення законодавства України та скаргу в порядку ст. 303 КПК України щодо неправомірних дій слідчого та повернення володільцю майна. Вимоги скарг мотивує тим, що по даному кримінальному провадженню залучено вулики з бджолосім`ями та медом, які належать особисто ОСОБА_4 . Вилучене майно, а саме 135 вуликів з бджолосім`ями та медом є тимчасово вилученим майном, вилучене в поменшанні без відповідної на те ухвали суду з грубими порушеннями норм Конституції України, Кримінально-процесуального законодавства України та не містять на собі ознак злочину, з огляду на що, враховуючи положення ст. ст. 7, 9, ч.1 ст. 124, 100, 167-169, 303 КПК України, просить повернути 15 вуликів з бджолосім`ями та медом, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , 32 вулики з бджолосім`ями та медом котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 , 16 вуликів з бджолосім`ями та медом які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 , 72 вулики, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 , а всього сто тридцять п`ять вуликів з бджолами та медом, як вказано в протоколі огляду від 28.08.2015 року - ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 .
Крім того, враховуючи, що 73 вулики вилучені з грубими порушеннями норм Конституції України, Кримінально-процесуального законодавства України та не містять на собі ознак злочину, є тимчасово вилученим майном, посилаючись на положення ст. ст. 7, 9, ч.1 ст. 124, 100, 167-169, 303 КПК України, просив суд, повернути ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому: АДРЕСА_1 , сімдесят три вулики з бджолами та медом як вказано в протоколі огляду від 28.08.2015 року, по кримінальному провадженню №0000162 від 26.05.2015, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 .
В процесі розгляду вищевикладених скарг, судом допитувались свідки в судовому засіданні 28.02.2019.
04 квітня 2019 року в підготовчому судовому засіданні під час продовження розгляду справи прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаних скарг, оскільки враховуючи стадію розгляду справи дане питання є передчасним з посиланням на положення ст. 303 КПК України.
Обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен зокрема, підтримали скарги захисника і просили їх задовільнити.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та представник потерпілого ОСОБА_19 , підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілого, покази свідків, вивчивши подані суду скарги, та обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України вищевказані дії слідчого або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу мали бути оскаржені захисником ще на досудовому провадженні, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України є скарги на інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, чим ті, що вказані у ч. 1 ст. 303 КПК України. Тому вказані скарги відповідно до зазначеної норми закону не підлягають розгляду під час підготовчого провадження, а, на думку суду, можуть бути розглянуті під час судового розгляду при вирішенні питання допустимості доказів.

Враховуючи вищекладене, суд приходить до висновку, що скарги захисника обвинуваченого на дії слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі положень ст. ст. 303, 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скарги захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та в інтересах ОСОБА_21 , про повернення володільцю майна вилученого з порушення законодавства України та в порядку ст. 303 КПК України щодо неправомірних дій слідчого та повернення володільцю майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1