Справа № 639/433/19
Провадження №1-кс/639/704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №00000071 від 03.04.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2.
27.02.2019 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна, в якому прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 просив поновити строк на подання вказаного клопотання та накласти арешт на майно вилучене 22.02.2019 року в ході обшуку, проведеного у приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 30, тобто за місцем здійснення незаконної фінансово-господарської діяльності ОСОБА_6 , а саме:
- аркуш паперу: «Обязательство о доставке грузив по предварительной декларации №035563/ Перевозчик ФЛП ОСОБА_8 / Получатель ФЛП ОСОБА_9 / г. Луганск, ул. Братьев Меховых, 114» зі штампами так званої «Луганской Народной Республики».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, крім того просив поновити строк на його подання, у зв*язку з тим, що майно про яке йдеться в клопотанні було вилучено 22.02.2019 року п*ятницю, що є останнім робочим днем тижня, крім того прокурор зазначив, що вилучене майно зберігло на собі не тільки сліди злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а можливо й сліди злочину, передбаченого ст.258 КК України, даний факт перевіряється прокуратурою Харківської області.
Представники власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 заперечували проти накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, звернувши при цьому увагу слідчого судді на той факт, що воно подано з порушенням строків, про які зазначено в ст.171 КПК України, дане клопотання згідно даних «Укрпошти» було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова 25.02.2019 року о 17 год. 10 хв., посилання прокурора на те, що 48 годин припадало на вихідний день не є законним, та згідно діючого законодавства не є поважною причиною, крім того прокурор не був позбавлений можливості направити клопотання поштою вчасно, а саме до 13 год. 50 хв. 24 лютого 2019 року.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, власника майна та його представників, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої йог обуло вилучено, випливає зі змісту ст. 171 КПК України.
Зі змісту клопотання та доданого до нього протоколу обшуку від 22.02.2019 року слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час обшуку, проведеного 22.02.2019 року о 13 год. 50 хв. Зазначене клопотання спрямовано прокурором до суду поштою 25.02.2019 о 17 год. 10 хв. року. При цьому, в клопотанні зазначено, що на думку прокурора таке клопотання подане з порушенням строків з поважних причин відповідно до ст.117 КПК України.
Поважною причиною прокурор вважає той факт, що 48 годин з моменту вилучення майна спливають у вихідний день.
Проте, згідно ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Крім того, в своєму клопотання прокурор зазначає, що вказано вище майно імовірно зберегло на собі сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а також інших злочинів, наявність в діях ОСОБА_8 перевіряється на теперішній час шляхом, в тому числі злочину, передбаченого ст.258 КК України, має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Проте, до клопотання надано витяг з ЄРДР від 03.03.2018 року №00000071 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.191 КК України, протокол обшуку від 22.02.2019 року та постанова про визнання речовими доказами від 22.02.2019 року, щодо злочину, передбаченого ст.258 КК України клопотання не містить ніяких матеріалів підтверджуючих проведення слідчих (розшукових) дій, причетності ОСОБА_8 до його вчинення або матеріалів, які під підтверджували, що даний факт перевіряється будь-яким слідчим органом, таких даних не надано і прокурором у судовому засіданні.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів. Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього кодексу).
Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КПК України до клопотання прокурора про арешт майна обов`язково повинно бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1