12.03.2019 Справа № 756/3339/19
Унікальний номер №756/3339/19 Провадження №1-кс/756/825/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора від 28.02.2019 згідно ст. 55, 56, 303, 304, 307 (ч.2 п.3), 220, 110, 28 КПК, Закону України Про судову експертизу, Основ законодавства України про охорону здоров`я, та інших документів, затверджених МОЗ,

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга, подана ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000042.

У скарзі особа, яка її подала, просить:

-скасувати постанову прокурора від 28.02.2019 в частині відмови надання письмового дозволу щодо надання директором Центру судово-психіатричної експертизи Опейдою С. (м Київ, вул. Фрунзе, 103) для МСЕК та Київського міського ПНД №2 (м. Київ, вул. Верхня, 4; який буде робити направлення на МСЕК ) висновків судово-психіатричної експертизи за 2015 рік (які завірені з оригіналом) для психіатричного обстеження і наданні ОСОБА_2 групи інвалідност на основі цих висновків та лікування (під кримінальну відповідальність МСЕК, експертів психіатрів м. Києва та м. Львова, лікаря, який буде проводити таке лікування), якщо виявиться необхідність у цьому (тобто МСЕК визнає у неї психічний розлад і погодиться на оформлення групи інвалідності та призначення коректно лікаря для лікування цього розладу, оскільки про яку групу інвалідності може йти мова без лікування) та підтвердяться висновки експертів-психіатрів за 2015 рік;

-зобов`язати суд прокурора надати письмовий дозвіл щодо надання директором Центру судово-психіатричної експертизи Опейдою С. (м. Київ, вул. Фрунзе, 103) для МСЕК та Київського міського ПНД № 2 (м. Київ, вул. Верхня, 4; який буде робити направлення на МСЕК ) висновків судово-психіатричної експертизи за 2015 рік (які завірені з оригіналом) для психіатричного обстеження і надання ОСОБА_2 групи інвалідності на основі цих висновків та лікування (під кримінальну відповідальність МСЕК, експертів, лікаря, який буде проводити таке лікування), якщо виявиться необхідність у цьому та підтвердяться висновки експертів психіатрів за 2015 рік (прописати в ухвалі суду, оскільки ОСОБА_2 має повноцінне законне право на безпечність лікування, про що нею детально обгрунтовано у скарзі до суду). Врахувати водночас, що Конвенцією про основоположні права та свободи людини заборонено обмежувати її права в частині права на свободу та особисту недоторканість (ст.5). Тому перед стаціонарний обстеженням спочатку необхідно провести амбулаторне обстеження, оскільки понад 70 лікуючих психіатрів визнали її психічно здоровою (прописати в ухвалі суду). Право на одержання і використання конфіденційної інформації про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги має сама особа чи її законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення прокурора, яке оскаржується, не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на постанову прокурора від 28.02.2019 згідно ст. 55, 56, 303, 304, 307 (ч.2 п.3), 220, 110, 28 КПК, Закону України «Про судову експертизу», Основ законодавства України про охорону здоров`я, та інших документів, затверджених МОЗ.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1