ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення експерта та проведення генотипоскопічної експертизи, поставивши на вирішення експерту наступні питання:

1)який профіль ДНК крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2)який профіль ДНК крові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

3)який профіль ДНК крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

4)чи є на представлених на дослідження трьох фрагментах марлі, що вилучені 10 жовтня 2015 року під час огляду помешкання потерпілого ОСОБА_8 , сліди крові, якщо так, то чи можуть вони походити від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншої особи?

5)чи є на представленому на дослідженні револьвері системи Флобер, що виданий ОСОБА_5 18 грудня 2015 року, а саме на лівому та правому

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 714/266/16-к
Провадження №11-кп/822/10/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч.3 ст.187, ч.3 ст.185КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
руків`ї сліди крові, якщо так, то чи можуть вони походити від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншої особи?

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заявлене клопотання, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення клопотання, колегія суддів прийходить до наступного.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 КПК України.

Як вбачається з журналу судового засідання суду першої інстанції, колегією суддів було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання з тих підстав, що було визнано обґрунтованим пояснення прокурора який вказав, що зразків для проведення такої експертизи не залишилось.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування вже було проведено судово-імунологічну та додаткову судово-імунологічну експертизу.

Переконливої аргументації проведення саме цього виду експертизи стороною захисту надано не було.

За таких обставин колегія суддів визнає заявлене клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судово-генотипоскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3