У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення додатково судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009021 від 30.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009021 від 30.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 29.09.2018 року, приблизно о 10 годині 24 хвилини, на нерегульованому пішоходному переході біля будинку № 29 по вул. Празькій в м.Києві автомобіль "Рено Логан" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1985 року народження здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2008 року народження.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , 2008 року народження отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні "Охматдит".
Крім того, мотивуючи клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23.10.2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз.
Відповідно до висновку експерта №1852/е тілесне ушкодження, завдане ОСОБА_5 відноситься до легкого тілесного ушкодження. Водночас, експертом ОСОБА_6 зауважено, що для судово-медичної оцінки ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за діагнозом «Лінійний перелом потиличної кістки зліва» недостатньо судово-медичних даних (відсутність даних за кістково-травматичні зміни на наданих знімках спіральної комп`ютерної томографії голови від 29.09.2018 року 01.10.2018 року).
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0009021 від 30 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення судово-медичної експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити додаткову експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за №0009021 від 30.09.2018 року, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої постановити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?

2.чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , виникнути при зазначених вище обставинах?

3.чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 , з дорожньо-транспортною пригодою?

Для дослідження експертам направити: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , з НДСЛ «Охмадит», диски зі знімками СКТ і МРТ, та при необхідності медичну документацію за клопотанням експерта.

Крім того, для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0009021 від 30.09.2018 року на їх вимогу, у випадку такої необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1