УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

11 лютого 2019 року старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 10.02.2019 року, до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від чергового пункту пропуску через державний кордон України "Устилуг- Зосін" про те, що близько 00 год. 13 хв. під час ввезення на територію України автомобіля марки "Фольксваген Гольф" д.р.н. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_4 , встановлено, що згідно обліків Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, з 01.10.2018 року вказаний транспортний засіб значиться, як викрадений на території Республіки Польща. 10 лютого 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 з попередньою кваліфікацією за ст. 198 КК України.

10 лютого 2019 року під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого являється ОСОБА_5 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_1 вважається тимчасово вилученим майно.

Таким чином, вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_1 має значення речових доказів, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 10.02.2019 року, до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від чергового пункту пропуску через державний кордон України "Устилуг- Зосін" про те, що близько 00 год. 13 хв. під час ввезення на територію України автомобіля марки "Фольксваген Гольф" д.р.н. НОМЕР_1 , котрим керував ОСОБА_4 встановлено, що згідно обліків Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, з 01.10.2018 року вказаний транспортний засіб значиться як викрадений на території Республіки Польща. 10 лютого 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 з попередньою кваліфікацією за ст. 198 КК України.

10 лютого 2019 року під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_5 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_1 вважається тимчасово вилученим майно.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням на вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_5 , який був вилучений 10 лютого 2019 під час огляду місця події, щодо якого є достатні підстави вважати, що він має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_5 , що був вилучений 10.02.2019 під час огляду місця події на пункті пропуску через державний кордон України "Устилуг- Зосін", заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1