Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-102/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

з участю прокурора Лукій К.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Гостомель міста Ірпень Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, нежонатого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 серпня 2009 року біля 7 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на полюванні в Білецьківських мисливських угіддях біля с.Стара Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області знаходячись біля водоймища в рогозі та почувши постріли з рушниці в його бік по качках зроблених з гуми належних йому, зробив постріл з належної йому рушниці ІЖ-54 калібру N° 12 N° Ц-1256 в бік звідки пролунав постріл не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але маючи обов`язок та реальну можливість їх передбачити, влучивши дробовим зарядом у потерпілого ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження в вигляді вогнепального поранення голови, шиї, тулуба, правої кисті і лівої верхньої кінцівка, які викликали закриту черепно-мозкову травму, яка ускладнилась струсом головного мозку, посттравматичною енцефолопатією з вегето-судинною дистонією з вираженим астененевротичним синдромом і які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинило довготривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_2 підтверджується всебічно, повно і об'єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_2, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудному ОСОБА_2, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, оскільки він необережно завдав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_2, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі, тому призначає йому покарання в виді обмеження волі і на підставі ст.ст.75,76 KK України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та позов прокурора про стягнення коштів витрачених на лікування

потерпілого ОСОБА_1 в лікувальному закладі підлягають задоволенню повністю,

оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а моральної потерпілим

ОСОБА_1 - частково.

Так, згідно наданих чеків та квитанцій потерпілим ОСОБА_1 на лікування

були витрачені кошти в сумі 4039 грн., що і необхідно стягнути з підсудного на його користь.

Також в судовому засіданні встановлено, що потерпілому ОСОБА_1 з вини

підсудного ОСОБА_2 була спричинена моральна шкода, яка виразилась в його

психологічних і фізичних стражданнях, яку суд оцінює враховуючи принцип розумності та

справедливості і матеріальний стан підсудного в сумі 5000 грн., що і стягує з підсудного на

користь потерпілого.

Згідно довідки Третьої Кременчуцької міської лікарні потерпілий від злочину ОСОБА_1 перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 21 серпня 2009 року по 08 вересня 2009 року і на його утримання лікувальним медичним закладом були затрачені кошти в сумі м1205 грн. 78 коп., що і необхідно стягнути в відповідності до ст.93-1 КПК

України з підсудного на користь міськфінвідділу м. Кременчука.

Речові докази: мисливська рушниця 1/м кал. № 16 № НОМЕР_1 іж-54 кал. 12 № НОМЕР_2 передану на зберігання у кімнату речових доказів Кременчуцького РВ ГУМВС України в

Полтавській області слід передати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 128 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном один рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час утримання його під вартою під час розгляду справи в суді з 23 червня 2010 року по 21 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4039 (чотири тисячі тридцять дев`ять) гривнів і моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривнів, а всього 9039 (дев`ять тисяч тридцять дев`ять) гривнів та на користь міськфінвідділу м. Кременчука 1205 (одна тисяча двісті п`ять) гривнів 78 коп.

Речові докази: мисливська рушниця 1/м кал. № 16 № НОМЕР_1 іж-54 кал. 12 № НОМЕР_2 передану на зберігання у кімнату речових доказів Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області - передати на користь держави.

На вирок може буди подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя С. М. Клименко