Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1006/19
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про арешт майна старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи співзасновником та директором ТОВ «Військово-патріотичний центр «Шампань» (), за попередньою змовою із ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, переслідуючи корисливий умисел, незаконного збагачення, вирішила використати надані адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі повноваження, придбання права на чуже майно, шляхом зловживання довірою (шахрайство) ОСОБА_6 , в особливо великих розмірах.

31.01.2019 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Як зазначає ініціатор клопотання, посилаючись на відомості з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровані земельні ділянки, житлові та нежитлові будинки.

Також слідчий зазначає, що відповідальність за злочин, який інкримінуються ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того в клопотанні вказано, що 04.02.2019 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останньому завдано матеріальної шкоди неправомірними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у розмірі 1 834 502 гривень.

Вказані обставини викликають необхідність у накладанні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України з підстав, що вказане майно не було тимчасово вилучене, розгляд клопотання слідчого проводився без повідомлення підозрюваного, його захисника, так як на думку слідчого судді, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею взято до уваги, що необхідність у арешті майна зумовлено як можливістю відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також можливої конфіскації уразі ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України.

Підтвердженням належності у приватній власності нерухомого майна у ОСОБА_4 є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.02.2019 №154903835, 154904814, 154904903, 154904627, 154904474, 154904355, 154904148.

Таким чином слідчий суддя переконався у необхідності такого арешту, а також встановив наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, та врахував відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для арешту земельних ділянок та житлових і нежитлових будинків.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за кадастровим №:01:003:0109, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №2297 від 19.06.2015, частка власності 1;

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за кадастровим №:02:005:0246, яка знаходиться в адміністративних межах с. Козацьке, Звенигородського району Черкаської області, на підставі наказу 23-6782/14-17-СГ від 16.08.2017, частка власності 1;

житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №115 від 29.01.2007 та договору дарування №2684 від 30.12.2004, частка власності 39/100;

житловий будинок, який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №2295 від 19.06.2015, частка власності 1;

нежитловий будинок, який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №3989 від 09.12.2015, частка власності 1;

житловий будинок, який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування №1-2490 від 14.09.2012, частка власності 1;

житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №1-1217 від 08.08.2013, частка власності 51/150.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору для організації її виконання, а також не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для підозрюваної ОСОБА_4 з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7