Справа № 752/4251/18
Провадження № 1-кс/752/360/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0011486 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0011486 в частині недотримання вимог, передбачених ст.ст. 220, 221 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 07.12.2018 р. він звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його допит та вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого .

Однак, зазначені клопотання не були розглянуті в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011486 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допит в якості потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого у спосіб, передбачений ст.ст. 220, 221 КПК України.

Заявник в ході розгляду скарги підтримав її, просив задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого.

Прокуророр в судове засіданні не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0011486.

. 07.12.2018 р.. ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його допит та вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду слідчим у кримінальному провадженні клопотань ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0011486 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 в частині недотримання положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотань ОСОБА_3 від 07.12.2018 р. неправомірною.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011486 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допит в якості потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя