Справа №212/7529/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0002467 від 27.08.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлучений, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року, близько 02.20 години, ОСОБА_3 знаходився неподалік атракціонів в парку «Шахтарський» по вул. Мусоргського, 1а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де вигулював свою собаку.

Того ж дня, близько 02.30 години до ОСОБА_3 , який продовжував перебувати у вищезазначеному парку «Шахтарський», підійшов раніше не знайомий чоловік - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав висловлюватися в бік собаки, на вказаному ґрунті, між зазначеними особами виникла сварка, яка викликала у ОСОБА_3 гостру неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись неподалік атракціонів в парку «Шахтарський» по вул. Мусоргського, 1а в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на ґрунті особистої неприязні до нього, взяв у руки невстановлену слідством палку, яка знаходилась біля паркану, тим самим підшукавши знаряддя злочину, та утримуючи її в руках, 22 серпня 2018 близько 02.39 години умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який стояв обличчям до нього, не менш двох ударів в ділянку тулубу, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_5 смерть.

Від отриманих ударів, побоюючись за своє життя, ОСОБА_5 почав тікати, при цьому ОСОБА_3 продовжуючи діяти з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на ґрунті особистої неприязні до нього, наздогнав потерпілого, який в цей час, перечепившись впав на підлогу, на спину, утримуючи в руках невстановлену слідством палку, 22 серпня 2018 близько 02.39 години, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 , який лежав на спині обличчям до нього, не менш шести ударів в ділянки тулубу та лівої гомілки, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_5 смерть.

Того ж дня, потерпілому ОСОБА_5 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, та госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №16» ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1533 від 26.09.2018 року у вигляді: тупої поєднаної травми гематома м`яких тканин заданої поверхні тулуба ліворуч, перелому 8-го ребра ліворуч, розриву верхнього та нижнього полюсів селезінки, гемоперітонеуму (біля 1 літра крові у черевній порожнині), забою лівої нирки, що супроводжувалось гематурією, перелому лівої великогомілкової кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 22 серпня 2018 року, близько 02.20 години, він чергував біля атракціонів в парку «Шахтарський» по вул. Мусоргського та вигулював свою собаку. До нього підійшов раніше не знайомий чоловік та вони стали сваритися з приводу того, що чоловік намагався кататися на атракціонах, а після того, як він зробив йому зауваження, став грубо висловлюватися на його адресу та його собаки. Незнайомий ударив його кулаком в обличчя. Він схопив палицю, яка знаходилась поруч та наніс кілька ударів по тілу не знайомого. Той став тікати, впав, він наздогнав його та наніс ще кілька ударів по тілу незнайомця. Розуміє та визнає, що саме від його ударів настали наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно, 22 серпня 2018 року, близько 02.20 години, біля атракціонів в парку «Шахтарський» по вул. Мусоргського між ним та охоронцем, яким виявився ОСОБА_3 відбулась сварка та бійка в результаті якої йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений відшкодував йому спричинені збитки, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно; офіційно не працевлаштований; не одружений; на утриманні дітей не має; інвалідності не має; раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_8 , який вибачив обвинуваченого, примирився із ним та не наполягав на призначенні йому суворого покарання, відшкодував спричинену матеріальну шкоду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за скоєний злочин у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробувальним терміном строком на ДВА роки. У відповідності до ст. 76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно покласти відповідні обов`язки.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Потерпілий ОСОБА_5 від заявленого цивільного позову відмовився.

Речових доказів під час проведення досудового розслідування не здобуто.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту сплинув 19.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ПЯТЬ років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

Відповідно до ч.1 ст.. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту сплинув 19.11.2018 року

Потерпілий ОСОБА_5 від заявленого цивільного позову відмовився.

Речових доказів під час проведення досудового розслідування не здобуто.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9