Провадження № 1-кп/200/860/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002635, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2018 приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.62-К в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:
-гірський велосипед Tsunami 29 Disc Premier SS18, вартістю 7858 грн. 98 коп., спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце вчинення злочину, проте не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони з викраденим майном працівниками охорони гіпермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 14.10.2018 року о 13.55 год. він прийшов до гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.62К в м.Дніпро, де побачив велосипеди. Після того як він обрав велосипед, що йому сподобався, а саме гірський велосипед Tsunami 29 Disc Premier SS18, він покатався на ньому, а потім придержуючи велосипед рукою, направився до ескалатору, й спустився на перший поверх до кас. Підійшовши з велосипедом за каси, він не оплатив його вартість, так як вирішив ним заволодіти й з велосипедом попрямував до виходу з супермаркету. Однак, на виході його зупинив охоронець та запитав, чи оплачував він вартість велосипеду. Він відповів, не сплачував його вартість, після чого були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «Епіцентр К», яким встановлено недостачу гірського велосипеду Tsunami 29 Disc Premier SS18 ( а.с.8).

Протоколом огляду від 14.10.2018 року, згідно до якого оглянуто велосипед гірський Tsunami 29 Disc Premier SS18, артикул 80840747 ( а.с.9), який визнано речовим доказом ( а.с.10) та відповідно до розписки ( а.с.11) повернуто власнику ТОВ «Епіцентр-К».

Даними судово-товарознавчої експертизи №5834-18 від 08.11.2018 року, відповідно до висновку якої, станом на 14.10.2018 року дійсна ринкова вартість товару 192, артикул 80840747, велосипеду гірський алюм.уні.рама-18, кол.29, швид.21 черв. SP0004685 Tsunami 29 Disc Premier SS18 становить з ПДВ 7858 грн. 98 коп. ( а.с.17-20).

Протоколом перегляду відеозапису від 14.11.2018 року, згідно до якого за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з камер спостереження гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.62К в м.Дніпро, від 14 жовтня 2018 року (а.с.52-53).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря

психіатра не перебуває, з 18.03.2002 року знаходився під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з метою профілактики розладу психіки та поведінки внаслідок вживання легких розчинників, вживання зі шкідливими наслідками, знятий з обліку 14.11.2005 року по закінченню строку нагляду, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волііз звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст.368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази (а.с.10) вважати повернутими власнику (а.с.11), диск із відеозаписом ( а.с.32, 34-35) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №5834-18 від 08.11.2018 року в сумі 286 гривень (а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1