overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7566/17
Провадження № 1-кс/0182/304/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, пенсіонером та інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, що має правову кваліфікацію ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

23.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 був доставлений у судове засідання.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004766 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 509, 511 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004766 залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/497/19
Провадження № 1-кп/206/146/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001307 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001307 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30 січня 2019 року об 11 годині 15 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/774/19
Провадження № 1-кп/243/349/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000012 від 02.01,2019 року, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на 10 год. 30 хв. 31 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1097/18
Провадження № 1-кп/191/85/18
У Х В А Л А
іменем України

24 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 24 січня 2019 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 10-00 годин 20 березня 2019 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/125/19 Номер провадження 1-кп/305/221/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

25.01.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000855 від 28.09.2018, номер провадження № 1-кп/305/221/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000855 від 28.09.2018, номер провадження № 1-кп/305/221/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000855 від 28.09.2018, номер провадження № 1-кп/305/221/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15 годину 30 хвилин, 29 січня 2019 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Слов`янськ

Колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відмову від захисника ОСОБА_14 , обґрунтовуючи це тим, що він має іншого захисника ОСОБА_15 , з яким укладений договір про надання правової допомоги. Після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_14 свою думку не змінив.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника ОСОБА_14 та після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_14 свою думку не змінив, має іншого захисника ОСОБА_15 , виходячи з вимог ст. 54 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_14 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, від захисника ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 31.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 31.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002729 від 31.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ КОРОНА» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ТОР «ТРЦ КОРОНА» звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, за яким просить суд: скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.01.2019 року по справі №308/11/19 винесену за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_7 про арешт майна в частині арешту нерухомого майна компанії товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ КОРОНА»: незавершеного будівництва приміщення 3-го поверху незавершеного будівництва 2-ї черги 43% готовності поз.18 загальною площею 652 кв.м. та приміщення 3-го поверху незавершеного будівництва 1-ї черги 43% готовності поз.14 загальною площею 312,1 кв.м. за адресою м. Ужгород площа Театральна, будинок 5, 7.
У судовому засіданні представник ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_5 подав заяви про залишення раніше поданого клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки дане клопотання було подане помилково.

Заслухавши пояснення слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , представника ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши подане клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що заяви ОСОБА_5 підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що представник ТОВ «ТРЦ КОРОНА» ОСОБА_5 подав до суду заяви, в яких просить залишити без розгляду вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цих заяв.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 369 - 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ КОРОНА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2019 року по справ №308/11/19 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 25 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.03.2018р. задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.1997 року по 31.07.2000 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Чернігівського обласного суду від 25.08.1998року.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/317/162/2019
Справа № 317/2896/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299 на р/р № НОМЕР_2 , загальну суму боргу за кредитним договором б/н від 23.01.2017 року в розмірі 30488,40 грн. (тридцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 40 коп.) та понесені судові витрати у загальному розмірі 1652,29 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят дві гривні 29 коп.).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 286/4812/18
У Х В А Л А

25.01.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 28.01.2019 року на 14 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/72/19

24 січня 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000256 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Узин Тисменицького району, зареєстрованої АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.117 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд з викликом у судове засіданні свідка обвинувачення. Стороною захисту застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві доказів суду не подано.

За клопотанням прокурора, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000256 стосовно ОСОБА_5 про її обвинувачення за ст.117 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05.02.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації до визначеної дати судового засідання скласти та подати суду досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.01.2019
Справа № 334/9446/18
Провадження № 1-кс/334/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0003321 від 20.09.2018 постановою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні №0003321 від 20.09.2018 постановою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018 на автомобіль «KIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литва), 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить підприємству UAB «Roledа» та повернути автомобіль за належністю власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 22 січня 2018 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1