Справа № 128/999/18
ВИРОК
Іменем України

11 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 02.03.2018 року в ЄРДР за №0000086 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дві малолітні доньки , не працюючого, раніше не судимого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 маючий право на розпорядження автомобілем "ВАЗ 21104", державний номерний знак НОМЕР_1 , 19 години 00 хвилин 26 січня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Агрономічне Вінницького району, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, передав останньому керування вказаним транспортним засобом, внаслідок чого, близько 19 години 20 хвилин 26 січня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ 21104", державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Гагаріна в с. Агрономічне, Вінницького району біля будинку № 41, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась із велосипедом в руках по краю проїзної частини у попутному із автомобілем напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм померла в автомобілі швидкої допомоги по дорозі до лікарні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 94 від 01.03.2018 пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми (забито-рвані рани на голові, субарахноїдальні крововиливи, крововиливи в шлуночкову систему головного мозку); закритої тупої травми грудей (крововиливи в м`які тканини грудей, переломи ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям, перелом грудини, розрив верхньої долі правої легені, забій легень); травматична ампутація лівої гомілки; синці, садна та забиті рани на кінцівках, що виникли від дії тупого твердого предмету, можливо за обставин ДТП, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент спричинення та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, що ускладнилась комбінованим (травматичним та геморагічним шоком). Між сполучною травмою тіла і смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 етилового спирту не виявлено, що свідчить про тверезий її стан на час настання смерті. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_7 , можливо припустити, що під час первинного контакту, потерпіла була звернута до транспортного засобу задньою та, частково, лівою бічною поверхнею. Також можна припустити те, що первинний контакт з транспортним засобом відбувся в ділянці задньої поверхні лівої гомілки.

Згідно із висновком експерта № 322 від 01.02.2018 при судово-хімічній експертизі крові ОСОБА_6 методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у концентрації 2,0%.

Відповідно до висновку експерта № 323 від 01.02.2018 при судово-хімічній експертизі крові обвинуваченого ОСОБА_5 методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у концентрації 1,1 %.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу».

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вимог п. 2.9(г) Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з наслідками , а саме із настанням смерті ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 287 КК України, визнав повністю, суду показав, що дійсно він має в розпорядженні автомобіль "ВАЗ 21104", державний номерний знак НОМЕР_1 , та 19 години 00 хвилин 26 січня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Агрономічне Вінницького району, знаючи, що його знайомий з яким він вживав в цей день спиртні напої- ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, передав останньому керування вказаним транспортним засобом, внаслідок чого, близько 19 години 20 хвилин 26 січня 2018 року ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі по вул. Гагаріна в с. Агрономічне, Вінницького району біля буд. № 41, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась із велосипедом в руках по краю проїзної частини у попутному із автомобілем напрямку та внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди від отриманих травм померла в автомобілі швидкої допомоги по дорозі до лікарні. У скоєному кається, просить суд не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що про смерті своєї сестри дізналася від знайомих осіб увечері 26 січня 2018 року. До обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки він допомагає дітям померлої її сестри та буде допомагати у подальшому, просить суд призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст. 287 КК України, його вина підтверджується також такими письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні, а саме :

-висновком експерта №94 від 01.03.2018, відповідно до якого при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми (забито-рвані рани на голові, субарахноїдальні крововиливи, крововиливи в шлуночкову систему головного мозку); закритої тупої травми грудей (крововиливи в м`які тканини грудей, переломи ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям, перелом грудини, розрив верхньої долі правої легені, забій легень); травматична ампутація лівої гомілки; синці, садна та забиті рани на кінцівках, що виникли від дії тупого твердого предмету, можливо за обставин ДТП, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент спричинення та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, що ускладнилась комбінованим (травматичним та геморагічним шоком). Між сполучною травмою тіла і смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 етилового спирту не виявлено, що свідчить про тверезий її стан на час настання смерті. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_7 , можливо припустити, що під час первинного контакту, потерпіла була звернута до транспортного засобу задньою та, частково, лівою бічною поверхнею. Також можна припустити те, що первинний контакт з транспортним засобом відбувся в ділянці задньої поверхні лівої гомілки ( а.с. 58-60);

-висновком експерта судово-медичної токсилогічної експертизи № 322 від 01.02.2018, згідно до якого при судово-хімічній експертизі крові ОСОБА_6 методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у концентрації 2,0%( а.с.61-62);

-висновком експерта судово-медичної токсилогічної експертизи № 323 від 01.02.2018 при судово-хімічній експертизі крові обвинуваченого ОСОБА_5 методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у концентрації 1,1 %.( а.с.63-64).

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням вищевказаних експертиз та доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що своїми необережними діями обвинувачений ОСОБА_5 допустив до керування транспортним засобом ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 287 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу винного, який одружений, має на утримані двох малолітніх дітей- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Крім цього, суд враховує і міркування потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на суворому покаранні та досудову доповідь органу пробації від 24.07.2018 , з якого убачається, що на думку органу пробації виконання покарання призначеного ОСОБА_5 у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду за ним та застосування соціально-виховних заходів у вигляді соціально- психологічного супроводу службою пробації обвинуваченого та його готовність брати участь у програмах втручання, які надаються службою пробації. ( а.с. 29-31)

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обставиною, яка отягчає покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для обрання заходу судом не убачається.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 - не пред`являвся.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати, речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст.369-371,373 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75, п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій та засудженому.

Суддя: