Справа № 373/1250/18
УХВАЛА
про продовження строку домашнього арешту

12 листопада 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням і просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Посилається на те, що 14 липня 2018 року близько 14 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому два удари кулаком правої руки в область голови, від яких ОСОБА_7 помер на місці події, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000478.

15 липня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

16.07.2018 йому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого продовжено по 14 листопада 2018 із часовими обмеженнями з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Разом з тим, строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців (по 14.12.2018), оскільки не закінчено проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування. Досудове розслідування не завершено з об`єктивних причин, ризики, які були наявні на час обрання запобіжного заходу, не зникли, в тому числі можливість впливу на неповнолітнього свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим. Строк проведення експертизи не залежить від підозрюваного. ОСОБА_4 жодним чином не порушував застосований до нього запобіжний захід, не має наміру ухилятися від слідства чи суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого із часовими обмеженнями з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.продовжено по 14 листопада 2018 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 08 листопада 2018 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено п"яти місяців, тобто по 14 грудня 2018 роук включно.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання були надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Прокурором та слідчим зазначені обставини неможливості закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та обставини, які стали підставою продовження строку досудового розслідування.

Також доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , не зменшилися.

Зокрема ризик впливу на свідка ОСОБА_8 , яка є дівчиною підозрюваного, неповнолітньою особою, зважаючи на безпосередність дослідження судом доказів та віку свідка.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 не допукав порушення умов застосованого до нього запобіжного заходу, не спілкувався з ОСОБА_8 .

Разом з тим, вважаю, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, в тому числі, спонукає підозрюваного ОСОБА_4 до утримання від спілкування із неповнолітнім свідком.

Таким чином, клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку домашнього арешту на даній стадії процесу.

Граничний сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло по АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого судді чи суду або до іншого органу державної влади, як-от: прокуратури, органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 , іншими свідками, за виключенням часу під час проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали по 14 грудня 2018 року включно.

Передати дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1