overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
15 січня 2019 року

м. Київ
справа № 127/4109|16-к
провадження № 51-4087км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 21 червня 2018 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 15 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засудженим заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 15 годині 00 хвилин 17 січня 2019 року, між Верховним Судом і державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити начальнику державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» 17 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4639/18
Провадження № 1-кс/175/67/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Грей-Форт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « Грей-Форт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Форт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 17 годину 00 хвилин «15» січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М.Новік
№ 207/4400/18
№ 1-кп/207/275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01.02.2019 року на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 11.01.2019 року близько 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3) Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку с настанням смерті?

4) Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння ?

5) Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2257/18
Провадження № 1-кп/177/55/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000638 від 06.11.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена висловила думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Потерпілий правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористався, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000638 від 06.11.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 січня 2019 року о 11.40 годині у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/206/19
1-кп/214/434/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 311 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002352 від 12.11.2018 року) ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 311 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002352 від 12.11.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 05 лютого 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 311 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002352 від 12.11.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/770/19
Провадження № 1-кс/344/572/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004493 від 17.12.2018 року,

керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/76/19
провадження №: 1-кс/398/151/19
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого домоволодіння у кримінальному провадженні № 0000041 від 5 січня 2019 року (справа № 398/76/19, провадження № 1-кс/398/146/19),

вствновив:
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 10 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у складі групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0003847 від 0000041 від 5 січня 2019 року є його дружина ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У кримінальному провадженні № 0000041 від 5 січня 2019 року бере участь як прокурор ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого домоволодіння у кримінальному провадженні № 0000041 від 5 січня 2019 року (справа № 398/76/19, провадження № 1-кс/398/146/19).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/69/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 04.05.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. 26.09.2018 року звільнений за ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.09.2018 року, згідно ст.. 81 КК України, умовно-достроково на 06 місяців 16 днів,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 23 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 565/1725/16-к
Провадження № 1-кс/565/23/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000292,
в с т а н о в и в :

30.10.2018 року до суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення коштів, внесених як застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, в якому вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнані винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.296 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років кожному. Обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винуватим за ст.296 ч.2 КК України і звільнений від відбування покарання за амністією.
Для розгляду зазначеного клопотання визначено суддю Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3
09 січня 2019 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання прокурора відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Оскільки всі викликані особи на розгляд заяви не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши заяву та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Із матеріалів справи вбачається, що суддя Кузнецовського міського суду ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні №0000292 під час досудового розслідування.
Отже, участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за законом не дає права тому самому судді брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції. Тому, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає до задоволення.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №565/1725/16-к за заявою ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000292.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 561/14/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000137 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, не судимого, за ч. 1 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2019 року від Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, направлено обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000137 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підготовче судове засідання провести 24 січня 2019 року об 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1