overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/18/19
Єдиний унікальний№ 748/2979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2017 року за № 0000038, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника на вчинення окремої процесуальної дії ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 року з Прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2017 року за № 0000038, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
Ухвалою суду від 18.01.2019 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Чернігівського районного суду Чернігівської області обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
12.02.2019 обвинуваченого було затримано, а провадження відновлене.
Прокурор в судовому засіданні просить суд задовольнити його клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час перебував у розшуку та ухилявся від явки до суду, може впливати на свідків, має слабкі соціальні зв`язки.
Обвинувачений заперечив щодо клопотання та зазначив, що змінив місце проживання і втратив контакт зі слідчим. На даний час бажає швидкого розгляду справи в суді. Захисник підтримала думку обвинуваченого.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За злочин передбачений ч.2 ст.305 КК України встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, обвинувачений тривалий час перебував у розшуку, за місцем реєстрації не проживає, фактично проживає у товариша в АДРЕСА_2 , не має офіційного місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків переховуватися від суду та впливу на свідків, які не були допитані.
Тому суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване та до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 13 квітня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в період з 13 по 16 січня 2019 року невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до дачного будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти та велосипед, чим завдала шкоди ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події за вказаною адресою, поблизу дверей виявлено та вилучено слід взуття.

Оскільки для вирішення питання чи придатний вилучений слід для ідентифікаційного дослідження необхідні спеціальні знання, слідчий просила призначити трасологічну експертизу. На вирішення експертизи поставити запитання: чи придатний для ідентифікаційного дослідження слід підошви взуття, виявлений та вилучений 16 січня 2019 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000037 від 16 січня 2019 року трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ вул. Володимирська,15).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи придатний для ідентифікаційного дослідження слід підошви взуття, виявлений та вилучений 16 січня 2019 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів направити гіпсовий зліпок упакований в спец пакет експертної служби МВС України №4225085.

При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміни його властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа№ 346/5266/18
Провадження № 1-кс/346/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р.

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

у складі

слідчого судді П»ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2019 року про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого та призначено експертизу з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці в кримінальному провадженні № 0000994 від 16 жовтня 2018 року.

Однак у вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено експертну установу, якій доручено проведення, а саме « Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України » замість правильного « Київський НДІСЕ в м. Івано-Франківськ по вул. Сахарова, 23а».

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що допущена помилка не впливає на суть прийнятого рішення, однак унеможливлює його виконання, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2018 року, вказавши в абзаці першому резолютивної частини ухвали : «Доручити експертам Київський НДІСЕ в м. Івано-Франківськ по вул. Сахарова, 23а провести експертизу з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці для встановлення відповідності діяльності АЗС вимогам чинного протипожежного законодавства України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 368/25/19
Провадження № 1-кп/368/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику, кримінальне провадження № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженеця м.Київ, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,
встановив:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників провадження суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати вимогам ч.5 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 05.03.2019 року на 12 год.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженеця м.Київ, жительки АДРЕСА_1 , та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 05.03.2019 року .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації - для виконання.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора. Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 375/151/19
Провадження № 1-кс/375/148/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана полції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000029, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана полції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000029, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019, за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана полції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000029, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019, за ознаками передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 о 13:45 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана полції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/267/19
Провадження № 1-кс/375/101/19
УХВАЛА

11.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 1912 СID 43903, 3362, LАС 1882 СID 46865 у період часу з 18-00 години 27.01.2019 до 06-00 години 28.01.2019, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:20 годину 12.02.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/1277/18
Провадження №1-кп/369/248/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

11.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 13.09.2018 року обвинувачена ОСОБА_2 оголошена в розшук та надано дозвіл на її затримання, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

11.02.2019 року отримано повідомлення про затримання ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 16.30 11.02.2019 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000370 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/267/19
Провадження № 1-кс/375/108/19
УХВАЛА

11.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 27522 СID 26173, 24173, 54682, 25596 у період часу з 18-00 години 28.01.2019 до 06-00 години 29.01.2019, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:50 годину 12.02.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 390/508/18
Провадження № 1-кп/390/75/19
УХВАЛА
про призначення захисника
"06" лютого 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення йому захисника, оскільки потребує правової допомоги по справі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 49 КПК України передбачає, що ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою запобігання порушення прав обвинуваченого ОСОБА_2 , заявлене клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника адвоката, в судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/363/19
Провадження №1-в/405/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 07 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 23.11.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185; ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186; ч.1 ст. 70; ч.2 ст. 185; ч.4 ст. 70; ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 року вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 12.12.2016 року по 17.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 04 місяці 05 днів, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 ККУкраїни у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 6 місяців.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для виконання та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2019 о 17 год. 10 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6