overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1882/18 Провадження № 1-кс/358/581/18
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду

20 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділення ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділення ГУ НП в Київській області.

Заявник у своїй скарзі просить зобов`язати слідчий відділ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 07.12.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 113, 303, 304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09.00 годин 20.12.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників.

Витребувати з Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/3272/18
№ 1-кп/366/208/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000360 від 11.09. 2018 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Небрат Бородянського району Київської області,поживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

12.12. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000360 від 11.09. 2018 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 ,1979 р.н. в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000360 від 11.09. 2018 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 ,1979 р.н. в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 09 січня 2019 року на 16 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Іванківського РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000805, клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Кіровоградської області, Кіровоградського району, с. Бережинка, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 з 18.12.2018 року до 18.02.2019 року, який полягає в забороні для нього цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .
Зобовязати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 18.02.2019 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 18.02.2019 року.

Ухвалу передати до Кропивницького РВП ГУНП у Кіровоградській області для виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2018 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/3814/18
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (теперішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
20 грудня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14-00 годину 09 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/520/219/18
УХВАЛА
іменем України

21.12.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» на підставі ст.78ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Одеській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 станом на 19.12.2018 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість задоволення подання та звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких підстав, подання з доданими матеріалами підлягає поверненню до Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали стосовно ОСОБА_2 повернути начальнику Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2469/18
Провадження №1-кс/503/575/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Вказана скарга підсудна Кодимському районному суду Одеської області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у межах його юрисдикції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26.12.2018 року о 13:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/4658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Разом із тим 21.12.2018р. до суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому остання просить залишити вказане клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що відпала необхідність.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Документи, додані до клопотання, повернути слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) на шістдесят днів, а саме до 19 лютого 2018 року.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 року, вказавши правильно дату строку запобіжного заходу «19 лютого 2019 року».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 р. по клопотанню старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305 КК України, вказавши у резолютивній частині ухвали правильно дату строку запобіжного заходу, а саме: замість «19 лютого 2018 року», виправити на «19 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

08 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 08 лютого 2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018
Справа № 522/1341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19.01.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 19.01.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018
Справа № 591/5029/18
Провадження № 1-кп/591/590/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання проведення судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5

20.12.2018 року на адресу суду від в.о. завідувача Сумської міської медичної частини філії ЦОЗ ДКВС України ОСОБА_6 надійшов лист, в якому через стан здоров`я ОСОБА_5 (рецидиву туберкульозу) рекомендовано проведення розгляду справи в форматі, який би унеможливлював пряме спілкування обвинуваченого з іншими учасниками процесу.

За таких обставин, на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Учасники процесу проти задоволення такого клопотання не заперечили.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, та судове засідання необхідно провести за рекомендацією лікарів без прямого спілкування обвинуваченого з іншими учасниками процесу, вважаю за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження щодо його обвинувачення у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі вказаної установи здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, що призначене на 28 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, здійснити в дистанціцному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якому тримається ОСОБА_5 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/5029/18 (провадження №1-кп/591/590/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/458/18
Провадження № 1-кп/670/64/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тунгозеро Лоухського району Республіки Корелія, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.02.2017 року Віньковецьким районним судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 житель АДРЕСА_2 .

У зв`язку з неявкою засудженого до суду прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник та потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відносно нього тричі застосовано привід: 07 серпня 2018 року; привід зі штрафом 12 вересня 2018 року; привід 11.12.2018 року, який не виконано.

ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи знову не з`явився у судове засідання про причини неявки суд не повідомив, тому клопотання слід задовольнити і доставити його приводом в зал судових засідань.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 26 грудня 2018 року о 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, надіславши її копію. Обвинуваченого доставити в зал суду 26.12. 2018 року о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1