УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 15.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2014, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав в спідній білизні без мети збуту.

В подальшому, 14.05.2018 близько 15:00 год., за адресою: місто Вінниця, вул. Привокзальна, 11, працівниками СКП Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області був зупинений ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_3 повідомив, що у його спідній білизні знаходяться 2 (два) поліетиленові згортки із вмістом канабісу. Після чого ОСОБА_3 добровільно видав із своєї спідньої білизни вказані поліетиленові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № 1072 від 18.07.2018 надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 45,75 г.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2014, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке припинено 14.05.2018, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичні засоби канабіс та метадон, які зберігав при собі в сумці, з метою збуту невідомій особі, яка відбуває покарання в Вінницькій УВП № 1, за адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, шляхом перекидання через паркан.

В подальшому, 23.05.2018 близько 16:00 год., за адресою: місто Вінниця, вул. Верхарна, 28 (за 12м до паркану будівлі Вінницької УВП № 1) працівниками управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Вінницькій області був зупинений ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_3 повідомив, що у його сумці знаходиться 1 (один) поліетиленовий згорток, перемотаний клейкою стрічкою типу «скотч» із частиною цеглини, із вмістом метадону і канабісу. Після чого ОСОБА_3 добровільно видав із своєї сумки вказаний поліетиленовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою для полегшення можливості його перекидання через паркан установи виконання покарань, із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та грудкоподібними кристалічними речовинами, які в подальшому було вилучено та повідомив, що мав намір перекинути наркотичні засоби невідомим засудженим через паркан на територію Вінницької УВП № 1, розташованої з адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26.

Згідно висновку експерта № 1424 від 24.09.2018 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 26,85 г. В досліджуваних грудкоподібних кристалічних речовинах, загальною масою 0,4377 г міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,2492.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмільник Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

07.02.2002 Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік;

19.06.2002 Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення полі. В силу ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

08.10.2003 Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання та призначено остаточно 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;

08.12.2008 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України остаточно призначено 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Звільнений 15.02.2013 по відбуттю строку призначеного покарання;

09.07.2014 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 45 днів арешту;

12.08.2014 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 16.06.2017 по відбуттю строку призначеного покарання;

28.01.2016 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

13 листопада 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

Рапортом співробітника СКП Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області;

Рапортом співробітника УПН ГУ НП у Вінницькій області;

Протоколом огляду місця події від 14.05.2018 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 11;

Протоколом огляду місця події від 23.05.2018 за адресою: м. Вінниця, вул. Верхарна, 28;

Протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

Висновками експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України:

№ 1072 від 18.07.2018, № 1424 від 24.09.2018;

Постановами про визнання предметів речовими доказами;

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_3 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

незаконний вплив підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_3 матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою створення сприятливих для себе умов.

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 немає постійного джерела доходів, а наявні соціальні зв`язки не стали перешкодою для вчинення злочину.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час невстановлений співучасник, який передав ОСОБА_3 наркотичні засоби.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером уже вчинених кримінальних правопорушень. За таких обставин ОСОБА_3 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу. Також, останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя