Провадження № 1-кс/317/1403/2018
Справа №317/3776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, що в період часу з 21.10.2018 по 27.10.2018 маловідома особа, перебуваючи на неогородженій території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку металевих виробів, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 30.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в неї є домоволодіння АДРЕСА_1 .

Приблизно з травня 2017 року в неї орендує кімнату ОСОБА_5 , більш ніяких відносин вони не підтримують.

Також вона вказала на те, що в період часу з 21.10.2018 по 27.10.2018 вона перебувала на роботі в м. Запоріжжя, та додому не приїздила. Повернувшись додому 27.10.2018 вона виявила, що з території двору зник металевий бак для води розміром 1,2 м довжиною, 0,7 м шириною, 0,7 м висотою, вагою приблизно 70 кг, який вона придбала в 2002 році, в подальшому вона виявила, що з сараю зник стандартний газовий балон червоного кольору який вона придбала в 2013 році, та металевий візок з загрузочною частиною розміром 0,5х0,5 м, металева ручка довжиною приблизно 1,3 м, який вона придбала в 2012 році.

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001361 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступне питання:

яка ринкова вартість:
-металевого баку для води розміром 1,2 м довжиною, 0,7 м шириною, 0,7 м висотою, товщина стінки металу 0,5 см, вагою приблизно 70 кг, придбаного в 2002 році та який був в періодичній експлуатації з моменту придбання станом на 25.10.2018?
-стандартного газового балону червоного кольору, придбаного в 2013 році та який був в експлуатації з моменту придбання станом на 22.10.2018?
-металевого візку на двох колесах з розміром візкової частини 0,5х0,5 м, металева ручка довжиною приблизно 1,3 м, придбаного в 2012 році та який був в експлуатації з моменту придбання станом на 25.10.2018?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1