Справа № 466/9190/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працездатної, тимчасово не працюючої, неодруженої, згідно ст.89 КК України не судженої, на утриманні має малолітню дитину 2006р.н., без місця реєстрації, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у кримінальному провадженні № 0004284 від 15.11.2018р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

16.11.2018р. року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , 15.11.2018, приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в маршрутному таксі №111 громадського транспорту, неподалік будинку №4, що розташований по вул.Шевченка в м.Львові, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «SIGMA IР 67», оранжевого кольору з чорними вставками, вартістю 1600 грн., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» вартістю 30 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1630 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.11.2018, приблизно о 18 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у тролейбусі №13 громадського транспорту, який рухався по проспекту В.Чорновола в м.Львові, неподалік зупинки громадського транспорту «Будинок культури ім.Гната Хоткевича», переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно заволоділа гаманцем червоного кольору вартістю 250 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 250 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

15.11.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України після вчинення злочину.

16.11.2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вичинені кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.11.2018, протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.11.2018 після вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_14 вчинила злочин середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання позбавлення волі на строк до п`яти років, з урахуванням обставин вчинення нею кримінального правопорушення, може продовжувати негативно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному проваджені, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 та думку захисника ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, санкція статті за які передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років.

16.11.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваної, слідча суддя дійшла висновку, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та є менш суворим ніж тримання під вартою.
Обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. На підозрювану, крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196,376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби;
- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали та покладених обов`язків становить два місяці з дня постановлення ухвали до 15 січня 2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити письмово під розпис підозрювану ОСОБА_5 про покладені на неї обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 19.11.2018р.

Слідча суддя ОСОБА_15