overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/434/17
Провадження по справі № 1в/635/13/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 12 квітня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки,

У Х В А Л И В:

Подання Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком задовольнити.

Направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку виконання покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту набрання ухвали законної сили.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1303/18 Провадження №1-кп/694/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.01.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно № 0001238 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_6 звернувсь до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем реєстрації та проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м.Звенигородка, пр.-кт.Шевченка 12-А, виконання якого доручити Звенигородському ВП ГУНВ в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/25/19
1-кп/705/494/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08 січня 2019 року (вх. № 288) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 07.11.2018р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2182/18
У Х ВА Л А

14 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 17.04.2018 року за ст.345 ч.1, ст.377 ч.1 КК України,-

Встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю Новоселицького районного суду від його місця проживання та роботи.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що місце проживання та місце роботи потерпілого є м.Сокиряни Чернівецької області, а останній бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явка потерпілого в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки він може прибути в Сокирянський районний суд Чернівецької області, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважає за необхідне провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Сокирянському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі ст.336 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 17.04.2018 року за ст.345 ч.1, ст.377 ч.1 КК України в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 21 січня 2019 року.
Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області, вул.Шевченка,7 м.Сокиряни Чернівецької області, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9910/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "27" серпня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005779 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0005779, затверджений прокурором 25.07.2018 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/52683/18-к.

Відвід заявлений у зв`язку із упередженим ставленням слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 та особа, яка заявила відвід адвокат ОСОБА_3 не з`явилися та слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, таких підстав слідчим суддею не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в упередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі також не встановлено.

Не погодження із процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його відводу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
08 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що 02 січня 2019 року працівниками апарату суду здійснено автоматизований розподіл вищевказаної судової справи, однак розподілу не відбувалося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 рішенням Вищої ради правосуддя від 13.11.2018 року відсторонений від здійснення правосуддя.
Судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зайняті згідно табелю «Відпустка менше 14 днів».
Водночас, на день розгляду подання, 11 січня 2019 року, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які зняті згідно табелю «Відпустка менше 14 днів», судді ОСОБА_6 яка знята згідно табелю «Відрядження коротке», закінчилися відпустка та відрядження. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/24/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання начальника сектору Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.12.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні начальника сектору Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного подання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_6 , у якої закінчилися повноваження судді, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного подання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення, штатної чисельності суддів для створення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати подання начальника сектору Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.12.2015 року для розгляду в Малинський районний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1247/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/33/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду кримінального провадження заявником заявлений відвід судді ОСОБА_2 оскільки вважає, що при розгляді клопотання про зміну підсудності цей суддя допустив порушення, в зв`язку з чим ОСОБА_6 звернулась до Вищої ради правосуддя.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів приходить до висновку, про надуманість підстав для відводу та їх невідповідність ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні відводу судді ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/93/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/5103/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення захисника

11 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 15.08.2019 року.
Захист обвинуваченого в суді першої інстанції за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_4 .
28.12.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження за його відсутності у зв`язку із зупиненням права на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведені обставини та положення закону, а також те, що обвинувачений не працює, що об`єктивно ускладнює самостійне залучення ним захисника, вважаю необхідним залучити захисника для надання засудженому у даному кримінальному провадженні безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401, 405,418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту Мебонії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання о 10-00 годині 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/3763/18
УХВАЛА
судового засідання

11 січня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000925 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що 27.12.2018 року о 18.00год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 року народження, чим спричинив останньому закритий перелом обидвоє лівих гомілкових кісток.

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене із вказаними вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000925 від 27 грудня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження є на тілі особи їх локалізація, механізм і давність утворення?

-Який їх ступінь тяжкості?

Проведення експертизи доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя