Справа № 362/126/19
Провадження № 1-кс/362/81/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу Заді Нільди про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

09.01.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Заді Нільда із клопотанням про доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.
Слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 24.07.2018, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене особі вчинена у великих розмірах.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 або Замовник) оголошено відкриті торги з публікацією англійською мовою UA-2017-12-28-000082-c. Відповідно до реєстру пропозицій, у закупівлі взяли участь 14 учасників, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », КОНСОРЦІУМ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Так, в складі пропозицій всіх учасників міститься договірна ціна, в якій зазначено загальну вартість робіт.

При цьому, тендерна документація (далі - ТД) не містила можливості відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі з наведеної вище підстави.

Згідно пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції», учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документальне підтвердження відповідності якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником у додатку 2 до тендерної документації, а саме Локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу), підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів.

Протоколом засідання тендерного комітету від 28.02.2018 № 32 пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », консорціуму «МАГІСТРАЛЬ» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » відхилено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як такі, що не відповідають умовам ТД.

Рішенням Замовника, пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не допущено до аукціону у зв`язку із тим, що у складі тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не надано відповідних документів, що не відповідає пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, однак тендерна документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » містила документ «8. Інформація про технічні якісні та кількісні характеристики.pdf», в якому викладені всі вищеперераховані документи. За ідентичними підставами пропозиції інших учасників також не допущено до аукціону, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Оглядом та аналізом документів, оприлюднених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що у складі пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » наявні розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, договірна ціна, локальні кошториси, розрахунок показників загальновиробничих та адміністративних витрат, які вимагалися п. 6 розділу III ТД.

Враховуючи вищезазначене, Замовником безпідставно відхилено пропозиції учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що є порушенням вимог ч. 1 ст. 30 Закону.

При цьому, ст. 28 Закону визначено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Критерієм оцінки у такому випадку виступає ціна тендерної пропозиції.

Слідчими діями встановлено, що у тендерній документації Замовник вимагав від учасників надати розрахунки вартості робіт, у тому числі договірну ціну. Згідно документу «8. Інформація про технічні якісні та кількісні характеристики.pdf» учасника, договірна ціна, яку учасник « ІНФОРМАЦІЯ_10 » пропонував до початку аукціону, склала 3 887 199,6 грн. У складі пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » міститься договірна ціна - 4 360 001,00 гривень.

За вищевказаних обставин відхилення пропозицій учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », за результатами процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 (в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_5 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » укладено договір від 06.04.2018 № 2303/1220 на проведення поточного ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_17 » по АДРЕСА_1 , ціна якого згідно п. 3.1 вказаного договору складає 4 658 280,00 грн з ПДВ.

За таких обставин, різниця між безпідставно відхиленою пропозицією учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » складає 771 080,40 грн, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - 298 279,00 гривень, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_18 завдано збитків на вказану суму, що на момент вчинення злочину у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великими розмірами.

Крім цього, 12.11.2018 підписано додаткову угоду №02 до договору №2303/1220 щодо погодження змін до договірної ціни договору, таким чином продовжено діяльність виділення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно посадовим особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Таким чином, на даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, та з метою перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за вказаними договорами підряду необхідно призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу. Так, для забезпечення можливості проведення даної судової експертизи з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт тим відомостям, які були внесені до фінансово-звітної документації, та встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до копій документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до договору № 2303/1220 від 06.04.2018 з додатковими угодами, додатками та календарними графіками виконання робіт, актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, актів огляду прихованих робіт на об`єктах будівельних робіт, договорів на здійснення авторського та технічного нагляду за будівельними роботами, актів прийняття послуг авторського та технічного нагляду за цими будівельними роботами та до декларацій про початок виконання будівельних робіт і декларацій про готовність об`єкта до експлуатації по вказаним об`єктам будівництва.

Дана документація, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без її отримання в копіях неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_19 , котрі можуть бути зацікавленими у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, в такому разі орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглянути слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , задоволення клопотання має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів та можливості їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162164, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_19 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , та вилучити у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- договір від 06.04.2018 № 2303/1220, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з додатковими угодами, додатками та календарними графіками виконання робіт;

- акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 по здійсненню будівельних робіт за договором № 2303/1220 від 06.04.2018;

- акти огляду прихованих робіт на об`єктах будівельних робіт, які здійснювалися за цим договором;

- договори щодо здійснення технічного та авторського наглядів за будівельними роботами, які здійснювалися за договором № 2303/1220 від 06.04.2018;

- акти прийняття послуг технічного та авторського наглядів за договором № 2303/1220 від 06.04.2018;

- декларація про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об`єкта до експлуатації по об`єкту, що розташований за адресою: ясла-садок « ІНФОРМАЦІЯ_17 » по АДРЕСА_1 .

-проект і робочу документацію на виконання ремонтно-будівельних робіт та первинної кошторисної документації,

-звіт про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм за договором № 2303/1220 від 06.04.2018 по капітальному ремонту ясла-садок « ІНФОРМАЦІЯ_17 » по АДРЕСА_1 ;

-документи на підтвердження закупівлі будівельних матеріалів з наданням сертифікатів якості;

-документація про проведення роботи на об`єктах (дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість за формою КБ-3в, підсумкові відомості ресурсів, договірні ціни, акти на скриті роботи) в повному обсязі.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1