Справа № 367/2737/19
Провадження по справі № 1-кп/367/379/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 06.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підписана сторонами угода про визнання винуватості від 04.04.2019 р. та письмова згода потерпілого на її укладення.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 06.01.2019, близько 11 год 00 хв (точний час не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів ревнощів, тримаючи в правій руці ніж, стоячи обличчям до ОСОБА_4 , завдала йому один удар ножем в область черевної порожнини, чим спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника, брижі товстої кишки та розвитком внутрішньої кровотечі, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування, 04.04.2019 р., за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 3 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додала, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до неї у разі затвердження угоди.
Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи та за наявності письмової згоди на це потерпілого узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироку законної сили, оскільки жодних клопотань щодо його заміни чи скасування суду не надходило.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.04.2019 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання та встановити їй іспитовий строк терміном на 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши її:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити у виді домашнього арешту.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання в разі залишення його без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1