Справа № 359/551/19
Провадження № 1-кс/359/200/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 2-го відділення Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
в с т а н о в и в :
Cлідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 09 грудня 2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Будучи допитаним як потерпілим ОСОБА_4 повідомив, що 09.12.2018 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 . В цей час до нього підійшов наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , як стало відомо пізніше ОСОБА_5 . В подальшому не сказавши нічого останній почав наносити удари ОСОБА_8 , а саме один удар головою в обличчя, потім відразу наніс другий удар правою рукою, стиснутою в кулак у ліву верхню щелепу, вибивши 2 верхніх зуба та злівої сторони нижньої губи почалася кровотеча. Коли ОСОБА_5 наносив удари потерпілому правою рукою останній побачив, що в руці щось було зажато, але що саме не бачив. В загальному ОСОБА_5 наніс 2 удари. Після нанесення двох ударів ОСОБА_5 почав тікати до зупинки, яка знаходиться по вул. Погребняка, с. Чубинське Бориспільського р-н. Київської області.

Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ..

18.01.2019 під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 та під час слідчого експерименту від 18.01.2019 свідок ОСОБА_6 , та під час слідчого експерименту від 18.01.2019 свідок ОСОБА_9 дали показання, та підтвердили свої показання на місці, відтворили механізм нанесених ОСОБА_4 ударів за допомогою статиста, відповіли на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показали на місці всі обставин вчиненого щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відбувалось 09.12.2018.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала клопотання, яким просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесеному 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 09 грудня 2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000010 щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
На вирішення експерту поставити наступні питання :
1.Чи є в наявності у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то які, який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання тілесних ушкоджень?
3.До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?
4.Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у висновку експертного обстеження № 250 від 11.12.2018, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом другої кваліфікаційної категорії ОСОБА_10 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 18.01.2019?
5.Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у висновку експертного обстеження № 250 від 11.12.2018, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом другої кваліфікаційної категорії ОСОБА_10 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 18.01.2019?
6.Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у висновку експертного обстеження № 250 від 11.12.2018, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом другої кваліфікаційної категорії ОСОБА_10 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 18.01.2019?
7.Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?
8.Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння з положення стоячи, або який інший механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?
Для дослідження експертам направити копію протоколу слідчого експерименту з додатками (СD для лазерних систем зчитування) потерпілого ОСОБА_4 та копію протоколу слідчого експерименту свідка ОСОБА_9 , копію протоколу слідчого експерименту свідка ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1