overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1314/18
Провадження № 1-кс/344/799/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 04.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із наведеною скаргою, відповідно до якої просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Однак, як вбачається із матеріалів скарги, заявник ОСОБА_5 11.12.2018 року звернувся до Генерального прокурора України із заявою про скоєння кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Згідно ухвали судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від 04.03.2019 року встановлено, що за заявою заявника внесено відомості до ЄРДР за фактом скоєння суддею ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України та розпочато досудове розслідування.

Визначаючись у прийнятті даної заяви до розгляду виходжу з наступного.

Ст. 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з викладених обставин, вимог ст. 80 КПК України, наявності підстав передбачених у ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді поданої скарги, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 04.01.2013 року заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2350/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002127 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/2276/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 від 23.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року від Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання не пізніше п`яти днів з дня його надходження та викликати учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000520 від 23.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «28» березня 2019 року о «11» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №359/620/19
Провадження №1-кп/359/239/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 лютого 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасники судового провадження зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб від учасників судового провадження - не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, на 09.30 год. 12.03.2019 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1896/19
Провадження № 1-кс/369/614/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000801 від 11.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000801 від 11.11.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/447/19 Провадження № 1-кс/375/192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000072 від 01.03.2019, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
у с т а н о в и в:

Так як виготовлення ухвали в повному обсязі потребує тривалого часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.ст. 176-178, 183, 197 та376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, судимого 05.07.2017 Сквирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в грудні 2018 року звільнився з місць позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, тобто з 17 год. 01.03.2019 року.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян що складає 57630 грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 28.04.2019.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом 5-ти днів до 07.03.2019.

Слідчий суддя
Справа № 390/1005/17
Провадження № 1-кп/390/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000066 від 16.01.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року, застосовано повторний привід до свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 14.00 год. 28 березня 2019 року.
Судом встановлено, що внаслідок описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали вказано невірно час та дату наступного судового засідання, а саме: «14.00 год. 28 березня 2019 року» замість «14.00 год. 03 квітня 2019 року».

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що ухвала суду від 11 лютого 2019 року містить описку, яка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.370, 379КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000066 від 16.01.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, а саме: вказавши вірно час та дату наступного судового засідання, а саме: «14.00 год. 03 квітня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/8627/18
Номер провадження 1-кс/404/871/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо закриття у найкоротші строки по п. 5 ст. 28 КПК України досудового кримінального провадження з підстав п. 1 п.п.1-3, аб. 3 п. 4 ст. 284 КПК України та немотивовану підозру з істотним порушенням прав людини, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою.
Від скаржника надійшла заява про повернення матеріалів скарги.

Слідчий суддя дослідивши заяву скаржника про повернення скарги, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення скаржника, приходжу до переконання, що скарга підлягає поверненню скаржнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 матеріали його скарги на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо закриття у найкоротші строки по п. 5 ст. 28 КПК України досудового кримінального провадження з підстав п. 1 п.п.1-3, аб. 3 п. 4 ст. 284 КПК України та немотивовану підозру з істотним порушенням прав людини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/997/18
Провадження № 1-кп/392/51/19

УХВАЛА

04 березня 2019 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 29.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з"явилися потерпілі.

Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник, враховуючи думку обвинуваченого, не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується о 20 годині 00 хв. 16.03.2019 року.

У зв"язку з повторною неявкою потерпілих в судове засідання, судове провадження триває на стадії підготовки, обвинувачений фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не визнає та наполягає на безпосередній участі потерпілих в судовому засіданні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину в період іспитового строку.

Обвинувачений не працює, тобто постійного заробітку не має, не одружений, не має міцних соціальних зв"язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а тому з метою запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20 години 00 хв. 04.03.2019 року до 20 години 00 хв. 02.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові матеріали кримінального провадження № 0000194 від 15.08.2018 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та Жителя АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, одруженого, працюючого водієм на фірмі «Оз Аргін», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В підготовче судове засідання 04.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

При цьому ухвала суду від 18.02.2019 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання працівниками ГУНП в Житомирській області виконана не була.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 12.04.2019 року о 15.00 год.

Виконання приводу доручити ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3327/19
Провадження № 1-кс/161/1919/19
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується таке рішення слідчого, яке згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.
Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,
Скаржнику надіслати копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 402/497/17
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання фахівця Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання фахівця Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 25.03.2019 року на 09:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити фахівця Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1