Справа №: 127/214/19
Провадження №: 1-кп/127/13/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004270 від 04.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галайківці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником, з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на відкрите заволодіння майном з магазину «Продукти», який знаходиться у м. Вінниці по вул. Чехова, 29, та в якому здійснює господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 , близько 12:10 години 03.11.2018 зайшов до вищевказаного магазину, де діючи умисно, маючи на меті матеріально збагатитись за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, реалізуючи свій злочинний намір, діючи відкрито, у присутності продавця ОСОБА_7 , зайшов за прилавок, відокремлений від торгового залу задля уникнення доступу сторонніх осіб, та взяв з полиці дві пачки сигарет торгової марки «WEST», одна з яких асортиментного ряду «RED XL», ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта № 6313-6314/18-21 від 23.11.2018 становить 34,15 грн., інша асортиментного ряду «BLUE XL», ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта № 6313-6314/18-21 від 23.11.2018 становить 30,46 грн., після чого, не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 пройшов до наявної у прилавку шухляди, що використовується як сховище для грошових коштів, відчинив цю шухляду та забрав грошові кошти у сумі 6500 грн. У подальшому ОСОБА_7 повторила свої зауваження та спробувала завадити діям ОСОБА_3 , на що останній, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , відштовхнув останню та разом із викраденим залишив приміщення магазину, чим завдав його власнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6564,61 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 03.11.2018 близько 12:00 години він зайшов до магазину «Продукти», що знаходиться у місті Вінниця по вулиці Чехова для того, щоб купити сигарети. Помітивши, що продавець відійшла від прилавку ОСОБА_3 зайшов за прилавок та взяв з полиці дві пачки сигарет, якої саме марки він не пам`ятає. Після чого продавець магазину почала робити зауваження обвинуваченому, проте останній на продавця не відреагував та відчинив шухляду, де зберігались грошові кошти, та забрав грошові кошти у сумі 6500 грн. та почав виходити із магазину. Продавець почала ще більше кричати та намагалась наздогнати і зупинити ОСОБА_3 , однак він перегородив їй дорогу та відштовхнув рукою у сторону і почав тікати із магазину. Після чого пішов додому.

Частину викрадених із магазину грошових коштів приблизно у сумі 2300 грн. витратила дружина ОСОБА_3 на лікування, інші кошти, приблизно у сумі 4200 грн. були вилучені у нього працівниками поліції.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована частково та просив суд суворо його не карати.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що він із обвинуваченим ОСОБА_3 не знайомий. Він являється власником магазину «Продукти», що знаходиться в місті Вінниця, по вулиці Чехова, 29. 03.11.2018 ОСОБА_5 був відсутній у вказаному магазині, однак близько 13:00 години йому зателефонувала продавець ОСОБА_7 та повідомила, що із магазину викрали грошові кошти у сумі 6500 грн. Коли потерпілий приїхав до магазину, там уже працювали працівники поліції і ОСОБА_5 разом із ними дивися відео із камер відео-спостереження магазину, на яких було видно, що продавець відійшла від прилавку, в цей час підійшов ОСОБА_3 взяв дві пачки сигарет, відкрив шухляду та взяв грошові кошти, які знаходились в поліетиленовому пакеті, та попрямував до виходу із магазину. Продавець почала його наздоганяти, однак обвинувачений відштовхнув її і пішов до виходу.

Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_5 , що йому повернуто грошові кошти у сумі 2800 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої діями ОСОБА_3 але претензій до обвинуваченого він не має та просив суд ОСОБА_3 суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду від 10.07.2018 за № 148/1211/15-к та від 09.10.2018 за № 756/4830/17-к звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки Комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 28.11.2018 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» від 05.12.2018 ОСОБА_3 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 28.11.2018 не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 11.02.2019 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально психологічного супроводу органом пробації, готовністю обвинуваченого брати участь у програмах із втручанням, які надаються органом пробації.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується, частково добровільно відшкодував завдані збитки, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думку потерпілого у частині міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 на грошові кошти та речі вилучені у ОСОБА_3 підлягає скасуванню.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 на грошові кошти у сумі 3900 грн. підлягає скасуванню.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

? грошові кошти в загальній сумі 200 грн., а саме: купюру номіналом 50 грн. № УГ 6121889, дві купюри номіналом по 20 грн., № СЖ 9430937, СЕ 2545051, 5 купюр номіналом 10 грн. № ЦБ 1638751, ЦГ 5511076, ЦЖ 9089737, ЦЄ 1055937, ПЖ 3772424, 11 купюр номіналом 5 грн., КЕ 4206399, УЕ 4854243, УБ 2230034, УБ 2120331, СИ 9322306, УБ 9888261, УБ 0219298, ПГ 3006298, ПИ 4811114, ПД 4636693, ТД 8318845, одну купюру номіналом 2 грн., ПЖ 5319244, три купюри номіналом 1 грн. СЖ 2612632, УН 8028347, ТЕ 3703725, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4452104, які зберігаються у камері схову Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, мобільний телефон ЕРГО модель 180 IMEI НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю до нього та сім-картою Київстар, матерчаті печатки чорного кольору, які поміщено до файлу, який опломбований та опечатаний, куртку чоловічу чорного кольору з капюшоном, які зберігаються у камері схову Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
? грошові кошти в загальній сумі 3900 грн. купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 5 штук, серій ФД 4383674, СЗ 1868119, МВ 6793673, ЗБ 8814433, ЛЗ 6637050, купюрами номіналом 200 грн. в кількості 5 штук, серій: УП 2984866, ПГ 7440076, КК 2830843, АВ 5015283, ЗА 6252341, купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 3 штук, серій МЗ 5443416, СЄ 9950846, КУ 5447164, купюрами номіналом по 50 грн. в кількості 2 штук, серій: УЖ 2190519, СЗ 2022575, які зберігаються у камері схову Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
? диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Продукти», що зберігається в матеріалах кримінального провадження від 04.11.2018 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 на грошові кошти та речі вилучені у ОСОБА_3 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 на грошові кошти у сумі 3900 грн. скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 286 грн.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: