Справа № 206/668/19
Провадження № 1-кс/206/154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи.
У клопотанні зазначено, що 16.01.2019 до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення, про те, що 16.01.2019 близько 01.00 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до підвалу 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку плитки яка належить ЖБК (ЖЄО 705).

В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, а саме було викрадено 154 шт. плитки керамогранітної бежевого кольору, розміром 30х30 см.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені судово товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадження, слідчий просить призначити судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 16 січня 2019 року 154 шт. плитки керамогранітної бежевого кольору, розміром 30х30 см?
В судове засідання слідчий не з`явився. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 ст. 244 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого про призначення експертизи. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, однак не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме: слідчим в клопотанні зазначено, що потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, проте в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання останньої потерпілою та не надано доказів належність останній викрадених плиток.
За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що виявлені в клопотанні недоліки є суттєвими, а долучені до клопотання копії матеріалів недостатньо обґрунтовують його вимоги, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України, що не позбавляє слідчого права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням після усунення причин, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово товарознавчої експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1