Справа № 727/4966/18
Провадження № 1-кп/727/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників кримінального судового провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: - захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання прокурора про продовження терміну дії застосованих запобіжних заходів відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, українця громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 296 КК України; В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 03.02. 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 296 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження терміну дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Клопотання обгрунтовані тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважає, що продовжують мати ризики щодо кожного з обвинувачених, передбачені п. п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: - переховування від суду, як на території України так і за її межами з урахуванням тяжкості вчиненого злочину; - незаконний вплив обвинуваченого на свідків сторони обвинувачення, які є прямими очевидцями незаконних злочинних діянь обвинувачених, - вчинення іншого кримінального правопорушення. Просить, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши відповідно думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань прокурором та стороною захисту, суд приходить до наступного.

Вимогами ч.2 ст. 331 КПК України визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_8 , не заперечував і просив розглянути вказане вище клопотання у відсутність свого захиснка ОСОБА_10 , який після виходу судді з нарадчої кімнати в зал засідань не з`явився.

Судом установлено, що після надходження в суд обвинувального акту, на підставі ухвали суду від 15.05. 2018 року було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у подальшому в установленому законом порядку було продовжено 09.07. 2018 року та 05.09.2018 року та 20.12. 2018 року Термін дії застосованих відповідно до обвинувачених запобіжних заходів спливає 18.02. 2018 року о 24.00 год.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. Вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо. Суд зобов`язаний враховувати обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК, загальним підставою для продовження терміну утримання під вартою. Отже, виходячи з наведених вимог чинного закону, вирішуючи питання про продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує і вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі "Чанєв проти України", «Харченко проти України», згідно із якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення…; Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Доцільність продовження терміну дії застосованих відповідно запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_9 на момент розгляду питання в засіданні зумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 ч. 1 КПК України, які не зменшилися, це - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на санкції статей пред`явленого обвинувачення, а тому суд вважає, що ризики продовжують мати місце. При цьому, суд виходить з з`ясованих в судовому засіданні обставин і перевірених даних, що характеризують особу обвинуваченого, а саме наявності на утриманні ОСОБА_9 неповнолітньої дитини, зважаючи на те, що останній є єдиною працездатною особою, те, що останній визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, розкаявся, працює, зважаючи і на те, що судовий розгляд по справі не завершено, не допитані потерпілі, свідки не представлені стороною обвинувачення і не досліджені письмові докази не допитані обвинувачені, вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_11 обов`язків - не залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 22 годин до 07 годин ранку наступного дня та прибувати до суду за першою вимогою, що не буде перешкодою в процесій поведінці останнього.Вказані вище обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 ще більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а отже доводи захисника ОСОБА_5 суд вважає безпідставними.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 18.02. 2019 о 24 годині; розгляд кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, а саме не закінчено дослідження письмових доказів з переглядом відеозаписів слідчих дій, не допитано всіх свідків та відповідно обвинувачених за прийнятим порядком і обсягом дослідження доказів (ст.. 349 КПК Україи), суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 176-178, 181, 183, 193-194, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії застосованих відповідно до ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до двох місяців, а саме до 16 квітня 2019 року до 24 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати в період з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку місце свого проживання за адресою: с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області без дозволу прокурора, суду

Копію ухвали для негайного виконання направити відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 - до Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1