КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/327/19
Провадження № 1-кп/552/100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002371 від 22.09.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на невідповідність його вимогам КПК України, а саме на те, що в обвинувальному акті замість формулювання обвинувачення наведено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється. Крім того, обвинувальний акт містить підпис прокурора, яким він затверджений проте підпис не скріплений печаткою. У реєстрі, доданому до обвинувального акту, замість процесуального рішення зазначені клопотання, як то про проведення судово-медичних експертиз та про обрання підозрюваному запобіжного заходу. Також зазначає ряд інших недоліків обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який клопотання підтримав в повному обсязі, думку прокурора та потерпілого, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Так, ст..291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які мають зазначатися у обвинувальному акті, жодних посилань на інші статті КПК України не містить.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, має виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Вказані захисником недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та можуть бути усунені під час судового розгляду справи, а тому вони не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстави для зупинення кримінального провадження або його закриття відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотаннями про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечують.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав та просить його задовольнити.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені статтею 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду клопотання, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_5 може здійснювати тиск на свідків, переховуватись від суду.

З врахуванням викладеного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_5 , подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити дане клопотання прокурора, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на шістдесят днів.

На час розгляду клопотань у суду відсутні будь-які дані, що обвинувачений за віком та станом здоров`я не може утримуватись під вартою.

Суд також вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 16 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1