Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/546/19
Провадження № 1-кп/674/109/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 25 березня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Кужелева Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2019 року біля 10.30 год. в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_7 умисно, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_5 , умисно наніс один удар камінцем, якого утримував в правій руці, в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням під кутом, одного синця в області спинки носа з розповсюдженням на скати носа та повіки очей, семи саден в області спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 26.03.2019 року, по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що 24 березня 2019 року був біля магазину, де зустрів потерпілого, з яким виникла суперечка, оскільки він по селі говорить різні про нього слухи. Потерпілий став від нього тікати і він взяв у руку камінь та вдарив ним потерпілого по голові, після цього ще раз кинув камінцем навздогін потерпілому. Миритися з потерпілим не бажає. У скоєному не кається.

Крім цього, винуватість ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 24 березня 2019 року, коли повертався з магазину, його догнав ОСОБА_7 , який без всяких причин вдарив його камінцеві в обличчя, а потім ще жбурнув ним. Він удару отримав тілесні ушкодження.

Витягом з ЄРДР №0000110 від 25 березня 2019 року (а.п.1) про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень 24 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , який наніс йому один удар камінцем в обличчя.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2019 року (а.п.3), відповідно якого ОСОБА_5 заявив про вчинення щодо нього злочину ОСОБА_7 , а саме, що останній наніс йому тілесні ушкодження, а саме вдарив камінцем в обличчя.

Протоколом огляду місця події від 25.03.2019 року та таблицями ілюстраціями до нього (а.п.30-36 ) ,відповідно якого проведено огляд ділянки вулиці в АДРЕСА_1 , а також проведено огляд каменю, яким ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №34 від 26 березня 2019 року (а.п.43) у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа зі зміщенням під кутом, одного синця в області спинки носа з розповсюдженням на скати носа та повіки очей, семи саден в області спинки носа, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження могли утворитися від удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо каменем, як на це вказує потерпілий.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки останній умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, є пенсіонером, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , відсутність настання тяжких наслідків.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, складеної начальником Дунаєвецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області видно, що виправлення ОСОБА_7 , який посередньо характеризується за місцем проживання, вперше вчинив злочин, можливе без ізоляції від суспільства.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, його вік, матеріальний стан, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

Речові докази: камінь, вилучений поруч з господарством АДРЕСА_1 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1