Справа №639/6201/18
Провадження №1-кс/639/2771/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001873 від 07.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
05.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події поблизу приміщення за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 23 год. 00 хв. 06.10.2018 по 03 год. 00 хв. 07.10.2018, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в період часу з 23 год. 00 хв. 06.10.2018, перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , почув як розмовляє чоловік, після чого втратив свідомість, отямившись о 03 год. 00 хв. 07.10.2018, відчув фізичний біль та виявив відсутність належного йому майна та мобільних телефонів.
29.10.2018 в ході огляду місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон, «S-TELL C258», imei 1 НОМЕР_1 та «imei 2 НОМЕР_2 , який, остання добровільно видала слідчому, а також ідентифікаційні ознаки якого збігаються з показаннями потерпілого та наданим ним документом на мобільний телефон.
Мобільний телефон «S-TELL C258», перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повернення вилученого предмету, а саме мобільного телефону, «S-TELL C258» може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
29.10.2018 вказаний мобільний телефон «S-TELL C258» було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон «S-TELL C258», imei 1 НОМЕР_1 та «imei 2 НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001873 від 07.10.2018 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події поблизу приміщення за адресою: м. Харків, прт Л. Малої, 45, мобільний телефон «S-TELL C258» imei 1 НОМЕР_1 та imei 2 НОМЕР_2 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1