Провадження №: 1-кп/752/1037/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного 20.12.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011456 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 00011456 від 20.12.2018р. відносно вищезазначеної особи.
У підготовчому судовому засідання прокурор подала клопотання про передачу дійсного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувають інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 , для їх об`єднання.
Також прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інших злочинів проти власності, може переховуватись від суду, вчинити нові злочини, впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання проваджень. Проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував. Просив застосувати йому домашній арешт за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що квартира належить його знайомому та він має можливість і у подальшому там проживати, оскільки сплатив за це. Просив випустити його під домашній арешт, оскільки він повинен працювати.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання прокурора про передачу кримінального провадження для об`єднання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Як встановлено судом 04.07.2017 року, 16.03.2018 року, 05.09.2018 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва були спрямовані обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 Дійсне кримінальне провадження спрямовано до суду 29.12.2018 року, тобто пізніше, ніж вищенаведені, по яким процесуальні рішення не прийнято.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії раніше обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з того, що прокурором не надано будь-яких доказів у підтвердження наявності ризиків, що можуть бути підставою для продовження такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.
В судовому засіданні зі слів обвинуваченого було встановлено, що він має постійне місце проживання у місті Києві, а саме: АДРЕСА_2 .
Виходячи з принципів поваги до особистості та презумпції невинуватості, враховуючи, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, враховуючи недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідність у продовженні ОСОБА_3 такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою, відсутня.
Вищевикладене дає суду підстави дійти до висновку зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашнього арешту в певний період доби з одночасним покладенням на обвинуваченого обов`язків, встановлених п. п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176 -178, 183, 197, 199, 217, 314, 331, 334 КПК України, суд,-

ухвалив:
Прокурору у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити.
Задавольнити клопотання ОСОБА_3 .
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме: з 22 години до 6 години.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;
- не змінювати місця проживання без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 04.04.2019 року (включно).
Згідно ч.3 ст.181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Згідно ч.4 ст.181 КПК України зобов`язати Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_3 , про що письмово повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.
Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
Кримінальне провадження № 0011456 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями №№0003887, 0001692 і 0007092.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1