521/4762/19-к
№ 1-кс/521/2347/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з клопотання слідчого, 23.01.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири потерпілої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Imachines» вартістю приблизно 6 000 грн. та золоті вироби на загальну суму 19000 тисяч гривень. Попередня сума матеріального збитку становить 25000 тисяч гривень.
У зв`язку із цим, 23.01.2019 черговим слідчим Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, в ході якого за допомогою дактилоскопічного порошку було виявлено слід пальця руки на білому порожньому конверті, який знаходився у шафі із речами потерпілої.
Вказаний білий конверт був вилучений із метою направлення до Одеського НДЕКЦ МВС України для вилучення виявленого сліду пальця руки та визначення його придатності для ідентифікації та подальшого порівняння.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотання про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим, не з`явився на розгляд даного клопотання.

Посилаючи на вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити провести трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення щодо необхідності призначення вище зазначеної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що, відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 24.01.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
а) Чи придатний для ідентифікації особи 1 слід пальця руки, виявлений на білому конверті при огляді місця події 23.01.2019 року?
б) Якщо придатний, то чи залишений він ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна картка якої представлена в якості порівняльного матеріалу, або слід пальця руки належить іншій особі?
Для дослідження експерту направити:

а) білий конверт на якому було виявлено 1 слід пальця руки, вилученого при огляді місця події, який запечатаний у конверт «Національна поліція України» за підписами: слідчого ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_6 та двох понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
б) паперовий конверт білого кольору всередині якого знаходиться дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Під час проведення експертного дослідження дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
У разу необхідності, надати експерту за його вимогою матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1