УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0004383 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 06.07.2018, біля 01 години 35 хвилин у м. Хмельницькому, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ZAZ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Устима Кармелюка зі сторони вул. Панаса Мирного в напрямку до вул. Лісогринівецької, наближаючись до заїзду на прилеглу територію будинку №18, що по вул. Лісогринівецькій, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz E200CDI» р.н. НОМЕР_2 , який попередньо під керуванням водія ОСОБА_5 був припаркований біля правого краю проїзної частини.

Внаслідок вказаної пригоди водій та пасажир автомобіля «ZAZ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження та були доставленні до ХОЛ.

Дане кримінальне правопорушення 06.07.2018 року, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004383, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести автотехнічну експертизу.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004383 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «ZAZ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz E200CDI» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «ZAZ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

4) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Mercedes-Benz E200CDI» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

5) Дії кого з водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення даної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань, які задані на експертизу?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в темну пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Устима Кармелюка, була сухою. Наявний спуск в напрямку вул. Панаса Мирного, який становить 80 проміле. Проїзна частина вул. Устима Кармелюка загальною шириною 10.55 м. Лінії горизонтальної розмітки відсутні.

2. Автомобіль «ZAZ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди знаходились в технічно справному стані, із одним дорослим пасажиром та без вантажу. Під керуванням водія ОСОБА_4 , (відповідно до висновку ХОНД №883 від 06.07.2018 виявлено 1.583 проміле алкоголю в крові). ОСОБА_7 обставин дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає. Зі слів пасажира ОСОБА_8 06.07.2018 року біля 01 год. 30 хв. вони рухались на автомобілі «ZAZ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Кармелюка в напрямку до «Трьох Ведмедів». На початку вулиці ОСОБА_9 ввімкнув 5-ту передачу та почав давити на педаль газу. Підсвітка приборів у автомобілі не працювала, але на спідометрів ОСОБА_8 побачив, що вони рухаються зі швидкістю біля 100 км/год. Далі за метрів 100-200 попереду себе ОСОБА_8 побачив, що біля правого краю вулиці передньою частиною до нас стоїть автомобіль сірого кольору марки «Мерседес» із ввімкнутим світлом фар. Так як вони рухались швидко та їхали біля правого краю проїзної частини він побачивши даний автомобіль та почав говорити ОСОБА_9 , щоб той повернув лівіше, щоб проїхати повз даний автомобіль, коли ОСОБА_8 подивився на нього, то побачив, що він дивиться просто прямо навіть не кліпаючи та не чуючи, що йому говорять, він їхав прямо на даний автомобіль. Далі відбулося зіткнення. Під час огляду місця події виявлено два сліди гальмування: L-1 довжиною 11.3 м., який починається на відстані 0.75 м. від правого краю проїзної частини та 22.5 м. від е/о без №, закінчується на відстані 1.8 м. від правого краю проїзної частини та 11.3 м. від е/о без №. L-2 довжиною 7.4 м., який починається на відстані 2.4 м. від правого краю проїзної частини та 17.3 м. від е/о без №, закінчується на відстані 3.4 м. від правого краю проїзної частини та 9.9 м. від е/о без №.

3. Автомобіль «Mercedes-Benz E200CDI» р.н. НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно справному стані, без пасажирів та вантажу. Під керуванням водія ОСОБА_5 , (відповідно до довідки ХОНД №2031 тверезий). Відповідно до показів ОСОБА_5 06.07.2018 року біля 01 години 45 хвилин він на автомобілі «Mercedes-Benz E200 CDI» р.н. НОМЕР_2 приїхав на вулицю Устима Кармелюка, а саме із двору будинку АДРЕСА_1 , де вирішив ненадовго припаркувати свій автомобіль. Так як там на той час була відсутня дорожня розмітка, та відсутні будь-які знаки про «зупинку-стоянку», він вирішив зупинитися біля лівого краю проїзної частини вулиці Кармелюка передньою частиною в напрямку до вулиці Панаса Мирного, крім цього з правої сторони по ходу руху були наявні сміттєві баки тому і прийняв рішення зупинитися ліворуч. Повернувши праворуч він під`їхав до лівого краю та зупинив свій автомобіль трішки нижче вище вказаного заїзду. Після чого поставив автомобіль на «паркінг», вимкнув двигун та залишив лише габарити. Далі на своєму телефоні через меру інтернет зайшов у соціальну мережу «Фейсбук», де переглядав новини. Так тривало біля 10 хвилини. Далі коли він сидів у салоні автомобіля, то мимовільно підняв голову та подивився вперед і побачив як зі сторони вулиці Панаса Мирного в напрямку до вулиці Лісогринівецької по вулиці Кармелюка рухається автомобіль із ввімкнутим дальнім світлом фар. При цьому він рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год. ОСОБА_5 побачив, що він рухався з дуже малим правим для себе боковим інтервал до бордюрного каменю, що не характерно нормальній, адекватній їзді, він рухався прямо на нього. ОСОБА_5 почав подававати водію даного автомобіля світлові сигнали дальнім світлом фар («блимав») та включав виключав аварійний сигнал. Але водій даного автомобіля не зменшував швидкість та не зміщався ліворуч ближче до середини проїзної частини, щоб об`їхати його автомобіль. Так тривало біля 5 секунд. Після чого відчув сильний удар в передню частину автомобіля.

4. Перешкода для водія автомобіля «ZAZ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає в момент появи в полі зору автомобіля «Mercedes-Benz E200CDI» р.н. НОМЕР_2 , при цьому відстань в цей момент між автомобілями становила 116,5 метрів (відповідно до проведеного слідчого експерименту від 30.10.2018).

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України та надати матеріали кримінального провадження № 0004383.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя