Cправа № 156/654/18
№ провадження 1-кс/156/8/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Скаргу мотивує тим, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Вважає, що винесена постанова є необгрунтованою, протиправною, незаконною, тому підлягає скасуванню. Під час винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Просить скасувати постанову, оскільки не згідний з висновками клініко-експертної медичної комісії Волинської ОДА, оскільки комісія проігнорувала записи в медичному щоденнику хворої ОСОБА_5 , які свідчать саме про серцево-судинні проблеми, на які скаржилася хвора. Саме на підставі хибних висновків клініко- експерної комісії Волинської ОДА експерт Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи зробив 12.11.2018 року свої заключення.

Скаржник на розгляд скарги не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий , прокурор на розгляд скарги не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000180 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000184 за ч. 1 ст. 140 КК України відносно ОСОБА_5 , яка працює лікарем Іваничівського центру первинної медико-санітарної допомоги, перебуваючи на робочому місці в Іваничівському центрі ПМСД, надаючи допомогу хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконала свої професійні обов`язки і внаслідок недбалого до них ставлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла .

30 листопада 2018 року начальником СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області по даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про його закриття в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України)

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Частина 2 ст. 9 КПК України встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на відповідні постанови необхідно з`ясовувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що хоча слідчий і обґрунтував своє рішення зібраними по справі доказами, однак розслідування провів не повно, не встановив та не дослідив всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так , слідчий не з`ясував чи відповідають симптоми хвороби, з якими хвора звернулася до лікаря і згідно яких лікар встановила діагноз бронхіт, іншим хворобам, в тому числі і хворобам серця. Чи мала право лікар встановлювати діагноз та призначати лікування хворій без проведення та висновків ЕКГ. Чи могла неповнота обстеження хворої призвести до не встановлення хвороби від якої настала її смерть. Яким чином оформляється відмова від госпіталізації і чим це передбачено. Чи можливо запис в амбулаторній картці вважати належно оформленою відмовою від поміщення на стаціонар. Чи не проведення всіх обстежень в повному обсязі не є порушенням посадової інструкції, нормативних документів або деонтологічного (професійного) характеру.

При розслідуванні даного кримінального провадження слідчий не дотримався вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1