Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1168/18
У Х В А Л А

16.11.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник зазначив, що заступником начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до матеріалів справи, 27.06.2018 року о 07 год. 40 хв. в м.Красилів по вул.Будівельників (заїзд на цукровий завод) водій автомобіля Опель Вектра д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_7 здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю та допустив зіткнення з автомобілем Рено Флюенс д.н.з НОМЕР_2 .

27.06.2017 року в період часу з 11 год. 20 хв. до 13 год. 30 хв. за вказаним фактом, слідчим СВ Красилівського ВП ОСОБА_8 проведено огляд місця події (місця ДТП).

У відповідності до вказаного протоколу, в ході огляду місця події вилучено належний ОСОБА_6 на праві приватної власності транспортний засіб «RENAULT FLUENCE д.н.з НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання до автомобільного майданчика Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Клопотання потерпілої про повернення їй вилученого автомобіля залишено без задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги та просить повернути вилучений автомобіль марки «RENAULT FLUENCE д.н.з НОМЕР_2 , який тимчасово був вилучений під час огляду місця події у кримінальному провадженні №00000297 від 27.06.2018 року та безпідставно зберігається в Красилівському ВП.

Слідчий ОСОБА_5 заперечує скаргу, оскільки вилучений автомобіль потерпілої визнаний речовим доказом по справі і є необхідність призначити авто технічну експертизу.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, оскільки клопотання про повернення тимчасово вилученого майна розглянуто та слідчим винесено відповідну постанову щодо даного автомобіля, який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, заступником начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.06.2018 року за №00000297, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.11.2018 року ОСОБА_6 звернулася до заступника начальника СВ з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «RENAULT FLUENCE д.н.з НОМЕР_2 .

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання ОСОБА_6 повідомлено 05.11.2018 року.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження №0000297, вищевказане клопотання слідчим розглянуто, про що винесено постанову про розгляд клопотання.

Згідно матеріалів кримінального провадження 27.06.2018 року о 07 год. 40 хв. в м.Красилів по вул.Будівельників (заїзд на цукровий завод) водій автомобіля Опель Вектра д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_7 здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю та допустив зіткнення з автомобілем Рено Флюенс д.н.з НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Рено Флюенс д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.

При проведенні огляду місця події було вилучено автомобіль потерпілої.

В силу вимог ст.168 КПК України автомобіль Рено Флюенс д.н.з НОМЕР_2 має статус тимчасового вилученого майна.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст.100 ч.2 КПК України, речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Як встановлено згоди власника на передачу автомобіля на зберігання у слідчого не було і судового рішення про арешт вказаного вилученого автомобіля не має.

В силу ч.6 п.1ст.100 КПК України, речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, будь-яких правових підстав у слідчого для подальшого утримання автомобіля немає, оскільки це майно є тимчасово вилученим і не арештованим, згоди власника на його утримання у сторони обвинувачення немає. З даним речовим доказом слідчі органи провели всі необхідні процесуальні дії, а тому автомобіль може бути повернутий на відповідальне зберігання власнику.

За таких обставин підстав для утримання автомобіля марки Рено Флюенс д.н.з НОМЕР_2 в Красилівському ВП ГУНП в Хмельницькій області немає.

Доводи прокурора про те,що суд на цій стадії невправі вирішувати долю речових доказів,не ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства, оскільки речовий доказ може зберігатись у сторони обвинувачення виключно зі згоди власника або на підставі судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 171,220, 303-307,100 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля марки Рено Флюенс д.н.з НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 .

Зобов`язами заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 негайно повернути власнику ОСОБА_6 тимчасово вилучений автомобіль марки Рено Флюенс д.н.з НОМЕР_2 .

До вирішення кримінального провадження по суті зобовязати власника ОСОБА_6 зберігати у незмінному стані отриманий автомобіль марки Рено Флюенс д.н.з НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала про повернення майна виконується заступником начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та уповноваженими особами Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1