01.04.19 200/2506/19
У Х В А Л А
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово- економічної експертизи.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з метою зберігання авіаційної техніки в закритому приміщенні, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, всупереч вимогам ст.ст. 116-128 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, у період 2013-2016 року (більш точної дати та часу не встановлено) самовільно зайняв земельну ділянку комунальної власності площею 0,1896 га по фактичному розміщенню ангарів на території цілісного майнового комплексу аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , на якій, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами самовільно побудували капітальні споруди (ангари): ангар №1 330 кв. м., ангар №2 187 кв. м., ангар №3 99 кв. м., ангар №4 96 кв. м., ангар №5 96 кв. м., ангар №6 124 кв. м., ангар №7 132 кв. м., ангар №8 132 кв. м., ангар №9 128 кв. м., ангар №10 121 кв. м., ангар №11 183 кв. м., ангар №12 123 кв. м.; ангар №13 145 кв. м., котрі знаходяться на самовільно зайнятій земельній ділянці по даний час, чим спричинив територіальній громаді міста Дніпро матеріальні збитки на суму 1 807 229,28 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відповідно до Примітки до ст.197-1 КК України є значною шкодою.
Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №285-ДК/365/АП/09/01/-18 від 20.06.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області встановлено факт самовільного заняття невстановленими особами частини земельної ділянки у м.Дніпро по вул.Березинській, 90, для розміщення ангарів.
Згідно розрахунку, проведеного Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, нормативно-грошова оцінка самовільно зайнятих земельних ділянок по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню ангарів може становити: конструкція №1 площею 0,0330 га, конструкція №2 0,0187 га, конструкція №3 0,0099 га, конструкція №4 0,0096 га, конструкція №5 0,0096 га, конструкція №6 0,0124 га, конструкція №7 0,0132 га, конструкція №8 0,0132 га, конструкція №9 0,0128 га, конструкція №10 0,0121 га, конструкція №11 0,0183 га, конструкція №12 0,0123 га; конструкція №13 0,0145 га.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судово- економічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Доручити судовому експерту з економічних експертиз ОСОБА_4 проведення судово-економічної експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по АДРЕСА_1 під конструкцією ангару №1, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
2. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по АДРЕСА_1 під конструкцією ангару №2, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
3. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Березинській, 90 у м. Дніпро під конструкцією ангару №3, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
4. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Березинській, 90 у м. Дніпро під конструкцією ангару №4 виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
5. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Березинській, 90 у м. Дніпро під конструкцією ангару №5, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
6. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Березинській, 90 у м. Дніпро під конструкцією ангару №6, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
7. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Березинській, 90 у м. Дніпро під конструкцією ангару №7 виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
8. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Березинській, 90 у м. Дніпро під конструкцією ангару №8, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
9. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Березинській, 90 у м. Дніпро під конструкцією ангару №9, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
10. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Березинській, 90 у м. Дніпро під конструкцією ангару №10, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
11. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Березинській, 90 у м. Дніпро під конструкцією ангару №11, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
12. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Березинській, 90 у м. Дніпро під конструкцією ангару №12, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
13. Чи відповідає розрахунок визначення нормативно-грошової оцінки самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Березинській, 90 у м. Дніпро під конструкцією ангару №13, виконаний Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.03.2019 за вихідним №10-4-0.41-2087/2-19, вимогам чинного законодавства?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1