overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/759/19
Провадження № 1-в/210/115/19

"14" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 16-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 25 лютого 2019 року о 16-00 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/492/19
Провадження № 1-в/209/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання з доданими матеріалами начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не заміжня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувалася,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання, що надійшло до суду з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 10 червня 2014 року звільнилася з Павлоградської виправної колонії № 142 Дніпропетровської області, де відбувала покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначене їй вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не встала на шлях виправлення, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення різних правопорушень, є підстави для встановлення за нею адміністративного нагляду.

Вивчивши додані до подання документи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного надзору за відповідною особою.

До подання не додано вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року, яким ОСОБА_2 була засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, що перешкоджає задоволенню подання.

Керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №190/90/19
провадження №1-кп/176/119/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000859 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000859, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр Пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 178/1609/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Камянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000148, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: що у період часу з 28.04.2018 року по 02.05.2018 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_2 у сумі 3780 гривень.

З метою встановлення кола осіб, причетних до скоєння незаконних дій відносно ОСОБА_2 , виникла необхідність в доступі до інформації, що становить банківську таємницю, оскільки вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю скоєного злочину в умовах неочевидності, слідчий клопоче про доступ до документів з подальшим їх вилученням.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, а саме до руху грошових коштів по рахунку за карткою № НОМЕР_2 відкритому у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 за період з 28.04.2018 року по 02.05.2018 року.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 15 березня 2019 року.
Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Бар-благоустрій» Барської міської ради на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по
вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Бар-благоустрій» Барської міської ради на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2019 року о 11.30 год., в залі Барського районного суду Вінницької області представника скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Витребувати у Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві № 49 від 04.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
15 лютого 2019 року Справа № 133/3261/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000919 від 10.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановив:
В судове засідання не з?явились свідки та потерпілий в зв?язку з чим прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на шістдесят днів, оскільки на даний час ще не відпали ризики та підстави, з приводу яких вищевказаному обвинуваченому був обраний найсуворіший запобіжний захід.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на шістдесят днів, оскільки прокурор не навела ризиків для подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки на даний час не відпали ризики з приводу яких ОСОБА_4 обирався найсуворіший запобіжний захід

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто, з 15 лютого 2019 року по 15 квітня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секоретар:

Дата документу 15.02.2019
Справа 127/998/19
Провадження 1-кс/127/626/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи в розгляді клопотання ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ КВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volvo V40», р/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 14.02.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volvo V40», р/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, який тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ КВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 20.09.2018 р. за № 0003729,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15.02.2019 р. до 23:59 год. 15.04.2019 р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2019 р. о 16:00 год.

Суддя:
№ 243/3846/16-к
№ 1-кс/243/497/2019
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

15 лютого 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов?янської місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений КПК України строк,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов?янської місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 15.02.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/502/19
Провадження № 1-кп/309/301/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 внесеному до ЄРДР від 06.02.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 внесеному до ЄРДР від 06.02.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000134 внесеному до ЄРДР від 06.02.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «28» лютого 2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5915/18
Провадження № 1-в/314/177/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м"яким,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2017 року за ч.3 ст.185 ч.1 ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням обмеженням волі згідно положень ст.82 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 1/2 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2017 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 1 рік 21 день, більш м?яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
Згідно ст.88 КВК України, переміщення засудженого у виправний центр здійснювати під вартою.

Згідно ст.72 КК України, зарахувати засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 12.02.2019 14:00

12.02.2019

20.02.2019