overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2721/18
Провадження 1-кс/635/3003/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла направлена поштою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 05 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України, в якому скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, зал. № 2.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9255/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського районного сектору Херсонського МВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до подання Суворовського районного сектору Херсонського МВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 29.11.2018 року о 13:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням за № 0003430 щодо неповернення йому автомобіля OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації НОМЕР_2 від 25.07.2018 р. Зобов`язати слідчого, який розслідує кримінальне провадження за № 0003430 негайно повернути належний йому на праві власності автомобіль марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації НОМЕР_2 від 25.07.2018 р.

В обґрунтування вимог зазначив, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003430 від 19.10.2018 року за ст. 290 КК України.

24.09.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на транспортний засіб «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 ,

Вважає, що арештом на вищевказаний транспортний засіб порушується його право на користування автомобілем, як предметом своєї власності.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву просив задовольнити її з підстав наведених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року накладено арешт на автомобіль марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи те, що автомобіль марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, в зв`язку з чим з метою збереження речового доказу, а тому даний автомобіль поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/401/2018
Справа № 679/1598/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
23 листопада 2018 року м.Нетішин

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 18 листопада 2018 року, близько 18 год. 30 хв. в м. Нетішин, на території міського пляжу, що по вул.Варшавській, ОСОБА_4 , 1962 р.н. спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1973 р.н.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання із залученням експерта, а тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання із залученням експерта, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи, а тому для проведення експертизи слід залучити експерта Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, якому доручити проведення даної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
2. До якого ступеня тяжкості відноситься кожне з виявлених тілесних ушкоджень?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від нанесення удару кулаками (долонями) рук, ніг, шарпання за верхній одяг, натисканням пальцями рук на окремі ділянки тіла?
4. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння із висоти власного зросту?
5. Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження терміну 18 листопада 2018 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експерту, слідчому для організації її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000927 про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 притягуються до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені.

У судовому засіданні прокурор вказав, що особисто телефонувала обвинуваченим та повідомляла про час та місце судового розгляду. Просила застосувати щодо них примусовий привід з огляду на порушення ними своїх обов`язків та ухилення від суду.

Захисник залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право отримувати від суду письмові повідомлення та зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадках, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.

З огляду на те, що судові повістки про виклик до суду не отримуються ані обвинуваченими ані законним представником неповнолітньої обвинуваченої та наявність даних про те, що вони обізнані про виклик до суду, враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за їх відсутності та з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинувачених за ч.2 ст. 190 КК України:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Юрчиха, а жительки АДРЕСА_3 .

Наступне підготовче засідання призначене на 12 годину 45 хвилин 04 грудня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4975/18
1-в/705/1038/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотанняадміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначене на 12 годину 20 хвилин 29 листопада 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1583/18
№ 1-кс/733/329/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" листопада 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд даної скарги призначити на 10-00 год 27 листопада 2018 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Ічнянське ВП та Ічнянський відділ Прилуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2308/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 50 хв. 14 листопада 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 50 хв. 14 листопада 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/1473/18
Провадження №1-кп/718/92/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
"23" листопада 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 25.09.2018 року вказані кримінальні провадження об`єднано та призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, 395 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 23.11.2018 року о 14 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,призначити о 12:00 год. 05.12.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :