Провадження № 1-кп/200/825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002295, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Вина Мира», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002295, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки та усунув завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого й підтвердив факт примирення з потерпілим ОСОБА_4 , оскільки ним в повному обсязі відшкодовані потерпілому завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду, в скоєному щиросердно розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченого, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, з закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002295, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та обвинуваченого, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 28 вересня 2018 року близько о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 , рухався в Шевченківському районі м. Дніпро по вул.Барикадній з боку Центрального мосту в напрямку пр.Дмитра Яворницького.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змінам, перед виїздом на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги не переконався, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, виїхав на перехрестя, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_4 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі - проспекту Дмитра Яворницького ліворуч, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла:
-закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, синця в лобно - скроневій області праворуч з переходом на надбрівну дугу та далі на верхню повіку правого ока, садна в лобно-скроневій області праворуч з переходом на волосисту частину голови;
-закритої хребтової травми з компресійним переломом тіла 2-го поперекового хребця без неврологічної симптоматики;
-шести саден та ділянок осаднення: на передньо - зовнішній поверхні правого колінного суглобу з частковим переходом на стегно, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки, на задній поверхні лівого променево - зап`ясткового суглобу, на долонній поверхні правої та лівої кисті ближче до променево - зап`ясткових суглобів, на задній поверхні правого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3376е від 26.10.2018 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», невиконання якого, згідно висновку судової-автотехнічної експертизи № 5/10.1/833 від 26.10.2018, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п.16.11 ПДР, в результаті чого стався наїзд на потерпілого ОСОБА_4 .

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2018 року за схемою ( а.с.5-11, 18-19);
-медичною довідкою КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» щодо діагнозу потерпілого ОСОБА_4 ( а.с.12);
-актом судово-медичного дослідження №3069 від 03.10.2018 року та висновком експерта №3376е від 23.10.2018 року, відповідно до яких за даними наданої медичної документації та при огляді у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - тупої травми тіла:
-закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, синця в лобно - скроневій області праворуч з переходом на надбрівну дугу та далі на верхню повіку правого ока, садна в лобно-скроневій області праворуч з переходом на волосисту частину голови;
-закритої хребтової травми з компресійним переломом тіла 2-го поперекового хребця без неврологічної симптоматики;
-шести саден та ділянок осаднення: на передньо - зовнішній поверхні правого колінного суглобу з частковим переходом на стегно, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки, на задній поверхні лівого променево - зап`ясткового суглобу, на долонній поверхні правої та лівої кисті ближче до променево - зап`ясткових суглобів, на задній поверхні правого плечового суглобу.
Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомих транспортних засобів ( авто та вело-), з послідуючим падінням обстеженого на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги в 6МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий в направленні.
За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюються тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні ( більш, як 21 день) ( а.с.43-44, 46-49);
-протоколом слідчого експерименту від 10.10.2018 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_5 , який на місці ДТП показав механізм скоєного ДТП ( а.с.62-65);
- протоколом слідчого експерименту від 10.10.2018 року з фототаблицею та схемою, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , який на місці ДТП показав механізм скоєного ДТП ( а.с.66-74);
-протоколом огляду від 23.10.2018 року, згідно до якого переглянуто відеозапис перехрестя вул.Січових Стрільців та пр.Дмитра Яворницького ( а.с.78-84);
-даними висновку експерта №5/10.1/833 від 26.10.2018 року, згідно до якого, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ Ланос» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 ПДР. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ЗАЗ Ланос» ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 ПДР і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати.
В даній дорожній обстановці водій велосипеда «NORCO» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР.
При заданому механізмові події, дії водія велосипеда «NORCO» ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.12.3 ПДР, що з технічної точки зору знаходилось у причинному зв`язку з настанням даної ДТП ( а.с.94-97).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_5 позитивно характеризується з місця роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_4 й повністю відшкодував завдані йому збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371- 372, 314-316, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0002295за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ диск (а.с.77,85) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1