overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2251/17 Номер провадження 11-кп/814/104/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

7 лютого 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ця обставина є такою, що виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/284/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/272/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23.05.2018р. відносно ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23.05.2018р. відносно ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк, - з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «17»год. «10»хв. «11» березня 2019р.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про зміну порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2015 у справі №757/28967/14-к відносно неповнолітнього ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2015 у справі №757/28967/14-к відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та застосування заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд адміністрації Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

18.02.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання заступника керівника місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання заступника керівника місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про зміну порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2015 у справі №757/28967/14-к відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про зміну порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2015 у справі №757/28967/14-к відносно неповнолітнього ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1478/19
ун. № 759/4287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, яке було призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 20.03.2019 року.
Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просить доручити ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, де ОСОБА_3 утримується під вартою, згідно ухвали слідчого судді від 30.01.2019 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, (тел.044-483-74-89), забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи Київський слідчий ізолятор вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ Київський слідчий ізолятор МЮ України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/1054/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1552/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 9 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 9 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,прокурором подана апеляційна скарга.

21 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/440/19
УХВАЛА
про привід
26 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 26.03.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/395/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 березня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 22.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

21 лютого 2019 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 22.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.02.2019 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та просив зобов`язати Берегівський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Учасники процесу підтримали прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 22.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 квітня 2019 року на 09:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача.

Представнику Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/581/19
Провадження № 1-м/307/9/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно дост. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та забезпечення їх явки, однак ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 відсутні по місцю проживання, про що свідчать відмітки на конвертах, а тому повідомити їх належним чином про час та дату судового засідання не представилось можливим.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та вважає за необхідне його повернути.

Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручення ОСОБА_7 суду про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з документами, що додані до нього, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3313/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0000515 від 25.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
В судове засідання призначене 27.03.2019 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення не надходило.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/7105/18
Провадження №1-кп/333/772/18
УХВАЛА
26.03.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001006, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має базову середню освіту, не одруженому, учню ДНЗ «ЗЦП ТОВТ» №5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Сектору ювенальної пробації Запорізького міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 14.05.2019 р. скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2019
Справа № 334/8441/18
Провадження № 1-кп/334/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
27 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 50 хв. 27 березня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1