справа № 208/7522/18
№ провадження 1-кс/208/2543/18
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 000169207 від 13.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно.
В обґрунтування потреби застосування даного виду заходів забезпечення кримінального провадження слідчий посилається на те, що, в період ночі з 11.10.2018 12.10.2018, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала два причепа, що належали ОСОБА_4 , які знаходилися на проїжджій частині по АДРЕСА_1 , а саме: спеціалізований причеп моделі 02-Б сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; загальний причеп моделі 02-Б сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .
13.10.2018 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000169207 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що спеціалізований причеп моделі 02-Б реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та загальний причеп моделі 02-Б реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 поміщено невстановленою особою на територію за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 92.
05.11.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 92, працівниками Кам`янського відділу поліції було вилучено зазначені два причепи та повернуто під розписку в користування власнику ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований причеп моделі 02-Б реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також загальний причеп моделі 02-Б реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 зареєстровані за ОСОБА_4 .
Просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які є речовим доказом та відносно яких існує ризик пошкодження або знищення останніх.
В судовому засіданні слідчий підтримав вищезазначене клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, вилучені в ході проведеного 05.11.2018р. огляду речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає ознакам, визначеним п.1 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно.
На підставі викладеного, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя, керуючись ст.167-169, 170-173 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 05.11.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 92, - спеціалізований причеп моделі 02-Б реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та загальний причеп моделі 02-Б реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 , заборонивши їх відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0001692.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1