Справа № 342/219/19
Провадження № 1-кс/342/109/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступник начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 24 лютого 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на електричну газонокосарку чорно-зеленого кольору марки «СМІ» із забороною на відчуження, користування та розпоряджання до вирішення питання про долю вказаних речових доказів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 24.02.2019р. в Городенківське відділення поліції поступила протокол - заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 09.01.2019р. по 24.02.2019р., син його співмешканки, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , будучи раніше судимим, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення комори, що знаходиться в господарстві ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, електричну газонокосарку чорно-зеленого кольору марки «СМІ», електричну дриль марки "Інтерскол" та електричний шуруповерт марки "Dexter power" сірого кольору із двома батареями до нього в чорному футлярі, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки.

25.02.2019 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Глушків, Городенківського району добровільно видав працівникам поліції електричну газонокосарку марки «СМІ» чорно-зеленого кольору.

Вищевказаний предмет в ОСОБА_6 був вилучений та визнаний речовим доказом та в наступному є необхідність в проведенні із ними відповідних товарознавчих експертиз з метою встановлення вартості завданих матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 .

Власники майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, зазначених в ньому, просять задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з п. 1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.

Ч.2 ст. 173 КПК України передбачено, що має врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.02.2019 року прийнятої від ОСОБА_5 , слідує, що в період часу близько із 09.01.2019р. по 24.02.2019р. в АДРЕСА_1 із підсобного приміщення гр. ОСОБА_6 маючи вільний доступ до нього вчинив крадіжку електроінструментів, а саме: електричної газонокосарки зеленого кольору, електро дрельки марки "Інтерскол" сірого кольору в зборі із сверлом, шуруповерта електричного сірого кольору марки "Dexter power" із двома батареями та зарядним пристроєм до них, чим завдав йому матеріальної шкоди.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000033 від 24 лютого 2019 року свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 24.02.2019 в Городенківське відділення поліції поступила протокол - заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 09.01.2019р. по 24.02.2019р., син його співмешканки, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , будучи раніше судимим, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення комори, що знаходиться в господарстві ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, електричну газонокосарку чорно-жовтого кольору, електричну дриль марки "Інтерскол" та електричний шуруповерт марки "Dexter power" сірого кольору із двома батареями до нього в чорному футлярі, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки; попередня правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Протоколом допиту потерпілого від 24.02.2019р. ОСОБА_5 підтверджується, що в період часу близько із 09.01.2019р. по 24.02.2019р. в АДРЕСА_1 із підсобного приміщення гр. ОСОБА_6 маючи вільний доступ до нього вчинив крадіжку електроінструментів, а саме: електричної газонокосарки зеленого кольору, електро дрельки марки "Інтерскол" сірого кольору в зборі із сверлом, шуруповерта електричного сірого кольору марки "Dexter power" із двома батареями та зарядним пристроєм до них, чим завдав йому матеріальної шкоди.

Копією заяви від 25.02.2019р. стверджується що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електричну газонокосарку чорно-зеленого кольору марки «СМІ», яку викрав в ОСОБА_5 .

Вищевказаний предмет було вилучено та визнано речовим доказамои, що підтверджується копією Постанови від 25.02.2019р.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Вилучена електрична газонокосарка чорно-зеленого кольору марки «СМІ є предметом, що відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученех електричних інструментів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучений електричний інструменти відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, може бути доказом злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електричну газонокосарку чорно-зеленого кольору марки «СМІ» із забороною на відчуження, користування та розпоряджання до завершення досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом

Слідчий суддя: ОСОБА_1