Справа № 761/8050/19
Провадження № 1-кс/761/5850/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що 25 лютого 2019 року, близько 01:50 год. екіпаж патрульних поліцейських в складі ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 36, в ході перевірки транспортного засобу марки «Lancia», модель «Lybra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр-на Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили розбіжність між номером кузова транспортного засобу та даними свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Так, на кузові транспортного засобу значиться номер НОМЕР_2 , в той час як у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу вказаний номер НОМЕР_3 , де зайвою є цифра «3». Таким чином, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № НОМЕР_1 , бланк серії НОМЕР_4 , містить ознаки підробки.

Під час огляду місця події 25.02.2019 року було вилучено майно, а саме: транспортний засіб марки «Lancia», модель «Lybra», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № НОМЕР_1 , бланк серії НОМЕР_4 та один комплект ключів до вказаного транспортного засобу.

Відповідно до клопотання, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, запобігання знищенню, проведення необхідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучено майно.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомив про службову зайнятість.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіперебуває кримінальне провадження № 0001870 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно даних протоколу огляду місця подіївід 25.02.2019 р. було вилучено: транспортний засіб марки «Lancia», модель «Lybra», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № НОМЕР_1 , бланк серії НОМЕР_4 та один комплект ключів до вказаного транспортного засобу. Вказані речі, на даний час, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № НОМЕР_1 , бланк серії НОМЕР_4 , на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, здійснюється в межах щодо дослідження відповідних обставин у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
При цьому відсутні підстави накладення арешту на транспортний засіб марки «Lancia», модель «Lybra», державний номерний знак НОМЕР_1 , один комплект ключів до вказаного транспортного засобу, оскільки не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження, та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення підроблення документів чи використання підроблених документів.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт лише на ті речі, які пов`язані з вищевказаними обставинами, що досліджуються в межах досудового розслідування, зокрема: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № НОМЕР_1 , бланк серії НОМЕР_4 .

З приводу інших речей, які були вилучені в ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «Lancia», модель «Lybra», державний номерний знак НОМЕР_1 , один комплект ключів до вказаного транспортного засобу, то беручи до уваги, що слідчим не доведено /окрім наявності формально вираженого процесуального рішення постанови про визнання речовим доказом/, що зазначене вилучене майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та як наслідок, може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 98, 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № НОМЕР_1 , бланк серії НОМЕР_4 .

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя