Справа № 732/609/19
Провадження № 1-кс/732/120/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ моделі „2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з подальшим його зберіганням до прийняття рішення у кримінальному провадженні на території Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила клопотання задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в суд не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Власник майна ОСОБА_7 участі у судовому засіданні не приймав.
Прокурор вказав на законність та обгрунтованість клопотання та наявність підстав для задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2019 року, близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на автодорозі Чернігів-Городня-Сеньківка між селом Політрудня Городнянського району та м. Городня у напрямку м. Городня, на 53 км вказаної автодороги, при обгоні мотоцикла ІЖ-Юпітер-3 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , котрий перевозив пасажира ОСОБА_9 допустив зіткнення автомобіля з мотоциклом, в результаті чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до медичних закладів.

Під час досудового розслідування 31 березня 2019 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було оглянуто та тимчасово вилучено до Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл ІЖ-Юпітер-3 д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду вказаних транспортних засобів встановлено, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, тобто є достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Автомобіль марки ВАЗ моделі „2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Зареєстрований транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ,

З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити ОСОБА_6 , у користуванні якого знаходиться автомобіль марки ВАЗ моделі „2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та власнику розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, накласти арешт.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки ВАЗ моделі „2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, щодо якого існує сукупність підставі вважати, що він є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у фактичному володінні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі „2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , з подальшим його зберіганням до прийняття рішення у кримінальному провадженні на території Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1