Справа №613/304/19 Провадження № 1-кс/613/173/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: Яка ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто на 09.03.2019?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.03.2019 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу знаходячись на території її дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку трьох металевих листів.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , показала що, вона має дачне домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 20.02.2019 року ОСОБА_4 приїздила до свого дачного домоволодіння і всі речі були на своїх місцях, 09.03.2019 року вона знову приїхала до свого дачного домоволодіння щоб забрати особисті речі та при вході на територію подвір`я виявила відсутність трьох металевих листів виготовлених із заліза розміром 0,4x0,6 метри товщиною металу 4 см., загальною вагою по 35 кг кожен лист металу. Вказані листи металу були придбані в 2001 році та були поміщені поблизу входу в домоволодіння.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викрадених речей, а саме трьох металевих листів виготовлених із заліза розміром 0,4 х 0,6 метри товщиною металу 4 см., загальною вагою по 35 кг. кожен, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримав. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити таке питання:
Яка ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто на 09.03.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя