Справа № 308/9246/18
Провадження № 11-сс/4806/68/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.01.2019 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду Гошовський Г.М. розглянув провадження № 11сс/4806/68/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, прокуратури Закарпатської області, УСБУ в Закарпатській області, в якому заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2018.

ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 12.08.2018 подав до Ужгородського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, прокуратури Закарпатської області, УСБУ в Закарпатській області, в якій зазначив, що ці органи не виконують своїх процесуальних обов`язків і приховують 34 кримінальних правопорушення, передбачені 115, 129, 136, 139, 140, 146, 151, 162, 185, 186, 190, 191, 192, 194, 196, 197, 212, 233, 354, 358, 364, 365, 365-2, 366, 367, 368, 368-2, 368-4, 369, 369-2, 396, а також іншими статями Кримінального Кодексу України, про які він подав цим органам відповідні заяви з описом подій:

- 29.03.2018 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про викрадення у період з 07.10.2011 дотепер з квартири АДРЕСА_2 «посадовцями державних органів за участю працівників міліції» всього майна всіх членів його сім`ї;

- 29.05.2018 до УСБУ в Закарпатські області про приховування підробки корінця ордеру № 234 від 31.03.1995, а також про 29 злочинів, вчинених працівниками поліції, міліції та прокуратури у період з 1995 року дотепер;

- 26.06.2018 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про шахрайство, вчинене за попередньою змовою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при таємному перепродажі 02.02.2018 квартири АДРЕСА_3 ;

- 30.07.2018 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про ухилення від сплати податків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , компанії «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment», ОСОБА_3 після продажу квартири АДРЕСА_3 у період з 14.04.2000 по 02.02.2018.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2018 скаргу ОСОБА_9 задоволено частково: зобов`язано Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, згідно протоколу за усною заявою ОСОБА_9 від 29.03.2018, за фактом викрадення майна з квартири АДРЕСА_2 , до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. В задоволенні решти вимог заявника цією ухвалою відмовлено.

ОСОБА_9 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить розглянути його скаргу від 12.08.2018 в частині поданих заяв від 29.05.2018, 26.06.2018 та його скарги від 10.04.2018 (абзаци 2, 3, 4 скарги від 12.08.2018), або зобов`язати Ужгородський міськрайонний та Хустський районний суди розглянути її належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

У ч.1 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Припис ч.2 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Оскарженою ухвалою прийнято рішення за результатами розгляду скарги в порядку ст. 307 КПК України, а не про повернення скарги або відмову у відкритті провадження по ній. За приписом ч.3 ст. 309 КПК України така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя - доповідач

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2018, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, прокуратури Закарпатської області, УСБУ в Закарпатській області, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Г.М. Гошовський