УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 05.07.2018, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 05.07.2018, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 01 листопада 2018 року старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було подано клопотання в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт», в порядку статті 220 КПК України, про проведення слідчих дій, а саме призначення почеркознавчої експертизи двох видаткових касових ордерів від 05.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0000416 від 05.07.2018.

Однак, до теперішнього часу старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , його клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.11.2018 року, просить зобов?язати відповідних службових осіб ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме призначення почеркознавчої експертизи двох видаткових касових ордерів від 05.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0000416 від 05.07.2018.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт», в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не направляв.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 05.07.2018 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

01 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт», звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 05.07.2018, з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій, а саме призначення почеркознавчої експертизи двох видаткових касових ордерів від 05.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0000416 від 05.07.2018.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 чи іншою уповноваженою особою клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання заявника не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 05.07.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт» про проведення слідчих дій, а саме призначення почеркознавчої експертизи двох видаткових касових ордерів від 05.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0000416 від 05.07.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000416 від 05.07.2018 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 05.07.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Неолекс Консалт» від 01.11.2018 року про проведення слідчих дій, а саме призначення почеркознавчої експертизи двох видаткових касових ордерів від 05.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0000416 від 05.07.2018, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1