Код суду 233 Справа № 233/6094/18
Вирок
Іменем України
22 грудня 2018 року року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, має середню спеціальну освіту, розлучена, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
06 вересня 2018 року приблизно о 12-30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 . У вказаний час вона з метою з`ясування побутових питань прийшла до квартири ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та почала стукати у двері, в результаті чого ОСОБА_4 відчинила їй двері, та між ними почалася сварка, в ході якої вони перейшли до зальної кімнати. У цей час ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин почала відчувати неприязнь відносно ОСОБА_4 , в результаті чого у неї виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись у зальній кімнаті вищевказаної квартири, підійшла до ОСОБА_4 та знаходячись позаду неї, схопила її правою рукою за волосся в області потилиці та почала тягнути до себе, утримуючи її голову правою рукою за волосся, умисно вдарила ОСОБА_4 правою частиною обличчя о поверхню дерев`яної лутки вказаної кімнати, після чого, продовжуючи утримувати рукою за волосся, розвернула ОСОБА_4 обличчям до себе, та нанесла їй один удар ногою у живіт, від якого остання зігнулася в корпусі, та далі ОСОБА_6 нанесла їй 3-5 ударів кулаком лівої руки в обличчя, після чого штовхнула ОСОБА_4 на диван обличчям донизу та нанесла не менше 2 ударів кулаками по правій частині спини.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: забиті рани слизової оболонки верхньої та нижньої губи, садно верхньої губи, забій щоки праворуч, підшкірні гематоми волосистої частини голови, крововилив в області спини, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення в повному обсязі, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась давати показання, посилаючись на те, що їй соромно згадувати про події, що мали місце, підтвердила правдивість своїх показань під час проведення з нею слідчого експерименту. Вибачилась перед потерпілою, щиро розкаялась.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_7 є її сусідкою, проживає на один поверх нижче в її під`їзді в квартирі АДРЕСА_3 . З ОСОБА_6 у неї склалися неприязні стосунки через те, що ОСОБА_8 часто влаштовує гулянки, шумить по ночах, не дає спокою сусідам. Так, в ніч з 05 на 06 вересня 2018 року ОСОБА_8 знову зі своїми друзями розпивала алкогольні напої на лавиці біля під`їзду, прямо під її вікнами. Вони дуже гучно розмовляли, кричали. Приблизно о 03-30 год. вона з вікна зробила їм зауваження, однак вони не реагували і продовжили гулянку ще до 04-30 год. Зранку вона сходила в магазин і, повернувшись додому, заснула сидячі в кріслі. Приблизно о 12-30 год. її розбудив гучний стукіт у вхідні двері. Коли вона подивилась у «глазок» хто прийшов, то побачила, що «глазок» закритий рукою. Тоді вона відчинила двері і в квартиру увірвалася ОСОБА_7 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від неї відчувався запах алкоголю. ОСОБА_8 не дала їй зачинити двері, накинулась на неї, почала нецензурно сваритись. Тоді вона вирішила викликати поліцію і пішла в кімнату за телефоном. ОСОБА_8 пішла за нею, схопила за волосся і вдарила головою об дверну лудку, вибила телефон з рук. Потім ОСОБА_6 вдарила її ногою у живіт, від чого вона зігнулась і нахилила голову вниз, а ОСОБА_8 почала бити її кулаками в обличчя знизу, а потім повалила на диван і ще нанесла декілька ударів по спині. Після цього вона схопила свою палицю, яка була біля дивану, і, захищаючись, вдарила нею ОСОБА_8 , і вона перестала її бити. Потім хтось покликав ОСОБА_6 з під`їзду, і вона пішла геть. В неї виявилась розбита губа, дуже сильно йшла кров, тому вона викликала швидку допомогу та поліцію. Скільки ударів їй спричинила ОСОБА_6 точно сказати не може. Вибачати ОСОБА_6 не бажає, має намір подавати позов в цивільному порядку про відшкодування вартості лікування.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 вересня 2018 року, проведеного цього ж дня з 20-00 год. по 20-20 год., з фототаблицею, місцем скоєння злочину є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду присутня ОСОБА_4 пояснила, що в зальній кімнаті цієї квартирі їй були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2018 року, проведеного цього ж дня з 16-27 год. по 18-50 год., з фототаблицею, потерпіла ОСОБА_4 на місці розказала і показала, де саме і за яких обставин їй було заподіяно тілесні ушкодження обвинуваченою ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 у присутності двох понятих повідомила, що після того, як вона відчинила вхідні двері до своєї квартири, то побачила ОСОБА_6 , яка почала ображати її нецензурною лайкою та не давала зачинити двері. Далі ОСОБА_6 схопила її за волосся та відтащила до лутки дверей та вдарила її правою щокою о дверну лутку один раз. Після чого, тримаючи за волосся розвернула обличчям до себе, та вдарила ногою у тулуб. ОСОБА_4 пояснила, що від болю вона зігнулася та відчула, як ОСОБА_6 нанесла їй 3-4 удари кулаком руки у праву сторону обличчя, у губу та щоку. Потім ОСОБА_6 повалила її на диван та почала бити руками по правій стороні спини.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09 листопада 2018 року, проведеного цього ж дня з 12-30 год. по 13-10 год., з фототаблицею, обвинувачена ОСОБА_6 розказала та показала на місці про обставини скоєного нею злочину. Так ОСОБА_6 у присутності захисника та двох понятих продемонструвала, як вона руками тримала двері та не давала ОСОБА_4 зачинити їх. Далі вона вказала, як вона схопила ОСОБА_4 рукою за волосся, після чого відтащила її до дерев`яної дверної лутки та вказала, як вона вдарила ОСОБА_4 правою стороною обличчя о дверну лутку один раз. Після чого, продовжуючи тримати її за волосся, розвернула обличчям до себе, та вдарила коліном у живіт, після чого ОСОБА_4 зігнулася та вона вдарила її кулаком лівої руки у обличчя, не менше 2 разів, після чого кинула її на диван та вдарила кулаками по правій частини спини не менше 2 разів.
Відповідно до висновку експертизи від 02 листопада 2018 року №142 за меддокументами на ім`я ОСОБА_4 , даних протоколу допиту та протоколу проведення слідчого експерименту за її участі, згідно із записами наданої медичної документації у ОСОБА_4 були наявні такі тілесні ушкодження: забиті рани слизової оболонки верхньої та нижньої губи, садно верхньої губи, забій щоки праворуч, підшкірні гематоми волосистої частини голови, крововилив в області спини, які утворилися внаслідок дії тупих предметів, якими могли бути як кулаки рук так і ноги обуті у взуття, можливо у термін та за обставин, указаних в ухвалі, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження могли утворитися від нанесення не менш ніж 5 впливів тупими предметами. Враховуючи кількість та різну локалізацію тілесних ушкоджень, вони не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 за обставин, вказаних нею при допиті і проведенні слідчого експерименту.
Відповідно до висновку експертизи від 15 листопада 2018 року №142/155 за меддокументами на ім`я ОСОБА_4 , даних протоколу допиту та протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , судово-медична експертиза не може виключити факт утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 за обставин, вказаних у протоколі допиту та протоколі слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_6 .
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними та допустимими, такими що не суперечать однин одному та доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
При дослідженні особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучена, офіційно не працює, заробляє прибиранням квартир, отримує дохід приблизно 4000 грн. на місяць, за місцем проживання характеризується посередньо, періодично зловживає алкогольними напоями.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_6 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд враховує її щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, та не знаходить підстав для застосування інших, більш суворих видів покарання, з передбачених санкцією статті.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, відомості про речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_6 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1