Справа № 404/8582/18
Номер провадження 1-кс/404/4097/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця,- ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0005575, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, володільцем яких є територіальне медичне обєднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовити копії з документів на отримання надбавок головним лікарем цього закладу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підтвердження заявлених вимог, до матеріалів поданого клопотання слідчим долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому відсутнє прізвище, імя, по-батькові фізичної особи, яка тримує надбавки. Зазначена неповнота є істотною, оскільки порушує принцип юридичної визначеності, передбачений ст. 6 Конвенції. Внаслідок якого неможливо переконливо стверджувати про межі перевірки в цьому кримінальному провадженні. Така невизначеність дає національному органу досудового розслідування необмежені повноваження щодо меж і кола осіб проведеної досудової перевірки. Без меж перевірки, неможливо визначити законну мету звернення з таким клопотанням. Таким чином залишається недоведеним існування реальної потреби для застосування заходу забезпечення у цьому кримінальному провадженні ( ст. 2 КПК України)

Крім цього, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення документів, для забезпечення можливості подальшого проведення економічної експертизи.

Проведення економічної експертизи слідчим суддею не призначено, а експерт не міг заявити клопотання про необхідність дослідження документів. Таким чином передчасною є вимога про витребування документів для дослідження експертом. Варто взяти до уваги й роз`яснення п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.1997року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Слідчий не надав доказів обґрунтованості та доведеності звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про застосування заходу забезпечення у виді тимчасового доступу, оскільки не допитувались службові особи володільця документів про обґрунтованість чи безпідставність для нарахування надбавок.

Слушною є заява представника володільця про бажання добровільно видати копії таких документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого слідчим Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 клопотання по кримінальному провадженню 0005575, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні територіального медичного обєднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення їх копій, - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1