Справа № 296/549/18
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІН КОМ» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся 19.01.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІН КОМ» із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про скасування арешту тимчасово вилученого 04.11.2017 у ТОВ «НОВІН КОМ» майна, що було вилучене за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Промислова, 3.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане майно вилучено необгрунтовано, в подальшому його арешті відпала потреба, накладений арешт обмежує право власності володільця та позбавляє ТОВ «НОВІН КОМ» права здійснювати законну господарську діяльність із розповсюдження державних лотерей.

Представник заявника та слідчий у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, як вбачається з оглянутої в судовому засіданні справи №296/8770/17, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2017 року, накладено арешт на вилучені 04.11.2017 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 26.10.2017 за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Промислова, 3, у приміщенні, схожому на гральний заклад з вивіскою «Золота підкова», наступні предмети:

1. Системний блок марки HP, серійний номер CZC80434BP;

2. Системний блок марки HP, серійний номер CZC8042XOY;

3. Системний блок марки LENOVO без серійного номеру;

4. Системний блок марки HP, серійний номер CZC7100411;

5. Системний блок марки HP, серійний номер CZC7292H2V;

6. Системний блок марки HP, серійний номер CZC7101C2Q;

7. Системний блок марки HP, серійний номер CZC709ONGR;

8. Системний блок марки HP, серійний номер CZC7292GLG;

9. Системний блок марки HP, серійний номер CZC7291DLG;

10. Системний блок марки HP, серійний номер CZC7290Q6W;

11. Системний блок марки HP, серійний номер CZC829426D;

12. Системний блок марки HP, серійний номер CZC837800T;

13. Системний блок марки HP, серійний номер CZC728424N;

14. Системний блок марки HP, серійний номер CZC7290Q16;

15. Системний блок марки HP, серійний номер CZC7291DLN;

16. Системний блок марки HP, серійний номер CZC706B32

17. Системний блок марки Fujitsu, серійний номер YKSB080315;

18. Системний блок марки HP, серійний номер MXL35149H;

19. Системний блок марки HP, серійний номер MXL73514P4;

20. USB накопичувачі в кількості 15 шт;

21. Жорсткий диск SAMSUNG форм фактор 3.5, об`ємом 160 ГБ SATA;

22. Жорсткий диск SEAGATE форм фактор 3.5, об`ємом 160 ГБ SATA;

23. Предмет, схожий на відеореєстратор марки HIKVISION DS 7104HWI-SN в корпусі білого кольору.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 06.11.2011 накладено арешт на майно, яке вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Промислова, 3, який є чинним та не скасований, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави передбаченіст. 169 КПК України, для повернення майна наразі відсутні.

На підставі ст.170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИ В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІН КОМ» про скасування арешту майна.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1