Номер провадження: 11-сс/813/492/19
Номер справи місцевого суду: 521/1957/19 1-кс/521/1380/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП було задоволено, зобов`язано слідчого Малиновського ВП в м. Одесі вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України стосовно заяви ОСОБА_3 від 01.12.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, а саме, внести відповідні відомості до ЄРДР.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати вказану ухвалу, та постановити нове рішення, яким визнати дії слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 такими, що не відповідають вимогам діючого законодавству щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 31.03.2019 року, та зобов`язати слідчого або іншу повноважну особу Малиновського ВП в м. Одесі внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 31.01.2019 року та розпочати досудове розслідування, визнати його, а також його дітей потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.
Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого до цього переліку не входить.
Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 , в ній він не оскаржує жодне із передбачених законом судових рішень, а оскаржує рішення, яке було прийнято слідчим суддею по суті розгляду питання, яке відповідно до вимог ст. 307,309 КПК України не може бути оскаржено в апеляційному порядку, при цьому, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали було чітко зазначено про неможливість її оскарження в апеляційному порядку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За вказаних обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , та повернути апелянту подану апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
На підставі наведенного, керуючись ст. 303-304, 307, 309, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року про задоволення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відмовити.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2