Справа № 496/6/19
Провадження № 1-кс/496/14/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0001086 від 30.12.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 29.12.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що приблизно о 17.00 год. 29.12.2018 року на 15 км + 350 метрів а/д Одеса - Рені в с. В. Дальник Біляїського району Одеської області водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 313», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який рухався на зазначеному автомобілі у напрямку м. Одеса, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля з бетонним відбійником, в результаті чого пасажир автомобіля - ОСОБА_6 , 1962 року народження була доставлена до Одеської обласної клінічної лікарні де їй діагностовано перелом тазобедреної кістки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №8972 від 29.12.2018 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2018 року було виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313», білого кольору р.н. НОМЕР_1 . При зовнішньому огляді зазначеного автомобіля, виявлені пошкодження та сліди, а саме: деформація передньої правою частини автомобіля. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 30.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження за № 0001086 від 30.12.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу.
До проведення судової транспортно-трасологічної експертизи залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи маються на автобусі марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313», р.н. НОМЕР_1 сліди характерні для контактування з бетонним відбійником? Якщо так, то їх локалізація?
2.З якою швидкістю рухався автобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313» р.н. НОМЕР_1 ?
3.В якому саме місці проїжджої частини дороги стався наїзд автобуса марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313», р.н. НОМЕР_1 на бетонний відбійник?
4.Чи є на автобусі марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313», р.н. НОМЕР_1 сліди, характерні для контактування з іншими транспортними засобами, тваринами, предметами? Якщо так, то їх локалізація?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , з метою проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню обставин наїзду автобуса марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313», р.н. НОМЕР_1 на бетонний відбійник, встановлення місця ДТП, швидкості руху зазначеного транспортного засобу, надати судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, для дослідження:
- матеріали кримінального провадження №0001086 від 30.12.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України;
- автобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313», р.н. НОМЕР_1 .
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1