УХВАЛА
(про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту)
Справа № 348/2692/18
Провадження № 1-кс/348/338/19

21 березня 2019 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, на утриманні нікого не має, працючому по тимчасових заробітках, раніше судимому: вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2007 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2008 р. за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді 1 року 5 місяців 30 днів позбавлення волі, 19.12.2008 р. умовно-достроково звільненому від відбування покарання з невідбутим терміном 4 місяці 21 день; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2009 р. за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 357 ч. 3, 263 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України до остаточного покарання у виді 2 років обмеження волі, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2010 р. невідбуту частину покарання - 9 місяців 12 днів замінено на виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітньої плати; вироком Каланчакського районного суду Херсонської області від 07.12.2011 р. за ч. 2 ст. 307, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців 2 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2012 р. вирок Каланчакського районного суду Херсонської області від 07.12.2011 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд; вироком Каланчакського районного суду Херсонської області від 09.11.2012 за ст. 307 ч. 2, 71 ч. 1, 72 КК України призначено покарання у виді 5 років 2 місяці 2 дні позбавлення волі, звільнений 22.07.2015 р. по відбуттю троку покарання; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2017 р. за ч. 1 ст. 286 КК України до покарарння у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік; 04.06.2018 р. обвинувальний акт відносно якого за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.03.2019 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 23.06.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 23.06.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де побачив біля магазину «Копійочка» ОСОБА_7 , який конфліктував із таксистами з числа місцевих жителів.

ОСОБА_5 із цікавості підійшов до місця конфлікту та в той час ОСОБА_7 безпричинно наніс йому один удар долонею руки по голові.

Після цього ОСОБА_5 залишив місце події та направився в сторону свого автомобіля марки «Фольцваген Гольф», який знаходився неподалік, та взяв із салону дерев`яну палицю (один кінець якої обмотано полімерною ізоляційною стрічкою) спеціально пристосовану для спричинення тілесних ушкоджень.

В подальшому, підійшовши до потерпілого, ОСОБА_8 розпочав із ним словесний конфлікт, в ході якого нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи із хуліганських спонукань, з метою помсти, грубо порушуючи громадський порядок, всупереч загальноприйнятим нормам поведінки та моралі у суспільстві, проявляючи неповагу до оточуючих, бажаючи проявити свою зверхність та зневагу у поведінці із оточуючими, прагнучи самоствердитися в насильстві над потерпілим, отже діючи з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність інших осіб, із застосуванням спеціально пристосованого предмету для спричинення тілесних ушкоджень, наніс протягом 2 хвилин декілька ударів дерев`яною палицею по лівій руці ОСОБА_7 , чим спричинив останньому фізичну біль.

14.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема: протоколом огляду місця події; висновком експерта № СЕ-19/109/10-№61ХЗ/19; протоколами оглядів речових доказів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на місці події в АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , а також іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів. Разом з тим існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, усвідомлюючи про неминучість покарання у виді позбавлення волі. Також підозрюваний може продовжити займатись злочинною діяльністю, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку із вище наведеним до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.03.2019 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність його до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а самепротокол огляду місця події; висновок експерта № СЕ-19/109/10-№61ХЗ/19; протоколи оглядів речових доказів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на місці події в АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , а також інші докази, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Надані слідчим, прокурором докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені судом, доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується наступним:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який відноситься до категорії злочинів тяжких злочинів тапередбачає покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а тому, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього покарання у виді позбавлення волі, підозрюванийможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, немає постійного джерела прибутку, не одружений, на утриманні нікого не має, соціально не адаптований, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується наступним:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив, та в період незнятої та непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин. Крім того обстановка, час місце та спосіб вчинення злочину вказують на свідоме нехтування підозрюваним вимог законодавства та моральних засад суспільства.

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у данному кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваному відомі їх анкетні дані та адреси проживання, вони проживають в одному населенному пункті та знайомі безпосередньо.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 19.05.2019 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2.Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4.Допускати працівників поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 21.03.2019 р. до 19.05.2019 р. включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1