overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8567/18
Провадження № 1-в/204/1518/18
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

23 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 15 годині 10 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1352/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року кримінальне провадження №1-кп/205/645/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням №1-кп/205/520/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, але помилково допущено описку, а саме зазначено дату призначення судового розгляду «14-00 година 10 серпня 2018 року» замість вірної «15-00 година 27 липня 2018 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року, зазначивши вірно дату призначення судового розгляду «15-00 година 27 липня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, в частині тимчасового залишення особи в установі виконання покарання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8641/18
Провадження № 1-кс/0182/3415/2018
У Х В А Л А

15.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3

за участю

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіднні заявник ОСОБА_3 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , який мотивований тим, що прокурором не надано ніякого документального підтвердження його права братии участь в розгляді її скарги.

Прокурор заперечував протии задоволення відводу.

Вислухавши сторонни , приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог частини 1 статті 77 КПК України

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вимог , передбачених ст. 77 КПК України, заявницею ОСОБА_3 не зазначено.

Діючим законодавством України наявність документального підтвердження права конкретного прокурора брати участь в розгляді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою особи до ЄРДР, не передбачено.

На підставі наведеного у відводі прокурору належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 77,81 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні відводу прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленного ОСОБА_3 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4156/18
Провадження № 1-кп/191/318/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001624 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001624 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0001624 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14-10 годин 04 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/1672/18
Провадження №1-кс/190/273/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001193,-

встановив:

22.11.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001193.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/273/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001193.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001193 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 10 год.40 хв. 22.11.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/344/9539/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000178 від 25.07.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 25 січня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.
Єдиний унікальний номер 341/2148/18
Номер провадження 1-кп/341/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000344 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 27 листопада 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.11.18 386/895/18
У Х В А Л А

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ матеріали кримінального провадження № 1-кп/394/100/18, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 18.07.2018 року відносно
ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
в с т а н о в и в:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 05.11.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Ухвалою судді від 05.11.2018 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурором заявлене клопотання підтримане.
Суд, враховуючи думку учасників провадження, вважає, що клопотання про залучення захисника за призначенням підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення гарантованого права на захист обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити. Доручити Кіровоградському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 18.07.2018 № 0000338 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Кіровоградського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги вказали, що 30.07.2018 кримінальні провадженні №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрито.

Станом на 12.10.2018 копії вказаних вище постанов вони не отримували.

Крім цього, вважають, що зазначені вище кримінальні провадженні закрито необґрунтовано, а тому вони підлягають скасуванню.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладених в скарзі обставин вбачається, що оскаржувані постанови винесені 30.07.2018.

В прохальній частині скарги заявники просять: витребувати і скасувати вищевказані постанови; продовжити термін на оскарження; розглянути скаргу в режимі відеоконфенерції.

У зв`язки з тим, що постанови, які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати винесені 30.07.2018, а питання про поновлення пропущеного строку на їх оскарження вони перед слідчим суддею не ставлять, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повернути.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - повернути.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №345/4142/18
Провадження № 1-кс/345/1232/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.
Підозрюваного ОСОБА_5 анегайно звільнити з-під варти.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії ухвали з 26.11.2018 року до 23.01.2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошується 27.11.2018 о 09.00 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3411/18 № 1-кс/610/1346/2018

м. Балаклія 26.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001198 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з метою заподіяння смерті, завдав ОСОБА_5 три удари ножем в область шиї, вуха, затиличної частини голови ліворуч. За вказаною адресою 17.11.2018р. в ході огляду місця події біля приміщення бесідки було виявлено та вилучено ніж.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову цитологічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є на представленому ножі, вилученого в ході огляду місця події 17.11.2018р. біля приміщення бесідки, що знаходиться на території домоволодінняза адресою: АДРЕСА_1 , кров?

2)яка групова, статева та видова приналежність цієї крові і чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1