overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Старшого слідчого в ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управляння ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Старшого слідчого в ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управляння ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про призначення експертизи.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000000850 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управляння ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1733/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 27.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінальному провадженні №1-кп/760/1733/19, що зареєстроване в ЄРДР 27.02.2019 року за №0000322 за фактом вчинення ОСОБА_3 , 17.02.2000 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - на 27 травня 2019 року об 10 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/9599/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, без визначеного місця проживання, раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005064 від 02.12.2016 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2019 року в межах строків досудового розслідування, а саме по 10 травня 2019 року включно із покладенням на неї, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2019 року о 14.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/667/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000026 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року, яким засуджено ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 08.04.2019 р. в судове засідання не з`явилися про причину неявки не повідомили, хоча в матеріалах справи є дані про те, що вони були повідомлені під розписку про час та місце розгляду справи.

Заслухавши клопотання обвинуваченого про необхідність застосування до свідків приводу, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, а вони ухиляються від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

перенести розгляд справи на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 11 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні - ОСОБА_6 та начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 148/1032/18
Провадження по справі № 1-кс/129/343/2019
У Х В А Л А
08.04.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тульчинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - установив:

13.03.2019 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що ним, як слідчим суддею 25.04.2018 р. було винесено ухвалу про застосування одного із заходів забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування: накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 від 30.06.2017 р.; із зазначеного кримінального провадження матеріали відносно ОСОБА_3 було виділено в кримінальне провадження № 0000242, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_2 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ухвала слідчого судді ОСОБА_2 є доказом, зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений, прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, слідчим суддею ОСОБА_2 25.04.2018 р. було винесено ухвалу про застосування одного із заходів забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування: накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 від 30.06.2017 р.; із зазначеного кримінального провадження матеріали відносно ОСОБА_3 було виділено в кримінальне провадження № 0000242, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_2 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ухвала слідчого судді ОСОБА_2 є доказом, зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, то зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8196/19
Провадження №1-кс/127/4830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу-адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 на бездіяльність cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не проведенні останнім слідчих дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 09.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0001721 допитати потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Здійснити слідчі дії щодо вилучення медичної документації ОСОБА_6 з Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні (м.Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 108).
За наявних у справі доказів вирішити питання щодо проведення судово - медичної експертизи по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 26.04.2018 року.
Встановити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001721 до 30.04.2019 року.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/6563/19
Провадження 1-во/127/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2019, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
20.03.2019, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
08.04.2019, через відділ прийому суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 20.03.2019 наявна описка в резолютивній частині ухвали суду, зокрема, замість: «Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 або членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 » слід читати: «Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 або членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .»
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали від 20.03.2019, справа № 127/6563/19, а саме замість «Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 або членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 » слід читати «Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 або членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2019 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/317/283/2019
Справа № 317/803/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове, Білогірського району, АРК, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 19 липня 2016 року Апеляційним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Оскільки на даний момент ОСОБА_2 відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області № 20, суд вважає можливим та необхідним проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, призначене на 23 квітня 2019 року о 13 годині 45 хвилин провести в режимі відеоконференції з Вільнянською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області № 20.

Доручити посадовим особам Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 20 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити до Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 20 (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Каштанова, буд. 1).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/1874/18
пр. № 1-кп/336/269/2019
УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року проведено повторний авторозподіл кримінального провадження, після чого 09.04.2019 року кримінальне провадження передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у слідчому ізоляторі у зв`язку з обранням йому відповідного запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, суд вбачає підстави для проведення підготовчого судового засідання у режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 12.00 годині 10 квітня 2019 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4785/18
Провадження № 1-кс/461/1765/19
УХВАЛА

01.04.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 02.04.2019 року о 15.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .