overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8116 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлений відносно нього та засудженої ОСОБА_5 вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, в якій просив його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої із Солонянської виправної колонії (№ 21), засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 10 листопада 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 648/67/18

провадження № 51-9370км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня

2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Білозерського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
02 січня 2019 року

м. Київ
справа № 640/8290/17

провадження № 51-9880км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня

2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 23 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6139/14-к
Провадження № 1-кп/552/352/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтава матеріали кримінального провадження № 0001615 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001615 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Крім того, 26.09.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000987 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальні провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувальних актів прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурором заявлено клопотання про обєднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_5 та призначення обєднаного провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по обох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для обєднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.309 ч.1 КК України номер справи 552/6098/14-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК номер справи 552/6139/14-к з присвоєнням обєднаній справі номера 552/6098/14-к.
Обєднану справу призначити до судового розгляду на 9-00 год. 30.09.2014 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-589/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року

11 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України. Злочини в сфері незаконного обігу психотропних та наркотичних речовин ОСОБА_1 вчиняла на території Київського (1 епізод) та Ленінського (2 епізоди) районів м.Полтави. Зберігання психотропних та наркотичних засобів також здійснювалося за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, що також відноситься до території Ленінського району м.Полтави.

Згідно ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави, а тому підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

На підставі ст.ст.37,41, 244, 249, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України направити до Ленінського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003254 від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.12.2018 року надійшов затверджений 19.12.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003254 від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 29.12.2018 року о 09 годині 45 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005042 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 грудня 2018 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 26 грудня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005042 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 29 січня 2019 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення, суд
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення та зазначив про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4), суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання,.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого прозарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції 11.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської виправної колонії (№4) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/358/18
Провадження № 1-кп/487/338/18
УХВАЛА

13.04.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ст..301 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ст..301 ч.3 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.04.2018 року 15-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 487/6485/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"03" січня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Захисник - адвокат ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, витребування певних речей чи документів.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 13 годині 00 хвилин 11 січня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 13 години 00 хвилин 11 січня 2019 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/7/19
Провадження № 1-кс/488/30/19 р.

У Х В А Л А
02.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року за № 0000009 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 01 січня 2019 року приблизно о 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000009 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/8400/18
Провадження №1-кс/487/75/19
УХВАЛА
Іменем України

02.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на незаконне тримання,

встановив:
29.12.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне тримання підозрюваного ОСОБА_3 у ДП "Миколаївський слідчий ізолятор".

29.12.2018 року ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи вище наведене, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на незаконне тримання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

ухвалив:
Заяву захисника підозрюваного скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на незаконне тримання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
02 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 220/419/17

Провадження № 51 10535 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 липня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 липня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду в частині з`ясування обставин та перевірки їх доказами відповідно до зазначеної статті не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Вищезазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3