Провадження №11-сс/824/999/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року, якою відмовлено заявнику у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся адвокат адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 із скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001392.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001392.
Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати , ухвалити нову, якою зобов`язати старшого групи прокурорів, або прокурора у кримінальному провадженні №0001392 вчинити процесуальні дії, які зазначені у клопотанні сторони захисту №23-08/2/1 від 23.08.2018.
Вказує, що ОСОБА_7 ні органом досудового розслідування ні органом прокуратури не було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0001392.
ОСОБА_7 постійно мешкає у м. Києві за своєю домашньою адресою, не переховується від правоохоронних та судових органів, у розшуку не перебуває, постійно приймає участь у судових засіданнях, відповідно стороні обвинувачення достеменно відомо його місцезнаходження, та будь-яких перешкод для вручення йому процесуальних документів не існує. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 не було повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження №0001392, то відповідно відомості, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно нього, внесені прокурором чи слідчим безпідставно та необґрунтовано, у зв`язку з чим підлягають виключенню.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження, та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Проте захисник ОСОБА_6 просить зобов`язати старшого групи прокурорів, або прокурора у кримінальному провадженні №0001392 вчинити процесуальні дії, які зазначені у клопотанні сторони захисту №23-08/2/1 від 23.08.2018.
Оскільки, захисник ОСОБА_6 не оскаржує дії органу досудового розслідування, а ініціює зобов`язання старшого групи прокурорів, або прокурора у кримінальному провадженні в проведенні відповідних процесуальних дій, тому така скарга не підпадає під перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, а саме рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, колегією суддів під час апеляційного розгляду не встановлено, у зв`язку із чим ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419,422КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001392 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: