Дата документу 31.10.2018 Справа № 335/3061/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/111/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3061/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосолоне Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України,

задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістнадцять днів в межах строку досудового розслідування, а саме, до 23 жовтня 2018 року, у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, за адресою проживання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 та 8 ч. 5 ст. 194 КПК України,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що відсутні підстави для продовження строку домашнього арешту, якій вже встановлений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області до 07.10.2018 та є діючим не більше ніж в межах строку досудового розслідування; прокурором не надано обґрунтованих доказів наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а сама підозра та процесуальні рішення, не можуть бути підставою для продовження дії домашнього арешту поза строками досудового розслідування, яке станом на 02.10.2018 вже було завершено, у зв`язку з чим, ризики, що зазначені в клопотанні, взагалі відпали; зміст клопотання та додані до нього матеріали, не дають чіткого розуміння, з якою метою необхідно продовжити застосування домашнього арешту та саме якими доказами обґрунтовуються ризики, що можуть унеможливити передачу матеріалів з обвинувальним актом до суду.

Також захисник звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, у зв`язку з чим, як стверджує захисник, слідчий суддя допустив істотне порушення норм КПК України, коли продовжив підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поза межами встановленого строку досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно зі змістом судового рішення, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000104 від 20.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 289 КК України.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 20.03.2018 до шести місяців, а саме до 07.10.2018.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою:АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком до 07.10.2018, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.09.2018, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 було скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 години до 07.00 години наступної доби, із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.09.2018 до 07.10.2018 в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
21 вересня 2018 року, на підставі доручення прокурора, підозрюваним, їх захисникам та потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження, а також надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Враховуючи, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а також, що провести ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження протягом встановленого строку дії ухвали слідчого судді, а тому направити до суду обвинувальний акт та здійснити судом процедуру щодо призначення його до розгляду у межах строку дії попередньої ухвали слідчого судді, неможливо, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування ? на шістнадцять днів, тобто до 23.10.2018, із покладенням низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_7 , меж пред`явленої йому підозри, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджена ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.09.2018, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також неможливості проведення ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження протягом встановленого строку дії ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 16 днів в межах строку досудового розслідування, а саме, до 23 жовтня 2018 року, у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, в строк якого, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, постановлено не враховувати строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 та 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту в певний період доби, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Зазначені вимоги КПК України, як вважає колегія суддів, слідчим суддею були дотримані у повному обсязі.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак, у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування на час постановлення слідчим суддею оскаржуваної ухвали не було складено та направлено до суду жодного такого документу.

Крім того, виходячи з тяжкості, характеру та обставин вчинення кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_7 , даних про особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення особливо тяжких насильницьких корисливих злочинів, колегія суддів, всупереч твердженням апелянта, вважає, що існують ризики, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, який є обґрунтованим, про необхідність продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту на шістнадцять днів у межах строку досудового розслідування, який врахував при цьому, що у провадженні необхідно завершити виконання вимог ст. 290 КПК України і направити обвинувальний акт до суду.

Тільки після цього, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 283 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні буде вважатися закінченим, а на теперішній час, воно є лише завершеним із наданням доступу сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.
Зазначені вище обставини, на думку колегії суддів, спростовують доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, зокрема про те, що слідчий суддя допустив істотне порушення норм КПК України, коли продовжив підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поза межами встановленого строку досудового розслідування, а також, що ризики, що зазначені в клопотанні, взагалі відпали, оскільки, як вважає апелянт, станом на 02.10.2018 досудове розслідування вже було завершено.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді по доводам апеляційної скарги захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістнадцять днів в межах строку досудового розслідування, а саме, до 23 жовтня 2018 року, у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, за адресою проживання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 та 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: