Справа № 487/337/17
Провадження № 1-р/487/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», щодо уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі положення ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України за цим вироком та ч.2 ст. 186 КК України за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.08.2017 року шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ухвали Заводського районного суду від 13.11.2017 року рахувати з дня його затримки, а саме з 27.11.2016 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін його перебування під вартою в період з 27.11.2016 року по 17.03.2017 рік - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
10.01.2019 року виконуючий обов`язки начальника Державної установи Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою щодо уточнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок строку покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.11.2007 року, оскільки в період з 17.03.2017 року по 11.05.2015 року під вартою він не перебував.

Вивчивши матеріали кримінальної справи 1-кп/487183/17, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника чудового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, в наданій заяві виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», щодо уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.11.2007 року, не наведено конкретних відомостей, що саме у змісті вироку суду на його думку є незрозумілим, а зазначає про факт уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.08.2017 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.11.2017 року є зрозумілим та чітким і що саме у цьому вироку необхідно уточнити у заяві виконуючим обов`язки начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» не зазначено.

Керуючись ст.ст.380,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», щодо уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1