Дата документу 28.11.2018
Справа № 501/2119/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000679 від 18 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2018 року, в період з 12-00 до 13-00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у маршрутному таксі №6 автомобілі «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який прямував по просп. Миру, в м. Чорноморську Одеської області, на ділянці дороги між зупинками «супермаркет Таврія-В» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 35/1, та «супермаркет Таврія-В» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 32, у присутності інших пасажирів з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, умисно, не реагуючи на зауваження пасажирів та водія, демонструючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, що виразились у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, голосно висловлювався нецензурною лайкою та безпричинно затіяв бійку з пасажирами, які сиділи на першому парному лівому пасажирському сидінні, під час якої наніс численні удари кулаками в область обличчя та тулуба двом пасажирам маршрутного таксі чоловіку та жінці, які не встановлені під час досудового розслідування, чим грубо порушив громадський порядок, спокій громадян та нормальний порядок руху громадського транспорту маршрутного таксі №6 під керуванням потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що 12 липня 2018 року, в денний час, перебуваючи у маршрутному таксі №6 в м. Чорноморську, у нього виник конфлікт з двома незнайомими пасажирами, під час якого він затіяв з ними бійку, наніс їм удари кулаками в область обличчя та тулуба, на вимагання інших пасажирів та водія зупинитися та на зауваження він не реагував. У вчиненому розкаявся.

Судом, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.56 зворот), характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.74), не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.67, 68), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.75).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.71).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість, наявність у нього неповнолітньої дитини, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.с.71), дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370374 КПК України,

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до чч.1, 3, 4 ст.75, пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: CD-диск з відеозаписом (а.с.81, 82), - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя