Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 125/2039/17
провадження № 51-9741ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000083 від 16 січня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі ст. 89 КК не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК.
Встановлені обставини
За вироком Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (11900 грн).
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 25000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди і 1206,12 грн матеріальної.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.
Суть питання
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, вказуючи на недотримання апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 370 і ч. 2 ст. 419 КПК, прокурор у касаційній скарзі не вказав, як ці порушення вплинули чи могли вплинути на законність оскаржуваного судового рішення та чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК з огляду на положення ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.
Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування та недотримання положень ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5

та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3