Справа № 191/1402/19
Провадження № 1-кс/191/502/19
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16 грудня 2008 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до 4 років позбавлення волі;

31 серпня 2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 15 вересня 2016 року з Синельниківської ВК №94,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 03 квітня 2019 року приблизно в 19-00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої на побутовому ґрунті лайки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що від його дій, потерпілому ОСОБА_6 можуть бути заподіяні тяжкі тілесні ушкодження та бажаючи їх настання, наніс не менше десяти ударів руками стисненими в кулаки, в область голови та обличчя потерпілому ОСОБА_6 , від яких останній впав на підлогу. Після цього, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, направленим на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс лежачому на підлозі потерпілому не менше чотирьох ударів взутими ногами по тулубу, внаслідок чого потерпілий 04 квітня 2019 року приблизно о 06-00 годин був госпіталізований бригадою швидкої медичної допомоги до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР і в цей же день приблизно о 06-30 годин помер.

Згідно висновку судово-медичного експерта від 04 квітня 2019 року причиною смерті ОСОБА_6 з`явилося: шок; сукупна тупа травма декількох ділянок тіла, а саме: ЗЧМТ, закритої тупої травми грудної клітки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, яке спричинило смерть потерпілого.

04 квітня 2019 року ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

05 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину в повідомленій йому підозрі визнав, та пояснив про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не працює, вчинив кримінальне правопорушення в сфері злочинів проти життя особи, виникають ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або продовжити злочинну діяльність, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, такі обставини можуть зумовити ОСОБА_5 спробувати уникнути передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду, або продовжити злочинну діяльність. Таким чином, за викладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор і слідчий у судовому засідання клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-оглядом місця події від 04 квітня 2019 року;

-оглядом трупу ОСОБА_6 від 04 квітня 2019 року;

-оглядом будинку ОСОБА_7 ;

-іншими матеріалами досудового розслідування

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, раніше ОСОБА_8 судимий за вчинення тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимості на даний час не погашені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрюваний залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваному не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 02 червня 2019 року включно.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1