УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0006299 від 19.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у якому просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні та яке було вилучене 10.12.2018, в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області ОСОБА_8 про те, що незважаючи на вжиті заходи на території м. Рівне продовжують функціонувати незаконні АЗС та АГЗС на самовільно зайнятих земельних ділянках та самовільно збудовані на них.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 10.12.2018 до ЧЧ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від о/у ОСОБА_8 про те, що ним було виявлено пересувну авто-газо заправну станцію без відповідних документів та викликано СОГ. В ході огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Renault Premium 400» білого кольору на кузові якого наявні газові балони у кількості 140 шт. а також газова колонка для заправки газом. Вказаний автомобіль вилучений, опечатаний та переданий на матеріально-відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож АДРЕСА_2 , який зберігає його на автостоянці за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того в ході огляду було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Renault Premium 400, д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , а також ключі на в`язці в кількості 5 штук, які поміщені до спец пакету №0014359.

Слідчий також зазначає, що згідно постановою від 10.12.2018, вищевказане майно, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та являється матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідає критеріям передбаченим статтею 98 КПК України.

Покликаючись на наведене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із відчуженням, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчі клопотання підтримали.

Адвокат ОСОБА_5 , клопотання заперечив та вказав, що ТОВ «Ролшип» (далі товариство) є власником автомобіль марки «Renault Premium 400» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 24.02.2017), який переобладнаний згідно ДСТУ та на ньому встановлена спеціалізована газова установка, що є погодженим за висновком науково технічної експертизи № 459190 від 25.10.2016. Зазначений транспортний засіб відповідає вимогам щодо перевезення небезпечних вантажів, що стверджується відповідним Свідоцтвом строком дії до 03.03.2019. Згідно Договору № 1с від 30.11.2018 та наказу директора товариства № 40 від 30.11.2018 товариство розміщує цей же автомобіль ПГУ СПГ для вивчення ринку на земельній ділянці в м. Рівне, вул. Кн. Володимира, в тестовому режимі, без реалізації стисненого природного газу. Таким чином, правові підстави для арешту майна відсутні.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Наведені адвокатом ОСОБА_5 обставини, які підтверджені відповідними письмовими доказами, повністю спростовують викладені у клопотанні обґрунтовування щодо функціонування незаконної, без відповідних документів АГЗС на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0006299 від 19.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно вилучене 10.12.2018, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1