Справа № 127/6794/18
Провадження №11-сс/801/19/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника скаржника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальність «Агрохім-Захист» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року, якою накладено арешт на майно, -

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою слідчого судді прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової поліції ОСОБА_7 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Агрохім-Захист» у безготівковій формі (код за ) за № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767, адреса: м. Київ, б-p Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), а також накласти арешт на всі видаткові операції по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати. Зобов`язано ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767) письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають на рахунку на момент прийняття банківською установою до виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на майно, слідчий суддя послався на те, що з акту ГУ ДФС у Вінницькій області документальної планової виїздної перевірки ТОВ "Агрохім-Захист" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014року по 31.12.2016 року, вбачається встановлені перевіркою порушення ТОВ "Агрохім-Захист": п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.8, п. 138.2, п. 138.6, ст. 138, п. 139.1, п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України (редакція на 31.12.2014), п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ХІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 5 471 163 грн., та п. 198.1. І 98.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-Xl (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 4 977 574 грн.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ "Агрохім-Захист" відкрито в ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767) рахунок за № НОМЕР_1 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти. Банківський рахунок ТОВ "Агрохім-Захист", на якому містяться грошові кошти у безготівковій формі (код за ) за № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767, адреса: м. Київ, б-р Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26), пристосований для вчинення кримінального правопорушення та використовується службовими особами ТОВ "Агрохім-Захист", є предметом злочину та грошові кошти на якому можуть бути у подальшому відчужені службовими особами TOВ "Агрохім-Захист", вказане може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі директор Товариства з обмеженою відповідальність «Агрохім-Захист» ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 05.04.2018р.; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна.

Вимоги мотивує тим, що клопотання слідчого розглядалося слідчим суддею без повідомлення та виклику ТОВ "Агрохім-Захист", що вказано в ухвалі, слідчий суддя позбавив товариство можливості подати свої доводи, аргументи і докази на підтвердження відсутності правових підстав для застосування арешту. Слідчим не доведено, а слідчим суддею не здобуто жодного належного допустимого доказу на підтвердження того, що грошові кошти, належні ТОВ «Агрохім-Захист» можуть бути отриманими у результаті вчинення злочинів, тобто предметом, засобом вчинення злочину, набутими злочинним шляхом або доходом від вчиненого злочину. Даний висновок судді є лише припущенням. Перевірка стосувалася діяльності товариства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року. Слідчим не доведено, а слідчим суддею в свою чергу не досліджено і не встановлено, що грошові кошти на рахунку ТОВ "Агрохім-Захист" пов`язані із господарськими операціями з ПП "Велтіс-Хім-Торг", ТОВ "Білдголд" ТОВ "Юніон-СТ" та ТОВ "АКХ Груп". Слідчим при обrрунтуванні клопотання не надано жодного доказу наявності цивільного позову, який належить забезпечити шляхом накладення арешту на грошові кошти. Поза увагою слідчого судді залишилося те, що до цього часу у ТОВ "Агрохім-Захист" відсутній податковий борг, що взагалі виключає наявність складу злочину. Так, податкові повідомлення-рішення, прийняті на наслідками проведеної перевірки, на даний час оскаржуються у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Заслухавши доповідь судді, представника апелянта ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу; міркування прокурора, який вважає за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін як законну та обґрунтовану, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2018 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведенним досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ Агрохім-Захист упродовж 2014-2016 років незаконно формували податковий кредит від суб"єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності при закупівлі засобів захисту рослин, зокрема від ПП "Велтіс-Хім-Торг", ТОВ "Білдголд" ТОВ "Юніон-СТ" та ТОВ "АКХ Груп", в результаті чого до бюджету на надійшло коштів в розмірі 2587 грн. Крім того, в результаті безпідставного віднесення фіктивних фінансово-господарський операцій до валових витрат підприємства за 2014-2016 роки до бюджету не надійшло 8058 грн., що є особливо великим розміром (відповідо акту ГУ ДФС у Вінницькій області документальної планової виїздної перевірки ТОВ "Агрохім-Захист" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 1925/1415/34788269 від 09.10.2017 року під час проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014року по 31.12.2016 року, встановлено порушення ТОВ "Агрохім-Захист": п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.8, п. 138.2, п. 138.6, ст. 138, п. 139.1, п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України (редакuія на 31.12.2014), п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ХІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 5 471 163 грн., та п. 198.1. І 98.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-Xl (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 4 977 574 грн.

Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТОВ Агрохім-Захист відкрито в ПАТ ВТБ Банк рахунок НОМЕР_1 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунок та отримували готівкою кошти.

Слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Агрохім-Захист» у безготівковій формі (код за ) за № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767, адреса: м. Київ, б-p Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), на всі видаткові операції по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що кошти, які знаходяться на вказаному поточному рахунку, а також ті, які надходять на нього можуть бути предметом та доказом вказаного злочину та у разі їх арешту можуть бути звернені на рахунок держави з метою забезпечення цивільного позову, а тому з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо не сплати податків підприємствами, забезпечення подальшого подання цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, розміщені на рахунку вказаного підприємства.
05.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду задоволено клопотання слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової поліції ОСОБА_7 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Агрохім-Захист» у безготівковій формі (код за ) за № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767, адреса: м. Київ, б-p Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), а також накласти арешт на всі видаткові операції по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати. Зобов`язано ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767) письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають на рахунку на момент прийняття банківською установою до виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно ТОВ «Агрохім-Захист», а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ ВТБ Банк , з тих підстав, що даний банківський рахунок пристосований для вчинення кримінального правопорушення та використовується службовими особами ТОВ "Агрохім-Захист", є предметом злочину та грошові кошти на якому можуть бути у подальшому відчужені службовими особами TOВ "Агрохім-Захист", а також може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Агрохім-Захист» з потребами кримінального провадження.

Постановою слідчого від 23.03.2018 року визнано кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому ТОВ "Агрохім-Захист" в ПАТ ВТБ Банк речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с 6).

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК Україниповинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно ТОВ «Агрохім-Захист», а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ ВТБ Банк можуть зникнути, або бути передані чи відчужені, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано,за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на те, що досудовим слідством не доведено, що грошові кошти, належні ТОВ «Агрохім-Захист» можуть бути отриманими у результаті вчинення злочинів, тобто являтись предметом, засобом вчинення злочину, набутими злочинним шляхом або доходом від вчиненого злочину, тому у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Доводи представника власника майна про те, що сторона обвинувачення, посилаючись у клопотанні на те, що до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення мають відношення службові особи ТОВ «Агрохім-Захист», слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку, чого, на переконання сторони захисту, зроблено не було, не можуть прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, безпідставно не викликав для участі в судовому засіданні власника майна та/або його представника, чим позбавив можливості останніх прийняти участь в судовому розгляді клопотання слідчого, надати документи та пояснення з приводу заявленого клопотання слідчого, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя, в постановленій ним ухвалі, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна, з огляду на те, що в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд бере до уваги і ту обставину ,що в даний час в межах даного кримінального провадження призначено та проводиться судово-економічна експертиза.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить ТОВ «Агрохім-Захист», апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника власника майна обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 422 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальність «Агрохім-Захист» ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року, якою накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальність «Агрохім-Захист» - залишити без змін

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4