КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/337/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського Апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 та відсторонено від посади начальника 3 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, строком на два місяці включно, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_11 , 2007 року народження та доньку Дарю, 2004 року народження, працюючого на посаді начальника 3 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, підозрюваний зазначає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання захисника про повернення клопотання слідчого про відсторонення від посади у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 155 КПК України, а саме не погодження його прокурором та відсутність у копії клопотання додатків до нього.

Проголошуючи на шосту добу після розгляду клопотання повний текст оскаржуваної ухвали слідчий суддя, як зазначає підозрюваний, порушив ч. 2 ст. 376 КПК України, відповідно до вимог якої повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Також, як зазначає підозрюваний, слідчим було порушено вимоги кримінального процесуального закону щодо строків подачі клопотання про відсторонення його від займаної посади.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника 3 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області були дотримані.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000391 від 31.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області №748-о від 04.10.2018 року ОСОБА_6 призначений на посаду начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, у спеціальному званніполковника податкової міліції.
22.11.2018 року 22 год. 05 хв. ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 209 КПК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.11.2018 року слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника 3 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, строком на два місяці.

30.11.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.

При вирішенні клопотання про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим докази свідчать про існування обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та дає підстави для відсторонення його від посади.

Обставини причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення судом першої інстанції з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді.
При цьому, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді начальника 3 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській областіОСОБА_6 може незаконними засобами впливати на свідків, знищити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку із наявністю правових підстав передбачених ст. 157 КПК України з якимиколегія суддів також погоджується.

Також на підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що негативні наслідки відсторонення ОСОБА_6 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження, без якого неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення від посади.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження підозрюваного, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника 3 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, строком на два місяці включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4