Справа № 215/5839/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001855 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2018 приблизно о 18.30 годині, перебуваючи, біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , відкрив двері вищевказаного під`їзду вдаривши по них ногою. На ґрунті даної антигромадської поведінки ОСОБА_4 малознайомі йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час сиділи на лавці, біля під`їзду, зробили ОСОБА_4 зауваження з приводу його поведінки. На вказане зауваження ОСОБА_4 відреагував агресивно в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виразилось в образах їх нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою. В результаті чого між ОСОБА_4 та малознайомими йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт.
В цей час та місці, на ґрунті вказаного конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Так, у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись на асфальтній пішохідній доріжці перед під`їздом № 2 будинку АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час сидів на лавці з правої сторони від вхідних дверей до вищевказаного під`їзду, усвідомлюючи небезпечність своїх дій, настання у їх результаті тяжких наслідків для потерпілого, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не переслідуючи за мету спричинити смерть потерпілому, стоячи у безпосередній близькості перед ОСОБА_5 , обличчям до нього, кулаками своєї лівої та правої руки, почергово, завдав останньому один удар в область зовнішнього кута лівого ока та один удар в область проекції кута нижньої щелепи ліворуч, після чого один удар в ділянку лобної області ліворуч відповідно. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав тулубом вперед із лавки, на якій сидів, на землю та опинився у положенні стоячи на колінах та витягнутих руках, обличчям донизу. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, завдав один удар верхньою частиною стопи своєї правої ноги в область лівої скроневої кістки ОСОБА_5 ..
Очевидець вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився у той час у дворі будинку АДРЕСА_1 , підбіг до ОСОБА_4 та обхопив його ззаду руками за тулуб. В цей час ОСОБА_4 довівши свій злочинний умисел до кінця з місця вчинення злочину зник.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1854 від 28.11.2018 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани в лобній області ліворуч, садна на лівій щоці, у зовнішнього кута лівого ока, синців на нижніх повіках обох очей, у проекції кута нижньої щелепи ліворуч, крововилив у м`яких покривних тканинах голови у лобній області ліворуч, перелом лівої скроневої кістки, крововиливи під м`якими мозковими оболонками на поверхні великих півкуль головного мозку та мозочку, розрідження речовини великих півкуль головного мозку, крововиливи у товщу лобних часток, крововиливи у шлуночках мозку, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми, яка з`явилася причиною смерті, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя в момент спричинення; тупа травма грудної клітини: перелом тіла грудини, крововиливи у м`яких тканинах грудної клітки, крововиливи у жирову клітковину серцевої сорочки, що входять до комплексу тупої травми грудної клітини, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, стосовно живих осіб, за ознакою тривалості розладу здоров`я; тупа травма шиї: 2 синця у середній третині шиї, крововиливи у м`яких тканинах органокомплексу шиї, синців на правому плечі, на правій та лівій кистях, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
14.10.2018 потерпілий ОСОБА_5 внаслідок спричинених йому 06.10.2018 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 був госпіталізований до відділення інтенсивної терапії КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», де останньому надавалося лікування за призначенням лікаря.
16.10.2018 о 18:05 годині лікарями відділення інтенсивної терапії КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР» по вул. 30 років Перемоги, 2а в Саксаганському районі районі м. Кривого Рогу виявлено зупинку дихання потерпілого ОСОБА_5 , після чого було констатовано біологічну смерть останнього внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Смерть потерпілого ОСОБА_5 відповідно до висновку вище вказаної судово-медичної експертизи настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а саме: закритої черепно-мозкової травми, з переломом лівої скроневої кістки та крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. Перебіг травми ускладнився набряком головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті потерпілого.
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001855 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення причини настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи) та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

За приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 5 п.1 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення причини настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи необхідно проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001855 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення Криворізькому міжрайонному відділу Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2Б.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обставинах та механізмі, продемонстрованих під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 19.12.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: