Справа № 216/6184/18
Провадження № 1-кс/216/5151/18
У Х В А Л А

про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи

09.11.2018

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, доручивши її проведення судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що невстановлена особа 07.10.2018 року в період часу з 12.00 год. по 13.00 год. шляхом вільного доступу проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбуку «Lenovo G570», с/н СВ15816744, чорного кольору, діагональ 14 см.

Відомості по даному факту СВ Криворізького ВП ГУНП були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001946 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що викрадений ноутбук «Lenovo G570», с/н СВ15816744, чорного кольору, діагональ 14 см, вона придбала у 2012 році у новому стані.

З метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній слідчим.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001946 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість ноутбуку «Lenovo G570», с/н СВ15816744, чорного кольору, діагональ 14 см, який був придбаний у 2012 році, станом на 07.10.2018 року?

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експертам матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 18.10.2018 року та копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1