Провадження № 1-кс/185/414/19
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002348 від 04 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлограда Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні маючому малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту так як у нього мати похилого віку і потребує стороннього догляду.

Захисник вважає, що підозра є необґрунтованою і стороною обвинувачення не доведено ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, потерпілу.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.12.2018 у період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв., перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 211340» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, наодинці, разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на узбіччі траси, біля дороги «М04 Е50», розташованої між м. Павлоград та с. Межиріч, Павлоградського р-ну, Дніпропетровської області, на ґрунті виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_6 , з іншого боку, виникла сварка, під час якої, у підозрюваного ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , з мотивів особистих раптово виниклих неприязних стосунків.

Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи смерті ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з мотивів особистих раптово виниклих неприязних стосунків, почав наносити удари руками та ногами в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок потерпілої.

Своїми умисними, діями спрямованими на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; забійних ран м`яких тканин голови та верхньої губи; забої та садна м`яких тканин голови, шиї, спини; перелому стінки верхньої щелепної пазухи; перелому поперечного відростка хребця L1 з права. Після чого,

ОСОБА_5 , використовуючи пластиковий зашморг, здавив шию ОСОБА_6 , тим самим перекривши надходження кисню до організму та залишив на місці вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, які не залежать від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_6 була доставлена до лікарні, де їй була надана своєчасна і кваліфікована медична допомога, що запобігла смерті потерпілої.

06.12.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

07.12.2018 рокуОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується такими доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-Протоколами оглядів від 03.12.2018, 04.12.2018, 06.12.2018;

-Довідкою, щодо опрацювання технічної інформації.

Підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується 04.02.2019 року.

Слідчий вважає необхідним провести слідчі дії, а саме:

-- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медичної експертизи;

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи по обставинах на які вказала в ході слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 ;

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової товарознавчої експертизи;

-після отримання висновку судово-медичної експертизи та судової товарознавчої експертизи змінити повідомлення про підозру ОСОБА_5 , допитати останнього з приводу вчинення ним кримінального правопорушення за участю адвокатів підозрюваного.

-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні, та затвердити його;

-скласти реєстр досудового розслідування.

До 04.02.2019 року вказані слідчі дії не зможуть бути виконаними.

Строк досудового розслідування продовжено до 07.03.2019 року.

Ризики, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу підозрюваному, залишились. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити запобігти вказаним ризикам .

Заяви підозрюваного, захисника до уваги не приймаються оскільки судом встановлена обґрунтованість підозри, а наявність утриманців не є обставиною, яка має вплинути на вид запобіжного заходу.

Викладене приводить суд до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньою освітою, розлучений, не працює, на утриманні має малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 14.24 години 06 березня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

____________________________ « » ________ 2019 року о____ год. ______хв.