Провадження № 1-кп/643/479/19
Справа № 643/8600/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харків, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, який не працює, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2018 р. близько 15:30 години ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через відкриту хвіртку зайшов на територію домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою продати останньому дублянку, яку він приніс із собою. Знаходячись на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 став шукати ОСОБА_5 , під час чого, шляхом вільного доступу зайшов до майстерні, двері якої були відчинені навстіж, але ОСОБА_5 в майстерні був відсутній. В цей час ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні зазначеної майстерні, побачив інструменти та автомобільний радіатор, що належать ОСОБА_5 , які останній зберігав у майстерні. Після цього, ОСОБА_4 діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу з інструментами, таємно викрав ріжковий гайковий ключ НОМЕР_1 , з маркуванням «VANADIA», вартістю згідно висновку комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи 50 гривень 00 копійок та молоток виконаний з металу, з дерев`янкою ручкою, з маркуванням «DIN 1041 400», вартістю згідно висновку комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи 100 гривень 00 копійок, які сховав у руці, прикривши дублянкою, принесеною із собою, після чого, з підлоги майстерні, таємно викрав радіатор кондиціонера з автомобілю Honda Civic, моделі АА (Denso MFG Canada), номер НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи 16 532 гривні 04 копійки, який зберігався на підлозі зазначеної майстерні.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16682 гривень 04 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями, але громадський порядок не порушує, з сусідами та членами родини не конфліктує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді штрафу.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.(вісімсот п`ятдесят)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення по справі експертиз у розмірі 1430 грн.
Речові докази у справі: ріжковий гайковий ключ НОМЕР_1 , з маркуванням «VANADIA», молоток виконаний з металу, з дерев`янкою ручкою, з маркуванням «DIN 1041 400», радіатор кондиціонера з автомобілю Honda Civic, моделі АА (Denso MFG Canada), номер НОМЕР_2 - повернути законному власнику ОСОБА_5 ; оптичний диск з записом з камер відео-спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003155.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1