Провадження № 1-кс/761/8742/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005064 від 02.12.2016 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури м.Києва, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, його характер, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, закінчити розслідування у п`ятимісячний строк не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: здійснити огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що були вилучені під час обшуку з приміщень бараків, що за адресою Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник; здійснити огляди мобільних телефонів, що були вилучені в ході обшуку автомобіля «Хюндай», за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; провести огляд вилученої під час проведення обшуків документації, за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; провести огляд решти речових доказів, що були вилучені під час обшуків, за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» з метою отримання зазначеної інформації та проведення аналізу телефонних з`єднань; допитати інших потерпілих, що звернулись до слідчого з заявою про залучення в якості потерпілих; провести впізнання з потерпілими; допитати потерпілих в порядку ст. 225 КПК України; зібрати в повному обсязі характеризуючи дані на підозрюваних; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; додатково допитати підозрюваних; підгодовувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги статті 290 КПК України; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника які заперечували з приводу задоволення клопотання, вважають, що ризики відсутні, клопотання не відповідає вимогам КПК України, в клопотанні обставини не вказані обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування в межах дії попередньої ухвали про запобіжний захід, не обґрунтовано неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, просили врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 за №0000866 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

10.11.2018 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України.

11.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149КК України, а саме у торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням, обману, шантажу, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою.

24.01.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000866 від 03.09.2018 року до шести місяців, тобто до 10.05.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в показаннях потерпілих, протоколах пред`явлення до впізнання, протоколах проведення слідчого експерименту, протоколах обшуку.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, вагомість наданих доказів, дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, при цьому раніше судимий, неодружений, не працює, не має міцних соціальних, сімейних зв`язків, що свідчить про відсутність таких стримуючих факторів, які б могли запобігти раніше встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у високій вірогідності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснити вплив на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність раніше заявлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК, на які вказує прокурор.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також стан здоров`я підозрюваного, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням високого ступеню яких не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інший, більш м`який запобіжний захід.
При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: здійснити огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що були вилучені під час обшуку з приміщень бараків, що за адресою Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник; здійснити огляди мобільних телефонів, що були вилучені в ході обшуку автомобіля «Хюндай», за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; провести огляд вилученої під час проведення обшуків документації, за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; провести огляд решти речових доказів, що були вилучені під час обшуків, за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» з метою отримання зазначеної інформації та проведення аналізу телефонних з`єднань; допитати інших потерпілих, що звернулись до слідчого з заявою про залучення в якості потерпілих; провести впізнання з потерпілими; допитати потерпілих в порядку ст. 225 КПК України; зібрати в повному обсязі характеризуючи дані на підозрюваних; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; додатково допитати підозрюваних; підгодовувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги статті 290 КПК України; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням встановлених обставин відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Стороною захисту не надано достатніх даних в підтвердження того, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 травня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного ОСОБА_5 по справі №761/12160/19, кримінальне провадження №0005064).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1