Справа № 135/122/19
Провадження № 1-кс/135/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, українець, громадянин України, раніше судимий:

- 28.04.2010 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 26.04.2012 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 25.06.2012 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 28.08.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. 06.04.2018 звільнений з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» у зв`язку з відбуттям строку покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, відомості щодо якого 27.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2019 близько 06.00 год. ОСОБА_6 , проходячи разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 біля буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до вищевказаного будинку, піднявся на п`ятий поверх, де побачив складське приміщення кладової із зачиненими дверима, та вирішив незаконно заволодіти речами, які там знаходяться.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що ОСОБА_7 залишився на першому поверсі будинку та не спостерігає за його діями, підійшов до дерев`яних дверей вищевказаного складського приміщення, та за допомогою фізичної сили віджав їх всередину приміщення, після чого проник до даного складського приміщення, звідки здійснив крадіжку дитячих санчат «Царські Sprinter» бордового кольору, що належать потерпілому ОСОБА_8 , вартість яких згідно висновку експерта №1089/19-21 від 05.02.2019 становить 430 грн. 50 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 викраденими санчатами розпорядився на власний розсуд, а саме 24.01.2019 віддав їх під заставу грошових коштів в сумі 300 грн. своєму знайомому ОСОБА_9 , якому не було відомо, що річ викрадена.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 430 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення.

21.02.2019 за вищевказаним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_6 під страхом притягнення до кримінальної відповідальності переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду, так як останній, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності на території Ладижинської міської ради Вінницької області невдовзі після звільнення з установи виконання покарань. Окрім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів в ході досудового слідства, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2019 близько 06.00 год. ОСОБА_6 , проходячи разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 біля буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до вищевказаного будинку, піднявся на п`ятий поверх, де побачив складське приміщення кладової із зачиненими дверима, та вирішив незаконно заволодіти речами, які там знаходяться.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що ОСОБА_7 залишився на першому поверсі будинку та не спостерігає за його діями, підійшов до дерев`яних дверей вищевказаного складського приміщення, та за допомогою фізичної сили віджав їх всередину приміщення, після чого проник до даного складського приміщення, звідки здійснив крадіжку дитячих санчат «Царські Sprinter» бордового кольору, що належать потерпілому ОСОБА_8 , вартість яких згідно висновку експерта №1089/19-21 від 05.02.2019 становить 430 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК УКраїни.

21.02.2019 за вищевказаним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 121 КПК України вручені підозрюваному 25.02.2019.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, який визнає винуватість у пред`явленому обвинуваченні, потерпілого, протоколу огляду місця події, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, особу підозрюваного, вік та наявні в слідчого судді відомості про стан його здоров`я, сімейний стан, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у виді домашнього арешту. А відтак клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначені розміру застави, враховую обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майновий стан підозрюваного, а тому вважаю, що застава у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 грн. забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, виходячи з усіх обставин справи.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. тобто починаючи з 18 години 00 хвилин 25.02.2019 до 18 годині 00 хвилин 25.04.2019 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 годині 00 хвилин 25.02.2019

Визначити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя