overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/400/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0004819, внесеному до ЄРДР 20.12.2018 року за ч.2 ст.307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0004819, внесеному до ЄРДР 20.12.2018 року за ч.2 ст.307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2019 року о 09.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/625/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, якою відносно ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала ухвалу ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 рокувідносно ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, якою відносно ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 15.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/3943/18
Провадження № 1-кп/211/143/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

13 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185, ч.2, 186 ч.2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають вказані об`єднані кримінальні провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 28.03.2019 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, зазначив, що ризики, що існували при обранні даного запобіжного заходу досі залишаються.

Обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, не зникли. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Крім того, на даний час по кримінальному провадженню не допитані свідки.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-во/174/2/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Міністерства юстиції України Муц В.П. про усунення описки у вироку суду відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» МЮУ Муц В.П. звернувся до суду з клопотанням про усунення описки в вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 р. відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» МЮУ Муц В.П. про усунення описки у судовому рішенні слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» МЮУ Муц В.П. про усунення описки у вироку відносно засудженого ОСОБА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/672/17
Номер провадження 1-в/213/33/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджений за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України у виді 02 років позбавлення волі з випробуванням на 01 рік 06 місяців мав порушення умов та порядку випробувального терміну, а саме 12 червня 2018 року та 14 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу без поважних причин, внаслідок чого до нього було застосовано застереження у виді письмових попереджень. До адміністративної відповідальності не притягувався. У відношенні засудженого ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження №0001869 від 03 лютого 2017 року, злочин скоєний 04 грудня 2016 року, а саме до винесення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року. За місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Інші особи, які викликались до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №77/2017, вислухав думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України у виді 02 років позбавлення волі з випробуванням на 01 рік 06 місяців.

Строк апеляційного оскарження ухвали 07 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7536/17
Провадження № 1-кп/0182/313/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004935 по обвинуваченю ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004935 по обвинуваченю ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання призначено на 19.02.2019 року о 14-30 годин.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду клопотання про залучення безоплатного захисника, тому просить суд залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 0004935 по обвинуваченю ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , під час розгляду кримінального провадження № 0004935.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження № 0004935.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 19.02.2019 року на 14.30 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1525/19
Провадження № 1-кс/0182/1003/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13.03.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000533,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме: завірену належним чином копію документів про рух коштів по картці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за 22.02.2019 р.; відео та фотоматеріали щодо зняття грошових коті із карт кого рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за 22.02.2019 р. з банкомату по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 « за адресою. АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначено, що 23 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження №0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вбачається, що прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000533 не погодив клопотання слідчого, а саме у клопотанні відсутній підпис прокурора, також в клопотанні відсутня дата погодження клопотання. Тому клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000533, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1925/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 5 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачена не заперечувала проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявила.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.30 год., 13 березня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинувачену ОСОБА_3 ..

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/551/18
Провадження № 1-кп/191/49/18
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання 26.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 15-30 год. 15 квітня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату.

Копію ухвалу направити начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/337/17
провадження 1-кп/216/71/19
УХВАЛА
іменем України

06 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 06.03.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що повідомив прокурор.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, відкласти до 10 години 30 хвилин 24 травня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 10 години 30 хвилин 24 травня 2019 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1