Справа № 755/4096/19
Провадження №1-кс/755/1961/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000591 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.01.2019 року приблизно о 16 год. 50 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно проникла до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викравши ноутбук марки "Acer", золоті вироби та грошові кошти, що належать гр. ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.(ЄО № 4607 від 22.01.2019 року).

На місці події, було вилучено 4 сліди папілярного узору, який були поміщені до паперового конверту.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення чи придатні 4 сліди папілярного узору, які було вилучено при ОМП від 22.01.2019 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації за ним особи, якщо так то ким саме, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дослідження слідів папілярних узорів, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Поряд з цим, слідчий суддя не включає до ухвали запитання «Якщо так, то ким саме?», поставлене особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, оскільки воно не носить жодного інформативного характеру, враховуючи відсутність осіб, з якими можуть дані сліди папілярних узорів порівнюватись.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні 4 сліди папілярного узору, які було вилучено при ОМП від 22.01.2019 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації за ними особи?

Для дослідження експерту направити 4 сліди папілярного узору, які було вилучено при ОМП від 22.01.2019 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 та запаковано в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою «для пакетів» та підписами двох понятих.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: