overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/2668/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
14 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги№2 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга №2 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області.

Ухвалою від 15.02.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 21 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. за скаргою№2 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Кобеляцькому районному суду Полтавської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 185/8820/18
Провадження № 1-кс/185/860/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.
Обставини, внесені до ЄРДР: 07.07.2018 року близько 02:00 години ОСОБА_4 в районі Богуславської ЗОШ в с.Богуслав Павлоградського району на грунті неприязних стосунків, що виникли раптово, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою встановлення обставин та умов вчинення кримінального правопорушення, необхідно проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , при обставинах та на умовах, на які вказав в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 та/або свідки?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001600.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001600.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-8126км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ « Сумська виправна колонія (№116)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.
Засуджений ОСОБА_2 є тією особою, яка відповідно до вимог

ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 УКК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, й який перебуває під вартою в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та ДУ ««Сумська виправна колонія (№116)», засудженого ОСОБА_2 конвоювати до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11.00 год. 21 березня 2019 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 20 березня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2019 р.
м. Київ
справа № 646/3377/17

провадження № 51- 1232 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 03 березня

2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду - без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/1402/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 258 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 258 КК України задоволено частково, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року змінено в частині вирішення питання про долю речових доказів.
Постановою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 258 КК України, призначити на 09 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/2616/19
Провадження по справі № 1-кс/522/2718/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року допущена описка, а саме в першому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено прізвище заявника ОСОБА_3 , що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в першому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року, де правильно вказати прізвище заявника:

ОСОБА_2 ".

Виправлене вважати вірним.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

15.03.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/707/19

Провадження №1-кс/149/247/19

15.03.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000101 внесеному до ЄРДР від 15 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000101 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом самогубства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Внесене клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця події від 14.03.2019 року, направлення на СМЕ від 14.03.2019 року). При цьому встановлено, що проведення судово-медичної експертизи має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити експерта Хмільницького районного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, яка їх кількість, характер, механізм утворення та локалізація, який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
-У результаті якого виду травматичної дії могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
-Який час настання смерті ОСОБА_4 ?
-Чи міститься в крові із трупа ОСОБА_4 етиловий спирт, якщо так, якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає вказана кількість етилового спирту?

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 472/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"14" лютого 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а провести підготовче судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 09 годину 45 хвилин 25 лютого 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа№487/474/19
Провадження №1-кс/487/2034/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.30 год. 15.03.2019 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1210/19
Номер провадження 1-кс/489/693/19
У Х В А Л А
ім`ям України
7 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000735, за фактом повідомлення 01.03.2019 р. близько 12.30 год. ОСОБА_3 про намір вчинити вибух по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.259 ч.1 КК України.

Слідчий Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи відео, звукозапису по дослідженню матеріалів та засобів відео, звукозапису та диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ, з метою встановлення належності голосу і мовлення, зафіксованих на фонограмах файлів, наданих начальником УОАЗОР ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин належності голосу і мовлення, зафіксованих на фонограмах файлів, ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи відео, звукозапису по дослідженню матеріалів та засобів відео, звукозапису та диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ на вирішення якої поставити питання:

- чи належить голос і мовлення у фонограмах файлів на диску, який надав начальник УОАЗОР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 1962 р.н.;

- чи є розмови у вищевказаних файлах цілісними.

В розпорядження експерта надати файли із звукозаписами надані начальником УОАЗОР ГУНП в Миколаївській області, на яких зафіксовано погрози вчинити вибух по вул. Олійника, 40 в м. Миколаєві, з боку жінки яка представилась ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 483/671/18
Провадження 1-кп/483/22/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження
15 березня 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 04 грудня 2019 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

04 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відновлення судового провадження для вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу та про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: