У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- підозрюваного ОСОБА_4 ,
- законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- потерпілого ОСОБА_7 ,
- представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
- представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 30.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою загальною освітою, учня 7 класу Буднянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів,
В С Т А Н О В И В:
Близько 21 години 30 хвилин 10.07.2018 року малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншою неповнолітньою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в с.Кам`яногірка Жмеринського району, з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, шляхом відкриття вікна проникли до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , у вказаному населеному пункті, який належить ОСОБА_7 , звідки вчинили крадіжку 34 метрів мідного проводу марки ШВВП 2*2.5, трьох розеток "THEMIS 2н", чотирьох вимикачів "ТНЕМІ8 1н" та двох патронів Е27, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.08.2018 року № 4221-4224/18-21 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 789,88 грн.
Зазначені дії малолітнього ОСОБА_4 становлять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що поєднане з проникненням в житло.
В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання з викладених у ньому обгрунтувань щодо недосягнення ОСОБА_4 віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вказане суспільно небезпечне діяння, та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його батькові ОСОБА_5 .
Малолітній ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що одного дня влітку 2018 року він перебував із другом ОСОБА_10 в центрі с.Кам`яногірка, та останній вказав на певний будинок, повідомивши, що там ніхто не проживає, однак він товаришу не повірив, оскільки знав, що там хтось живе. Потім ввечері він пішов до свого друга ОСОБА_11 та запропонував йому піти до вказаного будинку, щоб подивитися, що там є. Після цього вони пішли оглянути будинок, однак того дня з будинку нічого не брали. Наступного дня ОСОБА_11 запропонував взяти щось з будинку, та вони пішли викрали звідти кабель, розетки, вимикачі та лампові патрони. Щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив. Пояснив, що йому соромно за вчинене, попросив вибачення та пообіцяв надалі не вчиняти злочинів. Вказав, що хоче жити разом з батьком.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що малолітній ОСОБА_4 є його сином та наразі навчається в Буднянській загальноосвітній школі-інтернаті. В подальшому він хоче забрати його на навчання у школі в с.Кам`яногірка за місцем проживання, оскільки йому не вистачає коштів для поїздок до сина з села до школи-інтернату та назад, так як його середньомісячний дохід становить близько 4000 грн. Вказав, що розуміє винуватість свого сина, запевнив, що здійснюватиме належний догляд та виховання його сина. З клопотанням прокурора погодився.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що навідавшись в серпні 2018 року до свого будинку, який знаходиться в с.Камяногірка Жмеринського району, він побачив, що вікно будинку та двері кладової, де він зберігає інструменти, відчинені, у зв`язку з чим зателефонував до поліції. Працівники поліції, які прибули за викликом, провели огляд домоволодіння, під час якого було виявлено відсутність належних йому мідного проводу, чотирьох вимикачів, трьох розеток та двох електричних патронів. В ході досудового розслідування викрадені речі було знайдено та згодом повернуто йому. Щодо вирішення клопотання прокурора стосовно малолітнього ОСОБА_4 висловився на розсуд суду.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 суду пояснила, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом із батьком, меншою сестричкою, а також з співмешканкою батька та її двома малолітніми дітьми. Із даною сім`єю служба у справах дітей працює тісно, оскільки співмешканка батька перебуває на обліку, як особи, що опинилися у складних життєвих обставинах. Умови проживання сімї нижче середнього, сім`я проживає в будинку, який потребує поточного ремонту, складається з двох кімнат, коридору та кухні. В одній кімнаті проводиться поточний ремонт, в іншій кімнаті проживає сім`я. Готова їжа та продукти харчування під час обстеження були в наявності, одяг та взуття є відповідно до сезону. У школі-інтернаті ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, жодних випадків за ним порушення дисципліни чи режиму не повідомлялось, навчається добре. Батько малолітнього ОСОБА_5 має низький виховний потенціал та не завжди виконує рекомендації районного центру соціальних служб. Під час бесіди з батьком ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_4 останній повідомив, що він шкодує про свій вчинок, та що з батьком у нього гарні відносини, він його слухає та батько має на нього вплив. Батько повідомив, що причиною вчинення його сином даного діяння є те, що він виховується без матері, яка дочасно померла, і йому її не вистачає. Зазначила, що за останній рік у побуті вказаної сім`ї відбулися позитивні зрушення, оскільки було розпочато поточний ремонт однієї з кімнат, доставлено одне двоповерхове ліжко та покращилися санітарно-гігієнічні умови проживання. Відносно заявленого прокурором клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру висловилась на розсуд суду.
Представник ювенальної превенції ОСОБА_8 повідомив, що малолітній ОСОБА_4 раніше на обліку не перебував та до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується не з найкращої сторони, оскільки раніше траплялися випадки самовільного залишення ним місця проживання. Щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно копії паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України та зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с.49).
Згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта від 10.08.2018 року №4221-/4224/18-21 вартість проведеної судової експертизи становить 715,00 грн. (а.с.50).
Відповідно до копії постанови слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 17.08.2018 року, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000414 від 22.07.2018 року визнано: мідний провід довжиною 34 м. марки ШВВП 2*2.5, три подвійні розетки "THEMIS 2н" 26111024, чотири вимикачі "ТНЕМІS 1н" 266111001 та два прямих патрони Е27, які залишенні на зберігання в камері збереження речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.51).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час вчинення вказаного суспільно-небезпечного діяння 10.07.2018 року він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність; його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_13 (а.с.52).
Згідно виданої виконкомом Кам`яногірської сільської ради довідки-характеристики від 17.08.2018 року №393 ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , за час перебування на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони. Не зловживає спиртними напоями та не порушує громадський порядок (а.с.53).
Згідно виданої виконкомом Кам`яногірської сільської ради довідки-характеристики від 17.08.2018 року №392 малолітній ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , навчається в Буднянській школі-інтернаті. Під час літніх канікул перебуває вдома з батьком. Неодноразово жителі села скаржилися на його поведінку. Також виконком сільської ради проводив виховну бесіду з малолітнім ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_5 щодо поведінки і виховання сина (а.с.54).
Відповідно до довідок Комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня" від 16.08.2018 року №26 та №301 ОСОБА_4 , 2006 року народження, не перебуває на обліку лікарів наркологів та психіатрів (а.с.55,56).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.08.2018 року встановлено, що будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , складається з двох житлових кімнат, кухні та коридору; обробляється земельна ділянка, підсобне господарство не ведеться. Будинок потребує поточного ремонту, в одній кімнаті проводиться косметичний ремонт, є телевізор, холодильник, пральна машина. В будинку прибирається, є готова їжа та необхідні продукти харчування, також наявні окреме ліжко, необхідний одяг та взуття відповідно до сезону, книжок та іграшок немає. Доходами сім`ї є тимчасові заробітки батька та співмешканки, державна соціальна допомога дітям померлого годувальника та соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї. В даному будинку проживають та зареєстровані: ОСОБА_5 , 1976 року народження, (батько); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (сестра); ОСОБА_15 , 1987 року народження, (співмешканка); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (дочка співмешканки); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (син співмешканки) (а.с.57).
Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, суд вважає, що безпосередня участь малолітнього ОСОБА_4 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.22 КК України кримінальна відповідальність за вказаний злочин настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що малолітній ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
При вирішенні питання про застосування примусових мір виховного характеру відносно ОСОБА_4 суд враховує особу малолітнього, який задовільно характеризуються за місцем постійного проживання та позитивно характеризується за місцем його навчання, не перебуває на обліку в секторі ювенальної поліції та в службі у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації з приводу інших протиправних дій, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не стоїть, на момент вчинення суспільно небезпечного діяння його вік перевищив 11 років, але не досяг повних 14 років, отже ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вказане діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено визначених законом підстав, за яких суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжних заходів та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з чим до малолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до роз`яснень за змістом п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу малолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Строк нагляду, нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього; цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
На підставі відомостей служби у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації, пояснень малолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , а також загалом позитивних характеристик вказаних фізичних осіб та задовільних умов проживання їх сім`ї, судом визначено достатня можливість останнього, як батька, забезпечити належний виховний вплив на свого сина ОСОБА_4 та забезпечити необхідний контроь за його поведінкою, а тому суд вважає за доцільне застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батькові ОСОБА_5 , визначивши необхідним дворічний строк такого нагляду для ефективності досягнення мети виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 в межах строку до досягнення ним повноліття.
З урахуванням повідомлення прокурора про вирішення в межах судового розгляду іншого кримінального провадження по обвинуваченню іншої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, питань, пов`язаних із речовими доказами та процесуальними витратами, їх повторне вирішення у даному судовому розгляді є вочевидь недоцільним.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 97, 105 КК України, ст. 318, 322, 342-376, 498, 500, 501 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , строком на два роки.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1