Справа №295/1260/19
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001301 від 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 18.01.2019 Новогуйвинської селищної ради наступні документи: протокол 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015 на 13 арк; рішення № 776 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» ан 9арк.; рішення № 788 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015 «Про затвердження детального плану території кварталу малоповерхових забудов садибного типу на 30 ділянках в смт. Гуйва (масив Великий Шумськ) ан 1 арк; протокол лічильної комісії 43-ї сесії 6-го скликання від 29.01.2015 рішення № 568 33 сесії Новогуйвинської селищної ради «Про надання дозволу на розробку проектів детального планування та відведення земельної ділянки у власність громадянам» з додатками, протоколу 33 сесії Новогуйвинської селищної ради від 22.01.2014, на 2 арк.; протокол лічильної комісії 33 сесії Новогуйвинської селищної ради на 2 арк.;- списки депутатів селищної ради, які присутні на 33 сесії Новогуйвинської селищної ради від 22.01.2014 та 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015на 2 арк кожен; заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на 1 арк. кожна розпорядження Селищного голови №1 від 06.01.2015, №2 від 21.01.2015, №3 від 28.01.2015, №4 від 28.01.2015, №5 від 28.01.2015, №6 від 28.01.2015, №7 від 28.01.2015, №8 від 17.04.2015, №9 від 29.04.2015, №10 від 08.06.2015, №12 від 08.06.2015, №13 від 08.06.2015, № 14 від 11.06.2015, №15 від 11.06.2015 на 1 арк. кожен та №11 від 08.06.2015 на 2 арк.

При цьому, у клопотанні прокурор вказав, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001301 встановлено, що рішенням №776 від 29.01.2015 року 43-ї сесії Новогуйвинської селищної ради надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність наступним громадянам: ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 .
У той же час встановлено, що відповідно до протоколу лічильної комісії 43-ї сесії 6-го скликання від 29.01.2015 року вбачається, що голосування щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_70 не проводилось та відповідне рішення не приймалося, що у свою чергу свідчить про підроблення рішення №776 від 29.01.2015 43-ї сесії Новогуйвинської селищної ради в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянках у власність громадянам в смт. Гуйва (масив Великий Шумськ).
Крім того, відсутність факту голосування депутатами щодо дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянках у власність громадянам в смт. Гуйва (масив Великий Шумськ), підтверджується показами ОСОБА_71 та ОСОБА_72 , яка у 2015 році була секретарем Новогуйвинської селищної ради та повідомила, що до рішення №776 були вписані ще 30 громадян, яким було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянках у власність громадянам рішенням № 586 33-ї сесії Новогуйвинської селищної ради від 22.01.2014 року.
У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Новогуйвинської елищної ради, проведено 18.01.2019 обшук та вилучено наступну документацію: протокол 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015 на 13 арк; рішення № 776 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» на 9 арк.; рішення № 788 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015 «Про затвердження детального плану території кварталу малоповерхових забудов садибного типу на 30 ділянках в смт. Гуйва (масив Великий Шумськ) на 1 арк; протокол лічильної комісії 43-ї сесії 6-го скликання від 29.01.2015 рішення № 568 33 сесії Новогуйвинської селищної ради «Про надання дозволу на розробку проектів детального планування та відведення земельної ділянки у власність громадянам» з додатками, протоколу 33 сесії Новогуйвинської селищної ради від 22.01.2014, на 2 арк.; протокол лічильної комісії 33 сесії Новогуйвинської селищної ради на 2 арк.; списки депутатів селищної ради, які присутні на 33 сесії Новогуйвинської селищної ради від 22.01.2014 та 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015на 2 арк кожен; заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на 1 арк. кожна; розпорядження Селищного голови №1 від 06.01.2015, №2 від 21.01.2015, №3 від 28.01.2015, №4 від 28.01.2015, №5 від 28.01.2015, №6 від 28.01.2015, №7 від 28.01.2015, №8 від 17.04.2015, №9 від 29.04.2015, №10 від 08.06.2015, №12 від 08.06.2015, №13 від 08.06.2015, № 14 від 11.06.2015, №15 від 11.06.2015 на 1 арк. кожен та №11 від 08.06.2015 на 2 арк.
Мотивуючи клопотання прокурор пояснив, що вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження, та у подальшому необхідно проводити судово почеркознавчі та технічні експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підробки документів, виникає необхідність у забезпеченні їх схоронності, шляхом накладення арешту.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Встановлено, що постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19.01.2019 року вилучені під час обшуку документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001301.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, беручи до уваги, що саме документ є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, враховуючи мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 18.01.2019 року у Новогуйвинській селищній раді наступні документи:
- протокол 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015 року на 13 арк;
- рішення № 776 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» на 9 арк.;
- рішення № 788 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015 «Про затвердження детального плану території кварталу малоповерхових забудов садибного типу на 30 ділянках в смт. Гуйва (масив Великий Шумськ) на 1 арк;
- протокол лічильної комісії 43-ї сесії 6-го скликання від 29.01.2015 рішення № 568 33 сесії Новогуйвинської селищної ради «Про надання дозволу на розробку проектів детального планування та відведення земельної ділянки у власність громадянам» з додатками, протоколу 33 сесії Новогуйвинської селищної ради від 22.01.2014, на 2 арк.;
- протокол лічильної комісії 33 сесії Новогуйвинської селищної ради на 2 арк.;
- списки депутатів селищної ради, які присутні на 33 сесії Новогуйвинської селищної ради від 22.01.2014 та 43 сесії Новогуйвинської селищної ради від 29.01.2015на 2 арк кожен;
- заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на 1 арк. кожна
- розпорядження Селищного голови №1 від 06.01.2015, №2 від 21.01.2015, №3 від 28.01.2015, №4 від 28.01.2015, №5 від 28.01.2015, №6 від 28.01.2015, №7 від 28.01.2015, №8 від 17.04.2015, №9 від 29.04.2015, №10 від 08.06.2015, №12 від 08.06.2015, №13 від 08.06.2015, № 14 від 11.06.2015, №15 від 11.06.2015 на 1 арк. кожен та №11 від 08.06.2015 на 2 арк.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1