Справа № 583/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000382 від 15.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
22.01.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_4 .

24.01.2019 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що з обвинувального акту вбачається, що один із злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , було скоєно коли він був неповнолітнім. Таким чином дану справу має розглядати суддя, який є суддею, що розглядає кримінальні провадження відносно неповнолітніх. Відповідно до рішення загальних зборів суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 11 від 01.11.2016 р. вона ( ОСОБА_4 ) не є таким суддею, тому не повноважна розглядати таку категорію справ. В зв`язку з наведеним заявляє самовідвід.
Прокурор вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Відповідно до ч. 2-6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. У місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» збори суддіввизначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до рішення № 11 загальних зборів суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2016 р. визначено, що з 01.11.2016 р. суддями, які розглядають кримінальні провадження відносно неповнолітніх, є судді, які мають стаж роботи на посаді судді понад 10 років: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000382 від 15.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000382 від 15.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 583/274/19 пр. № 1-кс/583/100/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_1