Справа №718/3165/18
Провадження №1-кп/718/178/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000326 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіцмань Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 24.05.2018 року близько 03 години 00 хвилин керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на протиправне заволодіння майном, яке знаходилось на території господарства та у нежитловому приміщенні ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , проник всередину підсобного приміщення звідки протиправно заволодів мото-косою марки «Oleomac-Sparta 25» оранжевого кольору вартістю 5000 гривень, мото-косою іноземного виробництва зеленого кольору вартістю 1200 гривень, болгарки марки «Black-Dekker» чорного кольору вартістю 600 гривень, болгарки марки «Bosh» 1000 гривень, ударну дриль іноземного виробництва зеленого кольору вартістю 400 гривень та садовими ножницями жовтого кольору вартістю 600 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на суму 8800 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій до ОСОБА_3 матеріального характеру не має та просить суворо його не карати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом вирішено питання щодо розгляду даного провадження без участі потерпілої, так як з`ясування всіх обставин справи являється можливим за її відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, поясненнями потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочини, вчиненні ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 ,згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка претензій матеріального характеру не має та просила суворо його не карати, раніше не судимого, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, а тому призначаючи покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.п. 1-2 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 67, 75,76, 185 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік.
З врахуванням вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ машинка для гоління фірми «PHILCO», яка передана на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_3 залишити в останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1