Справа № 202/720/19
Провадження № 1-кс/202/1532/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське (нині с. Приорільське) Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одружений, працює інспектором Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000538 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_9 разом із двома невстановленими слідством особами, за попередньою змовою, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , 21 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, маючи при собі заздалегідь підготовленні знаряддя вчинення злочину - маски з прорізами для очей типу балаклави, маск халати білого кольору, рації, липку стрічку - скотч та зброю, а саме предмети, схожі на пістолети невстановленої марки, та предмети, схожі на ножі, проникли до території домоволодіння АДРЕСА_3 , до приміщення літньої кухні, де на той час знаходилися члени сім`ї ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та її малолітня дитина, 2017 року народження, ОСОБА_12 та її малолітня дитина, 2018 року народження, та ОСОБА_13 .
Далі, ОСОБА_9 з двома невстановленими слідством особами, за попередньою змовою групою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням у житло та інше приміщення, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, з метою придушення волі членів родини ОСОБА_10 , а саме: самого ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , до супротиву злочинним посяганням, знаходячись у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_3 , зав`язали потерпілим руки та ноги за допомогою принесеної з собою липкої стрічки-скотча та, погрожуючи предметами, схожими на пістолети невстановленої марки, та предметами, схожими на ножі, вимагали у потерпілого ОСОБА_10 наявні у нього грошові кошти та коштовності.
Після цього потерпілий ОСОБА_10 , розуміючи своє безпорадне становище та безпорадне становище інших членів сім`ї та фізичну перевагу нападників, повідомив особам про місцезнаходження грошових коштів в приміщенні житлового будинку, який знаходився також на території домоволодіння АДРЕСА_3 , та далі, знаходячись в приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою, дав свою згоду на те, щоб надати ОСОБА_9 та двом іншим невстановленими слідством особами, грошові кошти у розмірі 50 000 грн. та золоті вироби, які у нього зберігалися та належали його дружині ОСОБА_5 . Після чого, на прохання потерпілого ОСОБА_10 його дочка ОСОБА_11 передала ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам грошові кошти в сумі 20 000 доларів США та ОСОБА_13 передав вказаним особам грошові кошти в сумі 1100 доларів США.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на розбійний напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, з метою придушення волі ОСОБА_10 до вчинення супротиву злочинним посяганням, в присутності інших членів його сім`ї, почали спричиняти удари ногами та руками в область голови обличчя та тулубу ОСОБА_10 , після чого один із невстановлених осіб напав на ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, поєднане з спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, із корисних мотивів, діючи умисно, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, спричинив ним один удар в область грудної клітки ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ушкодження правої легені, відкритої рани інших відділів грудної клітини та гострої крововтрати.

Реалізовувавши свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_14 разом із двома невстановленими слідством особами заволоділи майном потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а саме грошовими коштами в сумі 50000 грн., 21100 доларів США та золотими виробами, залишили місця скоєння злочину.

7 лютого 2019 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 підтверджуються протоколами допитів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які описали злочинців за зовнішнім виглядом, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в ході проведення якого останні вказали на роль кожного зі співучасників злочину, протоколами пред`явлення осіб для впізнання поза візуальним спостереженням (по голосу), відповідно до яких потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 впізнали за голосом ОСОБА_9 як одного з нападників, протоколом пред`явлення особи для впізнання за візуальним спостереженням (особи в масках типу балаклави), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_9 як одного із нападників.

Слідчий вказує, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, за місцем реєстрації не мешкає, з дружиною та своєю дитиною фактично не проживає, що свідчить про нестійкість його соціальних зв`язків та дає підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також знаходячись на свободі, ОСОБА_9 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки проведеними слідством заходами на даний час місцезнаходження знаряддя вчинення злочину зброя, одяг та взуття, в якому були одягнуті злочинці, рації, які використовували для зв`язку, предмети отримані злочинним шляхом, зокрема золоті вироби та грошові кошти, які належать членам сім`ї Грушка, не встановлено. Крім того, ОСОБА_9 може незаконно впливати на потерпілих, які впізнали його як одного із нападників, а також впливати на інших співучасників злочину з метою схилення їх до певних показів. Більш того, ОСОБА_9 проходив службу в зоні АТО та відповідно має навички стрільби з вогнепальної зброї, під час вчинення злочинів відносно сім`ї ОСОБА_15 був озброєний, що є підставою вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема злочини проти життя та здоров`я особи та інші злочини, пов`язані із використанням вогнепальної та іншої зброї. Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

За цих підстав слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши у судовому засіданні слідчого, прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та її представника, які клопотання підтримали, підозрюваного, який причетним себе до вчинення інкримінованого правопорушення не визнав, позицію захисника, який наполягав на застосуванні запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, 7 лютого 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються протоколами пред`явлення осіб для впізнання, під час яких потерпілі вказали на ОСОБА_9 як одного із нападників, який вчинив щодо них злочин 21 грудня 2018 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час не встановлено місцезнаходження знаряддя злочину (зброї, одягу, взуття злочинців тощо), предметів здобутих злочинним шляхом, а також не встановлено всіх учасників розбійного нападу, які перебувають на свободі.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про його особу, зокрема відсутність стійких соціальних зв`язків, оскільки він разом зі своєю родиною не мешкає, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки при застосуванні до нього альтернативного запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, він буде мати можливість втекти від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, зважаючи на зухвалий спосіб вчинення злочину, та інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогодні не встановлено місцезнаходження знарядь злочину та предметів, здобутих злочинним шляхом.
Таким чином, слідчий суддя вважає виправданим тримання підозрюваного під вартою, оскільки в даному випадку суспільний інтерес виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Приймаючи до уваги, що злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 6 квітня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання 6 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1