Справа № 133/2807/18
В И Р О К
Іменем України
01.04.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 28.10.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.11.2014 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 75,76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік;
2) 28.04.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення;
3) 13.03.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2018, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Козятині на вул. Грушевського, помітив велосипед «Промінь» (з чоловічою рамою) темно-синього кольору, який стояв без нагляду біля стіни приміщення «Ветаптеки» , зліва від входу , що по АДРЕСА_2 та належного ОСОБА_6 . В той час у нього виник умисел на таємне викрадення даного велосипеда. Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, повторно, впевнившись в тому, що сторонніх осіб та власника поблизу немає, виконуючи свій злочинний задум, підійшов до вищевказаного велосипеда «Промінь» темно-синього кольору, вартістю 1867,17 гривень, сів на нього та зник з місця вчинення злочину, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1867,17 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтвердив вищевказані обставини та пояснив, що восени 2018 року він по вул. Грушеавського в м. Козятині біля приміщення «Ветаптеки» викрав велосипед темно-синього кольору. Працівники поліції знайшли велосипед у нього вдома, він їм розповів про крадіжку велосипеда та повернув потерпілій. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що є в матеріалах досудового кримінального провадження, характерезуючих особу обвинуваченого, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

Згідно принципам ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Згідно принципам ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді від 25.02.2019, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, досудову доповідь органу пробації, те, що він раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, на утриманні має неповнолітню дитину, а тому сукупність обтяжуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Козятинського міськрайонного суду від 13.03.2018 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи , що вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку , то в даному випадку покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ст.ст. 71,72 КК України.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого. Є обгрунтовною та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду, не обирався.

Речовий доказ - велосипед «Промінь» (з чоловічою рамою) темно-синього кольору, яийі передано потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її користування та володінні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі в сумі 572 (п`ятсот сімдесят одна) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, -
У Х В А Л ИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2018 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до засудженого не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого при виконанні вироку суду.

Речовий доказ - велосипед «Промінь» (з чоловічою рамою) темно-синього кольору, який передано потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її користування та володінні.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі в сумі 572 (п`ятсот сімдесят одна) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом вірно: Суддя Секретар

01.04.2019