Справа № 708/1278/18
Номер провадження № 1-кп/708/17/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01.04.2009 року Вовчанським районним судом Харківської області до 4 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 19.10.2012 року відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова на невідбутий строк 2 місяці 28 днів; 11.02.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців 28 днів позбавлення волі; 14.10.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 26.08.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 23 дні; 04.04.2018 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого, згідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком в 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2018 року о 8 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачного домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи напроти ОСОБА_4 , кинув в напрямку останнього рубану дровину, при цьому влучивши нею по лівій руці потерпілого в ділянку лівої кисті, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді гематоми (крововиливу) лівої кисті, що згідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що того дня він прийшов до ОСОБА_7 ламати кукурудзу. А коли почав виходити з двору, то приїхав потерпілий та став запитувати, що він тут робить і, підійшовши до нього, почав тягнути за руки та, сказавши, що буде бити, вдарив долонею по щоці. Потім ОСОБА_4 витягнув ножа, а він схватив його за руку і кинув на землю, щоб вирвати ніж.

Однак потерпілий схватив косу, після чого він кинув в нього дровиняку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 23 жовтня о 7год.30хв. він поїхав до домогосподарства ОСОБА_6 і побачив, як із-за тину виглянув обвинувачений і втік. Він зайшов до будинку і побачив там розгардіяш, про що вирішив повідомити власницю будинку.

Коли він сидів на лавці і розмовляв по телефону, то до нього підійшов ОСОБА_8 і хотів вихватити телефон, від чого він впав з лавочки, а обвинувачений вдарив його ще й в бік. Після цього він витягнув складений ніж і сказав ОСОБА_9 , що заріже його, а обвинувачений почав кидати по ньому дровинами, через що він виставив руку і отримав удар по руці;

показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що потерпілий приїхав на те дворище, де він сторожував, і почав лаятися, що в дворі не прибрано, про що зателефонував і повідомив власниці будинку. Обвинувачений в цей час хотів вибити в нього з руки телефон і смикнув за руку, на що той вскочив, а ОСОБА_8 почав кидати по ньому дрючками. Потерпілий, повернувшись до нього, виставив руку, закриваючи голову, і дрючок попав по руці;

даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1254 від 30.10.2018 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми (крововиливу) лівої кисті.

Вказане ушкодження виникло від дії тупого предмета, могло виникнути в час та при обставинах, вказаних у фабулі ухвали суду та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Виставлений лікарем-травматологом діагноз забій грудної клітки зліва, забій правого плечового суглобу не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому, згідно до п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається (а.п.22);

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 30.10.2018 року, під час якого свідок відтворив обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень обвинуваченим (а.п.29);

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 30.10..2018 року, під час якого потерпілий відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.п.37);

даними протоколу огляду речового доказу - рубаної дровини довжиною близько 37см (а.п.43).

Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку, суд вважає необхідним до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 04.04.2018 року у вигляді двох років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речовий доказ в кримінальному провадженні рубану дровину - необхідно знищити.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання двісті годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду від 04.04.2018 року у вигляді двох років позбавлення волі та остаточно визначити покарання - два роки двадцять п`ять днів позбавлення волі, виходячи з п/п. г п.1 ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт (200 годин громадських робіт:8год.=25 днів позбавлення волі).
Строк відбування покарання визначати з 30 січня 2019 року.

Обрати засудженому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Речовий доказ рубану дровину - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілому та прокурору.

Головуюча