Справа № 569/1236/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи, а саме гр.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Севастопільській в м. Рівне зі сторони вул. С.Бандери в напрямку вул. Малорівненської, поблизу будинку №15 вищевказаної вулиці, допустив наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм згинула на місці події, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до медичного закладу, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведно судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 , однак експерт не надав повні відповіді на деякі запитання.

Для встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий просить призначити комісійну судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень - задовольнити.

Доручити судово-медичним експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради провести по кримінальному провадженню за № 0000556 комісійну судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості ?

2. Чи характерні вказані тілесні ушкодження для пішохода під час ДТП?

3. У якому положенні та якою частиною тіла був повернутий пішохід ОСОБА_6 у момент контактування з ним автомобіля Mercedes Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4. У якому положенні та якою частиною тіла був повернутий пішохід ОСОБА_6 у момент другого контактування з ним автомобіля Mercedes Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

5. Які з тілесних ушкоджень, що виявлені на тілі ОСОБА_6 , характерні для людини, яка перебуває у вертикальному і окремо горизонтальному положеннях?

6. Якщо на тілі ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження характерні для людини, яка перебуває у вертикальному чи горизонтальному положеннях, то розмежувати до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

7. Чи наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що характерні для стиснення тіла? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

8. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили (автомобіля Mercedes Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на тіло пішохода ОСОБА_6 .?

9. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили під час другого контактування ( автомобіля Mercedes Benz Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на тіло пішохода ОСОБА_6 .?

Для дослідження експерту надати: медичну картку стаціонарного Рівненської ЦЛ хворого ОСОБА_6 ; при необхідності інші медичні документи, рентген знімки та матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1