Справа № 681/742/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"15" травня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000344 від 02 грудня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселиця Полонського району та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
08 травня 2019 року від прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
Обвинуваченому ОСОБА_9 в ході досудового розслідування 05 грудня 2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено до двох місяців ухвалою слідчого судді від 22.12.2018 року. Ухвалою слідчого судді від 24.01.2019 року строк тримання під вартою продовжено до чотирьох місяців. 23 березня 2019 року слідчим суддею винесено ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шести місяців.
В ході підготовчого засідання прокурор зазначила, що, на її думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із мотивів, що ОСОБА_9 вчинив злочин, в тому числі тяжкий, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та впливати на свідків і потерпілих, а тому, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Крім того, прокурор заявила клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Потерпілі погодилися з позицією прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, а щодо продовження строку дії запобіжного заходу для ОСОБА_9 поклались на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили, однак просили змінити запобіжних захід на домашній арешт.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.
Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на думку суду, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду, слід продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на строк шістдесят днів.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_9 , а також дані про його особу, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`якший та з цих підстав відмовляє в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.
З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись наведеним та ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 314-316 КПК України суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 24 травня 2019 року 14.00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати колегіально у відкритому засіданні.
На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, захисників обвинуваченого ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та здійснити етапування обвинуваченого.
Продовжити ОСОБА_9 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 13 липня 2019 року включно.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: