Справа № 640/6094/19
н/п 1-кс/640/5471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, раніше судимий: 23.10.2014р. Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в з випробуванням 2р.; 04.03.2015р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3р. 6 міс. п/в, 27.06.2018 звільнений з Диканівської ВК після відбуття строку покарання, на підставі ухвали Червонозаводського р/с м. Харкова від 13.06.2018р. перебуває під адміністративним наглядом строком на 1р., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 16.03.2019р. приблизно о 1930 ОСОБА_5 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, діючи умисно, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв з прилавку магазина одну пляшку горілки «GreenDay» та одну пляшку віскі «BlackJack» загальною вартістю 203,46 грн., маючи намір не сплачувати кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, однак був помічений продавцем магазину ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_5 , незважаючи на вимогу продавця зупинитись та повернути неоплачений товар, розуміючи, що його дії викриті та мають очевидний характер для оточуючих, вибіг з приміщення магазину разом з вищевказаним майном, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
18.04.2019р. повідомлена підозра за ч.2ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків,передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просила визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось; вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 20.03.2019р., висновком експертизи від 17.04.2019р., протоколом огляду від 08.04.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.04.2019р.; протоколом слідчого експерименту від 19.04.2019р., протоколом пред`явлення особи для впізнанням особи за фотознімками свідком ОСОБА_6 від 19.04.2019р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніш засуджений за злочини проти власності, офіційного джерела доходу не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Підстав не застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 183 КПК України, не встановлено.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, його ставлення до вчиненого, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (20х 1921 грн. = 38 420 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 18 червня 2019р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою:
АДРЕСА_2 ) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_5