Провадження №1-кп/748/87/19
Єдиний унікальний№ 738/2153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2018 року за № 0000348, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Локнисте Менського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2018 року за № 0000348, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України.

Розгляд провадження підлягає відкладенню для виклику захисника.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на час обрання цього запобіжного заходу не зникли.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу та заявили клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки вони мають постійне місце проживання, про що ними та їх захисниками були заявлені відповідні клопотання. Вони зазначили, що ризики про які зазначає прокурор не підтверджені, обвинувачений ОСОБА_6 має неповнолітніх дітей та цивільну дружину, яка потребує догляду, обидва обвинувачених мають захворювання, які потребують лікування поза межами слідчого ізолятора, а обвинувачений ОСОБА_5 також має батьків похилого віку, які потребують догляду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підстави для обґрунтованої підозри обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, потерпілі вказали на них як на осіб, які скоїли злочин. Потерпілі наполягали на продовженні тримання під вартою, оскільки значною мірою побоюються тиску на себе. Ризик впливу на них підтверджується також відношенням обвинуваченого ОСОБА_13 до потерпілих, яке він демонструє в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний злочин, потерпілі мають обгрунтовані побоювання щодо тиску на них та свідків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, оскільки їм погрожували щоб вони не зверталися до правоохоронних органів. Отже, враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, наведені обвинуваченими обставини не знижують ці ризики до того ступеню, який дозволив би застосувати до них більш м`який запобіжний захід, судове провадження не завершене, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 25.04.2019 року.
Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників про зміну запобіжного заходу.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 30 травня 2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 30 травня 2019 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3