В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1556/18
05 лютого 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого : вироком Богородчанського районного суду від 09.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт; вироком Богородчанського районного суду від 25.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох місяців двадцяти п`яти днів арешту; вироком Богородчанського районного суду від 26.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, вироком Богородчанського районного суду від 17.07.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, який скасований в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.10.2017 року та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі, громадянина України,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно та поєднану із проникненням у житло.

Злочин вчинено за таких обставин.

20.11.2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину літньої кухні. Виявивши гаманець, який знаходився на столі в одній із кімнат, ОСОБА_5 таємно викрав з нього грошові кошти в сумі 420 гривень та вийшов з будинку.

Із викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 з місця події втік та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 420 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненому злочині та дав показання про те, що близько 19 години 30 хвилин 20.11.2018 року, коли стемніло, він зайшов на територію господарства свого знайомого ОСОБА_4 , яке розташоване на АДРЕСА_2 . Побачивши, що в літній кухні нікого не має, він розбив вікно через яке проник всередину приміщення. На столі в одній із кімнат він знайшов гаманець, з якого витягнув гроші у сумі 420 грн. Відразу через те ж вікно він вийшов на вулицю та пішов додому. Прийшовши додому він ліг спати. Через деякий час, близько 23 години, до нього додому прийшли працівники поліції, яким він розповів про вчинений злочин та добровільно повернув викрадені кошти. Не може пояснити чому саме заліз у житлове приміщення, що належить ОСОБА_4 , оскільки перед тим вживав спиртне та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Розкаюється у тому, що сталося, з приводу призначення покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 повністю доводиться сукупністю досліджених та перевірених в ході судового розгляду доказів, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що протягом дня 20.11.2018 року він перебував дома й близько 18 години 30 хвилин зайшов у будинок, де дивився телевізор. Близько 20 години 30 хвилин він вийшов з будинку поратися по господарству. Зайшовши у літню кухню, він побачив у одній із кімнат розбите вікно. У кімнатах на підлозі та деяких речах він побачив сліди схожі на каплі крові. На столі в одній із кімнат лежав його гаманець, в якому він зберігав гроші у сумі 420 грн. Оскільки гаманець був відкритим, то він побачив, що в ньому відсутні його гроші. Тоді він зателефонував до працівників поліції, після приїзду яких він їм розповів про крадіжку. Наступного дня працівники поліції повернули викрадені у нього гроші. Має претензії до обвинуваченого на суму вставленого вікна, однак вирішувати це питання буде у цивільно-правовому порядку. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2018 року, яким зафіксоване звернення потерпілого ОСОБА_4 про факт проникнення у житло та викрадення його грошових коштів у сумі 420 грн. (а.с.21);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, яким зафіксовано проведення огляду домогосподарства на АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 . Під час огляду виявлено розбите вікно у літній кухні вказаного господарства. На столі у одній із кімнат в пластиковій коробці виявлено порожній гаманець чорного кольору. На підлозі, на підвіконнику та на гаманці виявлено та вилучено речовину бурого кольору (а.с.23-40);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, яким зафіксовано проведення огляду будинковолодіння на АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Під час огляду будинку ОСОБА_5 підтвердив факт вчиненої крадіжки у ОСОБА_4 , а також з-під одіяла ліжка добровільно видав викрадені кошти у сумі 417 грн. На підлозі у кімнаті виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору (а.с.42-52);

- висновком судово-медичної експертизи від 05.12.2018 року № 291 відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.65);

- висновком судово-медичної експертизи від 17.12.2018 року № 514 відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні змиві з місця проникнення кімнати №2 літньої кухні в АДРЕСА_2 , на марлевому тампоні змиві з кімнати №1 літньої кухні в АДРЕСА_2 , на гаманці, вилученому з кімнати № 2 літньої кухні в АДРЕСА_2 , на марлевому тампоні змиві з кімнати житлового будинку в АДРЕСА_1 , вилучених під час проведення огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на даних речових доказах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові ОСОБА_5 (а.с.71-72).

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених в ході судового розгляду доказів, суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно та поєднану із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що на обліку в лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, думку потерпілого, який має до обвинуваченого претензії матеріального характеру, а також те, що останній на шлях виправлення не став, а вчинив злочин маючи не погашену чи не зняту судимість.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про необхідність застосування відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вбачається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 05 лютого 2019 року.

Речові докази гроші в сумі 417 грн., повернути потерпілому ОСОБА_4 ; марлеві тампони зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1