Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 щодо зобов`язання посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури виконати судове рішення від 28.03.2016 в кримінальному провадженні №0001129, зобов`язати провести інші слідчі дії, а також повернути всі ухвали, клопотання та документи до вказаного провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись із скаргою до слідчого судді, в якій повідомили, що в кримінальному провадженні №0001129 прокурорами Черкаської місцевої прокуратури не виконується ухвала слідчого судді від 28.03.2016, якою встановлений строк закінчення досудового розслідування в один місяць. З цього приводу нреодноразово слідчими суддями виносились рішення про зобов`язання прокурорів Черкаської місцевої прокуратури її виконати. Також скаржники просили зобов`язати прокурорів після всіх слідчих дій провести судово-медичну експертизу із залученням травматолога, нейрохірурга та невропатолога. Також просили зобов`язати повернути всі ухвали, клопотання та документи вказаного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задоволити. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість проведення розгляду скарги за його відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної скарги, вказав на її безпідставність.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників судового провадження приходить до висновків, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому можливості оскарження бездіяльності прокурора щодо невиконання судових рішень положення вказаної норми не містить. Варто звернути увагу прокурорів, що за нормами Основного закону - Конституції України (ст. 129-1) всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Аналогічні норми містить ч. 2 ст. 21 КПК України. Розгляд питання щодо належного виконання судових рішень до компетенції слідчого судді не входить з урахуванням існування меж у повноваженнях слідчого судді.

За таких же обставин не може бути предметом розгляду у слідчого судді питання щодо зобов`язання прокурорів повернути всі ухвали, клопотання та документи до вказаного кримінального провадження.

Що стосується зобов`язання проведення судово-медичної експертизи слідчий суддя встановлює наступне.

Відповідно до п.4 § 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 (№2147-VIII) норми щодо змін до ст. ст. 242, 243, 244 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто з 15.03.2018, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином порядок залучення експерта повинен відбуватись за правилами, які діяли до 15.03.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України, яка була чинною до введення в дію цих змін, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не надали докази, що вони клопотали перед слідчим або процесуальним прокурором про проведення судово-медичної експертизи із залученням відповідних фахівців, тому ці вимоги скарги також не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 376 КПК України

у х в а л и в :

У сказі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1