Справа №672/383/19
Провадження №1-кп/672/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купин Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 11.11.2011 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до 9 років позбавлення волі, згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2018 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 11 місяці 22 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, відповідно до якого останній обвинувачується в тому, що він, будучи судимим 11.11.2011 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до 9 років позбавлення волі, згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2018 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 11 місяці 22 дні, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин.

Так, 24 березня 2019 року, близько 17 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні будинку, яке розташоване на господарстві за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв вступив в словесну суперечку з ОСОБА_4 .

В ході суперечки ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно завдав одного удару кулаком правої руки по голові ОСОБА_4 , внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на підлогу будинку, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно з висновком лікаря судово-медичного експерта №33 від 28.03.2019 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час того, як ОСОБА_4 знаходився лежачи на підлозі будинку, ОСОБА_7 умисно завдав одного удару ременем з металевою пряжкою по спині, одного удару ногою по животі, двох ударів ногою по обох руках та двох ударів ногою по голові останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин, обширних гематом та саден шкіри попереку, бокових поверхонь живота, обох рук, лівої скронево-тім`яної та правої тім`яно-потиличної ділянок голови, які згідно з вказаним вище висновком лікаря судово-медичного експерта за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

01.04.2019 року, до підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України і просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України відноситься до форми приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або частиною другою ст.284 КПК України. Тому суд прийшов до висновку про можливість закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались. Речовий доказ: ремінь чорного кольору, який з одного краю обірваний, а до іншого кріпиться металева пряжка стального кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 . Арешт, накладений на вищевказаний речовий доказ ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року, скасувати. Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.372, ст.395, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_5 закрити кримінальне провадження №0000064 за обвинуваченням його за ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ: ремінь чорного кольору, який з одного краю обірваний, а до іншого кріпиться металева пряжка стального кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 .

З часу набрання даною ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений на вищевказаний речовий доказ ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з дня закінчення терміну на її оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя