Справа № 301/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях за № 0001121 від 25.11.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Великі Ком`яти Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на вулиці навпроти дворогосподарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, тримаючи в своїй правій руці ніж, лезом якого наніс один удар в ділянку черева з лівої сторони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого ножового поранення черева в ділянці лівої здухвинної ділянки з пересіченням зовнішнього косого м`язу зліва, змішаної (артеріо-венозної) зовнішньої та внутрішньо-черевної кровотечі, які згідно висновку судово-медичного експерта №178 від 29.12.2018 року, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження.
При підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
У відповідності до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу..
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме - заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 25.11.2018, протоколами огляду місця події від 25.11.2018, 26.11.2018, допитом потерпілого ОСОБА_6 від 25.11.2018, допитом свідка ОСОБА_8 від 25.11.2018, допитом свідка ОСОБА_9 від 25.11.2018, допитом свідка ОСОБА_10 від 26.11.2018, допитом свідка ОСОБА_11 від 26.11.2018, допитом свідка ОСОБА_12 від 26.11.2018, допитом свідка ОСОБА_13 від 26.11.2018, допитом свідка ОСОБА_14 від 26.11.2018, допитом свідка ОСОБА_15 від 27.11.2018, допитом свідка ОСОБА_16 від 27.11.2018, оглядом предмету від 26.11.2018, висновком судово-медичного експерта № 178 від 29.12.2018, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.11.2018, допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 26.11.2018.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру пред`явлену ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтованою. Такий висновок, цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ССПЛ: у справі "Феррарі-Браво проти Італії" № 9627/81 від 14 березня 1984 року.

Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 який , вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, останнійвчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст. 121 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілого, та інших учасників процесу, є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи, міцних соціальних зв`язків, може ухилятися від суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, тому з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.177, 194 , 314, 315 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Великі Ком`яти Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 18 березня 2019 року , без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1