Справа № 401/4331/14-к
Провадження№ 1-кп/401/24/19.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001314 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому після скасування вироку надійшов до Світловодського міськрайонного суду 31.07.2017 року.

Відповідно до ухвали суду судове засідання здійснюється у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім цього ОСОБА_5 є засудженим за іншим обвинуваченням, а тому для забезпечення проведення процесуальний дій є необхідність застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого у вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду та вказує на те, що його підзахисний засуджений за іншим обвинуваченням та відбуває покарання, а тому з обранням такого запобіжного заходу його становище не зміниться. Обрання такого запобіжного заходу забезпечить можливість проведення процесуальних дій з участю ОСОБА_5 .

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився висловлювати свою позицію щодо клопотання прокурора.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05.12.2018 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 2 лютого 2019 року.

Обираючи вказаний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд встановив наявність ризику, передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме скоєння інших кримінальних правопорушень та вважав за недоцільне застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає, що обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для запобігання ризикам встановленим судом.

Оскільки строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 спливає 02.02.2019 року, і до цього часу судове провадження не може бути завершеним з огляду на обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає доцільним продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 29 березня 2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1