Провадження № 1-кп/752/847/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - (Царанковій) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого кур`єром, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно при наступних обставинах.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 06.10.2018 року о 18 годині 34 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: просп. Голосіївський, 58-А в м. Києві, таємно викрав каву розчинну «Jacobs Мonarch» в кількості 4 шт., вартістю 351,56 грн. за шт., чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Фудком» на суму 1124,99 грн.

Він же, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 18.10.2018 року о 12 годині, перебуваючи у приміщені вищезазначеного супермаркету, повторно таємно викрав каву в зернах «Арома Голд» марки «Клімбо» масою 1000г в кількості 3 шт., вартістю 619,40 грн. за штуку, чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Фудком» на суму 1918,22 грн.

Він же, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 19.10.2018 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщені вищезазначеного супермаркету, повторно таємно викрав наступний товар: каву розчинну «Монарх» 400г, каву розчину «Якобс» у кількості 4 шт., каву розчинну «Класік» 205г, каву «ЛОР» у кількості 4 шт., чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Фудком» на суму 1860,51 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він дійсно тричі викрадав кофе з супермаркету «Велмарт», яке потім перепродавав на ринку «Деміївський», оскільки йому потрібні були гроші. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; данні про особу обвинуваченого, який працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, невідшкодовану матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Проте суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1