Справа № 468/983/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000160 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, українки, не працюючої, одруженої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року близько 16.40 год. інспектор СРПП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_7 разом з начальником СРПП №4 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуваючи у складі екіпажу «Пудінг» на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_1 отримали повідомлення на службовий планшет про те, що в с. Добре Баштанського району водій автомобіля ВАЗ 2112 реєстраційний номер НОМЕР_2 хотів здійснити наїзд на жінку. Прибувши в с. Добре Баштанського району біля залізничного переїзду помітили вищевказаний автомобіль. Під`їхавши до автомобіля ВАЗ 2112 реєстраційний номер НОМЕР_2 працівники поліції включили проблискові маячки синьо-червоного кольору та подали звуковий сигнал про зупинку. На що ОСОБА_8 , який керував автомобілем ВАЗ 2112 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку та продовжив рух.

Після чого, ОСОБА_8 керуючи автомобілем ВАЗ 2112 реєстраційний номер НОМЕР_2 під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , де зупинився перед воротами, які в цей час відкривала його дружина ОСОБА_5 . В цей час до автомобіля підбіг інспектор СРПП № 1 лейтенант поліції ОСОБА_7 , який знаходився в форменому одязі із розпізнавальними знакам працівника поліції та став перед автомобілем. В подальшому водій ОСОБА_8 здійснив на нього наїзд на автомобілі ВАЗ 2112 реєстраційний номер НОМЕР_2 та протягнув його на капоті в двір будинку по АДРЕСА_1 .

З метою затримання ОСОБА_8 , який вчинив кримінальне правопорушення, начальник СРПП №4 лейтенант поліції ОСОБА_9 витягнув останнього з автомобіля та намагався затримати, застосувавши до нього фізичну силу та спеціальні засоби кайданки, згідно закону України «Про Національну поліцію».

В цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на вчинення опору працівникам поліції, тобто активної фізичної протидії, здійсненню поліцейськими ОСОБА_9 на ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, достовірно знаючи, що вони знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, з неприязним мотивом, з метою перешкоджання законному затриманню її чоловіка ОСОБА_8 , почала здійснювати активні фізичні дії щодо працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що виразилися у штовханні та шарпанні руками за формений одяг, відтисканні та перешкоджанні у наближенні до її чоловіка ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_5 на законні вимоги працівників поліції припинити чинити опір та надати можливість виконувати свої службової обов`язки не реагувала та свідомо їх ігнорувала, продовжувала чинити опір працівникам поліції, чим перешкодила законному затриманню ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані зач. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронною органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та вказала, що дійсно 19.02.2018 року в вечірній час біля будинку АДРЕСА_2 здійснила опір працівникові поліції, що виразилось у штовханні та шарпанні руками за формений одяг, відтисканні та перешкоджанні у наближенні до її чоловіка, з метою перешкоджання затриманню її чоловіка ОСОБА_8 . У вчиненому кається.
Крім власного визнання обвинуваченою своєї вини, її винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.
16.11.2018 року обвинуваченою ОСОБА_5 подано до суду письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, оскільки вона раніше не судима, щиро розкаялась, примирилась з потерпілими.
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та вважав, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечуючи щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, претензій до останньої не мають.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, з урахуванням встановлених під час розгляд справи обставин, приходить до висновку можливості закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину та усунула заподіяну шкоду.

Зазначене відповідно до ст. 45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ по справі - відеозапис із автомобільного реєстратора належить залишити при справі.

На підставі викладеного, ст. 45 КК України та керуючись ст.ст. 288, 370,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, - закрити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст. 45 КК України в звязку з дійовим каяттям.
Речовий доказ по справі: відеозапис із автомобільного реєстратора - залишити при справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя