справа №619/3596/18
провадження №1-кп/619/521/18
ВИРОК
іменем України

06 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001301 від 14.08.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

14 серпня 2018 року приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поряд з автобусною зупинкою по вул. Сумський шлях в с. Дворічний кут Дергачівського району Харківської області, що розташована по напрямку руху транспорту Харків-Богодухів, маючи корисливу мету збагачення за рахунок вчинення злочину та маючи прямий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, підійшов до раніше знайомої ОСОБА_5 , і реалізуючи свій злочинний намір, шляхом ривка обома руками вирвав з рук останньої жіночу сумку коричневого кольору, яка не має матеріальної цінності для потерпілої, з майном що належить їй, а саме мобільним телефоном марки «Оukitel» модель «С-9», червоного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №20061 від 31 серпня 2018 року складає 1515,00 грн та грошовими коштами в сумі 730,00 грн, таким чином відкрито незаконно заволодів вказаним майном, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому майном потерпілої на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2245,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

06 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка укладена 31 серпня 2018 року в м. Дергачі між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до умов якої ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати завдані збитки потерпілій стороні у повному обсязі. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла просили затвердити угоду.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення з потерпілою з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла у судовому засіданні указала, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання обвинуваченим угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, потерпілої, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про примирення, яка укладена 31 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в м. Дергачі, відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.08.2018 накладено арешт на дві ручки від сумки, виготовлених з замінника шкіри коричневого кольору, зі слідами обривання на краях; жіночу сумку коричневого кольору з відсутніми ручками, зі слідами відриву, виготовлену з замінника шкіри; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Барвінківським PC ГУДМС України в Харківській області 07 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Oukitel» модель «С-9» червоного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; жіночий гаманець чорно-бежевого кольору, з карткою для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , та грошовими коштами в сумі 66 гривень 00 копійок, купюрами номіналом 20 гривень 2 штуки з серійними номерами ТН 4152525, ТН 4396916, 2013 року випуску, купюрами номіналом 5 гривень 5 штук з серійними номерами ПЕ 2 року випуску, УБ 7 року випуску, СА 8477407, 2013 року випуску, СИ 5 року випуску, УБ 5 року випуску, купюрою номіналом 1 гривня 1 штука з серійним номером УЛ 4 року випуску; косметичка чорного кольору з візерунками червоного кольору, з засобами особистої гігієни та косметикою; парасолькою чорно-червоного кольору; антиприспірант «Fa»; крем для рук «Лінія Красоти»; лак для нігтів «EVACrystall»; туш «AVON»; губна помада «AVON»; дві упаковки вологих серветок «Своя Лінія»; пластиковий гребінець рожевого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_5 , в шкіряному чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 107 гривень 00 копійок, номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50 гривень; два ключі з брелком у вигляді щипців.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, підлягає скасуванню арешт майна.

Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , яка укладена в місті Дергачі Харківської області 31 серпня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.08.2018 на дві ручки від сумки, виготовлених з замінника шкіри коричневого кольору, зі слідами обривання на краях; жіночу сумку коричневого кольору з відсутніми ручками, зі слідами відриву, виготовлену з замінника шкіри; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Барвінківським PC ГУДМС України в Харківській області 07 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Oukitel» модель «С-9» червоного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; жіночий гаманець чорно-бежевого кольору, з карткою для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , та грошовими коштами в сумі 66 гривень 00 копійок, купюрами номіналом 20 гривень 2 штуки з серійними номерами ТН 4152525, ТН 4396916, 2013 року випуску, купюрами номіналом 5 гривень 5 штук з серійними номерами ПЕ 2 року випуску, УБ 7 року випуску, СА 8477407, 2013 року випуску, СИ 5 року випуску, УБ 5 року випуску, купюрою номіналом 1 гривня 1 штука з серійним номером УЛ 4 року випуску; косметичка чорного кольору з візерунками червоного кольору, з засобами особистої гігієни та косметикою; парасолькою чорно-червоного кольору; антиприспірант «Fa»; крем для рук «Лінія Красоти»; лак для нігтів «EVACrystall»; туш «AVON»; губна помада «AVON»; дві упаковки вологих серветок «Своя Лінія»; пластиковий гребінець рожевого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_5 , в шкіряному чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 107 гривень 00 копійок, номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50 гривень; два ключі з брелком у вигляді щипців - скасувати.

Речові докази:

-на дві ручки від сумки, виготовлених з замінника шкіри коричневого кольору, зі

слідами обривання на краях; жіночу сумку коричневого кольору з відсутніми ручками, зі слідами відриву, виготовлену з замінника шкіри; жіночий гаманець чорно-бежевого кольору, з та грошовими коштами в сумі 66 гривень 00 копійок, купюрами номіналом 20 гривень 2 штуки з серійними номерами ТН 4152525, ТН 4396916, 2013 року випуску, купюрами номіналом 5 гривень 5 штук з серійними номерами ПЕ 2 року випуску, УБ 7 року випуску, СА 8477407, 2013 року випуску, СИ 5 року випуску, УБ 5 року випуску, купюрою номіналом 1 гривня 1 штука з серійним номером УЛ 4 року випуску; косметичка чорного кольору з візерунками червоного кольору, з засобами особистої гігієни та косметикою; парасолькою чорно-червоного кольору; антиприспірант «Fa»; крем для рук «Лінія Красоти»; лак для нігтів «EVACrystall»; туш «AVON»; губна помада «AVON»; дві упаковки вологих серветок «Своя Лінія»; пластиковий гребінець рожевого кольору; грошові кошти в сумі 107 гривень 00 копійок, номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50 гривень, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Барвінківським PC

ГУДМС України в Харківській області 07 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Oukitel» модель «С-9» червоного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати їй повернутими;

-мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сірого кольору, з ІМЕІ:

НОМЕР_5 в шкіряному чохлі чорного кольору; два ключі з брелком у вигляді щипців, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 вважати йому повернутими;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судової товарознавчої експертизи №20061 від 31.08.2018 в розмірі 715,00грн (сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1