Справа №481/1470/18
Провадж.№1-кп/481/22/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 03 жовтня 2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бринівка Роздільнянського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
01 жовтня 2018 року у вечірній час доби, близько о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився на вулиці Миколаївській у м. Новий Буг Миколаївської області, де збирав горіхи. Проходячи повз двоквартирний будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , з метою переночувати, пройшов черех хвіртку на територію будинку АДРЕСА_3 , та, пройшовши через прохід, зайшов до нежилої квартири АДРЕСА_4 згаданого будинку, де ліг спати. 02 жовтня 2018 року, прокинувшись у передобідній час, ОСОБА_3 , вийшов із нежилої квартири, де він спав, та, пройшовши по дворі даного будинку, підійшов до деревяного сараю. З метою здйснити крадіжку будь-якого майна, ОСОБА_3 зайшов всередину даного сараю, де побачив велосипед спортивного типу та металеві тиски, які вирішив викрасти. Реаілзуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед спортивного типу "Extreme", який був у користуванні, вартістю 1300 гривень та тиски слюсарні вартістю 450 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальні збитки на загальну суму 1750 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що дійсно 01 жовтня 2018 року, йдучи пішки із Харківської області, прийшов до м. Новий Буг Миколаївської області, де зайшов до будинку АДРЕСА_2 , та ліг спати, так як був дуже втомлений з дороги. Проснувшись 02 жовтня 2018 року, десь під обід, вирішив пройтися по дворі вказаного будинку з метою щось викрасти для того, щоб продати та купити собі харчів. Зайшов усередину сараю, який знаходився на подвір`ї, побачив там велосипед та тиски, які і викрав. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд суворо обвинуваченого ОСОБА_3 не карати, так як претензій до нього не має та мати не буде.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства доказами у справі, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Відтак, з врахуванням вимогч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вирок з таких обставин в апеляційному порядку.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 02 жовтня 2018 року десь у передобідній час, із території домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, та, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, проникнувши на територію даного будинку, викрав велосипед спортивного типу "Extreme" та тиски слюсарні, що належать потерпілому ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, складеної старшим інспектором Веселинівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю: дружиною та двома дітьми, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, його поведінку після вчинення злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ велосипед спортивного типу синього кольору з написом "Extreme", що належить потерпілому ОСОБА_5 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1