Справа № 591/803/19
Провадження № 1-кп/591/390/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000096 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 в листопаді 2018 року отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, якими є члени позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі підозри в судовому проваджені, а сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 13600 гривень.

Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючим покаранням обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин.

Прокурор підтвердив виконання умов угоди на цей час.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить визнання своєї провини, щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, одружений, має неповнолітню дитину, що потребує лікування, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання обвинуваченому у виді штрафу.
Цивільний позов у справі відсутній.
Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до вимог законодавства, як і питання щодо накладеного арешту на майно.
Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не надано.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
На підставі ч. 2 ст. 369-2 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 370, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень.
Речові докази:

-марлеві серветки та тампони, їх зразки (пакет №№ 1, 2 ), зразок речовини (пакет № 3) знищити;

-грошові кошти в сумі 900 гривень повернути ОСОБА_7 ;

-заяву, картку медичного огляду, фотокартку ОСОБА_7 повернути до Сумського МВК;

-системний блок залишити в користуванні Сумського МВК;

-книгу протоколів та книгу записів повернути до Сумського МВК.

Скасувати арешт вказаного вище майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.11.2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1