Справа №639/1482/18
Провадження №1-кп/639/320/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001579 від 26.08.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, студента 3 курсу коледжу переробної та харчової промисловості Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. П. Василенка, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , бажаючи управляти автомобільним засобом категорії «В», але при цьому не проходити навчальні курси в автошколі та не здавати екзамени на знання ПДР, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленої особи, у невстановлений період часу, але не раніше 27.01.2017 р., придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , датоване 27.01.2017 р., видане Центром 6342 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином він, будучи достовірно обізнаним про наявний у нього підроблений документ, який видається уповноваженим органом, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, та наділяє правом керувати автотранспортним засобом, отримав у своє розпорядження зазначене вище посвідчення водія, що надало йому право на управління автотранспортним засобом категорії «В».

В подальшому ОСОБА_5 25.08.2018 р. приблизно о 21 год. 30 хв., маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я Центром 6342 27.01.2017 р., управляючи легковим автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 , від`їхав з місця свого проживання по АДРЕСА_1 у напрямку АЗС, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, 1-А, де неподалік був зупинений працівниками патрульної поліції. Причиною зупинки стало те, що на автомобілі ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням був відсутній задній бампер. Надалі, під час перевірки документів ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у нього завідомо підробленого посвідчення, вирішив використати вказане підроблене посвідчення водія та пред`явити його в якості офіційного документа (посвідчення водія) інспекторам Управління Патрульної поліції в Харківській області, зокрема, лейтенанту поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які виконували свої функціональні обов`язки по охороні громадського порядку та виявленню порушень правил дорожнього руху на території Новобаварського району м. Харкова.

ОСОБА_5 , діючи умисно, зі злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого посвідчення, пред`явив вищевказаним працівникам патрульної поліції наявне у нього завідомо підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.01.2017 р. на його ім`я з його особистою фотографією.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для використання ним завідомо підробленого посвідчення водія, яке того ж дня було виявлене та вилучено слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події у період з 22 год. 30 хв. по 22 год 45 хв.

Бланк вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.01.2017 р., виданого Центром 6342 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат Україна», яке здійснює їх офіційне виготовлення. Зображення бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.01.2017 р., виданого Центром 6342 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

Зазначені ознаки підроблення посвідчення водія підтверджені висновком судово-технічної експертизи документів № 375 від 02.11.2018 р.

Крім того, відповідно до інформації Державного підприємства України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат Україна», бланк посвідчення водія з реквізитами « НОМЕР_1 Зам. 17-3273 PC Ukraina» Поліграфкомбінатом «Україна» не виготовлявся та відповідно до електронної бази «Національна автоматизована система» МВС України станом на 19.01.2019 р. ОСОБА_5 посвідчення водія не отримував.

15.03.2019 року між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 під час судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні немає, є студентом денної форми навчання, зареєстрований та має місце постійного проживання, не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.03.2019 року по кримінальному провадженню №0001579 від 26.08.2018 року, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1144 (тисяча сто сорок чотири) гривні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , датоване 27.01.2017 р., видане Центром 6342 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1