Провадження № 1-кс/161/9326/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи, дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, в рамках кримінального провадження № 0003551 від 26.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи, дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, в рамках кримінального провадження № 0003551 від 26.09.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити питання зазначені у клопотанні.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, визначити дії водія автомобіля в дорожній ситуації, без залучення експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, не можливо, просить суд призначити експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Судом встановлено, що 26.09.2018 близько 10 год. водій автомобіля марки «Мерседес Е 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по пр. Молоді в напрямку пр. Відродження здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід проїзної частини з права на ліво відносно руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
26.09.2018 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення об`єктивної істини у справі, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу, дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Задати експертам наступні вихідні дані:

Учасниками ДТП є:

-водій автомобіля марки «Мерседес Е 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;

-пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місцем ДТП є проїзна частина, що по пр. Молоді м. Луцька.

-автомобіль марки «Мерседес Е 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по пр. Молоді у напрямку пр. Відродження у м. Луцьку. На момент ДТП в автомобілі пасажирів та вантажу не було.
Пішохід ОСОБА_5 переходила проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, прямо.

Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна ділянка, поперечний ухил проїзної частини праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. На момент ДТП опади відсутні, світла пора доби. Проїзна частина асфальтобетон, мокра. Ширина проїжджої частини пр. Молоді становить 11.8 м., ширина смуги руху у напрямку до пр. Відродження 6.8 м. Загальна видимість проїзної частини не обмежена.

Водій автомобіля марки «Мерседес Е 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомив наступне: за кермом перебуваю з 1998 року в цей же рік проходив курси водія. На даний час у мене відкриті категорії транспортних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 керувати якою маю право, водійський стаж в мене 20 років. До скоєння дорожньо-транспортної пригоди по пр. Молоді за кермом перебував протягом 10 хвилин, втомленості не відчував, спати не хотів. Перед пригодою, алкогольні напої, речовини, що містять наркотики, токсичні або лікарські препарати не вживав. На час ДТП я керував технічно справним автомобілем марки «Мерседес Е 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 р.в. оскільки перед кожним виїздом перевіряю гальмівну та рульові системи.

26.09.2018 року близько 10 год. я рухався за кермом автомобіля марки «Мерседес Е 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Молоді, у напрямку пр. Відродження у м. Луцьку. В автомобілі я був сам, вантажу не перевозив. По пр. Молоді я рухався зі сторони пр. Соборності в напрямку пр. Відродження, зі швидкістю 40 кілометрів на годину. Рухаючись, видимість була доброю, світило сонце, однак по ходу мого руху була тінь, від будинків та об`єктів. У один із моментів у тіні я побачив, що щось рухається через проїжджу частину з права на ліво відносно мого руху. Я відразу почав екстрено гальмувати однак уникнути наїзду на пішохода не вдалось. Контакт відбувся правою частиною мого автомобіля. В наслідок наїзду мій автомобіль жодних механічних пошкоджень не отримав. Після зупинки автомобіля я вийшов та кинувся їй допомагати підвестись. Я запитав у неї чи потрібна їй швидка, однак у цей час прохожі почали кричати, щоб я завіз її до травмпункту, що я і зробив. Двоє прохожих допомогли її посадити до автомобілю та я завіз її до ЛМКЛ де їй надавали допомогу. Там же я очікував працівників поліції. Внаслідок ДТП я тілесних ушкоджень не отримав. В момент ДТП на вулиці була світла пора доби, опадів не було, дорога була мокрою.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила наступне: 26.09.2018 року близько 10 год. я йшла на зупинку громадського транспорту, зі сторони свого будинку. З цією метою я мала намір перейти проїжджу частину пр. Молоді, у зв`язку з чим я підійшла до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти кафе «Буча». Зупинилась біля дороги, глянула у ліву сторону де побачила, що зі сторони пр. Соборності рухається автомобіль, однак він був дуже далеко, а з правої сторони автомобілі зупинялись перед переходом, а тому я почала переходити проїжджу частину звичайним кроком. Пройшовши приблизно два кроки я відчула удар у ліву частину тулуба. Від даного удару я впала на асфальт. Далі до мене підійшов водій та я йому сказала, що в мене все болить. Він посадив мене до свого автомобіля та завіз до ЛМКЛ, де мене поклали на лікування стаціонарно. Хочу зазначити, що до водія, який здійснив наїзд на мене я жодних претензій не маю та мати не буду.

Момент виникнення небезпеки для водія настає з моменту виходу пішохода на проїжджу частину пр. Молоді, тобто пішохід до моменту наїзду подолав відстань 1 м.
Швидкість пішохода згідно статистичних даних становить 5.3 км/год.

Швидкість автомобіля становить 40 км/год.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес Е 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації?

- чи мав ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Мерседес Е 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода у заданій дорожній ситуації?

Доручити проведення експертизи експертам-автотехнікам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384;385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0003551 від 26.09.2018 року

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта (експертів) та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1