Вирок
Іменем України

20 грудня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левків, Житомирського району, Житомирської області, освіта середня - спеціальна, неодружена, пенсіонерка, являється інвалідом 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2, що по вул. Вітрука, 32 в м. Житомирі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, схопила ОСОБА_6 руками за волосся та з силою відштовхнула від себе, внаслідок чого остання вдарилась головою об стіну, після чого схопила потерпілу за голову та кулаками обох рук наносила удари по голові, тулубу та грудній клітці, била головою об стіну, хапала за одяг. В цей час повз потерпілою проходив сусід, якого остання покликала на допомогу. В подальшому обидві жінки перемітились на вулицю поблизу вказаного будинку, де продовжував тривати словесний конфлікт, в ході якого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , виражаючись словами нецензурної лайки, схопила ОСОБА_6 правою рукою за волосся та нанесла один удар кулаком лівої руки в область голови ближче до лівого ока, після чого долонею лівої руки нанесла ще один удар в область лівої щоки. Після цього, тримаючи правою рукою за волосся, нахилила ОСОБА_6 донизу та відпустивши волосся потерпілої, долонею правої руки нанесла ще один удар в область лівої сторони обличчя.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді масивного, значних розмірів синця на обличчі з переходом на шию та передню поверхню грудної клітки, синця в ділянці лівого плеча, рани тім`яної ділянки волосяної частини голови зліва, підшкірних крововиливів в ділянці волосяної частини голови зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_4 , раніше не судима, являється інвалідом 2 групи, пенсіонеркою, особою похилого віку, на обліку в психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває.

Враховуючи обставини справи, особу винуватої, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинувачену, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання в виді штрафу в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.», в зв`язку з тим, що вона являється пенсіонером.

Обвинувачена підтримала клопотання та просить суд звільнити її від відбуття призначеного покарання, по Закону України «Про амністію у 2016р.», в зв`язку з тим, що вона являється пенсіонером.

Прокурор проти вказаного клопотання не заперечував.

Суд розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного, обвинувачена являється пенсіонером з 1996 року, особисто просить суд застосувати амністію, щодо неї, скоїла злочин який є злочином невеликої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 1 п. «Г» Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме диск, наданий свідком ОСОБА_7 зберігати при матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1