"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи могла виробнича діяльність ТОВ «МК «М`ясний», який розташований за адресою: м. Богодухів, Харківської області, потенційно призвести до погіршення якості водного об`єкта (р. Мерло), ґрунтово-геологічного об`єкта на території Богодухівського району Харківської області?
- Чи є на зазначеній території та водному об`єкті ознаки негативного впливу господарської або іншої діяльності ТОВ «МК «М`ясний» у м. Богодухів, Харківської області, а якщо так, то які саме і в чому це має вираз?
- Якими є характеристики, механізм, масштаб завданого негативного впливу?
- Чи мають місце порушення у функціонуванні виробничого процесу на ТОВ «МК «М`ясний», якщо так, то в чому це має вираз?
- Де розташоване джерело негативного антропогенного впливу на зазначені водні та ґрунтово-геологічні об`єкти?
- Якими можуть бути наслідки негативного антропогенного впливу діяльності ТОВ «МК «М`ясний» у м. Богодухів, Харківської області на зазначені водні та ґрунтово-геологічні об`єкти?
- Чи є елементи обстановки ТОВ «МК «М`ясний» у м. Богодухів Харківської області місцем виникнення негативного антропогенного впливу на воду, ґрунт, повітря?
- Чи є достатніми для усунення виявлених ознак негативного антропогенного впливу передбачені для проведення природоохоронні заходи?
- На які очисні споруди надходили та в якій кількості за період з 2017 по теперішній час відходи виробництва у вигляді стоків з ТОВ «МК «М`ясний» у м. Богодухів?
- Чи суперечать вимогам чинного законодавства умови договору, укладеного між КП «Богодухів Вода» та ТОВ «МК «М`ясний»?
- Чи взагалі відбувається забруднення навколишнього середовища внаслідок виробничої діяльності ТОВ «МК «М`ясний» у м. Богодухів Харківської області?
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 242 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим провести судову екологічну експертизу, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та її призначення.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової екологічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи могла виробнича діяльність ТОВ «МК «М`ясний», який розташований за адресою: м. Богодухів, Харківської області, потенційно призвести до погіршення якості водного об`єкта (р. Мерло), ґрунтово-геологічного об`єкта на території Богодухівського району Харківської області?
- Чи є на зазначеній території та водному об`єкті ознаки негативного впливу господарської або іншої діяльності ТОВ «МК «М`ясний» у м. Богодухів, Харківської області, а якщо так, то які саме і в чому це має вираз?
- Якими є характеристики, механізм, масштаб завданого негативного впливу?
- Чи мають місце порушення у функціонуванні виробничого процесу на ТОВ «МК «М`ясний», якщо так, то в чому це має вираз?
- Де розташоване джерело негативного антропогенного впливу на зазначені водні та ґрунтово-геологічні об`єкти?
- Якими можуть бути наслідки негативного антропогенного впливу діяльності ТОВ «МК «М`ясний» у м. Богодухів, Харківської області на зазначені водні та ґрунтово-геологічні об`єкти?
- Чи є елементи обстановки ТОВ «МК «М`ясний» у м. Богодухів Харківської області місцем виникнення негативного антропогенного впливу на воду, ґрунт, повітря?
- Чи є достатніми для усунення виявлених ознак негативного антропогенного впливу передбачені для проведення природоохоронні заходи?
- На які очисні споруди надходили та в якій кількості за період з 2017 по теперішній час відходи виробництва у вигляді стоків з ТОВ «МК «М`ясний» у м. Богодухів?
- Чи суперечать вимогам чинного законодавства умови договору, укладеного між КП «Богодухів Вода» та ТОВ «МК «М`ясний»?
- Чи взагалі відбувається забруднення навколишнього середовища внаслідок виробничої діяльності ТОВ «МК «М`ясний» у м. Богодухів Харківської області?
Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1