Справа № 527/2353/18
провадження № 1-кс/527/1153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення товарознавчої експертизи

27 листопада 2018 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 17.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 17.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України. На вирішення експертизи поставити наступне питання: - яка ринкова вартість мобільного телефону «Meizu M6T», б/в з вересня 2018 року, з урахуванням зносу станом на 16 вересня 2018 року? Провести експертизу без надання об`єкту дослідження з наданням фотозображення об`єкту. Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта). Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України. Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

З клопотання слідчого вбачається, що 16.09.2018 близько 01:00 год. невстановлена особа знаходячись по вул. Фрунзе в с-ще Градизьк, Глобинського району, відкрито заволоділа мобільним телефоном «MeizuM6T» у ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальних збитків.

17.09.2018 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003374, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КПК України

В ході досудового розслідування було встановлено що викрадений мобільний телефон був придбаний у вересні 2018 року.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, прохав призначити товарознавчу експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 17.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення товарознавчої експертизи, встановив наступне.
16 серпня 2018 року оперуповноважений ВКП КВП ГУНП в Полтавській області прийняв заяву від ОСОБА_6 про те, що 16.09.2018 близько 16:00 год. перебуваючи на відпочинку в смт. Градизьк та повертаючись додому до своєї сестри, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особою, відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки Meizu M6T, про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
17 серпня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження № 0003374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 17.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , що має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 (дійсне до 25 листопада 2019 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2016 року (вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) провести товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити таке питання: - яка ринкова вартість мобільного телефону «Meizu M6T», б/в з вересня 2018 року, з урахуванням зносу станом на 16 вересня 2018 року?
Провести експертизу без надання об`єктів дослідження з наданням фотозображення об`єктів.
Надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.
Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1