overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 633/260/17
Провадження № 1-кп/636/500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 19.04.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000491 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 11.02.2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 19.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розподілене судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 11.02.2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу №633/260/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 19.04.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 березня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 699/31/16-к
провадження № 1-кп/691/16/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2019 року о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6766/15-к
Провадження № 1-в/635/3/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області звернувся начальник Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки всупереч вимогам ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку суд не вказав дані про запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим відповідно до частини 2 статті 380 КПК України суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд встановив наступне.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі; строк покарання рахувати з моменту фактичного взяття ОСОБА_4 під варту.

Як зазначено у вироку, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно з частиною 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як зазначено у заяві, судом всупереч вимог ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку не вказано дані про запобіжний захід засудженому.

З цього приводу суд зазначає, що дані про запобіжний захід в резолютивній частині вироку не вказані, оскільки запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, про що зазначено у мотивувальній частині вироку, де вказано, що заходи забезпечення кримінального провадження (одним з яких відповідно до статті 131 КПК України є запобіжний захід) не застосовувались.

Таким чином, підстави для розяснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали оголошено 15.02.2019.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/179/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/503/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тухля Сколівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключивши з його мотивувальної частини з фабули обвинувачення покликання на особу « ОСОБА_9 ».
Вважати вірним вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за попередньою змовою «з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження».
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7239/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/76/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

виправдано за ст. 368 ч. 1 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 травня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 368 ч. 1 КК України у суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 лютого 2019 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/975/19

Справа № 712/1547/19

15 грудня 2019 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "Пост Фінанс" на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0007791 за ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0007791 за ч.1 ст.382 КК України, яке полягає у не неповідомленні про розгляд клооптання відповідно до ст.220 КПК України.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 19.02.2019 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.02.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт з угодами про примирення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 20 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2980/19
Провадження №: 1-кп/752/1174/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000254 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000254 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 11 год. 30 хв. 25.04.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000254 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6840/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів
12.02.2019 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2018 року, по кримінальному провадженню № 0004324,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.11.2018 року надійшла вищевказана скарга.

Також 04.12.2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2018 року, по кримінальному провадженню № 0004324 залишити без розгляду.

Оригінали документів залишити при справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2019 року в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1596/16-к Номер провадження 21-з/814/9/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з серкретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданнні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по справі,
за чуастю прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 2.08.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурораа Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 змінено. Зокрема скасовано вирок в частині призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України. Встановлено вважати ОСОБА_5 засудженою вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.06.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирок лубенського міськраойнного суду Полтавської області від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_5 вказано виконувати самостійно. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_5 трок попереднього ув`язнення з 29.06.2016 року по 2.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

30.01.2019 року від ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду.

Під час апеляційного розгляду, засуджена ОСОБА_5 відмовилася від своєї заяви та вказала, що їй повністю все зрозуміло і роз`яснювати судове рішення їй не потрібно.

За таких обставин, оскільки відсутній предмет апеляційного розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.380, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 2.08.2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/14/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1238/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 10 вересня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2