Справа № 522/8531/18
Провадження № 1-кс/522/3509/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Приморського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст.242, 243, 244 КПК України.

Третім відділом розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали ОУ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що фізична особа - платник податків ОСОБА_3 , у звітний (податковий) період 2017 року , шляхом використання підконтрольних йому фізичних осіб - підприємців, у тому числі: ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_7 ) та ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_8 ), які займаються торгівлею взуттям в мережі спеціалізованих магазинів, власником яких він фактично являється, ухилився від сплати податків на загальну суму 4 914 000 грн.

Згідно матеріалів ОУ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється фактичним власником 7 магазинів Alex Bell, які розміщуються в великих торгових центрах м. Одеси, де здійснюють свою господарську діяльність ряд підконтрольних йому фізичних осіб підприємців, які реалізують взуття торгівельних марок Alex Bell , ROBERTO BRUNI, яке контрабандним шляхом завозиться в Україну з Китаю, приховуючи реальні обсяги доходів отриманих від діяльності 7 магазинів Alex Bell ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.

Висновком експертного дослідження №56 від 22.08.2018 встановлено, що за податковою декларацією про майновий стан та доходи за звітний податковий період 2017 року фізичної особи платника податків ОСОБА_3 документально підтверджується заниження податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 4 914 000,00 грн.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження фізична особа - підприємець ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_8 ) здійснює реалізацію взуття за готівкові кошти без відображення даних у податковій звітності.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій виявлено та вилучено документи ведення фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_8 ), які не відображенні в податковій звітності.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертного дослідження фінансово господарської діяльності ОСОБА_11 .

Висновком даного дослідження встановлено, що заниження фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_8 ) податкових зобов`язань по єдиному податку за податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за податковий (звітний) період 2018 року документально підтверджується у сумі 990 048, 47 грн.

Попередня правова кваліфікація злочину є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів в особливо великих розмірах, передбачена ч.3 ст.212 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає,що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Донецького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи, задовольнити.

Надати дозвіл про залучення експерта для проведення економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально висновок експертного дослідження №56 від 22.08.2018 щодо заниження ОСОБА_3 за звітний податковий період 2017 року податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 4 914 000,00 грн.?

2) Чи підтверджується документально висновок експертного дослідження № 72 від 05 березня 2019 року щодо заниження фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_8 ) податкових зобов`язань по єдиному податку за податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за податковий (звітний) період 2018 року на суму 990 048, 47 грн.?

Для дослідження експертам направити:

- матеріали кримінального провадження № 0000013.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об`єктів.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.03.2019