overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2111/14-к
провадження № 1-кп/527/5/19
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Інші учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 березня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2147/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України на 21 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.01.2019 Справа № 554/368/19
Провадження №1-кс/554/1235/2019
У Х В АЛ А
про відкриття провадження

18 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176, -

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 тимчасово перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а тому слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження за участю заявника ОСОБА_2 .

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000176.

Судове засідання призначити на 23 січня 2019 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» викликати для пояснень в режимі відеоконференції особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення зв`язку в режимі відеконференції направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Викликати в судове засідання слідчого, представника прокуратури Полтавської області.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000176.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 558/37/19
номер провадження 1-кс/558/14/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 січня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2018 року за № 0000181, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2018 року за № 0000181, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2018 року за № 0000181, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 16 годині 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/1521/19
н/п 1-кс/640/1261/19
"22" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.01.2019, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.01.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 176, 365 КК України, інспектором роти татично-оперативного реагування УПП в Харківській області ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.01.2019.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/843/19
(резолютивна частина)
"22" січня 2019 р. м. Харків
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП України в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання документів щодо зовнішніх та внутрішніх ІР-адрес, які використовувалися вказаним підприємством протягом 2017-2018 років, провайдера мережі Інтернет, який надавав послуги доступу до мережі Інтернет, оригіналів документів про надання послуг мережі Інтернет вказаному підприємству, а саме: договорів, актів виконаних робіт, з усіма додатками до них.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2019 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
22.01.2019
Справа № 642/1733/13-к
Провадження №1-в/642/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої сими штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 01.02.2019 на 09-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора та орган пробації.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1953/18
Провадження № 1-кп/643/721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019

22 січня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 закрито кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесенні даної ухвали допущено описку в частині зазначення суми спричиненої матеріальної шкоди державі на загальну суму 12767,72 грн, замість правильного 12765,72 грн.

Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в частині зазначення суми спричиненої матеріальної шкоди державі.

Викласти четвертий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

«Своїми злочинним діяннями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду державі, в особі Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова (в теперішній час Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району ХМР) за період з 29.09.2015 по 28.03.2016 на загальну суму 12765,72грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7100/17
Провадження № 1-кп/643/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001350, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зобов`язання Слідчого управління ГУНП в Харківській області надати речові докази для огляду в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та витребувати з Московського ВП ГУНП в Харківській області речові докази, які знаходяться на зберіганні за квитанцією на прийняття зброї та боєприпасів № 160 (1-й екземпляр БІРКА № 1466) та листа слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_13 від 19.05.2017 року, долучені за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001350 від 06.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 350, 357 КПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Московського ВП ГУНП в Харківській області речові докази, які знаходяться на зберіганні за квитанцією на прийняття зброї та боєприпасів № 160 (1-й екземпляр БІРКА № 1466) та листа слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_13 від 19.05.2017 року, долучені за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001350 від 06.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Виконання ухвали доручити прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8646/18
Провадження № 1-в/644/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України та зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор заперечує проти зарахування строку попереднього ув`язнення, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, строк відбування покарання слід рахувати з 16.01.2018 року, зараховано у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 23.09.2017 року. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.04.2018 року вказаний вирок залишено без змін. Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_4 вчинив злочин 23.09.2017 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі №663/537/17 було встановлено, що якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що злочин вчинений засудженим після 20.06.2017 року, заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого до 20.06.2017 року не застосовувались, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки у даному випадку підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №701/41/19
Провадження №1-кс/701/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Промтехресурс-Центр" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.01.2019р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скаргизахисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Промтехресурс-Центр" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1