Справа №: 399/412/18
провадження №: 1-кп/398/222/19
ВИРОК
Іменем України

"18" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0000186 від 09 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючий, одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив злочин за таких обставин.

06 травня 2018 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження шибки вікна проник у приміщення сараю зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 двигун внутрішнього згоряння до автомобіля марки ЗАЗ, модель 968 М, ринковою вартістю 2 900,00 грн., та механічну коробку передач до автомобіля марки ЗАЗ, модель 968 М, ринковою вартістю 675 грн., із якими зник із місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 575,00 грн.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів та документів щодо речових доказів. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Він повідомив, що 6 травня 2018 року таємно проник до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , пошкодив віконну шибку (викруткою зняв штапіки і вийняв шибку) у суміжному з гаражем приміщенні сараю і таким чином проник до приміщення гаража через вікно у приміщення сараю і викрв звідти двигун внутрішнього згоряння і коробку передач, які лежали на підлозі у гаражі. Двигун у подальшому здав у металлолом, коробку передач було повернуто потерпілому працівниками поліції. У зазначеному домоволодінні ніхто не проживав, воно було занедбане. Потерпілому відшкодував шкоду, а саме віддав потерпілому 5 тисяч гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин а також те, що обвинувачений раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця проживання, одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має професійно-технічну освіту.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації також вважає, що існує імовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Водночас, у висновку органу пробації наведена виключно позитивна соціально-психологічна характеристика обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України є покарання у виді позбавлення волі у нижній межі передбаченої законом санкції.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, і висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст. 75 КК України.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 мають бути покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: DVD-r диск із відеозаписом огляду земельної ділянки, прилеглої до домоволодіння по АДРЕСА_1 від 04.06.2018 року залишити у матеріалах справи; дві частини механічної коробки передач до автомобіля марки ЗАЗ, модель 698, вилучені 04.06.2018 року під час огляду земельної ділянки, прилеглої до території домоволодіння по АДРЕСА_1 , переданого на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 858 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1