Справа № 282/293/19
Провадження № 1-кс/282/101/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що 19.02.2019 року ОСОБА_3 , шляхом пошкодження дверей проник до житлового будинку належного ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав акумуляторну батарею, мобільний телефон "Нокіа" та ключі до замка запалювання автомобіля "Опель омега", належного ОСОБА_4

19.02.2019 під час огляду місця події, а саме: в домогосподарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 де у присутності понятих з кришки капоту автомобіля марки «Опель омега» належного ОСОБА_4 , вилучено сліди пальців рук та перенесено на липкі стрічки СТ №1, СТ №2, СТ № 3

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність для вирішення питання про наявність слідів пальців рук та їх подальшої ідентифікації, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Розглянувши та дослідивши зміст клопотання, наведені у ньому доводи щодо необхідності проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, оскільки до нього не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи викладені у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відтак, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому у зв`язку з тим, що воно подано без додержання вимог ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи повернути старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1