overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/8109/18
Провадження №1кс/303/2983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2018 року за №0002947,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського бюро СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Час настання смерті ОСОБА_4 ?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1325/1448/2012
1-кс/1325/3/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2012 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М.
при секретарі:ОСОБА_1
з участю прокурора:Рик А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 про проведення огляду житла,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2012 року слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду в квартирі ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 64/13 Львівської області у зв'язку із викраденням грошей та ювелірних виробів.
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3
Клопотання мотивовано тим, що 12.12.2012 року в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 про прийняття міри до невідомої особи, яка на початку грудня 2012 року викрала із квартири, де проживають його батьки, що знаходиться за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 64/13 Львівської області гроші в сумі 6000 грн. та ювелірні вироби на суму 10 000 грн.
Враховуючи те, що в приміщенні квартири по вул.Молодіжна, 64/13 в м.Турці Львівської області за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, просить дати дозвіл на огляд в квартирі ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 64/13 Львівської області.
У судовому засіданні слідчий СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2М клопотання підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в клопотанні і дала пояснення.
Прокурор Рик А.Р. у судовому засіданні клопотання слідчого СВ підтримав та просить його задовольнити.
Керуючись ст.ст.237, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Дати дозвіл слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 провести огляд в квартирі ОСОБА_4 за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 64/13 Львівської області з метою виявлення у даній квартирі слідів викрадення грошей та ювелірних виробів.
Строк дії даної ухвали становить 7 днів з дня постановлення даної ухвали.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 579/2199/18
Провадження № 1-кп/589/721/18
УХВАЛА
м. Шостка

04 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000407 від 25.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000407 від 25.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 04 січня 2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2075/16-к Провадження №11-кп/802/308/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 22 лютого 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001137 від 05.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.12.2018 року надійшов затверджений 30.11.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001137 від 05.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України на 10.12.2018 року на 16 годину 10 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 19.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 383, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.12.2018 року надійшов затверджений 19.12.2018 року прокурором Прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 383, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі по кримінальному провадженню №0000298 від 19.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 383, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України на 22.12.2018 року на 14 годину 10 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

12.11.2018 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції при розгляді його заяви на ім`я начальника ВП ГУНП в Житомирській області від 07.11.2018 р. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказав, що 07.11.2018 р. він звернувся з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Станом на 03.12.2018 р. його заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені заяви.

Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 на адресу Житомирського відділу поліції від 07.11.2018 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 07.11 .2018 р. на адресу Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 277/1355/18
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 277/1350/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в справі № 277/1350/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши, що дана справа йому передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, однак відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вже брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 07.12.2018 року постановив ухвалу про призначення у вказаному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.
Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у в кримінальному провадженні № 277/1350/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 277/1350/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати в канцелярію суду для передачі іншому судді, визначеному у встановлену законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7216/18
Провадження № 1-в/362/471/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , враховуючи, що психічний стан пацієнта залишається незадовільним: зберігається маячна симптоматика на тлі виражених порушень в емоційно-вольовій сфері, поверхневе ставлення до скоєного правопорушення, відсутність критики до свого стану та теперішнього положення, залишається антисоціальна поведінка та, враховуючи, кримінальний анамнез та неодноразове застосування примусових заходів медичного характеру, тобто продовжує представляти небезпеку для оточуючих.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 15 січня 2019 року на «12» годин «30» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" грудня 2018 р. Справа № 363/275/16-к
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород питання про усунення описку у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2018 року по справі за № 363/275/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2018 року № 363/275/16-к ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Врахувати в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, час перебування ОСОБА_3 від вартою, відповідно до ухвали суду від 10.10.2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

26.12.2018р. до суду надійшов лист з Державної установи «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, про те, що у вироку суду зазначено про зарахування строку в строк відбуття покарання строку тримання під вартою з 10.10.2018р., проте, згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 був затриманий саме 09.10.2018 року.
Судом встановлено, що ухвалюючи вирок, суддя допустив описку, а саме у резулятивній частині вироку зазначено, що врахувати в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, час перебування ОСОБА_3 від вартою, відповідно до ухвали суду від 10.10.2018 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був затриманий саме 09.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, та в резулятивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2018 року по справі № 363/275/16-к, необхідно зазначити, що врахувати в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, час перебування ОСОБА_3 під вартою, відповідно до протоколу затримання з 09.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2018 року № 363/275/16-к.

У резулятивну частині вироку зазначити, що врахувати в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, час перебування ОСОБА_3 під вартою, відповідно до протоколу затримання з 09.10.2018 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/1092/17
Провадження № 1-кп/362/444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000144 від 15.08.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березники Свалявського району Закарпатської області, українця, громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Любишів, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000144 від 15.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"26" грудня 2018 р. Справа № 363/5269/18

УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000887 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

21 грудня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 16 год. 04 березня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя