Провадження № 1-кс/734/1617/18 Справа № 734/4314/18
У х в а л а

іменем України

27 листопада 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за № 0000101, відомості про яке внесені 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000101, відомості про яке внесені 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під ватрою. Клопотання обґрунтоване тим, що Військовою прокуратурою Деснянського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, а також відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовою особою, неодноразово вимагав та отримував неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_7 за вчинення дій, пов`язаних із безперешкодним пропуском через державний кордон України, не застосування процедури поглибленої перевірки, та проведення розмитнення товару (продукції, предметів, речей), без складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, що вчинялося ним, із використанням службового становища та зафіксовано під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину. У порушення вимог законодавства та посадової інструкції ОСОБА_6 , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та працівником правоохоронного органу, о 05.13 годині 03 листопада 2018 року, перебуваючи в автомобільному пункті пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута», що розташований у с. Скиток, вул. Лісова, 54 Ріпкинського району Чернігівської області, отримав від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду в розмірі 2800 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних зі здійсненням безперешкодного митного оформлення одного легкового транспортного засобу на іноземній реєстрації VW Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , в режимі «тимчасове ввезення до одного року» на громадянина-нерезидента. Він же, о 17.57 годині 10 листопада 2018 року, перебуваючи в автомобільному пункті пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута», що розташований у с. Скиток, вул. Лісова, 54 Ріпкинського району Чернігівської області, отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2800 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних зі здійсненням безперешкодного митного оформлення одного легкового транспортного засобу на іноземній реєстрації AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме - зміни митного режиму «транзит» на «тимчасове ввезення до 1 року». Він же, о 19.56 годині 14 листопада 2018 року, перебуваючи в автомобільному пункті пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута», що розташований у с. Скиток, вул. Лісова, 54 Ріпкинського району Чернігівської області, отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних із здійсненням безперешкодного митного оформлення двох легкових транспортних засобів на іноземній реєстрації BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 , та BMW 320, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме - зміни митного режиму «транзит» на «тимчасове ввезення до 1 року». Він же, о 01.50 годині 27 листопада 2018 року, перебуваючи в автомобільному пункті пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута», що розташований у с. Скиток, вул. Лісова, 54 Ріпкинського району Чернігівської області, отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 6200 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних із здійсненням безперешкодного митного оформлення двох легкових транспортних засобів на іноземній реєстрації AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_5 , та AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_6 , а саме - зміни митного режиму «транзит» на «тимчасове ввезення до 1 року» та відразу після чого був викритий працівниками правоохоронного органу. Цього ж дня, у ході проведення огляду місця події в автомобільному пункті пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута», що розташований у с. Скиток, вул. Лісова, 54 Ріпкинського району Чернігівської області, в приміщенні для оформлення документів, виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 6200 гривень, які ОСОБА_6 отримав 27 листопада 2018 року від ОСОБА_7 . Таким чином, вказаними діями головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_6 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, із використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 27 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме - витягом з ЄРДР, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02 листопада 2018 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10 листопада 2018 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14 листопада 2018 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26 листопада 2018 року, протоколом огляду місця події від 27 листопада 2018 року, протоколом обшуку від 27 листопада 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. О 04.40 годині 27 листопада 2018 року ОСОБА_6 затримано уповноваженою службовою особою в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Вислухавши позиції прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. Тому, є достатні підстави вважати, що при обранні щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, і приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини кримінального правопорушення, вражаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 27 листопада 2018 року становить 128870.00 гривень (1841.00 гривень х 70), оскільки саме такий розмір зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000101 від 25 жовтня 2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 під варту із зали суду.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою відраховувати із 04.40 години 27 листопада 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Визначити дату закінчення дії обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 04.40 година 26 січня 2019 року.

Визначити заставу підозрюваному ОСОБА_6 у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128870 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена, як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчого і прокурора у цьому кримінальному провадженні; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 строком не більше двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 про те, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя