Справа № 175/2546/14-к
Провадження №1-кс/175/1776/18
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвокат ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до постанови слідчого від 10.06.2011 у кримінальній справі №36101104 на відповідні земельні ділянки.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 10.06.2011 року постановою слідчого в кримінальній справі №36101104 накладено арешти на наступні земельні ділянки: за кадастровим номером № :02:038:0361, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; за кадастровим номером № :02:037:0333, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; за кадастровим номером № :02:037:0334, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; за кадастровим номером № :02:037:0335, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; за кадастровим номером № :02:037:0332, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві власності належать ОСОБА_5 на підставі відповідних державних актів.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки на даний час кримінальна справа закрита, тому відсутня будь-яка необхідність у подальшому застосуванні такого заходу, що обмежує право власності заявника на вказане майно. На підставі викладених обставин, заявники просять суд задовольнити їх клопотання та скасувати арешт на належне власнику на праві власності майно.

Прокурор у судовому засіданні залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 10.06.2011 року постановою слідчого в кримінальній справі №36101104 накладено арешти на наступні земельні ділянки: за кадастровим номером № :02:038:0361, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; за кадастровим номером № :02:037:0333, розташовану за адресою: м. Підгородне, вул. Мирна, 39, Підгородненська міська рада, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область; за кадастровим номером № :02:037:0334, розташовану за адресою: м. Підгородне, вул. Мирна, 9, Підгородненська міська рада, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область; за кадастровим номером № :02:037:0335, розташовану за адресою: м. Підгородне, вул. Мирна, 9. Підгородненська міська рада, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область; за кадастровим номером № :02:037:0332, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві власності належать ОСОБА_5 на підставі відповідних державних актів. Проте, як вбачається з листа-відповіді начальника відділу СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_6 , 24.11.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 (відомості за кримінальною справою №36101104) слідчим відділом Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України і дане рішення станом на 30.10.2018 року прокурором та судом не скасоване та учасниками кримінального процесу не оскаржене.

Крім того, судом встановлено, що майно, на яке було накладено арешт не є предметом чи доказом вчинення будь якого іншого злочину і відносно нього чи його власника відсутні будь-які інші кримінальні провадження.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на транспортний засіб, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, та задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 10.06.2011 року постановою слідчого в кримінальній справі №36101104 (у кримінальному провадженні №0000050), на наступні земельні ділянки:

- за кадастровим номером № :02:038:0361, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за кадастровим номером № :02:037:0333, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за кадастровим номером № :02:037:0334, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за кадастровим номером № :02:037:0335, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за кадастровим номером №:02:037:0332, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1