У Х В А Л А
про призначення експертизи
13 березня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за № 0000252 від 11.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КПК України,, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 11.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КПК України,, яке погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2019 до ЧЧ Фастівського ВП надійшов рапорт старшого О/У СКП Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в другій половині лютого 2019 року в с. Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області з будинку №3 по вул. Центральна скоїв крадіжку телевізора «Daewoo electronic» та супутникового приймача «Sat Integral».

11.03.2019 року СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області порушено кримінальне провадження № 0000252 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , показав, що телевізор «Daewoo electronic» та супутниковий приймач «Sat Integral».

він придбала близько 5 років тому, таким чином документи, та чеки на зазначені речі не збереглися.

12.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , самовільно, добровільно приніс працівникам поліції викрадені ним 23 лютого 2019 року речі, а саме: телевізор марки «Daewoo electronic» модель КR-14 Е 5 М, цифровий супутниковий приймач «Sat Integral» S-1218 HD, які належать ОСОБА_6 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
яка ринкова вартість станом на 23.02.2019 телевізор марки «Daewoo electronic» модель КR-14 Е 5 М?
яка ринкова вартість станом на 23.02.2019 супутникового приймача «Sat Integral»?
Для дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України надати: копію ухвали про призначення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 диск DVD-R з фото, копію протоколу огляду предметів від 12.03.2019.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1