Справа № 482/794/19
Номер провадження 1-кс/482/229/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що упродовж липня-серпня 2018 року КУ «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти»проведено закупівлю послуг за процедурою відкритих торгів щодо капітального ремонту покриття подвір`я Сухоєланецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Каганова, 19 в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області., з терміном виконання робіт 31 серпня2018 року.
30.08.2018 між КУ «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 476 від 17.08.2018 щодо внесення змін до п.3.1 Договору, а саме продовження строку виконання робіт.
19.12.2018 та 21.12.2018 до вказаного договору укладено дві додаткові угоди про зменшення вартості робіт до 455 858 грн.
21.12.2018 за виконанні роботи Комунальною установою «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» на підставі актів виконаних робіт, проведено розрахунок з підрядником в повному обсязі.
Посилаючись на необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий вказав, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області будівництва, зв'язку з чим просить про призначення у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а, та на виконання експертів поставити питання:
1.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?
3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?
4.Чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
5.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки слідчий суддя не є стороною у кримінальному провадженні, не наділений повноваженнями ставити запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення обставин та істини в кримінальному провадженні, розгляд питань щодо призначення експертизи проводиться виключно в межах обставин, викладених слідчим у клопотанні та питань, передати на вирішення які він просить експерту.
Правом ініціювати перед експертом вирішення інших питань, аніж тих, про які просить слідчий, збір необхідної інформації з метою проведення експертизи слідчий суддя не наділений.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?
3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?
4.Чи відповідає звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
5.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?
У разі необхідності надати експерту можливість обстеження вищевказаного об`єкту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1