Справа № 559/2452/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0001143 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого,

-вироком Дубенського міського суду Рівненської області від 17.08.2000 за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою міри покарання на 2 роки;

-вироком Дубенського міського суду Рівненської області від 16.04.2003 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 10.06.2003 вирок залишено без змін;

-вироком Дубенського міського суду Рівненської області від 20.11.2003 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 08.09.2005 на 1 рік 17 днів;

- вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.06.2006 за ч. 2 ст. 190, ст. 353, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.10.2006 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.07.2011 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області від 24.01.2012 вирок залишено без змін,

-вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.08.2016 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; - вироком Млинівського районного суду від 13 липня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Рівненського міського суду від 05.10.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі;-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження.,

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив новий корисливий злочин.

Встановлено, що ОСОБА_3 , 26 вересня 2017 року близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в магазині ТзОВ «РУШ» Єва-1871, що в м. Дубно, по вул. Данила Галицького, 1, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, вирішив заволодіти товарно-матеріальними цінностями.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 26 вересня 2017 року близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в магазині ТзОВ «РУШ» Єва-1871, що в м. Дубно, по вул. Данила Галицького. 1, Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку працівників магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із вітрини магазину викрав упаковку 2 картриджів для гоління «Gilette MACH3», вартістю 129 гривень 00 копійок та упаковку 4 картриджів для гоління Gilette MACH3», вартістю 236 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та покази про те, що 26 вересня 2017 року, близько 19 години 20 хвилин він зайшов у магазин «Єва», що по вул. Данила Галицького в м. Дубно Рівненської області. Перебуваючи поблизу вітрини, на якій знаходились чоловічі насадки для бриття, вирішив їх викрасти. В подальшому, скориставшись відсутністю нагляду за його діями працівників магазину та сторонніх осіб, взяв дві упаковки з чоловічими насадками для бриття та поклав у карман куртки, далі продовжуючи злочинну діяльність викрав ще одну упаковку з чоловічими насадками для бриття, яку також поклав в карман своєї куртки та пішов додому. Через два дні викрадені ним речі з магазину «Єва» були вилучені працівниками міліції. Матеріальну шкоду, завдану злочином повністю відшкодував потерпілій стороні. У вчиненому щиро розкаюється просить не призначати сувору міру покарання за скоєне.

Представником потерпілої сторони до суду подано заяву, де просила розгляд справи проводити без участі представника. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій стороні завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, які передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

Вирішуючи питання щодо міри покарання та беручи до уваги встановленні судом обставини справи, а саме те, що ОСОБА_3 був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Вчинив повторний тяжкий корисливий злочин під час перебування на випробуванні встановленого вироком суду за попереднім засудженням, тим самим, на переконання суду, знехтував наданою можливістю судом добровільно стати на шлях виправлення, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо лише у ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 призначити покарання шляхом часткового складання покарання за вироком Рівненського міського суду від 05.10.2018 року та вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 13.07.2018 року та остаточно рахувати призначене покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 15 березня 2018 року - з дня затримання, відповідно до вироку Млинівського районного суду від 13.07.2018 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- упаковку картриджів для гоління «Gilette MACH3 (4 шт.) та два картриджа для гоління, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні;

- куртку темно-синього кольору та шапку з надписом «Nіке» які поміщені до поліетиленового пакету та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області- повернути засудженому ОСОБА_3

- оптичний носій інформації DVD-R диск «КАKTUZ», на якому знаходяться записи камер відео спостереження магазину «РУШ» Єва-1871 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: