Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1609/13-к
Провадження № 1-кп/572/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання недопустимим та виключення з числа доказів у кримінальному провадженні №0000001, протоколу огляду від 25.11.2012 року у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Володимирець Рівненської області, житель АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання доказів недопустимими та виключити їх із числа доказів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить визнати недопустимими та виключити із числа доказів у кримінальному провадженні №0000001 протокол огляду оперуповноваженим відділу БКОЗ УСБ України в Рівненській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 від 25.11.2012 року, повернути незаконно вилучені особисті речі та визнати незаконним затримання.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначав, що вказані вище докази отримані з порушенням вимог КПК України. В ході досудового розслідування 25 листопада 2012 року оперуповноваженим відділу БКОЗ УСБ України в Рівненській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 проведено огляд в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області.Вказаний огляд проведений із грубим порушенням кримінального процесуального законодавства та його результати не можуть бути використані як докази відповідно до Конституції України та КПК України. У відповідності до доручення №21/2-205вих-12 від 23.11.2012 року, скерованого працівникам СБУ слідчим ОСОБА_7 , в порядку ст.40 КПК України, оперативному підрозділу СБУ доручено провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Тобто оперативним працівникам СБУ, не було доручено проводити затримання ОСОБА_4 та особистий обшук. Не зважаючи на дану обставину останній на власний розсуд провів слідчу дію, яка не передбачена жодним нормативно-правовим документом та вийшов за межі наданих повноважень відповідно до вищезазначеного доручення. Оперуповноваженим ОСОБА_6 так і не встановлено об`єкт проведення огляду оскільки навіть в супровідній записці до прокуратури Рівненської області СБУ в Рівненській області повідомляє про проведення огляду місцевості, а не особи.

Прокурор заперечив проти задоволення такого клопотання. При цьому посилається на те, що затримання в розумінні статей 207-209 КПК України не передбачає складання протоколу затримання безпосередньо на місці події. Враховуючи вказані обставини, прокурор вважає подане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання необґрунтованим, тому просить в його задоволенні відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частина 2 ст.87 КПК України визначає певний перелік діянь, котрі суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит.

У контексті ч.3 ст.87 КПК України докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.

При дослідженні протоколу огляду від 25.11.2012 року судом не вбачається обставин, за яких такий протокол може бути визнаний недопустимим в розумінні ст. 87 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що вимогами допустимості доказів є законність джерела та законність способу отримання доказів, які викладені в КПК України, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 не доведено наявність підстав, передбачених ст. ст.87,88 КПК України, для визнання доказів недопустимими, а тому в клопотанні слід відмовити..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 87, 88, 92, 93, 318, 350, 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання недопустимим та виключення з числа доказів у кримінальному провадженні №0000001, протоколу огляду від 25.11.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1