overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/97/19
Справа № 686/5010/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за спільною апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 квітня 2019 року включно з визначенням застави в розмірі 96050 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 05 березня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/235/19
Справа № 674/1957/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 31 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 призначити на 15 год. 30 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
04 березня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-946ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, просить переглянути їх в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3 та 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається думка особи, яка подає скаргу, з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій її додатків у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/331/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003792 від 29.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003792 від 29.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово у призначені судові засідання не з`явилася, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляла. Ухвала про привід відносно неї працівниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконана частково. Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвали, ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання, і на даний час її місце знаходження встановити неможливо.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої і зупинення провадження у справі до розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої не вбачається можливим.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до неї примусовий привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.
Зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003792 від 29.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до її розшуку.
Дозволити співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області затримати обвинувачену ОСОБА_5 з метою її приводу в Київський районний суд м. Одеси для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на Одеську місцеву прокуратуру №1.
Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/620/19
Провадження №:1-кп/138/81/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

04 березня 2019 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 16.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000044 від 16.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000044 від 16.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 14 годину 10 хвилин 11 березня 2019 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/618/19
Провадження №:1-кп/138/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.03.2019 з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 20.03.2019 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000068 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа №127/6162/19
Провадження №1-кп/127/179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004666 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 березня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0004666 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 ,

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа № 496/758/19
Провадження № 1-кс/496/525/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000121 від 26.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: системний блок з маркуванням 1; системний блок з маркуванням 823VF4J; системний блок з маркуванням 7; системний блок з маркуванням DSTMF4J; системний блок з маркуванням 303VF4J; системний блок з маркуванням 713VF4J; системний блок з маркуванням 3RVNF4J; системний блок з маркуванням 9; системний блок з маркуванням 8WWVF4J; системний блок з маркуванням 9708V4J; системний блок з маркуванням C9NK4J; системний блок з маркуванням H708J4I; системний блок з маркуванням 69MKJ4I; системний блок з маркуванням CCNKJ4P; системний блок з маркуванням 860608J4I; системний блок з маркуванням 6VVHF4I; системний блок з маркуванням 4XWFI4I; системний блок з маркуванням 8868941; системний блок з маркуванням C508J4I; системний блок з маркуванням CTVNF4I; системний блок з маркуванням 801004J; Thermul Receipt Printer, Model: POS-5890K, які було вилучено 28.02.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. О. Головатого, 131, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.
До суду 01.03.2019 року надійшла заява від слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану слідчим заяву, суд вважає за доцільне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000121 від 26.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/385/19
Провадження № 1-кс/493/102/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083 за фактом викрадення телефонного кабелю по вул. Островського в м. Балта.
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 28.02.2019 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Ст. слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.02.2019 року внесено відомості про факт викрадення телефонного кабелю по вул. Островського в м. Балта, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 28.02.2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки свого домогосподарства добровільно видав фрагменти обгорілого кабелю та металеві плоскогубці з полімерною ручкою синього кольору, пояснивши, що вказаними плоскогубцями він перерізав кабель зв`язку, який таємно викрав шляхом демонтажу в м. Балта на вул. Островського.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 28.02.2019 року ОСОБА_5 , а саме, фрагменти обгорілого кабелю та металеві плоскогубці з полімерною ручкою синього кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1529/19
Провадження № 1-кп/500/373/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003324, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 березня 2019 року, на 15 :00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

04 березня 2019 р.
м. Київ

справа № 644/10192/16-к
провадження № 51 1008 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, прокурором у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваного рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст положень статей 412, 370, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 лютого 2019 року м. Київ
справа № 428/5/17

провадження № 51-9263ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно із розпискою засудженого ОСОБА_4 , копія ухвали суду касаційної інстанції була вручена йому за місцем відбування покарання 27 листопада 2018 року.
Станом на 27 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3