Справа № 333/3031/18
Провадження № 1-кс/333/2002/18
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0001044 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2018 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї слідчої дії.
В обґрунтування вимог клопотання зазначено наступне.

10.05.2006 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, невстановлена особа, діючи умисно, шляхом підпалу будинку АДРЕСА_1 , заподіяла потерпілому матеріальних збитків в особливо великих розмірах, а також завдала тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 (КС № 5130606 від 10.05.2006, ЖРЗПЗ № 3397 від 10.05.2006). В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що останній вважає, що занос відкритого джерела підпалу був здійснений зі сторони вхідних дверей в кімнату № НОМЕР_1 (кімната ОСОБА_6 ) Крім того, останній вважає, що занос відкрито джерела підпалу зі сторони вулиці у вікно вказаної кімнати маловірогідним, у зв`язку із далекою відстанню (приблизно 8 метрів) та наявністю зелених насаджень у вигляді дерев по можливості траєкторії польоту ємкості із запалювальною рідиною.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування, а саме призначення експертизи та отримання висновку СМЕ було встановлено, що смерть ОСОБА_6 , наступила від термічних опіків полум`ям 1-3 АБ-1У ступеню до 100% поверхні голови, шиї, тулуба, сідниць, промежини, обох верхніх та нижніх кінцівок, які призвели до опікового шоку.
05.06.2018 року до Комунарського ВП від ОСОБА_8 надійшла заява про проведення слідчого експерименту в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином, його неявка в силу ч. 4 ст. 234 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання. Додатково пояснив, що слідству невідомо чи існує на цей час будинок АДРЕСА_1 , чи мешкають там інші особи і чи відповідає обстановка навколо будинку тій обстановці, яка була у 2006 році, понад 12 років потому.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом було встановлено, що 05.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України (кримінальне провадження № 0001044).

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КПК України, проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Частиною 5 ст. 240 КПК України встановлено, що слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий експеримент це слідча дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор у присутності понятих, а в необхідних випадках за участю спеціаліста, підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної дії, проводить інші необхідні досліди чи випробування.
До клопотання слідчим надано копії наступних документів: Витяг з ЄРДР, рапорт від 10.05.2006 року, протокол огляду місця події від 10.05.2006 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , договір дарування від 15.10.2001 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2006 року, висновок експерта від травня 2006 року. Таким чином, слідчим не надано жодного доказу станом на 2018 рік.
Важливою умовою проведення слідчого експерименту є його проведення в умовах, максимально наближених до тих, в яких у минулому відбувалася досліджувана дія чи подія. Тому, перш ніж проводити дослідницькі дії, необхідно відтворити (реконструювати) обстановку, у якій вони проводитимуться. Ступінь реконструкції залежить від характеру експерименту. обстановки, у якій він здійснюватиметься, від можливостей реконструювання. Недотримання цієї умови розцінюється як порушення вимог кримінального процесуального закону, що спричиняє втрату доказового значення одержаних даних.
На цей час слідчим не з`ясовано питання щодо наявності або відсутності перебудов у будинку АДРЕСА_1 . Крім того, не надано доказів того чи існує на цей час вказаний будинок АДРЕСА_1 , хто на цей час є власником житлового будинку, в якому слідчий вважає за необхідне провести слідчий експеримент чи мешкає у цьому будинку хто не будь. Таким чином, неможливо встановити доцільність проведення на цей час слідчого експерименту.
Слідчий експеримент не належить до невідкладних чи первинних слідчих дій, оскільки проводиться лише тоді, коли у слідчого чи прокурора вже є певні відомості, які необхідно уточнити чи перевірити.
В своєму клопотанні слідчий не зазначив відомості, щодо перевірки чи уточнення яких необхідно провести слідчий експеримент.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 234, ст. 240 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні № 0001044 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1