Справа № 549/583/18
№ пров.1-кп/544/24/2019
В И Р О К
іменем України

16 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000159 від 03.04.2018, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року близько 17 години ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з господарством ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_5 , після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс ще кілька ударів кулаками правої та лівої руки в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка правого ока, садна шкіри в центрі потиличної ділянки, садна шкіри в ділянці підборіддя зліва, садна шкіри в лобній ділянці справа, які могли утворитись в короткий проміжок часу, в строк, близький до 5-6 діб до моменту початку проведення експертизи, від не менш ніж п`ятикратної дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини, взута у взуття, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками, які діяли у вказані анатомічні ділянки з достатньою для утворення виявлених тілесних ушкоджень силою, які згідно висновку судово-медичної експертизи №196 від 18.10.2018 за ступенем тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 125 КК України.

Крім того, восени 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 на фермі неподалік від власного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 виявив рослини коноплі, які проростали в чагарниках, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав з рослин коноплі верхівки гілок листя, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Вказане листя коноплі ОСОБА_3 переніс до свого господарства, а саме гаражного приміщення, де його висушив та перетер, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб. В подальшому помістив рослини до металевого відра і залишив в гаражному приміщенні господарства зберігатися, таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб.

25 жовтня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні виявлено та вилучено подрібнену речовину, зеленого кольору, ззовні схожу на рослини коноплі, яка згідно висновку експерта № 2200 від 30.10.2018 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 11,559 г. В ході обшуку гаражного приміщення виявлено та вилучено пристрій для скурювання наркотичних засобів у вигляді верхньої та нижньої частини полімерної пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору із запахом продуктів паління, яке згідно висновку експерта містить тетрагідроканнабінол і є екстрактом канабісу, масою у висушеному стані 0,713 г.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочини, як вказано в обвинувальних актах. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 cт. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до висновку викладеного у Досудовій доповіді органу пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Проте, на переконання суду та враховуючи, що злочини, вчиненні обвинуваченим невеликої та середньої тяжкості, щиро кається у вчиненому та сприяв розкриттю злочинів, останній має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, згідно доповіді пробації останнім часом поводить себе задовільно, не працює, ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначене покарання у вигляді громадських робіт та штрафу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведені експертизи.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 100 годин громадських робіт та штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який виконувати самостійно.

Речові докази по справі: речовину зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 11,559г та екстракт канабісу масою 0,713 г, дозріле насіння коноплі, фрагмент рослини, які поміщено в сейф-пакет № 4163248 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача-37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1001 (одна тисяча одна) гривня, у кримінальному провадженні № 0000179.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1