Справа № 185/3882/19
Провадження № 1-в/185/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , засуджений вироком від 03 грудня 2012 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
10.01.2013 року до Павлоградського міськрайонного відділу КВІ надійшов на виконання вирок стосовно громадянина ОСОБА_6 , який у цей же день був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом.
З 24.09.2013 року стосовно гр. ОСОБА_6 були розпочаті першочергові розшукові заходи.
09.10.2013 року гр. ОСОБА_6 прибув до Павлоградського МРВ та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся на реєстрацію та за викликами до Павлоградського МРВ без поважних причин.
24.12.2013 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області гр. ОСОБА_6 був оголошений в розшук у зв`язку з його неявкою в судові засідання у кримінальних провадженнях за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_6 притягнено до кримінальної відповідальності та спрямовано до суду кримінальні провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України від 24.06.2013 року та за ч. 2 ст. 185 КК України від 25.07.2013 року.
Станом на 25.04.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення не прийнято.
За період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався.
Обов`язки, покладені на нього судом, ОСОБА_6 не виконав.
Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судовому засіданні просила задовольнити подання.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку представника Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України уразі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що у матеріалах, доданих до подання, достатньо підстав для висновку про невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, наявність кримінальних проваджень у відношенні до ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України,що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому необхідно відмовити у поданні начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У поданні Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1