overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1890/18
Провадження № 1-кс/596/522/2018
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000263 від 26 жовтня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип: вантажний спеціалізований самоскид, 1989 року випуску, зеленого кольору, в кримінальному провадженні № 0000263 від 26 жовтня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Дане клопотання подано на підставі ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1890/18 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000263 від 26 жовтня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000263 від 26 жовтня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11 годин 20 хвилин 16 листопада 2018 року в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7.
Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання.
Витребувати у СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000263 від 26 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/471/17
Провадження № 1-в/674/55/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дунаївці клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Вивчивши зміст клопотання, доходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав:
Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, виходячи з вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Хмельницькому слідчому ізоляторі, а тому його заява має розглядатись за місцем відбування покарання та підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок стосовно нього.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 530/1616/15-к
№ 1-в/610/325/2018

15.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Обгрунтовує своє подання , посилаючись на ч.1 ст.78, ч.2 ст.165 КК України, вважає ,що гр. ОСОБА_5 , протягом терміну випробування покладені на нього судом обов`язки виконував не в повному обсязі, згідно довідки АРМОР притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 02.10.2016 року, ст.121-1, ч.1 ст.121 КУпАП від 02.10.2016 року та за ч.3 ст.126 КУпАП від 03.08.2017 року.
Однак, подане клопотання та матеріали особової справи не містять доказів про те, що ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти даного подання, просив повернути матеріали повернути до належного оформлення.
Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд дослідивши матеріали подання та особової справи, беручи до уваги думку прокурора приходить до висновку, що дане подання слід повернути для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/1917/17
Провадження № 1-кп/165/47/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

У судове засідання 13 листопада 2018 року без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що не з`явилися.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищезазначених свідків приводу в судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 грудня 20118 року. Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 06 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8
Справа № 170/614/18
Провадження № 1-кс/170/316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали відкладено до 16.11.2018 року 16 год. 45 хв. Керуючись статтями 24, 162, 163, 164, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2018 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1690/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393, внесеному до ЄРДР 29.08.2018, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 14:30 год. 22.11.2018.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2327/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду на 15:00 год. 21.11.2018.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року, після задоволення заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід, скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 жовтня 2018 року, автоматизованою системою суду була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 жовтня 2018 року до судового розгляду на 12.45 год. 08 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004500, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 18 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0004500 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд повторно застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід, в зв`язку з тим, що останні були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, ухвала суду від 02 жовтня 2018 року про привід зазначених осіб в судове засідання, призначене на 17.00 год. 14 листопада 2018 року, працівниками поліції не виконана.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судові засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 15.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1256/18
Провадження № 1-в/211/228/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850,00 грн.

Вирок суду вступив у законну силу. Засудженому ОСОБА_3 було надано час для добровільної сплати штрафу в місячний строк, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Проте, у вказаний судом строк сума штрафу не була сплачена. 07.11.2018 р. до суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3
15.11.2018 року до суду надійшло повідомлення в.о. начальника Металергійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про залишення без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останній надав квитанцію про сплату штрафу.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 добровільно сплатив суму штрафу, призначену вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2018 року, а тому суд вважає, що є всі підстави для залишення без розгляду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України,ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвале ння.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2346/17
Провадження № 1-кп/211/234/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 11.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 11.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

З огляду на раніше заявлене клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому засіданні за станом здоров`я, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Установи виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Установи виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2038/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці обєднанні кримінальні провадження №0000433 від 19 червня 2017 року, №0000041 від 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5

встановив:

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що не може перевищувати 2-х місяців.

В зв`язку з цим судом ініційовано розгляд питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики не відпали, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку.

Захисник просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зпозицію захисника.

Захисник просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наступного:

До закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, визначеного ухвалою суду, закінчити судовий розгляд справи не видається за можливе, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є тяжкими, санкція статті за зазначенні злочини, передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.

Обвинувачений тривалих соціальних зв`язків не має, не працює, ніякого доходу не має, місця реєстрації не має.

Зважаючи на те, що встановлені ризики не відпали та жоден будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним ризикам, тому строк запобіжного заходу необхідно продовжити.

Доказів того, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд

Постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1