overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/9361/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.12.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 02.10.2018 року про кримінальне правопорушення, адресоване до Генеральної прокуратури України.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавській установі виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/1009/18
Провадження №1-кп/548/188/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

05.12.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.10.2018 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою суду від 02.11.2018 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 615/644/18
Провадження № 1-кп/615/82/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 10 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 350, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 :
- про надання доручення органу досудового слідства про проведення додаткового огляду автомобіля "Hyundai Elantra" НОМЕР_1 ;
- про проведення повторної судової автотехнічної експертизи з метою встановлення причини та механізму перекидання автомобіля;
- про проведення слідчого експерименту з метою встановлення механізму зіткнення або наїзду на перешкоду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05.12.2018 Справа №607/360/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000151,-
постановив:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000151 під час розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 14 лютого 2017 року.
Копію ухвали надіслати в прокуратуру Тернопільської області для невідкладного призначення іншого прокурора і забезпечення його участі в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2018 року в 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/961/18
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обовязок прибувати до суду за першою вимогою, не прибув за викликом у судове засідання 07 листопада 2018 року і не повідомив суду причини своєї неявки. Ухвала суду про його привід в судове засідання 03.12.2018 року не виконана. За інформацією органу поліції, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній (не проживає) і на даний час знаходиться за кордоном, а саме в Республіці Польща .
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.
Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 серпня 2012 року Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Волочиський районний суд Хмельницької області.
Організацію виконання ухвали доручити заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/4348/18
№ 1-кс/688/1515/18
Ухвала

05 грудня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 ,

встановив:

26.11.2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою в порядку ст.206 КПК України, в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 15.10.2018 року незаконним.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до розгляду клопотання по суті, подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконувача обов`язків начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_3 про обернення на користь держави заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в засуджених,
04.12.2018 року виконувач обов`язків начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обернення на користь держави заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 22 листопада 2018 року, близько 14.30 год., під час проведення обшуку засуджених, які прибули до установи із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а саме повного обшуку речей та засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» з ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії зазначено і в ч. 4 ст. 107 КВК України.
З урахуванням наведеного, керуючись додатком 6 до п. 3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 539 КПК України,
Мобільний телефон марки «Нокія» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Справа № 297/178/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/607/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року,-
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та покладено на нього обов`язки, згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.
На вирок суду першої інстанції перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року призначити на 10 год. 30 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
Апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.07.2018 року.
Обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачена: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_10

Провадження 11-кп/4812/236/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11

Категорія: ст. 309 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2018р. відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2018р. о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002013, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року.
Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався привід.
25.09.2018 р. обвинувачений ОСОБА_6 прибув до суду та отримав повістку про призначення справи до розгляду на 25.10.2018 р., однак у зазначений час до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Після цього, апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора призначався на 14.11.2018 р. та 04.12.2018 р. ОСОБА_6 належним чином викликався до апеляційного суду, проте в призначений до розгляду провадження час до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження Миколаївський апеляційний суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином викликаним до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд кримінального провадження затягується, а тому, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327, КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 13.45 годину 14 лютого 2019 року.
Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 13.45 годину 14 лютого 2019 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, до обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000190 від 09.06.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працює інспектором 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працює інспектором 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові, лейтенант поліції, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, -

встановив:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000190 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вигляді домашнього арешту відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 грудня 2018 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1