Код суду 233 Справа № 233/5743/18
Вирок
Іменем України
19 листопада 2018 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, має середню спеціальну освіту, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
17.10.2018 року, приблизно о 15-00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходилась у магазині ТОВ «РУШ» «Єва» №254А, який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 6. В цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: косметичних засобів та інших товарів, які знаходяться в приміщенні зазначеного магазину.
В цей же день, в період часу з 15-11 год. до 15-13 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшла до полиць з флеш-тату та резинками для волосся, де взяла з третьої полиці стенду наліпки на тіло флеш-тату, вартістю 15,13 грн. без НДС, після чого, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, поклала їх до належної їй сумки, яка знаходилась у неї на плечі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у вказаний період часу ОСОБА_4 взяла з третього та п`ятого ряду стенду два набори резинок для волосся вартістю 19,71 грн. без НДС кожний, та дві резинки для волосся вартістю 20,29 грн. без НДС кожна, після чого, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів поклала їх до належної їй сумки, яка знаходилась у неї на плечі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 о 15-16 год. підійшла до полиць з антиперспірантами та взяла з другої знизу полиці Дав антиперспірант стік жіночій «Груша та алое вера» 40 мл вартістю 64,74 грн. без НДС, після чого, переконавшись, що зі її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, поклала його до належної їй сумки, яка знаходилась у неї на плечі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 о 15-24 год. Підійшла до полиць з декоративною косметикою та взяла з третьої знизу палиці тональний стік Патрісія Ледо 03 вартістю 90,24 грн. без НДС, після чого, впевнившись, що зі її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, поклала його до належної їй сумки, яка знаходилась у неї на плечі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 о 15-25 год. взяла з верхньої полиці туш для вій Глембі Гаваї сенсаційний об`єм 10 мл вартістю 99,54 грн. без НДС, після чого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, поклала її до належної їй сумки, яка знаходилась у неї на плечі.
Одразу після цього, не сплативши на касі вартість вищезазначених товарів, ОСОБА_4 вийшла з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим магазину ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 331,65 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала в повному обсязі, щиро каялася.
Між представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє за довіреністю від 19.04.2018 року №223, та обвинуваченою ОСОБА_4 30.10.2018 року була укладена угода про примирення сторін. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю відшкодувала ТОВ «РУШ» завдану майнову шкоду.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення сторін обвинуваченій ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), є достатньою для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 , який діє за довіреністю від 19.04.2018 року №223, та обвинуваченою ОСОБА_4 від 30.10.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
наліпки на тіло флеш-тату, два набори резинок для волосся, дві резинки для волосся, Дав антиперспірант стік жіночій «Груша та алое вера» 40 мл, тональний стік Патрісія Ледо 03, туш для вій Глемба Гаваї сенсаційний об`єм 10 мл, передані на зберігання ОСОБА_5 відповідно до розписки від 30.10.2018 року, вважати повернутими власнику;
- DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1