№ 201/3091/19
пр. 1-в/201/407/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який має на утриманні малолітню дитину 2007 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого № 93/16, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з невиконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків.

В обґрунтування даного подання посадова особа органу пробації посилається на те, що 01 вересня 2016 року до Соборного РС Центрального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання покарань та пробації МЮ України надійшла на виконання копія вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , на якого відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінального виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

У поданні зазначається, що 02 вересня 2016 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку Соборним районним відділом було встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а також порушував порядок відбування покарання. Крім того у поданні зазначається, що ОСОБА_3 в період строку випробування скоїв два кримінальних правопорушення.

Таким чином, на думку посадової особи органу пробації, систематичні вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

Суд, вивчивши подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, матеріали особової справи ОСОБА_3 , співставивши з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 19 липня 2016 року було засуджено Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_3 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки. На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу кримінального виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Цього ж дня, ОСОБА_3 надав Гуляйпільському районному суду Запорізької області підписку, в якій зобов`язався після набрання вироком законної сили, з`явитися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції та виконати покладені на нього судом обов`язки.

02 вересня 2016 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації лише чотири рази, зокрема 21 листопада 2016 року (а.о.с. 17), 04 лютого 2019 року, 10 лютого 2019 року, 04 березня 2019 року (а.о.с. 107).

При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній вказує, що 21 листопада 2016 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки працював кожний день та заплутався коли саме необхідно з`являтися на відмітку (а.о.с 29).

Також, в матеріалах особової справи містяться пояснення ОСОБА_3 , датовані 05 березня 2019 року, в яких він указує, що починаючи з 04 лютого 2019 року він перебував у шкірно-венерологічному диспансері на стаціонарі, що підтверджується копією виписки медичної установи, яка міститься в особовій справі.

Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про те, що дії ОСОБА_3 стосовно його неявок у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації, носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

Стосовно посилань органом пробації на вчинення засудженим кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_3 є обвинуваченим, то суд вважає їх передчасними, оскільки у суду відсутні копії обвинувальних вироків, постановлених за наслідками розгляду обвинувальних актів у цих кримінальних провадженнях, а відтак ці посилання органу пробації не можуть бути підставою для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1