Справа №: 671/1948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області; зобов`язати слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області оголосити в розшук транспортний засіб марки Opel моделі Vektra, державний номер НОМЕР_1 та накласти арешт на вказаний автомобіль. Розгляд скарги просить проводити у його відсутності.

Скарга обґрунована тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . До складу спадщини останнього входить автомобіль марки Opel моделі Vektra, державний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження якого невідоме.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 05 листопада 2018 року за ст. 356 КК України, слідчим було допущено бездіяльність, пов`язану з неоголошенням в розшук вказаного транспортного засобу та ненакладенням на нього арешту, що стало наслідком протиправної перереєстрації автомобіля на невідому особу 23.11.2018.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження з огляду на таке.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним в своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 171 КПК України регламентовано, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися, зокрема, слідчий за погодженням з прокурором.

Отже, накладення арешту на автомобіль не входить до компетенції слідчого. Він вправі лише звернутися з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно до слідчого судді, якщо вважатиме це за необхідне в рамках кримінального провадження.

КПК не передбачає таку процесуальну дію слідчого, як розшук автомобіля та не встановлює строк для обов`язкового вчинення такої.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя вважає, що можливість вирішення питань, які ставить ОСОБА_2 в порядку, регламентованому ст.ст. 303-307 КПК України, не передбачено.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, наявні законні підстави для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1