overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2017 році», -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.10.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2017 році».
В судове засідання представник ВУВП (№1) не з`явився, надав особову справу засудженого ОСОБА_4 для огляду.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та додатково уточнив, він просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки Закон України «Про амністію у 2017 році» ще не прийнятий та не опублікований.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 останній вчинив злочин 21.09.2017 та був засуджений 20.06.2018, тобто після вступу в дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/747/19
Провадження №:1-в/138/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду о 16 год. 00 хв. 21.03.2019.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні, а також довідку про переміщення засудженої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1802/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 11:45 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/239/19
Провадження № 1-кп/300/40/2019
14.03.2019 р.смт. Воловець

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі судових засідань №1 на 19 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького району
Обвинуваченого ОСОБА_2 .
Потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підляє.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9161/18 1-кп/335/272/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 23.06.2018 року, за № 0001380 від 21.04.2018 року, за № 0001142 від 02.05.2018 року, за № 0001690 від 26.07.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурори просили призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, захисник та потерпіла проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти і додані до них документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст.32-34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, відтак підстав для їх повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному об`єднаному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001588 від 23.06.2018 року, за № 0001380 від 21.04.2018 року, за № 0001142 від 02.05.2018 року, за № 0001690 від 26.07.2018 року, на 21.03.2019 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5995/18
Пр. № 1-кп/336/227/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2019 року надано доручення слідчому відділенню Шевченківському ВП ГУНП в Запорізькій області як органу досудового розслідування встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено "встановити місце проживання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Перевірив перелічені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2019 року, замість "встановити місце проживання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вважати правильним "встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2386/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000679 від 25.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000679 від 25.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.04.2019 року.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали доручити Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/4303/13-к
УХВАЛА

04 вересня 2013 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001157

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

03.09.2013 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 474 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 06.09.2013 року о 10:45 год.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/712/19
Провадження № 1-кс/459/445/2019
УХВАЛА
про арешт майна

14 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до ЄРДР 03.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 12.03.2019 р. у ході огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000290, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.03.2019 р., слідчий ОСОБА_3 провів 12.03.2019 р. огляд місця події території ПАТ «Зміна», що у м. Червонограді на вул. Промисловій, 4, у ході якого вилучив відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до ЄРДР 03.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 12.03.2019 р. під час огляду місця події, а саме: вісім алюмінієвих тумб та дві металеві батареї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2049/17
Провадження № 1-кп/577/28/19
У Х В А Л А
"14" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 185 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 04 квітня 2017 року,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України проти власності та проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_11 , на допиті якого наполягає ОСОБА_6 та його захисник. Свідок повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність доставлення вказаного свідка щляхом приводу, оскільки він неодноразово не з`вився до суду, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, на даний час свідок досяг віку повноліття, крім того, був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження належним чином і про необхідність явки до суду 14 березня 2019 року, однак не з`явився, тому є достатньо підстав оголосити привід його у наступне судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечують.

Суд, вислухавши думку сторін судового провадження, дійшов висновку, що свідок ОСОБА_11 , який належним чином повідомлений про дату судового розгляду, не з`явився до суду без поважних причин і вважає за необхідне викликати його в судове засідання з шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 140 ч.3, 327 КПК України,-

Ухвалив :

Свідка ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою м. Конотоп Сумської області, вул Садова,8, шляхом приводу. Виконання приводу доручити Шосткинському ВП ГУПН в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3