ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/107/19 Справа № 176/1837/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 19 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Зобов`язано старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 19 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши цю апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що прокурор оскаржує рішення суду про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1