ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1327/19 Справа № 208/607/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2019 року про задоволення подання начальника ДУ "Камянська виправна колонія (№34)" щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Нова Каховка Херсонської області,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
представника ДУ
"Камянська виправна колонія (№34)" ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2019 року задоволено подання начальника ДУ "Камянська виправна колонія (№34)" про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання.
Обґрунтовуючи свої висновки суд першої інстанції зазначив, що з наявної в матеріалах справи інформації щодо особи засудженої ОСОБА_6 вбачається, що остання своїм ставленням до праці та поведінкою довела своє виправлення, а тому суд першої інстанції знаходить підстави для застосування до засудженої умовно-дострокового звільнення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника ДУ "Камянська виправна колонія (№34)" відносно засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2014 року іспитовий строк відмінено та направлено ОСОБА_6 для відбуття покарання в місця позбавлення волі, одночасно зазначає, що перебуваючи тривалий час в установі засуджена має 4 стягнення, погашені у встановлені законом порядку, та лише 2 заохочення, що на думку прокурора, свідчить, що засуджена не має критичного ставлення до скоєного нею злочину та характеризує останню негативно. Вказує, що відповідно до характеристики від 22 січня 2019 року засуджена до праці ставиться сумлінно та є взірцем для інших засуджених, проти при середній заробітній платі в установі за 2018 рік 1481,54 грн заробітня плата засудженої за 2 півріччя 2018 року у середньому становить 588 грн., що на думку прокурора, свідчить про незадовільну роботу останньої та ставить під сумнів надану адміністрацією установи характеристику на засуджену.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор не підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Засуджений заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув клопотання засудженого, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений умовно-достроково.

При цьому апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Як вбачаться із роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого-виховного впливу, тощо.

Суд першої інстанції у своєму рішенні навів належні підстави, які підтверджують, що засуджена ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд встановив, що ОСОБА_6 засуджена вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року за ч.2 ст.199 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року іспитовий строк - відмінено, ОСОБА_6 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі.
Крім того, відповідно до наданої адміністрацією установи довідки за час відбуття покарання має 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, та 2 заохочення (від 30 серпня 2018 року та 27 грудня 2018 року).
Згідно характеристики від 22 січня 2019 року засуджена по прибуттю до установи працевлаштована на швейному виробництві установи швачкою, спочатку до роботи ставилась посередньо, але згодом за виробничою необхідністю засуджена була переведена працювати у виробничі майстерні установи на дільницю по виготовленню пакету поліетиленового, де і працює на теперішній час, до праці ставиться сумлінно й відповідально, за що рішенням дисциплінарної комісії установи засудженій оголошено подяку. Також соціально-корисну ініціативу проявляє шляхом участі в Раді активу відділення є Головою Ради, допомагає в адаптації новоприбулих засуджених, приймає активну участь у житті відділення, провину у скоєному злочині визнає, висловлює щире каяття.

Також відповідно до матеріалів справи засуджена висловлює правильні думки на майбутнє, із рідних має матір, брата та двох доньок та підтримує з ними соціальні зв`язки. Питання побутового влаштування вирішено позитивно, після звільнення буде мешкати за адресою АДРЕСА_1 .

Аналізуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання установи про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , оскільки остання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції про можливість задоволення поданого клопотання, а також не свідчать про недоведення засудженою свого виправлення та про відсутність підстав для її звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2019 року про задоволення подання начальника ДУ "Камянська виправна колонія (№34)" про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4