Справа № 357/2260/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000564 від 27.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000564 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене 27.02.2019 року під час огляду місця події майно: порошкоподібну речовину білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину метадон, яку було вилучено та запаковано до поліетиленового пакету № 4052444.

Як зазначається у клопотанні до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ЧПНУ Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_4 про те, що 27.02.2019 року о 17 год. 00 хв. за адресою: вул. В. Симоненка, 16, м. Біла Церква, під час обшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину метадон, яку під час огляду місця події було вилучено та запаковано до поліетиленового пакунку № 405244408.

Вказану речовину поміщено на зберігання до вищевказаного відділу поліції.

27.02.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена порошкоподібна речовина білого кольору є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення статей 167, 168, 170 КПК України.

Як зазначається слідчим у клопотанні, порошкоподібна речовина білого кольору була вилучена у засудженого ОСОБА_5 .

Водночас до клопотання додано документи, в яких зазначається, що прізвище, ім`я та по батькові засудженого є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000564 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1