Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/533/19
Провадження №1-кс/554/1556/2019

УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 16.01.2019 року від ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних; зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, направити ОСОБА_3 поштовим відправленням витяг з ЄРДР та повідомити Октябрський районний суд м.Полтави про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 18.01.2019 року він спрямував до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві заяву від 16.01.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами прокуратури Харківської області, якими 18.10.2017 року здійснено службове підроблення протоколу обшуку, завідомо незаконне затримання ОСОБА_3 , як громадянина України, наслідком яких стало оголошення в термін, що перевищує 24 години, 19.10.2017 року підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
Згідно заяви ОСОБА_3 , в діях слідчих першого слідчого відділу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прокуратури Харківської області, заступника прокурора області ОСОБА_9 вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.366 КК України, вчинених під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000237 за ознаками ч.3 ст.204 КК України станом на 18.10.2017 року, яке перекваліфіковано на ч.1 ст.204 КК України.
Дана заява отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Полтаві.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити повністю. Вказав, що за його заявою від 16.01.2019 року відомості до ЄРДР внесені лише за ст.371 ч.1 КК України, але не внесені відомості за ч.1 ст.365, ч.2 ст.366 КК України. Всі порушення були скоєні слідчими та прокурорами проти ОСОБА_3 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно нього та ще п`ятьох осіб. На даний час це кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді. Він оскаржив незаконні дії слідчих та прокурорів до слідчого судді, а потім в підготовчому засіданні при розгляді цього кримінального провадження в суді. Результатів розгляду скарг судом ще немає.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду письмові заперечення проти задоволення скарги та просив розглядати справу без його участі. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник 18.01.2019 року подав заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві про вчинення злочину з боку службових осіб прокуратури Харківської області (а.с.10-14).
Згідно даних слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_10 , фактично заява подана в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000237 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, за фактом постачання ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через налагоджений канал з тимчасово непідконтрольних Україні територій, так званої ДНР, контрафактної тютюнової продукції для введення її в обіг на ринку України.
На теперішній час відомості по заяві ОСОБА_3 від 16.01.2019 року до ЄРДР внесено, але на думку заявника, не повністю, оскільки не кваліфіковані дії ще за ч.1 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину з боку службових осіб прокуратури Харківської області за ч.1 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.
Фактично заявника не влаштовує хід розслідування, проте він не позбавлений можливості оскарження в передбаченому кримінально-процесуальному порядку дій чи бездіяльності повноважних осіб, в провадженні яких перебувало дане кримінальне провадження. Окрім того, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1