Справа № 308/1512/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах малого приватного підприємства «Рута», на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах малого приватного підприємства «Рута» звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати прокурора Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушеення за його заявою в інтересах МПП «Рута» від 09.02.18 та доручити відповідному органу проведення досудового розслідування.
Мотивуючи дану скаргу вказує на те, що 09.02.2018 року він діючи в інтересах МПП «Рута» надіслав до прокурора Закарпатської області заяву про кримінальне правопорушення, у якій вказав про вчинення слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 умисного невиконання судового рішення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дана заява отримана адресатом 12.02.2018 року. Прокурор зобов`язаний був не пізніше 13.02.2018 року внести в ЄРДР зазначені в заяві від 09.02.2018 року відомості про вчинення злочину, однак станом на день подачі скарги до суду прокурор не вніс до ЄРДР відповідні відомості.
Заявник у судове засідання не з`явився, проте подав заяву у якій просить розглянути дану справу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Прокурор бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився. Його неявка згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 22.02.2017 року (а.с.5).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 02.011.2018 року (а.с.6) останній просив залучити МПП «Рута» потерпілим у кримінальному провадженні за відомостями, внесеними до ЄРДР за №0000022, вручивши його представнику памятку про процесуальні права і обов`язки, однак вказану заяву слідчим у встановлені строки не розгялнуто.

Так, ухвалою Ужгородського міськраойнного суду від 15.01.2018 року(а.с.7), зобов`язано слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання представника МПП «Рута» від 02.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000022 та за результатами цього розгляду вчинити дії, передбачені ст. 55 КПК України, а саме вручити представнику МПП «Рута» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні цього підприємства потерпілим.

09.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 (а.с.9), якою просив внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 умисного невиконання рішення суду, попередньо кваліфікувавши такі її дії за ч. 3 ст. 382 КК України та доручити відповідному органу досудового розслідування проведення такого розслідування, оскільки слідчий ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року не виконав.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, дана заява була отримана адресатом 12.02.2018 року.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено. Дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2018 року відсутні.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважені особи, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з`явилися, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги слідчому судді не надали.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання прокурора Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника Малого приватного підприємства «Рута» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України та доручити відповідному органу проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Зобов`язати прокурора Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушеення за заявою представника Малого приватного підприємства «Рута» - адвоката ОСОБА_3 від 09.02.18 та доручити відповідному органу проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1