У Х В А Л А
Справа № 126/3093/18

Провадження № 1-кс/126/1264/2018

19 грудня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000600 від 03.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 02.11.2018 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 02.11.2018 в с. Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заподіяно тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 03.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протиправні дії щодо потерпілого ОСОБА_4 було вчинено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які під час побиття облили потерпілого речовиною з запахом характерним нафтопродуктам, після чого погрожували його підпалом.

04.12.2018 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , було виявлено та тимчасово вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, автомобіль ВАЗ 2103, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , в багажнику якого виявлено пластикову ємкість з під рідини з запахом характерним нафтопродуктам.

З метою встановлення приналежності речовини, якою було облито потерпілого до нафтопродуктів, виникла необхідність у проведені судової криміналістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул6. Василя Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-криміналістичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000600 від 03.11.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000600 від 03.11.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

- Чи є на наданій на дослідження пластиковій ємкості сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, якщо є, то яких саме, та до якого роду, виду вони належать?

Для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів експертам надати: пластикову ємкість, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4453602.

Під час проведення експертизи надати дозвіл експертам на часткове (повне) руйнування (знищення) наданих предметів, якщо такі методи передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1