КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/971/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року,
за участю захисника ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 року задоволено частково клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Києва, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період часу з 22.00 год. до 07.00 год., наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 08.11.2018 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня. а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 га прокурора за його вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначено до 08.11.2018 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
В обгрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор вказує, що встановлені органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ризики є обґрунтовані і наразі не зменшилися та продовжують існувати.
При розгляді клопотання, слідчим суддею не враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини, основоположних свобод та практики Свропейського суду з прав людини, щодо забезпечення високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, що свідчить про неможливість запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
До початку розгляду апеляційної скарги прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення заяви прокурора.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року, якою задоволено частково клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період часу з 22.00 год. до 07.00 год., наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 08.11.2018 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити у зв`язку з відмовою від неї прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3