Справа № 214/8051/18
1-кп/214/114/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002132 від 09.10.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньою освітою, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
-26.12.2000 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.10.2004 з Кіровоградської виправної колонії №6 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-16.05.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-07.11.2007 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднана невідбута частина покарання, згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2006 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2009, у відповідності до ст. 81 КК України, звільнений 17.09.2009 з Кіровоградської виправної колонії №6 умовно-достроково, невідбута частина покарання: 11 місяців 8 днів;
-21.10.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднана невідбута частина покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2007 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.10.2013 з Ольшанської виправної колонії Миколаївської області області №53 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-30.03.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2016 року, скасовано іспитовий строк відповідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 та направлено до місць позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 23.05.2018 з Дніпропетровської виправної колонії №89 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.10.2018, діючи повторно, в невстановлений слідством час, але не пізніше 17-30 години, ОСОБА_4 , прямуючи з проспекту Поштового повз рощу «Дубки» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на мосту знайшов пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, подрібнена. Будучи впевненим, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 вирішив його підняти та залишити собі, тобто став незаконно зберігати при собі, поклавши даний пакунок до лівої нагрудної кишені, одягненої на ньому кофти. Після чого, ОСОБА_4 пішки направився до вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, 08.10.2018 року, о 17:30 год., слідчим слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ОСОБА_6 , біля буд. № 13 по вул. Космонавтів, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час проведення зовнішнього огляду ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, з лівої нагрудної кишені, одягненої на ньому кофти, виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, подрібнена. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4139 від 08.11.2018 року, надана на експертизу речовина, вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно ухвали слідчого судді), масою 24,1836 г є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 22,6150 г.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 08 жовтня 2018 року, близько 17.30 год. він в дубовій рощі «Дубки» знайшов поліетиленовий пакет розміром 10х10 см. з канабісом. Знайдений пакет він поклав в нагрудну кишеню куртки та пішов до магазину АТБ, який розташований біля швидкісного трамваю на бульварі Вечірньому. Біля магазину АТБ його було зупинено працівниками патрульної поліції, які запитали чи має він при собі щось заборонене. Він зізнався, що має пакет з канабісом. Потім працівники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу, якою, в присутності понятих, в нього було вилучено знайдений раніше наркотичний засіб. Наркотичний засіб брав для власного вживання. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 48).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 46 ), раніше судимий (Т.2 а.с. 41-44), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував під диспансерним наглядом з вересня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. В липні 2017 року знятий з під нагляду через відсутність відомостей ( Т.2, а.с. 50).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність постійного житла, історію правопорушень, а також достатньо високу при середньому рівні ризику, ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства

На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 23 ).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 23).

Речові докази:

-оптичний диск з відеозаписом бодікамери працівників полку ПП зупинки ОСОБА_4 від 08.10.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2.а.с. 15, 16).

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «канабіс» масою 23,6764 г., який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити ( Т.2, а.с. 28, 29).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1