КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/517/19
Провадження № 1-кп/552/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002555 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002555 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, ознайомившись із обвинувальним актом, суд, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що 26.12.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю, та заборонено залишати житло цілодобово.

Відповідно до даних Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 31.01.2019 за №1651/41/26/09-2019, згідно обліку підсистеми «адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, 01.01.2019 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді попередження. Правопорушення вчинено в період дії цілодобового домашнього арешту.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000050 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 13.01.2019 та 14.01.2019 за попередньою змовою з іншої особою з орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 викрав майно належне ОСОБА_10 .
Враховуючи вищевикладені факти невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, сторона обвинувачення вважає за необхідне змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на більш жорстокий запобіжний захід тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, думку захисниів та обвинувачених, які заперечували, щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Змінюючи запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Змінюючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, суд, виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також, суд враховує, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, крім того, стороною обвинувачення надано докази того, що ОСОБА_4 систематично порушує умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та продовжує злочинну діяльність, а тому суд вважає, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183,197, 314, 315, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002555 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» на 60 діб до 04 квітня 2019 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, який утримуються під вартою, та викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.

Зобов`язати Філію ДУ "Центр пробації" в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1