№ 336/3334/17
пр. № 1-кс/336/33/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії у цьому кримінальному провадженні.
В обґрунтування заяви зазначив про наявність обставин, які викликають у нього сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, з огляду на те, що вона входила до складу іншої колегії під головуванням суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Згідно з частиною 1 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі за явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Прокурор ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_2 , зазначивши, що заявлений відвід не мотивований, тому відсутні підстави для його задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з частиною 5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.
Заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід не містить жодної обґрунтованої підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , а та обставина, на яку посилається ОСОБА_8 , не є підставою для її відводу. Адже кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглядається не одноособово суддею ОСОБА_2 , а колегіально у складі трьох професійних суддів.
З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_2 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3