Справа № 309/3257/18
Провадження № 1-кс/309/995/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001237 від 19.10.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

З клопотання вбачається, що в ніч з 18.10.2018 та 19.10.2018 року близько 04 години невідома особа проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в АДРЕСА_1 , шляхом злому врізаного замка дверей та викрала тютюнові вироби на загальну вартість близько 125 тис. грн.

У ході огляду місця події 19.10.2018 р., який проводився на місці події, виявлено та вилучено сліди матерії, а саме два сліди з картонної коробки, один слід з пластмасової частини вхідних дверей.

19.10.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 за кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить залучити експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, для чого є необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи, вважаю, що клопотання слід задоволити та залучити експерта для проведення судово-трасологічної експертизи, поставивши перед ним запитання, зазначені слідчим.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.107, 242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи придатні для ототожнення сліди матерії, що вилучені під час проведення огляду місця події, що проводився в приміщенні магазину «Тютюн-Хуст» в м.Хуст по вул. Івана Франка, 139?

В розпорядження експертів надати сліди матерії, що вилучено під час проведення огляду місця події 19.10.2018 року.

У разі необхідності дозволяється часткове або повне знищення об`єкта, наданого на дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1