Код суду 233 Справа № 233/1051/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 20 лютого 2018 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_6 11 травня 2014 року приймала активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму (перебувала на посаді голови дільничної виборчої комісії) щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави - «ДНР», тобто з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, 10 квітня 2014 року, так званою Радою самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 07.04.2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст. 1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави - «Донецька народна республіка», в порушення ст.ст. 1, 2, 5, 8, ч.2 ст. 19, ст. 73, п.3 ч.1 ст. 85, п.п. 13, 18, 20 ч.1 ст. 92, ст.ст. 132, 133 Конституції України був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11.05.2014 року та на вирішення якого було поставлено питання «Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Донецької Народної Республіки?», тобто питання щодо зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.
Разом з тим, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною. соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ч.1 ст. 17, ч.1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
Згідно з вимогами ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.
Відповідно до ст.ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Порядок проведення всеукраїнського референдуму регламентований Законом України «Про всеукраїнський референдум» положеннями ч.4 ст. 14 котрого визначено, що виключно Верховна Рада України призначає ратифікаційний референдум щодо зміни меж території України.
Усвідомлюючи положення і вимоги вищевказаних норм законодавства ОСОБА_6 розуміла протиправність умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України.
06.04.2014 року бойовиками терористичної організації «ДНР» було оточене та захоплене приміщення Донецької обласної державної адміністрації, розташоване за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, буд. 34, внаслідок чого місто Донецьк перейшло під контроль терористичних груп.
З метою приховування своєї злочинної діяльності, а також визнання «ДНР», як державного утворення на міжнародному рівні, отримання більш поширеної підтримки серед місцевого населення Донецької області, пропаганди і поширення ідеології створення псевдодержавного утворення на території південно-східної частини України, отримання фінансування та іншого сприяння своєї терористичної діяльності, а також подальшої легітимізації своєї терористичної діяльності, спрямованої на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, керівниками терористичних груп 07.04.2014 року утворено організацію, що відповідно до абз.19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною під назвою «Донецька народна республіка» (далі «ДНР») шляхом об`єднання окремих терористичних груп у стійке об`єднання трьох і більше осіб, з метою продовження здійснення терористичної діяльності, у межах якого було здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та видано Акт про проголошення державної самостійності «Донецької народної республіки», яким публічно закликали місцеве населення до проведення 11.05.2014 року на порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законом України «Про всеукраїнський референдум», так названого «загального обласного референдуму» на території Донецької області з питання визнання державної самостійності «ДНР».
У квітні-травні 2014 року (більш точна дата розслідуванням не встановлена), у приміщенні Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця О.Тихого. буд. 260, було утворено так звану територіальну виборчу комісію, головою якої була призначена особа, обвинувальний акт відносно якої розглядається Костянтинівським міськрайонним судом, та інші невстановлені слідством особи, відносно яких здійснюється досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні. З указаного періоду часу представниками зазначеної так званої територіальної виборчої комісії здійснювався набір бажаючих для участі у роботі дільничних виборчих комісій, формування їх складу та подальше координація їх діяльності.
У травні 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_6 на пропозицію невстановлених слідством представників так званої територіальної виборчої комісії прийняти участь в організації роботи дільничної виборчої комісії № 15014, розташованої в приміщенні Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Тельмана, буд. 10, в якості голови зазначеної комісії з метою незаконного опитування мешканців вказаного міста з приводу визнання незаконного утворення та подальшого самостійного існування «ДНР» з наступним складанням завідомо неправдивих документів про результати підрахунку нібито їх волевиявлення про зміну меж території України, дала свою згоду та була призначена головою вказаної дільничної виборчої комісії.
11.05.2014 року (точний час не встановлений), ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством представниками так званої територіальної виборчої комісії та на виконання поставлених завдань, організувала роботу виборчої комісії, розташованої в приміщенні Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Тельмана, буд. 10, та керувала її діяльністю щодо проведення незаконного референдуму, а саме: виконуючи функції керівництва дільничної комісії організовувала, контролювала та координувала роботу так званих «членів дільничної виборчої комісії № 15014», видавала останнім так звані бюлетені для голосування, інструктувала їх щодо функціональних обов`язків під час проведення голосування, розподіляла між ними обов`язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування. В подальшому. ОСОБА_6 разом з членами дільничної виборчої комісії № 15014 здійснили підрахунок бюлетенів за результатами проведення так званою «референдуму», про що склали та підписали відповідний протокол, який разом з бюлетенями голова дільничної виборчої комісії № 15014 ОСОБА_6 відвезла та передала невстановленим слідством представникам територіальної виборчої комісії м. Костянтинівки.
Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явилася, не прибула на судові виклики без поважної причини більше як два рази, тому суд на підставі ухвали від 13 липня 2018 року здійснював спеціальне судове провадження, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України.

Суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_6 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:

- інформацією керівника групи операцій з дислокацією у м. Костянтинівка ОШ ЦУ СБУ від 12 жовтня 2017 року щодо встановлення причетності ОСОБА_6 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням активних умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- протоколом огляду від 03 лютого 2018 року, яким оглянуто інтернет адресу сайту «Миротворець» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де міститься інформація про деструктивну діяльність ОСОБА_6 на шкоду державній безпеці України, а саме відомості щодо проведення останньою активної агітації навесні 2014 року, в т.ч. щодо її виступів на мітингах із закликами про проголошення т.зв. «ДНР». На сторінці сайту, що оглядається, міститься посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при переході на яке (hups://www.youtube.com/watch?v=cKKSK8axmTs&feature=youtu.be) спостерігається відеозапис «Константиновка митинг за референдум»;
- інформацією Державної прикордонної служби № 5/2-48 від 24 січня 2018 року щодо фактів перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої вбачається що 06 травня 2015 року ОСОБА_6 через КПВВ Чонгар покинула територію України;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 лютого 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, що виконувала функції голови дільничної виборчої комісії під час проведення так званого референдуму 11 травня 2014 року у м. Костянтинівка, а саме проводила процес голосування з питання проголошення державної незалежності «Донецької народної республіки» у приміщенні Костянтинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 15 на виборчій дільниці № 15014;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 лютого 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, що виконувала функції голови дільничної виборчої комісії під час проведення так званого референдуму 11 травня 2014 року у м. Костянтинівка, а саме проводила процес голосування з питання проголошення державної незалежності «Донецької народної республіки» у приміщенні Костянтинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 15 на виборчій дільниці № 15014;
- висновком експертно-картографічного дослідження № 1 від 15 березня 2016 року, відповідно до якого територіальні межі, які контурно зображені на так званому бюлетені для голосування на незаконному референдумі 11 травня 2014 року, повністю співпадають із адміністративними кордонами Донецької області, визначеними 03 червня 1938 року по її утворенню;
- висновком судової семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення № 4237 від 26 травня 2016 року, відповідно до якого: словосполучення «державна самостійність» означає, стан, коли певна територія не перебуває під чиєюсь владою; не підпорядковується і не є підлеглою кому-, чому-небудь як окрема незалежна держава; у тексті «Акту про проголошення державної самостійності Донецької народної республіки» та в його контекстуальному оточенні міститься інформація, яка свідчить про те, що саме він є тим самим документом, про який ідеться в тексті «Бюлетеня для голосування на референдумі»; у своїй сукупності тексти «Акта про проголошення державної самостійності Донецької народної республіки» та «Бюлетеня для голосування на референдумі» мають іллокуцію заклику до певних територіальних змін, а саме до створення на території Донецької області України суверенної держави, яка матиме назву «Донецька народна республіка»;
- висновком судової психологічної експертизи № 18257/15-61 від 16 серпня 2017 року, відповідно до якого: у поданому на дослідження тексті «Чи підтримуєте Ви акт про державну самостійність Донецької народної республіки» існують висловлювання та художні образи, котрі дозволяють дійти висновку про намір залучити громадян України вчинити дії з метою відокремлення частини території України, або створення самостійної держави;
- протоколом огляду від 15 квітня 2015 року, яким оглянуто Інтернет адресу; «https://ru.wікіреdіа.оrg/wікі/Референдум_о__самоопределении_Донецкой__Народной_Республики». На вказаному Інтернет сайті розміщено фотозображення бюлетеня, з наступним текстом: «Бюллетень для голосования на референдуме 11 мая 2014 года; для голосування на референдумі 11 травня 2014 року: Отметьте любым знаком в квадрате тот вариант ответа, за который Вы голосуете: Відзначте будь-яким знаком у квадраті той варіант відповіді, за який Ви голосуєте: Поддерживаете ли Вы Акт о государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики?; Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Донецької Народної Республіки?; Да/Так; Нет/Ні; Бюллетень, в котором оставлены неотмеченными или отмечены два варианта ответа, считаетея недействительным; Бюлетень, в якому залишені невідзначеними або відзначені два варіанти відповіді, вважається недійсним». До протоколу додано електронну фото-копію «Бюлетеня для голосування на референдумі 11 травня 2014 року»;
- протоколом огляду від 13 листопада 2017 року, яким оглянуто Інтернет адресу: https://wvvw.youtube.com/watch?v=TFf8glxL_Ws - міжнародна інтернет платформа обміну відеозаписами «ЮТУБ», на якому міститься відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому відображено перебіг подій в період часу травня 2014 року, пов`язаних із проведенням незаконного референдуму за відокремлення Донецької області від України та створення незаконної організації з ознаками державності «Донецька народна республіка». Також на офіційному сайті міжнародної платформи з обміну відеозаписами «ЮТУБ» за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 опубліковано відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому відображено перебіг подій в період часу травня 2014 року, пов`язаних із проведенням незаконного референдуму за відокремлення Донецької області від України та створення незаконної організації з ознаками державності «Донецька народна республіка». Зазначений відеозапис розміщено на сайті користувачем із нікнеймом « ОСОБА_9 » 10 травня 2014 року з підписом: «Дончане готовятся к референдуму. Уже завтра сделают выбор - как жить дальше. Откроются 53 территориальных округа и свыше 1500 избирательных участков. Председатель ЦИК ДНР ОСОБА_10 рассказал обо всех тонкостях». Тривалість відеозапису становить 13 хвилин 16 секунд. У даному відеозаписі відображено події, пов`язані із незаконним проведенням референдуму про відділення Донецької області від території України та створення так званої «Донецької народної республіки». На зазначеному відеозаписі зображено брифінг Голови центральної виборчої комісії так званої «Донецької народної республіки» ОСОБА_11 , який надає подробиці про проведення референдуму, який і був запланований на 11 травня 2014 року. Також ОСОБА_12 надає на огляд журналістам бюлетень з наступним текстом: «Бюлетень для голосования на референдуме 11 мая 2014 года, отметьте любим знаком тот вариант ответа, за который Вы голосуете». «Поддерживаете ли Вы Акт о государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики?», «Да», «Нет». Також присутній переклад зазначеною тексту на українській мові. До протоколу огляду додається стенограма відеозапису: «Донецк. Референдум за самоопределение области уже завтра 10.05.14».
Суд вважає безпосередньо досліджені вищенаведені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.

Судом встановлено, що з квітня 2014 року у Донецькій області діє стійке ієрархічне об`єднання - організація, так звана «Донецька народна Республіка», створена всупереч інтересам Держави Україна, учасники якої на території України займаються, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та скоєнням інших злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Поняття терористичної організації визначено відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року і це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Аналіз кримінального законодавства, рішення Варшавської конференції 2001 року, Резолюції Ради Безпеки ООН від 28 вересня 2001 року № 1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» показує, що терористична організація виділена як вид злочинної організації за спеціальною метою - здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

Суд враховує також Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.

Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.
Відповідно до ст.ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Порядок проведення всеукраїнського референдуму регламентований Законом України «Про всеукраїнський референдум», положеннями ч.4 ст. 14 котрого визначено, що виключно Верховна Рада України призначає ратифікаційний референдум щодо зміни меж території України.
Усвідомлюючи положення і вимоги вищевказаних норм законодавства ОСОБА_6 розуміла протиправність умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена, а саме що ОСОБА_6 умисно вчинила дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 110 КК України.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини ( ч.5 ст. 9 КПК України).

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображені у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, обвинувачена винна у його вчиненні та підлягає покаранню.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; 21 лютого 2018 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, який здійснюється Костянтинівським МРВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, за відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а згідно з п.2 цієї самої Постанови Пленуму Верховного Суду України «Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів. Також ОСОБА_6 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, під наглядом у лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд при призначенні покарання виходить не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК України, а й із тих норм Загальної частини КК України, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, що здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й тих положень, що передбачені частиною другою статті 59 КК України, а тому, у зв`язку з відсутністю у діях обвинуваченої корисливого мотиву, вважає за необхідне не призначати обвинуваченій додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов не заявлений.
Даних щодо процесуальних витрат по справі стороною обвинувачення суду не надано.

Відомостей щодо речових доказів сторонами суду не надано.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_13 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 обчислювати з дати її затримання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.ст. 131, 176 КПК України, засудженій ОСОБА_6 не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_6 і етапування її для відбування покарання у вигляді позбавлення волі до ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Цивільний позов не заявлений.
Даних щодо процесуальних витрат по справі стороною обвинувачення суду не надано.

Відомостей щодо речових доказів сторонами суду не надано.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Суддя