233 Справа № 233/6364/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження не заявлені.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Тому клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - підлягає задоволенню.
Також прокурор звернулась з письмовим клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документах, зважаючи на те, що ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та додані матеріали до нього, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 12 січня 2019 року включно.
Ухвалою Донецького апеляційного суду Донецької області від 05.12.2018 року залишено без змін ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_6 може спробувати: переховуватись від суду, що підтверджується тим, що останній 24.09.2018 року був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом за ст.317 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, та в період іспитового строку, вчинив тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та процедура виконання покарання може бути визнана ОСОБА_6 більш небезпечною, ніж втеча, та оскільки м. Костянтинівка знаходиться у безпосередній близькості до тимчасово неконтрольованої території України, тому розшук підозрюваного ОСОБА_6 буде унеможливлений; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , оскільки йому відомо їх місце мешкання, та він з ними підтримує дружні відносини, та може впливати на них, погрожувати та залякувати, або просити змінити показання, з метою уникнення покарання по ст. 185 ч.3 КК України; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення є те, що останній, не зважаючи, не те що 24.09.2018 року був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом за ст.317 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, знову вчинив тяжкий злочин проти власності, що говорить про те, що він на шлях виправлення не став, зможе знову вчиняти кримінальні правопорушення. Також останній не має офіційних джерел доходів, за місцем мешкання характеризується негативно, схильний до вживання наркотичних засобів.
У разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 12 січня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 , не даючи оцінки зібраним доказам, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у його скоєнні; дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, але не працює і не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджується тим, що він не одружений, неповнолітніх дітей не має, має стійку схильність до скоєння злочинів, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років., а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-198, 314-316 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 17 січня 2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк до 10 березня 2019 року.
ОСОБА_6 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілою, свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1