В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007177 від 30 липня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повну загальною середньою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29.07.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в мережі «Інтернет» знайшла оголошення про збут психотропної речовини амфетамін, після чого, зателефонувала по номеру, який був зазначений в оголошенні, та здійснила розмову з невстановленою досудовим слідством особою, під час якої домовилася про придбання у неї психотропної речовини амфетамін з метою власного вживання, тобто без мети збуту, за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 вказала адресу свого перебування та через термінал «Айбокс» перерахувала на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок грошові кошти в сумі 400 гривень.

Того ж дня ОСОБА_3 попрямувала за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, де біля насаджень дерев забрала заздалегідь підготовлений та залишені невстановленою досудовим розслідуванням особою чотири згортки з психотропною речовиною, тим самим придбала психотропну речовину амфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 придбані нею згортки, в яких знаходилась психотропна речовина амфетамін, поклала до жіночої сумки та почала зберігати.

Того ж дня о 20 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2, працівниками поліції була виявлена ОСОБА_3 , яка під час проведення огляду події надала для вилучення чотири зготки з порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта № 11-2/5113 від 05.10.2018: у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах світло-бежевого кольору масою 0,031 г (об`єкт 1), 0,100 г ( об`єкт 2), 0,479 г (об`єкт 3) та 0,038 г ( об`єкт 4) виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах світло-бежевого кольору масою 0,031 г (об`єкт 1) 0,100 г (об`єкт 2),0,479 г (об`єкт 3) та 0,038 г (об`єкт 4) виявлено амфетамін, що є психтропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,015 г( об`єкт 1), 0,060 г (об`єкт 2) 0,062 г(об`єкт 3) та 0,020 г (об`єкт 4) амфетаміну. Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 0,157 г ( об`єкти 1-4).

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 29.07.2018 року вона в мережі «Інтернет» знайшла оголошення продаж амфетамін, який вирішила придбати. Вона зателефонувала по номеру, який був зазначений в оголошенні та домовилася, що вона придбає амфетамін за 400 гривень, після чого через термінал «Айбокс» переслала вказану суму коштів на рахунок зазначений під час розмови. Того ж дня приблизно о 20 годині вона попрямувала за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 2, де біля насаджень дерев забрала чотири згортки амфетамін та поклала їх до своєї сумки, однак не встигла відійти, як була затримана працівниками поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує її вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити їй покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,157 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014143 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/5113 від 05.10.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: