Справа № 752/7028/16-к
Провадження № 1-кп/752/86/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2007 року народження, 2009 року народження та 2014 року народження, мати з інвалідністю І групи підгрупи "А" загального захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 24.10.2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та потерпілим ОСОБА_6 , у автомобілі марки "Опель" на парковці ресторану швидкого харчування "Макдональдз", розташованого за адресою: місто Київ, Московська площа, 1, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігає потерпілий, підсипав у каву останнього невстановлену досудовим розслідуванням речовину, після чого ОСОБА_7 втратив свідомість. В подальшому, перебуваючи у вказаному автомобілі за адресою: місто Київ, проспект Науки, 4, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_5 викрав у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 8 700 гривень, мобільний телефон "Samsung Galaxy J7", вартістю 6 000 гривень, а всього майна на загальну суму 14 700 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у жовтні 2015 року разом із знайомим та потерпілим ОСОБА_6 перебував у автомобілі на парковці ресторану "Макдональдз", та підсипав останньому в каву снодійне, після чого, перебуваючи по проспекту Науки, з метою вчинення крадіжки викрав у потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час втратив свідомість, грошові кошти та мобільний телефон, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2007 року народження, 2009 року народження та 2014 року народження, мати з інвалідністю І групи підгрупи "А" загального захворювання, працевлаштованийнеофіційно, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з 19.03.2016 року по 17.05.2016 року включно та з 12.03.2019 року по 13.03.2019 року включно у редакції Закону №838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з 19.03.2016 року по 17.05.2016 року включно та з 12.03.2019 року по 13.03.2019 року включно у редакції Закону №838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1