Ухвала
Іменем України

24 січня 2019 року
м. Київ
справа № 766/1861/18
Провадження № 51-8307 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000029 щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 1 день позбавлення волі, звільненого 9 листопада 2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_6 засуджено за:
ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі;
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту;
ст. 360 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно визначено покарання 2 роки обмеження волі.
Перераховано строк відбування покарання ОСОБА_6 за період з 17 січня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день позбавлення волів за два дні обмеження волі.
Вирішені питання про процесуальні витрати та речові докази у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційний скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційні скарги інших учасників процесу відсутні.
У надісланих запереченнях засуджений ОСОБА_6 касаційну скаргу прокурора вважає необґрунтованою та просить залишити ухвалу апеляційного суду без змін.
Позиції учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла відмова від касаційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні підтримав відмову від касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття касаційного провадження.
Мотиви Суду:
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, суд
постановив:
Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7