Справа № 452/618/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000040 від 15 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , неодруженої, з середньою освітою раніше неодноразово судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2019 року.

18 лютого 2019 року прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернувся в кримінальному провадженні №0000040 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (запис до ЄРДР внесений 15.02.2019 року), до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підтримує зв`язки з особами які притягались до кримінальної відповідальності, може чинити тиск на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені у клопотанні, просила задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона має на утриманні малолітню дитину і на даний момент перебуває на 29 тижні вагітності. Просила застосувати більш м`якіший запобіжний захід.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення клопотання про застосування його підзахисній міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши представлені матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Вважаю, що прокурором не надано жодних доказів, які б підтверджували ті обставини, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, і в судовому засіданні зазначені обставини прокурором теж не доведені.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, майновий стан, те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на 29 тижні вагітності, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених п.5) ч.1 ст.177 КПК України. При цьому на підозрювану ОСОБА_4 слід покласти обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,

постановив:
Клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000040 від 15 лютого 2019 року задовольнити частково.
Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 13 квітня 2019 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя