Справа№ 693/79/19
1-кс/693/38/19
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, виходячи з наступного.

19 грудня 2018 року ним було подано до Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури заяву про вчинене стосовно скаржника кримінальне правопорушення, в якій йшлася мова про неправомірні дії з боку представників Жашківської центральної бібліотеки по відношенню до нього, які полягають у втручанні керівника ОСОБА_5 у його цивільно-правові відносини з суборендарем приміщення ОСОБА_6 , яке ОСОБА_4 орендував згідно додаткової угоди, укладеної між ним та ЦРБ від01.01.2009р.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір суборенди, після чого ОСОБА_4 надав йому доступ до приміщення.

Скаржник вказує, що під час дії договору суборенди керівником Жашківської центральної бібліотеки ОСОБА_5 у суборендаря ОСОБА_6 незаконно було вилучено договір суборенди та змушено його сплачувати орендну плату «на пряму» власнику приміщення.

Скаржник вважає, що договір оренди є основним, а додаткові угоди, договори суборенди та інші документи є другорядними.

З огляду на вказані обставини, ОСОБА_4 вбачає порушення з боку Жашківської центральної бібліотеки, за які передбачена відповідальність наступного складу: зловживання службовим становищем, перевищення повноважень, незаконне втручання у цивільно-правові відносини, здійснення незаконної перевірки, незаконне примушення до сплати коштів або незаконне примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань.

19 січня 2019 року ОСОБА_4 отримав від Жашківського відділення поліції листа, в якому вказано, що його заява не містить даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної заяви відсутні.

Скаржник вважає, що його заява містить всі об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, а тому повинна бути внесена до ЄРДР.

У відповідності до ст.306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, пізнішесімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає скаргу необґрунтованою і не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заява скаржника не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а вбачає цивільно-правові відносини, які розглядаються у порядку цивільного судочинства.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, думку прокуратура та дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що обов`язковому внесенню до ЄРДР підлягають відомості щодо вчинення саме кримінального правопорушення, а не взагалі всіх подій, які завдали, чи можуть теоретично завдати шкоду.

Частиною 1 статті 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В свою чергу, частина 1 статті 11 КК України встановлює, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

У своїй скарзі і заяві, доданій до скарги, ОСОБА_7 вказує та описує цивільно-правові відносини між ним, Жашківською центральною бібліотекою та ОСОБА_6 , але при цьому не зазначено жодної ознаки складу кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя погоджується з думкою прокурора щодо відсутності ознак кримінального правопорушення, а відтак відсутності обов`язку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги досліджені у судовому засіданні обставини, зазначені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездільності Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.107, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 45 хв. 15.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_8