Справа № 466/1805/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Львів

Слідчий судя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищоюосвітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 20.05.2011. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавленняволі з конфіскацією майна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування за №0000957 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.12.2018 старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотання, що погоджено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області покликається на те, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 13.03.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 14 год. 00 хв. 12 березня 2018 року до 02 год. 00 хв. 13 березня 2018 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_11 , через неприязні стосунки із ним, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , наніс удари дерев`яною битою в ліву чільно-скронево-тім`яну ділянку голови ОСОБА_11 , заподіявши йому, відповідно до висновків судово-медичних експертиз 204/2018 від 06.04.2018 та №647/2018 від 03.08.2018, наступні тілесні ушкодження: тупу відкриту черепно-мозкову травму, яка проявилась обширним садном в лівій чільно-скроневій ділянці голови та забійною раною в ділянці хвоста лівої брови, синцями в навколоорбітальних ділянках очей, обширним прижиттєвим підшкірним крововиливом в м`які тканини в лівій чільно-скронево-тім`яній ділянці голови та в лівий скроневий м`яз, вдавленими уламковими переломами лівих чільної, скроневої, тім`яної кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа, забоєм головного мозку і крововиливами під оболонки і в речовину лівих скроневої, тім`яної часток головного мозку, набряком головного мозку, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент спричинення і перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, тобто умисно вбив ОСОБА_11 .

Після цього, за даними органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , розлив невстановлену горючу речовину на тіло ОСОБА_11 , яке знаходилось на дивані у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , відчинив подачу газу на плиті у кухні та підпалив диван, на якому знаходилось тіло потерпілого, з метою приховання слідів злочину та знищення доказів його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення та покинув місце події.

10.08.2018 старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні орган досудового розслідування зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України.

10.08.2018 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, жителю АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, одруженому, не працюючому, раніше судимому, зокрема, останній раз 20.05.2011 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.205, ч.4 ст.190, ч.З ст.358, ч.І ст.358, ст.70 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

02.10.2018 керівником Львівської місцевої прокуратури №2 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 10.11.2018.

05.10.2018 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова продовжено строк тримання під вартою до 06.11.2018 включно.

02.11.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 10.01.2019. Також 02.11.2018 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 06.01.2019 включно.

П`ятимісячний строк слідства закінчується 10.01.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначеної додаткової судово-медичної експертизи, провести інші слідчі розшукові дії, які є суттєвими доказами у даному кримінальному провадженні, та мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, органом досудового розслідування зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновки додаткової судово-медичної експертизи, що проводяться у Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз;

- провести впізнання із свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- продовжити строк запобіжного заходу;

- провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці сукупності доказів.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не можливо, у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Внаслідок особливої складності провадження, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій необхідно строк не менше одного місяця, орган досудового розслідування вказує, що необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 30 днів, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків та експертів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Вказане має суттєве значення для повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, тому старший слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,вважаючи таке необґрунтованим, також заперечили обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , в підтримку клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

У відповідності до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.08.2018 старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 115 КК України за вчинення даного злочину, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.08.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2018 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави до 06.11.2018. включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.12.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000957 від 13.03.2018 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 10.02.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, доведено про неможливість завершити досудове слідство у визначений строк, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу,а також визначення застави. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, а також незаконному впливу на свідків та експертів, які не допитані на досудовому слідстві.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - на тридцять днів без визначення застави, тобто до 05.02.2019 включно.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 06 лютого 2019.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1