Справа № 675/481/19
Провадження № 1-кп/675/71/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чадобець Кежемського району Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 09 лютого 2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , розташованому у АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, таємно, користуючись відсутністю власника, ввівши в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у тому ж будинку, та яким він повідомив неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 дозволив йому продати кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Grand» моделі «МШУ-125-1250» чорно-зеленого кольору з інструкцією її використання вартістю 450 грн., викрав вказану болгарку та належний ОСОБА_5 рюкзак вартістю 95 грн., у який її поклав, чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 545 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду зізнавальні покази з приводу скоєного ним кримінального правопорушення.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною щодо ОСОБА_4 інспектором Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_8 18 березня 2019 року, ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Речові докази: спортивний рюкзак та болгарку, паперову коробку з інструкцією з використання болгарки, які знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у власності потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1