Справа №№643/337/19, 1-кс/643/204/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Далі, ОСОБА_4 діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відірвав велосипедний трос від перил, та викатив велосипед з під`їзду вищевказаного будинку. Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, не бажаючи бути застигнутим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим велосипедом, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 2550,00 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 09.01.2019 року;
-протоколом огляду речей від 20.11.2018 року;
-протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8
-протоколом огляду речей від 10.01.2019 року;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин;
2)Прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
3)Не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4)Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 10.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя