УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого від 16.11.2018 у кримінальному провадженні № 120 2444 від 08.04.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, зобов`язати слідчого ініціювати призначення даного виду експертизу та перед експертом поставити питання чи відповідало лікування та супровідна терапія померлого ОСОБА_6 , що було призначене ОСОБА_4 , наказам МОЗ України № 364 від 20.07.2005 та № 617 від 23.07.2010 з урахуванням клінічної картини хворого, висвітленого у первинній медичній документації.

У скарзі вказує, що 29.10.2018, ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України. Проведена експертиза, викликає обгрунтовані сумніви, тому слідчий безпідставно відмовив у задоволення клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, такі дії слідчого вважає незаконними, а тому просить скаргу задоволити .

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час розгляду скарги просили її задоволити .

Слідчий покликаючись на обгрунтованість висновків проведеної експертизи просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинення злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_7 08.04.2017.

29.10.2018, ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

03.10.2017, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017 (далі Закон), внесено зміни, зокрема до ст. 242-244 КПК України, і положення цих статей застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до ст. 242 КПК України, чинної в редакції на час внесення відомостей про злочин до ЄРДР, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно частини 2 статті 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про зобов`язання слідчого звернутись з клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта, тому що у разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право самостійно звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді .

Така позиція відповідає вимогам статті 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, та частини 3 цієї статті, згідно якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене скарга є необгрунтованою і в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002444 від 08.04.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1