overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1316/19
Провадження №1-кс/200/781/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002466 від 25.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до довідки автоматизованої системи документообігу суду в провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , вже мається аналогічне клопотання по тому ж провадженню.

Оскільки клопотання слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , не розглянуто по суті, клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002466 від 25.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про призначення експертизи, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002466 від 25.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про призначення експертизи повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/247/19
№ провадження 1-кс/208/227/19
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження №00000060 від 04.08.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 22.12.2018р. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000060 від 04.08.2017р.

Згідно ч.2 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вказане правило застосовується і до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як встановлено судом в ході розгляду матеріалів даної скарги, заявник ОСОБА_2 оскаржує рішення органу досудового розслідування, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, встановивши, що, дана скарга не підлягає розгляду в Заводському районному суді м.Дніпродзержинська, слідчий суддя, керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 22.12.2018р. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000060 від 04.08.2017р. - особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/902/19
Провадження № 1-кс/202/1412/2019
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин "06" лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000019 до 14 годину 00 хвилин "06" лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/832/19
Провадження № 1-в/204/235/19
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

05 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/633/19
Провадження № 1-кп/0182/598/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003995 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003995 від 21.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003995 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України на 01.02.2019 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/236/19
Номер провадження 1-кп/184/105/19

04 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 22.01.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт разом з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 04.02.2019 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 26.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26.02.2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/956/19
Провадження №1-кп/205/599/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10:30 годин 10 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/1552/17
Провадження № 1-кп/272/88/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.01.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв.20.02.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/4245/18
Провадження № 1-кп/487/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при судовому розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акт в кримінальному провадженні №0001046 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заводським районним судом м. Миколаєва проводиться судовий розгляд вказаного обвинувального акту.

В судове призначене 21.12.2018 року об 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 21.12.2018р. про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене о 14 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року не виконана, у зв`язку із тим, що обвинувачений не проживає за адресою, зазначеною в обвинувальному акті. Вказана обставина підтверджується рапортом працівника поліції, який виконував привід, та поясненнями ОСОБА_6 від 05.02.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений у судові засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, його місцезнаходження на даний час не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає (останнє відоме місце проживання) в квартирі АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/597/19
№ 1-кс/489/419/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2019 в період часу з 11:50 по 20:40 невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", а саме наявності на замках слідів зламу сторонніми предметами.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи наявні на зовнішніх та внутрішніх поверхнях циліндрованого механізму замку сліди дії сторонніх предметів, вилученого 11.01.2019 року в ході огляду місця події?

- якщо наявні, то чи придатні вони до ідентифікації?

В розпорядження експерта надати сейф-пакет № "ЕХР0154337", в якому знаходиться замок та ключ, вилучені в ході огляду місця події 11.01.2019 року з квартири АДРЕСА_2 .

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/213/19
Провадження № 1-кп/486/76/2019

04 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/295/19
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, що полягає у неприйнятті рішення за його клопотанням про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що 11.01.2019 року він звернувся до слідчого управління ГУНП у Житомирській області з клопотанням про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що на час подання скарги до суду, будь-яких рішень прийнятих слідчим у строк встановлений ст.220 КПК не отримав, просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання з винесенням відповідного процесуального рішення.

Особа, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Судовим розглядом встановлено, що 11.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області з клопотанням про скасування арешту майна. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - задовольнити.

Зобов`язати зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2019 року про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1