Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1970/18
Провадження № 1-кс/273/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000391 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання с слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2018 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 грубо порушував громадський порядок з явної неповаги до суспільства, внаслідок чого розбив два металопластикових вікна, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму близько 2000 гривень.

Разом із тим, визнано потерпілою та допитано ОСОБА_5 , яка в своїх показах вказала, що металопластикові вікна купувала в травні 2017 року в м. Баранівка, Житомирської області в ПП «Загулов», магазин продажу пластикових вікон та дверей «ЄвроХата», що розташований по вул. Звягельська, 18. До вчинення кримінального правопорушення, вікна знаходились в справному стані, без пошкоджень та дефектів.

Допитуючи в якості свідка приватного підприємця ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 дійсно було продано дані металопластикові вікна на загальну суму коштів 2000 грн. При цьому характеристики першого металопластикового вікна наступні: торгова марка «Epsilon Basic», фурнітура «Ахог К-3», розміри 800x800 мм., однокамерний склопакет з енергозбереженням, коефіцієнт теплопровідності 0,65 КВт*м2, профіль трикамерний, за типом відкривання глухе, поділено на дві частини (2 склопакети), ціна вікна на момент вчинення злочину, а саме 28.06.2018 могла становити 861 грн.

Характеристики другого металопластикового вікна наступні: торгова марка «Epsilon Basic», фурнітура «Ахог К-3», розміри 800x800 мм., однокамерний склопакет з енергозбереженням, коефіцієнт теплопровідності 0,65 КВт*м2, профіль трикамерний, за типом відкривання поворотно-відкидне, поділено на дві частини (2 склопакети одна з яких відчиняється), ціна вікна на момент вчинення злочину, а саме 28.06.2018 могла становити 1275 грн.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості пошкодженого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово- товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без нього, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана обов`язковою, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Дослідивши витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000391 від 01 листопада 2018 року та інші матеріали клопотання, зокрема копію протоколу допиту потерпілого від 05. 12. 2018 року (а.с.5-6), копію протоколу допиту свідка від 02. 12. 2018 року (а.с.7-8), копію накладної на придбані вікна (а.с.9), слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За приписами ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000391 від 01 листопада 2018 року з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному проваджкенні №0000391 від 01 листопада 2018 року, доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Яка середня ринкова вартість одного глухого металопластикового вікна марки «Epsilon Basic», розмірами 800x800 мм., станом на 28.06.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість одного поворотно-відкидного металопластикового вікна марки «Epsilon Basic», розмірами 800x800 мм., станом на 28.06.2018 року?

У розпорядження експертів надати: примірник ухвали про проведення судово- товарознавчої експертизи та належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, що необхідні для проведення експертизи.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази (копії матеріалів кримінального провадження), для проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1