Справа №211/427/18
Провадження № 1-кп/211/175/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 26.01.2018 року, №0000350 від 22.02.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, яка заміжня, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судима,-

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3-185 ч. 1, 15 ч. 3-185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановив:

23.01.2018 року приблизно о 13:45 годин, ОСОБА_4 зайшла до магазину «Універ» розташованому по вул. Магістральна, 14а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у неї виник раптовий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: здійснення крадіжки спортивних жіночих брюк. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 , приблизно о 15.30 годин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали спортивних речей магазину «Універ» за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю контролю з боку працівників вказаного магазину, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з вішалки примірочної спортивні жіночі брюки марки «Ластівка», вартістю 286 гривень 00 копійок, де сховала їх укапюшон власної куртки, який вона вдягла собі на голову.

Бажаючи доведення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення жіночих спортивних штанів марки «Ластівка» до кінця, ОСОБА_4 розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, пройшла через касову зону та антикрадіжну рампу, в напрямку виходу з магазину, після чого вищезазначена рампа почала видавати звуковий сигнал, оскільки не було здійснено оплату за товар, який відразу почули працівники вищевказаного магазину.
Надалі, всупереч власному бажанню на вчинення усіх дій, які остання вважала необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, біля виходу з магазину вона була затримана продавцем магазину, який припинив протиправну діяльність ОСОБА_4 , позбавивши її таким чином можливості залишити місце злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 могла завдати магазину «Універ» майнової шкоди на суму 286 гривень 00 колійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №403 від 27.01.2018 року, однак не встигла виконати усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, 22.02.2018 року о 12-30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-25», що розташований за адресою: вул.Магістральна, 23 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного супермаркету, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі побутових товарів, з полиці, взяла чорного кольору колготки жіночі 2 розміру «Чиста Вигода 100 Д», вартістю 29 гривень 99 копійок, 2 пари колготок жіночих, чорного кольору, розмір 3, мікрофібра «Мірей» загальною вартістю 143 гривень 66 копійок, мило «Камей Дежур/Таємна насолода 3» вартістю 86 гривень 88 копійок, які помістила в зазначеному відділі до продуктового кошику, який тримала в руках.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, спрямованні на повторне, таємне викрадення чужого майна, продовжуючи користуватись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, перебуваючи біля вагової зони, почала поміщати дві пари колготок «Мірей», мило «Камей Дежур/Таємна насолода 3» та жіночі колготки «Чиста Вигода 100 Д» під куртку, що була одягнута на останній, та направилась до кас.

Після цього ОСОБА_4 , бажаючи доведення своїх протиправних дій до кінця, тримаючи дві пари колготок «Мірей», мило «Камей Дежур/Таємна насолода 3» та жіночі колготки «Чиста Вигода 100 Д» під курткою, що була одягнена на останній, не сплативши за товар, пройшла повз працюючу касу. Однак, всупереч власному бажанню на доведення усіх дій, які остання вважала необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, біля зазначеної каси, була затримана начальником служби безпеки ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-25» ОСОБА_8 , який припинив протиправні дії ОСОБА_4 позбавивши її таким чином можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 могла завдати ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-25» майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1064 від 06.03.2018 року, на суму 260 гривень 53 копійки, однак не встигла виконати усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі.

В суді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, підтвердила своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальних актах та пояснила, що 23.01.2018 року вона зайшла до магазину "Універ", щоб приміряти штани. Після примірки вони їй сподобались, однак через нестачу коштів, вона вирішила їх вкрасти. Виходячи з магазину, спрацювала рампа та її було затримано охоронцем, якому вона віддала викрадені штани. Крім того, 22.02.2018 року в магазині "Варус" вона намагалась вкрасти колготки та мило Камей, однак проходячи повз касову зону була затримана охороною. Вона щиро кається у скоєному, просить не карати її суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1, 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати:

- за ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причини, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

- за ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причини, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена скоїла злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, під наглядом лікаря-психіатра не перебувала та перебуває, перебувала під наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками з травня 2005 року по січень 2007 року.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів. Орган пробації вважає за доцільне накладення обов`язків відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченій,судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченої, враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, висновки досудової доповіді, позиції представників потерпілих, які просили призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченій не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч. 3 -185 ч. 1 , 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України позбавлення волі на 1 (один) рік;

- за ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: спортивні брюки, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 ; 1 пару колготок жіночих 100 Д «Чиста Вигода 100 Д», 2 пари колготок жіночих, чорного кольору, розмір 3, мікрофібра «Мірей», 1 пачку мила «Камей Дежур/Таємна насолода 3», в якій перебуває 6 брусків мила, які передані начальнику служби безпеки ОСОБА_10 вважати переданими за належністю; оптичний диск з відеокамери при вході в магазин "Універ", лазерний диск з записом камер спостереження ТОВ "Омега" супермаркет "Варус-25" по вул.Магістральній, 23 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1