ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003721 від 01.11.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, працюючого водієм у таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, прийшов до зупинки громадського транспорту, розташованої на перехресті вулиці Генерала Петрова та вулиці Космонавтів в місті Одесі, де в цей час перебував раніше невідомий ОСОБА_5 . ОСОБА_7 . На ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на активні дії, що грубо порушують громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_5 , діючи умисно, діставши з під пазухи предмет схожий на молоток з рукояткою жовтого кольору, наніс удар вказаним предметом по гітарі марки «Ibanez» моделі «V50NJP-NT 3U-02», серійний номер якої « НОМЕР_1 », що належить потерпілому ОСОБА_7 та знаходилась в руках у останнього. При цьому, ОСОБА_5 , пошкодивши гітару, спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.
В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс удар предметом схожим на молоток в область голови потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження, згідно висновку експерта за № 2552 від 23.11.2018 року - забійну рану голови, яка утворилась від ударної дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились, та яка спричиняє розлад здоров`я строком понад 6 (шість) днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженим Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.296 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та пояснив , що дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, нахабно поводившись, вчинив зневажливе ставлення до громадського порядку, застосувавши молоток, який був при ньому, пошкодив гітару потерпілого ОСОБА_7 , та вдарив ним по голові останнього. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, те, що особа осудна, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місця мешкання, знаходження на утриманні обвинуваченого малолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_8 , 1964 року народження, яка є пенсіонеркою та страждаючою рядом хронічних захворювань, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні покарання у виді позбавлення волі, добровільне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 майнової шкоди, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, думку потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України у вигляди позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків на підставі ст.76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.349, 368-371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили - не обирати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню відповідно до постанови слідчого від 01.11.2018 року, а саме:

гітару марки «Ibanez» моделі «V50NJP-NT 3U-02», серійний номер якої «SA120703167»- вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1