Справа №: 398/3448/17
провадження №: 1-кп/398/217/18
УХВАЛА
Іменем України

"13" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 03.01.2019 року, до цього часу судовий розгляд не може бути завершений. не допитаний свідок ОСОБА_6 та обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні заявила про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того до обвинуваченого вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого ним були порушені, оскільки в період дії запобіжного заходу він вчиняв інше кримінальне правопорушення, обвинувачений до затримання не працював, не мав доходу, що також підтверджує продовження існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та захисник при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, до затримання не працював, не має постійного джерела доходів, отже немає міцних соціальних зв`язків, має задовільний стан здоров`я, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, має незняту та непогашену судимість, а тому існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду.

Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, також, на думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання встановленим судом ризиком, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 11.08.2017 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту був змінений на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в зв`язку з порушенням умов домашнього арешту.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, тобто до 10 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1