overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: судді- ОСОБА_1 , за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 року на підставі ЗУ «Про амністію»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 року на підставі ЗУ «Про амністію».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання щодо відкликання даної заяви.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку засудженого та його захисника, оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично засуджений та його захисник ставлять питання відкликання даної заяви, суд приходить до переконання, що заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 року на підставі ЗУ «Про амністію`слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, 537, 538, 539, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 року на підставі ЗУ «Про амністію» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/863/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від «24» листопада 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 24.01.2019 року було постановлено ухвалу з розгляду клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від «24» листопада 2018 року, погоджене прокурором, про проведення молекулярно генетичної експертизи.
Однак, встановлено, що в резолютивній частині даної ухвали у другому абзаці була допущена описка в номері кримінального провадження, а саме замість вірного «№0001433 від 24.11.2018 року» помилково зазначено «№0000214 від 24.11.2018 року».
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 24.01.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24 січня 2019 року.
Вказати, що в резолютивній частині даної ухвали у другому абзаці була допущена описка в номері кримінального провадження, а саме замість вірного «№0001433 від 24.11.2018 року» помилково зазначено «№0000214 від 24.11.2018 року».
Дану ухвалу про виправлення описки вважати невід`ємною частиною ухвали від 24 січня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 405/8306/18
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007276 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому заявив клопотання про призначення захисника, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Прокурор, потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладені обставини, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49 -52 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розгляд справи відбудеться 19.03.2019 року о 10 год. 00 хв., зал № 410.
Копію даної ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 380/1669/18
Провадження № 1-кп/378/11/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21.01.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10:30 30 січня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8579/18
Провадження №1-в/405/596/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 29 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.02.2017 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області (далі по тексту, тим же судом) за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-28.09.2017 тим же судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
про зарахування в строк відбування покарання перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017),
Керуючись ч. 5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання призначеного останньому вироком Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 28.09.2017, строк попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.06.2017 по 31.10.2017.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 о 16 год. 50 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/7609/18
Номер провадження 1-кп/404/776/18
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 28.01.2019 року вирок набрав законної сили.

05 лютого 2019 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, звукозаписом судових засідань та залишення його в слідчому ізоляторі на час ознайомлення.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи норми п.12 ч.1 ст.537 КПК України, право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого необхідно залишити у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, звукозаписом судових засідань та залишення його в слідчому ізоляторі на час ознайомлення - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження №0003762 залишити його в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/9153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кропивницькому СІ.

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницького слідчого ізолятору, у зв`язку з чим адміністрації останнього слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 18 січня 2019 року о 09.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницького СІ для організації виконання.
Зобов`язати начальника Кропивницького СІ вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 333/6975/18
Провадження № 1-кп/333/265/19
УХВАЛА
(вступна і резолютивні частини)

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 06.04.2019 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 06.02.2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа №664/3764/19
У Х В А Л А

06.02. 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

судді Сіденко С.І.,

при секретарі Скорик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки питання про виправлення описки по кримінальному провадженню за №0001732 від 05.10.2018 року в ухвалі суду від 13.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 13.12.2018 року клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001732 від 05.10.2018 року було задоволено та призначено дактилоскопічну експертизу.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду

Слідчий, прокурор в судове засідання не зявилися, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ухвали Цюрупинського районного суду від 13.12.2018 року встановлено, що клопотання слідчого, щодо проведення дактилоскопічної експертизи задоволено у повному об*ємі.

Поряд з тим суд допустив описку в мотивувальній та резулятивній частині ухвали суду, вказавши невірну адресу(вулицю) вчинення злочину замість «будинку №9-а розташованого по вул. Степовій в с. Тарасівка» помилково вказав «будинку№9-а розташованого по вул. Садовій в с. Тарасівка».

Таким чином, суд вважає, що вказана допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальній та резулятивній частині ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.12.2018 року винесену по кримінальному провадженню за №0001732 від 05.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- вказавши в мотивувальній та резулятивній частині ухвали суду замість,- «будинку№9-а розташованого по вул. Садовій в с. Тарасівка» на «будинку№9-а розташованого по вул. Степовій в с. Тарасівка»

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Сіденко С.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/669/19
Провадження № 1-в/552/60/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 06.02.2019 року надійшли матеріали подання ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою та перебуває у ДУ «Полтавська установа ВП»(23).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 08 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати у судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1187/19
УХВАЛА

05.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0005311 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до відповіді КЗ "Херсонський обласний противотуберкульозний диспансер" ХОР від 03.01.2019, обвинувачена ОСОБА_4 з 20.11.2017 по теперішній час перебуває в установі. Орієнтовний термін перебування обвинуваченої ОСОБА_4 в КЗ "Херсонський обласний противотуберкульозний диспансер" ХОР складає до 20 місяців загального терміну за рішенням ЦЛКК ХРТБ від 30.11.2017 до 07.2019.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до видужання обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до видуження обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі №0005311 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.309 ч.2 КК України зупинити до видуження обвинуваченої.

СуддяОСОБА_1