Справа№487/869/18
Провадження №1-кс/487/4240/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку тримання під вартою

12.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.10.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням її в СІЗО міста Миколаєва до 15.12.2018 року включно.
05.12.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, а жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не дасть змоги запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,2.3,4.5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та забезпечити виконання процесуальних обов`язків і належну поведінку підозрюваної. .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної, її захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004550, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме 16 епізодів злочинної діяльності, пов`язаних із заволодінням шляхом обману, грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , спричинивши останнім матеріальні збитки на загальну суму 798 395,92 грн.

19.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої 19.10.2018 року підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що на початку вересня 2017 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, мешканець м. Харкова, Харківської області ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела отримання доходу, діяльність пов`язану із заволодінням шляхом обману грошовими коштами фізичних осіб, які мали на меті придбати транспортні засоби на території Харківської, Одеської та Миколаївської областей.
При цьому, ОСОБА_8 , визначив предметом злочинних посягань грошові кошти вказаних осіб, а в якості способу їх заволодіння обман осіб, стосовно купівлі-продажу транспортних засобів, шляхом надання завідомо неправдивих відомостей про надані послуги.
З метою реалізації свого злочинного, корисного умислу, ним був розроблений план вчинення злочинів та безпосередній механізм шахрайства, який передбачав:
- пошук осіб для використання їхніх даних для реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності з метою протиправної діяльності;
- пошук і схиляння до заняття спільною злочинною діяльністю інших осіб, які забезпечували б систематичне заволодіння грошовими коштами всіх учасників злочинної групи;
- пошук нежитлових приміщень, для використання їх в якості офісів різних суб`єктів підприємницької діяльності;
- вчинення обману фізичних осіб, шляхом розміщення в Інтернет мережі оголошень, щодо надання послуг купівлі-продажу транспортних засобів шляхом укладання попередніх договорів та договорів - доручень;
- розподілення функцій між усіма учасниками злочинного об`єднання;
- вчинення дій, спрямованих на приховування протиправної діяльності, шляхом виготовлення завідомо неправдивих попередніх договорів купівлі-продажу транспортного засобу та договорів - доручень, завірення їх відтисками печатей різних суб`єктів підприємницької діяльності;
- алгоритм дії укладення від різних юридичних осіб попередніх договорів купівлі-продажу транспортного засобу, з використанням спеціально виготовлених для досягнення вказаної мети документів;
- розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом між учасниками злочинної групи;
- моніторинг єдиного реєстру судових рішень з приводу наявності рішень суду про стягнення з підприємств, які використовуються для вчинення шахрайських дій та зміна розрахункових рахунків таких підприємств з метою уникнення накладення арешту на них;
- консультування всіх учасників злочинної групи з приводу їх дій під час спілкування с працівниками правоохоронних органів та потерпілих;
З метою реалізації злочинного плану на території Харківської, Одеської та Миколаївської областей, усвідомлюючи, що самостійно вчинення даних злочинів неможливо, ОСОБА_8 , вирішив залучити до спільної злочинної діяльності інших учасників, розподіливши цим особам певні функції в здійсненні організованих ним злочинів, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників, для досягнення єдиного злочинного результату.
Так, у вересні 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , довів свій злочинний план мешканці м. Одеса, Одеської області ОСОБА_9 , запропонувавши останній взяти участь у заволодінні чужим майном шляхом обману, на що ОСОБА_9 , дала свою згоду.
При цьому, ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_9 , що для реалізації злочинного умислу на території Харківської, Одеської та Миколаївської областей, їм необхідно залучення до спільної злочинної діяльності інших учасників, які під виглядом офіс-менеджерів з надання консультативних послуг купівлі-продажу транспортних засобів, будуть виконувати скоординовані дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що належить фізичним особам.
ОСОБА_8 , як організатором злочинної групи, були визначені функції ОСОБА_9 , що складалися з дій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, які полягали в наступному:
- контролі та керуванні діями осіб, залучених до заняття спільною протиправною діяльністю в якості менеджерів з надання консультативних послуг купівлі-продажу транспортних засобів;
- пошуку фізичних осіб, з метою заволодіння належними їм грошовими коштами шляхом обману;
- пошуку приміщень для реалізації злочинної діяльності;
- після заволодіння грошовими коштами громадян і виникнення конфліктних ситуацій, вживанні заходів щодо їх залагодження;
- розміщення в Інтернет мережі оголошень, про надання послуг щодо купівлі-продажу транспортних засобів;
- закупівлі мобільних телефонів та стартових пакетів різних операторів мобільного зв`язку та розподілу їх між учасниками злочинної групи, для забезпечення систематичного заволодіння чужим майном шляхом обману;
- з метою маскування і приховування вчиненого злочину та злочинної діяльності в цілому, а саме в телефонних розмовах з потерпілими, в якості менеджерів з продажу транспортних засобів, запевняти останніх, що транспортні засоби вони все таки отримають, коли вирішиться проблема з їх транспортуванням;
- розподілі грошових коштів між учасникам злочинної групи за вказівкою організатора та направлення останньому частки здобутих грошових коштів.
Реалізуючи злочинний умисел, діючи відповідно до розробленого плану вчинення злочину, в вересні місяці 2017 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_9 , підшукала та залучила до заняття спільною злочинною діяльністю раніше знайомих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та не встановлену досудовим слідством особу, повідомивши їх про злочинні наміри, спрямовані на систематичне заволодіння чужим майном шляхом обману, довівши в деталях розроблений організатором злочинної групи план.
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та не встановлена досудовим слідством особа, які у вказаний період часу ніде офіційно не працювали і не мали постійного джерела доходів, прийняли пропозицію ОСОБА_9 та дали свою згоду на спільну участь у вчиненні злочинів.
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та не встановленій досудовим слідством особі, були визначені функції, що складалися з дій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, які полягали в наступному:
- пошук приміщень, для реалізації злочинного плану та укладення договорів оренди таких приміщень;
- будучи офіс-менеджерами з надання консультативних послуг купівлі -продажу транспортних засобів, спілкуватися з громадянами, які телефонували їм на номери мобільних телефонів, повідомляти при цьому завідомо неправдиву інформацію стосовно того, що вони займаються наданням допомоги щодо купівлі-продажу транспортних засобів на території Харківської, Одеської, Миколаївської областей, запрошувати даних громадян до офісу з метою укладання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу;
- зустрічатись з громадянами, пропонувати придбати один з транспортних засобів згідно заздалегідь підготовленого прайсу з цією метою;
- показувати заздалегідь підготовлені фотознімки із зображенням транспортних засобів, які нібито продаються;
- повідомляти громадянам завідомо неправдиву інформацію про те, що попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, будуть безперешкодно укладені ними із покупцями, після перерахування клієнтом грошових коштів на рахунок їхнього суб`єкту підприємницької діяльності, а в разі, якщо транспортний засіб не влаштує клієнта, грошові кошти обов`язково будуть повернуті власнику;
- особисто укладати попередні договори щодо купівлі-продажу транспортних засобів;
- у разі, якщо особа, яка укладала з ними даний договір цікавилась, чому саме укладається попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, вводити її в оману, шляхом повідомлення завідомо неправдивої інформації, що даний договір лише формальність, що його назва не відповідає послугам, які вони надають, у зв`язку із тим, що попередній договір про надання послуг купівлі-продажу транспортного засобу складається з метою зменшення податкових зборів;
- отримування від громадян касових чеків на підтвердження зарахування грошових коштів на рахунок їхнього суб`єкту підприємницької діяльності;
- після заволодіння грошовими коштами потерпілих, при виникненні конфліктних ситуацій на предмет повернення їм грошових коштів, вживання заходів щодо їх залагодження;
- з метою маскування і приховування вчинених злочинів та злочинної діяльності в цілому, а саме, як в телефонних розмовах, так і під час особистих зустрічей з потерпілими, запевняти останніх, що сталося непорозуміння, що будуть вжиті заходи на їх залагодження, що особам обов`язково будуть повернуті сплачені кошти.
Зорганізувавшись таким чином у стійке злочинне об`єднання, для спільного досягнення єдиної мети, заволодіння чужим майном шляхом обману та подальшої реалізації злочинного плану під час вчинення злочинів ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та не встановлена досудовим слідством особа, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_8 , точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, орендували під офіс приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; Миколаївська область, м. Миколаїв, пр-кт Миру 17/9; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , розмістили в мережі Інтернет оголошення про надання послуг щодо купівлі-продажу транспортних засобів.
Після чого, завідомо не маючи наміру на здійснення цієї господарської діяльності, отримали від ОСОБА_8 , спеціально виготовлені останнім бланки завідомо неправдивих попередніх договорів купівлі продажу транспортних засобів, завірені відтисками печаток наступних підприємств: ТОВ «АВТО ЕКСКЛЮЗИВ ПЛЮС» ; ТОВ «ПАРТНЕРАЛЬЯНС» (СТОКСОЛЮШЕН) ; ТОВ «АЛЬТФІНКОМ» (АЖУР-ЛОГІСТИКА) , ТОВ «МОТОРСКОМІНВЕСТ» ; ТОВ «АВТО-ЕНЕРДЖІ» ; ТОВ «ДРІМКАР» ; ТОВ «ТРАСТМОТОРС» ; ПП «СОФІСТІКЕЙТ» ІКПП 42455138; ТОВ «ТЕХНОКРОН» ПП 42490869.
В період часу з вересня 2017 року по жовтень 2018 року, систематично заволодівали грошовими коштами потерпілих, шляхом укладення фіктивних договорів з останніми, про надання послуг щодо купівлі-продажу транспортних засобів на території Харківської, Одеської та Миколаївської областей, за що отримували відповідні грошові кошти.
Так, у серпні 2018 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та не встановлена досудовим слідством особа, реалізуючи злочинний, корисливий умисел на заволодіння майном громадян шляхом обману, розмістили оголошення на веб-сайті «Аvto-bazar.ua» про надання послуг щодо купівлі-продажу транспортного засобу, із зазначенням номерів мобільних телефонів.
ОСОБА_9 , виконуючи відведені їй організатором групи функції, при невстановлених обставинах, придбала сім-карти різних операторів мобільного зв`язку та мобільні термінали, з метою їх використання в подальшому для вчинення шахрайських дій під виглядом телефонів офіс-менеджерів, що здійснюють купівлю-продаж транспортних засобів. Зазначені сім-карти та мобільні термінали ОСОБА_9 , надала ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та не встановленій досудовим слідством особі.
В серпні місяці 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, потерпілий ОСОБА_30 , перебуваючи за місцем свого проживання, маючи намір придбати транспортний засіб «Renault Logan MCV», користуючись веб-сайтом «Аvto-bazar.ua», підшукав вищезазначене оголошення, про надання послуг щодо купівлі-продажу транспортного засобу.
На дзвінок ОСОБА_30 , відповіла ОСОБА_14 , яка переслідуючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_30 , запропонувала потерпілому прибути 07.08.2018 о 10:00 год. до офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
07.08.2018 о 10:00 год., ОСОБА_30 , прибув до вищезазначеного офісу, в якому перебувала ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно з заздалегідь розробленим ОСОБА_33 планом.
У вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_14 , діючи згідно з заздалегідь розробленим ОСОБА_8 планом, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_30 , представившись офіс-менеджером ТОВ «ДРІМКАР» на ім`я ОСОБА_34 , здійснюючи обман потерпілого, повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у їхнього суб`єкту господарювання транспортного засобу «Renault Logan MCV», необхідного клієнту та який можливо придбати, а також зазначила, що повна вартість вищевказаного транспортного засобу становить 187 000 грн., та повідомила про необхідність оплати часткового внеску вартості транспортного засобу у сумі 56 100 грн., 10 коп.
При цьому, ОСОБА_14 повідомила ОСОБА_30 про необхідність здійснення часткового внеску вартості транспортного засобу у сумі 56 100 грн., 10 коп., шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів на рахунок ТОВ «ДРІМКАР» (), № НОМЕР_1 , який відкрито в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».
ОСОБА_14 запевнила ОСОБА_30 , що після виконання вказаної умови щодо оплати часткового внеску, з останнім буде укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №1802 від 07.08.2018.
В цей же час, ОСОБА_13 , продовжуючи обман потерпілого, запевнила ОСОБА_30 , що в разі не відповідності якості замовленого транспортного засобу, останньому обов`язково будуть повернуті грошові кошти, після написання відповідної заяви до ТОВ «ДРІМКАР» та прийняття відповідного рішення керівництвом, на що потерпілий погодився.
Будучи введеним в оману та не усвідомлюючи реальних намірів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , потерпілий, 07.08.2018 через відділення 42«ПриватБанку», розташованому за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера,19 перерахувала на рахунок ТОВ «ДРІМКАР» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 56 100 грн., 10 коп., згідно квитанції №0.0..2 від 07.08.2018, копію якої передав ОСОБА_14 .
Після чого, ОСОБА_14 , уклала з ОСОБА_30 , попередній договір №1802 від 07.08.2018 щодо купівлі-продажу транспортного засобу.
В подальшому, ОСОБА_14 , продовжуючи обман потерпілого, повідомила, що замовлений транспортний засіб «Renault Logan MCV» ОСОБА_30 , зможе забрати з авто-салону в м. Одеса, Одеської області, адресу розташування якого передзвонить і скаже пізніше, на що потерпілий погодився.
Цього ж дня, ОСОБА_30 , з метою отримання замовленого транспортного засобу згідно з договором №1802 від 07.08.2018 зателефонував до офісу ТОВ «ДРІМКАР», на дзвінок якого не встановлена досудовим слідством особа, працівник ТОВ «ДРІМКАР» представившись офіс-менеджером на ім`я ОСОБА_35 та продовжуючи його обман повідомила, що замовлений ОСОБА_30 транспортний засіб знаходиться в м. Києві Київської області та існує ряд проблем щодо його транспортування, коли ці проблеми буде вирішено, повідомлять додатково.
В подальшому, потерпілий ОСОБА_30 неодноразово телефонував до офісу ТОВ «ДРІМКАР», однак, на його питання, не встановленою досудовим слідством особою офіс-менеджером вказаного суб`єкту господарювання повідомлялось, що існує ряд проблем або дзвінки ігнорувались.
Таким чином, при вищезазначених обставинах, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та не встановлена досудовим слідством особа, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_30 в сумі 56 100 грн., 10 коп., чим спричинили останньому збитки на вказану суму.
Аналогічним чином ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи з вищевказаними учасниками, вчинили 32 епізоди злочинної діяльності, пов`язаних із заволодінням шляхом обману, грошовими потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , спричинивши останнім матеріальні збитки на загальну суму 1515741,3 грн.
До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про їх вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0004550; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , допитаним у кримінальному провадженні потерпілим, згідно яким вони були впізнанні як особи, які безпосередньо заволоділи належними їм грошовими коштами шляхом обману; протоколами огляду банківського рахунку підприємства, реквізити яких особи, що причетні до вчинення злочинів, використовують у своїй злочинній діяльності, а саме ТОВ «Дрімкар», на якому відображено факт зарахування потерпілими грошових коштів на банківські рахунок зазначеного суб`єкту господарювання за купівлю транспортних засобів та зазначено інформацію, що вказує на те, що вищевказане підприємство не здійснює закупівлю транспортних засобів з метою їх подальшого продажу; протоколом проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою АДРЕСА_3 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентських номерів мобільних телефонів вищевказаних учасників злочинної групи; протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з купівлі транспортного засобу.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_12 .

В судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- маючи закордонний паспорт та фінансові можливості може змінити своє постійне місце проживання, реєстрацію та виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території ДНР, ЛНР та АР Крим, з метою переховування від органу досудового розслідування, суду та уникнення кримінального покарання за вчинені злочини, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, розуміючи, що за результатами судового розгляду йому загрожує покарання у виді позбавлення волі;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та як на даний час оперативними співробітниками УКР ГУНП в Миколаївській області встановлюються місця виготовлення фіктивних договорів, печатей та штампів різних суб`єктів підприємницької діяльності, реквізити яких використовували підозрювані під час вчинення шахрайства, техніки що їх виробляють;
- незаконно вливати на потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_50 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , свідків ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 ;
- інших, які надали покази, що викривають злочинні дії ОСОБА_4 , експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, чинити на них заходи тиску та впливу з метою зміни ними показів, що викривають її вину у вчиненні злочинів та відмови від наданих висновків та показів;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, оскільки на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_4 , та проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення інших учасників організованої групи, які під керівництвом ОСОБА_8 , шляхом обману, заволодівали грошовими коштами потерпілих;
- може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, про що свідчить епізодичність вчинення останньою кримінальних правопорушень, пов`язаних заволодінням шляхом обману грошовими коштами потерпілих.
Крім того, проведеним комплексом негласних слідчих (розшукових) дій встановлено додатково 55 потерпілих по всій території України, які на даний час не звернулись до правоохоронних органів та навіть не підозрюють про те, що належними їм грошовими коштами заволоділи вищевказані особи шляхом обману і замовлений транспортний засіб вони не отримають, загальна сума збитків яким становить близько 2 250 000 грн., що становить особливо великий розмір.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України погоджується з тим, щосаме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, позбавить її можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки будь-які більш м`які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрювана, яка хоч і має міцні соціальні зв`язки, що свідчить про зменшення ризику переховування від органів досудового розслідування, але не усуває всіх інших, встановлених судом ризиків.
Тому клопотання СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Таким чином, приходжу висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10 лютого 2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1