Справа № 202/5981/18
Провадження № 1-кс/202/8991/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2018 року, приблизно о 21:10 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA 2.0 DTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Т-04-01 «Дніпропетровськ-Мелітополь» з боку м. Синельникове у напрямку с. Іларіонове, де на 33-му км+800 м зазначеної автодороги на території Синельниківського району Дніпропетровської області допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автобусом-D «MERCEDES-BENZ 350 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який, перевозячи пасажирів, здійснював рух по вказаній автодорозі з боку с. Іларіонове у напрямку м. Синельникове. Внаслідок зіткнення автобус-D «MERCEDES-BENZ 350 D» виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч до кювету, де перекинувся на правий бік.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження.

Слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Тому слідчий просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання: які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 ? Які їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості? Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди коли він перебував у салоні автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D»?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експертів поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 ? Які їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

2.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди коли він перебував у салоні автобуса-D «MERCEDES-BENZ 350 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи направити медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 начальнику КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 09.08.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1