ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6697/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0008404 від 25.09.2018 р.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , 30.08.2018року приблизно о 17 годині 15 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , визначивши вчинення злочину проти власності, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав: телевізор Рhilips 42 РFР 5332/10 вартість якого станом на 30.08.2018 становить 4 833 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 833 гривні 33 копійки.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

29.11.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, щодо вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх даних, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, та ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого мобільного номеру телефону, місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначено на 16 год. 00 хв. 04.12.2018 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: