Справа 350/1528/18
Номер провадження 1-кп/350/28/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 квітня 2017 року за № 000161, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, розлученого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого рамником ТзОВ «Водолій Вуд», не військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин.
22 квітня 2017 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на мості між населеними пунктами Перегінське та Небилів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, почав з`ясовувати з потерпілим ОСОБА_6 питання доплати за виконання робіт по валці лісу в Російській Федерації. У ході суперечки, на грунті неприязних відносин, обвинувачений умисно наніс потерпілому удари руками в голову, шию та грудну клітку, заподіявши тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення, та легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечні для життя в момент спричинення.
Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що з потерпілим перебуває у неприязних відносинах оскільки вважає, що він не доплатив йому за роботу на лісозаготівлях. 22 квітня 2017 року він дійсно зустрів обвинуваченого на мості між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та спитав, коли він йому поверне гроші. Потерпілий заявив, що йому нічого не винен, а тому, будучи у нетверезому стані, він не стримав свої емоції та почав наносити йому удари руками в обличчя і інші ділянки тіла, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Він щиро кається, що не стримався та побив потерпілого. Просить його суворо не карати та застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Заявлений до нього цивільний позов визнає частково. В частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4000 гривень, що документально підтверджено квитанціями, а моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, оскільки за своїм матеріальним становищем більше не може відшкодувати. 6000 гривень готовий відшкодувати у судовому засіданні.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що обвинувачений безпідставно побив його 22 квітня 2017 року, коли вони зустрілися на мості між селищем Перегінське та селом Небилів. Він обвинуваченому та іншим членам бригади, які працювали у Росії на лісозаготівлях нічого не винен, бо повністю розрахувався з ними за виконану роботу. Оскільки бригада залишила не очищені ділянки після лісозаготівлі, то відповідно лісгосп не виплатив за невиконану роботу гроші та ще нарахував йому штрафні санкції. Це він намагався пояснити обвинуваченому. Однак той не хотів нічого слухати, а безпричинно жорстоко його побив. Внаслідок цього він терпів сильний фізичний біль та моральні страждання, оскільки є достойною людиною і йому було соромно, що його побили. Свої моральні страждання оцінює у 50 000 гривень.
Він змушений був стаціонарно лікуватися три дні, на що поніс відповідні матеріальні витрати. Потім йому необхідно було перетнути український кордон, однак самостійно він не міг керувати автомобілем і змушений був найняти собі водія, на що витратив 3000 гривень. Також він поніс матеріальні витрати на поїздки в Рожнятів до правоохоронних органів у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, на що витратив 2000 гривень.
Від отримання часткового відшкодування матеріальної і моральної шкоди у судовому засіданні відмовляється, оскільки вважає, що обвинувачений повинен відшкодувати заподіяну йому шкоду повністю.
Просить суворо покарати обвинуваченого по закону.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що у квітні 2017 року він з іншими членами бригади приходив додому до потерпілого вимагати доплатити за роботу у Росії на лісозаготівлях, оскільки він був бригадиром, наймав їх на роботу і повністю з ними не розрахувався. Обвинувачений був здоровим, будь-яких тілесних ушкоджень на його тілі не було.
Пізніше він чув, що у обвинуваченого з потерпілим був конфлікт, однак він його не бачив,і з цього приводу нічого не знає.
Свідок ОСОБА_11 - дружина потерпілого дала в судовому засіданні показання про те, що їй відомо, що бригада, яку наймав її чоловік для заготівлі лісу у Росії не провела роботи по очистці лісосіки, за що потерпілому було нараховано штрафи та не доплачено гроші за роботу. Відповідно лісорубам чоловік оплатив повністю те, що вони заробили. Однак у квітні 2017 року бригада приходила до них додому, вимагали додатково додати гроші, ніякі пояснення не хотіли слухати.
Через декілька днів чоловік поїхав у Івано-Франківськ, а коли повернувся, був побитий, з приводу чого лікувався стаціонарно в лікарні. Казав їй, що його побив обвинувачений.
Висновком експерта № 98 від 12 травня 2017 року (а. с. 85-87) підтверджено, що у потерпілого ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження: закрита черепно-лицева травма зі струсом головного мозку, множинними переломами передньо-верхньої та латеральної стінок верхньо-щелепної пазухи, правостороннім гематосинусом; синці в ділянці голови; закрита травма грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва; синці в ділянці грудної клітки; синець в ділянці лівого плеча; садно шиї справа, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись внаслідок нанесення ударів такими у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну 22 квітня 2017 року. Закрита черепно-лицева травма зі струсом головного мозку, множинними переломами передньо-верхньої та латеральної стінок верхньо-щелепної пазухи, правостороннім гематосинусом; закрита травма грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких. Розташування всіх тілесних ушкоджень на різних протилежних ділянках тіла, свідчать про те, що вони не могли утворитися внаслідок падіння з положення стоячи на площину.

Обвинувачений проживає у с. Небилів, у будинку дідуся, умови проживання незадовільні, за час проживання в селі Небилів громадський порядок не порушував, заяв та скарг від громадян на нього до сільської ради не поступало, що підтверджується характеристиками обвинуваченого по місцю проживання за вихідними номерами 445 та 515, та довідками № 796 від 22 травня 2017 року, № 908 від 18 червня 2018 року, та актами обстеження матеріально-побутових умов проживання обвинуваченого № 797 від 22 травня 2017 року та №910 від 18 червня 2018 року (а. с. 64-71 ).
Обвинувачений працює на підприємстві «Водолій Вуд» з 16 квітня 2018 року рамником, по місцю праці характеризується позитивно, що підтверджується довідкою за вихідним номером №1 від 18 червня 2018 року та характеристикою, виданими ТзОВ «Водолій Вуд» (а. с.72-73 ).
ОСОБА_3 на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не знаходиться, що підтверджується довідками № 144 від 19 червня 2018 року, №167 від 19 червня 2018 рок, № 105 від 18 травня 2017 року, виданими Рожнятівською ЦРЛ (а. с. 74-76).
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а. с. 77-78 )
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, що він має на утриманні хвору матір похилого віку та двоє неповнолітніх дітей. Також суд враховує думку потерпілого, який просить про призначення суворого покарання згідно закону.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений заявив про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016» році, який набрав чинності 9 вересня 2017 року, оскільки він свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування зазначеного закону та звільнення обвинуваченого від призначеного судом покарання з таких підстав.
Відповідно до пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно до ст. 85 КК України, особа може бути звільнена повністю або частково від основного і додаткового покарань на підставі закону про амністію.

ОСОБА_3 не позбавлений батьківських прав та має двох дітей, яким на час вчинення ним злочину не виповнилося 18 років, вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі закону про амністію.

У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілим по справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10000 гривень моральної шкоди, розмір якої оцінює в 50000 гривень, який підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Потерпілий надав докази про понесені ним витрати на лікування, зокрема витрати на медикаменти становлять 878 гривень 46 копійок, що підтверджується копіями товарних чеків (а. с. 30 - 32) та витрати, пов`язані з проходженням обстеження комп`ютерної томографії в розмірі 1990 гривень, що підтверджується копією квитанції (а. с. 29). Що разом становить 2877 гривень 46 копійок. Однак обвинувачений визнав позов у цій частині в розмірі 4000 гривень, що необхідно стягнути з нього в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, з врахуванням глибини моральних страждань потерпілого та матеріального становища обвинуваченого.
Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4000 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1