Справа № 296/815/19
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000176 від 17.07.2018 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира, відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, звернулась сторона кримінального провадження №0000176 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 29.01.2019 співробітниками СУ ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 17.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, маючи злочинний намір, спрямований на систематичний збут наркотичного засобу, купували та у подальшому збували наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який зберігав при невстановлених слідством обставинах з метою подальшого збуту.

У ході досудового розслідування 18.01.2019 Корольовським районним судом м.Житомира надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування 29.01.2019 співробітниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Meizu M6» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» - НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Asus»;

- мобільний телефон «Sumsung» НОМЕР_4 ;

- грошові кошти на загальну суму 1840 гривень;

- пристрій, схожий на пістолет (револьвер) НОМЕР_5 , Stalker R1-F 2.5;

- пристрій, схожий на пістолет (револьвер) НОМЕР_6 , Stalker R1-F 2.5;

- патрони в кількості 18 штук;

- суміш, зовні схожу на порох;

- електронні ваги 600 g 10.01g QC3Pass.8 з нашаруванням речовини білого кольору;

- три паперові згортки з подрібненою сумішшю зеленого кольору;

- металеву колбу із кристалічною сумішшю білого кольору;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Таким чином, зазначені вилучені речі є доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок вчиненого злочину. З мето збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно.

Заслухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно, до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тобто містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, ст.ст.170, 172-173, ст.ст.371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 29.01.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Meizu M6» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» - НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Asus»;

- мобільний телефон «Sumsung» НОМЕР_4 ;

- грошові кошти на загальну суму 1840 гривень;

- пристрій, схожий на пістолет (револьвер) НОМЕР_5 , Stalker R1-F 2.5;

- пристрій, схожий на пістолет (револьвер) НОМЕР_6 , Stalker R1-F 2.5;

- патрони в кількості 18 штук;

- суміш, зовні схожу на порох;

- електронні ваги 600 g 10.01g QC3Pass.8 з нашаруванням речовини білого кольору;

- три паперові згортки з подрібненою сумішшю зеленого кольору;

- металеву колбу із кристалічною сумішшю білого кольору;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1