У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 березня 2019 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
25 лютого 2019 року під час підготовчого судового засідання Корецьким районним судом Рівненської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) за клопотанням прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 квітня 2019 року з визначенням застави в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
Не погодившись з постановленою ухвалою суду,захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну ухвали суду і застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби.
Перевіривши апеляційну скаргу , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті ( вирок, ухвала про закриття кримінального провадження), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
З апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , ухвалене в рамках судового провадження складом суду, до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, а, отже, окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копії ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим, який тримається під вартою- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1