Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/86/19
Провадження № 1-кс/273/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000030 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019 в період часу з 18 години по 19 годину ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину "Оксамит" що за адресою: м. Баранівка, по вул. Звягельська, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки "ARDIS" чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 .

15.01.2019 за вказаним фактом, слідчим СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.01.2019 ОСОБА_4 добровільно видав для приєднання в якості речового доказу до кримінального провадження велосипед марки «ARDIS». В подальшому вказаний велосипед оглянуто, опечатано згідно правил упакування речових доказів, складено протокол огляду предмета та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Після вилучення описаний вище велосипед конструктивних змін не зазнав, знаходиться в тому ж стані що й до вчинення злочину.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, проте подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без нього, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана обов`язковою, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Дослідивши витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000030 від 15 січня 2019 року, копію заяви ОСОБА_4 , копію протоколу огляду місця події від 15. 01. 2019 року, копію протоколу допиту потерпілого від 15. 01. 2019 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За приписами ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000030 від 15 січня 2019 року з метою встановлення вартості викраденого майна та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000030 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На розв`язання експертам поставити наступне запитання:

- Яка середня ринкова вартість наданого на експертне дослідження велосипеда марки «ARDIS» станом на 14.01.2019 року?

У розпорядження експертів надати: примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи; велосипед марки «ARDIS» який опечатано згідно правил упакування речових доказів, належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази (копії матеріалів кримінального провадження), для проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В частині надання дозволу у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи на повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу відмовити.

У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1