№ 317/295/18
№ 1-кп/317/154/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0001273 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Уренгой, Російської Федерації, громадянки Росії, з неповною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше в силу статті 89 КК України не судимої, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 з дозволу потерпілого ОСОБА_7 знаходилась в будинку охоронця за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила в кімнаті будинку мобільний телефон Sony Xperia М4, який належить потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з кімнати вказаного будинку зазначений мобільний телефон та покинула з ним місце скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на суму 2505 гривень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Мобільний телефон повернутий потерпілому.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що влітку (точної дати вона не пам`ятає, але погоджується з датою, зазначеною в обвинувальному акті) 2017 року її запросив до себе потерпілий ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Через деякий час потерпілий ОСОБА_7 ненадовго вийшов з будинку, а вона взяла з тумбочки його мобільний телефон Sony Xperia, викликала знайомого таксиста та поїхала звідти.
У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченої, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого та те, що потерпілому повернуто викрадене у нього майно, особу винної, яка раніше в силу статті 89 КК України не судима, має на утриманні малолітню дитину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному та повернення викраденого майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить з того, що остання повністю визнала свою провину у скоєнні злочину, проявила щире каяття та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи особу винної та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: DVD-R диск, який зберігається в кримінальному провадженні залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001273.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1