overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2019 Справа № 336/4443/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4443/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/871/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої від 31 січня 2019 року, обвинуваченої від 04 лютого 2019 року, прокурора від 06 лютого 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/2552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 07.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Приазовського р-ну Запорізької обл, громадянина України, одруженого, з середньої освітою, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого неофіційно, не судимого в силу ст. 89 КК, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив призначити судове засідання в цей же день.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

- на 28.02.2019 року о 11:05 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 505/4088/18 Провадження 1-кс/505/195/2019
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0001571 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001571 від 16.12.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2019 року ОСОБА_3 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.03.2019 року.

Проте, при винесенні ухвали було допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме: « Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до 15.03.2018 року, включно.

Слідчий суддею, перевіривши матеріали клопотання про продовження ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановив, що в даті закінчення дії запобіжного заходу було допущено технічну помилку в частині зазначення року, а саме замість 15.03.2019 року вказано15.03.2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0001571 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши вірну дату закінчення строку запобіжного заходу 15.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 428/12174/17

провадження № 51-535ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду

Луганської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 цього Кодексу, Верховний Суд
постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 лютого 2019 р.
м. Київ

справа № 717/747/18
провадження № 51 876 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Висловлюючи вимогу про скасування судового рішення, захисник у поданій скарзі не навів належного обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 756/5148/18
провадження № 51-860ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №756/5148/18) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

01 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.
Так, умотивувальній частині касаційної скарги прокурора йдеться про незаконність ухвалиЗакарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, проте вимоги касаційної скарги про скасування судового рішення стосуються ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 січня 2019 року. Крім того, до касаційної скарги долучена копія ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року.

Прокурору необхідно визначитися, яке саме судове рішення він оскаржує, оскільки наведені протиріччя породжують сумніви щодо предмета оскарження.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3330/19
Провадження № 1-кп/161/551/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004268 від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004268 від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3507/19
Провадження № 1-кс/161/2036/19
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

м. Луцьк 27 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (в межах кримінального провадження №0002381).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які праві їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що з матеріалами кримінального провадження адвокат, як представник потерпілого, ознайомився 13.02.2019 року (іншого у скарзі не наведено), скарга подана до суду 27.02.2019 року, питання про поновлення пропущеного строку на оскарження у скарзі не порушується, зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заявником скаргу подано після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Окрім того, подана скарга не містить дати її написання та підпису особи, що її подала.

Тому, згідно ч.2 ст.304 КПК України, подану скаргу слід повернути особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3261/19
Провадження № 1-кс/161/1889/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 08.02.2019 року про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 08.02.2019 року про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, підозрюваного та його захисника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження, а також продовжено підозрюваним раніше обраний запобіжний захід, крім того, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже дали свої покази, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто скасувати оскаржувану постанову слідчого від 10.02.2019 року, і з врахуванням вищевказаного, зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 08.02.2019 року та прийняти обгрунтоване процесуальне рішення, в порядку ст.110 КПК України щодо задоволення/незадоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 08.02.2019 року про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000502 від 27.10.2018 року скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000502, повторно вирішити клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 08.02.2019 року, та прийняти обгрунтоване процесуальне рішення, в порядку ст.110 КПК України щодо задоволення/незадоволення клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/1693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, на 11-30 годину 07.03.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1