Номер провадження:1-кс/521/7657/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003754 від 13.09.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 13.09.2017 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , щодо скоєння державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

За даним фактом 13.09.2017 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367КК України до ЄРДР за №0003754.

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 30,6 м2, житловою площею 16,2 кв.м, належала на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на житло від 5 листопада 1996 року, право власності зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 24 грудня 1996 року за №140, стор. 45, в книзі 180пр.

7 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оформлено довіреність, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 розпоряджатись (продати, подарувати, обміняти) за ціну та на умовах за його розсудом, належну ОСОБА_5 квартиру.

Висновком ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 2 грудня 2002 року № 4598 повторної судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис» в двох примірниках довіреності серії АЕВ № 431158 від імені ОСОБА_5 на право розпорядження ОСОБА_7 квартирою АДРЕСА_2 у від 7 жовтня 2001 року виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

17 жовтня 2001 року, ОСОБА_7 , що діяв на підставі дублікату довіреності від імені ОСОБА_5 та дублікату свідоцтва про право власності на житло від 5 листопада 1996 року, виданого 15 січня 2001 року, уклав з невстановленою особою за підробленим паспортом на ім`я ОСОБА_8 договір купівлі-продажу, за яким останній придбав спірну квартиру за 5 тис. гривень.

13 листопада 2001 року між невстановленою особою за підробленим паспортом на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за яким ОСОБА_8 продав спірну квартиру ОСОБА_9 за 4 600 гривень.

31 травня 2002 року син власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_11 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу квартири недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди. 09.09.2003 в інтересах ОСОБА_11 з позовом звернувся заступник прокурора Малиновського району м. Одеси, справа за вказаним первісним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення знаходилась в провадженні цього суду до 28.02.2015 та була закрита у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3 грудня 2001 року на ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 01/1232, за яким позивач ОСОБА_9 продав спірну квартиру ОСОБА_12 за 5 тис. гривень.

21 листопада 2013 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 знято заборону відчуження спірної квартири на підстави постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 5 квітня 2013 року про скасування арешту квартири, накладеного слідчим постановою від 10 лютого 2002 року.

У ході досудового розслідування було встановлено, що суддею ОСОБА_13 вказане рішення не виносилось, постанову від 5 квітня 2013 року він не підписував. Окрім цього, встановлено, що на супровідному листі, яким було направлено згадану вище постанову та на постанові від 5 квітня 2013 року стоїть відтиск штампу та печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.10.2018 було призначено комплексну експертизу (технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи), з метою встановлення відповідності відтисків печаток, штампів та підписів на документа, які були надані на дослідження ІНФОРМАЦІЯ_8 у якості зразків.

26.10.2018 було отримано клопотання судового експерта ОСОБА_14 , який повідомляє про необхідність надання для проведення порівняльного дослідження вільні зразки відтисків: печатки округлої форми із написом « ІНФОРМАЦІЯ_9 ідентифікаційний код НОМЕР_1 » та зображенням малого Державного Герба України; штампу прямокутної форми із написом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 тел. 3 на № від «» 20р.» у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених до досліджуваних документів (документи датовані 05.04.2013р. та 26.04.2013р.) не менше 5-

7 чітко проставлених відтисків печатки.

Окрім цього, 19.11.2018 було отримано клопотання судового експерта ОСОБА_15 , який повідомляє про необхідність надання для проведення порівняльного дослідження вільні зразки підпису ОСОБА_13 у оригіналах різних документів, які не мають відношення до вказаної справи, за 2011-2013 рр. виконані достовірно ним.

У зв`язку із зазначеним, з метою збирання доказів, проведення експертиз та встановлення осіб, причетних до вказаного злочину орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до вказаних експертами документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, але на запит слідчого судді, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано оригінали постанов зі справ про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали документів з підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 та документи з гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2011 р. по 2013р.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України та документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та є необхідними для проведення відповідних експертних досліджень.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого та/або прокурора після проведення необхідних експертних досліджень, повернути оригінали документів, які будуть вилучені, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №0003754 від 13.09.2017 рокупро надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_17 , до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09.06.2011 року, відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (справа № 3- 5487/11);
- постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.06.2011 року, відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (справа № 3-5308/2011);
- постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.05.2011 року, відносно ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (справа № 3-4472/2011);

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.08.2012 року, відносно ОСОБА_21 , 1951 року народження (справа № 1519/13803/2012, провадження № 3 /1519/10806/2012);

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.08.2012 року, відносно ОСОБА_22 , 1957 року народження (справа № 1519/13721/2012, провадження №3 /1519/10762/2012);

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 21.08.2012 року, відносно ОСОБА_23 , 1986 року народження (справа №1519/13719/2012, провадження № 3 /1519/10760/2012);

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.04.2013 року, відносно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (справа № 521/5702/2013-П, провадження № 3 /521/2743/2013);

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.04.2013 року, відносно ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (справа № 521/5830/13-П, провадження № 3 /521/2787/13);

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.04.2013 року, відносно ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (справа № 521/5842/13-П, провадження № 3 /521/2791/13);

Також, до оригіналів документів з підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 та документів з гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2011 р. по 2013 р.:
1.Оригінал постанови від 15.08.2011 р. по справі № 5/1519/1045/11 з підписом судді ОСОБА_13 на 1 арк.;
2.Оригінал постанови від 30.09.2011 р. по справі № 5/1519/1049/11 з підписом судді ОСОБА_13 на 1 арк.;
3.Оригінал постанови від 30.08.2011 р. по справі № 5/1519/1048/11 з підписом судді ОСОБА_13 на 1 арк.;
4.Оригінал постанови від 31.08.2011 р. по справі № 5/1519/1047/11 з підписом судді ОСОБА_13 на 1 арк.;
5.Оригінал постанови від 31.08.2011 р. по справі № 5/1519/1046/11 з підписом судді ОСОБА_13 на 1 арк.;
6.Оригінал постанови від 31.08.2012 р. провадження № 4/1519/5485/2012 з підписом судді ОСОБА_13 на 1 арк.;
7.Оригінал постанови від 29.08.2012 р. провадження № 4/1519/5486/2012 з підписом судді ОСОБА_13 на 1 арк.;
8.Оригінал постанови від 26.09.2012 р. провадження № 4/1519/5560/2012 з підписом судді ОСОБА_13 на 2 арк.;
9.Оригінал постанови від 27.09.2012 р. провадження № 4/1519/5565/2012 з підписом судді ОСОБА_13 на 2 арк.;
10.Оригінал постанови від 23.08.2012 р. провадження № 4/1519/5472/2012 з підписом судді ОСОБА_13 та гербовою печаткою суду на 1 арк.;
11.Оригінал супровідного листа від 24.06.2011 р. по справі № 1519/2а-3720/11 з гербовою печаткою суду на 1 арк.;
12.Оригінал витягу з рішення від 18.09.2012 р. по справі № 2-1137/98 з гербовою печаткою суду на 1 арк.;
13.Оригінал витягу з рішення від 10.07.2012 р. по справі № 2-6957/09 з гербовою печаткою суду на 1 арк.;
14.Оригінал витягу з рішення від 17.04.2012 р. по справі № 2-4162/08 з гербовою печаткою суду на 1 арк.;
15.Оригінал витягу з рішення від 18.10.2012 р. по справі № 2-4/97 з гербовою печаткою суду на 1 арк.;
16.Оригінал витягу з рішення від 17.08.2012 р. по справі № 2-3833/08 з гербовою печаткою суду на 1 арк.;
17.Оригінал супровідного листа від 22.04.2013 р. вих. 4118/13 з гербовою печаткою суду на 1 арк.;
18.Оригінал супровідного листа від 16.08.2012 р. вих. 7494/12 з гербовою печаткою суду на 1 арк.
Надати можливість вилучити оригінали вказаних документів слідчому ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_16 та/або прокурору Одеської місцевої №2 ОСОБА_17 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора, після проведення необхідних експертних досліджень та за мінуванням потреби, повернути оригінали документів, які вилучені, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 18.12.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17.01.2019 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця, особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1