Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1776/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

02.11.2018 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 22.10.2018 до ЄРДР за № 0000487 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернулася до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання їй та іншим працівникам Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «СМС» та нульових з`єднань, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався абонентським номером № НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 год. 22.10.2018 по термін дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, IMEI мобільних телефонів, з якими працювали вказані CIM карти, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, а також дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі можливі з`єднання, в т.ч. «SMS» та нульових з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які користуються або користувались мобільним телефоном марки «Bravis», моделі «TranceA504» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 год. 22.10.2018 по термін дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, зазначення ІМЕІ мобільних телефонів, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, а також провести вилучення (виїмку) вказаної інформації в електронному вигляді (електронне відображення).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді, суду має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання подано слідчим за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Згідно положень ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Докази того, що прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яким погоджено клопотання, здійснює повноваження прокурора у відповідному кримінальному провадженні, відсутні.

Наданий суду витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000487 від 22.10.2018 не містить відомостей про прокурора у даному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2018 за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1