Справа № 405/8923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судової експертизи відео-, звукозапису,

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить призначити, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову експертизу відео-, звукозапису.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 24 червня 2018 року розпочато на підставі заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_4 про те, що директор державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем вимагає у нього, ОСОБА_4 , грошові кошти.

Здійснення досудового розслідування доручено слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Встановлено, що директор Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 25.06.2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, вимагав від представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 36500 грн. та близько 14 год. 15 хв. 26.06.2018 отримав її через посередника директора Кіровоградської філії ПП «Алмаз-М» ОСОБА_6 за безперешкодний рух транспортних засобів по території підприємства до приміщень ТОВ «Нова пошта» на території Державного підприємства "Ремонтний Завод Радіотехнічного Обладнання", розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2, чим вчинив одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

На виконання відповідних ухвал слідчого судді Апеляційного суду в порядку ст.ст. 246-248, 258, 260, 269, 369-372 КПК України КПК України щодо ОСОБА_5 оперативним підрозділом УЗЕ в Кіровоградській області проведено відповідні заходи, за результатами яких, між іншим, складено:

-протокол про результати аудіо-, відеоконтролю особи №1415т/39/110-18 від 27.06.2018 із дисками DVD-R №23т/18 та DVD-R №127т/17.

Зазначений протокол та додаток до нього в наступному встановленим порядком розсекречено та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

Наразі для дослідження всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в ототожненні особи ОСОБА_5 за фізичними параметрами його голосу, а також з`ясуванні інших питань, що мають значення для провадження.

Зразки голосу ОСОБА_5 знаходяться на носії інформації під час розгляду 27.06.2018 в Ленінському районному суді м. Кіровограда клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема файл: 5334 у проміжках часу з 26:47 по 34:42 та під час розгляду 23.08.2018 в Ленінському районному суді м. Кіровограда клопотання про продовження строку запобіжного заходу, зокрема файл: 4041 у проміжках часу з 14:29 по 16:20.

З урахуванням викладеного, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової експертизи відео-, звукозапису, яка може мати значення у провадженні, для чого необхідні спеціальні знання у зазначеній галузі, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вищевикладених обставин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі зазначеного раніше, враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експерту необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судової експертизи відео-, звукозапису - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи належить голос, присутній у фонограмах (додатки у вигляді дисків DVD-R до розсекречених протоколів про проведення НСРД №№23т/18, 127т/17 до протоколу №1415т/39/110-18 від 27.06.2018 (вх.№155т від 27.06.2018) ОСОБА_5 .?

2) Якщо так, то які слова та фрази йому належать згідно зазначеного протоколу.?

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000060 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7