Справа № 305/1501/17
Провадження по справі 1-кп/305/131/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 22.03.2017 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, на утриманні має 3 малолітніх дітей, не працюючої, не судимої, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена, ОСОБА_6 , 19лютого 2016 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, пред`явила завідомо підроблену довідку про склад сім`ї № 513 від 17.02.2016 та приховавши шляхом замовчування відому їй інформацію про те, що вказана довідка фіктивна і містить неправдиві відомості, а саме: що дитина син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з лютого 2016 року по теперішній час ОСОБА_4 , проживає, веде спільне господарство та виховує своїх малолітніх дітей із співмешканцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У подальшому ОСОБА_4 внесла до заяви від 19 лютого 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 441 від 21.04.2015, неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання із ОСОБА_10 , службових осіб управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, шляхом обману та зловживаючи довірою службових осіб управління соціального захисту незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, що проявилося в незаконному отриманні державної соціальної допомоги одиноким матерям, в період з лютого 2016 року по липень 2016 року, чим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 4 188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 75 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , 19 липня 2017 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, пред`явила завідомо підроблену довідку про склад сім`ї № 09 від 03.01.2017 та приховавши шляхом замовчування відому їй інформацію про те, що вказана довідка фіктивна і містить неправдиві відомості, а саме: що дитина син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з лютого 2016 року по теперішній час ОСОБА_4 , проживає, веде спільне господарство та виховує своїх малолітніх дітей із співмешканцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У подальшому ОСОБА_4 внесла до заяви від 19 липня 2017 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 1635 від 19.07.2016, неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання із ОСОБА_10 , службових осіб управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, шляхом обману та зловживаючи довірою службових осіб управління соціального захисту, повторно, незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, умисно, з корисливих мотивів, повторно, незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, що проявилося в незаконному отриманні державної соціальної допомоги одиноким матеріям, в період з липня 2016 року по грудень 2016 року, чим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 5 547 (п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 12 копійок.
Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованомув м. Рахів по вул. Вербник, № 2, діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення внесла неправдиві відомості в офіційний документ - заяву від 19 лютого 2016 року "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг", бланк якої затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, яка стала підставою для призначення їй допомоги, поставивши у графі № 1 "Допомога на дітей одиноким матерям" відмітку, при цьому приховавщи інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сма і вона перебувають на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з лютого 2016 року по липень 2016 року ОСОБА_4 , проживає, веде спільне господарство та виховує своїх малолітніх дітей із співмешканцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, ОСОБА_4 , 19 липня 2016 року, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованому в м. Рахів по вул. Вербник, 2, діючи умисно, повторно, з метою отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення внесла неправдиві відомості в офіційний документ заяву від 19 липня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, яка стала підставою для призначення їй допомоги, поставивши у графі № 1 «Допомога на дітей одиноким матерям» відмітку, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свого сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сама і вона перебувають на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з липня 2016 року по грудень 2016 року ОСОБА_4 , проживає, веде спільне господарство та виховує своїх малолітніх дітей із співмешканцем ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованому в м. Рахів по вул. Вербник, 2, діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги, подала до управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, завідомо підроблену довідку про склад сім`ї № 513 від 17 лютого 2016 року, завідомо підроблену заяву від 19 лютого 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, завідомо підроблену декларацію від 19 лютого 2016 року «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 204 (із змінами) від 22 березня 2007 року, які містили завідомо неправдиві дані, а саме про те, що ОСОБА_4 проживає сама та син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з лютого 2016 року по липень 2016 року ОСОБА_4 , проживає, веде спільне господарство та виховує своїх малолітніх дітей із співмешканцем ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з лютого 2016 року по липень 2016 року.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Рахівської райдержадміністрації, розташованому в м. Рахів по вул. Вербник, 2, діючи умисно, з метою отримання державної соціальної допомоги, подала до управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, завідомо підроблену довідку про склад сім`ї № 1635 від 19 липня 2016 року, завідомо підроблену заяву від 19 липня 2016 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, завідомо підроблену декларацію від 19 липня 2016 року «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги», бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 204 (із змінами) від 22 березня 2007 року, які містили завідомо неправдиві дані, а саме про те, що ОСОБА_4 , проживає сама та син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають на повному утриманні тільки заявниці, що повністю не відповідало дійсності, оскільки в період часу з лютого 2016 року по липень 2016 року ОСОБА_4 , проживає, веде спільне господарство та виховує своїх малолітніх дітей із співмешканцем ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з лютого 2016 року по липень 2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень повністю визнала, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та подала до суду заяву про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки має на утриманні 3 малолітніх дітей.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику те, що має на утриманні троє малолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подала суду заяву про застосування щодо неї амністії поскільки має на утриманні троє малолітніх дітей.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти застосування амністії відносно ОСОБА_4 звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона має на утриманні троє малолітніх дітей, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлена.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."в" ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
З матеріалів кримінального провадження а саме витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на момент вчинення злочину мала і має на утриманні троє малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вперше вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України Про амністію у 2016 році. Свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачена визнає повністю, щиро розкаялас у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія п."в" ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, тому вона підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Суд, роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років до неї не може бути застосована.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України штраф, в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 510 гривень;
за ч.2 ст. 190 КК України - штраф, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривень;
за ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 510 гривень;
за ч.3 ст. 358 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.4 ст. 358 КК України - штраф, в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 510 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі п. в ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду від 30.11.2018 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1