Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/66/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 січня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2018 року по справі №447/1512/17 провадження №1-кс/456/653/2018 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (визнання неправомірними дій слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_3 і вказаних ним жителів с. Дроговиж).

26.12.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд вищевказаної ухвали за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2018 року по справі №447/1512/17 провадження №1-кс/456/653/2018 за нововиявленими обставинами залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану постанову та постановити нову, якою визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його, як потерпілого у кримінальному провадженні №0001147 від 25.10.2016 року, допитати його та жителів села Дроговиж, а також відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, зазначена норма закону не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали судді про залишення заяви без руху.

Тому, згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд дійшов переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Львівського ОСОБА_4 Гончарук
апеляційного суду