Справа № 473/976/19
Номер провадження 1-кс/473/395/2019

УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000426 від 01 березня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 року за фактом таємного викрадення грошових коштів та ювелірних прикрас ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

03 березня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на потерпілого та свідків з метою надання неправдивих свідчень та приховування речових доказів, які в ході досудового розслідування ще не вилучені, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює.

Так, з клопотання вбачається, що 28 лютого 2019 року, у період часу з 19:00 год. по 23:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_2 , де керуючись корисливим умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господарів та перехожих громадян, відтиснули раму метало пластикового вікна житлового будинку. Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір, через пошкоджене ними вікно, проникли до приміщення кімнат будинку, звідки таємно викрали грошові кошти та ювелірні золоті прикраси ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 56 000 грн., грошові кошти в сумі 36000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України становить 97 1739, 5 грн., 15000 ЄВРО, що в перерахунку на національну валюту 461009,41 грн., два наручні браслети, довжиною 19 см. та 21 см., перший вагою 24 гр. другий 11 гр., вартістю 20 тис. та 10 тис. грн.; наручні механічні часи , корпус та ремінь виготовлені із золота, загальною вагою 26 гр., особливими прикметами є незначна подряпина збоку циферблату та зламане (відсутнє) колесо від завідного механізму, вартістю 30 тис. грн.; перстень чоловічий на основі якого гравірований напис «КМИ», вагою біля 9 гр., вартістю 6 тис. грн.; перстень чоловічий вагою біля 4 гр., на ободі утримані була суцільна тріщина, вартістю 3 тис. грн.;чоловічий хрестик, основа якого із золота жовтого кольору на яке кріпиться пластина білого золота із рельєфною поверхностю, вагою 3 гр., вартістю 4 тис. грн.;ланцюг із хрестиком, на корпусі хреста чорна вставка із розп`яттям Ісуса Хреста із золота білого кольору, вагою 10 та 12 гр., вартістю 19 тис. грн.;серги «Булгарі» оброблені каменем фіаніт, вагою 10,88 гр., вартістю 12716 грн.;набір у складі сережок та персня оброблені перлинами білий фіаніт, загальною вартістю 17270 грн.;кулон із зображенням Миколи Угідника, вагою 1,5 гр., вартістю 1500 грн.; серги у формі лепестків покриті камінням фіаніт білого кольору, вагою 4 гр., вартістю 4000 грн.;жіночий перстень у формі спаяних трьох кілець на яких зелене каміння церконій, розмір 17, вагою 11 гр., вартістю 12 000 грн.;жіноча каблучка на поверхні якої плетіння у формі двох дужок з білого золота на яких білий діамант, вагою 5 гр., вартістю 20 тис. грн.;одна серга самоколка, у формі квадрата по середині якого білий діамант та фрагменти із білого золота, вага 1,5 гр., вартість 6 000 грн.;жіночі серги у формі дуги, вагою 4 гр., вартістю 6 тис грн.;жіночий перстень, 583 проби, по центру з рубіном білого кольору, вагою 6 гр., вартістю 6 тис. грн.;жіночий перстень, по центру золото білого кольору, та наявний виступ у вигляді гаку, вагою 9 гр., вартістю 10 тис. грн.;кулон у вигляді круглої оправи по центру якої Купідон, вагою 3 гр., вартістю 3 тис.;2 ланцюга довжиною по 50 см., вагою 4 гр. кожний, вартістю по 4 тис. грн.;6 жіночих каблучок, вагою по 1,6 гр., вартістю по 1,500 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

В результаті чого, протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1 525 825,91 грн.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
02.03.2019 року за вчинення даного злочину ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_4 , наявні ризики, про які вказує слідчий у клопотанні, а дані про особу підозрюваного, відсутність у нього роботи, засобів для існування, та вчинення особливо тяжкого злочину виключають можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважали недоведеним причетність ОСОБА_4 до скоєнного злочину, також вважали можливим застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

02.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Підозра є обґрунтованим припущенням слідчого або прокурора про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке формалізоване у повідомлені про підозру та має бути перевірено для спростування або підтвердження.

Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України підтверджується наступними матеріалами:

- витягом з ЄРДР за №0000426 від 01.03.2019 року;

- рапортом чергового Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.02.2019 року;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення від 28.02.2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.03.2019 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 01.03.2019 року, ОСОБА_10 від 02.03.2018 року, ОСОБА_11 від 01.03.2018 року;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 02.03.2019 року;

- протоколом пред`явлення речей свідку ОСОБА_10 для впізнання від 02.03.2019 року;

- протоколом пред`явлення речей потерпілому ОСОБА_6 для впізнання від 02.03.2019 року.

протоколо мдопиту свідка ОСОБА_12 від 03.03.2019 року;

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Між тим, прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні. Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає разом з дружиною ОСОБА_13 , за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Отже, оскільки судом не встановлено негативної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільним буде обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись ст.ст.176-178,181,183,194,196, 205, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та заборонити йому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора чи суду у попередньо визначений та погоджений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це вказаних посадових осіб;

- не залишати місце свого проживання цілодобово;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 26 квітня 2019 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1