Провадження № 1-кс/592/9281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: стаместка з нашарування речовини бурого кольору (пакет №1); ніж кухонний (пакет №2); флакон пластиковий «BLACK» (пакет №3); сумка сірого кольору (пакет №2272048); змив та контрольний змив (пакет №4); мішок з металобрухтом (пакет №5); мішок з металобрухтом (пакет №6) вилучені 15.12.2018 року в ході огляду місця події неподалік дачного кооперативу «Фрунзинець», за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях.

Клопотання мотивує тим, що 15.12.2018 близько 15 год. 56 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік дачного кооперативу «Фрунзинець», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, заподіяв працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

15.12.2018 в період часу з 21.40 до 23.30 в ході огляду місця події неподалік дачного кооперативу «Фрунзинець», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях було вилучено наступне: стаместка з нашарування речовини бурого кольору (пакет №1); ніж кухонний (пакет №2); флакон пластиковий «BLACK» (пакет №3); сумка сірого кольору (пакет №2272048); змив та контрольний змив (пакет №4); мішок з металобрухтом (пакет №5); мішок з металобрухтом (пакет №6) вилучені 15.12.2018 року в ході огляду місця події неподалік дачного кооперативу «Фрунзинець», за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях.

Є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судове засідання слідчий надав письмову заяву в якій клопотання підтримав і просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі, а саме: стаместка з нашарування речовини бурого кольору (пакет №1); змив та контрольний змив (пакет №4), вилучені під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на вказані речі до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково: накласти арешт на стаместку з нашарування речовини бурого кольору (пакет №1); змив та контрольний змив (пакет №4), вилучені 15.12.2018 року в ході огляду місця події неподалік дачного кооперативу «Фрунзинець», за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на стаместку з нашарування речовини бурого кольору (пакет №1); змив та контрольний змив (пакет №4), вилучені 15.12.2018 року в ході огляду місця події неподалік дачного кооперативу «Фрунзинець», за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1