Справа № 503/2060/18
Провадження №1-кс/503/457/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000340 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 28.10.2018 року до Кодимського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.10.2018 року біля 02 години ночі, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належне їй суконне пальто чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6 +» колір Gold, об`єм пам`яті 32 Gb., (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) з двома сім-картками «Київстар» та «Лайфсел», які вона залишила у приміщенні центрального кафе в м. Кодимі по вул. Соборна без догляду.

На підставі вказаної заяви 28.10.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000340 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2018 року біля 02 години потерпіла разом із подругою ОСОБА_5 відпочивали у кафе-барі «Центральне кафе», що у м. Кодимі по вул. Соборна, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Свої речі залишили на лавці біля столику. Через деякий час потерпіла ОСОБА_4 виявила відсутність свого мобільного телефону та пальта. Спільними зусиллями із подругою, намагалися знайти речі однак безрезультатно. Після чого від контролера дізналася, що ОСОБА_9 виходив з приміщення кафе бару, при цьому у руках тримав верхній одяг чорного кольору зім`ятий у клубок. Переглянувши відео з камери відео спостереження, яка встановлена у середині кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_10 , сидячи на лавці за столом, обнишпорив кишені пальта потерпілої, а після чого скрутивши його, викрав та виніс з приміщення бару.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" проведення якої доручити судовим експертам сектору судових експертиз (м. Подільськ) Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість бувших у використанні: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A6 +» колір Gold об`єм пам`яті 32Gb, сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та сім-карти мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» станом на 28.10.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1