Справа №463/7669/18
Провадження №1-кс/463/1112/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003462 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0003462 від 21 грудня 2018 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 30 січня 2019 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, які є підставою для скасування постанови про закриття кримінального від 30 січня 2019 року зокрема, не допитано його як заявника.Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та прийнята без належної оцінки усіх доказів.
Представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала заяву від 03.04.2019 про розгляд скарги без її часті, та участі скаржника, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від30 січня 2019 року, кримінальне провадження, відомості про яке 21 грудня 2018 року внесені до ЄРДР за №0003462, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. А саме в оскаржуваній постанові вказано, що під час досудового розслідування проведено допит свідків за результатами проведення яких не представилось можливим здобути позитивного результату. Однак в постанові слідчого не зазначено чи проводився допит заявника. Крім того, у мотивувальній частині постанови не надано жодної оцінки доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року було задоволено клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених заявнику ОСОБА_3 . Однак, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження жодним чином не згадується про проведення такої та не надано оцінки висновку експерту після проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи рішення про відсутність складу злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України слідчий у супереч положенням ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено не дослідив всі обставини провадження.

Слідчим не встановлено з чиєї ініціативи стався конфлікт, не прийнято до уваги показання всіх учасників конфлікту, не проведено допит заявника, також не вказано про результати проведеної судово-медичної експертизи. У мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не зазначено, які саме докази дали слідчому підстави зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без врахування всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а відтак її слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

постановив:

скаргу - задоволити.

Постанову слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003462 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1