Єдиний унікальний номер справи 185/6716/18
Провадження № 1-кп/185/595/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001377 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2018 року, приблизно о 19.30 год. ОСОБА_3 прийшов до продуктового магазину «Ставки», розташованого по вул. Шевченка, 86 с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , та звернувся до нього з вимогою про повернення грошових коштів, які надавав ОСОБА_6 в борг. Це викликало обурення з боку ОСОБА_6 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлювати незадоволення та образи на адресу ОСОБА_3 . Ігноруючи конфліктну ситуацію, ОСОБА_3 зайшов у приміщення вказаного магазину, а ОСОБА_6 продовжував висловлювати образливі та нецензурні слова на адресу ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину та перебуваючи поблизу продуктового магазину «Ставки», розташованого по вул. Шевченка, 86 с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, 17 червня 2018 року приблизно о 19.35 год., внаслідок неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, розуміючи, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та в результаті удару може не втримавшись на ногах впасти та отримати травму, умисно наніс два удари кулаком правої та лівої руки в ліву та праву, відповідно, частину обличчя ОСОБА_6 . Не витримавши рівновагу в результаті нанесення ОСОБА_3 ударів кулаками в обличчя, ОСОБА_6 впав на асфальтовану поверхню проїзної частини дороги по вул. Шевченка с. Кочережки Павлоградського району, та вдарився при падінні потилицею об асфальт дороги, що призвело внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_3 до отримання ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми необережними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальної гематоми справа, садна обличчя, черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки справа, забоєм головного мозку ІІІ ст., під оболонкові крововиливи в мозок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 128 КК України як вчинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у скоєному, пояснив, що дійсно 17 червня 2018 року прийшов до магазину «Ставки» у с. Кочережки, де зустрів потерпілого, який не віддавав йому позичені гроші. Під час сварки з потерпілим він наніс ОСОБА_6 два удари кулаком, від яких останній не втримав рівновагу, впав на асфальт та вдарився потилицею. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що 17 червня 2018 року у магазині «Ставки» в с. Кочережки зустрів обвинуваченого, став ображати його нецензурною лайкою. Під час сварки з обвинуваченим останній наніс йому два удари кулаком, від яких він не втримав рівновагу та впав на асфальт та вдарився потилицею, отримавши тяжкі тілесні ушкодження.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості,за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді обмеження волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Суд приймає до уваги позицію потерпілого, який просив призначити ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з обмеженням волі, вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку (1) один рік (6) місяців він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Речові докази: зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_3 , марлеві тампони, за використанням яких було зроблено змиви речовини бурого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № від 17 липня 2018 року знищити; футболку та штани, вилучені під час проведення огляду від 19 червня 2018 року, футболку, вилучену під час проведення огляду 02 липня 2018 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № від 17 липня 2018 року повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1