ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/868/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006936 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
08.11.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Крім того, у зв`язку з тим, що ризики, передбачені вимогами ст. 177 КПК України не зникли, прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечував проти продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Завив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків: заборонити залишати житло у певний період доби, прибувати до суду за першою вимогою. На обґрунтування клопотання захисник послався на незадовільний стан здоров`я обвинуваченої. Крім того, захисник подав до суду скарги на дії та бездіяльність слідчого і прокурора, які просив розглянути.
Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття провадження чи його повернення прокурору не має.
Таких порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду у даному кримінальному провадженні, судом не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченій ОСОБА_5 , суд керується наступним.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, не одружена, має постійне місце проживання в м. Києві. обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики того, що ОСОБА_5 може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Аналіз обставин справи з урахуванням особи обвинуваченої, стану її здоров`я дозволяє суду зробити висновок, що на даний час не знайдено обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обумовили застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з чим суд вважає, що передбачених законом підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи для зняття заборони покидати житло цілодобово судом не встановлено, а тому у задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_7 слід відмовити.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. На думку суду саме такий запобіжний захід буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Скарги захисника ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора суд вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження з метою їх подальшого розгляду під час судового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 314-316, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006936 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 14 січня 2019 року о 10-00 годині.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.
Клопотання прокурора задовольнити, клопотання захисту залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 01 березня 2019 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання нею обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Скарги на дії слідчого та прокурора долучити до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді