ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6588/18
Провадження № 1-кс/210/239/19

"22" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.6 ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001645 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про призначення комплексної судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001645 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 30 серпня 2018 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест», за фактом підроблення невстановленими особами підпису колишнього директора ТОВ «Компанія Транс-Інвест» ОСОБА_5 , та відтиску печатки вказаного товариства в акті готовності об`єкта до експлуатації №911.19-20 від 19 січня 2015 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, - ст.358 ч.1 КК України.

Допитаний в якості свідка колишній директор ТОВ «Компанія Транс-Інвест» ОСОБА_5 , показав, що акт готовності об`єкта до експлуатації №911.19-20 від 19 січня 2015 року він не підписував та печаткою №2 ТОВ «Компанія Транс-Інвест» зазначений акт на посвідчував (печатку не ставив).

З метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_5 та відповідності відтиску печатки №2 ТОВ «Компанія Транс-Інвест», враховуючи що підпис та печатка відображені в одному документі, виникла необхідність в призначенні та проведенні комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001645 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (визначення способу підробки документу) та проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність призначення комплексної судової експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001645 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи, вважаю необхідним призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні №0001645 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши відповіді на наступні питання:

- ким виконано підпис в Акті готовності об`єкта до експлуатації №911.19-20 від 19 січня 2015 року в графі «Генеральний підрядник Директор ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» ОСОБА_6 , - ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи нанесено відбиток печатки №2 ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» () в Акті готовності об`єкта до експлуатації №911.19-20 від 19 січня 2015 року в графі «Генеральний підрядник Директор ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» ОСОБА_6 , - відбитком печатки вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001645 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про призначення комплексної судової експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001645 від 31 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши відповіді на наступні питання:

- ким виконано підпис в Акті готовності об`єкта до експлуатації №911.19-20 від 19 січня 2015 року в графі «Генеральний підрядник Директор ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» ОСОБА_6 , - ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи нанесено відбиток печатки №2 ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» () в Акті готовності об`єкта до експлуатації №911.19-20 від 19 січня 2015 року в графі «Генеральний підрядник Директор ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» ОСОБА_6 , - відбитком печатки вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001645 від 31 серпня 2018 року направити для дослідження експерту необхідні матеріали.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 31 серпня 2018 року та копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1