Справа № 539/1036/19
Провадження № 1-кс/539/434/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2019 року прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками міжрайонного відділу № 4 УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України отримано оперативну інформацію, про те що службові особи ПАТ ПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснили підробку документів під час проведення ремонтних робіт газотранспортних систем на території оперативного обслуговування.
Так згідно Договору №31/38 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства з газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва від 26.03.2013 Підприємству (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») надано на праві господарського відання державне майно згідно Додатку 1 до цього договору.
Необхідність вилучення саме вказаних документів полягає в тому, що їх вивчення надасть можливість встановити державне майно на якому проводилися ремонтні роботи, підрядників, які виконували зазначені роботи з ремонту газотранспортних мереж та суми грошових коштів, які повинні були виділятися на ремонтні роботи та були виділені фактично.
Лубенською місцевою прокуратурою 05.03.2019 направлено запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати копії вказаних документів зі строком виконання до 15-00 06.03.2019.Однак, відповіді на даний лист не отримано.
На допит у якості свідків генеральний директор та головний бухгалтер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначений о 10-00 та 11-00 06.03.2019 не з`явилися, про причину неявки не повідомили.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, в якості його обгрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання через його необґрунтованість.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Як встановлено в судовому засіданні підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування став рапорт оперуповноваженого МВ № 4 (м. Лубни) УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , згідно якого «було отримано оперативну інформацію про те, що службові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили підробку документів під час проведення ремонтних робіт газотранспортних систем на території оперативного обслуговування». Тобто вказана інформація не містить жодних конкретних фактів, як то: коли саме, яких саме документів, під час проведення яких саме ремонтних робіт була здійснена підробка.
04.03.2019 року відомості на підставі вказаного рапорту були внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, хоча в рапорті оперуповноваженого ОСОБА_5 йдеться про підробку документів.
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів:
1. Договір №31/38 про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства з газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва від 26.03.2013 з додатком 1 до даного договору;
2. Інвестиційна програма ПАТ по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на 2016, 2017, 2018 та 2019 роки;
3. Звіт про рух державного майна переданого на підставі Договору №31/38 від 26.03.2013 за 2016, 2017, 2018 роки;
4. Звіт щодо виконання Інвестиційної програми підприємства в частині державного майна ПАТ по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки;
5. Перелік контрагентів ПАТ по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які здійснювали ремонт газотранспортної системи (державного майна) протягом 2016-2018 років, договори на підставі яких здійснювалися ремонтні роботи та платіжні доручення, якими здійснювалися проплати за даними договорами;
6. Договори про проведення будівельних робіт пов`язаних з газотранспортною системою, яка передана на підставі Договору №31/38 від 26.03.2013;
7. Перелік осіб працевлаштованих на ПАТ по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали та здійснюють контроль за належним використанням газотранспортної системи (державного майна) переданої на підставі Договору №31/38 від 26.03.2013 з наказами про затвердження їх посадових обов`язків.
При цьому прокурором не доведено, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. До того ж, взагалі незрозуміло, яке відношення вказані документи можуть мати до підробки документів під час проведення ремонтних робіт газотранспортних систем на території оперативного обслуговування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 107, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1