Дата документу 08.04.2019 Справа № 335/157/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/347/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/157/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст.ст.303,304 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилався на те, що 02.01.2019 року ним було направлено на адресу прокуратури Запорізької області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України відносно старшого слідчого відділу прокуратури ОСОБА_4 . Проте, на теперішній час, жодних дій, передбачених законодавством, прокуратурою Запорізької області не вчинено. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст.214, 303,304 КПК України, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості за його заявою до ЄРДР.
У судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій доводи викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції або задовольнити його скаргу в повному обсязі. Крім того, подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Параграфом 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1,2 ст.309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч.2 ст.117, ч.7 ст.583, ч.9 ст.584, ч.6 ст.591 КПК.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду по суті скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Посилання апелянта на незаконність ухвали слідчого судді через розгляд скарги без його участі спростовуються матеріалами справи, в яких наявне клопотання заявника ОСОБА_3 про розгляд справи про розгляд скарги у його відсутність, в якій доводи викладені у скарзі він підтримав у повному обсязі (а.п.41).

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Крім того, виходячи з того, що заявником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, підстави для розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ч.3 ст.307, ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, суддя

ухвалиВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишено без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2