overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5753/19
Провадження по справі 1кс/2590/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 26.03.2019 року, під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено телефон марки «Бравіс», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Телефон марки «Бравіс», чорного кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося , вилучений 26.03.2019 року у кімнати ДІЗО конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.04.2019
Провадження по справі № 1-кп/522/642/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001254 від 06.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Словяно-сербського району, с.Ворошіловка, громадянина України, українця за національністю, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:,

- Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився в жовтні 2016 року,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 186, ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 318-380, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 2 місяці, тобто до 08.06.2019 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 2 місяці, тобто до 08.06.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід слідчого судді

08.04.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого про визнання потерпілим та про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду мені було розподілено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 16.02.2019р. про визнання потерпілим та на постанову слідчого від 22.03.2019р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №0004104, внесеному 24.06.2016р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ст.356 КК України.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що раніше неодноразово ОСОБА_2 судді ОСОБА_1 були заявлені відводи від розгляду його скарг по справам №523/9534/16-к та №523/137825/17, зазначені відводи були задоволені.

З метою попередження можливих сумнівів заявника у моїй неупередженості, слід визнати, що зазначені обставини прямо перешкоджають моїй подальшій участі в судовому розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, з метою подальшого прийняття законного та об`єктивного рішення, та виключення сумнівів у неупередженості слідчого судді, керуючись ст.ст.75, 80, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого про визнання потерпілим та про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/729/18-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального №000221, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Кременчук Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 січня 2006 року вироком Братського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, 03 жовтня 2013 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області звільненого умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 20 днів,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,
Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю хутора Кременчук Вознесенського району Миколаївської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 09 червня 2019 року включно, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2019 року о 8-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/5453/2019
УХВАЛА
про проведення судово-хімічної експертизи

10 квітня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши клопотанняслідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-хімічної експертизи

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

У провадженні ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

04.04.2019 в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 05 хв. під час проведення обшуку в приміщенні кухні котра знаходиться на 2-му поверсі під`їзду №3 та якою користуються кімн. 100-104, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 видала: поліетиленовий пакет червоного кольору з: пластиковим флаконом чорного кольору з білою кришкою з рідиною, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатаний биркою з підписами учасників обшуку.

Згідно з ч.1. с. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно п. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що для вирішення питання про належність вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів необхідні спеціальні знання в області хімічних досліджень, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1Призначити по кримінальному провадженню № 0000412 від 07.09.2017 судово хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
2На вирішення експертів поставити такі питання:
2.1Чи є надана на дослідження рідина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором?
2.2Якщо так, то до якого виду вони відноситься та яка її маса?
3. Для дослідження експерту надати: пластиковий флакон чорного кольору з білою кришкою з рідиною, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатаний биркою з підписами учасників обшуку.

4. При проведенні експертизи дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.

5. Для дослідження експертам надати матеріали досудового слідства за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/128/2019 Справа № 537/1270/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11.04.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кременчуці клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року, на невідбутий строк 4 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1815/16-к

14 березня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з"являється, про причини неявки суд неповідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Крім того, судом до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів, які працівниками поліції не виконуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільського районного суду на 11 год.00 хв. 11 квітня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2646/17 № 1-кс/610/450/2019

м. Балаклія 11.04.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , захисника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000136,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 квітня 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги за її недоведеністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5907/19
н/п 1-кс/640/3961/19
(резолютивна частина)
"11" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2624 /19
н.п. 1-кп/644/ 631 /19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02 травня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.04.2019
Справа № 642/2691/17
Провадження № 1-кс/642/1392/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2544/19
Провадження № 1-кп/643/896/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000747 від 17.07.2018 року за відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,- У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 02.06.2019 року .

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.05. 2019 року на 11-00 годину.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2535/19
№ провадження 1-кп/646/514/2019
У Х В А Л А

11.04.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 23.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 23.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та додатками до нього, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314,ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 23.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 15.04.2019 року о 16-15 годині.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та його захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1