1Справа № 335/9567/18 1-кп/335/284/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.02.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 27.06.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.06.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;
- 03.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 03.08.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.06.2014 року;
- 03.03.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 14.06.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
23 червня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на тренувальному полі ДЮСШ ФК «Металург», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з рюкзака неповнолітнього ОСОБА_7 , який знаходився на лавці, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6II» модель CAM-L1, чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 5600 гривень 00 копійок, який належать потерпілій ОСОБА_4 та перебував в користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , в якому були встановлені сім карти мобільних операторів «Київстар» з номером НОМЕР_3 та «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та картка пам`яті типу Micro SD, об`ємом 32 GB, вартістю 326 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5926 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Сторонами кримінального провадження домовлено про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, який буде розглядати кримінальне провадження, має призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд, згідно з вимогами ч.5-6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, порядок відшкодування завданої шкоди. Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а для потерпілого - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394, ч.3 ст.424 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку - в касаційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною 3 ст.469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з санкцією ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна повторно карається арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості.
В зв`язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення відповідає вимогам ст.471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він працює не офіційно, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, сторонами кримінального провадження та судом, не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі не значаться, спричинену шкоду відшкодовано частково, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування та розгляду справи в суді не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374, 474-475, КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 на час постановлення вироку відсутня.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Копія вироку підлягає врученню обвинуваченому, потерпілій та прокурору негайно після його проголошення, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1