Справа 688/4711/18
№ 1-кс/688/1671/18
Ухвала

19 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001367 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2018 року близько 14-ої години 13 хвилин, зі служби «102» надійшло повідомлення від співробітника УСБ України в Хмельницькій області про те, що в м.Шепетівці по вул.400-річчя Шепетівки №4 функціонує зал із гральним бізнесом.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що до вчинення даного правопорушення причетна невстановлена слідством особа, яка винаймає приміщення в будинку АДРЕСА_1 , що належить ПАТ «Хмельницькобленерго». Невстановлена слідством особа за допомогою комп`ютерної техніки та відповідного програмного забезпечення організувала зайняття гральним бізнесом.

07 грудня 2018 року, під час огляду приміщення у будинку АДРЕСА_1 в кімнаті, праворуч відносно вхідних дверей, виявлено десять гральних місць які обладнані моніторами, мишками, клавіатурами та системними блоками, які були приховані у столі.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність провести інженерно-технічну експертизу, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що 07 грудня 2018 року близько 14-ої години 13 хвилин, зі служби «102» надійшло повідомлення від співробітника УСБ України в Хмельницькій області про те, що в м.Шепетівці по вул.400-річчя Шепетівки №4 функціонує зал із гральним бізнесом.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що до вчинення даного правопорушення причетна невстановлена слідством особа, яка винаймає приміщення в будинку АДРЕСА_1 , що належить ПАТ «Хмельницькобленерго». Невстановлена слідством особа за допомогою комп`ютерної техніки та відповідного програмного забезпечення організувала зайняття гральним бізнесом.

07 грудня 2018 року СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0001367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КК України.

07 грудня 2018 року системний блок марки «НР» із №EW290AV, із флеш носієм червоного із чорним кольорів об`ємом 8 GB, системний блок марки «DELL» із №D9H2228, системний блок марки «HP» із №CZC9386FHW, системний блок марки «HP» із №CZC7371XH9, системний блок марки «HP» із №CZC7010G88, із флеш носієм білого кольору об`ємом 8 GB марки «TRANSCEND», системний блок марки «HP» із №CZC7010G4R, системний блок марки «HP» із №CZC7010F25, системний блок марки «HP» із №CZC*****51, системний блок марки «HP» із №CZC8271FRL, системний блок марки «HP» із №CZC0395XRX визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять в собі сліди злочину та являється засобом вчинення злочину, а також має важливе значення для подальшого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе залучити до проведення інженерно-технічної експертизи експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
На підставі наведеного, керуючись ст.244, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001367 від 07 грудня 2018 року комп`ютерно -технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи міститься на жорстких дисках системних блоків та USB-накопичувачах інформація, що може стосуватися зайняття гральним бізнесом?

- Чи містять носії досліджуваних системних блоків, а також USB-накопичувачі інформацію про такі дії користувача, як доступ до мережі «Інтернет», якщо так то до яких веб-ресурсів?

- Чи міститься на жорстких дисках системних блоків та USB-накопичувачах інформація, програмне забезпечення, що може стосуватись грального бізнесу?

- Чи міститься на носіях системних блоків файли з камер відео-спостереження, якщо так то прошу надати їх в електронному вигляді.

Для дослідження експертам надати 10 системних блоків та 2 флеш носії, які зберігаються у Шепетьівському ВП (м.Шепетівка вул.В.Котика, 3 Хмельницької області) та на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам на часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1