ЄУН № 336/6807/17
пр.№ 1-кп/336/74/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Тульської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого фахівцем по оренді приміщень ПрАТ «Київстар», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, якою передбачено, що виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, ліцензуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також ст. ст. 1, 2, 3 , 9, 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, у період часу з вересня 2016 року по серпень 2017 року, не маючи ліцензії на право придбання та зберігання спирту етилового та реалізацію алкогольних напоїв, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб та за невстановлених обставин незаконно виготовлені інші підакцизні товари (спирт етиловий) та спиртовмісні суміші з метою збуту. Після цього, вказані незаконно виготовлені підакцизні товари (спирт етиловий, спиртовмісні суміші) з метою зберігання та подальшого збуту перевіз на належному йому автомобілі марки Mercedes Benz Vito 111 CDI, державний номер НОМЕР_1 до приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 . У подальшому вказані незаконно виготовлені підакцизні товари (спирт) та спиртовмісні суміші зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

21 серпня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , реалізував незаконно виготовлені алкогольні напої (спиртовмісна суміш коричневого кольору з характерним запахом спирту у полімерній ємності об`ємом 5 літрів, тетрапак об`ємом 2 літри з надписом «Attikus 37,5%) ОСОБА_6 , тим самим здійснивши їх збут.

22 серпня 2017 року під час проведення обшуку у приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1 були виявлені і вилучені алкогольні напої іноземного виробництва без марок акцизного податку України в асортименті, полімерні ємності об`ємом 5 літрів, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту без марок акцизного податку України у кількості 48 одиниць, полімерні місткості об`ємом 6 літрів (10 одиниць) та 5 літрів (19 одиниць), заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту без марок акцизного податку України загальним об`ємом рідини 155 літрів, 3 лійки, мірний стакан, блокнот чорного кольору з чорновими записами, прайс-лист з найменуванням реалізованої продукції, грошові кошти в сумі 250 гривень (2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень), які 21 серпня 2017 року були видані ОСОБА_6 для проведення негласної слідчої дії у формі оперативної закупки.

Вилучені під час обшуку та оперативної закупки рідини містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами. Зазначені спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2003 «Коньяки України. Технічні умови та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за органолептичними показниками, вмістом фурфуролу, цукру (відсутні) та метанолу, вмісту сухого екстракту, наявністю сторонніх домішок та за міцністю. Надані спиртовмісні суміші виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного та коньячного виробництва зі спирту етилового. Надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за вмістом метанолу (0,11% об, при нормі менше 0,03 %). Речовини, що входять до складу рідини коричневого кольору об`ємом 4940 мл. в полімерній пляшці місткістю 5 л., мають загальну родову належність з речовинами, що входять до складу рідини коричневого кольору об`ємом 2570 мл. в полімерній пляшці місткістю 5 л. (схожі між собою за фізико-хімічними показниками, тобто мають загальну родову належність та могли складати раніше єдиний об`єм). Надана прозора безбарвна спиртовмісна суміш в полімерній пляшці місткістю 5 л. має іншу родову належність.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчинені інкримінованого злочину та пояснив, що з березня 2016 року по серпень 2017 року через Інтернет купував коньячні вироби в тетрапаках »Квінт коньяк», горілку, шампанське, сухі вина, продавав їх своїм друзям та знайомим. 21.08.2017 року продав Вадьку коньячні напої. Також купував спирт в тетрапаках ємкістю 10 літрів, продавав спирт своїм знайомим для виготовлення настоянок. Особисто ніякі алкогольні напої не виготовляв.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він в якості понятого приймав участь в обшукі будинку АДРЕСА_1 . В ході обшуку були виявлені та вилучені алкогольні напої, скляна та пластикова тара, полімерна пляшка міцністю 5 літрів, заповнена напоєм коричневого кольору, а також лійки, прайс-лист з найменуванням алкогольних напоїв та цінами.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що декілька разів купував у Новікова коньяк. Співробітники податкової поліції запропонували йому здійснити оперативну закупку алкогольних напоїв у Новікова, він погодився. 21.08.2017 року йому видали грошові кошти, в якому розмірі зараз не пам`ятає, він домовився з ОСОБА_9 про зустріч, прийшов до нього та купив 5 літрів коньяку. Придбаний коньяк передав до податкової поліції.

Вислухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши всі надані сторонами кримінального провадження фактичні дані, суд доходить до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за описаних в обвинуваченні обставин повністю підтверджує сукупність цих доказів.

До доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину відносяться:

- протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж від 11.07.2017 року (а.с. 45-52);

- протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 11.07.2017 року (а.с. 53-58);

- висновок експерта № 6-395 від 28.09.2017 року (а. с. 165-171), відповідно до якого всі надані рідини містять спирт етиловий та є спиртовмісними сумішами. Надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро - горілчані. Технічні умови». Надані спиртовмісні суміші виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного та коньячного виробництва зі спирта етилового. Речовини, що входять до складу рідини коричневого кольору об`ємом 4940 мл в полімерній пляшці місткістю 5 л, мають загальну родову належність з речовинами, що входять до складу рідини коричневого кольору об`ємом 2570 мл в полімерній пляшці місткістю 5л.

Надані спиртовмісні суміші коричневого кольору об`ємом 4940 мл та 2570 мл схожі між собою за фізико-хімічними показниками, тобто мають загальну родову належність та могли складати раніше єдиний об`єм;

- протокол обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2017 року, від 22.08.2017 року будинку АДРЕСА_1 , з якого випливає, що в кімнаті, що знаходиться на першому поверсі будинку виявлено алкогольну продукцію без марок акцизного податку, а також в гаражному приміщенні виявлено незаконно виготовлені алкогольні напої, перелічені в додатку № 1 до протоколу. Також в ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 250 гривень, чорнові записи у блокноті чорного кольору, прайс-лист з найменуванням продукції (а. с. 123-125);

- протокол огляду вилученого під час обшуку майна від 12.08.2017 року (а.с. 144-145).

Таким чином, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України як придбання незаконно виготовлених інших підакцизних товарів з метою збуту, їх транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, їх транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим суд бере до уваги і отримані судом відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є батьком двох малолітніх дітей, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вказані обставини дають суду підстави для призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 742,20 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про застосування до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу, строк дії якого на час ухвалення вироку сплив, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: полімерні ємності об`ємом 5 літрів, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту без марок акцизного податку України у кількості 49 одиниць, полімерні ємності об`ємом 6 літрів (10 одиниць) та 5 літрів (19 одиниць), заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту без марок акцизного податку, які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «ВКФ Азовоптторг» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, знищити;

3 лійки, мірний стакан, прайс-листи з найменуванням реалізованої продукції, блокнот чорного кольору з надписом «Block Offise», які передані на зберігання до камери речових доказів СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, знищити;

грошові кошти у сумі 250 гривень (2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, які є засобом оперативної закупівлі, звернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у доход держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 742,20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1