Справа № 127/1400/19
Провадження № 1-в/127/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відео конференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 відбув 1/2 терміну покарання, режим не порушує, працює днювальним відділення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи, підтримує соціальні зв`язки із рідними, має незадовільний стан здоров`я, тому просить застосувати до нього ч. 1 ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що працевлаштований днювальним відділення, а тому не отримує заробітну плату. Має хворобу нирок. Вказав, що шкоду задоволену цивільним позовом не відшкодував.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки засуджений на шлях виправлення не став, не працевлаштований на виробництві та не намагається погасити заборгованість, яка виникла внаслідок задоволення цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 11.08.2016 року. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.01.2016 по 11.08.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Даним вироком задоволено частково цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 7500 грн. моральної шкоди. Згідно розпорядження про виконання вироку, даний вирок набрав законної сили 15.11.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.11.2016 року вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2016 року залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 12.08.2016 по 15.11.2016 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на час розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки був чотири рази заохочений адміністрацією постанови. До поставлених завдань ставиться відповідально, режим утримання не порушує, працевлаштований днювальним відділення, поставленні завдання виконує вчасно.

Відповідно до довідки від 01.10.2018 року ОСОБА_5 має чотири заохочення, за період з 03.04.2017 по 26.06.2018.

Згідно витягу з протоколу №2 від 18.10.2018 року адміністративна комісія установи постановила відмовити засудженому ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, за його власним бажанням.

Також, з особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, однак знову вчинив тяжкий корисливий злочин.

В зв`язку з наведеним, дослідивши усі дані в їх сукупності, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово судимий, повторно вчинив тяжкий умисний корисливий злочин. В установі працевлаштований днювальним відділення однак заробітну плату не отримує. Засуджений не має наміру працевлаштуватись на виробництві з метою отримання заробітної плати для погашення заборгованості, яка виникла внаслідок задоволення цивільного позову. Суд робить висновок, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, тому на даний час слід залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: