Справа № 0311/1503/2012 Провадження № 11-кп/802/54/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року про повернення заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2012 року ОСОБА_7 засуджено за:
- ч.1 ст.126 КК України до 150 годин громадських робіт ;
- ч.3 ст.153 КК України на 11 років позбавлення волі ;
- ч.2 ст.156 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2012 року вирок Маневицького районного суду від 08 травня 2012 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2013 року касаційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2012 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до суду про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року захиснику повернуто дану заяву.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 оскаржує ухвалу суду першої інстанції з мотивів її незаконності. Вказує, що перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено, у зв`язку із наявністю обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення. Просить скасувати рішення місцевого суду та призначити новий розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, засудженого та захисника, які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Положення ч.1 ст.459 КПК України визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, а відповідно до ч.2 цієї ж норми Закону нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
На думку апеляційного суду, судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.
Посилання сторони захисту, наведені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, судом першої інстанції зазначено, що в порядку ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини, констатуючи, що заява повертається, якщо вона подана після закінчення строку визначеного на подачу заяви, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Однак, далі в ухвалі суд посилається на те, що в поданій заяві захисник ОСОБА_9 не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, під час судового розгляду.
Також слід зазначити, що суд першої інстанції не залишав заяву захисника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, хоча в мотивувальній частині своєї ухвали зазначив, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.462 КПК України.
Таким чином, аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що місцевий суд в оскаржуваному рішенні допустив суперечності, зокрема, описавши, що захисником одночасно порушено строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не наведено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, під час судового розгляду, і повернув вказану заяву.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що допущена неповнота судового розгляду даного кримінального провадження, а також істотні порушення КПК України, які в своїй сукупності перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню із направленням заяви захисника про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами до місцевого суду для виконання вимог, передбачених ст.464 КПК України.
Під час виконання даних вимог кримінального процесуального законодавства слід усунути виявленні порушення кримінального процесуального закону, перевірити доводи апеляційної скарги та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року про повернення заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2012 року скасувати та направити заяву захисника ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до місцевого суду для виконання вимог ст.464 КПК України.

Головуючий

Судді