Справа № 143/678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2019 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження 143/678/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження кримінальне провадження 143/1189/18відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК Українита кримінальне провадження 143/678/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання і доставлення до Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Б.Хмельницького, 51, м.Погребище Вінницької області) для можливості призначення і розгляду кримінального провадження по суті, а кримінальні провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.04.2019 ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області кримінальне провадження 143/1189/18відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, було об`єднано з кримінальним провадженням 143/678/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України присвоївши номер провадження 143/678/18 та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області на 11:40 год. 6 квітня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор Погребищенського відділення Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявив письмове клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що 24.01.2018 близько 21 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в домогосподарстві ніхто не проживає, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, і його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, та шляхом віджиму металевого скобля арматурою, яку знайшов на подвір`ї, проник всередину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку бензопили марки «Дружба -4» у корпусі синього кольору, вартість якої згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 2277/18-21 від 23.04.2018 становить 687 грн. 50 коп.. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 687 грн. 50 коп.

Окрім цього, 29.01.2018 близько 22 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в домогосподарстві ніхто не проживає, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, і його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, та шляхом виймання раніше віджатого металевого скобля, проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку бензомотокоси марки «Бригадир» моделі «STANDART 1600»у корпусі червоного кольору, вартість якої згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 2277/18-21 від 23.04.2018 становить 1 160 грн. 83 коп.. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 160 грн. 83 коп..

Окрім цього, 06.02.2018 близько 22 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в домогосподарстві ніхто не проживає, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, і його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, та шляхом виймання раніше віджатого металевого скобля, проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку ручної дрелі ТМ «ТЕМП» моделі «ДЭУ 450» у корпусі синього кольору, вартість якої згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 2277/18-21 від 23.04.2018 становить 309 грн. 34 коп.. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 309 грн. 34 коп.

Окрім того, 14.03.2018 року постановою Погребищенського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано такі обмеження щодо поведінки піднаглядного:
-заборонити виходити з будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) з 22.00 до 06.00 год., крім роботи у нічний час;
-заборонити відвідувати місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін.);
-заборонити виїжджати за межі Погребищенського району без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області;
-з`являтись для реєстрації в Погребищенський ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області в перший четвер кожного місяця до начальника сектору, в разі його відсутності до інспектора чергового.
25.03.2018 року ОСОБА_4 під розпис ознайомлений із ухвалою Погребищенського районного суду та застосованими до нього обмеженнями.
Однак, не зважаючи па встановлені обмеження, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, в середині травня місяця 2018 року самовільно, без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання, розташоване по АДРЕСА_2 , попутним транспортом поїхав до м. Вінниця, де перебував до 01.08.2018, вів бродяжницький спосіб життя. 01.08.2018, близько 12 год. 30 х,в., ОСОБА_4 був помічений у п`яному вигляді на території автостанції «Східна» по вулиці Ватутіна м. Вінниця дільничним офіцером поліції Погребищенського ВП ОСОБА_6 та начальником СКП Погребищенського ВП ОСОБА_7 . За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, дільничним офіцером поліції Погребищенського ВП ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та винесено постанову серії ГБ № 066767 від 01.08.2018 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Окрім цього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та винесено постанову серії ГБ № 066766 від 01.08.2018 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Після цього ОСОБА_4 працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області був повернутий до свого місця проживання.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло; ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло; ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло, ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В звязку з неявкою ОСОБА_8 в судове засідання 13.11.2018 Погребищенським районним судом ОСОБА_4 оголошено в розшук з метою затримання та доставлення до зали суду.

Як вказано, ОСОБА_9 залишив місце свого проживання та виїхав в невідомому напрямку, в звязку з чим судом ОСОБА_4 оголошено в рошку, тобто відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховувався від органів суду.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що він будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі і за майнові злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, умисно, вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про кримінальну спрямованість поведінки особи, небажання припиняти свої незаконні дії.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, та самовільно, з метою ухилення від органів суду та унинення покарання, залишив місце свого проживання є достатні підстави вважати, що знову буде переховуватися від органів суду, перешкоджатиме таким чином здійсненню судового розгляду, вчинятиме нові умисні кримінальні правопорушення, про що свідчить характеристика особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 , просив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК УкраїниОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора Погребищенського відділення Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, суд вважає обґрунтованим, що в даний час є підстави для обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Погребище Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.
Окрім того, на даний час є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що він будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі і за майнові злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, умисно, вчинив нові кримінальні правопорушення, перебував у Державному розшуку, що свідчить про кримінальну спрямованість поведінки особи, небажання припиняти свої незаконні дії.

Разом з тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обстави кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі застави 38 420 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1921 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченого покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

Постановив:
Клопотання прокурора Погребищенського відділення Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити
Обрати стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 22:00 год. 05 квітня 2019 року (з моменту затримання) по 22:00 год. 03 червня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів через Погребищенський районний суд Вінницької області з дня її оголошення.

Суддя