Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1202/19
номер провадження 1-кс/695/445/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника СВ ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого в ПП «Крупське» різноробочим, інвалідом будь-якого групи не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом будь-якого рівня та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване наступним.
У провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000285 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 в тому, що 29 березня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс останньому один боковий удар за допомогою ножа, в область черевної порожнини, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 відповідно до довідки лікаря хірурга від 29.03.2019 тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини зліва, з ушкодженням брижі товстого кишківника з внутрішньочеревною кровотечею.
29.03.2019 року о 17 годині 40 хвилин фактично було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).
30.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , яка підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 29.03.2019;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 29.03.2019
- протоколом обшуку домоволодіння від 30.03.2019;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.03.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.03.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2019
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.03.2019;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.03.2019;
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено у покарання до 8 років позбавлення волі, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, яке виражалось у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а тому існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У свою чергу, підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання як особа, яка зловживає спиртними напоями. У стані алкогольного сп`яніння веде себе неадекватно, виражається нецензурною лайкою, постійно конфліктує з сусідами та погрожує фізичною розправою.
Окрім того, на даний час проводяться оперативно розшукові заходи з метою встановлення усіх можливих свідків даного злочину, а тому існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на них та потерпілого, який, прооперований та перебуває в реанімаційному відділенні Золотоніської ЦРЛ, а також вжити заходів щодо знищення речових доказів.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки має намір допомагати своїй престарілій матері, яка потребує його допомоги, обіцяв надавати допомогу потерпілому із яким вони є друзями.
Захисник заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказувала, що підозра не є обґрунтованою, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи те, що підозрюваний допомагає матері, яка хворіє та потребує допомоги. Крім того потерпілій стороні вже сплачено на лікування 1500 грн..
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тиску на свідків (коло яких встановлюється слідством); вчинення нових кримінальних правопорушень.
Також слідчий суддя зважає на наступне.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Соціальні зв`язки ОСОБА_5 не є сталими (неодружений, дітей не має, за місцем свого проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, яке виражалось у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян постійно конфліктує з сусідами та погрожує фізичною розправою); по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів.
Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування та повторного вчинення злочинів, тиску на свідків, потерпілого, приховування речових доказів, тощо.
На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що на даний час запобігти вказаним вище ризикам (передбаченим ст. 177 КПК України) може лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, а менш суворий запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 зважаючи на характеристику самого підозрюваного.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.
На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29.03.2019 року.
Строк дії ухвали - по 27 травня 2019 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1