У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2019 Справа №607/2338/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіль «Peugeot» моделі «Partner» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 , та який був вилучений під час огляду місця події 10 січня 2019 року, і зберігається на території спец-майданчику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайнного суду від 11.01.2019 року, оскільки усі необхідні слідчі дії з даним автомобілем були проведені.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000021 від 10 січня 2019 року, в судовому засіданні пояснила, що в даному кримінальному провадженні із автомобілем «Peugeot» моделі «Partner» р.н. НОМЕР_1 , проведено необхідні судові експертизи, а тому не заперечує щодо скасування арешту автомобіля та повернення його законному власнику, за виключенням права відчуження автомобіля, оскільки на даному етапі слідства така вимога є передчасною.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження надані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року по справі №607/820/19 в рамках кримінального провадження №0000021 від 10 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, був накладений арешт на автомобіль «Peugeot» моделі «Partner» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю с. Застав`є, Тернопільського району, Тернопільської області, та який був вилучений під час огляду місця події 10 січня 2019 року, шляхом заборони розпорядження, користування та зберігання такого на території спец-майдаичику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль вул. Степова, 45.

Згідно обґрунтувань ОСОБА_3 , зазначених ним в клопотанні, він користується транспортним засобом «Peugeot» моделі «Partner» р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 10 січня 2019 року. В рамках кримінального провадження №0000021, проведенні усі необхідні експертизи для такого роду кримінального правопорушення, а тому подальша потреба у арешті майна відпала.

Слідчий Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000021 від 10.01.2019 року, не заперечує щодо скасування арешту автомобіля та повернення його законному власнику, за виключенням права відчуження даного транспортного засобу.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями володільця майна ОСОБА_4 щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль в частині заборони його володіння і користування в даному випадку є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, а відтак невиправданим є обмеження користувача майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, враховуючи проведення експертиз із вказаним автомобілем та не заперечення слідчого в котрого перебуває кримінальне провадження, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, підлягає до задоволення частково лише в частині скасування заборони подальшого володіння та розпорядження автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» р.н. НОМЕР_1 , повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3 за виключенням права відчуження даного транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «Peugeot» моделі «Partner» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року по справі №607/820/19 в рамках кримінального провадження №0000021 від 10.01.2019 року, за виключенням права відчуження даного автомобіля, повернувши даний транспортний засіб ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити слідчому Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Головуючий суддяОСОБА_1