Справа №766/7448/19
н/п 1-кс/766/6200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002366 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню за №0002366 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання:
- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, та чи мав він технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія відбулась в межах населеного пункту, на вулиці Панкеєвській в м. Каховка Херсонської області, у темний час доби, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилось в сухому чистому стані, освітлюється міським електроосвітленням, горизонтальна ділянка, пряма в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, по дві смуги руху в кожному напрямку, загальною шириною 14.6 м., при наявності дорожньої розмітки 1.3, 1.5 та 1.14.1.

3. Під час огляду місця події виявлено сліди гальмування автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , його розташування, їх розмірні характеристики та розташування відносно меж проїзної частини вказано у план-схемі до протоколу огляду місця події.

4. Перед подією автомобіль ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 55 км/год. (згідно з показами свідка ОСОБА_4 ), із завантаженням три пасажирів, без вантажу, перебував у технічно справному стані.

5. Пішохід рухався по пішохідному переходу прямолінійно справа наліво по ходу руху автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 (розташування пішохода, темп його руху та місце наїзду встановлено згідно слідчого експерименту від 05.04.2019 за участю свідка ОСОБА_5 )

6. Момент небезпеки для водія автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 виник з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 15.11.2018 близько 17.40 на вул. Панкеєвській в районі будинку №108б м. Каховка Херсонської області мав місце наїзд автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подальшим зіткненням з автомобілем Fiat Linea р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Посилаючись на те, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст. ст. 242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно з`ясування обставин та механізму наїзду автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , для цього необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте його не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0002366 від 16.11.2018 року судову автотехнічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, та чи мав він технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія відбулась в межах населеного пункту, на вулиці Панкеєвській в м. Каховка Херсонської області, у темний час доби, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилось в сухому чистому стані, освітлюється міським електроосвітленням, горизонтальна ділянка, пряма в плані.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, по дві смуги руху в кожному напрямку, загальною шириною 14.6 м., при наявності дорожньої розмітки 1.3, 1.5 та 1.14.1.

3. Під час огляду місця події виявлено сліди гальмування автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , його розташування, їх розмірні характеристики та розташування відносно меж проїзної частини вказано у план-схемі до протоколу огляду місця події.

4. Перед подією автомобіль ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 55 км/год. (згідно з показами свідка ОСОБА_4 ), із завантаженням три пасажирів, без вантажу, перебував у технічно справному стані.

5. Пішохід рухався по пішохідному переходу прямолінійно справа наліво по ходу руху автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 (розташування пішохода, темп його руху та місце наїзду встановлено згідно слідчого експерименту від 05.04.2019 за участю свідка ОСОБА_5 )

6. Момент небезпеки для водія автомобіля ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 виник з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ копію ухвали про проведення експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1