Справа № 148/2862/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
слідчого Тульчинського ВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що 11.12.2012 його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст. 366 ч. 1 КК України. Та, 06.12.2016 його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст. 358 ч. 1 КК України. Дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за № 0000170 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КПК України

29.12.2018 слідчим Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Віницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000170 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник з даною постановою не згодний та вважає, що вона є передчасною. Мотивуючи її тим, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяв та з початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було призначено почеркознавчу експертизу для встановлення істини в справі, а саме чи протокол зборів № 1 від 31.10.1995 підписано ОСОБА_5 , так як із її показів не можливо достовірно встановити даний факт, або його спростувати; не проведено обшук в ОСОБА_6 , для виявлення печаті, яка була втрачена і на даний час ОСОБА_6 нею користується; не проведено почеркознавчу експертизу заяви ОСОБА_7 про прийняття його в члени ТОВ «Меркурій» на правах співзасновника.

Вказані обставини змусили ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді з даною скаргою, просить скасувати постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просить суд їх задоволити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі. Слідчий Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що рішення про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 29.12.2018слідчим Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Віницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000170 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.4-5).

Матеріали кримінального провадження № 0000170, до суду не представлені.

Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 ст. 9 КПК України, передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, в оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зокрема, в постанові слідчий посилається на рішення судів різних інстанцій, якими було надано оцінку доводам сторони, якою являвся ОСОБА_3 та прийнято рішення. В судовому засіданні слідчий послався на ті обставини, що при прийняті рішень, суди надавали оцінку доказам, які ґрунтуються на тих же обставинах, що і доводи скарги та заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
В свою чергу, суд зазначає, що в судовому засіданні перевірити вказані обставини та дійти висновку не можливо, в зв`язку із не наданням до суду матеріалів кримінального провадження, що позбавляє суд можливості оцінити вказані доводи сторін в їх сукупності.
Крім того, суд зазначає, що в самій постанові про закриття кримінального провадження, слідчим не наведено конкретних обставин, які встановленні судовими рішеннями. Формулювання щодо вказаних обставин, в постанові про закриття кримінального провадження, є загальними та нечіткими.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, прийнята без достатнього аргументації та оцінки доказів зібраних під час досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Скасувати постанову від 29.12.2018, прийняту слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000170.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя