Провадження №1-кс/337/369/2019
ЄУН № 337/605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄУН № 337/605/19 (провадження №1-кс/337/369/2019) на підставі за матеріалами кримінального провадження за 0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 21.02.2019 року задоволено в повному обсязі і ОСОБА_3 обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком 60(шістдесят) діб із визначенням розміру застави у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48025 гривень у національній грошовій одиниці. Однак після оформлення вказаних матеріалів до канцелярії суду, було виявлено , що при винесенні слідчим суддею ухвали від 21.02.2019 року , резолютивній іі частині в частині визначеного розміру застави 48025 гривень в дужках замість «сорок вісім тисяч двадцять п`ять» зазначено «сто чотири тисячі триста двадцять п`ять», що є істотною обставиною і ускладнює виконання рішення суду, а саме у разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 , звільнення останнього з-під варти та застосування запобіжний захід у вигляді застави, тому слідчий суддя дійшла висновку , що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні , чи в разі , якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

На підставі вищевикладеного , враховуючи що , допущена суддею описка є істотною обставиною і ускладнює виконання рішення суду, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 21.02.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 описку шляхом зазначення в шостому абзаці резолютивної частини після слів «в сумі 48025» в дужках замість (сто чотири тисячі триста двадцять п`ять) «сорок вісім тисяч двадцять п`ять».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 21.02.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 описку .

Вважати правильним та читати в шостому абзаці резолютивної частини після слів «в сумі 48025» в дужках замість (сто чотири тисячі триста двадцять п`ять) гривень «(сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень».
Ухвала може буди оскаржена до Запорізького апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.02.2019