overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8423/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №002878 від 18.07.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 1 року обмеження волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 08 січня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/341/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького Апеляційного Суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду подання не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_6 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень у межах п`ятирічного строку обрання суддею.

Суддя ОСОБА_7 на підставі наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного вище подання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане подання на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5065/18 Номер провадження 11-кп/814/471/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0001600 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2018 року

з участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України на 4 місяці арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційний розгляд призначено на 28.12.2018 року.

13.12.2018 року від захисника ОСОБА_7 надійшла заява в якій він відмовляється від поданої ним в інтересах ОСОБА_6 апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

19.12.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява в якій останній підтримав відмову свого захисника від поданої апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Під час апеляційного перегляду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали свої заяви та просили закрити апеляційне провадження.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого, можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З врахуванням того, що захисник ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_6 , а обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти такої відмови та відсутні апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2018 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням в.о. голови Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000214 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, п.п. 6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000214 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, п.п. 6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із поданого подання вбачається, що:

-суддя ОСОБА_7 - закінчено період повноважень;

-суддя ОСОБА_8 перебуває у довготривалому відрядженні;

-суддя ОСОБА_9 не може здійснювати розгляд справи, так як перебуває у відпустці;

-суддя ОСОБА_10 здійснює розгляд;

-суддя ОСОБА_11 здійснює розгляд;

-суддя ОСОБА_5 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів)

Здолбунівським районним судом в подані не зазначено жодних підстав, передбачених ст. 34 КПК України, які б перешкоджали розгляду вказаного кримінального провадження, а тому вказане подання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання в.о. голови Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000214 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, п.п. 6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1276/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/638/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, подана апеляційна скарга заступником прокурора Харківської області.

23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 09 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1461/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №428/9660/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, подана апеляційна скарга захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/222/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1556/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 14.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та остаточно призначив їй покарання, із застосуванням ст.ст.69,70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на неї обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/2515/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 грудня 2018 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2018 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 січня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/682/18 Номер провадження 11-кп/814/453/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
27 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника обвинувачених ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_12 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області , українця , гр. України , з середньою освітою , не працюючого , учня 3-го курсу Полтавського вищого професійного училища ім. А.О. Чепіги , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України . учня 9 класу Диканського НВК ім. Гоголя , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407,408,409,413 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_12 задовольнити;

Вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінити;

Виключити із вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року посилання про призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

На підставі статті 105 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 ;

На підставі статті 105 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_10 ;

В іншій частині вирок суду залишити без змін;

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту проголошення , а особою, що перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2018 о 13-30 год

Судді :

____________ ___________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1464/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №628/3468/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області подана апеляційна скарга, в якій не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , інші учасники провадження апеляційних скарг не подавали.

13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

26 грудня 2018 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження на 15 серпня 2019 року.

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року ухвалено залишити раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Оскільки, інші учасники кримінального провадження вирок не оскаржували, а в апеляційній скарзі прокурора не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи, що строк відбування покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 закінчився, то немає підстав для подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк, призначеного покарання, закінчився, а підстав для подальшого тримання його під вартою немає, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2