1Справа № 335/3756/19 1-кс/335/2510/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В період часу з 08.03.2019 року приблизно о 05:15 годині невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення магазину Winetime який розташований за адресою м. Запоріжжя бул. Центральний 3, звідки таємно викрала ноутбук Lenovo. Сума збитків встановлюється (ЄО 5971)
08.03.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний 3, під час якого було виявлено та вилучено 1 слід взуття, який було скопійовано на дактоплівку та упаковано до паперового конверту.
На даний момент виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000530 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливо використовувати в цілях ідентифікації 1 слід низу взуття, який було скопійовано на дактоплівку, вилучений з місця події?

2.Взуттю якого типу і розміру залишеного 1 сліду низу взуття, вилученого з місця події?

3.Які особливості має взуття, 1 сліду низу взуття який вилучено з місця події?

Для дослідження експертам надати: 1 слід низу взуття, який скопійовано на дактоплівку та упаковано до паперового конверту.

При проведенні судово-трасологічної експертизи дозволяю застосовувати руйнівні методи дослідження згідно ст.5 Закону України « Про судову експертизу».

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1