Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9893/15-к
Провадження № 1-кс/711/228/19
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , подану у кримінальному провадженні №711/9893/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №711/9893/15-к (провадження № 1-кп/711/55/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16 січня 2019 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року ним, як головуючим у справі, було вирішено скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002849 від 29 серпня 2015 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести по даному кримінальному провадженню нове судове засідання в загальному порядку.

Між тим, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Таким чином, суддя ОСОБА_7 вбачає наявність підстав для його самовідводу від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_7 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 , прокурор прокуратури Черкаської області не з?явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про самовідвід та зазначила про необхідність задоволення такої заяви, оскільки рішення суду першої інстанції, постановлене суддею ОСОБА_7 було скасоване апеляційним судом і він не може брати участь у розгляді справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав заяву про самовідвід.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши наявні матеріали справи № 711/9893/15-к (провадження № 1-кп/711/55/19) та справи № 711/6388/17 (провадження № 1-в/711/503/17), суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_7 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 визначений для розгляду клопотання трудового колективу ТОВ «Черкаського заводу автохімії» по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002849 від 29 серпня 2015року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови від поручительства, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2017 року).

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року головуючим суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу, якою вирішено скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002849 від 29 серпня 2015 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером ТОВ «Черкаський завод автохімії», в зв`язку з відмовою трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» від поручительства та провести по даному кримінальному провадженню нове судове провадження в загальному порядку.
Крім того, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2017 року, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду кримінального провадження № 711/9893/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Між тим, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року, якою скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002849 від 29 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з відмовою трудового колективу ТОВ «Черкаський завод автохімії» від поручительства, та вирішено провести по даному кримінальному провадженню нове судове провадження в загальному порядку скасовано та вирішено призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України. Зокрема, ч. 2 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід суддею ОСОБА_7 задовольнити, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України. На думку суду, після скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції, постановленого під головуванням судді ОСОБА_7 , цей суддя не може брати участь у повторному розгляді цього ж кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про самовідвід, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа №711/9893/15-к (провадження № 1-кп/711/55/19), - передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1