Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2102/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000544 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання начальник СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що в провадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000544 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

05.11.2018 в рамках зазначеного провадження до Радомишльського районного суду Житомирської області подано клопотання про доручення проведення експертизи.

Однак, станом на 05.11.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді неможливо.

Так, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а у судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на момент розгляду клопотання слідчого 13.11.2018, у відповідності до змісту рішення Вищої ради правосуддя №82 від 08.11.2018, дисциплінарне стягнення щодо судді ОСОБА_5 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя змінено на інше стягнення, яке не перешкоджає здійсненню правосуддя цим суддею.

З урахуванням зазначеного, жодних обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого про передачу клопотання про надання дозволу на проведення експертизи на розгляд до іншого суду, не вбачається.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000544 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України залишити без задоволення.

Клопотання начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000544 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - повернути для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :