Справа № 334/8442/18
№/п 1-кп/317/439/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002826 від 14.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002826 від 14.08.2018 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не змінились, він може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , не заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, зазначивши про те, що за злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 не передбачено іншого покарання, крім реального позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 також проти клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, не має місця реєстрації та постійного місця мешкання, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які не допитані у судовому засіданні, переховуватись від суду, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає виправданим продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002826 від 14.08.2018 р. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 13 січня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3