КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6130/18
Провадження № 1-кс/552/3339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002714 від 29.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002714 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.10.2018, близько 09:30 год., у приміщенні квартири

АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в ході спільного відпочинку з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар ножем в область черевної порожнини.

Таким чином, за вчинення своїх дій, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбачених

ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 год. 40. Хв.. 27.11.2018 року.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий безпосередньо на місці вчинення злочину 29.10.2018 року.

Органами досудового розслідування у підтвердження вини ОСОБА_5 зібрано докази, а саме: матеріали обшуку квартири АДРЕСА_2 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Двомісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 29.12.2018. Станом на 21.11.2018 виконаний значний обсяг слідчих та процесуальних дій, однак завершити досудове розслідування раніше вказаного строку не представляється можливим, оскільки виникла необхідність в проведенні деяких слідчих дій для остаточного та беззаперечного доведення його вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

1. Провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_7 .

2. У разі згоди провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 .

3. Призначити згідно показів потерпілого та підозрюваного додаткові судово-медичні експертизи та отримати висновки експерта.

4. Отримати висновки експертів судово-імунологічної, судово-цитологічної, судово-медикокриміналістичної, судово-медичної

5. Призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу з підозрюваним та отримати висновок експерта.

6. Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та потерпілим по вказаному кримінальному провадженні.

7. Скласти обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню та затвердити його з прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону.

8. Виконати вимоги щодо направлення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до суду відповідно до положень КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєні кримінального правопорушення визнав частково, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СВ №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002714 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
29.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який є тяжким, вчиненим в стані алкогольного сп`яніння, проти життя та здоров`я та не зможе запобігти ризиками, що виникли;

- особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за ОСОБА_5 ;

- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного.

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що родичі

ОСОБА_5 проживають за межами Полтавської області, а саме в місті Києві, тому підозрюваний в будь-який момент може покинути своє місце проживання.

В цей же час, військовий коледж сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації не є житлом ОСОБА_5 , а також не забезпечить запобігання ризикам, які виникли.

Внаслідок складності провадження з об`єктивних причин до цього часу не завершено проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , не призначено згідно показів потерпілого та підозрюваного додаткові судово-медичні експертизи, не отримано висновки експертів судово-імунологічної, судово-цитологічної, судово-медикокриміналістичної, судово-медичної, не призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу з підозрюваним та не отримано висновок експерта, а також необхідно виконати і інші слідчі дії.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід більш м`який, ніж наразі обраний тримання під вартою.

За таких обставин є наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою строком на 30 днів.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 197-199, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002714 від 29.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 30 діб, відлік починати з 15 год. 00 хв. 22.11.2018 року, без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1