Справа № 466/2704/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

01.04.2019 слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.03.2019, приблизно о 01 год. 53 хв., перебуваючи по вул. Б. Хмельницького, 50 в м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та в момент, коли ОСОБА_6 шляхом ривка, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Huawei» імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 8000 грн., який знаходився у чохлі чорного кольору, вартістю 250 грн., в якому знаходилась SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., розпилив в сторону потерпілого вміст перцевого газового балончика, після чого втік з місця події, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8300 грн.

Слідчим ОСОБА_8 30.03.2019 в період часу з 04:54 год. по 06:19 год., було проведено огляд місця події за адресою: м. Львів вул. Татарська, біля будинку №14.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено наступні речі, які постановою визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 чорного кольору, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено чохол з написом «Huawei». Крім цього, в ході огляду місця події було вилучено балончик з написом «PEPPE KO FOK», які було поміщено до спец пакетів.

Вказані речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події визнані речовими доказами в межах кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено, вказані речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 30.03.2019 за адресою: м. Львів, вул. Татарська, біля будинку №14 визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення обшуку є доказом вчинення злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього, не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 чорного кольору, чохол з написом «Huawei балончик з написом «PEPPE KO FOK».

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1