Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/369/19
Провадження №1-кс/554/1236/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника директора - начальника СУ ТУ ДБР , розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви. В якій прохав: розглянути скаргу у судовому засіданні за його, ОСОБА_3 участі; зобов`язати відповідний слідчий орган дотриматися законності та внести відомості до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення, згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, надавши суду заяву. В якій прохав : провести розгляд скарги ОСОБА_3 без його, слідчого участі, зазначивши, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки звернення не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, доводи носять характер оскарження дій та бездіяльності службових осіб правоохоронних органів під час проведення ними досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 29.11.2018 ОСОБА_3 направив поштою заяву про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР у м. Полтаві.

Листом ТУ ДБР у м. Полтаві №1340/02-2 від 29.12.2018 розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо протиправних дій прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та повідомлено, що реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, тобто дані, які свідчать про ознаки злочину та фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного караного діяння. Водночас подане звернення не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, а викладені у заяві доводи носять характер оскарження рішень, дій та бездіяльності службових осіб правоохоронних органів під час проведення ними досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні. Окрім цього, роз`яснено, що відповідно до вимог ст. ст. 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду. Відповідно до ст. 303 КПК України, у випадку незгоди із бездіяльністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскаржуються до слідчого судді.
12 листопада 2015 року вироком Кролевського районного суду Сумської області №579/1513/15-к ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому за цими законами покарання за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк три роки шість місяців; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено у виді особистого зобов`язання. Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів Кролевецького РВ УМВС : 6 шість чавунних плит - передати потерпілій як власнику; чорну дорожну сумку передати обвинуваченому ОСОБА_3 як власнику; нарізки з газет, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження. знищити. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №737 від 30.06.2015року в розмірі 492 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2018 не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 14 січня 2019 року. Оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 засуджений вироком Кролевського районного суду Сумської області від 12.11.2015, таким чином Кролевський районний суд Сумської області при розгляді по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України вже надав правову оцінку фактам, які вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336 КПК України , -
у х в а л и в :
У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 04 лютого 2019 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1