overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-о/4820/4/19
Справа № 676/4009/15-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
призначення до апеляційного розгляду
07 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду засуджений звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вивчивши подану до апеляційної інстанції заяву засудженого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що заява засудженого відповідає вимогам ст.462 КПК України, апеляційний суд може відкрити провадження та призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Замкова ВК №58» Хмельницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви засудженого про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами призначити на 15 годину 25 березня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, який проводити у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія №58»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст. 153, п.4 ч.2 ст.115 КК України, у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Замкова ВК №58» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1328/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадженняІванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою підготовчого судового засідання Іванківського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Київської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 26.02.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та 27.02.2019 року була передана судді-доповідачу.

27.02.2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.03.2019 року.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадженняІванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Київської області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 393/839/18
Провадження № 1-кп/390/228/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 15.12.2018, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
04.03.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України щодо порядку кримінального провадження стосовно неповнолітніх, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання. Про час та місце проведення судового засідання повідомити службу у справах дітей Кіровоградської РДА та представника сектора ювенальної превенції Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1779/18
Провадження № 1-кп/638/345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005407 від 05.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Оголошений розшук припинити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2019 року о 14:10 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/940/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання виконуючого обов`язки Державного підприємства «Нігинський кар`єр» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000656, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання виконуючого обов`язки ДП«Нігинський кар`єр» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000656.

В судове засідання представник власника майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ДП«Нігинський кар`єр» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання виконуючого обов`язки Державного підприємства «Нігинський кар`єр» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000656 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5007/19
Провадження № 1-кс/761/3664/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АС-МВК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/36145/18, в межах кримінального провадження № 0003559 від 05.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АС-МВК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/36145/18, в межах кримінального провадження № 0003559 від 05.04.2018 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2018 по справі № 761/36145/18, на земельну ділянку, розміщену за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Бульварно-Кудрявська), 21, площею 0,1943 га кадастровий номер 8 000 000 000:88:174:0037, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «АС-МВК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23727035)

Повний текс ухвали буде оголошено 25.02.2019 року о 08 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2643/19
Провадження № 1-кс/727/1225/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо ненадання дозволу на побачення з підозрюваним ОСОБА_3 його родичам.
Перевіривши скаргу та матеріали, додані до неї, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим ОСОБА_4 процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Бездіяльність слідчого, яку оскаржує заявник, а саме щодо ненадання дозволу на побачення родичів ОСОБА_3 з ним, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у передбаченому ст. 303 КПК України порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 314/1064/19
Провадження № 1-кс/314/477/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Антонівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, місце роботи: КП «Добробут», посада - слюсар, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками з приводу кримінального провадження, відкритого за його підозрою.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 06 травня 2019 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.03.2019 о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1

09.03.2019
Справа № 138/2748/18
Провадження №:1-кп/138/64/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по дано-му провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, виклику свідків обвинувачення та просили ще викликати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1103/18 Провадження № 1-кс/475/86/19
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , погоджене заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 19.09.2018 р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.09.2018 р. за №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до шести місяців, тобто до 12.06.2019 р.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 13.30 год. 11 березня 2019 р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 476/132/19
Номер провадження 1-кп/482/104/2019
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженості суду, розкладу судових засідань з розгляду справ, вже призначених до розгляду судом, а також наявності в Новоодеському районному суді лише одного залу судового засідання, обладнаного засобами відеофіксації, підготовче судове засідання слід призначити на 08 квітня 2019 року на 10.00 год.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 квітня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3