Справа № 274/1315/19
ПОСТАНОВА Провадження № 1-в/0274/320/19

І м е н е м У к р а ї н и

06.03.2019 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

представника Бердичівського ВП . . . . . . . . ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням т.в.о. начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.09.08 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 09.03.10 іспитовий строк скасовано, направлено для відбування призначеного покарання, звільнений 06.06.13 по відбуттю строку покарання,
в с т а н о в и в :
Т.в.о. начальник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, незважаючи на профілактичні заходи з боку Бердичівського ВП продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок.

Представник Бердичівського ВП подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить продовжити на 6 місяців термін адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 не заперечив проти продовження відносно нього адміністративного нагляду, знає його умови.

Заслухавши представника Бердичівського ВП, особу, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню в межах, передбачених ст. 6 Закону передбачених законом строків погашення судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений та відбував покарання у виді позбавлення волі.

Після відбування покарання, вже у 2018-2019 рр. за майже рік перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 не зробив для себе вірних висновків, порушує громадський порядок та продовжує вчиняти правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.18 та 18.01.19 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 51 грн. штрафу та в ці ж дні йому оголошено попередження про можливість продовження адміністративного нагляду в разі неприпинення порушень громадського порядку. 28.11.18 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накладено стягнення у виді 6 діб адміністративного арешту та цього ж дня знову оголошено попередження про наслідки такої поведінки. Однак, ОСОБА_4 продовжив вчинювати правопорушення, та 25.01.19 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 та ст. 178 КУпАП з накладенням стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 п. в), 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 9 ч. 6, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 2 (два) місяці 14 (чотирнадцять) днів, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції, реєстрації в поліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя ОСОБА_1