Справа № 645/4080/18
Провадження № 1-кс/645/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, у тому числі слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у вигляді не розгляду клопотання про визнання потерпілою від 29 січня 2019 року № 29/01 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
27 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, якою просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в тому числі слідчого, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у вигляді не розгляду клопотання про визнання потерпілою від 29 січня 2019 року № 29/01; зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання про визнання потерпілою від 29 січня 2019 року № 29/01 у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначалося, що 15 лютого 2019 року ОСОБА_3 направила до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області клопотання про визнання її потерпілою. У зазначеному клопотанні нею було обґрунтовано завдання їй злочином моральної шкоди, а також звернено увагу на те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством на особу, що вважає себе потерпілою від кримінального правопорушення, не покладено обов`язок доводити завдану їй шкоду, а тому для визнання особи потерпілою достатньо лише відповідної заяви. Станом на день подання скарги до суду жодної відповіді, а також постанови про відмову у його задоволенні вона не отримала, а тому, беручи до уваги, що встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк для розгляду її клопотання сплинув ще 18.02.2019 року, слід дійти висновку, що посадовими особами слідчого відділу Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зокрема слідчим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 порушено вимоги ст.220 КПК України, а така бездіяльність має бути припиненою.

На підставі викладеного до суду було подано скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про визнання її потерпілою 15.02.2019 року.

Постановою слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 17.02.2019 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001997 від 10.08.2017 року.

Копія вищевказаної постанови слідчого надіслана на адресу ОСОБА_3 супровідним листом від 17.02.2019 року за № Б-156/119-59/15-2019, про що свідчить його копія, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0001997.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим ОСОБА_5 , в строки передбачені КПК України розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2019 року про визнання її потерпілою, з приводу якого винесено постанову, яка направлена заявнику, що підтверджується постановою від 17.02.2019 року та супровідним листом, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ст.ст. 220, 303 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, у тому числі слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у вигляді не розгляду клопотання про визнання потерпілою від 29 січня 2019 року № 29/01 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1