Провадження 1кп-200/549/18
Справа 200/9631/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000779 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.03.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2011 року іспитовий строк скасовано;

-26.05.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 26.12.2013 року умовно достроково на не відбутий строк один рік десять місяців шістнадцять днів;

-12.01.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплачений 15.01.2018 року;

-14.08.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

-22.03.2018 року обвинувальний акт направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стальне Джанкойського району Кримської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, відносно якого 22.03.2018 року обвинувальний акт направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року приблизно о 05.25 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. 26 по вул. Бородинівській у м. Дніпро, побачили колодязь ККЗ № 45-332-331 ліній кабельного зв`язку АТС-745, який був накритий металевою кришкою, та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Після чого ОСОБА_5 , дотримуючись умов злочинної змови, разом із ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшли до колодязя із кабельною продукцією ККЗ № 45-332-331 ліній кабельного зв`язку АТС-745.

В цей час ОСОБА_5 , дотримуючись умов злочинної змови, відсунув кришку вищевказаного колодязя, та таким чином проник у сховище, що дало змогу доступу до телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4, після чого витяг телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 16 метрів, який знаходився у вищевказаному колодязі, таким чином викрали чуже майно, вартість якого складає 776,48 грн., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму. В цей час ОСОБА_6 , діючи в групі із співучасником злочину, діючи таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, приймав кабель, який передавав ОСОБА_5 та слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появлення випадкових свідків.

Проте ОСОБА_5 , діючи у групі разом із іншим співучасником злочину ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вони вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, не змогли його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані на відстані біля 100 метрів від місця вчинення злочину працівниками патрульної поліції у м. Дніпро.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 22.03.2018 року вночі він разом з ОСОБА_6 , проходячи по вул. Бородинській у м. Дніпро, побачили люк, з якого вирішили скоїти крадіжку телефонного кабелю. Після чого він відсунув кришку люку та спустився у колодязь, де побачив обрізаний телефонний кабель. ОСОБА_6 в цей час стояв біля люку та слідкував за навколишньою обстановкою. Знаходячись у колодязі, він витягнув близько 16 метрів телефонного кабелю, який передавав ОСОБА_6 . Коли вони витягнули кабель, він з ОСОБА_6 перенесли викрадений кабель до іншого двору, де почали його обпалювати, щоб здати на металобрухт. Але в цей час до них підійшли працівники поліції, які виявили у них та вилучили кабель, а також інструмент, який вони раніше знайшли, але його вони не використовували та хотіли також здати на металобрухт. З вартістю викраденого згоден. Він відшкодував завдану злочином шкоду. В скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 22.03.2018 року вночі він разом з ОСОБА_5 проходили по вул. Бородинській у м. Дніпро, де побачили люк, з якого вирішили скоїти крадіжку телефонного кабелю. Після чого ОСОБА_5 відсунув кришку люку та проник у колодязь, а він в цей час стояв біля люку та спостерігав за навколишньою обстановкою. Після чого ОСОБА_5 почав витягувати з люку телефонний кабель та передавав кабель йому. Витягнувши кабель, вони з ОСОБА_5 забрали викрадений кабель та перенесли його до іншого двору, де почали його обпалювати. Але в цей час до них підійшли працівники поліції, які виявили у них та вилучили кабель, а також інструмент, який вони знайшли, але його вони не використовували, та який також хотіли здати на металобрухт. З вартістю викраденого згоден. Він відшкодував завдану злочином шкоду. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 22.03.2018 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, під час якого були виявлені та вилучені: пакет з кабелями, металевий предмет із гачком схожий на лебідку, пилка металева з пластиковою ручкою. ( т.1 а.с. 8-10);

-довідкою та актами встановлення факту викрадення, знищення та пошкодження ЛКС від 22.03.2018 року ПАТ «Укртелеком», згідно яких у колодязі ККЗ № 45-332-331 ліній кабельного зв`язку АТС-745, розташованого біля будинку № 26 по вул.. Бородинській в м. Дніпро було встановлено викрадення телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 16 метрів вартістю 776,48 грн. ( т.1 а.с. 35-39);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2119-18 від 26.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 22.03.2018 року, а саме: телефонного кабелю типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 16 метрів становила 776,48 грн. ( т.1 а.с. 22-26);

-протоколом огляду від 11.05.2018 року, згідно якого був оглянутий CD-R диск із записом з камери мобільного телефону за 22.03.2018 року, наданого свідком ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 47);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_6 як особу, яку вона 22.03.2018 року бачила біля буд. 26 по вул. Бородинській у м. Дніпро, і яка зачищала телефонні кабелі. ( т.1 а.с. 50-52);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_5 як особу, яку вона 22.03.2018 року бачила біля буд. 26 по вул. Бородинській у м. Дніпро разом з чоловіком, який зачищав кабель, і яка допомогла складати цей кабель у пакет. ( т.1 а.с. 53-55);

-протоколом перегляду відеозапису від 11.05.2017 року, згідно якого був переглянутий CD-R диск із записом з камери мобільного телефону за 22.03.2018 року, наданого свідком ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 56-57);

-протоколом перегляду відеозапису від 14.05.2018 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого під час перегляду запису з камери мобільного телефону за 22.03.2018 року, наданого свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису на розказав про обставини скоєння крадіжки телефонного кабелю. ( т.1 а.с. 111-112);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2018 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння крадіжки кабелів. ( т.1 а.с. 113-117);

-протоколом перегляду відеозапису від 14.05.2018 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого під час перегляду запису з камери мобільного телефону за 22.03.2018 року, наданого свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_6 впізнав себе на відеозапису на розказав про обставини скоєння крадіжки телефонного кабелю. ( т.1 а.с. 119-120);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2018 року за участю ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння крадіжки кабелю. ( т.1 а.с. 121-125);

-речовими доказами пакетом з кабелем, металевим предметом із гачком схожим на лебідку, пилкою металевою з пластиковою ручкою, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, CD-R диском із записом з камери мобільного телефону за 22.03.2018 року, наданого свідком ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 11-13, 48-49).

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених. кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» суд вважає необхідним відмовити у зв`язку з його повним відшкодуванням обвинуваченими в ході судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - пакет з кабелем, металевий предмет із гачком схожий на лебідку, пилку металеву з пластиковою ручкою, суд вважає необхідним знищити у зв`язку з непотрібністю їх власнику, а CD-R диск з відеозаписом з камери мобільного телефону, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2018 року більш суворим за даним вироком призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У задоволенні цивільного позову ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди - відмовити.

Речові докази:

-пакет з кабелем, металевий предмет із гачком схожий на лебідку, пилку металеву з пластиковою ручкою, які відповідно до квитанції № 002283 від 30.03.2018 року знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити;

-CD-R диск із записом з камери мобільного телефону за 22.03.2018 року, наданого свідком ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1