Справа № 487/3035/17
Провадження № 1-кп/487/129/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 0001035 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
інші учасники судового провадження зі сторони обвинувачення представник потерпілого відповідно до ст.ст. 134, 135 КПК України, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року в період часу з 17:00 до 18,50 годин, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проник на огороджену та охоронювану територію ВПС локомотивного господарства «Локомотивне депо Миколаїв» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв Привокзальна площа, 1, де таємно з тепловозів, які знаходяться на балансі вказаного депо, а саме: ЧМЕ-3 №052, 2ТЕ10Ут №0014А та 2ТЕ10Ут №0065А, викрав обладнання з зазначених тепловозів, а саме: між тепловозні з`єднання тепловозу 2ТЕ10Ут №0014А вагою 32 кг на загальну суму 2364,25 грн.; кабель Д1, Д2 тепловозу 2ТЕ10Ут №0065А вагою 13 кг на загальну сум 508,20 грн., шини Вш1, 2 в кількості 3 штук тепловозу2ТЕ10Ут №0065А вагою1 кг на загальну суму 445,95 грн., а всього на загальну суму 3318,40 грн..

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (потерпілу сторону замінено правонаступником на підставі ухвали суду від 13.12.2018 року) матеріальний збиток на загальну суму 3318,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого сховища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив проте, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив і прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту зазначив, що у березні 2017 року він проходів через територію локомотивного депо в м. Миколаєві. На одному із тепловозів побачив, що лежать кабелі та вирішив їх викрасти. Після чого він взяв кабелі з тепловозу, перекинув їх через паркан, відніс подалі від депо, де розпалив вогнище та спалив обмотку кабеля. Потім зібрав мідний дріт та здав на пункт прийому металобрухту, отримані гроші витратив на особисті потреби.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся, цивільний позов визнав.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність їхньої позиції.
А за такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнається судом доведеним.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, перебуває на обліку «Д» в МОНД з 22.06.2015 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, каннабіноїдів, стан відміни без ускладнень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання у вигляді позбавлення волі.

Між тим, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1