Справа №463/4199/18
Провадження №1-кп/463/178/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єданого кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувальних актів, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 об`єднаних в одне провадження ухвалою суду, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком на 2 місяці з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підстав для обрання іншого суворішого чи менш суворішого запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання просив змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
У відповідності до ухвали суду від 18.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
В підготовчому судовому засіданні прокурором наведено обставини, якими доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Ризиками передбаченими ст. 177 КПК України є можливість переховуватися від суду, оскільки в разі визнання винуватості йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, здійснення впливу на потерпілого, свідків, які не допитані в судовому засіданні.
Однак суд бере до уваги той факт, що обвинувачений представив в підготовчому засіданні лист від директора ТзОВ «ТВК`ВілКом» про наміри керівництва даного підприємства працевлаштувати його.
Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений має постійне місце проживання: на даний час має намір працевлаштуватися, оскільки з його слів у нього скрутне матеріальне становище та має намір відшкодувати шкоду потерпілому.
Наведені обставини вказують на те, що клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби а не цілодобово, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 331, 395 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, дію запобіжного заходу у виді арешту за місцем його проживання у нічний час доби з 20-00 год. до 06-00 год. ранку за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 год. до 06-00 год. ранку без дозволу суду;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 16-00 год. 12.02.2010 року по 12.04.2019 року включно.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1