Справа № 442/7816/18
Провадження № 1-кс/442/1988/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 15.11.2018, приблизно о 18.20 год, на ділянці автодороги Комарно - Дрогобич в с. Грушів Дрогобицького району Львівської області на відстані 70 км від будівлі магазину ПП «Галм`ясо», що по вул. Чаповського, 78, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA PICNIC 2/0 GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Дрогобича, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП остання отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови. 15.11.2018 під час проведення огляду було вилучено автомобіль марки «TOYOTA PICNIC 2/0 GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 21.11.2018 вбачається, що клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, та встановлено строк 72 години для усунення таких.

Станом на сьогоднішній день ухвала слідчого судді від 21.11.2018 не виконана, клопотань про поновлення пропущеного із поважних причин строку не поступало.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а вилучене майно, а саме - автомобіль марки «TOYOTA PICNIC 2/0 GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 117, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002397, погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Автомобіль марки «TOYOTA PICNIC 2/0 GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 15.11.2018 під час огляду місця події, негайно повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1