Ухвала
Іменем України
13 травня 2019 р.

м. Київ
Справа №737/838/16-к
Провадження № 51-1314 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; за ст. 348 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 01 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вирок засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України в частині виправдування за ч. 1 ст. 162 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 01 квітня 2016 року по 21 грудня 2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено вважати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виправданими по епізоду від 22 березня 2016 року незаконне проникнення у житло потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 за недоведеністю їх винуватості у вчиненні цього злочину.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, а тому ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року цю скаргу було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації, отриманої із офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 572, копія зазначеної ухвали вручена адресату особисто 06 квітня 2019 року.

26 квітня 2019 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) захисник повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку зазначеного судового рішення, але поза межами строку на касаційне оскарження та п`ятнадцятиденного строку, який йому було надано для усунення недоліків. При цьому питання про поновлення строку він не порушує.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не усунув недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 29 березня 2019 року, а саме: не навів доводів допущення судом апеляційної інстанції таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу та знову сформулював вимоги які не відповідають змісту ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3