overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1615/19
№ 205/1615/19
№ 1кс/205/548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 14-00 годину 21 березня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/895/19

№ 1-кс/183/356/19

19 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.01.2019 року за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року задоволено клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи.
Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: у тексті ухвали помилково зазначено: « НОМЕР_1 », замість «0000007».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести вищезазначені виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 19.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року, у тексті ухвали вірно зазначити : «0000007».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/117/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000088,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000088.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000088.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2019 року о 16 год. 20 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 577/435/19
Провадження № 1-кп/577/187/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" січня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 19 лютого 2019 року на 08 годину 30 хвилин і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4190/18
Провадження № 1-кс/589/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (власника) ОСОБА_3 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту автомобіля,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля "ВАЗ 2106" р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а саме, в частині встановлення заборони користування даним автомобілем конкретною особою - ОСОБА_3 (власником), обмеживши право користування вищевказаним автомобілем у спосіб його збереження власником в придатному для цього місці (гаражі) та із зобов`язанням надавати транспортний засіб (доступ до нього) за першою вимогою слідчого та/або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1818/19
Провадження № 1-кс/750/999/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004260 від 14.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 14.05.2018 надійшла заява від ОСОБА_3 з приводу невиконання умов договору, з пояснень потерпілої ОСОБА_3 05.04.2018 вона домовилась з ОСОБА_4 про виготовлення дзеркала розміром 140*75 та здійснила оплату у розмірі 3500 гривень, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004260 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова на вирішення яких поставити наступне питання: яка середня ринкова вартість дзеркала без рами розміром 140*75, станом на 05 квітня 2018 року?
Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Однак, в порушення п.3 слідчим не вказані дані обставини.
Більш того, з короткого викладу обставин, самим же слідчим зазначається розмір матеріальних збитків, завданих потерпілій стороні та складає 3500 грн., а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004260 від 14.06.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/642/18
Номер провадження 1-в/749/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
19 лютого 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2018 року, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 22 лютого 2019 року о 15.20 год. в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174, 100, 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2018 року, про скасування арешту майна - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/723/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002800 від 12 серпня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Захисник, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002800 від 12 серпня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 664/4/19
Провадження № 11-сс/819/106/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001512 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупинськ (Олешки) Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.10.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.70, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст. 317 КК України до до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 07.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»; 18.05.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки; 10.10.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавленн волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки; 15.03.2018 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України до 2 років 6 місяців, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 8 місяців,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2019 року о 13-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/852/19
провадження 1-кп/216/600/19
УХВАЛА
іменем України

08 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 13 годині 30 хвилин 22 лютого 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, а також потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.09.2010 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, 70 КК України на 13 років позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
представника ДУ "ЖУВП (№ 8)" ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в судовому засіданні просив залишити без розгляду його заяву.

Захисник, прокурор, представник Житомирської УВП (№ 8) не заперечували проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, представника ДУ "ЖУВП (№ 8)", засудженого та його захисника, суд вважає, що звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого. Тому, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 276/143/19
Провадження по справі 1-кп/276/98/19

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10:30 годину року.
Уповноваженому Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1278/19
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 18.04.2019р. , а саме:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця навчання/роботи;

- ухилятися від особистого спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

В подальшому, 18.02.2019р. прокурор подав заяву про залишення без розгляду матеріалів клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки прокурором подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1