УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «ЛПГ-ОЙЛ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «ЛПГ-ОЙЛ» 29.10.2018 року звернулось до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/21786/18 від 03.09.2018 накладено арешт на автозаправочний пункт площею 6,1 м2 за адресою: м.Вінниця, вул.Батозька,2Ж, власником якого згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно є ПП «ЛПГ ОЙЛ» (), із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном з метою надання послуг по заправці автотранспорту.

Вказаний арешт був накладений за клопотанням про арешт майна, слідчої ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що в провадженні останньої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 273 КК України відносно службових осіб ТОВ «ЛА-ВІЯ» ().

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/21786/18 від 03.09.2018 на переконання представника ПП "ЛПГ - ОЙЛ" не було взято до уваги того, що слідчим не було доведено: підставу для арешту майна ПП «ЛПГ ОЙЛ» () тоді як досудове розслідування №0000053 від 16.04.2018 проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 273 КК України відносно службових осіб ТОВ «ЛА-ВІЯ» (). Жодній особі у даному кримінальному проваджені підозру не пред`явлено, не доведено здійснення ПП «ЛПГ ОЙЛ» порушень для обмеження їх права власності, Яким чином арештоване майно ПП «ЛПГ ОЙЛ» може слугувати доказом вчинення злочину за ч. 1 ст. 273 КК України що проводиться відносно службових осіб ТОВ «ЛА-ВІЯ»; розумність та співрозмірність обмеження права власності ПП «ЛПГ ОЙЛ» завданням кримінального провадження, яке за словами слідчої відбувається відносно невідомих службових осіб ТОВ «ЛА-ВІЯ», яким не пред`явлена підозра, обставини, які підтверджують, що не накладення арешту на майно ПП «ЛПГ ОЙЛ» призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі АГЗП за адресою: м.Вінниця, вул. Батозька 2Ж, відсутні відомості про намагання ПП «ЛПГ ОЙЛ» відчужити своє майно іншим особам, а володілець майна ТОВ «ЛА-ВІЯ» позбавлений такої можливості і без накладення арешту на останнє, так як не наділений правом його розпорядження, не були враховані наслідки арешту майна для власника ПП «ЛПГ ОЙЛ», який ніякого відношення до кримінального провадження немає, оскільки таке рішення суттєво порушує його право власності, перешкоджає здійсненню господарської діяльності, не були враховані наслідки арешту майна для володільця ТОВ «ЛА-ВІЯ», що перешкоджає господарській діяльності останнього.

Судом не взято до уваги що накладається арешт на майно особи якій не було пред`явлено підозри, відносно якої не проводиться досудове розслідування.

Викладені обставини, на думку представника ПП «ЛПГ - ОЙЛ» свідчать, про відсутність ризиків для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ПП «ЛПГ - ОЙЛ», слідчим не наведено доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та права користування.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник ПП «ЛПГ - ОЙЛ» клопотання про скасування арешту майна підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в ньому та просив суд клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, не з`явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання із застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ПП «ЛПГ ОЙЛ» () є власником автогазозаправочного пункту за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 2Ж, площею 6,1 м.кв.
Згідно договору оренди № 01/01/217ОР В від 01.01.2017 року ПП «ЛПГ-ОЙЛ» в особі директора ОСОБА_7 надав, а ТОВ «ЛА-ВІЯ» в особі директора ОСОБА_8 прийняв в тимчасове володіння та користування автогазозаправочного пункту за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 2Ж, площею 6,1 м.кв. Термін дії договору складає два роки одинадцять місяців від дня укладення договору.
В судовому засіданні, з наданих письмових доказів встановлено, що службові особи ТОВ «ЛА-ВІЯ», здійснюють незаконну господарську діяльність з надання послуг по заправці автотранспорту із порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та за відсутності дозвільних документів, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Згідно дозволу № 095.18.05, виданого Управлінням Держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці, ТОВ «ЛА-ВІЯ» має право на експлуатацію устаткування, пов`язане з зберіганням вибухопожежнонебезпечних речовин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про індетифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», обладнання призначене для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі та посудини, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа () володіє АГЗП за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 2Ж.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 накладено арешт на автозаправочний пункт площею 6,1 м.кв. за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 2Ж, власником якого згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно є ПП «ЛПГ ОЙЛ» (), із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном з метою надання послуг по заправці автотранспорту.
Як вбачається із ухвали суду, метою накладення арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки автозаправочний пункт є предметом вчиненого кримінального правопорушення з реалізації дизельного палива, без відповідних дозвільних документів.

Посилання захисника ПП «ЛПГ ОЙЛ» ОСОБА_3 як на підставу скасування арешту майна на дозвіл № 095.18.05, виданий Управлінням Держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці був предметом дослідження є необґрунтованим, оскільки вказаний дозвіл був предметом дослідження в судовому засіданні та був взятий слідчим суддею до уваги при накладенні арешту, крім того даний дозвіл наданий суду не в повному об`ємі, належним чином не завірений, а тому у суду відсутні законні підстави приймати дозвіл № 095.18.05, як належний та допустимий доказ.
Інших документів, а саме дозволів на здійснення реалізації дизельного палива представником в судовому засіданні надано не було.
З метою унеможливлення відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Приватного підприємства «ЛПГ-ОЙЛ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя