Справа №766/1200/19
н/п 1-кс/766/1292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести судово - трасологічну експертизу.
На вирішення поставити експерту наступні питання:
- чи справна серцевина замку вилучена 11.01.2019 року в ході огляду місця події за адресою м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., якщо ні, то в чому полягає несправність?
- чи була відкрита серцевина замку стороннім предметом (відмичкою, підібраними або підробленими ключами)?
Для дослідження експертам направити серцевину замку, яку упаковано в паперовий конверт та опечатаний печаткою Корабельного ВП № 36.2.
Дозволяється повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей (згідно ст.69 ч.5 п.3 КПК України).
Дозволити органу досудового розслідування отримати результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду.
При необхідності для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2019 року близько 03:41 години, невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., шляхом пошкодження ролетів та вхідного замку, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки скоїла крадіжку металевого сейфу, в якому знаходились грошові кошти, чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний факт 11.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.01.2019 року слідчим за участю експерта криміналіста було проведено огляд місяця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе,5 км., ході якого було виявлено та вилучено 2 СТ зі слідами папілярних узорів, 2СТ зі структурними слідами та серцевину циліндричного замку.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28 А, провести судову дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000127.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи справна серцевина замку вилучена 11.01.2019 року в ході огляду місця події за адресою м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., якщо ні, то в чому полягає несправність?

- чи була відкрита серцевина замку стороннім предметом (відмичкою, підібраними або підробленими ключами)?

Для дослідження експертам направити серцевину замку, яку упаковано в паперовий конверт та опечатаний печаткою Корабельного ВП № 36.2.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей (згідно ст.69 ч.5 п.3 КПК України).

Результати експертизи надати органу досудового розслідування.

При необхідності для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1