Справа № 372/1214/19
Провадження 1-кс-695/19
ухвала
Іменем України

08 квітня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000224 від 28.03.2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28 березня 2019 року близько 17 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи по вулиці Віри Грушко, в с. Германівка, Обухівського району, Київської області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна направлену на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, шляхом вільного доступу через вхідні двері, незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 належного потерпілій ОСОБА_5 , де доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом застосування насильства до потерпілої ОСОБА_5 яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилось у штовхані руками в тулуб з переду, відкрито заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки «Нокія Х2-02» вартістю 600 грн., який вона тримала в руці та грошовими коштами загальною сумою 1200 грн.

В результаті чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, 29.03.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаного з проникненням у житло

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні вище вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0000224 від 28.03.2019; заявою гр. ОСОБА_5 щодо вчинення 28.03.2019 відносно неї грабіжу; протоколом огляду місця події від 28.03.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 а саме, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 ..

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Матяшівка, Обухівського району, Київської області, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працюючий, маючий середньою спеціальною освітою, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням на час вчинення злочину та чи страждає на даний час?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період інкримінуємого йому діяння усвідомлювати свої дії, і керувати ними?

- Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи не перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період інкримінуємого йому діяння в тимчасовому хворобливому розладі психологічної діяльності?

- Чи має потребу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в примусових мірах медичного характеру та чи не протипоказане йому таке лікування?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО».

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Залучити експерта для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000224 від 28.03.2019, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться в Київській області, м. Глеваха по вул. Вокзальній 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням на час вчинення злочину та чи страждає на даний час?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період інкримінуємого йому діяння усвідомлювати свої дії, і керувати ними?

- Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи не перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період інкримінуємого йому діяння в тимчасовому хворобливому розладі психологічної діяльності?

- Чи має потребу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в примусових мірах медичного характеру та чи не протипоказане йому таке лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1