overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000800,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000800.

01.02.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто, ОСОБА_3 фактично відізвав подане до суду клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000800 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6021/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

20.09.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення експертизи та повернути додатки до нього у зв`язку з необхідність його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про проведення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/6175/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/78/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, і виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дати проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ухвалено залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на підставі ч.3 ст. 129 КПК України, ухвалено залишити без розгляду.

Не погоджуючись з вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/209/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

08 січня 2019 року заступник ом керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/290/19
Провадження № 11-сс/4808/33/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 000080 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 23.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 23.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави щодо підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалиоголосити 4.02.2019 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 582/175/18 Номер провадження 11-кп/814/541/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню № 11-кп-814/541/19 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 25.01.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.І ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду

УХВАЛИВ

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп-814/541/19 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 14.05.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 463/5844/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/64/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 .
Заявлений відвід мотивує тим, що суддя ОСОБА_2 підлягає відводу відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки ним було подано заяву до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, про внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_6 , який просить його заяву задоволити, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою запобігання обставин, які б могли викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 заява про відвід судді-доповідача підлягає до задоволення.

На підставі ст. 75 КПК України та керуючись ст. ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_6 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 - задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/373/17 Номер провадження 11-кп/814/331/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 року
В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 року відмовлено в задоволенні подання Карлівського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 29.01.2019 не з`явився, повідомив по телефону свого захисника про те, що перебуває у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області та не має грошових коштів для прибуття у м. Полтаву. Прохав проводити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Карлівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду провадження, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Карлівським районним судом Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 29.01.2019 року о 13 год.30 хв.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у кримінальному провадженні за №0001074 від 02.02.2019,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом по кримінальному провадженню №0001074 від 02.02.2019, зокрема, прибути до слідчого по даному провадженню 05.02.2019 на 09.00 годину,

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора, суду по кримінальному провадженню №0001074 від 02.02.2019,

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд по кримінальному провадженню №0001074 від 02.02.2019, - про зміну свого місця проживання,

4)утриматися від спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні, а саме від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

5)носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Визначити строк дії обов`язків до 01 квітня 2019 року включно.

ОСОБА_12 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/292/19 Справа № 172/79/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/281/18
УХВАЛА

28.01.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно відносно ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/99/17 Номер провадження 11-кп/814/532/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000322, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Частково задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто на його користь з ОСОБА_3 на відшкодування шкоди здоров`ю 5 188 грн 53 коп, моральної шкоди 35 000 грн, а всього стягнуто 40 188 грн 53 коп.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 23 січня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 04 березня 2019 року о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2