Справа № 183/4574/18
№ 1-кп/183/508/19
В И Р О К
іменем України

09 січня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.07.2018 року за № 0001395, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого сталеваром ТОВ «Протехметал», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку 5 по вул. Молодіжній смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, де спілкувався з раніше незнайомим ОСОБА_6 , який знаходився за вищевказаною адресою, у якого в руках був мобільний телефон, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 червня 2018 року приблизно о 22.05 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , заздалегідь розуміючи, що повертати мобільний телефон не буде, попросив у ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, щоб подивитися фотознімки, тим самим ввів в оману ОСОБА_6 , на що останній погодився та добровільно передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4 (C6) 4/64 GB Black», imei 1- НОМЕР_2 , imei 2- НОМЕР_3 . Взявши в руки вказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_6 , тим самим заволодівши телефоном та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4165 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду, згідно яких він 12.06.2018 року шляхом обману заволодів мобільним телефоном, який належав ОСОБА_6 . Також додав, що матеріальні збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся;

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.07.2018 року за № 0001395, згідно якого 12.06.2018 року невідома особа, знаходячись в смт. Меліоративне, шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду

(а.п. 34);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_7

(а.п. 34а);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_6 , під час проведення якого на фото № 4 останній впізнав чоловіка, який шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном; довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року, згідно якої на фото № 4 зображений ОСОБА_5

(а.п. 39-40, 39);

- видаткова накладна № ЧРОЕ1-0002 від 05.12.2017 року, згідно якої смартфон марки «Xiaomi Note 4 (C6) 4/64 GB Black» придбано за 6806 грн. 73 коп.
(а.п. 41);

- протокол огляду речей від 16.07.2018 року, згідно якого під час огляду було виявлено та вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4 (C6) 4/64 GB Black»

(а.п. 44);

- постанова від 16.07.2018 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу у вигляді мобільного телефону марки «Xiaomi Note 4 (C6) 4/64 GB Black», який передано потерпілому ОСОБА_7

(а.п. 45);

- протокол проведення слідчого експерименту від 31.07.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення

(а.п. 50-53);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 3693-18 від 30.07.2018 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Note 4 (C6) 4/64 GB Black», станом на 12.06.2018 року, складала 4165 грн.

(а.п. 56-58).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеної ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, а також відшкодування матеріальної шкоди потерпілому у повному обсязі шляхом повернення майна.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно працює.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді: штрафу, громадських та виправних робіт, обмеження волі на строк до 3 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи 572 грн. (а.п. 54).

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки «Xiaomi Note 4 (C6) 4/64 GB Black», який передано законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , - залишити у останнього (а.п. 45).

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1