Справа № 461/1550/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області, перебуваючи у зв`язку із займаною посадою у службових стосунках із начальником Управління ОСОБА_6 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, упродовж травня 2016 року січня 2017 року у м. Львові (вул. Наукова, 35А, вул. Виговського, 100, АДРЕСА_2 ) одержав від ОСОБА_7 , який є фізичною особою-підприємцем неправомірну вигоду в загальній сумі 10 500 гривень та 08.06.2016 на АДРЕСА_3 від ОСОБА_8 , який також є фізичною особою-підприємцем, неправомірну вигоду в розмірі 60 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 1497 гривень 60 копійок, за вплив на прийняття начальником Управління ОСОБА_6 рішення щодо доручення розгляду матеріалів за скаргами споживачів, які надходитимуть щодо порушення їхніх прав вказаними суб`єктами підприємницької діяльності, йому безпосередньо або іншим працівниками Управління з якими ОСОБА_4 , перебуває у дружніх стосунках, з метою не створення штучних перешкод при проведенні перевірки та прийняття за її результатами рішення про непритягнення до відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав покази, які відповідають фабулі обвинувачення та наведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що дійсно отримав неправомірну вигоду для себе від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в сумі, в період часу, у спосіб, за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що мотиви і мета вчинення злочину, розмір неправомірної вигоди відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст 369-2 КК України, оскільки він одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, факт активного сприяння в розкритті злочину, що знайшов своє відображення в матеріалах кримінального провадження та в ході розгляду справи, також суд враховує фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину та реалізації злочинного умислу, корисливий мотив злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, те, що останній раніше не судимий, відомостей про перебування на обліку в лікаря психіатра та нарколога не встановлено, має постійне місце роботи, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Відповідно до положень, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, майновий стан обвинуваченого, вищенаведені обставини справи, зокрема дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити заставу.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, грошові кошти - слід повернути заявникам, аркуш паперу - слід залишити у матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон, куртку повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та обрати покарання 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 25 500 гривень 00 копійок штрафу.

Запобіжний захід у виді застави після набрання вироком законної сили - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 суму внесеної застави, отримувач ТУ ДСА у Львівській області, в розмірі 123. 520.00 гривень.

Речові докази:

- грошові кошти 7000 гривень, номіналом 500 (п`ятсот) кожна в кількості 14 шт. - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , моделі 6 сірого кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , куртку повернути ОСОБА_4 ;

- аркуш паперу, формату А-4 із логотипом оператора мобільного зв`язку «Київстар» - залишити при матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .