29.01.2019 Справа № 756/100/19
Справа № 756/100/19
Провадження № 1-кс/756/158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
пщодо накладення арешту на майно

29 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , представника ТОВ «Асвона» , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0011385 від 10.12.2017 року, -
в с т а н о в и в:
У січні 2019 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , в якому слідчий просить поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, а також накласти арешт на: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі до вказаного автомобіля.
Клопотання обґрунтовано тим, що у вересні 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Оболонська площа, 6, не маючи на меті виконувати договірні зобов`язання, шахрайським шляхом незаконно заволодів належним литовському підприємству під назвою «Асвона» (UAB «Asvona») транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на законних підставах користувався ОСОБА_5 .
05.01.2019 року під час проведення огляду місці події за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери, 20, неподалік від магазину «Ібіс» слідчим поліції за присутності ОСОБА_8 , який був водієм транспортного засобу, виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 , литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля, які відповідною постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0011385 від 10.12.2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до автомобіля долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження, а зазначений вище транспортний засіб поміщено на територію ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. М. Рокосовського, 10-А.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 та литовське свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, три місяці тому йому надала його сестра ОСОБА_9 у тимчасове користування. Про перебування транспортного засобу у розшуку ОСОБА_8 не знав.
Відповідно до литовського свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є литовське підприємство під назвою «Асвона» (UAB «Asvona»), а матеріали кримінального провадження не містять будь-яких інших документів або їх копії, що підтверджують правомірність користування чи розпорядження будь-якою особою автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, з метою збереження речових доказів є підстави для накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі до цього автомобіля.
Враховуючи, що безпосередньо після вилучення речових доказів у провадженні слідчим проводились невідкладні слідчі дії в інших кримінальних провадженнях; іншій слідчі, які входили до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні звільнені у 2018 році, а нову слідчу групу створено 9 січня 2019 року, то є підстави для поновлення строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судових засіданнях прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та слідчий Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 подане клопотання підтримали.
ОСОБА_5 в судових засіданнях зазначав, що у 2017 році на підставі довіреності від литовської фірми «Асвона» - на законних підставах із використанням довіреності розпоряджався транспортним засобом «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Через деякий час він вирішив здати цей автомобіль в оренду ОСОБА_10 з умовою переходу права власності до останнього після сплати вартості автомобіля. Проте через деякий час ОСОБА_10 зник разом із транспортним засобом і перестав виходити на зв`язок. Він, ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою про викрадення автомобіля і вже не вірив, що цей транспортний засіб віднайдуть. За таких обставин клопотання прокурора підтримав.
Представника ТОВ «Асвона» у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, додавши, що автомобіль необхідно повернути цьому товариству, яке є його власником і ніколи не видавало жодній особі, крім ОСОБА_5 , довіреностей на керування та розпорядження цим автомобілем.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_8 , додатково пояснив, що його довірителька вважає себе добросовісним набувачем автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак, з огляду на доводи клопотання прокурора та необхідність з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, є підстави для накладення арешту на цей автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі до нього.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що 9 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою про вчинення злочину, в якій повідомив про незаконне заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користувався на законних підставах.
10 грудня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до яких у середині вересня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Оболонська площа, 6, не маючи на меті виконувати договірні зобов`язання, шахрайським шляхом незаконно заволодів належним литовському підприємству під назвою «Асвона» (UAB «Asvona») транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .
Згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2019 року, проведеного за в м. Києві по просп. С.Банедери, 20, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на цей автомобіль та ключі до нього.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У клопотанні слідчий та прокурор просять поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що безпосередньо після вилучення речових доказів у провадженні слідчим проводилися інші невідкладні слідчі дії у інших кримінальних провадженнях, у т.ч. поза територією Оболонського району м. Києва; інші слідчі, що входили до групи слідчих у провадженні - звільнені у 2018 році із СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, а іншу групу слідчих було призначено лише 09.01.2019 року.
Оскільки доводи клопотання щодо поновлення строку звернення до слідчого судді обґрунтовано доказами, то слідчий суддя робить висновок про поважність причин пропуску строку звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, а тому такий строк підлягає поновленню.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий посилався на те, що таке клопотання подано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи підстави для накладення арешту на вилучене слідчим майно, слідчий суддя враховує, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а підставою для відкриття кримінального провадження стало незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору.

За таких обставин, вищевказаний транспортний засіб, документи та ключі до нього - відповідають ознакам щодо речових доказів, викладених у ст. 98 КПК України, оскільки такий є об`єктом можливого вчинення злочину, а тому клопотання про накладення арешту на таке майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0011385 від 10.12.2017 року задовольнити.
Поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.01.2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери, 20.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1999 р.в., зеленого кольору, литовський автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля, у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та/або прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1