Провадження № 1-кс/344/9458/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004740 від 18.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах. У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в невстановленому місці, в невстановлений час, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 , знайшов паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодів вказаним паспортом, з метою використання в особистих інтересах.

Крім того у листопаді 2017 року з метою використати документ в корисливих цілях та уникнення відповідальності за свої дії ОСОБА_5 вклеїв власну фотокартку, відповідних розмірів, у паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який попередньо знайшов на одній із центральних вулиць м. Івано-Франківська та зберігав у себе. Таким чином ОСОБА_5 підробив вищевказаний офіційний документ шляхом вклеювання своєї фотографії в паспорт вданий на ім`я громадянина ОСОБА_6 , що підтверджується висновком експерта № 363/18-28 від 19.11.2018 року, з метою подальшого його використання.

Також, 10.11.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, зайшов до приміщення магазину «Makita +», який розташований по вул. Вовчинецька, 62 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, а саме відбійним молотком марки «Makita HM1307C», з використанням підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, на ім`я ОСОБА_6 , з переклеєною фотографією, уклав з продавцем магазину ОСОБА_7 нікчемний договір оренди від 10.11.2017 з додатком до нього, згідно якого зобов`язався повернути відбійний молоток до 11.11.2017 року, однак в подальшому не мав наміру виконувати цей договір, оскільки свідомо розумів, що для особисто він відповідальності нести не буде, адже надав документ із невірними особистими даними.

Для встановлення довірливих стосунків з працівником магазину, ОСОБА_5 оплатив 1800 грн., що передбачено вищезазначеним договором, за оренду відбійного молотка. В свою чергу працівник магазину, на виконання договору оренди, надав ОСОБА_5 товар. В подальшому ОСОБА_5 жодної дії, спрямованої на повернення відбійного молотка вчинено не було, що свідчить про наявність у нього прямого умислу на заволодіння майном магазину, шляхом обману.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, 10.11.2017 року в м. Івано-Франківську ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Makita +», розташованому по вул. Вовчинецька, 62, надав продавцю магазину паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 в якому попередньо переклеїв фотографію власника паспорта на свою. В подальшому, ввівши в оману працівника магазину «Makita +», видаючи себе за ОСОБА_6 , підписав від імені останнього нікчемний договір оренди, в результаті чого отримав відбійний молоток.

22 листопада 208 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

- Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі їхні анкетні дані; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ч. 4 ст. 358 за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, джерело доходу його не відоме, тому з метою отримання коштів може знову вчинити злочин, що свідчить про необхідність запобігання цим ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 листопада 208 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідальність за які, відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколі огляду відеозапису, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та раніше судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 21 січня 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2018 року.