печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0002602,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0002602, посилаючись на те, що 07.09.2018 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у офісних приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_4 , були вилучені мобільний телефон марки «IPHONE 6», model: НОМЕР_1 , FCCID: BCG-E2816A, IC:579C-E2816A, IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, без сім-карти; ноутбук марки «DELL», model №PP37L, FCC IDQDS-BRCM1030, IC:4324-BRCM1030 у корпусі чорного-сірого кольору. Однак до цього часу вилучені речі не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002586від 23.10.2018за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.
07.09.2018 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у офісних приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького, б.4, 9-й поверх, за місцем роботи ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи: печатку із написом: «Ziehm imaging»; печатку із написом: «GE HELTHCARE GE Medical systems LTD»; ноутбук марки «Lenovo V130-151KB», model: 81HN, S/N:R90QV7P2, MTM: 81HN00EPRA» із надписом: «61» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм марки «Lenovo 45w model: ADLX45NCE3A»; мобільний телефон марки «IPHONE 6», model: A1586, FCCID: BCG-E2816A, IC:579C-E2816A, IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, без сім-карти; ноутбук марки «DELL», model №PP37L, FCC IDQDS-BRCM1030, IC:4324-BRCM1030 у корпусі чорного-сірого кольору.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучений мобільний телефон марки «IPHONE 6», model: A1586, FCCID: BCG-E2816A, IC:579C-E2816A, IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, без сім-карти, згідно ухвали суду є тимчасово вилученим майном, арешт не накладався, тому підлягає поверненню. Вимоги скарги, щодо повернення вилученого ноутбуку марки «DELL», model №PP37L, FCC IDQDS-BRCM1030, IC:4324-BRCM1030 у корпусі чорного-сірого кольору, не підлягають задоволенню, оскільки, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку майна щодо якого було надано дозвіл на відшукування. Крім того, ухвалою слідчого судді від 30.11.2018 року у справі № 757/48595/18-к накладено арешт на вказаний ноутбук. З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню частково. Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0002602 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002602 від 10.08.2017 року повернути ОСОБА_4 вилучений за результатами обшуку проведеного 07.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «IPHONE 6», model: A1586, FCCID: BCG-E2816A, IC:579C-E2816A, IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, без сім-карти.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1