Справа №195/1710/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка обвинувальний акт кримінального провадження № 0000434 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Андріївське, Рибінською району, Ярославської області, Російська Федерація, із середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018 року близько 09:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на кладовищі, розташованому поблизу с.Зоря, Томаківського району, Дніпропетровської обласні, переконавшись, що його злочинні дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, підійшов до могили в якій поховано ОСОБА_5 , після чого, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на моральні підвалини суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, умисно, і корисливих мотивів, вчинив наругу над могилами витяг з землі елементи металевої лавки, яка була встановлена біля даної могили, а саме 2 металевих швелера довжиною по 1.1 метри кожний, загальною вартістю 458.94 гри., які належать ОСОБА_6 , заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч.3 ст.297 КК України за ознаками наруга над могилою та незаконне заволодіння предметами, які знаходяться на могилі, вчинена з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав, та підтвердив вищезазначені факти.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій зазначено, що він просить суд , слухати дану справу у його відсутність, крім того, не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання не повязаного з позбавленням волі.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події з фототаблиціями до нього, з якого вбачається, звідки обвинувачений скоїв крадіжку лавки, протоколом огляду викраденої лавки ; протоколом предявленої викраденої лавки для впізнання потерпілому; постановою про долучення до матеріалів справи речових доказів; висновком експерта товарознавчої експертизи.
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого повністю ними доведена.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, потерпілий до обвинуваченого претензій не має, шкода відшкодована.
Крім того, враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, характеристику за місцем його проживання, і тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Прокурор просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 300 грн.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 300 грн.
Речові докази: металевий швелер довжиною 1.1 м., що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в останнього, тряпчаний мішок, лопату, що знаходяться в камері схову речовиз доказів Томаківського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.01.2019