Справа № 305/2206/18
Номер провадження 1-кс/305/703/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, не військовозобов`язаного,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 будучи засудженим за вироком Рахівського районного суду від 29 листопада 2011 року (справа № 1-116/11) за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 та ч. 2ст. 309 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, та будучи звільненим 08.07.2016, у зв`язку з відбуттям покарання цього покарання, а також будучи обвинуваченим у кримінальних провадженнях № 0000715 від 22.08.2018 та № 0000821 від 20.09.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно упродовж короткого проміжку часу скоїв ряд (14) умисних корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 10 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс - Густі і Міцні 2 в 1» ємкістю по 400 мл. кожна вартістю 77 гривень за штуку та одну пляшку «Пантін Прові - Густі і міцні» ємкістю 400 мл. вартістю 73 гривні, після чого вийшов з приміщення аптеки, спричинивши при цьому ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 227 гривень.

Окрім цього, 11 вересня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс Густі і Міцні 2 в 1» ємкістю по 400 мл кожна вартістю по 77 гривень на одну штуку та одну пляшку шампуні «Пантін Прові Очищення і Живлення» ємкістю 400 мл вартістю 69 гривень 95 коп. після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 223 гривні 95 коп.

Окрім цього, 12 вересня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс Густі і Міцні 2 в 1» ємкістю по 400 мл кожна вартістю по 77 гривень та одну пляшку шампуні «Пантін Прові додатковий обєм» ємкістю 400 мл вартістю 69 гривень 95 коп. після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 223 гривні 95 коп.

Окрім цього, 13 вересня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс енергія океану» ємкістю по 400 мл вартістю 87 гривень за одну штуку та одну пляшку шампуні «Пантін Прові яскравість кольору» ємкістю 250мл вартістю 55 гривень 30 коп. після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 229 гривень 30 коп.

Окрім цього, 14 вересня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс гладкі і шовкові» ємкістю по 400 мл вартістю 77 гривень за штуку та одну пляшку шампуні «Пантін Прові живленні і блиск» ємкістю 250 мл вартістю 55 гривень 30 коп. після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 209 гривень 30 коп.

Окрім цього, 15 вересня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс комплект догляду» ємкістю по 400 мл вартістю 71 гривень 40 коп. за штуку та одну пляшку шампуні «Пантін Прові додатковий обєм» ємкістю 200 мл вартістю 55 гривень 30 коп. після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 198 гривень 10 коп.

Окрім цього, 17 вересня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини чотири флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс», а саме «Енергія Океану» ємкістю 400 мл вартістю 87 гривень, «Укріплюючий» ємкістю 300 мл вартістю 87 гривень, «Основний догляд 2 в 1» ємкістю 400 мл, вартістю 72 гривні 50 коп., «Основний догляд» ємкістю 400 мл. вартістю 87 гривень, після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 333 гривні 50 коп.

Окрім цього, 24 вересня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини два флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс Енергія Океану» ємкістю по 400 мл вартістю 87 гривень за штуку після чого вийшов з приміщення аптеки, однак був помічений одним із присутніх у аптеці, в результаті чого добровільно повернув викрадений товар.

Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 із приміщення аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H» викрав 16 різноманітних флаконів шампуню «Хеден Шолдерс» загальною вартістю 1 266 гривень 30 коп. та 6 різноманітних флаконів шампуню «Пантін» загальною вартістю 378 гривень 80 коп., спричинивши при цьому ТзОВ «БМ&H» шкоди на загальну суму 1 645 гривень 10 коп.

Окрім цього, 21 жовтня 2018 року о 20 годині 25 хвилин

ОСОБА_4 , будучи в АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки, яка належить ФОП « ОСОБА_6 », маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини два флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс» після чого вийшов з приміщення аптеки.

Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 ФОП « ОСОБА_7 » спричинено матеріальних збитків на суму 200 гривень 50 копійок.

Окрім цього, 23 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин

ОСОБА_4 , будучи в АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні торгового павільйону, який належить ПП « ОСОБА_8 », маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із висячого вішака підліткову зимову куртку 40 розміру синього кольору після чого вийшов з приміщення вказаного павільйону.

Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 ПП « ОСОБА_8 » спричинено матеріальних збитків на суму 1150 гривень.

31.10.2018 та 23.11.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, раніше судимому, непрацюючому, не військовозобов`язаному, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

2.протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

3.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

5.протоколом огляду місця події від 24.10.2018;

6.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

7.характеризуючими матеріалами;

8.повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

9.іншими документами наданими до клопотання;

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів.

Разом з тим, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, у відповідності до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991), зазначив: «тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, зазначено, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи, а у справі «Іліков проти Болгарії» судом зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , а саме останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 КК України, або ж вчинити іншого роду кримінальне правопорушення в тому числі таке, яке відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що 14 вересня 2018 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР за

№ 0000715 згідно яких було встановлено, що 21 серпня 2018 року близько 11 години ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину промислових товарів «Одяг Взуття 35», маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, із навісних плечиків таємно викрав дві пари джинсів, одні із яких дитячі, синього кольору, марки «Стайл Гірл» вартістю 190 гривень, інші для дорослих, жіночого типу, марки «Вайт Блю» синього кольору вартістю 290 гривень. У подальшому, з метою безперешкодного виходу з магазину,

ОСОБА_4 скрутив викрадені речі та сховав їх собі до пазухи куртки після чого вийшов з приміщення вказаного магазину.

Вказані матеріали кримінального провадження 14.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 були скеровані до Рахівського районного суду.

Однак незважаючи на це ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно скоїв три кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:

17 вересня 2018 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Миру № 5, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник», яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із навісних держаків «ортопедичний бандаж» вартістю 682, 99 гривень, який сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 18 вересня 2018 року о 14 годині 17 хвилин

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи в місті Рахів по вулиці Миру № 5, умисно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник», яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, таємно викрав із навісних держаків одну пару антиварикозних компресійних жіночих панчох вартістю 852,99 гривень, які сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 19 вересня 2018 року о 08 годині 41 хвилин

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи в місті Рахів по вулиці Миру № 5, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник», яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із навісних держаків «ортопедичний бандаж» вартістю 682, 99 гривень, який сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 ТзОВ «Подорожник Закарпаття» завдано матеріальних збитків на загальну суму 2 218 гривень 97 коп.

Вказані факти кримінальних правопорушень було внесено до ЄРДР за

№ 0000821 від 20.09.2018 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України та 26.09.2018 ОСОБА_4 за вчинення вказаних трьох кримінальних правопорушень оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, а 27.09.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Рахівського районного суду.

Не дивлячись на відповідальність, яку необхідно буде нести за вчинення вищеперерахованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 умисно, повторно, вичиняє іще три кримінальні правопорушення за наступних обставин:

05 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Миру № 5, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник», яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із навісних держаків «ортопедичний бандаж» вартістю 648 гривень, який сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 06 вересня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Миру № 5, умисно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник», яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно таємно викрав із навісних держаків жіночий компресійний гольф вартістю 455 гривень, які сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 07 вересня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Миру № 5, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник», яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із навісних держаків жіночий компресійний гольф вартістю 523 гривень, який сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 ТзОВ «Подорожник Закарпаття» завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 626 гривень.

Вказані факти кримінальних правопорушень 12.10.2018 внесено до ЄРДР за № 0000898 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України та 17.10.2018 після встановлення всіх обставин кримінального правопорушення ОСОБА_4 знову оголошено про підозру у вчиненні перерахованих кримінальних правопорушень, а 30.10.2018 обвинувальний акт, щодо останнього скеровано до суду.

Крім цього, під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000921 від 22.10.2018 до СВ Рахівського ВП надійшли нові кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, які були внесені до ЄРДР за № 0000947, №0000965, №0000990, № 0001002 і у ході чого встановлено, що до їх вчинення причетний ОСОБА_4 . Вказані матеріали кримінальних правопорушень були об`єднані в одне провадження за № 0000947, оскільки в усіх матеріалах правопорушником являється одна особа ОСОБА_4 .

22.11.2018 ОСОБА_4 було вкотре повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000947 22.11.2018 було об`єднано до кримінального провадження № 0000921 від 22.10.2018.

У зв`язку з вищевикладеним, є достатні і обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може реалізувати вказаний ризик, що потягне за собою вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки як показують попередні випадки то на період розслідування матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 нічого не зупиняло, щодо вчинення нових крадіжок, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу такого як домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, буде доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає повністю, розкаюється у скоєному, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 24.10.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 характеризуючими матеріалами; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; іншими документами наданими до клопотання; доведжено обгрунтовано підозру ОСОБА_4 у скоєнні ряду кримінальних правопрушень.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають обставини, що він може перевохуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знову скоїти злочини.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; майновий та сімейний стан підозрюваного - згідно довідки Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області та характеристики підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, не працює, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,з 23 листопада 2018 року по 21 січня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, раніше судимому, непрацюючому, не військовозобов`язаного заставу в розмірі 70000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 8501 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 820172.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, не військовозобов`язаного з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, судимого, з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1