Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/1317/19
Провадження № 1-кс/554/2860/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 16.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
У провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000495 від 16.02.2019, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням установлено, що 15.02.2019 23:45 год. неподалік ТРЦ "Конкорд", що по вул. Європейська в м. Полтава сталося ДТП за участю автомобілю "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 та "Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого гр. ОСОБА_3 отримав травму живота.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження і був доставлена до ПОКЛ м. Полтава.

16.02.2019 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

16.02.2019 за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даний автомобіль для подальшого зберігання поміщено на майданчик ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

16.02.2019 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки "Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000495.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на автомобіль марки "Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування

Визначити місцем зберігання автомобіля "Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_2 територію майданчика ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1