Справа № 308/4760/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.12.2018 року внесені до ЄРДР за №0004039, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 18.12.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа чоловічої статі, в період часу з 05.10.2018 по 18.12.2018 року знаходячись на одній із авто майстерень за адресою м. Ужгород, вул. Тельмана, діючи умисно, повідомила працівникам сервісу недостовірну інформацію щодо удаваного права власності на автомобіль марки «Форд Мондео», чорного кольору, д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 , всупереч встановленому порядку і без законних повноважень, та нібито діючи в інтересах ОСОБА_4 , самовільно отримала вказаний автомобіль, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму яка встановлюється.

19.12.2018 року о 11.09 годині згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004039 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб марки «Форд Мондео», чорного кольору, д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з чим даний ТЗ, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність провести експертизу технічного дослідження документа, з метою встановлення експертним шляхом спосіб виготовлення свідоцтва про реєстрацію до автомобіля марки «Форд Мондео», д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 та чи відповідає свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля встановленим зразкам.
За таких обставин, слідчий просить призначити експертизу технічного дослідження документа до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: яким способом свідоцтво про реєстрацію ТЗ Словацької Республіки PD278057 року, яке упаковано до паперового конверту білого кольору? Чи відповідає воно встановленим взірцям документів, які видаються та знаходяться в офіційному обігу на території Словаччини? Чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного документу?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №0004039 від 19.12.2018 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події, за яких невідома особа знаходячись на одній із авто майстерень за адресою м. Ужгород, вул. Тельмана, діючи умисно, повідомила працівникам сервісу недостовірну інформацію щодо удаваного права власності на автомобіль марки «Форд Мондео», чорного кольору, д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 , всупереч встановленому порядку і без законних повноважень, та нібито діючи в інтересах ОСОБА_4 , самовільно отримала вказаний автомобіль, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму яка встановлюється.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизу технічного дослідження документа, з метою встановлення експертним шляхом спосіб виготовлення свідоцтва про реєстрацію до автомобіля марки «Форд Мондео», д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 та чи відповідає свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля встановленим зразкам.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0004039 експертизи технічного дослідження документа, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2) проведення експертизи технічного дослідження документа у кримінальному провадження №0004039.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
а) Яким способом свідоцтво про реєстрацію ТЗ Словацької Республіки PD278057 року, яке упаковано до паперового конверту білого кольору?

б) Чи відповідає воно встановленим взірцям документів, які видаються та знаходяться в офіційному обігу на території Словаччини?

в) Чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного документу?

На дослідження, експертам надати свідоцтво про реєстрацію ТЗ, яке упаковано до паперового конверту білого кольору.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1