печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002554 від 08.08.2017 р., -
В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002554 від 08.08.2017 р.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 31.01.2018 року, яке було винесено за клопотанням слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , слідчим третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якій на законних підставах мешкала ОСОБА_7 зі своєю родиною.
З тексту ухвали вбачається, надання дозволу на проведення обшуку було здійснене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей і документів в оригіналах , а саме: документів фінансово-господарської діяльності , первинних бухгалтерських , податкових документів, податкової звітності ТОВ «ФК «ТОЛОКА», ТОВ «Лебідь-Гарант»,ТОВ «Компанія Інвест Гарант», ТОВ «Ну, намалюй»,ТОВ «Стоун Хедж Девелопмент», ТОВ «Дитячий світ Соломянський», ТОВ «Хаус Девелопмент», ТОВ «Альфа капитал інвест», ТОВ «РК Траекторія», ТОВ «Альфа капитал буд» Кредитная спілка «КС Володар», у тому числі рішення засновників про створення підприємств, про призначення посадових осіб підприємств, про збільшення ( зменшення) статутного капіталу, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємств, накази про призначення, звільнення, посадових осіб підприємств та інші документи щодо фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств.
Але в порушення вимог вказаної ухвали про виявлення та вилучення саме вказаних в ній предметів та документів, а також вимог ч. 5 ст. 236 КПК України про проведення обшуку в обсязі, необхідному для досягнення його мети, під час проведення вищевказаного обшуку були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження та на вилучення яких не було дано дозволу ухвалою слідчого судді, а також не є вилученими законом з обігу.
Особа, що подали скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року за ст. 364 ч.2 КК України.
У скаргі адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 просив . зобов`язати слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 повернути, вилучене під час обшуку 28.02.2018 року тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 18.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалою слідчого судді від 31.01.2018 про надання дозволу на проведення обшуку.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28.02.2018, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002554 від 08.08.2017 р. - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 або інших уповноважених осіб Генеральної прокуратури України повернути, вилучене під час обшуку 28.02.2018 року тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
1.Папку з свідоцтвами та договорами про фонд фінансуванню обь`ектів будівництва (ФФБ) ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 - 1 штука;
2.Папку з свідоцтвами та договорами про фонд фінансуванню обь`ектів будівництва (ФФБ) на ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 - 1 штука;
3.Папку з статутом Національного Авіаційного університету, наказ № 361 від 27.03.2015 року про затвердження статуту 1 штука;
4.Папку з положенням про вчену Раду Національного авіаційного університету від 2015 року - 1штука;
5.Папку з документами Національного авіаційного університету, наказ № 32 від 27.08.2015 року та флеш накопичувач 1 штука;
6.Коллективний договір Національного авіаційного університету на 2012 рік 1штука;
7.Папку з документами «Благотворительний фонд Максима Луцкого» з свідоцтвами ( 7 патентів) на ім`я Луцького 1штука;
8. Окремий файл з квитанціями на оплату комунальних платежів на об`єднання індивідуального будинку «Зима Снов» на ім`я Луцького 1 штука;
9.Папку «Клони» з документами про виборчий процес ОСОБА_8 за 2012 рік - 1 штука;
10. Папку з договором дарування від 03.10.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 кв. АДРЕСА_5 та документами по виплаті кредитного договору по вказаній квартирі 1 штука;
11.Технічний паспорт та документи на право власності на ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_6 1 штука;
12.Технічний паспорт та документи на право власності на ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_7 1 штука;
13.Кліше з підписом ОСОБА_4 , синього кольору 1шт.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1