Справа №№ 148/1809/18
В И Р О К
Іменем України

20 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює Тульчинський маслосирзавод, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в травні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, на присадибній ділянці домогосподарства, що в АДРЕСА_1 посадив рослини коноплі після чого у вересні 2017 року діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, обірвав їх та зберігав у підсобному приміщені з метою подальшого їх використання для куріння, без мети збуту.

06.09.2018, на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду під час проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в підсобному приміщенні було виявлено два фрагменти полімерних пляшок з металевим наперстком з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на поверхнях, яке відповідно до висновку експерта № 1361 від 21.09.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,834 г.; подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до того ж висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,84 г. Окрім цього, на горищі підсобного приміщення було виявлено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1361 від 21.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1576,32 г.

Окрім цього, продовжуючи свою злочину діяльність, в травні 2018 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про незаконність посіву та вирощування наркотиковмісних рослин конопель, маючи умисел на посів та вирощування рослин коноплі для власних потреб, без мети збуту, в порушення Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 року, № 589, не маючи відповідної ліцензії на присадибній земельній ділянці власного домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 посіяв насіння конопель.

06.09.2018, під час санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 на присадибній ділянці, працівниками поліції було виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) трав`янистих рослини зеленого кольору, кожна з яких мала самостійний корінь та які були обробленні від шкідників та бур`янів.

Згідно висновку експерта № 1361 від 21.09.2018 надані на дослідження трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 16 (шістнадцять) одиниць, є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що він на протязі близько 10 років вживає коноплю шляхом паління. В 2017 році, він посадив в себе на присадибній ділянці коноплю для подальшого її вживання шляхом паління. Після дозрівання рослин, він її зірвав, висушив та зберігав в сараї, і періодично курив, в тому числі і за допомогою пластикових пляшок. Також весною 2018 року, він знову посадив в себе на городі коноплю, яку обробляв та доглядав для подальшого її вживання шляхом паління. Дану коноплю він посадив, так як попередня на його думку була поганої якості. Всі обставини кримінальних правопорушень ним повністю визнаються і не оспорюють ся. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати. Після виявлення в нього в домогосподарстві рослин коноплі, він покинув паління.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновку експертизи та характерезуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого являються ті самі дії щодо наркотичних засобів у великих розмірах доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК України.
Також в судовому засіданні в повному обсязі доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному посіві та вирощуванні конопель, в зв`язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ст. 310 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, а також обсяг і характер вчинених кримінально-караних діянь.
Пом`якшуючими вину обставинами являється щире каяття, сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкцій визначених ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та ст. 310 ч.1 КК України у виді обмеження волі, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, сторони захисту, суспільну небезпечність вчинених злочинів, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь його вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.
Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.
Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого також підлягають стягненню в дохід держави понесенні судові витрати на проведення експертиз в сумі 2860,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 70, 75, 76, 309, 310 КК України, ст. ст. 100, 369-374, 377 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.2, ст.310 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
по ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
по ст. 310 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.
На підставі ст. 76 ч.1 п. 1, п.2 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази:два фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, з наперстком на горловині з нашаруванням речовини темного кольору, суху подрібнену речовину рослинного походження, суху речовину рослинного походження, 16 трав`янистих рослин, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знищити, скасувавши арешт на вказане майно накладений ухвалою слідчого судді від 10.09.2018 в кримінальному провадженні № 0000402.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати понесені на проведення експертизи в сумі 2860,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя