Справа № 175/1777/19
Провадження № 1-кс/175/854/19
Ухвала
Іменем України
14 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що 07.05.2019 приблизно о 03:60 було виявлено, що група невстановлених осіб діючи за попередньою змовою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4 .

07.05.2019 слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для подальшого досудового розслідування та встановлення фактичних даних по кримінальному провадженню, транспортний засіб марки «УБК 02», моделі «ГАЗ 3302 ЗНГ», типу «вантажний бортовий», д/н НОМЕР_1 , білого кольору і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «УБК 02», моделі «ГАЗ 3302 ЗНГ», типу «вантажний бортовий», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є гр. ОСОБА_5 , моторолер марки «GEELY», чорного кольору без заднього колеса, велосипед червоно-чорного кольору, електродвигун чорного кольору та металева драбина сірого кольору, котрі знаходились в кузові транспортного засобу марки «УБК 02», моделі «ГАЗ 3302 ЗНГ», типу «вантажний бортовий», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, слідчим вилучено протоколом огляду місця події від 07.05.2019 року та передано для зберігання до штраф-майданчику, приватне підприємство «АВТОКЛУБ», згідно акту п р и йому- передач і № 196 від 07.05.2019.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно та заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а саме на:

-транспортний засіб марки «УБК 02», моделі «ГАЗ 3302 ЗНГ», типу «вантажний бортовий», д/н НОМЕР_1 , білого кольору;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «УБК 02», моделі «ГАЗ 3302 ЗНГ», типу «вантажний бортовий», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є гр. ОСОБА_5 ;

-моторолер марки «GEELY», чорного кольору без заднього колеса;

-велосипед червоно-чорного кольору;

-електродвигун чорного кольору;

-металеву драбину сірого кольору.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що слідчим клопотання не обґрунтовано належним чином, не зазначено підстав у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на майно: транспортний засіб марки «УБК 02», моделі «ГАЗ 3302 ЗНГ», типу «вантажний бортовий», д/н НОМЕР_1 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «УБК 02», моделі «ГАЗ 3302 ЗНГ», типу «вантажний бортовий», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є гр. ОСОБА_5 ; моторолер марки «GEELY», чорного кольору без заднього колеса; велосипед червоно-чорного кольору; електродвигун чорного кольору; металеву драбину сірого кольору. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000608 від 07.05. 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1