Справа № 645/2591/19
Провадження № 1-кс/645/1373/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про викладене в заяві кримінальне правопорушення від 25.04.2019 року, а саме про вчинення ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України; зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області надіслати на адресу потерпілого та його представника письмове повідомлення про початок досудового розслідування із зазначенням номера кримінального провадження, прізвища слідчого та попередньої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги посилався на те, що 25.04.2019 року до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області) було подано заяву про вчинення ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України. Проте на теперішній час відповідні відомості слідчим не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР), досудове розслідування не розпочато, в порушення положень ст. 214 КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Судом встановлено, 25.04.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій просить невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України; надіслати на адресу потерпілого та його представника письмове повідомлення про початок досудового розслідування із зазначенням номера кримінального провадження, прізвища слідчого та попередньої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення. У вказаній заяві, спрямованої до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, адвокат ОСОБА_4 посилався на вчинення відносно ОСОБА_3 , уповноваженого довіреністю від 29.03.2019 року діяти від імені та за рахунок ТОВ «РЕНТО ПЛЮС», злочину при наступних обставинах. ТОВ «РЕНТО ПЛЮС» належать нежитлові товариства за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 2. Також за вказаною адресою розміщено низку будівель, які використовуються у господарській діяльності особою, відомою як ОСОБА_5 . На підставі наданого ТОВ «РЕНТО ПЛЮС» доручення спільно з представниками АК «Харківобленерго» 24.04.2019 року здійснено відключення приміщень за вказаною адресою, що використовуються ОСОБА_5 , від електропостачання, яке здійснювалось через обладнання, належне ТОВ «РЕНТО ПЛЮС». 25.04.2019 року о 08 год. 12 хв. на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло повідомлення з текстом «Доценко тебе хана жди гостей». Також в подальшому о 09 год. 46 хв. 25.04.2019 року на номер телефону ОСОБА_3 надійшло ще одно повідомлення «Доценко жди гостей сегодня». Вказані повідомлення надійшли від адресата «Internet» та відправлені за допомогою сервісу «Надіслати SMS» з веб-порталу оператора мобільного зв`язку Водафон України ПрАТ «ВФ Україна» «www.vodafone.ua». В подальшому на номер телефона ОСОБА_3 надійшла низка повідомлень, зі змісту яких вбачається, що їх автором є ОСОБА_5 , а погрози на адресу ОСОБА_3 викликані його попередніми діями щодо відключення від енергопостачання через обладнання, належне ТОВ «РЕНТО ПЛЮС». Вказані погрози, висловлені у повідомленнях о 08 год. 12 хв. та о 09 год. 46 хв. 25.04.2019 року ОСОБА_3 , яка є реальною та такою, що може бути здійсненою, викликають у останнього обґрунтовані побоювання щодо безпеки власного життя. Сприйняття ОСОБА_3 такої погрози вбивством, як реальної, викликане тим, що ОСОБА_5 до цього вчинив стосовно майна ТОВ «РЕНТО ПЛЮС», а саме камер відеоспостереження, злочин, стосовно якого наразі слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800.

Вказана заява прийнята Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області 25.04.2019 року.

Проте до теперішнього часу відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Так, ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В той же час положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Порядком
ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх
справ України 08.02.2019 року № 100, де зазначено, що джерелом інформації про вчинення кримінального правопорушення та інші події, зокрема, є письмові заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Диспозицією ч.1 ст. 129 КК України передбачено криімнальну відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в інтересах ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_3 , та наявність в діях причетного до цих дій ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, які полягають в погрозах вбивством з боку ОСОБА_5 . При цьому як у зазначеній заяві, так і в судовому засіданні, висновок про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, які полягають в погрозах вбивством з боку ОСОБА_5 , здійснений спираючись на факт отримання 25.04.2019 року на мобільний телефон ОСОБА_3 повідомлень з текстом «Доценко тебе хана жди гостей», «Доценко жди гостей сегодня», «Сегодня ваш кабель будет выкл.», «С моей щитовой кабель ваш выкл.», «Ждите откл вашего кабеля )))», які надійшли від адресата «Internet» та відправлені за допомогою сервісу «Надіслати SMS» з веб-порталу оператора мобільного зв`язку Водафон України ПрАТ «ВФ Україна» «www.vodafone.ua». Заявник вважає, що автором цих повідомлень є ОСОБА_5 , а погрози на адресу ОСОБА_3 викликані його попередніми діями щодо відключення від енергопостачання через обладнання, належне ТОВ «РЕНТО ПЛЮС».

В той же час слідчий суддя зазначає, що зміст зазначених повідомлень не може свідчити про наявність обгрунтованних побоювань щодо безпеки власного життя, та про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, через відсутність в них ознак залякування позбавленням життя ОСОБА_3 , та даних щодо реальності таких намірів, жодної конкретизації форми, характеру, місця, часу, обстановки способів позбавлення життя та ін.

З урахуванням викладеного, зазначені заявником обставини у заяві від 25.04.2019 року, не є такими, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, через відсутність в ній відомостей згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1