У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000118, -

Встановив:

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме фронтального навантажувача з номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить підприємству «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», розпиляні стовбури дерев, об`ємом близько 2 метрів кубічних, з метою запобігання їх відчуження та знищення, та доручити зберігання відповідальним особам підприємства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», бензопилу Фореста 1,7 кВт 45 см3, дві пластикові ємкості із рідиною, з метою запобігання їх відчуження, розпоряджання та/або користування, та залишити їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Власника майна - бензопили Фореста 1,7 кВт 45 см3, двох пластикових ємкостей із рідиною - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює дорожнім робітником підприємства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ». 07.02.2019 р. його бригадир попрохав випиляти повалені бульдозером дерева на узбіччі дороги. Бензопила перебуває у його користуванні, у пластикових ємкостях знаходився бензин та масло. При розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Представник підприємства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» надав суду письмове клопотання, в якому прохав відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки воно є безпідставним.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.02.2019 року до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про здійснення невстановленими особами випилювання дерев на узбіччі, з лівої сторони, автомобільної дороги Дніпро-Решетилівка, перед с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події слідчим Кобеляцького ВП ГУПН в Полтавській області виявлено, що поруч з місцем випилу дерев знаходився фронтальний навантажувач з номерним знаком « НОМЕР_1 », у ковшові якого знаходилися розпиляні стовбура дерев, об`ємом близько 1 метра кубічного.

Крім цього, поруч із фронтальним навантажувачем було виявлено розпиляні стовбура дерев, об`ємом близько 1 метра кубічного, два пні дерев родини ясен, бензопилу марки Фореста 1,7 кВт 45 см3, та дві пластикові ємкості із рідиною.

Власником фронтального навантажувача з номерним знаком « НОМЕР_1 », є підприємство «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Постановою слідчого вилучені фронтальний навантажувач з номерним знаком « НОМЕР_1 », розпиляні стовбури дерев об`ємом близько двох метрів кубічних, бензопила Фореста 1,7 кВт 45 см3, дві пластикові ємкості із рідиною визнані речовими доказами (а.с. 10).

Як встановлено в судовому засіданні фронтальний навантажувач з номерним знаком « НОМЕР_1 » належить підприємству «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» і на території України даний транспортних засіб не зареєстрований.

Тож клопотання прокурора про арешт даного транспортного засобу шляхом заборони його відчудження є недоцільним, оскільки накладення арешту в такий спосіб не досягне його цілі.

Також не підлягає до задоволення клопотання в частині накладення арешту на дві пластикові ємкості із рідиною та розпиляні стовбури дерев, оскільки вказані речі не мають ідентифікуючих ознак. Відсутні відомості щодо визначення яка рідина знаходиться в цих ємкостях та її кількість. Відсутні відомості щодо ідентифікації розпиляних дерев та їх точний об`єм, розмір.

Клопотання в частині накладення арешту на бензопилу Фореста 1,7 кВт 45 см3, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу Фореста 1,7 кВт 45 см3, шляхом заборони їх відчуження, розпоряджання та користування, та залишити її на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на фронтальний навантажувач з номерним знаком « НОМЕР_1 », розпиляні стовбури дерев, об`ємом близько 2 метрів кубічних, дві пластикові ємкості з рідиною відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя