Справа №459/1285/18
Провадження № 1-кп/459/219/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження за № 0000683 від 20.04.2018 року та №0001318 від 16.08.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.08.2012 р. обов`язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 07 липня 2012 року до повноліття дитини, будучи належним чином ознайомлений з порядком сплати аліментів та попередженим про кримінальну відповідальність у разі злісного ухилення від виконання такого обов`язку, у період часу з 01.01.2016 р. по 24.04.2018 р. умисно, без вагомих причин, будучи особою працездатного віку, маючи тимчасові заробітки, не сплачував аліменти, заборгованість не погашав, на неодноразові виклики та попередження державного виконавця не реагував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 38 032,70 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та у невстановленому місці віднайшов кущ зеленого кольору, який зірвав, тим самим придбав та став зберігати з метою власного вживання. Так, 16.08.2018 р. близько 08:20 год., на території скверу, поруч із будинком АДРЕСА_2 , працівниками поліції, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження масою 36,66 грама, яка містить психоактивний компонент тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він є працездатним, однак не виплачував аліментів, з сумою заборгованості по сплаті аліментів погодився. Крім цього пояснив, що він зірвав з куща зеленого кольору наркотичний засіб, зберігав при собі для особистого вживання.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України.

Також є доведеною вина ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених діянь, що є кримінальними правопорушеннями невеликої та середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, працездатний, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 858,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених вище покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 858,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.08.2018 року про арешт майна скасувати

Речові докази по справі, після вступу вироку у законну силу, подрібнену речовину рослинного походження масою 33,66 грама знищити; сумку чоловічу чорного кольору, із жовтою смугою та написом «Hofmann» повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1