ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3114/19
провадження № 1-кс/753/1314/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0008479,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження 0008479 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке 08.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008479.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2018у період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи шляхом вільного доступу таємно умисно здійснили крадіжку майна, що належало ОСОБА_3 завдавши останньому матеріального збитку у сумі 6 000 грн.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що в нього було викрадено наступні речі:

- Телевізор ERGO LE32CT1000AU, який він купував 24.11.2017 року за грошові кошти у сумі 4398 грн. 96 коп., який був як новий і на ньому не було ні подряпин ні будь-яких інших пошкоджень;

- Комплект постільної білизни який він купував 19.09.2018, за грошові кошти у сумі 600 гривень;

- Покривало яке він купував 19.09.2018 за грошові кошти у сумі 800 гривень;

- Полотенця у кількості 4 шт., які він купував 19.09.2018 за грошові кошти у сумі 400 гривень за всі;

- Чайник «Winix FM-0001», який він купував на початку вересня 2018 року за грошові кошти у сумі 160 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у проведенні товарознавчої експертизи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, в своєму клопотанні просив розглядати вищезазначене клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування спеціальних знань має істотне значення для кримінального провадження, а відтак проведення товарознавчої експертизи є необхідним та доцільним.

Керуючись статтями 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0008479.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість телевізору ERGO LE32CT1000AU, станом на 27.09.2018?

- Яка дійсна (ринкова) вартість комплекту постільної білизни, станом на 27.09.2018?

- Яка дійсна (ринкова) вартість чотирьох полотенець, станом на 27.09.2018?

- Яка дійсна (ринкова) вартість чайнику «Winix FM-0001», станом на 27.09.2018?

Для дослідження експертам надати: копію документів на викрадене майно на 2 аркушах.

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0008479.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1