Справа № 351/299/19
Номер провадження №1-кс/351/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000411, внесеного до ЄРДР 10.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якою просив зобов`язати начальника слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області призначити у кримінальному провадженні №0000411, внесеного до ЄРДР 10.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України іншого слідчого.
Ознайомившись з поданою скаргою, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Відповідно до частини другої цієї ж норми скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимоги скарги, що стосуються зобов`язання начальника слідчого відділення призначити у кримінальному провадженні іншого слідчого не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, наведеного у ч.1 ст.303 КПК України та не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування.
Крім того слідчим суддею встановлено, що Слідчим суддею Снятинського районного суду за заявою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000411, внесеного до ЄРДР 10.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було вирішено відвести слідчого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, отже не можуть бути оскаржені дії відведеного слідчого, також у цій Ухвалі слідчим суддею уже вирішено питання про зобов`язання начальника слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області призначити у кримінальному провадженні №0000411, внесеного до ЄРДР 10.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України іншого слідчого.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1