пр. № 1-кс/759/1771/19
ун. № 759/5139/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , затриманого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про незаконне затримання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання захисник затриманого заявила про незаконне затримання її підзахисного, що відбулось 18.03.2019 р. о 12 год. 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, однак, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 18.03.2019 р. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 18.03.2019 р. о 17 год. 50 хв. в приміщенні службового кабінету № 324 Святошинського УП ГУНП у м. Києві. Зазначається, що час фактичного затримання: 15 год.00 хв. 18.03.2019 р. Тобто, даний протокол не містить чіткої та достовірної інформацію щодо часу проведення процесуальної дії, як того вимагає ст. 104 КПК України. Таким чином затримання ОСОБА_3 відбулося з грубим порушенням норм ч. 1. ст. 208 КПК України, ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підозрюваний підтримав скаргу свого захисника і просив її задовольнити.
Прокурор зазначив, що затримання відбулось відповідно до положень ст. 208 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.03.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Однак, на час затримання ОСОБА_3 обставини, передбачені, як пунктом 1, так і пунктом 2 частини першої статі 208 КПК України були відсутні.
Згідно з положеннями ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу.
З ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України слідує, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, жодна особа не може бути позбавлена свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом та судовим органом, створеним відповідно до закону.
Згідно ч. 5 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе обставин визначених п.п. 1-3 даної частини статті.
В ході судового розгляду з боку прокурора не надано доказів та не доведено наявність підстав, визначених п.п.1,2 ч. 1 ст.208 КПК України на час затримання ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а підозрюваний ОСОБА_3 звільненню з під-варти негайно.
Керуючись ст.ст. 206, 208, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_5 про незаконне затримання ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу затримання від 18.03.2019 р. незаконним, в зв`язку з чим звільнити з-під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1