Справа № 344/2339/19
Провадження № 1-кс/344/1402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000141від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 07.02.2019 приблизно о 02 год. 50 хв. водій автомобіля марки Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався проїзною частини автодороги, що по вул. Дружби у с. Смодна, Косівського району Івано-Франківської області у напрямку смт. Кути на заокругленій ділянці дороги у ліву сторону, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де допустив наїзд на бетонну основу рекламного щита. У результаті ДТП пасажир ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлений у лікувальний заклад.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП", експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП".

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" та перед експертом поставити наступне питання:

- Яка величина швидкості руху автомобіля марки Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи зафіксовані на місці події сліди юзу коліс автомобіля?

Проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Для відповіді на поставлене питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась на ділянці автодороги, що по вул. Дружби у с. Смодна, Косівського району Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, який на момент ДТП в сухому стані. По напрямку руху автомобіля марки Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 проїзна частина дороги горизонтальна, має заокруглення у ліву сторону. Завантаженість автомобіля водій, та один дорослий пасажир. Під час огляду місця події на проїзній частині зафіксовано два сліди гальмування коліс автомобіля, (лівий) слід гальмування по асфальтному покриттю довжиною 50,5 м., продовжується по ґрунтовому узбіччі 5,37 м., далі по сніговому насуву 7 м., після чого слід переривається довжиною 3,8 м., а далі продовжується по сніговому насуву 5 м., другий (правий) слід гальмування по асфальтному покритті довжиною 35,1 м., по ґрунтовому узбіччю - 4,3 м., далі продовжується по сніговому насуву та кюветі загальною довжиною 36,7 м.

Для відповіді на поставлене питання експертам направити для ознайомлення матеріали кримінального провадження (на письмову вимогу).

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1