Справа № 352/2353/18
Провадження № 1-кп/352/106/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

20 лютого 2019 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 02.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Винники Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ухвали Тисменицького районного суду від 27.12.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартоютерміном до 24 лютого 2019 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня тримання під вартою ОСОБА_4 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо обрання ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 02.08.2018 року, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 20 лютого 2019 року до 17 год. 00 хв. 21 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1