Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2377/18
Провадження № 1-в/553/523/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, українця, освіта професійна технічна, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.05.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

засуджений 11.11.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05.2016 року по 11.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голова спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 16.05.2016 року відбуває покарання, призначене вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11.11.2016 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Станом на 16.10.2018 року відбута частина строку покарання засудженим становить 2 роки 10 місяців 26 днів, кінець строку покарання 20.05.2019 року.

В обґрунтування подання посилаються на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування в Бахмутській установі виконання покарань № 6 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 06.02.2017 року відбуває покарання у Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64", стягнень не має, має 3 заохочення, працевлаштований в господарчій обслузі установи на посаді днювального на безоплатній основі, до праці та до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється вчасно. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Виконавчі листи до установи не надходили. Начальником відділення СВПР та психологом установи характеризується з позитивної сторони як особа, що довела своє виправлення.
Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 вирішувалось на засіданні комісії ПВК (№ 64), 16.10.2018 року було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 .

Представник Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явилися, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, в яких представник ПВК вказав, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений зазначив, що не заперечує проти задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на його передчасність з огляду на недоведеність того факту, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом положень ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року визначено, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З характеристики засудженого, наданої начальником відділення СПС ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та затвердженої начальником установи 16.10.2018 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період перебування в Бахмутській установі виконання покарань № 6 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 06.02.2017 року відбуває покарання у Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64", за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, має три заохочення. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи. Дотримується правомірних взаємовідносин і ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їх законні вимоги. Працевлаштований в господарській обслузі установи на посаді днювального на безоплатній основі, до праці та до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За станом здоров`я працездатний. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування.
За час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу "Професія", оволодів спеціальністю "кухар-пекар" в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. Підготовка до звільнення". Відвідує заходи виховного характеру, робить для себе належні висновки. Спілкується з матір`ю, співмешканкою та синами шляхом листування, телефонних розмов, інколи отримує від них посилки. За характером спокійний, врівноважений. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Станом на час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 частину покарання.

Разом з тим, досліджені судом докази та встановлені під час судового розгляду справи дані, на переконання суду, свідчать про недоведеність існування обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно з довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , яка приєднана до подання, він за період відбування покарання в ПВК № 64 з 16.05.2016 року, тобто протягом більше 2 років, стягнень не має, має 3 заохочення, які застосовувались до нього15.02.2018 року, 15.05.2018 року та 15.08.2018 року.

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , він під час відбування покарання 01.10.2017 року допустив одне порушення режиму утримання, за яке з ним проведена бесіда виховного характеру начальником відділення та рішенням дисциплінарної комісії ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" від 04.10.2018 року за № 81 вирішено обмежитись бесідою.

Поряд з цим, в матеріалах особової справи маються два витяги з протоколу дисциплінарної комісії ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" від 15.05.2018 року № 66, які мають суперечливий зміст. Відповідно одного з них (арк. 100 особової справи), прийнято рішення оголосити подяку засудженому ОСОБА_5 , тоді як зміст другого свідчить про те, що застосування заходу заохочення визнано комісією недоцільним. Це викликає об`єктивні сумніви в тому, що засуджений дійсно має три заохочення.

Разом з тим, навіть за умови дійсності саме рішення про застосування заохочення 15.05.2018 року, суд бере до уваги те, що за період часу більше двох років ОСОБА_5 заохочений лише тричі, два з цих заохочень застосовані до нього після відбуття строку покарання, який дає підстави для застосування положень ст. 81 КК України.

З довідки головного бухгалтера ПВК № 64 б/н та дати вбачається, що заробітна плата засудженому ОСОБА_5 за період з 06.02.2017 року по 30.09.2018 року не нараховувалась.

Згідно з характеристикою засудженого ОСОБА_5 він працевлаштований в господарській обслузі установи на посаді днювального на безоплатній основі, до праці та до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється.
Разом з тим, матеріали особової справи засудженого не містять жодних документів на підтвердження достовірності вказаних даних, в тому числі заяви засудженого про зарахування на цю роботу та відповідного наказу, якщо він дійсно офіційно працевлаштований адміністрацією установи.

Крім того, з характеристики засудженого станом на 02.04.2018 року вбачається, що він характеризується задовільно.

Відповідно до рішення комісії ПВК № 64 № 7 від 02.04.2018 року відмовлено в поданні на нього матеріалів до суду з метою вирішення питання застосування умовно-дострокового звільнення як такому, що своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Доказів того, що за 7 місяців після цього істотно змінились обставини та поведінка засудженого ОСОБА_5 судом не здобуто, в цей період до нього лише застосовано 1 або 2 заохочення.

А тому суд приходить до висновку про наявність лише формально-юридичних, проте відсутність в повному обсязі фактичних підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , у зв`язку з чим наявність заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці в 2018 році суд розцінює як те, що засуджений дотримувався вимог порядку відбування покарання у вигляді позбавлення волі, змінив поведінку на кращу, тобто стає на шлях виправлення, а не довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав стверджувати, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає, що застосування до нього умовно-дострокового звільнення передчасним, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1