печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00003103, прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із даною заявою про відвід.

В обгрунтування поданої заяви посилається на необ`єктивність, упередженість прокурора ОСОБА_6 під час виконання повноважень прокурора, старшого групи прокурорів на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003103.

27.08.2018 року, стороною захисту, на ім`я прокурора ОСОБА_6 було подано та зареєстровано клопотання № 27/8-18 та № 27-2/8/18 про проведення допиту свідків у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що свідки між собою знайомі (співробітники підрозділу ГУ ДФС ), та з метою уникнення можливого спілкування свідків під час проведення допиту, обміну інформацією, погодження позиції щодо надавання показів, сторона захисту звернулась до прокурора з проханням призначити проведення допиту свідків з інтервалом у часі. Прокурор задовольнив дане клопотання та призначив допит свідка ОСОБА_7 28.09.2018 на 10:00, а свідка ОСОБА_8 28.09.2018 на 11:00. В подальшому час проведення допитів було перенесено на 15:00 та 16:00.

О 15:05 захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до службового кабінету прокурора ОСОБА_6 , № 312, що знаходиться у м. Києві, вул. Московська, 8.

Коли захисники зайшли до кабінету, то побачили, що біля столу прокурора ОСОБА_6 на стільцях сиділи свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким прокурор надавав консультації з приводу попередньо запланованого допиту.

Безпосередньо під час проведення допиту, прокурор ОСОБА_6 не надав адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливості задати свідкам запитання, які сторона захисту підготувала з метою з`ясування важливих обставин, що лягли в основу оголошеної підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Вищезазначені обставини, у вигляді зауважень сторони захисту, були внесені адвокатами у протокол допиту свідка ОСОБА_8 , копію якого за клопотанням адвоката ОСОБА_4 було долучено до матеріалів провадження під час судового засідання.

Прокурор, якому заявлено відвід в судове засідання не з`явився.

Згідно норм ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

На підставі ч. 3 ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви у відсутності прокурора ОСОБА_6 якому заявлено відвід, оскільки останній двічі не з`явився до суду для участі в судових засіданнях по розгляду заяви про відвід.

Вивчивши матеріали провадження та долучені до них копії документів, вислухавши думку учасників розгляду заяви у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 , які підтримали заяву, слідчий суддя приходить до переконання, що викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 доводи в своїй сукупності відповідають дійсності та підтверджені фактичними обставинами, які підкріплені документально.

Відвід прокурора ОСОБА_6 не може негативно вплинути на результати розслідування кримінального провадження N 00003103 від 29.09.2017, оскільки до складу групи прокурорів входять і інші працівники Генеральної прокуратури України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя прийшов до наступного, що у відповідності до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням викладеного, з метою виключення сумнівів учасників кримінального провадження у неупередженості та особистій заінтересованості прокурора ОСОБА_6 при розгляді вказаної справи, а також забезпечення рівності прав учасників провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 00003103 від 29.09.2017

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого групи прокурорів, прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00003103 від 29.09.2017- задовольнити.

Відвести прокурора, старшого групи прокурорів, прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 00003103 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1