Справа № 397/701/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити дії, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою скаргу мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000526. Досудове розслідування здійснювалось слідчим СВ ОСОБА_5 , бездіяльність якого неодноразово була визнана ухвалами слідчого судді, та як наслідок, останнього відведено від досудового розслідування. Розслідування продовжила слідчий СВ ОСОБА_6 , яка за її клопотанням від 29.06.2017 року та від 06.02.2018 року, станом на 10.11.2018 року, слідчі дії не провела. В зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді визнано бездіяльність вказаної слідчої та її відведено від досудового розслідування. 12.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до начальника СВ ОСОБА_4 з вимогою ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000526, однак остання проігнорувала її клопотання. До цього часу залишаються не проведені слідчі дії за її клопотаннями викликати та допитати її віч-на-віч зі свідками. А тому, просить визнати бездіяльність слідчого та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язати їх провести слідчі дії.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Начальник СВ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду скарги, оскільки її участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000526, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 125 КК України, згідно якого 29.09.2016 року, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді синців та ссадин (а.к.п. 1).

З клопотання ОСОБА_3 від 29.06.2017 року вбачається, що вказаної дати остання звернулася до начальника СВ та слідчого ОСОБА_5 з вимогою допитати (провести зводини) віч-на-віч ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.к.п. 52).

Постановою слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 01.06.2017 року вищезазначене клопотання ОСОБА_3 задоволено частково (а.к.п. 53).

З клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2018 року вбачається, що остання звернулася до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з наступними вимогами:

- допитати віч-на віч ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , яка незаконно проживала біля її матері ОСОБА_10 та не надавала вільного доступу до неї;

- допитати віч-на віч ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ;

- допитати віч-на-віч ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- надати час для ознайомлення з документами по справі №0000526 (а.к.п. 82).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказане клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2018 року розглянуто, слідчим винесено постанову про його задоволення (а.к.п. 83).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000526, слідчим суддею встановлено, що вищенаведені клопотання ОСОБА_3 від 29.06.2017 року та 06.02.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України, слідчим розглянуті та задоволені. Однак слідчі дії, зазначені у них, виконані не були.

Натомість, постановою старшого слідчого Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 від 06.03.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.к.п. 84-85).

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та вищевказану постанову старшого слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 від 06.03.2018 року скасовано (а.с. 45-46).

Однак, жодних слідчих дій після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження проведено не було. Тобто, понад три місяці досудове розслідування по кримінальному провадженню не здійснювалось.

У зазначеному вбачається бездіяльність, однак не начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, як зазначає в поданій скарзі ОСОБА_3 .

Так, начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2018 року відведена від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (а.к.п. 96-97).

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 ні в поданій скарзі, ні в судовому засіданні не конкретизувала бездіяльність якого саме слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області просить визнати, дана її вимога також не може бути задоволена.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково: визнати бездіяльність Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області по матеріалам досудового розслідування № 0000526 та зобов`язати ВП виконати слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні, у тому числі за клопотаннями ОСОБА_3 , які були задоволені.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області виконати слідчі дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у тому числі за клопотаннями ОСОБА_3 , які були задоволені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/701/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1