Справа № 206/4357/18
Провадження № 1-кп/206/339/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152, № 000749, об`єднані в одне провадження за № 0000510 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.05.2007 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.05.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2007 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.12.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяці згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2008 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 10.04.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч.5 ст. 72 КК України перераховано термін попереднього ув`язнення з 22.12.2016 року 10.04.2017 року, в зв`язку із чим звільнений з зали суду у зв`язку з відбуттям покарання.

- 12.06.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі:

- 25.09.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2018 року. До відбуття визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30.09.2016 року приблизно о 10 годин 00 хвилин разом з ОСОБА_7 завітали у гості до спільного знайомого ОСОБА_8 , який мешкає в кімнаті АДРЕСА_2 .

Далі, 30.09.2016 року, близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в кухонному приміщенні загального користування, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Євгена Маланюка, будинок №22 ( гуртожиток) біля кімнати №7 побачив, як ОСОБА_7 відніс свій мобільний телефон марки «Samsung SM-G 360» у кімнату № НОМЕР_1 для підзарядки. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Того ж дня, близько 11 годин 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно,

ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись тим, що ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 знаходились в кухонному приміщенні загального користування, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати № 7 будинку АДРЕСА_3 , де у приміщенні кімнати виявив на ліжку мобільний телефон «Samsung SM-G 360», який відімкнув від зарядного пристрою та, викравши вказаний мобільний телефон, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 10.05.2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, прибув до магазину іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території торгівельного ринку ж/м Придніпровськ за адресою: АДРЕСА_4 .

Тоді ж останній, знаходячись з лівого боку від входу до вищевказаного магазину, який належить потерпілій ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, із застосуванням сили рук відігнув металевий каркас магазину, тим самим отримав змогу потрапити в середину приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 через пошкоджений каркас проник до магазину іграшок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території торгівельного ринку в Самарському районі м. Дніпра за адресою: АДРЕСА_4 , тобто проник в інше приміщення, звідки таємно викрав наступні речі:

- машинка металева «Kinsmart» 4 шт., вартістю 295,00 грн.;

- машинка металева трактор «автопром» 1 шт. вартістю 58,80 грн.;

- тролейбус «автопром» 1 шт. вартістю 177,90 грн.;

- конструктор «Brick» поліцейська машина 1 шт. вартістю 85,41 грн.;

- конструктор «Brick» військова машина 1 шт. вартістю 78,14 грн.;

- конструктор «Sluban» автоформула 1 шт. вартістю 114,50 грн.;

- конструктор металевий «Пожежна техніка» 1 шт. вартістю 169,51 грн.;

- літак конструктор 1 шт. вартістю 49,58 грн.;

- трансформер - транспорт 1 шт. вартістю 73,38 грн.;

- трансформер «Bruticus» 1 шт. вартістю 79,62 грн.;

- самурайський набір зброї 1 шт. вартістю 70,33 грн.;

- пістолет, водяні кулі 1 шт. вартістю 37,84 грн.;

- автомат музикальний 1 шт. вартістю 178,37 грн.;

- каталка «Колесо» на палиці 1 шт. вартістю 74,71 грн.;

- конструктор «BELLA» подружки (лего) 1 шт. вартістю 78,69 грн.;

- ляльки - пупсики 2 шт. вартістю 184,10 грн.;

- лялька вершниця з конем 1 шт. вартістю 110,45 грн.;

- лялька кекс, пострибунчик 1 шт. вартістю 237,99 грн.;

- лялька «Русалонька» 1 шт. вартістю 109,03 грн.;

- набір «алмазний живопис» 1 шт. вартістю 169,90 грн.;

- набір «Фокуси» 1 шт. вартістю 152,00 грн., поклавши викрадене майно в раніше заготовлений лантух, місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд,заподіявши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму2585,25 грн.

Далі, 12.05.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, прибув до магазину одягу, розташованого на території торгівельного ринку за адресою: АДРЕСА_5 .

Тоді ж ОСОБА_3 , знаходячись з тильного боку від входу до вищевказаного магазину, який належить потерпілій ОСОБА_10 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, із застосуванням сили рук відігнув металевий каркас магазину, тим самим отримавши змогу потрапити в середину приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 через пошкоджений каркас проник до вказаного магазину, розташованого на території торгівельного ринку за адресою: АДРЕСА_5 , тобто проник в інше приміщення, звідки таємно викрав наступні речі:

- костюм спортивний жіночий 1 шт., вартістю 554,33 грн.;

- костюм жіночий (шорти та футболка) 1 шт., вартістю 355,80 грн.;

- футболка жіноча 10 шт., вартістю 1823,30 грн.;

- светр чоловічий 3 шт., вартістю 1321,59 грн.;

- штани спортивні жіночі 5 шт., вартістю 1015,00 грн.;

- сукня жіноча 5 шт., вартістю 2342,50 грн.;

- сарафан (блуза) жіноча 4 шт., вартістю 1323,48 грн.;

- футболка чоловіча 4 шт., вартістю 684,00 грн.;

- вітровка спортивна чоловіча 2 шт., вартістю 1125,35 грн.;

- спортивний костюм жіночій 2 шт., вартістю 1300,00 грн.;

- спортивний костюм чоловічій 2 шт., вартістю 1707,00 грн.;

- туфлі жіночі 10 пар, вартістю 3500,00 грн.

В подальшому, поклавши викрадене майно в раніше заготовлений поліетиленовий мішок, ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 17052,35 грн.

Далі, 22.05.2018 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу чорного входу магазину ТОВ «АТБ Продукти - 18», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна буд. № 23, де виявив припаркований автомобіль марки ГАЗ 330202 д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_11 . Побачив, що вікно вказаного транспортного засобу зачинене не повністю, при цьому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер для оточуючих, підійшов до водійських дверей транспортного засобу марки ГАЗ 330202 д.н.з НОМЕР_2 , припаркованого біля магазину ТОВ «АТБ Продукти -18», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна буд. № 23, після чого, взявшись обома руками за скло водійських дверей вказаного транспортного засобу, із застосуванням сили - руками потягнув його вниз, тим самим отримавши змогу потрапити в середину транспортного засобу.

Через опущене скло транспортного засобу марки ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти у розмірі 2000 грн. та мобільний телефон марки Samsung GT-S6102, вартістю 869,25 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 2869,25 грн.

Далі, 15.07.2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в 100 метрах від зупинки громадського транспорту поруч з будинком № 5 по вул. Кольській у м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц (з запаяним носиком та обрізаним поршнем), номінальною ємністю 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1.3 мл., яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу рідини «опію ацетильованого», яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, привласнив раніше виявлений медичний шприц

(з запаяним носиком та обрізаним поршнем), поклавши його у праву зовнішню кишеню, одягнутих на ньому шортів помаранчевого кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі вказану рідину «опій ацетильований», в якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 того ж дня та в той же час, маючи при собі раніше придбаний ним медичний шприц (з запаяним носиком та обрізаним поршнем) номінальною ємністю 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1.3 мл., яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «опій ацительований», пішки переніс вказаний шприц до зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кольська, буд. №5.

Цього ж дня, приблизно о 10 годині 03 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кольська, буд. 5, палив тютюнові вироби в забороненому місці, у зв`язку із чим був помічений інспекторами 3 роти 2 батальйону управління Національної Поліції в м. Дніпро. За паління тютюнових виробів

в забороненому місці інспектором 3 роти 2 батальйону управління Національної Поліції в м. Дніпро молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії АА № 293605. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

15.07.2018року о 10 годині 47 хвилин слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ОСОБА_3 який знаходився на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кольська, №5, в присутності двох понятих надав для огляду та вилучення з правої зовнішньої кишені одягнутих на ньому шортів помаранчевого кольору медичний шприц (з запаяним носиком та обрізаним поршнем) номінальною ємністю 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору (наркотичним засобом «опій ацетильований» до відмітки приблизно 1,3 мл., яку він незаконно придбав та зберігав при собі у якості наркотичного засобу, без мети збуту Вказана рідина коричневого кольору, масою 1,3279 г, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0721 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованих йому правопорушеннях при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що 30.09.2016 року приблизно об 11 год. 00 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 перебували в гостях у спільного знайомого. Потім він побачив, як ОСОБА_7 поставити свій телефон на підзарядку в кімнаті цього знайомого, до якого вони прийшли у гості, Побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, забрав телефон та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. З висновком експертизи про вартість матеріальної шкоди згоден.
Далі, 10.05.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. ранку прибув до ринку по вул. Роторна в ж/м Придніпровськ , та перебуваючи біля магазину іграшок, відігнув металевий каркас та через отвір проник у середину, звідки викрав іграшки, які в подальшому продав невідомій особі за 2000 грн., якими розпорядився на власні потреби. З висновком експертизи про вартість матеріальної шкоди згоден.
Через декілька днів приблизно о 02.00 год. ночі, знову перебуваючи на території ринку по вул. Роторна, проник до магазину одягу, шляхом відгинання металевого каркасу, звідки викрав речі, які потім продав невідомій особі за 3000 грн., якими також розпорядився на власні потреби. З висновком експертизи про вартість матеріальної шкоди згоден.
22.05.2018 року, перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Роторна побачив, як чоловік вивантажував хліб з автомобіля, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, опустив руками скло на водійських дверях та викрав чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти, документи та накладні. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. З висновком експертизи про вартість матеріальної шкоди згоден.
Влітку 2018 року , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, був зупинений працівниками поліції за паління цигарки в громадському місці. На запитання чи має він при собі заборонені предмети, добровільно видав маючий при собі шприц з опієм. З висновком експерта згоден.
В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України, розглядає справу за відсутності потерпілих.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ( ч.2 ст.185 КК України); у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення ( ч.3 ст.185 КК України) ; у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ( ч.1 ст.309 КК України).

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (т. 1 а.п. 26, т. 2 а.п. 161-162, т. 3 а.п. 24-25), за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 29, т. 2 а.п. 158, т.3 а.п. 29), перебував на обліку у лікаря - нарколога під диспанцерно-дінамічним наглядом з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів включно з кофеїном, вживання з шкідливими наслідками, знятий з обліку з 15.03.2011року в зв`язку із засудженням (т. 1 а.п. 27, т. 2 а.п. 159т. 3 а.п. 31), на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 28, т. 2 а.п. 160, т. 3 а.п. 33), скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжкі злочини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставиною , яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рецидив злочину, оскільки ОСОБА_3 12.06.2018 року засуджений за скоєння злочину , передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

При цьому враховуючи, те що вказані злочини обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до його засудження вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2018 року, остаточне покарання слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більшим суворим.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи обраний вид покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до абз. 5 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання» застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання, призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави: за проведення судової експертизи № 1/8.6/3220 від 03.09.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок; судово-товарознавчої експертизи №2517 від 18.10.2016 року в розмірі 150 гривень; судово-товарознавчих експертиз № 2147/18 від 27.07.2018 року, № 2146/18 від 27.07.2018 року , № 2145/18 від 25.07.2018 року в розмір 600 гривень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, покарання, обране ОСОБА_3 за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25.09.2018 року , поглинути покаранням, обраним за даним вироком, остаточно призначивши до відбування покрання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 02 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_14 (р/р КБ «ПриватБанк» № 386969, окпп НОМЕР_3 ) документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2147/18 від 27.07.2018 року, № 2146/18 від 27.07.2018 року , № 2145/18 від 25.07.2018 року в розмір 600 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ФОП ОСОБА_15 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № №2517 від 18.10.2016 року у розмірі 150 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: витрати судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3220 від 03.09.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази:
-одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2 мл з рідиною коричневого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетельований, масою 1,3279 (в перерахунку на суху речовину складає 0,0721 г), який зберігається в камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000944) знищіти;
-телефон марки Samsung GT-S6102 та 6 шт. товаро-транспортних накладних на ім`я ОСОБА_11 залишити власнику;

-машина металева «Кінсмарт» 2 шт., лялька вершниця з конем, декупаж по зразку, машинка металева, трактор «автопром» - залишити власнику;
-3 шт. светрів чоловічих, 2-ві пари взуття жіночого, 3 шт. суконь жіночих, 3 шт. футболки жіночі залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1