overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6739/2018
У Х В А Л А

13.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якої вказало, що 24.09.2018р. звернулося до слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_4 /номер кримінального провадження в скарзі не зазначений/ з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України /клопотання до скарги не долучено/. В порушення ст. 220 КПК України до цього часу не отримало відповіді. Просило зобов`язати слідчого/дослівно/: "в строк 72 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді виконати ухвалу слідчого судді, розглянути його та задовольнити як за наявності підстав".

В судове засідання явився адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ "РосКосметика", копію клопотання не надав, через чисельність скарг не зміг пояснити чи існує таке клопотання насправді, вважав за необхідне ще підготуватися для надання відповіді на таке питання.

Слідча пояснила, що надходять чисельні клопотання ТОВ "РосКосметика", однак клопотання 24.09.2018р. та від 24.09.2018р. - не надходило.

Оскільки до скарги не долучена копія клопотання, в скарзі мова йде про клопотання від 24.09.2018р. без зазначення суті клопотання, слідча пояснила що такого клопотання не існує, представник скаржника в судовому засіданні не довів що таке клопотання дійсно подавалося, то відповідно відсутні підстави до визнання незаконною бездіяльності слідчого та задоволення скарги.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ТОВ "РосКосметика" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
09.11.2018
Справа № 494/1360/18
Провадження № 1-кп/494/137/18
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області 29 жовтня 2018 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити на 22 листопада 2018 року на 9:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1069/18 Справа № 310/2872/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 504/2555/18
У Х В А Л А
24.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000909 від 06 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 24 вересня 2018р., не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с.Крижанівка, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП УГНП Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002321 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, 08.11.2018 року приблизно 11:30 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пари огляді трупа насильницької смерті виявлено не було.

Так, в ході огляду місця події від 08.11.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_4 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявнника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу юристконсульта ТОВ "Очаківський Райагрохім" ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000281 від 10.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу юристконсульта ТОВ "Очаківський Райагрохім" ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000281 від 10.08.2016 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000281 від 10.08.2016 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000281 від 10.08.2016 року повернути прокурору Одеської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2018 року о 17 годині 30 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012313 від 20 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів) , -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26.11.2018 року о 15.30 год.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні вимог клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012313 від 20 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/522/956/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

15.07.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 02.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 02.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Городоксонського району, с. Черниводи, українця, громадянина України, безробітного, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого р/с Київського району м. Одеси від 11.11.2009 за ч. 1 ст. 309 КК України; засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 годин 30 хвилин 19.07.2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

15.07.2016
Справа № 586/595/18
Провадження № 1-кп/576/357/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року на 10-00 год., однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому засіданні були повідомлені належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомили. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 21 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа №589/2361/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/840/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_4 від 19.11.2018 щодо направлення кримінального провадження № 589/2361/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2017 до Середино-Будського районного суду Сумської області за підсудністю надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК, яке за результатом автоматизованого розподілу було визначено судді ОСОБА_7 , яка була звільнена 25.09.2018 та не ухвалила жодного судового рішення по вказаному кримінальному провадженню.

02.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, за результатом якого головуючим було визначено суддю ОСОБА_8 , який призначив підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

21.11.2018 до Апеляційного суду Сумської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з тим, що 6 потерпілих проживають на території Шосткинського району.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання захисника, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження вказане вище клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки обвинувачений, потерпілі та свідки є мешканцями Шосткинського району.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_4 від 19.11.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 589/2361/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України направити на розгляд із Середино-Будського районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3