Справа № 303/8094/18
Провадження № 11-кп/4806/508/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29.03.2019 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 за № 0002634, в якому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, не працюючий, не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_4 від 14.12.2018.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.11.2018 приблизно о 23:00 по АДРЕСА_2 викрав належний ОСОБА_4 велосипед вартістю 2 541 грн.

Суд вмотивував оскаржену ухвалу тим, що обвинувачений та потерпілий, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання для вирішення питання про затвердження угоди про примирення повторно і без поважних причин не прибули, а це викликає сумніви в істинності їх бажання примиритися та дає суду підстави вважати, що вони не примирилися або що примирення не було добровільним.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу від 28.02.2019 про відмову у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 14.12.2018. скасувати та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002867, зареєстрованому в ЄРДР 15.11.2018, разом з угодою про примирення до Мукачівського міськрайонного суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Зазначає що висновки суду є передчасними, оскільки щодо угоди не отримано показань від обвинуваченого, не з`ясовано, чи є угода добровільною, у потерпілого. Стверджує, що рішення про відмову в затвердженні угоди про примирення за відсутності обвинуваченого є таким, що суперечить вимогам КПК України та перешкоджає обвинуваченому у доступі до правосуддя.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвалені судами першої інстанції: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; б) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; в) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, які не набрали законної сили.

Згідно з ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Термін «судове провадження», відповідно до п.24 ч.1 ст. 3 КПК України, означає кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове засідання, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з приписами ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди, яка досягнута під час досудового розслідування і надійшла до суду з обвинувальним актом, проводиться судом під час підготовчого судового засідання. У пункті четвертому частини сьомої цієї статті зазначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

У ч. 4 ст. 314 КПК України зазначено, що з ухвал, які суд першої інстанції має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Можливість оскарження апеляційним порядком ухвали суду першої інстанції про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим КПК України не передбачає.

Окрім цього, апеляційний суд відзначає, що в апеляційній скарзі йдеться про угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 не у тому кримінальному провадженні, яке розглядав суд першої інстанції (№0002634), а в іншому (№ 0002867).

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2019, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.11.2018 за №0002634, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1