Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5745/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №277/1147/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить зменшити визначений судом розмір відшкодування потерпілим у провадженні матеріальної шкоди, оскільки він не може її виплатити.
Згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислено з моменту взяття під варту, тобто з 01.02.2017.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 в періоди з 01.02.2017 до моменту набрання даним вироком законної сили, зараховано до строку відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції вказаної статті КК України від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 10050 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 1180 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 1600 грн. матеріальної шкоди.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та скоїв нові злочини.
Так, 22.10.2016 року у ОСОБА_8 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, близько 03 години 00 хвилин прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , де перелізши через паркан, підійшов до будинку, що розташований та території вказаного домогосподарства. Далі вийняв віконне скло, проник в середину будинку, з кімнати якого, повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_12 , а саме три мішки цукру вагою по 50 кг., кожен вартістю 13 грн. за 1 кг. чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1950 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 24.10.2016 року у ОСОБА_8 знову виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів близько 02 год. 00 хв. прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , де перелізши через паркан, підійшов до будинку, що розташований та території вказаного домогосподарства. Далі за допомогою невстановленого металевого прута, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, проник в середину, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_12 , а саме вісім мішків цукру вагою по 50 кг кожен вартістю 13 грн., за 1 кг чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5200 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
07 листопада 2016 року приблизно о 03 години 00 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , в нього в злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою невстановленого слідством предмету, вийняв шибку з вікна та проник всередину вищевказаного будинку.
Після чого ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав з даного будинку електричну пилу марки «Макіта» вартістю 3000 грн. та пневматичну гвинтівку MР-512 вартістю 1000 грн. належні ОСОБА_13 .
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Даним злочином ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.
09 листопада 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_3 . В цей же день, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , де через незачинені двері, проник всередину вищевказаного будинку.
Після чого ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав з даного будинку 3 телескопічні вудки довжиної 5 м. вартістю 150 грн. за 1 штуку загальною вартістю 450 грн., 4 телескопічні вудки довжиною по 3 м. вартістю 100 грн. за 1 штуку загальною вартістю 400 грн., 2 спінінги з котушками довжиною 2 м. вартістю 600 грн. за 1 штуку загальною вартістю 1200 грн. належні ОСОБА_13 .
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Даним злочином ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2050 грн.
15 листопада 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_3 . В цей же день реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 03 год 00 хвилин, ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , де через не зачинені двері, проник всередину вищевказаного будинку.
Після чого ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав з даного будинку кімнатний електровентилятор марки «Сатурн» вартістю 280 грн., належний ОСОБА_13 .
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Даним злочином ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн.
Також, 23 листопада 2016 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи в с. Бистрик Бердичівського району у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою невстановленого слідством предмету, вийняв шибку з вікна та проник всередину вищевказаного будинку. Після чого ОСОБА_8 повторно, таємно викрав з даного будинку електропилу "Ритм" вартістю 1500 грн., самовар радянського виробництва вартістю 1000 грн., електричний чайник «Електролюкс», який цінності не представляє, належні ОСОБА_15 ..
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Даним злочином ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн..
Крім того, ОСОБА_8 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України судимість за які не знята та не погашена в установлений законом порядок, а також під час на розгляду в Бердичівському міськрайонному суді матеріалів кримінальних проваджень № 0001701 та № 0000013 по обвинуваченню його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини.
Так, 15.10.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 перебував поряд з будинком АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою застосування фізичної сили рук вийняв з вікна шибку та таким чином проник всередину вищевказаного будинку.
Після чого ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав з даного будинку бензотример марки «Cinhell», вартістю 1600 грн., старий підсвічник, який для потерпілої не становить матеріальної цінності, належні ОСОБА_11 .
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1600 грн.
Крім того, 26.10.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 перебував поряд з будинком № 59 по вул. Володарського Бердичеві, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_6 , де за допомогою застосування фізичної сили рук вийняв з вікна шибку та таким чином проник всередину вищевказаного будинку.
Після чого ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав з даного будинку шуруповерт, вартістю 300 грн., фен промисловий, вартістю 200 грн., електрод - вартістю 400 грн., дві лопати з титану, вартістю 100 грн. кожна, загальною вартістю 200 грн., лопату з алюмінію, вартістю 80 грн., належні ОСОБА_10 .
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраде майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1180 грн.
Також, 27.10.2016 року приблизно о 02 годині 00 хв. ОСОБА_8 , перебував поряд із будинком АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_16 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою невстановленого слідством предмету розбив шибку у вікні та проник всередину вищевказаного будинку, звідки повторно таємно викрав ікону, яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, бувший у використанні бак з нержавіючої сталі, об`ємом 10 л., вартістю 200 грн., бувший у використанні бак з нержавіючої сталі, об`ємом 50 л., вартістю 500 грн.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 , підійшов до дверцят гаража, розташованого на подвір`ї даного домогосподарства, де за допомогою невстановленого слідством предмета пошкодив навісний замок та таким чином проник всередину гаража, звідки повторно таємно викрав бувший у використанні електрозварювальний апарат 380 V, вартістю 3000 грн., бувший у використанні однокіловатний двигун 220V, вартістю 1000 грн. бувшу у використанні газову колонку «РВА», вартістю вартістю 300 грн., 20 метрів мідного кабелю діаметром 1,5 см, вартістю 60 грн. за 1 м, на загальну сум 1200 грн.
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденні майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_16 майнової шкод на загальну суму 6200 грн..
Окрім цього, 07.12.2016 року близько 02 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебував поряд з гаражем № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Червона Гора», що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 39, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_17 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підійшов до дверей вказаного гаража, розташованих з тильної сторони та за допомогою невстановленого слідством предмета, пошкодив навісний замок і таким чином проник всередину гаража, звідки повторно таємно викрав бувшу у використанні електровикрутку марки «Макіта», вартістю 1800 грн., електрошліфувальну машинку марки «Макіта», вартістю 2000 грн., електричну дріль, марки «Темп», вартістю 700 грн., три плашки, загальною вартістю 750 грн., туристичний рюкзак, об`ємом 100 л., вартістю 800 грн..
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 6050 грн..
19.12.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебував поряд з будинком № 53 по вул. Сімака в м. Бердичеві, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_18 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , де за допомогою невстановленого слідством предмета зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник всередину вищевказаного будинку.
Після чого ОСОБА_8 , повторно таємно викрав з даного будинку спальну розкладушку, вартістю 700 грн., металеву поверхню груби, вартістю 420 грн., ручну пилку-ножовку, вартістю 64 грн., належні ОСОБА_18 ..
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 1184 грн..
Після цього, 25.12.2016 року близько 02 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебував поряд з будинком АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_19 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підійшов до дверцят вказаного будинку та за допомогою невстановленого слідством предмета пошкодив грати на одному з вікон і таким чином проник всередину будинку, звідки повторно таємно викрав арматуру O10 мм, вартістю 10 грн. 40 коп. за 1 м, довжиною 240 м, вартістю 2496 грн., трубу «20x20 мм», вартістю 22 грн. 20 коп. за 1 м, загальною довжиною 180 м, загальною вартістю 3996 грн..
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 6492 грн..
Також, 01.01.2017 року близько 02 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебував поряд з гаражем, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_20 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підійшов до дверцят вказаного гаража та за допомогою невстановленого слідством предмета пошкодив навісний замок і таким чином проник всередину гаража, звідки повторно таємно викрав бувший у використанні човен з двома парами весел, загальне вартістю 2000 грн., дві каністри та п`ятнадцять півторалітрових пляшок з бензином марки А-95 Puls, об`ємом 35 л, вартістю 26,99 грн. за 1 літр, загальною вартістю 944 грн. 65 коп., три спінінги, довжиною 2 м, вартістю 500 грн. кожний, загальною вартістю 1500 грн., сані, вартістю 200 грн., електродвигун потужністю 4 кВт вартістю 3000 грн..
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_20 майної шкоди на загальну суму 7644 грн. 65 коп..
01.01.2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебув поряд з гаражем № НОМЕР_2 гаражного кооперативу, що розташований за адресою м. Бердичів, вул. Одеська, 566, де у нього виник злочинний умисел направлений і таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_21 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підійшов до дверцят вказаного гаража та за допомогою невстановленого слідством предмета пошкодив навісний замок і таким чином проник всередину гаража, звідки повторно таємно викрав бувші у використанні дві гуми «Барум» R14, вартістю 700 грн. кожна, загальною вартістю 1400 грн., акумуляторну батарею «Веста» 60А, вартістю 600 грн., електродрель марки «Інтертул», вартістю 980 грн.
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викрадені майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_21 майнов шкоди на загальну суму 2980 грн.
Окрім того, 06.01.2017 року близько 03 годині 00 хвилин ОСОБА_22 перебував поряд з гаражем, розташованим поблизу будинку АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадені чужого майна, належного ОСОБА_23 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підійшов до дверцят вказаного гаража та за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив навісний замок і таким чином проник всередину гаража, звідки повторно таємно викрав металобрухт алюмінію, вагою 15 кг, вартістю 11 грн. за 1 кг. загальною вартістю 1650 грн., 15 метрів мідного кабелю O10 мм, вартістю 114 грн. 19 коп. за 1 м., загальною вартістю 1712 грн. 85 коп., комплект радіостанцій марки «Nokia», вартістю 700 грн.
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 4062 грн. 85 коп.
07.01.2017 року близько 02 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебував поряд з гаражем, розташованим в подвір`ї будинку АДРЕСА_10 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_24 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підійшов до дверцят вказаного гаража та за допомогою невстановленого слідством предмета пошкодив навісний замок і таким чином проник всередину, звідки повторно таємно викрав бувший у використанні навігатор марки «Ехрlау», вартістю 1200 грн., кріплення дj навігатора, вартістю 140 грн., зарядний пристрій с USB входом, вартістю 60 грн., два автомобільні динаміки марки «Бошман», загальною вартістю 800 грн., електродрель марки «Інтерскул», вартістю 780 грн., гроші в сумі 27 грн..
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_24 майнової шкоди на загальну суму 3007 грн..
24.01.2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебував поряд з гаражем № НОМЕР_3 гаражного кооперативу № 7 в м. Бердичеві, що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 80, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 ..
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підійшов до дверцят вказаного гаража та за допомогою невстановленого слідством предмета, пошкодив навісний замок і таким чином проник всередину гаража, звідки повторно таємно викрав бувший у використанні велосипед «Тиса», вартістю 2000 грн., болгарки «Einhell», вартістю 700 грн., комплект бувших у використанні гаєчних ключів з головками, розміром від 10 до 29 мм, вартістю 1000 грн., електропилу Patriot», вартістю 1200 грн., провода електричні для запуска автомобіля, вартістю 20 грн., набір сверл по дереву, вартістю 100 грн., два подовжувані електричні, загальною вартістю 300 грн., два електровипалювачі, загальною вартістю 200 грн., одномісний матрас марки «INTEX», вартістю 130 грн., ручний велосипедний насос, вартістю 20 грн., електрорубанок «Макіта», вартістю 600 грн., зварювальний апарат «Forte ВХ-200», вартістю 800 грн., автомобільну мийку «YLQ 16S 150», вартістю 1000 грн., круг обрізний діаметром 180 мм, вартістю 20 грн., круг обрізний діаметром 125 мм, вартістю 10 грн., болгарку фірми «DWT», вартістю 650 грн., електродрель фірми «Stern», вартістю 700 грн., електролобзік марки «Макіта», варістю 500 грн.
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 10 050 грн..
02.01.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_8 перебував поряд з гаражем № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Автолюбитель» № НОМЕР_5 , що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 80, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_25 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підійшов до дверцят вказаного гаража, розташованих з тильної сторони, та за допомогою невстановленого слідством предмета, пошкодив навісний замок і таким чином проник всередину гаража, звідки повторно таємно викрав набір рожкових ключів «Зубр» вартістю 500 грн., набір рожкових ключів (без назви) вартістю 450 грн., набір шестигранних ключів вартістю 100 грн., електричний подовжувач марки «Басіс» вартістю 450 грн., розвідний ключ «TECHNICK» вартістю 50 грн., металевий лом вартістю 200 грн., розвідний ключ вартістю 50 грн..
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн. 00 коп..
Крім цього, 25.01.2017 року близько 02 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебував поряд з гаражем, розташованим поблизу будинку №71 по вул. Одеській м. Бердичева, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_26 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підійшов до дверцят вказаного гаража та за допомогою невстановленого слідством предмета, пошкодив навісний замок і таким чином проник всередину гаража, звідки повторно таємно викрав металошукач марки «Garald 250» вартістю 6000 грн., електролобзік марки «Електромаш» вартістю 400 грн., електродрель марки «Електромаш» вартістю 350 грн., 30 метрів мідного кабелю 015 мм вартістю 60 грн. 00 коп. за 1 м, загальною вартістю 1800 грн., колесо від скутера з гумою «Mishelin» RIO вартістю 200 грн., палатку туристичну двохмісну вартістю 400 грн., 30 метрів шлангу гумового кисневого вартістю 15 грн. за 1 м., загальною вартістю 4500 грн., 30 метрів шлангу гумового газового вартістю 15 м. за 1 м., загальною вартістю 4500 грн..
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 18150 грн. 00 коп..
Також приблизно в кінці січня 2017 року близько 02 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебував поряд з будинком АДРЕСА_11 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_27 .
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підійшов до вхідних дверей даного будинку та, невстановленим слідством предметом відчинив їх, таким чином проникнувши всередину будинку, звідки повторно, таємно викрав газову плиту, вартістю 500 грн., вхідні двері, знявши їх з кріплення, вагою 140 кг. вартістю 4,8 грн. за 1 кг., загальною вартістю 672 грн..
В подальшому з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Даним злочином ОСОБА_8 , заподіяв ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 1172 грн.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника в підтримку апеляційних вимог обвинуваченого, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Оскільки висновки суду стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень та правильність правової кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, у тому числі й призначене обвинуваченому покарання, в апеляційній скарзі не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Відповідно до положень статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно до вимог ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Як становлено судом першої інстанції, злочинними діями ОСОБА_8 заподіяно потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 10050 грн., потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 1600 грн, потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1180 грн.
Оскаржуваним вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належного потерпілим, у тому числі й потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло.
Визначаючи розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь вище зазначених потерпілих, суд першої інстанції правильно виходив з належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяної шкоди, яку визнав сам обвинувачений під час судового розгляду провадження в суді першої інстанції.
Перевіривши рішення суду першої інстанції з точки зору його законності і обґрунтованості, що передбачає оцінку його відповідності нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи, а також дослідженим у судовому засіданні доказам, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо часткового задоволення цивільного позову потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди розмір якої встановлено на момент вчинення кримінального правопорушення, що знайшло підтвердження в судовому засіданні в розмірі 10050 грн. та 1180 грн., та відповідного задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 та стягнення з ОСОБА_8 1600 грн. матеріальної шкоди.
Що стосується апеляційних доводів обвинуваченого щодо зменшення розміру відшкодування ним матеріальної шкоди, апеляційний суд вважає їх безпідставними з огляду на норми ч.4 ст.1193 ЦК України, згідно з якими суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, але виключно, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
За таких обставин, ухвалений судом першої інстанції вирок є законним і обґрунтованим, за відсутності підстав для його скасування або зміни.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :