Провадження № 1-в/742/14/19
Єдиний унікальний № 742/3795/17
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
засудженого 22.01.2018 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В:

Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що останній не бажає стати на шлях виправлення, легковажно відноситься до відбування покарання з випробуванням, систематично (три) вчиняє правопорушення протягом випробувального терміну, не виконує обов`язки, які встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію" та покладених на нього судом.
У судовому засіданні представник відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала подання та просила скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2018, протии чого не заперечує і прокурор, вважаючи дане подання обґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вказавши що ходить до органу пробації для реєстрації згідно графіку, одну своє неявку та притягнення до адміністративної відповідальності не вважає настільки значущими щоби скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи, перевіривши наведені сторонами обставини, суд дійшов таких висновків.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Аналогічні положення містить КВК України, відповідно до ч.ч.1-4 ст.166 якого передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.3, 5.4 Інструкції якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пробацію» (далі Закон) цей Закон визначає мету, завдання, підстави, види пробації, правовий статус персоналу органу пробації та суб`єктів пробації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.2 Закону визначено, що пробаційна програма це програма, що призначається за рішенням суду особі, звільненій від відбування покарання з випробуванням, та передбачає комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об`єктивно перевірити.

Відповідно до ст.4 Закону метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Пробація ґрунтується на принципах, зокрема: справедливості; законності; дотримання прав і свобод людини і громадянина; поваги до людської гідності; рівності перед законом; диференційованого та індивідуального підходу; неупередженості (ст. 5 Закону).

Одним із завдань пробації є здійснення нагляду за засудженими звільненими від відбування покарання з випробуванням, реалізація пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням; проведення соціально-виховної роботи із засудженими (ст.6 Закону).

Аналіз наведених норм законів та інших нормативно-правових актів свідчить про те, що скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання може мати місце лише за наявності встановлених законом умов та з дотриманням щодо засудженого встановлених гарантій.

З урахуванням цього, суд вважає, що ст.166 КВК України визначено порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до якого орган з питань пробації набуває право звернутись до суду з відповідним поданням лише у випадку, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що мало місце після відповідного письмового попередження.

Зміст письмового попередження затверджений Інструкцією (додаток № 43) та мета застосування пробаціної програми вказують на те, що таким попередженням особі повідомляється про неприпустимість подальшої неправомірної поведінки та вказується на можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що в свою чергу виключає можливість одночасного звернення органу з питань пробації до суду з відповідним поданням.

Також, окремою умовою для можливості внесення вказаного подання та скасування звільнення з випробуванням є встановлення судом того факту, що вказана поведінка засудженого має свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що вирішується в кожному конкретному випадку при з`ясуванні обставин справи.

Суд установив, що ОСОБА_6 є засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року та на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.
03.03.2018 ОСОБА_6 було роз`яснено порядок, умови та обов`язки відбування покарання, попереджено про наслідки в разі їх порушення. Засуджений дав підписку про ознайомлення з порядком, умовами та обов`язками відбування покарання, де поставив свій особистий підпис. Також засудженому, під його підпис, було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якоївін зобов`язаний з`являтися до Прилуцького МРВ для реєстрації в першу та третю п`ятницю кожного місяця ( два рази на місяць).
15.06.2018 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Прилуцького МРВ, проте 18.06.2018 прибув до Прилуцького МРВ та пояснив, що пропустив реєстрацію так, як день реєстрації для нього виявився дуже насиченим на складні обставини та він забув, що саме тоді потрібно з`явитися на реєстрацію, тобто пропустив без поважних на те причин. За що на підставі ч.3,4 ст.166 КВК України 18.06.2018 до нього застосоване застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням під його особистий підпис. Із ним було проведено профілактичну бесіду і роз`яснено, що в разі подальшого порушення умов та порядку відбування покарання, а також обов`язків покладених судом, матеріали відносно засудженого будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
10.10.2018 на адресу Прилуцького МРВ надійшли дві копії постанов по справі про адміністративне правопорушення на засудженого ОСОБА_6 14.08.2018 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях до стягнення у виді попередження та 14.08.2018 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях до стягнення у виді попередження. За що, 16.10.2018 з ним була проведена індивідуальна профілактична бесіда. Засудженому знову роз`яснено, що в разі подальшого порушення умов та порядку відбування покарання, а також обов`язків покладених судом, матеріали відносно засудженого будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
12.11.2018 на адресу Прилуцького МРВ надійшов витяг з інтегрованої бази «ЦУНАМІ» адміністративних протоколів, що засуджений ОСОБА_6 скоїв 14.08.2018 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП (за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати).
11.12.2018 на адресу Прилуцького МРВ надійшла копія постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2018 згідно, якої ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Тому засуджений був викликаний для винесення йому попередження. За те, що засуджений ОСОБА_6 вчинив протягом випробувального терміну три правопорушення, що потягнули за собою адміністративні стягнення, на підставі ч.3,4 ст.166 КВК України 18.12.2018 до нього застосоване застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням під його особистий підпис.
Як встановлено з особової справи №10/2018, після постановлення на облік ОСОБА_6 у встановлені дні з`являвся на реєстрацію до Прилуцького МРВ, і тільки 15.06.2018 пропустив реєстрацію, яка фактично є явкою із запізненням так як 18.06.2018 засуджений прибув до Прилуцького МРВ та дав відповідні пояснення.Згідно характеристики за місцем проживання, ОСОБА_6 характеризується заурядним громадянином, громадський спокій не порушує, проживає разом із матір`ю, пенсіонеркою.

Притягнення 14.08.2018 ОСОБА_6 тричі до адміністративної відповідальності за різними статтями КУпАП, суд не вважає визначним правопорушенням (куріння, поява в нетверезому стані та дрібна крадіжка) вчинені в один день та майже в один і той самий час, а отже в даному випадку не можна говорити про систематичність таких правопорушень, яких для цього має бути три або більше.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, зважаючи на особу засудженого, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч.2 ст.78 КК України, які б свідчили про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення, або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від покарання, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 177, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 22 січня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до 1року обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий ОСОБА_7