Єдиний унікальний номер 722/1763/18
Номер провадження 1-кп/722/130/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 03.11.2018 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше судимого: 1) 17.12.2003 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком; 2) 18.04.2005 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі; звільнений на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12.11.2007 року умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 6 днів; 3) 12.10.2009 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 4) 02.02.2010 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільнений на підставі ухвали Хмельницького міського суду від 16.05.2014 року умовно-достроково на 3 місяці 13 днів; 5) 10.01.2017 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області до покарання у виді 3-х місяців арешту; звільнений 01.06.2017 року по відбуттю строку покарання; 6) 12.06.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.384, ст.395, 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23.10.2018 року приблизно 15ої год., діючи умисно, протиправно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливою метою, шляхом пошкодження завіс дерев`яного вікна, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_6 , де з однієї кімнат даного будинку викрав телевізор марки «LG» модель 21FU6RL-Z4, вартістю 285,83 грн., тюнер (ресивер) марки «Romsat» модель «T2 Ultra», вартістю 191,10 коп., автомагнітолу марки «Velas» модель «VC-F608T», вартістю 194 грн., автомагнітолу марки «DEX» модель «DE-4168», вартітсю 83,10 грн., якими розпорядився на власний розсуд та внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 754,63 грн.
Крім цього, 25.10.2018 року приблизно 16-ої год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, з метою тємного викрадення чужого майна з корисливою метою, шляхом пошкодження завіс вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_6 , де з однієї з кімнат викрав мультиварку марки «Mirta» модель «MC-2215», вартістю 624 грн. та обігрівач марки «Helios», модель «РТС-2010К», вартістю 554,80 грн., якими розпорядився на власний розсуд та внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1178,80 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. Наприкінці жовтня 2018 року приблизно 15-ої год. він проходив біля господарства своєї односельчанки ОСОБА_7 і зрозумів, що в будинку нікого не має і у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з будинку. Пошкодивши завіс дерев`яного вікна, обвинувачений проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «LG» модель 21FU6RL-Z4, тюнер (ресивер) марки «Romsat» модель «T2 Ultra», автомагнітолу марки «Velas» модель «VC-F608T», автомагнітолу марки «DEX» модель «DE-4168». Телевізор він відніс до себе додому, а тюнер і автомагнітоли продав. Через день після вчинення першої крадіжки приблизно 16-ої год., він знову проходив біля господарства ОСОБА_6 і вирішив повторно вчинити крадіжку майна з житлового будинку. Пошкодивши завіси вхідних дверей, обвинувачений проник до житлового будинку, звідки викрав мультиварку марки «Mirta» модель «MC-2215» та обігрівач марки «Helios», модель «РТС-2010К». При цьому, частину викрадених речей ним було видано працівникам поліції. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що просить судовий розгляд проводити без її присутності, матеіральні збитки їй не відшкодовані, щодо призначення покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.
Крім особистого визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2018 року та 13.11.2018 року та витягом №1 з кримінального провадження №0000343, згідно якого 02.11.2018 року за заявою потерпілої ОСОБА_6 до ЄРДР було внесено відомості про те, що наприкінці жовтня 2018 року ОСОБА_4 шляхом пошкодження дерев`яного вікна проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в одній із кімнат викрав телевізор марки «LG», чорного кольору, Т2 та дві авто магнітоли, а також витягом №2 з кримінального провадження №0000343, згідно якого 14.11.2018 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що під час розслідування кримінального провадження №0000343 додатково встановлено, що ОСОБА_4 з метою крадіжки майна, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_8 , звідки викрав мультиварку марки «Mirta 2215» та електрообігрівач;
- протоколом огляду місця події від 07.11.2018 року, під час якого було виявлено пошкодження завіс вхідних дверей в житловому будинку АДРЕСА_3 ;
- протоколом добровільної видачі від 03.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції в присутності двох понятих телевізор марки «LG», який він викрав із будинку ОСОБА_6 ;
- протоколом добровільної видачі від 03.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_9 , добровільно видала працівникам поліції в присутності двох понятих приставку марки «Romsat» модель «T2 Ultra» та дві автомагнітоли марки «Velas» та «DEX», які їй продав житель с.Романківці Сокирянського району ОСОБА_10 ;
- протоколом добровільної видачі від 03.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_11 , добровільно видав працівникам поліції в присутності двох понятих мультиварку марки «Mirta 2215», яку йому продав житель с.Романківці Сокирянського району ОСОБА_4 ;
- протоколом добровільної видачі від 04.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_12 , добровільно видав працівникам поліції в присутності двох понятих обігрівач марки «Helios» модель "РТК 2010К", яку їй продав житель с.Романківці Сокирянського району ОСОБА_4
- висновком товарознавчої експертизи №265-Р, проведеної 13.11.2018 року судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 з ілюстративними таблицями до неї, згідно якої ринкова вартість станом на 23.10.2018 року телевізора марки «LG» модель - 21FU6RL-Z4 становила 285,83 грн., тюнера (ресивер) марки «Romsat» модель «T2 Ultra» становила 191,10 грн., автомагнітоли марки «Velas» модель «VC-F608T» становила 194 грн., автомагнітоли марки «DEX» модель «DE-4168» становила 83,70 грн., а також ринкова вартість станом на 25.10.2018 року мультиварки марки «Mirta» модель «MC-2215» становила 624 грн., обігрівача марки «Helios», модель «РТС-2010К» становила 554,80 грн.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинений злочин кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.4 ст.12 КК України даний злочин є умисним тяжким злочином проти власності.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 зокрема те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, працездатний, однак не працює, неодружений та не має будь-яких утриманців, не перебуває на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога,
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, яке полягає у визнанні ним своєї винуватості під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів (наявність не знятих та непогашених судимостей за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 384, 395 КК України).
Аналізуючи встановлені судом обставини, а також кількість епізодів таємного викрадення майна, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді позбавлення волі строком три роки.

Крім того, враховуючи, що даний злочин вчинено після постановлення 12.06.2018 року вироку Сокирянським районним судом Чернівецької області, який набрав законної сили 13.07.2018 року, та призначене за даним вироком покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі не відбуте, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням положень ст.72 КК України. При цьому, враховуючи, що злочин вчинений ним повторно та через незначений проміжок часу після ухвалення вироку, а також враховуючи неодноразове реальне відбування ОСОБА_4 покарань у виді арешту та позбавлення волі, висновок органу пробації, є достатніми підставами для висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах реального відбування призначеного покарання.
З метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_4 уникнути від відбування призначеного покарання та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність зазначених ризиків підтверджуються встановленням судом обставин повторного вчинення ним злочину (декількох епізодів) у період іспитового строку, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з дати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1716 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.06.2018 року з урахуванням положень ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33 до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 відраховувати з 26.11.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 26.11.2018 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Речові докази по справі: телевізор марки «LG» модель «21FU6RL-Z4», тюнер (ресивер) марки «Romsat» модель «T2 Ultra», автомагнітолу марки «Velas» модель «VC-F608T», автомагнітолу марки «DEX» модель «DE-4168», мультиварку марки «Mirta» модель «MC-2215», обігрівач марки «Helios», модель «РТС-2010К», які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000340, порядковий номер №9228 зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.2014 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 : на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100 на р/р 4204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998 - у розмірі 1716 (однієї тисячі сімсот шістнадцять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області

Головуючий: