ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5248/16-к Номер провадження 11-сс/814/93/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, слідчий суддя відмовив адвокату ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 у поновленні строку та у задоволенні скарги на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27 червня 2016 року порушеного за ч. 2 ст. 286 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження розпочав відлік з травня 2018 року, а зі скаргою звертаються 20.08.2018 року, тобто понад десять днів, не надавши при цьому доказів, що строк пропущено з поважних причин.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вважає, що рішення слідчим суддею прийнято в порушення процесуального законодавства, а його висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 27.04.2018 року, а потерпіла ОСОБА_8 дізналася про результат досудового розслідування 11.08.2018 року з отриманої копії постанови від слідчого ОСОБА_9 .

У судовому засіданні ні слідчий, ні прокурор не надали жодних доказів отримання потерпілою чи її представником копії постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що апеляційна скарга була подана 01.10.2018 року до Октябрського районного суду, а повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий лише 19.10.2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 24.09.2018р. Колегія суддів, вважає, що даний строк скаржником не порушений, оскільки апеляційна скарга направлена 01.10.2018р. до Октябрського районного суду м.Полтави, тобто у визначений законом строк.
Положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачають, що рішення про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів провадження вбачається, що 24 квітня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , кримінальне провадження № 0000317, внесене до ЄРДР 27.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286КК України за фактом ДТП, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження направлена ОСОБА_10 простою поштою. Зі слів скаржника отримана нею 11.08.2018р.
Твердження слідчого судді щодо відліку строку саме з травня 2018р. не ґрунтуються на доказах і не підтверджені матеріалами провадження. Ні слідчим, ні прокурором не надано підтверджуючих даних про отримання копії постанови потерпілим саме у травні 2018р.
Доводи апеляційної скарги щодо подання скарги слідчому судді у строк, передбачений ст..304 КПК України заслуговують на увагу, оскільки, як стверджує скаржник, копія постанови отримана 11.08.2018, а не у травні 2018р. Об`єктивний підстав ставити під сумнів твердження захисника у колегії суддів не має.
Скарга до суду направлена поштою 20.08.2018р., тобто у 10-денний строк з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, висновок слідчого судді про відмову у поновленні строку на оскарження постанови слідчого від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження є помилковим, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню, з постановленням нової, а отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Окрім того, слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження передчасно ухвалив рішення щодо відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 по суті, всупереч приписів п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якою встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2018 року скасувати, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4