overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/817/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України змінити.

Виключити з вироку суду призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації частки належного йому на праві власності майна.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний ткст ухвали буде оголошено 16.04.2019 року о 16.30

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2019 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000445 від 16 листопада 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Петричанка, Глибоцького району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.376, 394, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 416, 418, 419, 474, 475 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 , задовольнити частково.

ЄУНСС: 715/26/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/822/142/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.240 КК України
Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000445 від 16 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження у Глибоцькому районному суді Чернівецької області в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя-доповідач ____________________ ОСОБА_1

11.04.2019 року
(дата засвідчення) копії
№ 243/163/16-к
Провадження № 1-кп/243/70/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001721 від 09.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України.

Справа не одноразово призначалась до судового засідання, однак свідки не з`явились до суду, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про виклик свідків приводом.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно у розгляді справи оголосити перерву, а не з`явившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 15 годину 00 хвилин 24.04.2019 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У розгляді кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0001721 від 09.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 172 ч.1, 270 ч.2, 272 ч.2 КК України, оголосити перерву до 15 годину 00 хвилин 24.04.2019 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 24.04.2019 року, не з`явившихся свідків:

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: Харківська обл., с. Василівка, тел. НОМЕР_2 ;

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

Надіслати копію ухвали на адресу Прокуратури Донецької області, для контролю.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/745/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

11.04.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 09 год. 20 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005336 від 06.12.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1829/19
пр.№ 1-кс/464/921/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.02.2019 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.205, ч. 3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:

У клопотанні, погодженому із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.
Керуючись статями 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1126/19
Провадження №1-в/460/46/19
УХВАЛА
10.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням провідного інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,
в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.12.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Термін іспитового строку сплив 05.03.2019.
Провідний інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, за час перебування на обліку в Яворівському РС з питань пробації допустив одне порушення, а саме 01.02.2018 виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника Яворівського районного сектору з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 05.12.2017.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.12.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.01.2019 Справа №607/117/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 від 13.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 від 13.03.2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 від 13.03.2018 року, призначити її до судового розгляду на 04 січня 2019 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11.04.2019 Справа №607/16455/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001455 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 331, розділом ІІ КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 11.04.2019р. про зміну раніше обраного запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001455 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 03 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. і повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2019 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8318/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001124 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 21 березня 2019 року слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 21.03.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 04.04.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (представника потерпілого, обвинуваченого), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/9768/19
Провадження №1-кс/686/5033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000089.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив у справі самовідвід оскільки прокурором у даному кримінальному провадженні є його сестра ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наведеного вбачається, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9195/19
Провадження №1-кс/686/4734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно судді Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 .

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває в дружніх стосунках із суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , яка є його колегою та тривалий час працювала суддею Хмельницького міськрайонного суду, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Судовий розгляд відводу слідчому судді проводиться без участі осіб,які беруть участь у справі, оскільки вони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/291/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/104/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - поверення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/104/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальнмоу провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцця с.Гологоча Підгаєцького району Тернопільської області , жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.296 КК України ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404,405,407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 18.02.2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2