Справа № 646/4565/18
№ провадження 1-кс/646/4114/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 06.06.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 05.06.2018 року до Основ`янського ВП надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова з приводу внесення відомостей до ЄРДР по факту шахрайських дій невстановлених осіб відносно потерпілого ОСОБА_5 .
Дані відомості були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001021 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в інтернеті на сайті продажу транспорту «RST» він знайшов необхідну йому модель комбайну «John-deere 9660sts» для роботи, та звернувся до представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за телефоном НОМЕР_1 . У телефонній розмові дівчина, яка представилась ОСОБА_6 , повідомила, що вона дійсно є представником вказаного товариства та для придбання вибраної потерпілим сільськогосподарської техніки необхідно прибути до офісу компанії та провести всі необхідні юридичні процедури.
14.08.2017 ОСОБА_5 зі своїм знайомим ОСОБА_7 , 1992 р.н., приблизно о 15:00 годин, прибули за вказаною адресою яку повідомила ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де остання зустріла потерпілого в офісі житлового чотирьох поверхового будинку.
Після чого під час розмови, ОСОБА_8 повідомила, що для оформлення документів на купівлю - продаж, треба надати паспорт та ідентифікаційний код На цей час ОСОБА_8 вже мала підписані проекти з відбитками мокрої печатки названого товариств, та в присутності потерпілого власноруч заповнила їх.
Після заповнення документів, ОСОБА_8 повідомила, що їх необхідно підписати та внести на рахунок товариства у безготівковій формі 152000грн. як 10% передплату за проведення послуг з знаходження і діагностування від імен потерпілого за кордоном, а також у подальшому укладання від імені ОСОБА_5 договору на придбання техніки. Загальна вартість комбайну згідно додатку до договору становила 1 520 000 грн.
Під час розмови ОСОБА_8 постійно зв`язувалась із механіком, (к.т. НОМЕР_2 ), який нібито, з її слів, мав забезпечувати діагностування знайденого комбайну за кордоном та який у телефонній розмові гарантував, що він особисто здійснив необхідні дії і у покупця буде можливість одразу після отримання приступити до проведення сільськогосподарських робіт.
Так як ОСОБА_8 пояснила, що весь цей процес потерпілий зможе відстежувати за допомогою засобів Інтернет - зв`язку, потерпілий повірив та погодився на ці умови.
Найближче відділення банку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для здійснення передплати ОСОБА_5 знайшов за адресою: АДРЕСА_2 , де о 16:28 годині, того ж дня здійснив необхідну оплату на Р/Р НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код. НОМЕР_4 за комбайн.
Після того, як ОСОБА_5 повернувся до офісу, після переконань ОСОБА_9 , підписав договір (не читаючи), оскільки ОСОБА_8 постійно розмовляла пре сільхозтехніку та показувала її.
В той же час ОСОБА_8 повідомила, що фактично представник компанії прибуде на місце через деякий час, а отримати комбайн потерпілий зможе вже у найкоротший термін.
Тривалий час телефони ОСОБА_9 та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були вимкнені. Через декілька тижнів ОСОБА_5 зміг додзвонитись на гарячу лінію. В ході телефонної розмови з представником вказаного товаристві потерпілому повідомили, що він має змогу направити за адресою: АДРЕСА_3 заяву про відмову наданих послуг з вимогою повернути сплачені кошти. Потерпілий скористався даною можливістю, та направив свою вимогу за вищевказаною адресою. Далі ОСОБА_5 отримав копії акту наданих послуг від 29.08.2017, аналітичний висновок №1001174/1 де вищевказаного договору, а також лист від 04.10.2017 №94 про відмову в задоволенні моєї заяви, щодо повернення коштів.
З вказаних документів, ОСОБА_5 зрозумів, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його обманули та заволоділи коштами, нібито надавши інформаційні послуги у вигляді аналітичного висновку, однак потерпілий на це не погоджувався і домовленості про це не було. Коли ОСОБА_5 оглянув отриманий договір та акт наданих послуг, то помітив, що дата складання акту визначена як 29.08.2017, про те, 29.08.2017 останній не підписував жодного подібного документу і взагалі зустрічався з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Запоріжжя лише один раз, а саме 14.08.2017. Даний факт прямо вказує на підробку договору та акту наданих послуг.
Зі спливом часу, потерпілий намагався навідатись до офісу даної компанії про те він був зачинений. Знайти будь-яких інших контактів власника, чи орендодавця вказаного офісу мені не вдалося.
Через деякий час на телефон потерпілого з невизначеного номеру зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_10 , представником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомив, що він дзвонить на прохання ОСОБА_9 , якою потерпілий мав справу раніше. ОСОБА_10 повідомив, що для подальшої виплати та замовлення комбайну ОСОБА_5 необхідно приїхати до м. Харкова де передати йому грошові кошти, укласти інші договори, та підписати інші документи.
На початку травня потерпілий прибув до Харківського центрального автовокзалу, за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_10 переконував ОСОБА_5 , що в Запоріжжі була перша частина договірних відносин, а в подальшому, якщо потерпілий передасть йому кошти, то отримає свій комбайн, про те, у розмові ОСОБА_10 не повідомив коли саме комбайн буде доставлено, та на основі яких документів. Потерпілий відповів ОСОБА_10 , що не має при собі грошів, і не збирається більше нічого підписувати готовий розрахуватися за комбайн після його отримання.
Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення розбіжностей у показаннях, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а саме документів з відкриття та обслуговування розрахункового рахунку НОМЕР_3 , який був відкритий у вищевказаному банку.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001021 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 190 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на надання тимчасового доступу до належним чином звірених копій документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме:
-документів, які знаходяться в юридичній справі оформленій розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;
-первинних документів, які свідчать про зарахування на Р/Р НОМЕР_3 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до даті оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі;
-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по Р/Р НОМЕР_3 у AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з момент оформлення картки та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носі із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа найменування операції та повних відомостей про контрагента;
-інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключені послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1