Єдиний унікальний номер 185/9268/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002063 від 14.10.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області , українця, громадянина

України, з неповною середньою освіту, працює, не одруженого,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13 жовтня 2018 року, приблизно о 15.00 год., знаходився в кафе «Шинок» по вулиці Кравченко, 2/а м. Павлоград, де разом з раніше не знайомим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «Xi Redmi 5a Dark grey», який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «Xi Redmi 5a Dark grey», ОСОБА_3 під вигаданим приводом зателефонувати попрохав у ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману створив у ОСОБА_5 невірне уявлення про вигаданий факт та викликав у нього переконливість про обов`язок виконати його прохання, та потерпілий ОСОБА_5 виходячи з довіри до ОСОБА_3 та хибної впевненості в правильності та добросовісності його дій, передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xi Redmi 5a Dark grey». Після цього, ОСОБА_3 заздалегідь маючи умисел не повертати мобільний телефон марки «Xi Redmi 5a Dark grey», зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, яке належить ОСОБА_5 та розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 діючи, умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів телефоном манки «Xi Redmi 5a Dark grey», вартістю 2648 грн., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальні збитки на суму 2648 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 13.10.2018 року о 15.00 год. в кафе «Шинок» по вул. Кравченко, 2/а м. Павлоград, він попрохав у ОСОБА_5 , з яким розпивав спиртні напої, мобільний телефон, щоб зателефонувати, та обманувши останнього, не повернув телефон, покинувши з ним приміщення. У скоєному він щиро кається, та шкоду потерпілому він відшкодував.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. у дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xi Redmi 5a Dark grey», чорно-сірого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .