Номер провадження: 11-сс/813/118/19
Номер справи місцевого суду: 520/545/19 1-кс/520/518/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 10.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №00000858, внесеному до ЄРДР 20.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 10.01.2019 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з визначенням застави в розмірі 576300 грн., у кримінальному провадженні №00000858, внесеному до ЄРДР 20.12.2018 року.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На зазначену ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій захисник стверджує, що підозра ОСОБА_8 за ч.3 ст.190 КК України, є необгрунтованою, відсутні зазначені ризики, необгрунтовано визначений розмір застави, що перевищує розмір, передбачений законом.
На підставі викладеного захисник просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні захисник підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційний суд залишити оскаржену ухвалу слідчого судді без змін.
Мотиви апеляційного суду
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Доводи апеляційної скарги захисника про необгрунтваність підозри, на думку апеляційного суду не можуть бути взяті до уваги з таких підстав.
Як зазначив слідчий суддя в оскарженій ухвалі, висновок про обгрунтованість підозри підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , які викривають ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину. Крім того, потерпіла ОСОБА_10 впізнала підозрюваного, як особу, що вчинила злочин.
Твердження апеляційної скарги про відсутність ризиків, на думку апеляційного суду є необґрунтованими з огляду на таке.
З матеріалів провадження, наданих суду органом досудового розслідування, вбачається, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності також в іншому кримінальному провадженні, що свідчить про обгрунтованість висновку слідчого судді про наявність ризику вчинення підозрюваним нових злочинів.
Що стосується визначення розміру застави, який перевищує визначений законом розмір, апеляційний суд приходить до висновку про обгрунтованість рішення слідчого судді в цій частині, враховуючи такі обставини.
Апеляційний суд вважає, що, враховуючи можливість звернення застави на рахунок відшкодування завданої злочином шкоди, а також ті обставини, що кримінальні провадження стосовно ОСОБА_8 об`єднані в одне провадження слідчий суддя обгрунтовано визначив розмір застави, який становить триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що надасть можливість звернути заставу на рахунок відшкодування шкоди, завданої потерпілим в об`єднаному кримінальному провадженні.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.
Керуючись ст. 176, 177, 182, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 10.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №00000858, внесеному до ЄРДР 20.12.2018 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2