Справа № 577/767/19
Провадження № 1-кп/577/229/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001296 від 21.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 03.04.2006 року за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 27.11.2008 року за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 04.02.2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України до 6 місяців арешту, 17.06.2014 звільнився по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року близько 01.30 год. ОСОБА_6 разом зі своїм несином ОСОБА_7 перебуваючи на кухні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої.

В процесі спілкування, між ними виникла сварка, ініціатором якої був ОСОБА_7 котрий почав згадувати про чутки недостойної поведінки ОСОБА_6 під час останнього відбування покарання в місцях позбавлення, при цьому висловлюючи на адресу обвинуваченого образи з нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_7 зробив крок на зустріч ОСОБА_6 . Внаслідок таких дій у останнього виникли почуття гострої неприязні та передчуття можливого побиття, а тому діючи на упередження з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень кривднику ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кухні, вхопив з полиці ніж туристично-побутового призначення та, утримуючи у правій руці, умисно завдав ОСОБА_7 , який стояв перед ним, один цілеспрямований удар в ділянку живота в область передньої черевної стінки зліва, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді колото-різаної рани по нижньому краю реберної дуги по середньо-ключичній лінії зліва з пошкодженням м`язів передньої черевної стінки, парієтальної очеревини, великого сальника, тіла шлунку по великій та малій кривизні, тіла підшлункової залози, селезінкової артерії та вени, при цьому, не переслідуючи за мету спричинити смерть потерпілого.

Від заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20.05 год. помер у реанімаційному відділенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академика М. Давидова».

Отже, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що з вечора разом з ОСОБА_7 , який є сином співмешканки ОСОБА_8 , у вказаному будинку на кухні розпивали спиртні напої. Близько 01:30 год. 22.12.2018 року між ними виникла сварка ініціатором якої був ОСОБА_7 котрий почав ображати нецензурною лайкою висловлюючи образи і згадуючи чутки щодо недостойної поведінки обвинуваченого в місцях позбавлення волі під час відбуття покарання. Потім ОСОБА_7 зробив крок на зустріч, і як йому здалось, з метою нанесення удару. Випереджаючи і будучи безпідставно ображеним, внаслідок чого виникло почуття гострої неприязні, він схопив з полиці ніж і завдав ОСОБА_7 один удар в живіт від чого останній впав на підлогу. Злякавшись зразу зателефонував до швидкої, розбудив співмешканку, яку попросив побалакати з лікарем, оскільки внаслідок хвилювання не міг нічого пояснити, а ніж викинув у вигрібну яму. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, оскільки вважає, що позбавивши життя сина співмешканки і цивільного чоловіка своєї рідної сестри, тепер повинен допомагати цим особам жити і виховувати дітей, його племінників. Позовні вимоги прокурора визнає.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_6 доводиться наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 , сестра обвинуваченого і цивільна дружина ОСОБА_7 , пояснила, що напередодні увечері між нею та ОСОБА_7 виникла сімейна сварка на грунті вживання останнім спиртних напоїв, внаслідок чого чоловік забрав речі і дитину та пішов до матері ОСОБА_8 . Близько 02:00 год. їй зателефонував брат ОСОБА_6 і просячи вибачення повідомив, що завдав удар ножем ОСОБА_7 . Пізніше вона дізналася, що це відбулось внаслідок сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Характеризуючи ОСОБА_7 , з яким прожила близько восьми років у цивільному шлюбі, потерпіла вказала, що той, під час перебування у стані сп`яніння, був запальний, нестриманий, міг висловлювати образи на грунті чого в сім`ї виникали сварки. Щодо брата ОСОБА_6 , то знає його як спокійну, врівноважену людину, поважного дядька для племінників, а тому просить не наказувати обвинуваченого суворо, оскільки увесь тягар утримання сім`ї тепер лежить на ньому.

Свідок ОСОБА_8 , мати покійного і цивільна дружина обвинуваченого, пояснила, що обставини злочину їй відомі лише зі слів. У вечері напередодні до них прийшов син ОСОБА_7 з речами та дитиною, повідомивши, що посварився з дружиною. Оскільки вона погано себе почувала, то забравши дитину пішла в кімнату відпочивати, а син разом з ОСОБА_6 залишилися на кухні, де випивали спиртне. 22.12.2018 року посеред ночі, час не пом`ятає, її розбудив обвинувачений і повідомив, що вдарив ножем ОСОБА_7 , викликав швидку, проте внаслідок хвилювання не міг нічого пояснити лікарю, а тому попросив це зробити надавши телефонну трубку. Потім приїхала швидка і забрала пораненого. У вечері стало відомо, що син помер. Раніше ніколи між співмешканцем та сином ніяких бійок не було, хоча іноді вони сварилися, оскільки ОСОБА_7 під час сп`яніння не контролював поведінку, міг образити.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується:

- рапортом співробітника поліції про виявлення кримінального правопорушення у якому зазначено, що 22.12.2018 року о 01:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про ножове поранення в живіт ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.44);

- протоколом огляду місця події, у якому відображено місце вчинення злочину, а саме кухня у житловому будинку по АДРЕСА_1 (а.с.46-51);

- протоколом огляду місця події - приміщення приймального відділення Конотопської ЦРЛ, по вул.Семашко, 8 в м.Конотопі, в ході якого оглянуті особисті речі ОСОБА_7 , зокрема куртка, футболка, олімпійка, у яких був одягнутий останній під час злочину (а.с.55-59);

- протоколом огляду цих речей, згідно якого на них маються плями бурого кольору (крові) та розрізи від ножа (а.с.62-63);

- протоколом обшуку від 22.12.2018 року, санкціонованого судом, під час якого з кухні будинку АДРЕСА_1 були вилучені: пляшки з-під спиртних напоїв, недопалки цигарок та інше, що підтверджує покази ОСОБА_6 про спільне вживання з ОСОБА_7 того дня спиртних напоїв (а.с.65-67);

- рапортом співробітника поліції про виявлення кримінального правопорушення за яким 24.12.2018 року о 00:50 надійшло повідомлення по телефону від чергового лікаря реанімаційного відділення Конотопської ЦРЛ про смерть ОСОБА_7 (а.с.73);

- протоколом огляду місця події реанімаційного відділення Конотопської ЦРЛ у якому помер ОСОБА_7 , а також протоколом огляду трупа останнього (а.с.74-80);

- висновком судово-медичної експерта №281 від 25.01.2019 року згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаного поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням шлунка, підшлункової залози, селезінкових судин. Під час дослідження трупа виявлені колото-різана рана по нижньому краю реберної дуги по середньо-ключичній лінії зліва з пошкодженням м`язів передньої черевної стінки, парієтальної очеревини, великого сальника, тіла шлунку по великій та малій кривизні, тіла підшлункової залози, селезінкової артерії та вени, які по ступеню тяжкості в комплексі по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виходячи із локалізації тілесних ушкоджень можливо припустити, що потерпілий та нападник знаходились в вертикальному положенні обличчям один до одного. Потерпілому було здійснено нанесення одного удару в ділянку передньої черевної стінки зліва, який виник від дії предмету, що має колючо-ріжучі властивості. (а.с.82-90);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, а саме 22.12.2018 року близько 01:30 год. спричинив ножем тілесне ушкодження ОСОБА_7 (а.с.98);

- протоколом проведення слідчого експерименту під час якого ОСОБА_6 розповів про обставини злочину, продемонстрував механізм заподіяння удару ножем, а також показав вигрібну яму в яку викинув знаряддя злочину (ніж) (а.с.100-106);

- додатковим висновком судово-медичної експертизи про те, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаний під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 , може співпадати в частині виникнення рани по нижньому краю реберної дуги по середньо-ключичній лінії зліва (а.с.131-132);

- протоколом обшуку у господарстві по АДРЕСА_1 , санкціонованого судом, під час якого у вигрібній ямі був знайдений ніж, яким ОСОБА_6 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.108-113);

- протоколом огляду місця події службового кабінету №423 Конотопського ВП ГУНП під час якого ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон по якому викликалася швидка допомога після поранення ОСОБА_7 (а.с.115-116);

- протоколами огляду предметів у яких міститься роздруківка телефонної розмови під час виклику швидкої допомоги з приводу поранення ОСОБА_7 (а.с.124-130);

- висновком експерта №77 за яким на клапті шкіри з передньої черевної стінки зліва, від трупу ОСОБА_7 , виявлена колото-різана рана, що могла бути заподіяна пласким клинковим знаряддям, що володіє колюче - ріжучими властивостями і має П - подібний в перерізі обух з добре вираженими ребрами і порівняно гостре лезо. Ширина клинка на глибині занурення близько 3,7см, ширина обуха близько 0,25см. (Рана з ознаками хірургічного втручання). В області пошкодження на представленому клапті шкіри виявлено фонове забруднення слідами заліза. Ушкодження на клаптику шкіри придатне для ідентифікації клинкового знаряддя за груповими ознаками, які відобразились в рані. Колото-різана рана на клапті шкіри з області черевної стінки зліва могла бути заподіяна клинком ножа, представленого на експертизу, або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, ступенем гостроти вістря, леза, властивостями обуха (а.с.138-140).

За висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 на час скоєння злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не виявляє і на даний час (а.с.121-123).

Наведені докази повністю узгоджуються з показами обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому з урахуванням пояснень свідка ОСОБА_8 , матері покійного, та потерпілої ОСОБА_5 , цивільної дружини покійного, про нестриманий характер ОСОБА_7 та можливість образити під час перебування у стані сп`яніння, відсутності доказів на спростування цього факту, суд приходить до переконання, що доводи ОСОБА_6 про ініціювання сварки та висловлювання образи на адресу останнього з боку ОСОБА_7 , що спровокувало злочин, заслуговують на уваги.

За таких обставин суд вважає необхідним покласти в основу вироку саме покази обвинуваченого.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочинів, вчинення злочину у стані сп`яніння, а також щодо оособи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

До пом`якшуючих щире каяття, позитивно характеризується за місцем мешкання, вибачився перед потерпілою і це вибачення прийнято останньою.

Наведені пом`якшуючи обставини, а також неправомірна поведінка ОСОБА_7 , що спровокувало вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, прохання потерпілої призначити більш м`яке покарання ніж визначено законом істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину і надають можливість застосування до ОСОБА_6 ст.69 КК України з призначенням покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України.

Позовні вимоги прокурора про стягнення витрат за лікування потерпілого, які повністю визнані обвинуваченим і підтверджені належними доказами, підлягають задоволенню.

Крім того, на ОСОБА_6 слід покласти обов`язок по відшкодуванню процесуальних витрат.

Керуючись: ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 28.12.2018 року.

Позовні вимоги прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансового управління Конотопської міської ради витрати понесені за лікування потерпілого в сумі 578 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 2431 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «Micromax Q333», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» м.т. НОМЕР_2 та картою пам`яті MicroSD об`ємом Gb, ніж довжиною 24 см. з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, ніж довжиною 18 см. з дерев`яною рукояткою світло-коричневого кольору, ніж довжиною 22 см. з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, ніж довжиною 26 см. з пластмасовою рукояткою, червоно-синього кольорів, ніж довжиною -1 см з металевою рукояткою сірого кольору, ніж довжиною 22,5 см. з металевою рукояткою сірого кольору, ніж довжиною 22 см. з металевою рукояткою сірого кольору повернути ОСОБА_8 ;

- ніж зі шкіряним чохлом коричневого кольору, шкіряний футляр з-під окуляр, пусту пачку з-під цигарок марки «West fild red compact», недопалки з-під цигарок: 13 шт. сірого кольору, 8 шт. білого кольору з написом «Bond», 1 шт. з написом «Прилуки» білого кольору, 1 штука з написом «Прилуки» коричневого кольору, 1 шт. з написом «Rotmans» білого кольору, 1 штука недопалку з-під самокрутки, пусту пляшку ємністю 0,25 л. з написом «The Highland Fox», скляну пусту пляшку ємність 0,25 л. з написом «Чекушка душевная № 3», пусту пляшку ємністю 1 літр з написом «Чернігівське світле», пусту пляшку ємністю 2 л. з написом «Чернігівське світле», пусту пляшку ємністю 0.5 л. з написом «Соса-Соlа», пластикову пляшку ємністю 2 л. з написом «Чернігівське світле» знищити;

- куртку чоловічу балощову на блискавці чорного кольору з пошкодженням у вигляді розрізу шириною 1 см. у нижній лівій частині, футболку чоловічу червоного кольору з пошкодженням у вигляді шириною 1 см. у нижній лівій частині спереду, олімпійку чоловічу темно-синього кольору на блискавці з пошкодженням у вигляді розрізу шириною 1 см. у лівій частині спереду повернути ОСОБА_5 .

Диски залишити при справі.

Скасувати раніше накладений арешт на вказані вище речові докази.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1