Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2017/18 Провадження № 1-кп/650/9/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000396 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.07.2009 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 28 днів, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 03 липня 2018 року о 10-30 годині, знаходячись на відкритій території правого берега річки Інгулець в с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, прилеглій до навісного містка через річку Інгулець, який сполучає с. Білоусове та смт Велика Олександрівка, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, на грунті раптово виниклого умислу, направленого на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_5 бувший у використанні велосипед марки «Rehberg» моделі «Trekking 1.4 Veloed», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3266-МТ від 29.11.2018 року складає 4159,20 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно 03 липня 2018 року він працював на території лагеря в с. Білоусове, за роботу йому не заплатили працював він десь два місяця, біля нівісного містка стояв велосипед синього кольору, який він взяв та поїхав на ньому до м. Берислав де потім продав циганам викрадений велосипед за 300 грн., вказав, що збитки потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 20.11.2018 року, під час проведення якого було оглянуто місце викрадення велосипеда.

Висновком експерта № 3266-МТ від 29.11.2018 року, яким встановлено ринкову вартість викраденого.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 30.11.2018 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки велосипеда марки «Rehberg» моделі «Trekking 1.4 Veloed», належного ОСОБА_6 .

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді чотирьох місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3266-МТ від 29.11.2018 року в сумі 286,00 грн.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили доручити Великоолександрівському відділенню поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області затримати ОСОБА_4 та доставити його до місця відбування покарання.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1