overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/164/19
Провадження №1-кс/487/233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти грошове стягнення у кримінальному провадженні №0000034 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 926 (дев`ятсот двадцять шість) гривень 50 коп.

Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/78/19
Провадження № 1-кс/488/96/19 р.

У Х В А Л А
10.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2019 року за № 0000067 за ч.1 ст. 185 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 10:00 по 16:30 06.01.2019 невстановлена особа, знаходячись в приміщенні гуртожитку, який розташований за адресою: м. Миколаїв, площа Заводська, 3, з кімнати 36, таємно шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном «Samsung A5 DUOS»» з сім-картою Vodafone (066) НОМЕР_1 . Сума збитку встановлюється.
08.01.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон «SamsungA5 DUOS» чорного кольору, належний ОСОБА_4 , яким він 06.01.2019 приблизно о 10:00 таємно, шляхом вільного доступу заволодів, знаходячись в кімнаті 36 гуртожитку, який розташований за адресою: м. Миколаїв, площа Заводська, 3.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000067 товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- Яка вартість мобільного телефону «SamsungA5 DUOS» чорного кольору, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 06.01.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
У розпорядження експертів надати мобільний телефон «SamsungA5 DUOS» чорного кольору.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта, що підлягає дослідженню з метою об`єктивного проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/48/19
Провадження № 1-кс-483/27/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 січня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:

10 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 514/1135/18
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

10 січня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого повідомленого належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про його примусовий привід.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судове засідання викликався у встановленому КПК України порядку, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 194, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснити примусовий привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 21 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин відносно

обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання наявної ухвали суду покласти на Тарутинський ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 521/7801/18-к 1-кп/521/651/19

10 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву обвинуваченого про відмову від захисника, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , вказуючи на невиконання адвокатом своїх процесуальних обов`язків, конфіденційна розмова із захисником відбулась.

Адвокат ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження проти заяви обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/794/18
Провадження № 1-кп/170/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 05 грудня 2018 року, 18 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року та на 11 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_6 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона ухиляється від суду.
Представник потерпілої ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовано.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 22 січня 2019 року о 17 год.
Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для її участі у підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 17 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 347/2299/18
Провадження № 1-кп/347/12/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"11" січня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 26.11.2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявляв, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000350 від 10.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21.01.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"10" січня 2019 р. Справа № 363/55/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

09 січня 2019 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 23 січня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7939/18
Номер провадження 1-кс/404/4312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0001629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0001629 задовольнити.
Передати на зберігання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, пристрій моделі «ПСМ-Р» серії ХК А № 1863 калібру 9 мм., 2005 р.в., виготовлений промисловим способом, виробництва ТОВ «СОБР» м. Харків, призначеним для стрільби патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, для вміщення до інформаційно-довідкової колекції зброї та боєприпасів, з метою використання в судово-експертній, науково-дослідній та методичній діяльності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 11.01.2019 року о 13-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/9266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу директора ПП «СТ-Сервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу директора «СТ-Сервіс» ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви директора ПП «СТ-Сервіс» ОСОБА_4 від 11.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

26.11.2018 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що останній знаходиться у м. Києві та не може зявитись до Херсонського міського суду.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, призначити на 21.01.2019 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до Апеляційного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.01.2019 р.

Строк дії ухвали до 09.03.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідуання у кримінальному провадженні №0000069, провести медичне освідування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.01.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1