Справа № 548/2449/18
Провадження №1-кс/548/861/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ( далі по тексту слідчий ) звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання уповноважений слідчий обгрунтовує тим, що 09.12.2018 року близько 04 години на автодорозі по вул. Небесної Сотні в м. Хорол відбулося ДТП за участю автомобіля "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням поліцейського Лубенського МВ УПО в Полтавській області ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

По даному факту у провадженні СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з клопотання, при огляді місця ДТП від 09.12.2018 року було виявлено автомобіль "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 , карту пам`яти "micro sd" на 2 гб. із відеореєстратора вищевказаного автомобіля та велосипед потерпілого ОСОБА_6 , які визнано речовими доказами те передано на зберігання до камери речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 286 ч.1 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити, прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотанян про арешт майна підлягає задоволенню з підстав зазначених у цому клопотанні. Також вказав, що на даний час підслідність справи у визначеному КПК порядку не визначена, арешт майна необхідно накласти терміново, якщо цього не зробити буде висока ймовірність втрати доказової бази по кримінальному проваденню.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник Лубенського МВ УПО в Полтавській області до суду не з`явилися. Про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2018 року в ході огляду місця ДТП працівниками поліції було вилучено речі, перелік яких зазначено у клопотанні слідчого та на які слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого від 09.12.2018 року речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить управлінню поліції охорони в Полтавській області.

- карту пам`яти "micro sd" на 2 гб. із відеореєстратора автомобіля "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 ;

- велосипед потерпілого ОСОБА_6 чоловічу шапку, з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000547 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Місцем зберігання автомобіля "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 визначити внутрішній двір Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, а решти речей на період проведення експертиз, визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1