Справа № 569/2057/19
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/2057/19

27 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000136 від 06 січня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, із загальною середньою освітою, не працюючої, раніше судимої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.10.2018 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 січня 2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Бовас», що за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 137, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала із жіночої сумочки належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung SM-J600F Galaxy J6 Duos ZKD (black)», вартістю 3128, 33 грн. та грошові кошти в сумі 600 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в загальному розмірі 3728, 33 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю і підтвердила, що при обставинах вказаних у вироку 05 січня 2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Бовас», що за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 137, шляхом вільного доступу, таємно викрала із жіночої сумочки мобільний телефон марки «Samsung SM-J600F Galaxy J6 Duos ZKD (black)» та грошові кошти в сумі 600 грн. належні потерпілій ОСОБА_5 .

В судове засіданні потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала суду заяви про розгляд кримінального провадження без її участі та зазначила, що будь-яких претензій майнового характеру не має.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самою обвинуваченою ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винної, ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд, а також добровільне відшкодування завданого збитку відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за її поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередженню нових злочинів.

Вироком Рівненського міського суду від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 8500 гривень штрафу, тому, на підставі ч.1 ст.71 ККУкраїни обвинуваченій слід визначити остаточне покарання, шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком та на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 572 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українита призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 рокупризначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Покарання у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на підставі ч.3 ст.72 К України виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засуджену такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні витрат на залучення експерта.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung SM-J600F Galaxy J6 Duos ZKD (black)» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий