Справа № 138/599/19
Провадження №:1-кп/138/71/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000012 від 08.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 22.03.2019 встановлено наступне.
07.02.2018 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення порядку обігу підакцизних товарів, встановленого Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», вимог ст.215 Податкового кодексу України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно придбав та зберігав з метою збуту підакцизний товар за наступних обставин.
Так, 07.02.2018 ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконну реалізацію спирту етилового на території України, діючи умисно, незаконно придбав з метою збуту у невстановлених слідством осіб 48 (сорок вісім) поліетиленових бочок, ємністю по 200 літрів кожна, із незаконно виготовленим спиртом етиловим, які у подальшому помістив до орендованого ним гаражного приміщення по АДРЕСА_2 , де незаконно його зберігав з метою збуту.
За результатами обшуку вказаного гаражного приміщення 08.02.2018 виявлено та вилучено 48 (сорок вісім) поліетиленових бочок, ємністю по 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим спиртом етиловим, загальним об`ємом 9 600 літрів.
Відповідно до висновку експерта № 35 від 20.02.2018 надані на дослідження зразки рідин, вилучені у вказаному гаражному приміщенні, є спиртовмісними рідинами, з об`ємною часткою спирту етилового 95,5; 96,2 та 96,3 % об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними фізико-хімічними (об`ємна частка спирту етилового та проба на чистоту з сірчаною кислотою - рідина в пляшці ємністю 1,5 дм3 з етикеткою води мінеральної «Моршинська сильногазована») показниками і фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Вилучена спиртовмісна рідина, згідно п.п.215.1, п.215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції 2207 - спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше, та є підакцизним товаром.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України: у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовленого підакцизного товару (в редакції Закону від 18.02.2016).
Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
22.03.2019 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000012 від 08.02.2018, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Могилів-Подільської місцевої прокуратури по вул.Покровській, 5, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., в редакції Закону від 18.02.2016.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 22.03.2019 з доданими матеріалами, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому прова-дженні не подавав.
Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався сплатити зазначений штраф.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.
Також обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
З огляду на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13.02.2019 питання щодо речових доказів: 48 поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів, заповнених спиртом етиловим в загальній кількості 9591 л., вилучених 08.02.2018 під час обшуку гаражного приміщення, вже вирішено згідно вимог п.4 ч.6 ст.100 КПК України, шляхом надання дозволу на їх передачу ТОВ «НДІ» Укроекопроект» на утилізацію (знищення), повторної потреби у вирішенні даного питання немає.

Керуючись ст.53, 65, 66, ч.1 ст.204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016), ст.122, 124, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.03.2019, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000012 від 08.02.2018 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником, на підставі ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016) у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі витрати на залучення експерта в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1