Справа № 646/117/19
№ провадження 1-кс/646/187/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.01.2018 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ПАТ "Укртелеком" про те, що 02.01.2019 при обстеженні кабельної лінії зв`язку за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 68, було виявлено, що невстановленою особою, таємно, вчинено крадіжку кабелів електрозв`язку марки ТПП, чим спричинено матеріальну шкоду ПАТ "Укртелеком".

Згідно до рапорту інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 вбачається, що 03.01.2019 під час патрулювання екіпажем 2052 було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який палив багаття біля дороги та мав при приблизно 3 метри многожильного кабелю округлої форми. На запитання працівників поліції, ОСОБА_5 повідомив, що викрав вказаний кабель за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна 68.

Проведеним 03.01.2019 року, в період часу з 18:00 по 14:40 год., в порядку ст. 237 КПК України, оглядом місця події встановлено, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована у 150 метрах від житлового будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на вказаній ділянці місцевості перебуває чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своїй лівій руці тримає кабель, округлої форми, прорезинений, з обох кінців якого вбачаються мідні дроти та сліди обрізу, який довжиною 2,5 метри. На запитання слідчого стосовно обставин за яких вказаний кабель опинився у ОСОБА_5 , останній повідомив, що викрав вказаний кабель з підвалу приміщення житлового будинку по проспекту Гагаріна та може вказати де саме. Вказаний кабель, в присутності понятих, було вилучено.

Відповідною постановою вказані предмети, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 03.01.2019, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

04.01.2019 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.01.2019 кабель, довжиною 2,5 м., округлої форми, прорезинений, з обох кінців якого вбачаються мідні дроти та сліди обрізу - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на кабель, довжиною 2,5 м., округлої форми, прорезинений, з обох кінців якого вбачаються мідні дроти та сліди обрізу, оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 в ході проведення огляду від 03.01.2019, що належить ПАТ «Укртелеком» (код 21560766), юридична адреса: 01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (код 25614660), що здійснює свою діяльність за адресою: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, а саме: кабель, довжиною 2,5 м., округлої форми, прорезинений, з обох кінців якого вбачаються мідні дроти та сліди обрізу,

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1