Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/341/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 19.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця с.Балаховичі Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого арматурником ПрАТ ВПБФ «Атлант» м.Київ, не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2018 року, об 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи власним автомобілем, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходився в технічно справному стані, перевозячи пасажирів: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі, сполученням Київ-Ковель, яка проходить в адміністративно-територіальних межах Олевського району Житомирської області, в напрямку м.Києва на 200 км., + 270 м., в порушення вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме: п.1.10. ПДР України, який зобов`язує водія транспортного засобу враховувати дорожні умови, тобто сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожню обстановку, тобто сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; п.12.1. ПДР України, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожні умови та дорожню обстановку, втративши керування керованим ним транспортним засобом, в результаті чого виїхав на праве узбіччя по напрямку руху автомобіля, де допустив зіткнення з металевим відбійником.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій половині обличчя з переходом на середню третину шиї, на кінчику носа та верхній губі, на правій щоці; рани на правій боковій поверхні шиї в верхній третині по нижньому краю щелепи, в тім`яній ділянці голови; крововиливу в м`які тканини голови в тім`яній ділянці; переломи верхньої та нижньої щелепи; перелому кісток основи черепа; крововиливів під та над мозкові оболонки, які відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 152 від 21.06.2018 року відносяться докатегорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_7 , на місці дорожньо-транспортної пригоди помер.

Порушення вимог п.п.1.10. та 12.1. Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що дійсно 19 травня 2018 року, об 03:00 годині він та його брат ОСОБА_6 , і сусід ОСОБА_7 , виїхали із с.Заболоття Володимирецького району Рівненської області, у напрямку м.Київ де працюють у ПрАТ ВПБФ «Атлант» м.Київ. Так цього ж дня, об 04 годині 40 хвилин, він керуючи власним автомобілем, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходився в технічно справному стані, зі швидкістю 95 км./год., і перевозячи пасажирів: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_6 , знаходився на задньому пасажирському сидінні а ОСОБА_7 , на передньому правому пасажирському сидінні вказаного автомобіля будучи пристебнутим паском безпеки, і рухаючись по автодорозі, сполученням Київ-Ковель, в напрямку м.Києва на 200 км., + 270 м., де його засліпив рухаючийся по зустрічній смузі руху зазначеної автодороги автомобіль, внаслідок чого він втративши керування керованим ним транспортним засобом, виїхав на праве узбіччя по напрямку руху автомобіля, де допустив зіткнення з металевим відбійником. Він має посвідчення водія, категорії «А» «В» та «С». На обліку в лікарів не перебуває. Усвідомлює, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з його вини. Після ДТП, він залишився на місці до приїзду поліції та карети швидкої медичної допомоги. З витратами, понесеними на проведення експертиз транспортного засобу, учасника дорожньо-транспортної пригоди № 3/504 від 19.06.2018 року та № 3/514 від 20.06.2018 року на загальну суму 2288.00 грн., повністю згоден. Зазначає, що ним у добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 24 000.00 грн., та у добровільному порядку надається щомісячна допомога в сумі близько 2500.00 грн. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні надала суду показання, про те, що дійсно її чоловік ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , на автомобілі, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 , 19 травня 2018 року, об 03:00 годині виїхали із с.Заболоття Володимирецького району Рівненської області, у напрямку м.Київ де працюють у ПрАТ ВПБФ «Атлант» м.Київ. Про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода, цього ж дня на автодорозі, сполученням Київ-Ковель за участю ОСОБА_3 , у якій загинув її чоловік ОСОБА_7 , вона дізналася в цей же день, об 06:00 годині від матері, якій зателефонували на її мобільний телефон та повідомили про дану подію. Стверджує про те, що ОСОБА_3 , відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 24 000.00 грн., на проведення похорон, та у добровільному порядку з липня місяця надається щомісячна допомога в сумі близько 2500.00 грн. Погоджується з думкою прокурора щодо застосування до ОСОБА_3 , виду та міри кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений у судовому засіданні не говорить всю правду стосовно обставин за яких він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинув її чоловік ОСОБА_7 .

Приймаючи повне визнання ОСОБА_3 , своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який виразився в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і висунуту захисну версію, його винність у даному кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин підтверджується крім власне його показами, в яких не заперечуються обставини з фактичного боку, усією сукупністю досліджених під час судового розгляду інших доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього від 19.05.2018 року з яких слідує, що місцем пригоди являється 200 км., + 270 м., ділянки автодороги, сполученням Київ-Ковель, яка проходить в адміністративно-територіальних межах Олевського району Житомирської області, вкритої асфальтобетонним покриттям, у напрямку м.Київ. Під час проведення даної слідчої дії було встановлено, що ДТП трапилась 19.05.2018 року, на зазначеній ділянці вказаної автодороги. На момент огляду місця пригоди зафіксовано розташування відносно елементів проїзної частини транспортних засобів автомобіль, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_3 », зафіксовано слідову інформацію, оглянуто транспортний засіб учасник ДТП та зафіксовано його механічні пошкодження, (а.с.32-47);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.05.2018 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000228, є автомобіль, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_3 », (а.с.48);

- ухвала Олевського районного суду Житомирської області від 23.05.2018 року, згідно якої накладено арешт на автомобіль, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_3 », з метою збереження речових доказів, (а.с.49-50);

- висновок експерта № 3/504 від 19.06.2018 року за результатами проведення судової - технічної експертизи з доданими фототаблицями до нього, із якого слідує, що на момент ДТП робоча гальмівна система автомобіля, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_3 » знаходилася в технічно працездатному стані; рульове керування вказаного автомобіля знаходилося в технічно працездатному стані. На момент ДТП ходова частина автомобіля, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_3 » знаходилася в технічно працездатному стані. Таким чином, в процесі дослідження технічного стану вказаного автомобіля не встановлено, яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП, (а.с.53-65);

- висновок експерта № 3/514 від 20.06.2018 року, відповідно до якого у даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, водієві автомобіля, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_3 » ОСОБА_3 , необхідно було діяти у відповідності до вимог п.п.1.10. (дорожні умови, дорожня обстановка); 12.1. Правил дорожнього руху України, (а.с.68-71);

- висновок експерта № 152 від 21.06.2018 року, згідно до якого слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій половині обличчя з переходом на середню третину шиї, на кінчику носа та верхній губі, на правій щоці; рани на правій боковій поверхні шиї в верхній третині по нижньому краю щелепи, в тім`яній ділянці голови; крововиливу в м`які тканини голови в тім`яній ділянці; переломи верхньої та нижньої щелепи; перелому кісток основи черепа; крововиливів під та над мозкові оболонки, які відносяться докатегорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_7 , на місці дорожньо-транспортної пригоди помер, (а.с.72-73);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2018 року, відповідно до якого ознак сп`яніння у ОСОБА_3 , не виявлено, (а.с.74);

- Правила дорожнього руху України, які затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), в порушення яких обвинуваченим ОСОБА_3 , вчинено кримінальне правопорушення, а саме вимоги:

- п.1.10. ПДР України, який дає визначення термінів: «дорожні умови» та «дорожня обстановка»;

- п.12.1. ПДР України, який зобов`язує водія транспортного засобу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- інші письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , (а.с.75-88).

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд оцінює критично, як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності за фактично вчинене кримінальне правопорушення, оскільки Посилання ОСОБА_3 , на те, що він вчинив зазначене кримінальне правопорушення, намагаючись перекласти свою провину на інших осіб, тобто на його засліплення рухаючимся по зустрічній смузі руху зазначеної автодороги автомобілем, внаслідок чого він втративши керування керованим ним транспортним засобом, виїхав на праве узбіччя по напрямку руху автомобіля, де допустив зіткнення з металевим відбійником, що свідчить про його нещирість, є надуманими та безпідставними, так як 04 година 40 хвилин травня місяця 2018 року, а саме 19.05.2018 року (день і час вчинення ДТП) є світанком весняної пори року, а відтак дальнє світло фар зустрічного автомобіля не могло осліпити обвинуваченого, що узгоджується з іншими письмовими доказами, які було досліджено у судовому засіданні. А тому, суд обґрунтовано вважає, що вищевикладені покази обвинуваченого ОСОБА_3 , свідчать про те, що він намагається всіляко перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, ввести суд своїми неправдивими показаннями в оману, перекласти свою вину на інших осіб, за допомогою цього уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним тяжкий злочин, незважаючи на переконливі, численні і об`єктивні докази його винності, вперто відстоює власну надуману версію події, яка була спростована.

За змістом закону порушення Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту полягає в дії або бездіяльності, пов`язаній з невиконанням однієї чи кількох вимог Правил дорожнього руху або інших нормативних актів, що регламентують безпеку руху та експлуатацію транспорту, з боку особи, яка керує транспортним засобом. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, полягає в: а) порушенні Правил безпеки руху чи експлуатації транспорту, тобто в порушенні конкретного правила, передбаченого конкретним пунктом правил; б) настанні суспільно небезпечних наслідків - заподіяння смерті чи тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху і в) причинному зв`язку між порушенням правил безпеки руху чи експлуатації транспорту та спричиненими наслідками. Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується необережною формою вини, що визначається характером ставлення до наслідків. Сама ж дія або бездіяльність при порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту можуть бути як умисними, так і вчиненими з необережності.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд, керуючись ч.1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він своїми необережними діями вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, вчинене проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що виразилося в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

За роз`ясненнями, що містяться в п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст.286 і ст.287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Таким чином, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючи дані особи винного, який на час розгляду кримінального провадження повністю визнав свою винність, а, отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин, як то щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій в сумі 24 000.00 грн., та продовження надання допомоги щомісяця, з липня місяця 2018 року в сумі по 2500.00 грн., а також позиції потерпілої сторони, яка на початку судового розгляду кримінального провадження просила застосувати до ОСОБА_3 , вид покарання, що передбачений санкцією частини статті пред`явленого обвинувачення, однак без ізоляції від суспільства, проте врахувавши покази обвинуваченого і його захисну версію просить суд застосувати до ОСОБА_3 , покарання пов`язане із позбавленням волі в мінімальних межах, думки прокурора, яка з врахуванням пом`якшуючих обставин, особи обвинуваченого, вперше вчинення кримінального правопорушення, яке є необережним, його віку, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та наданих характеристик: органу місцевого самоврядування по місцю проживання обвинуваченого та з місця роботи останнього, просить суд застосувати до ОСОБА_3 , вид покарання, що пов`язаний із позбавленням волі на певний строк, в мінімальних межах санкції частини статті за якою ОСОБА_3 , притягається до кримінальної відповідальності, із застосуванням додаткового виду покарання, яке застосувати також в мінімальних межах, суд приходить до висновку про можливість призначення основного покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення.

Зазначені вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує думку прокурора, яка просить застосувати до обвинуваченого додаткове покарання та позбавити його такого права, думку обвинуваченого, який у судовому засіданні не заперечував щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого, право суду на обрання додаткового покарання, передбаченого санкцією частини статті, суд приходить до висновку про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертиз, в розмірі 2288.00 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

До ОСОБА_3 , згідно ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 25.06.2018 року, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи - у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, термін якого закінчився 25.08.2018 року.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 42, 55, 94, 95, 100, 118, 122, 124, 179, 314-318, 337, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50-52, 63, 65-67, ч.2 ст.286 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком суду рахувати з дня фактичного затримання.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль, марки «Volkswagen», моделі «Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , який відповідно до постанови «Про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів» від 19.05.2018 року зберігається на території Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження № 0000228 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/341/18-к.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), на користь держави кошти в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн., 00 коп., процесуальних витрат на залучення експертів.

До набрання вироком суду законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення а обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1