У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Фастівського ВП ,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Фастівського ВП посилаючись на те, що уповноважені особи безпідставно та злочинно не вживають заходів щодо проведення належного досудового розслідування пожежі, яка відбулась в 2005 році за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 270 КК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Скаржник посилається на вимоги статті 303 КПК України, якою визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, тощо.

В усіх інших випадках, звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2 - 8 ч. 1 ст. 303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах або підтвердження обставин, що свідчать про звернення особи до уповноваженого органу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником незмістовно та не в повному обсязі викладені обставини скарги, що унеможливлює з`ясування слідчим суддею встановлення факту звернення скаржника з будь-якими заявами чи клопотаннями до СВ Фастівського ВП, не надані необхідні обгрунтовуючі матеріали скарги, не долучені копії відповідних документів, що зареєстровані у Фастівському ВП, відсутній витяг з ЄРДР, не зазначено статус скаржника в рамках зазначеного кримінального провадження.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Як вбачається з Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» результати аналізу судової практики свідчать, що у зв`язку з хибним розумінням скаржниками саме цього виду бездіяльності слідчі судді приймають багато ухвал про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що жодного документального доказу на підтвердження звернення особи до Фастівського ВП з заявою чи клопотанням скаржником до матеріалів скарги не долучено, а обставини, на які посилається скаржник, не свідчать про бездіяльність уповноваженого органу, наявність будь-яких рішень, дій чи бездіяльності такої особи матеріалами скарги не підтверджена (оскільки такі до скарги не долучені), суд дійшов висновку про наявність підстав про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Фастівського ВП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1