Справа № 191/187/19
Провадження № 1-кс/191/38/19
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової імунологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від «01» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, що приблизно о 20 годині 10 хвилин, 31 грудня 2018 року, між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 в кімнаті, за місцем їх спільного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виникла словесна сварка.

В ході сварки потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати ОСОБА_5 , та в той час коли остання годувала свою семимісячну дитину, наносити удари руками в область обличчя та голови, спричинивши тілесні ушкодження: гематома скроневої ділянки з права, забій м`яких тканин обличчя.

ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_4 має суттєву фізичну перевагу відносно неї, з метою припинення протиправних дій з його боку, які виразилися у спричинені їй фізичного болю та нанесені ударів у різні частини голови та обличчя, сприймаючи загрозу своєму здоров`ю, перевищила межі необхідної оборони, при цьому маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити наслідки, реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_4 , як загрозу власному життю та здоров`ю, захищаючись від небезпечного посягання, усвідомлюючи раптовий агресивний настрій нападника, та здатність і бажання спричинення ним тілесних ушкоджень, маючи умисел на припинення вказаних протиправних дій, вважаючи, що лише в такий спосіб можливо припинити напад, явно перевищуючи межі необхідної оборони та співрозмірності захисту від реального суспільно-небезпечного посягання, ОСОБА_5 правою рукою схопила кухонний ніж, та умисно вчинила дії, які явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, а саме нанесла потерпілому ОСОБА_4 два послідовні удари ножем у область передньої частини грудної клітини.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 при явній невідповідності заподіяної їй шкоди небезпечності посягання і обстановці захисту, вона перевищила межі необхідної оборони, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з обох сторін, поранення верхньої долі правої легені.
03.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової імунологічної експертизи, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.
Керуючись ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ провести у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2019 року судову імунологічну експертизу.
Поставити перед експертами Дніпропетровського обласного бюро СМЕ наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової імунологічної експертизи:
-Яка групова належність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Для дослідження експерту направити зразки венозної крові підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1