Провадження №1-кп/127/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Іллінецького району с. Володимирівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської області м. Миронівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вказаний прокурор був процесуальним керівником під час проведення досудового розслідування та за клопотанням прокурора його було незаконно затримано та прокурором були порушені його права.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що підстав для відводу не немає.

Інші учасники судового провадження від висловлення думки з приводу відводу прокурора утримались.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, оскільки статтею 77 КПК України чітко визначені підстави для відводу прокурора, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу передбачених ст. 77 КПК України, дана заява являється безпідставною та не вмотивованою.

На даний час, суд не вбачає обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, а обставини на які посилається обвинувачений, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені та на думку суду заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

Ухвалив

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя