КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у незакритті кримінального провадження №0001539 за відсутності події та складу кримінального правопорушення.
Рішення суду обґрунтовано тим, що подана скарга виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора: визнати неправомірною бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у незакритті кримінального провадження №0001539 від 17 лютого 2018 року на підставі п.1,2 ч.1 ст.284 КУпАП за відсутності події та складу кримінального правопорушення; зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури №3 вчинити дії, визначені ч.1 ст.283, п.1, 2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали слідчого судді винести постанову про закриття кримінального провадження №0001539, відомості за яким внесені до ЄРДР 17 лютого 2018 року; зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури №3 вчинити дії, визначені ч.3 ст.283 КПК України та протягом 24 годин з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження відомості про закриття кримінального провадження №0001539 внести до ЄРДР.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на те, що відмова слідчого судді у відкритті провадження не відповідає фактичним обставинам справи та свідчить про те, що слідчим суддею неналежним чином вивчено та проаналізовано скаргу та її вимоги.
Зазначає, що чинним кримінальним процесуальним законом встановлено строки для прокурора щодо здійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у відповідності до ч.5 ст.28, п.9 ч.2 ст.36, ст.283 КПК України, але у будь-якому випадку в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Тому вважає, що бездіяльність прокурора, яка полягає у незакритті кримінального провадження з підстав відсутності події та складу кримінального правопорушення, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (найкоротший ст.283 КПК України; розумний ч.5 ст.28 КПК України), підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 щодо підтримання апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, що надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що 03 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у незакриттті кримінального провадження №0001539 за відсутності події та складу кримінального правопорушення.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК Українив редакції, яка діяла на час прийняття рішення слідчим суддею.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що заявлені у скарзі вимоги не передбачені ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у незакритті кримінального провадження №0001539 за відсутності події та складу кримінального правопорушення без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ ________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1191/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1