Справа № 202/6261/18
Провадження № 1-кс/202/8886/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001490, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001490.

Дане клопотання, згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 21.08.2017 в результаті проведення оперативно-розшукових заходів працівниками управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області отримано достовірну інформацію про те, що група осіб за попередньою змовою на території м. Кривого Рогу протягом тривалого часу займаються незаконним збутом психотропної речовини метамфетаміну та наркотичного засобу - канабіс.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області групою осіб за попередньою змовою здійснюється незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін». Відповідно до наявної інформації, до вказаної групи належить наступна особа, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було проведено негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з каналів зв`язку за IMEI НОМЕР_1 , протокол про результати проведення якого на сьогоднішній день розсекречено.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи звуко- та відеозапису.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи звуко- та відеозапису.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001490 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, провести судову експертизу звуко- та відеозапису, на вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи належить голос і мовлення, зафіксоване у фонограмах розмов у файлах з іменами:

14-54-01.16-50, який знаходиться у папці «2018_07_01»;

22-41-53.16-50, який знаходиться у папці «2018_07_02»;

21-09-16.16-50, який знаходиться у папці «2018_07_03»;

які знаходяться на наданому на дослідженні оптичному диску DVD-R № 138т і яке позначене умовним індексом «B» у наданому витягу з розсекреченого протоколу № 1347нт від 20.08.2018 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001490 направити для дослідження експерту:

- спеціальний пакет № 4494219 з DVD -R диском з захисним покриттям кольорового типу із з зображенням червоної квітки із заводським позначенням «LS - MEDIA DVD-R 4,7 GB 120 MIN 16 X multispeed», на якому маркером чорного та синього кольору виконано наступні записи « Інв. № 138т нт, акт від 23.08.2018 № 537 дск/44 2018, 15.06.2018 Таємно Нетаємно З.В.Д.Т. 4.12.5 5р., Нач РСО підпис Чечель, УПН ГУНП в Д/о Вик: Платайс підпис», носій інформації Micro SD HC марки «PNY» ємкістю 16 GB із серійним номером AP1826DA03E016F, на якому знаходиться відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.10.2018;

- копію витягу з розсекреченого протоколу № 1347 нт про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж на 5 арк.;
- копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 на 1 арк.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 21.08.2017 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1