Провадження № 1-кс/760/615/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000287 - захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просить змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернути заставодавцям грошові кошти, сплачені ними в якості застави за ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання адвокат зазначив наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до ЄРДР 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.ч.1,2 ст.364 КК України.
19.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Також, на обґрунтування клопотання, адвокат зазначив, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 , визначено в два місяці, тобто до 22.12.2018.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 було частково задоволено клопотання захисника та зменшено розмір застави, застосованої до ОСОБА_6 , з 5 000 000, 0 грн. до 3 000 000,0 грн. та частково повернуто заставу заставодавцям.
18.12.2018 ухвалою Київського апеляційного суду вказану вище ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 скасовано, постановлено нову, якою у задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу (зменшення розміру застави) відмовлено.
Адвокат зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, а відтак, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики об`єктивно зменшились, а отже відпала необхідність залучати його підзахисного до проведення будь-яких слідчих дій.
Також адвокат зазначив, що з часу застосування запобіжного заходу, а саме з 18.01.2018, змінились обставини, які характеризують ОСОБА_6 , оскільки в його родині народилась друга донька, що безпосередньо вказує на існування більш міцних соціальних зв`язків його підзахисного та додаткової відповідальності, яка лежить на ньому, як на батьку двох малолітніх дітей, а також про те, що на утриманні ОСОБА_6 перебувають батьки, які є пенсіонерами за віком. Разом з тим, адвокатом зазначено про те, що ОСОБА_6 з 01.12.2018 працює в ТОВ «Шутер.УА» на посаді Координатора з розвиту регіональної мережі в Київському офісі компанії, захистив дисертацію та може бути поновлений в навчанні згідно наданого листа, і активно займається розвитком молодіжного спорту.
Крім того, адвокат зазначив, що на сьогоднішній день відсутній ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, а тому є недоцільним продовження даного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 , добросовісно виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки, вчасно з`являвся на виклики детектива чи прокурора для проведення процесуальних дій та неухильно дотримувався покладених на нього раніше обов`язків, що свідчить про відсутність у нього підстав ухилятися від подальшої явки до суду.
Окрім цього, адвокат у клопотанні посилається на те, що ризики знищити, приховати або спотворити ОСОБА_6 речі і документи, впливати на свідків та інших підозрюваних, експерта чи спеціаліста у кримінальному провадженні також припинили своє існування після завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та відкритті матеріалів для ознайомлення.
Під час судового засідання захисники-адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , клопотання та доповнення до нього підтримали, вказавши на те, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу та повернення застави, просили клопотання задовольнити.
Прокурор, в ході розгляду клопотання, проти його задоволення заперечував, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необґрунтованість клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання та письмові матеріали справи, в обсязі, необхідному для його вирішення, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Додатково суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.
Під час визначення розміру застави суд має брати до уваги обставини, встановлені ст.177, 178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до ЄРДР 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.ч.1,2 ст.364 КК України.
19.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Слідчим суддею при розгляді даного клопотання про зміну запобіжного заходу встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до детективу або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Заставу у зазначеному розмірі було внесено, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено з-під варти, та як наслідок підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 було частково задоволено клопотання захисника та зменшено розмір застави, застосованої до ОСОБА_6 , з 5 000 000, 0 грн. до 3 000 000,0 грн. та частково повернуто заставу заставодавцям.
18.12.2018 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 скасовано, постановлено нову, якою у задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу (зменшення розміру застави) відмовлено.
В подальшому слідчим суддею приймалось рішення про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.
Так, при застосуванні запобіжного заходу орган досудового розслідування вказував на наявність ризиків ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Сторона захисту пояснила, що діючий запобіжний захід є надмірно обтяжливим, оскільки Національним антикорупційним бюро України закінчено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та їм, як стороні захисту, було надано час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а отже на даний час існують обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу. Окрім того, сторона захисту вказала, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, а саме двох малолітніх дітей, одружений, має на утриманні батьків - пенсіонерів та офіційно працює.
Також, слідчим суддею враховано той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки згідно ухвал суду, про що свідчить відсутність будь яких повідомлень зі сторони обвинувачення про будь-які порушення та клопотань про зміну запобіжного заходу, а також про його належну процесуальну поведінку.
Крім того, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, вже відпали, так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, виконуються вимоги ст.290 КПК України.
Вищевказані обставини свідчать, що ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу, частково відпали.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються тяжкість покарання за інкримінованим підозрюваному ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний на майновий стан підозрюваного, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей, належну процесуальну поведінку підозрюваного, закінчення досудового розслідування та разом з цим і наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Враховуючи всі вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для зміни застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави та застосування до нього іншого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Оскільки запобіжний захід у вигляді застави змінюється на інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застава, яка внесена заставодавцями, підлягає поверненню останнім.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, у вигляді застави в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Повернути заставодавцям грошові кошти, внесені ними в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 , в розмірі 5 000 000 грн., а саме:
- ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_1 ) 2 891 000 грн.,
- ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_2 ) 450 000 грн.,
- ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_3 ) 1 200 000 грн.,
- ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_4 ) 459 000 грн.
Строк дії ухвали до 08.04.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1