Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого трьох дітей, працюючого приватним нотаріусом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що на початку жовтня 2018 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами від продажу частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи попередньо розроблений план злочинних дій, діючи з метою заволодіння грошовими коштами від продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливого мотиву, організованою групою у складі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , згідно єдиного плану злочинних дій, усвідомлюючи, що право власності на частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, 19.10.2018 р. о 12 год. 24 хв. продемонстрував потенційному покупцю квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У період часу з 19.10.2018 року по 23.10.2018 року учасниками організованої групи у складі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було прийнято рішення про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до своєї протиправної діяльності, що виявилась у заволодінні грошовими коштами від продажу частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримавши згоду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на оформлення договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 23.10.2018 року прибули у район місцезнаходження офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому, 23.10.2018 року близько 12 год. 00 хв. приватний нотаріус ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній у офісі приватного нотаріуса, оригінал документу, що посвідчував би особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не наданий, відповідно до наданого рішення Печерського районного суду міста Києва №757/30014/15-ц від 16.02.2016 року право власності на всю квартиру належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на виконання єдиного з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 плану злочинної діяльності, посвідчив договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 продали ОСОБА_11 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, членами організованої групи у складі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 отримано та розподілено між собою грошові кошти, отримані від представника покупця ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Так, 23.10.2018 року о 13 год. 30 хв. 19 сек. приватний нотаріус ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній у офісі приватного нотаріуса, оригінал документу, що посвідчував би особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не наданий, відповідно до наданого рішення Печерського районного суду міста Києва №757/30014/15-ц від 16.02.2016 року право власності на всю квартиру належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на виконання єдиного з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 плану злочинної діяльності, умисно, з корисливого мотиву, здійснив реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим довів спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами умисел до кінця.
Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій учасників організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_4 , ОСОБА_11 спричинено збитки на загальну суму 464 550 грн., яка становить особливо великий розмір.
ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, вчинене організованою групою.
26.10.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 22.11.2018 року включно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, зауважив, що постановою прокурора від 15.11.2018 року про продовження строку досудового розслідування, такий строк продовжено до шести місяців.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти продовження тримання під цілодобовим домашнім арештом, зазначили про необґрунтованість підозри.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти продовження строку тримання під домашнім арештом з підстав необґрунтованості підозри та відсутності ризиків, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 15.03.2017 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
26.10.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 22.11.2018 року включно.
При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою першого заступника прокурора м. Києва від 15.11.2018 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суду не надано.
Що стосується посилання підозрюваного та захисників на необхідність продовження строку домашнього арешту лише в нічний час, то суд дійшов висновку про можливість обмежитися домашнім арештом лише в нічний час з огляду на те, що підозрюваний не порушував запобіжного заходу, в нього на утриманні перебуває дружина, неповнолітні діти від попереднього шлюбу дружини, при цьому підозрюваний приймає участь у додаткових витратах на дитину, що продовжує навчатись.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 години до 08.00 години.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня строком на 60 діб до 21.01.2019 р. включно;
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного Шупеню Олександра Миколайовича обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Обов`язки покладаються на Шупеню Олександра Миколайовича на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1