overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8820/18
Провадження № 1-кп/761/1371/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 139 49 від 23.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 12.09.2018, 24.10.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 12.09.2018 про привід обвинуваченого у судове засідання не виконане.
Прокурор клопотала про відкладення судового засідання та просила застосувати примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , може проживати за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/449/17
Провадження № 1-кп/761/443/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 036 59 від 22.03.2016, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великополе Яворівського району Львівської області, громадянин України, українець, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, з вищою освітою, юрисконсульт ГО «Правозахисник», зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 120 161 001 000 036 59 від 22.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги упродовж семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2018 о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,-
в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28.12.2018 року о15 годині 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
у х в а л и в :
В задоволенні вимог клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/621/18
Провадження № 1-в/761/567/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039 від 22.03.2017,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 100, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039 від 22.03.2017, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2065/18 Номер провадження 11-п/814/552/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК УКраїни
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000678 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000678 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/175/18 Номер провадження 11-кп/814/578/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню № 11-кп-814/578/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 14.12.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.І ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням 11-кп-814/578/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 09.04.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2425/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000544 від 16.10.2018 за ч. 2 ст. 194 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні слідчого ставиться питання про передачу клопотання слідчого ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000544 від 16.10.2018 за ч. 2 ст. 194 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання та матеріалів справи видно, що 19 грудня 2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000544 від 16.10.2018 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Станом на 19.12.2018 автоматизованою системою Радомишльського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суддів, оскільки на даний час у цьому місцевому суді фактично працює один суддя ОСОБА_6 , у якого 18.10.2018 закінчились повноваження, а інші судді відсутні.
Тому клопотання слідчого є обґрунтованим, з врахуванням навантаженості судів першої інстанції необхідно передати дану справу для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000544 від 16.10.2018 за ч. 2 ст. 194 КК України передати для розгляду з Радомишльського районного суду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про повернення скарги

27 грудня 2018 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на бездіяльність посадових осіб СВ Мар’їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області,

встановив:

27 грудня 2018року до слідчого судді Волноваського районного суду Безрук Т.В. надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на бездіяльність посадових осіб СВ Мар’їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальномуо провадженні № 0000920 від 07.04.2017 року.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 року № 9-946/0/4-16, за яким розгляд клопотань та скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування, з урахуванням територіального розташування слідчих підрозділів, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження.

СВ Мар’їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться у місті Мар’їнка, Донецької області. Таким чином, подана скарга повинна розглядатися Мар’їнським районним судом Донецької області, тобто за місцем розташування органу досудового слідства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя повертає подану публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» скаргу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на бездіяльність посадових осіб СВ Мар’їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Слідчий суддя Т.В. Безрук
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.10.2018 року із Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою судді від 29.10.2018 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили.
Обвинувачений та його захисник просили судовий розгляд кримінального провадження провести 28.12.2018 р.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розглядуз наступних підстав.
Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
постановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 28 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1в-200/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту 5.06.2017 року до набрання вироком законної сили відповідно до редакції Закону України від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту 5.06.2017 року до набрання вироком законної сили відповідно до редакції Закону України від 26.11.2015 року, оскільки зміни в законодавстві не можуть звужувати права засуджених осіб, про що зазначено в рішенні ВСУ від 13.03.2018 року.

У судове засідання прокурор, захисник, засуджений та потерпіла не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, строк покарання зарахований з дня затримання з 5.06.2017 року. На даний час вирок суду не набрав законної сили і кримінальне провадження перебуває в апеляційному суді у зв`язку з розглядом скарг захисту захисника та засудженого, в тому числі щодо перерахування строку покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про сумніви та протиріччя, які виникли при виконанні вироку, зазначений вирок ще не перебуває на виконанні і питання перерахування строку затримання у відповідності до ст..72 КПК України було вирішено судом при винесенні вироку, який зараз знаходиться на перегляді в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту 5.06.2017 року до набрання вироком законної сили відповідно до редакції Закону України від 26.11.2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

М.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 209/3576/18
Провадження № 1-кп/209/468/18
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.
В зв`язку з знаходженням судді ОСОБА_3 на довготривалому лікарняному, на підставі розпорядження № 77 від 26.12.2018 року щодо передачі кримінальної справи раніше визначеному складу суду, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 року, зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу на 13:00 годину 27 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1