Справа№751/7587/14
Провадження №1-кп/751/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2019 року, -

встановив:

28 лютого 2019 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - закрито у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. Вирішено долю речових доказів та питання про розподіл судових витрат.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити дану ухвалу суду у даному кримінальному провадженні та зазначити у рішенні одну з 3 підстав визначених Законом та (пп1- 3 ч.1 ст.284 КПК), а саме: за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що вказаною ухвалою суду закрите кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення та не зазначена конкретна підстава для цього, що позбавляє ОСОБА_5 права звернутися з позовом про відшкодування з Державного бюджету України школи відповідно до Закону.

Заявник у судовому заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор вважав заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_3 , він ставить питання про незрозумілість не суті прийнятого судом рішення, а застосування законодавства.

Саме відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення є єдиною необхідною і достатньою підставою для закриття даного кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2019 року є зрозумілою, оскільки не містить інформації, яка може викликати складності у розумінні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Чернігівського апеляційного суду через Новозаовдський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1