Справа № 522/7388/17
Провадження по справі № 1-кп/522/238/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005489 від 19.07.2016р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваненого - ОСОБА_3
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016р., близько 01.00 години, ОСОБА_3 перебував поряд з пляжно-клубним комплексом «Boom Boom Beach», що розташований на території пляжу «Отрада» в м. Одесі, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який тримав в руках належний йому мобільний телефон, після чого у нього виник корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та з метою подолання опору останнім застосував до нього завчасно підготовлений газовий балончик зі сльозоточивим газом та, шляхом ривка, відкрито викрав у нього з рук належний йому мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 15 000 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 , яка не становить для потерпілого будь-якої матеріальної цінності, після цього ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14 992 гривень.

Крім цього, 22.12.2016 близько 21.00 години ОСОБА_8 разом з двома невстановленими особами (матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження) перебував біля спуску до вул. Приморської, що на бульварі ім. Михайла Жванецького в м. Одесі, де помітили незнайомого їм раніше ОСОБА_6 , який прямував з вул.Приморської в їх напрямку, після чого у них виник корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_3 разом з двома невстановленими особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розділивши свої злочинні ролі та дочекавшись моменту найбільш зручнішого для реалізації свого злочинного умислу, а саме, коли ОСОБА_6 порівнявся з ними, одна з невстановлених осіб, застосувала до нього з метою подолання його опору завчасно підготовлений газовий балончик зі сльозоточивим газом, а потім ОСОБА_3 та дві невстановлені особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у заподіянні тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів слизової оболонки верхньої губи, саден червоної облямівки верхньої губи та правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито викрали з кишені ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 4S» білого кольору, вартістю 2 300 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 , яка не становить для потерпілого будь-якої матеріальної цінності, після цього ОСОБА_3 разом з двома невстановленими особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникли, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили обставини, описані в обвинувальному акті.
Крім того, в судовому засіданні ознайомлено з наступними матеріалами кримінального провадження:
-постанова від 14.09.2016р. про визнання речовими доказами: телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , та надання речового доказу потерпілому ОСОБА_5 ;

- протоколі огляду предмета від 14.09.2016р. (мобільного телефону марки «iPhone 6» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 ,);

- заява потерпілого ОСОБА_9 від 14.09.2016р. про отримання на зберігання телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 ,;

- протокол від 25.01.2017р. про затримання особи ( ОСОБА_3 ), підозрюваної у вчиненні злочину;

- протокол огляду предмета від 26.01.2017р., вилученого в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.01.2017р.;

- постанова від 26.01.2017р. про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження предметів та речей, вилучених в обвинуваченого ОСОБА_3 під час затримання від 25.01.2017р.;
- протокол від 26.01.2017р. огляду предмету, вилученого за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.01.2017р.;
- постанова від 26.01.2017р. про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження предметів та речей, вилучених за місцем мешкання бвинуваченого ОСОБА_3 від 25.01.2017р.;
-Акт судово медичного обстеження № 3671 потерпілого ОСОБА_6 отримані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-Акт судово медичного обстеження № 3715 потерпілого ОСОБА_6 отримані тілесні ушкодження, не були небезпечними для життя та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017р. про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
-Постанова від 18.04.2017р. про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно невідомих осіб, які 19.07.2016р. спільно з ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.
-Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками:

-ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

-ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставину , що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття , та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Судові витрати по справі, - відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 27 січня 2017 року до 05.03.2019р., зарахувавши до нього строк перебування засудженого під вартою з 25.01.2017р. по 27.01.2017р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, після вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «iPhone 6» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , переданий під зберігальну записку потерпілому ОСОБА_5 ,- вважати повернутим за належністю;
-мобільний телефон марки «Samsung, SGH- І740», в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung GT- Е1200І», в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia 6555», без задньої кришки та акумулятора, в корпусі чорного кольору, на якому наявні потертості ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia 6220», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia 305», в корпусі червоного кольору, без акумулятора ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , всі вищеперелічені мобільні телефони без СІМ- карт; фотоапарат марки «Samsung S861», в корпусі чорного кольору, з рамкою сірого кольору, без акумулятора; модуль екрану на мобільний телефон Iphone 6 у розбитому стані; 4 прозорі сіліконові чохли для мобільного телефону марки Iphone 6; чохол для мобільного телефону Iphone 6 із зображенням Че Гевара; чохол на мобільний телефон марки Iphone 4 рожевого кольору; годинники наручні у кількості 3 штуки: годинник фірми TAG Heuer золотого кольору з ремінцем темно- коричневого кольору, циферблат білого кольору, годинник Casio сірого кольору, циферблат синього кольору, годинник Rado чорного кольору; портативний акумулятор фірми Tesla в корпусі зеленого кольору, паспорт громадянина України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_10 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; пластикові тримачі з-під СІМ- карток оператора мобільного зв`язку «Life» з номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ,- повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю;
-порожній газовий балончик «Терен- 4»; металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет без маркування; кітель міліцейський із шевронами УМВС України Одеській області, - знищити;

-мобільний телефон марки «NOKIA Х2», в корпусі чорно-помаранчевого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_19 , ІМЕІ-2: НОМЕР_20 , з двома СІМ- картками оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»; мобільний телефон марки «iPhone 4», в корпусі чорного кольору, пошкоджений екран; металевий контейнер із білим порошком всередині; наручний годинник золотого кольору із білим циферблатом фірми «Elgine»; флеш- накопичувач чорною кольору фірми «Transcend»; гаманець чорного кольору із написом Hand Made, всередині 5 пластикових карток, а саме: картка магазину «Економ клас», фітнес клубу «ДНК» на ім`я ОСОБА_10 , картка «Нова Пошта» № НОМЕР_21 , картка кальянної «Kira Lounge», золота картка «Приватбанку» з номером НОМЕР_22 ,- повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю;

-газовий балончик «Терен-4», напівпорожній; чохол для посвідчення працівника МВС, у якому знаходиться пластикова картка Всеукраїнської організації «Самооборона Майдану» № НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_11 , пам`ятка про перелік основних прав, які роз`яснюються працівниками міліції при адміністративному затримання безпосередньо на місці затримання,- знищити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
15.03.2019