№ 1-кс/243/400/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002340 від 03.11.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду з вказаною скаргою, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що ухвалою слідчого судді від 28.12.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку її житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та речей, що можуть мати значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню.

28.01.2019 року вона звернулася до процесуальних керівників по справі посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням про повернення їй тимчасово вилучених речей, які були вилучені у ході обшуку та які не були вказані в ухвалі слідчого судді від 28.12.2018 року, а саме: - пакувальний короб з вкладеними документами від мобільного телефону «Nomi»; - картки поповнення рахунку на 40 грн.; - стартового пакету мобільного оператора ПАТ «Київстар» № НОМЕР_1 ; - стартового пакету мобільного оператора ПАТ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , та інші речі, зазначені у протоколі обшуку. Однак вказані речі їй повернуті не були, а надану відповідь на її клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури вона вважає неправдивою, та такою, що не відповідає матеріалам справи. Просить винести ухвалу, якою зобов`язати процесуального керівника по справі винести відповідну постанову та повернути їй вищевказані речі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити та надала пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що будь яких інших речей, крім тих, що були зазначені в ухвалі слідчого судді вилучено не було.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.01.2019 року ОСОБА_4 звернулася до керівника Слов`янської місцевої прокуратури (з зазначенням «для процесуальних керівників по справі») з клопотанням про повернення їй тимчасово вилучених речей, які були вилучені у ході обшуку та які не були вказані в ухвалі слідчого судді від 28.12.2018 року.

За результатами розгляду даного клопотання останній був надісланий лист Слов`янської місцевої прокуратури № 01-37/078 вих19 від 31.01.2019 року.

Згідно ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Враховуючи, що на теперішній час процесуальним керівником Слов`янської місцевої прокуратури не виконанні вимоги ст.ст. 110, 220 КПК України, а саме не надано належної процесуальної відповіді на клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даної частини скарги.

Вимоги ОСОБА_4 про повернення майна, яке було вилучено у ході обшуку 28.12.2018 року, не підлягають задоволенню, як передчасні, оскільки дане питання не було вирішено процесуальним керівником по справі з виконанням вимоги ст.ст. 110, 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002340 від 03.11.2018 року,- задовольнити частково

Зобов`язати відповідного прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002340 від 03.11.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.01.2019 року та прийняти по ньому відповідне рішення, що повинно бути оформлене згідно до вимог статей 110, 220 КПК України.

В задоволенні решти скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1