Провадження № 1-кп/643/438/19
Справа № 643/6754/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 06.02.2009року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробувальним терміном в 1 рік;

- 24.11.2009року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.11.2013року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробувальним терміном в 2 роки;

- 15.05.2014року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.07.2014року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію», невідбута частина покарання скорочена на , до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, звільненого 14.07.2016року з Олексіївської ВК №25 по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 02.02.2018, близько о 21:40, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в підземному переході станції метро «Захисників України» в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться неповнолітня ОСОБА_8 у якої в лівій кишені жилетки знаходився мобільний телефон «Iphone 6», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з лівої кишені жилетки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Iphone 6», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3679 від 21.09.2018 3515,00 гривень, який належав ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму - 3515 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 11.02.2018, близько о 14:00, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись на зупинці міського громадського транспорту, за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 69/42Б, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_9 у якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy A5», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правої кишені куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy A5», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3679 від 21.09.2018 4496,00 гривень, який належав ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму- 4496 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 03.03.2018, близько о 13:30, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись на ринку «Європа», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 13, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_10 у якої в правій кишені дублянки знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правої кишені дублянки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3679 від 21.09.2018 1963,00 гривень, який належав ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму - 1963 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 29.03.2018, близько о 07:40, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №6, на зупинці за адресою: м. Харків, пр. Московський, 153, побачив, що біля нього знаходиться неповнолітня ОСОБА_11 у якої в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з лівої кишені куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3679 від 21.09.2018 1959,00 гривень, який належав ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму - 1959 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 02.04.2018, близько о 09:20, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №6, між зупинками «602 мікрорайон» та «універмаг Харків» в м. Харкові, точне місце в ході судового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_12 у якого в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4С», за яким він не спостерігав. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з лівої кишені куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4С», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3677 від 21.09.2018 1805,00 гривень, який належав ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму - 1805 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 05.04.2018, близько о 21:00, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №24, між зупинками «ТРК Україна» та «вулиця Познанська» в м. Харкові, точне місце в ході судового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_13 в лівій руці якої знаходилась сумка, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку сумки та шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4Х», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3679 від 21.09.2018 1959,00 гривень, який належав ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму - 1959 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 06.04.2018, близько о 07:50, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №8, між зупинками «вулиця Самсонівська» та «ТЦ Французький Бульвар» в м. Харкові, точне місце в ході судового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_14 у якої в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з лівої кишені куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3679 від 21.09.2018 2905,00 гривень, який належав ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму - 2905 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 07.04.2018, близько о 12:30, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись на ринку, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 160, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_15 у якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Iphone Х», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правої кишені куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Iphone Х», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3679 від 21.09.2018 19095,00 гривень, який належав ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму - 19095 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 08.04.2018, близько о 16:00, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №27, між зупинками «пр. Тракторобудівників 107» та «пр. Тракторобудівників 105» в м. Харкові, точне місце в ході судового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_16 у якого в правій кишені спортивної куртки знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», за яким він не спостерігав. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правої кишені спортивної куртки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3678 від 21.09.2018 - 1504,17 гривень, який належав ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму - 1504 грн. 17 коп.

Крім того, ОСОБА_7 13.04.2018, близько о18:40, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №35, між зупинками «вул. Гв. Широнінців» та «вул. Валентинівська» в м. Харкові, точне місце в ході судового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_17 у якої в лівій кишені жилетки знаходився мобільний телефон «Sony Xperia C», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з лівої кишені жилетки, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Sony Xperia C», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3678 від 21.09.2018- 1020,00 гривень, який належав ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму - 1020 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 17.04.2018, близько о 17:30, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №27, між зупинками «вул. Героїв Праці» та «вул. Гв. Широнінців» в м. Харкові, точне місце в ході судового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_18 у якої в правій кишені пальто знаходився мобільний телефон «Meizu M3 Note», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правої кишені пальто, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Meizu M3 Note», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3678 від 21.09.2018 - 1836,35 гривень, який належав ОСОБА_18 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму -1836 грн. 35 коп.

Крім того, ОСОБА_7 21.04.2018, близько о 20:00, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в підземному переході станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться неповнолітня ОСОБА_19 , на лівому плечі якої знаходилась сумка, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку сумки та шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4Х», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3678 від 21.09.2018 2375,00 гривень, який належав ОСОБА_19 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму - 2375 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 28.04.2018, близько о 17:30, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в маршрутному таксі №263, між зупинками «Гв. Широнінців 69/42Б» та «вул. Гв. Широнінців 33» в м. Харкові, точне місце в ході судового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_20 у якої через плече знаходилась сумка, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку сумки та шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3678 від 21.09.2018- 2090,00 гривень, який належав ОСОБА_20 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму - 2090 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 28.04.2018, близько о 19:30, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись біля нічного клубу «Компас» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_21 на спині якої знаходився рюкзак, за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку рюкзаку та шляхом вільного доступу з рюкзаку здійснив крадіжку мобільного телефону «Lenovo A6010», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3678 від 21.09.2018 - 1065,00 гривень, який належав ОСОБА_21 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму - 1065 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 30.04.2018, близько о 09:25, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись біля вхідних дверей підземного переходу станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_22 , у якої в правій кишені кофти знаходився мобільний телефон «Iphone 5S», за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правої кишені кофти, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Iphone 5S», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3678 від 21.09.2018 2189,70 гривень, який належав ОСОБА_22 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму - 2189 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_7 03.05.2018, близько о 07:40, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №27, між зупинками «вул. Валентинівська» та «пров. Конюшений» в м. Харкові, точне місце в ході судового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_23 у якої в лівій руці знаходилась сумка, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку сумки та шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку мобільного телефону «Huawei Nova lite», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3677 від 21.09.2018 2565,00 гривень, який належав ОСОБА_23 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму - 2565 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 03.05.2018, близько о 16:30, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись біля нічного клубу «Компас» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_24 на спині якої знаходився рюкзак, за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку рюкзаку та шляхом вільного доступу з рюкзаку здійснив крадіжку мобільного телефону «Lenovo A6020», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3677 від 21.09.2018 - 1726,00 гривень, який належав ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму- 1726 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 05.05.2018, близько о 19:00, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в тролейбусі №35, між зупинками «вул. Гв. Широнінців 63» та «вул. Гв. Широнінців 50/29» в м. Харкові, точне місце в ході судового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_25 у якої в лівій руці знаходилась сумка, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку мобільного телефону «Meizu M6S», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3677 від 21.09.2018 3515,00 гривень, який належав ОСОБА_25 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму - 3515 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 07.05.2018, близько о 09:15, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в маршрутному таксі №263, між зупинками «вул. Героїв Праці 21/1» та «вул. Гв. Широнінців 42» в м. Харкові, точне місце в ході судового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_26 у якої в лівій руці знаходилась сумка, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку сумки та шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку мобільного телефону «Lenovo Z90a40», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3677 від 21.09.2018 - 2850,00 гривень, який належав ОСОБА_26 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму - 2850 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 10.05.2018, близько о 07:40, точний час в ході судового розслідування не встановлено, знаходячись в трамваї №8, між зупинками «вул. Михайлика» та «Сабурова Дача» в м. Харкові, точне місце в ході судового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_27 у якої в лівій руці знаходився рюкзак, за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку рюкзака та шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку мобільного телефону «Iphone 8+», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3677 від 21.09.2018- 21438,00 гривень, який належав ОСОБА_27 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму - 21438 грн. 00 коп.

Крім того, 02 лютого 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді №3 буд. АДРЕСА_2 , проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав катушку гальмівного електромагніту МП-201, в кількості 1 шт., належну КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 770 грн. 00 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 770 грн. 00 коп.

Крім того, 18 лютого 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді №3 буд.112 по вул. Наталії Ужвій у м. Харкові, проник у машинне відділення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав катушку гальмівного електромагніту МП-201, в кількості 1 шт., належну КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 770 грн. 00 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 770 грн. 00 коп.

Крім того, 07 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді № 3 буд. 3-а по вул. Повздовжня у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав трансформатор 380/110 в кількості 1 шт., належний КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 1980 грн. 00 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 1980 грн. 00 коп.

Крім того, 11 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено , ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді №2 буд. 1-а по вул. Повздовжня у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав трансформатор 380/110 в кількості 1 шт., належний КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 1900 грн. 80 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 1900 грн. 80 коп.

Крім того, 13 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді №2 буд. 3 по вул. Повздовжня у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав трансформатор 380/110 в кількості 1 шт., належний КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 1742 грн. 40 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 1742 грн. 40 коп.

Крім того, 14 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді №4 буд. 1 по вул. Повздовжня у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав трансформатор 380/110 в кількості 1 шт., належний КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 1980грн. 80 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 1980 грн. 80 коп.

Крім того, 16 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді №3 буд. 3 по вул. Повздовжня у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав трансформатор 380/110 в кількості 1 шт., належний КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 1742 грн. 40коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 1742 грн. 40коп.

Крім того, 19 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді №1 буд. 3-а по вул. Повздовжній у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав катушку гальмівного електромагніту МП-201, в кількості 1 шт., та трансформатор 380/110 в кількості 1 шт., належні КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 2549 грн.07коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 2549 грн.07 коп.

Крім того, 19 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді № 2 буд. 3-а по вул. Повздовжній у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав катушку гальмівного електромагніту МП-201, в кількості 2 шт., належні КП «Жилкомсервіс», загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 1686 грн.67 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 1686 грн.67 коп.

Крім того, 21 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді №1 буд. 1-а по вул. Повздовжній у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав трансформатор 380/110, в кількості 1 шт., належну КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 1900грн.80коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 1900 грн.80 коп.

Крім того, 22 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді №4 буд. 3-а по вул. Повздовжній у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив катушку гальмівного електромагніту МП-201, в кількості 1 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 843 грн. 34коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 843 грн.34 коп.

Крім того, 24 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді №1, буд. 3-а по вул. Повздовжній у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав катушку гальмівного електромагніту МП-201, в кількості 1 шт., належну КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 916грн.67коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 916 грн.67 коп.

Крім того, 27 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді № 3 буд. 3 по вул. Повздовжній у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав катушку гальмівного електромагніту МП-201, в кількості 1 шт., та трансформатор 380/110, в кількості 1 шт., належні КП «Жилкомсервіс», загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 2823 грн.34 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 2823 грн.34 коп.

Крім того, 30 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у під`їзді №2 буд. 3 по вул. Повздовжній у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав катушку гальмівного електромагніту МП-201, в кількості 1 шт., та трансформатор 380/110 в кількості 1 шт., належні КП «Жилкомсервіс», загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 2823 грн.34 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму - 2823 грн.34 коп.

Крім того, 30 квітня 2018 року, точний час скоєння злочину в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у буд. 203 по вул. Дружби Народів у м. Харкові, проник у машинне відділення, тобто інше приміщення, звідки, за допомогою інструментів, котрі були при ньому відкрутив та викрав катушку гальмівного електромагніту МП-201, в кількості 1 шт., належну КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2558 від 09.07.2018- 660 грн.00 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 660 грн.00 коп.

Крім того, 29.03.2018 приблизно о 23:00, точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку 25-а по вул. Валентинівська у м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_28 , у якої на плечі знаходилась жіноча сумка. Далі, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, без застосування насильства, діючи повторно, з корисливих мотивів, допускаючи, що в сумці знаходяться речі, що матимуть матеріальну цінність, підійшовши зі спини ОСОБА_28 , схопив рукою її жіночу сумку, яка знаходилась на лівому плечі, та ривком відкрито заволодів нею разом з її вмістом. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив грабіж сумки, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої в якій знаходились особисті речі: гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_28 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_28 , ключ від квартири, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, грошові кошти у розмірі 600 грн., а також мобільний телефон торгової марки HUAWEI Y5II CUN-U29, золотистого кольору, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1769 від 10.05.2018 - 1470 грн., разом із стартовим пакетом «Лайф», чохлом силіконовим, білого кольору та картою пам`яті, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_28 у розмірі - 2070 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за всіма епізодами, визнав повністю, та надав показання про обставини, час, місце, механізм їх скоєння, як зазначено вище у вироку суду. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро каявся у скоєнні злочинів. Цивільні позови потерпілих визнав повністю. Просив суд не карати його суворо.
Потерпілі: ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та її законний представник ОСОБА_29 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи у їх відсутність.

Потерпілі: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , представник КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_30 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови просили задовольнити.

Потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її законний представник - ОСОБА_31 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_7 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому діянь та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_7 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає скоєння злочину 29.03.2018року в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, дані про особу обвинуваченого вказані вище, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, та те, що будучи раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені ,знов вчинив ряд корисливих злочинів, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченого, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає правильним рахувати з моменту його тримання під вартою, а саме з 17.05.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_12 на суму 4000,00грн., ОСОБА_8 на суму 11000,00грн., представника КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_32 на суму 33 330,00грн. підлягають задоволенню частково, в межах доказаного (відповідно висновку товарознавчої експертизи).
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 17.05.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 17.05.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 25 089 /двадцять п`ять тисяч вісімдесят дев`ять/ грн.63коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 3 515 /три тисячі п`ятсот п`ятнадцять/ грн.00коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином - 1 805 /одна тисяча вісімсот п`ять/ грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №1769 від 10.05.2018року в розмірі 572,00грн., експертизи №3679 від 21.09.2018року в розмірі 1144,00грн., експертизи №3678 від 21.09.2018року в розмірі 1144,00грн., експертизи №3677 від 21.09.2018року в розмірі 1144,00грн., а всього: 4004 /чотири тисячі чотири/грн.00коп.

Речові докази:

- закупівельні акти залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000647, протягом усього часу їх зберігання;

- жіночу сумку, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_28 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_28 , ключі, гаманець, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_28 залишити у власності останньої;

- СD-R диск з відеозаписом з приміщення ломбарду «Найкращий ломбард» залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001720, протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1