ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2639/18 Номер провадження 11-кп/814/491/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000829 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, маючий неповнолітню дитину, судимий:

25 червня 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України на 200 годин громадських робіт,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року, більш суворим покаранням за даним вироком, засуджений на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднана невідбута частина покарання, визначеного за правилами ч.4 ст.70 КК України, та остаточно засуджений на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 5720 грн.
Вирішене питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що він 18 травня 2018 року близько 23 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Деповській, 19-б, в м. Лубни Полтавської області, проник на територію ТОВ «Стимул», звідки таємно, повторно, викрав металеву трубу та металевий кутик, внаслідок чого заподіяв ТОВ «Стимул» майнову шкоду на загальну суму 269 грн. 24 коп.

4 липня 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Н. Булатець Лубенського району Полтавської області, шляхом пошкодження навісного замка, проник до кухонного приміщення господарства потерпілого ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, намагався викрасти санчата вартістю 216 грн. 67 коп.

Крім того, пошкодивши навісний замок, ОСОБА_8 проник до підсобного приміщення цього господарства, звідки таємно, повторно, намагався викрасти електричну кутову шліфувальну машину, інструмент та металевий брухт на загальну суму 2829 грн. 09 коп., але був затриманий потерпілим.

Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання та застосувати ст.75 КК України. При цьому зазначає про щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілим шкоди.
Звертає увагу на незадовільний стан здоров`я, необхідність лікування та наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить змінити вирок суду та звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, або призначити йому більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 цього Кодексу.
При цьому зазначає про щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних потерпілим збитків.
Просить врахувати характеристику обвинуваченого за місцем проживання та наявність у нього на утриманні дитини 2009 року народження.
Інші учасники провадження вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються.

Доводи апеляційних скарг про можливість пом`якшення призначеного покарання ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Приписами ч.1 ст.69 КК України та п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено можливість призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, який може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
Як правильно встановив місцевий суд, обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодували шкоду потерпілим, має на утриманні неповнолітню дитину. Ці пом`якшуючі покарання обставини колегія суддів визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів.

Пленум Верховного Суду України в п.2 вказаної постанови роз`яснив, що суди повинні призначати менш суворе покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи конкретні обставини провадження, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, який хоча і не офіційно, але працює, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, з огляду на думку потерпілих, які покладалися на розсуд суду при призначенні покарання, оскільки шкода відшкодована повністю, колегія суддів вважає, що усі наведені обставини в своїй сукупності істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчинених злочинів і особливо ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства та утворюють підставу для призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом.

Водночас, з огляду на те, що ОСОБА_8 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України є неприпустимим.

Отже, апеляційні скарги обвинуваченого та захисника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.418 та ст.419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.69 цього Кодексу, визначивши його у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року, більш суворим покаранням за даним вироком, засудити ОСОБА_8 на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.69 цього Кодексу, визначивши його у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частина покарання, визначеного за правилами ч.4 ст.70 КК України, у виді 2 місяців позбавлення волі, та остаточно засудити ОСОБА_8 на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4