overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4535/16-к
Провадження № 1-в/644/818/18
Справа № 644/4535/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного відділу в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора та засудженого.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7990/17
№ провадження 1-кс/646/3356/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003375 від 28.11.2018 року, -

в с т а н о в и в :
30.08.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003375 від 28.11.2018 року.
У судове засідання 12.10.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження суду не надані, запити суду не виконані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0003375.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0003375.
Встановити строк виконання ухвали до 05.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
Підсудний ОСОБА_7 у судові засідання, призначені на 27 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. та на 08 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Це дає підстави вважати, що він намагається ухилитися від явки до суду.
Неявка підсудного створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Враховуючи указане вище, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід відносно:
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
до Черкаського районного суду Черкаської області на 10 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання постанови доручити Канівському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію постанови направити керівнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1748/18
Провадження № 1-кс/720/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця заяву старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 12.10.2018 року клопотання слідчого задоволено.

Разом з тим при постановленні ухвали про призначення дактилоскопічної експертизи допущено описку, а саме в резулятивній частині вказаної ухвали зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.10.2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи було допущено описку, а саме в резулятивній частині вказаної ухвали зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 371КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи, а саме: в резулятивній частині ухвали зазначити дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість не вірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4082/18
1-кс/705/1345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.ст. ст. ст. 26, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника старшого слідчого СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на уже проведений огляд місця події в теплиці, що розташована на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було вилучено 14 рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі, що упаковані в 6 мішків, з метою недопущення втрати (знищення) предметів кримінального правопорушення та предметів, які зберегли на собі його сліди, а також здобуття доказів причетності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення та надання речовим доказам статусу допустимих.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1916/18
Провадження №1-кс/726/523/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.10.2018 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року в кримінальному провадженні №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
23.10.2018 р. до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 в кримінальному провадженні №0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. В якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21 вересня 2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.3. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року в кримінальному провадженні №0000510 - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року в кримінальному провадженні №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 10:00 год. 29.10.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчому Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1117/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006077 від 14 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006077 від 14 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006077 від 14 липня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 17 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/756/2932/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
30 жовтня 2018 року заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, просить зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2018 року.
У судовому засіданні 9 листопада 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 надала слідчому судді витяг із ЄРДР від 9 листопада 2018 року, із якого вбачається, що відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 10 липня 2018 року.
За таких обставин, ОСОБА_3 , та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження за їх скаргою.
Оскільки предмет розгляду скарги відсутній, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1132/18
Провадження № 1-кп/673/108/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 р.м. Деражня
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 10 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/865/18
Провадження № 1-кп/670/116/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 22.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 22.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 22.10.2018 року на 12 листопада 2018 року о 11.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7348/18
Провадження № 1-кс/676/2436/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.

У клопотанні зазначає, що 15 жовтня 2018 року о 4 год. 50 хв. невстановлена особа в м. Камянці-Подільському поблизу магазину «Абсолют» по Проспекту Грушевського, 56, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки Huawei, чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 4300 грн. Кримінальне провадження 16 жовтня 2018 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 1 ст.185 КК України. Під час проведення досудового розслідування, потерпілий дав свідчення про те, що вечером 14 жовтня 2018 року в м. Кам`янці-Подільському, до нього підійшов невідомий чоловік та наніс йому удар в область обличчя. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України. До клопотання слідчий надала копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки кримінальне провадження яке розслідує слідчий не пов`язане з отриманням тілесних ушкоджень. З долучених документів слідує, що кримінальне провадження розслідується про вчинення крадіжки, тобто злочин передбачений ст. 185 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 242 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженню за ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1