Справа № 185/1927/19
Провадження № 1-кп/185/438/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ЗОШ № 18 м. Суми, проживаючого за адресою та зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 13 грудня 2018 року приблизно о 18.05 год. перебував в магазині продукти ТОВ «АТБ маркет № 504», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв України, 4-а, де вирішив скоїти таємну крадіжку..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 13 грудня 2018 року приблизно о 18.09 год. знаходячись в магазині продукти ТОВ «АТБ маркет № 504», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв України, 4-а таємно, шляхом вільного доступу, викрав одну банку ікри 120 гр. Рибкопродукт лососева Зерниста червона з/б вартістю 184 грн. 17 коп. та одну банку ікри 100 гр. Камчадал лососева Зерниста червона з/б вартістю 245 грн. 89 коп., які помістив під куртку та попрямувавши до касової зони, де не сплативши за вказаний товар покинув приміщення магазину, чим завдав ТОВ «АТБ маркет № 504», матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн. 06 коп.
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 13 грудня 2018 року приблизно о 18.05 год. перебував в магазині продукти ТОВ «АТБ маркет № 504», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв України, 4-а, де таємно, шляхом вільного доступу, викрав одну банку ікри 120 гр. «Рибкопродукт» та одну банку ікри 100 гр. «Камчадал», вартістю 430 грн. 06 коп., які помістив під куртку та не сплативши за вказаний товар покинув приміщення магазину .
Зазначив, що він повністю відшкодував спричинену шкоду.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, працює, не є інвалідом, відшкодував спричинену шкоду.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з судовим слідством у справі.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 572 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 572 /п`ятсот сімдесят дві/ грн. 00 коп.
- ікра 120 гр. «Рибкопродукт», ікра 100 гр. «Камчадал», ікра 80 гр. «Класичний посол», передані на зберігання ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 504», залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .