Справа № 362/6828/18
Провадження № 1-кс/362/2176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

26.11.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 23 лютого 2016 року, близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_6 перебував з ОСОБА_5 в приміщенні кафе «Голівуд», яке розташоване за адресою: Київська обл., Васильківський район, в/м 11, буд. 17-А з метою пограти в настільний теніс. В цей же час у зв`язку з відсутністю працівників закладу у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_6 за домовленістю з ОСОБА_5 маючи на меті корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через барну стійку та взяв з полиць пляшки з спиртними напоями, а саме: пляшку джину «Beefeater» ємністю 1 літр вартістю 800 грн., пляшку віскі «Jameson» ємністю 1 літр вартістю 800 грн., які передав ОСОБА_5 після чого вони з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 завдали матеріального збитку на загальну суму 1600 гривень.

24.02.2016 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 за ч. 2 ст. 185 КК України.

22.04.2016 року ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

Правова кваліфікація правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22.04.2016 року ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 24.02.2016 року, протоколом огляду відеозапису з місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

01.06.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.04.2016 року ОСОБА_5 власноручно отримав повістки про виклик на які до органів досудового розслідування не з`являвся, у зв`язку з тим, що почав переховувати своє місцезнаходження.

27.05.2016 року прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було винесено постанову про виділення матеріалів стосовно ОСОБА_5 , місцезнаходження якого на даний час не відомо, в окреме кримінальне провадження № 0001340.

Слідчий в клопотанні вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від суду, органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності так як на даний час він переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, вчиняти нові кримінальні правопорушення, та може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (що є ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України) , тому з метою запобігання ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Вислухавши прокурора, який підтримує клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається із матеріалів клопотання , в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 24.02.2016 року, протоколом огляду відеозапису з місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі з метою уникнення відповідальності на даний момент переховується від органів, досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, що має незакінчену вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали , або відкликання її прокурором.

Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1