overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1131/19
Провадження 1-кс/127/828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/1131/19, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/1131/19, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Заява мотивована тим, що слідчий суддя перебуває у добросусідських відносинах із заявником ОСОБА_3 , а тому викладені обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.
Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні було з`ясовано, що слідчий суддя ОСОБА_2 не може слухати клопотання, у зв`язку із добросусідськими відносинами із заявником, а тому, з метою спростування та виключення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/1131/19, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/1131/19, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Судову справу № 127/1131/19, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 172/1082/18
Провадження № 1-кп/172/8/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000097 від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Павлоградському міськрайонному суду у зв`язку з віддаленістю місця його роботи від місцезнаходження суду.
Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 09.30 годину 12 лютого 2019 року.
Копію ухвали негайно направити Павлоградському міськрайонному суду для виконання та захиснику ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1645/18
Провадження № 1-кп/0203/167/2019
У Х В А Л А
21.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 30.03.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петріківка, Царичанського району Дніпропетровської області, гр. України, з середньо-технічною освітою, проходить службу в Міністерстві оборони України на посаді навідника гранатомету військової частини НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого не виконаний.
Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у підготовчі судові засідання без поважних причин.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Зупинити підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 30.03.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/40/19
Номер провадження 1-кп/298/38/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, із затвердженим 09 січня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 09:30 год. 28 січня 2019 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого..

Зобов`язати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 243/510/19
Провадження № 1-кс/243/223/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 19.01.2019, під час огляду приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками самогубства.
19.01.2019 слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області був проведений огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого труп ОСОБА_4 спрямовано у Слов`янське відділення судово-медичної експертизи за адресою м. Слов`янськ вул. Я. Мудрого 22, для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий зазначає, що для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 наявності на тілі тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи маються на трупі будь - які тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм отримання, час отримання та ступінь тяжкості?
- Чи маються медичні дані про насильницький характер смерті ?
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судово медичної експертизи покласти на прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/63/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0002024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

21.01.2019 р. о 10.00 год. обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід, оскільки ОСОБА_5 вже двічі не з`явився до суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 05.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 278/2561/18
Провадження №1-кп/278/196/18
У Х В А Л А
іменем України

27 грудня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000203 від 27 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

В судові засідання, що відбулися 31 жовтня 2018 року, 13 листопада 2018 року та 27 грудня 2018 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суду причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але самостійно до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників слухання, суд приходить до висновку про необхідність оголосити примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, так як розгляд справи у його відсутності неможливий.

В разі невиконання та ігнорування даної постанови суду, до виконавців будуть прийматися міри відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 14 годин 15 хвилин 04 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Хмілівка, Городоцького району, Хмельницької області.

Виконання постанови доручити Городоцькому РВ національної поліції України в Хмельницькій області (місце розташування м.Городок, вул.Червоний Майдан, 3, Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-8/2011
Производство № 1/0808/4/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре ОБЛАСОВЕ С.А.
с участием прокурор ДОРОШЕНКО А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы уголов-ного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 УК Украины.
Постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья от 19 мая 2004 г. в отношении подсудимого объявлен розыск.
Постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья от 06 августа
2012 г. для проведения определенных процессуальных действий производство по делу
В соответствии со ст.315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения факти-ческих данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
До настоящего времени место нахождения подсудимого органами милиции не
установлено, в связи с чем суд полагает необходимым поручить органу, проводившему
досудебное следствие, провести необходимые следственные действия с целью установ-
ления с достаточной полнотой данных о личности подсудимого, в том числе и о месте
На основании изложенного и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Поручить СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вы-
полнить определенные следственные действия с целью установления с достаточной пол-нотой данных о личности подсудимого ОСОБА_2, 11 авгу-
ста ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Алтайского края, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_2-
монтоваАДРЕСА_1, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3:
- установить место проживания либо нахождения подсудимого;
- установить и допросить родственников, знакомых подсудимого о месте его нахождения, работы;
- истребовать из адресного бюро сведения о месте регистрации (выписки) подсудимого;
- истребовать сведения о возможной регистрации подсудимого в других регионах Украины;
- истребовать сведения о судимости подсудимого за период с 19 мая 2004 г.;
- истребовать сведения о выезде подсудимого за пределы Украины;
- истребовать сведения из органов РАГСа за период с 19 мая 2004 г. по настоящее вре-
мя о возможной регистрации брака, изменении фамилии, смерти подсудимого.
Установить срок исполнения судебного поручения до 25 сентября 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 283/2756/18
Провадження №1-кп/283/75/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України на 14 годину 30 хвилин 31 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/157/19
Провадження № 1-в/279/39/19
У Х В А Л А
"21" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК (№71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Овруцького району Житомирської області, громадянина України, проживав до арешту в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Славутицького міськрайонного суду Київської області від 28.02.2018 року за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 08.02.2018 року. Кінець строку покарання 08.03.2019 року.
Засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 місяць 15 днів.
За час відбування покарання засуджений порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міськрайонного суду Київської області від 28.02.2018 року умовно-достроково на 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК ( №71) для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: