Справа № 216/1540/19
провадження 1-кс/216/1965/19
УХВАЛА
іменем України

29 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000406 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 01.03.2019 приблизно о 19:30 годині ОСОБА_4 проходячи по вул. Широківській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу біля будинку №102 зустрів знайомого ОСОБА_8 і малознайомого йому ОСОБА_9 , та в цей же час з вищезазначеного домоволодіння вийшов їх спільний знайомий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому ОСОБА_4 відразу нагадав про неповернутий грошовий борг, що обурило ОСОБА_10 та між ними на даному ґрунті розпочалася словесна сварка, в процесі якої ОСОБА_10 дістав з правої кишені вдягненої на ньому куртки металевий крючок, який носив при собі, та почав розмахувати даним крючком перед ОСОБА_4 , змусивши останнього відступити від нього до розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 по цій же вулиці. Вказана поведінка та дії ОСОБА_10 обурили ОСОБА_4 , викликавши у нього почуття особистої неприязні до ОСОБА_10 та умисел направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці асфальтованої дороги навпроти будинку №139 по вул. Широківська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, утримуючи в правій руці надпиту скляну пляшку з слабоалкогольним напоєм «SНАКЕ» ємкістю 0,33 літри, яку мав при собі, діючи з умислом спрямований на умисне спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень з мотивів особистої неприязні до нього, приблизно о 19:35 годині 01.03.2019 умисно, з відстані близько 1,5 метрів цілеспрямовано, зі значною силою, кинув зазначену скляну пляшку та влучив нею в голову ОСОБА_10 , який стояв звернутим до нього обличчям, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків. Унаслідок ударної дії до голови потерпілого ОСОБА_10 скляна пляшка відлетіла на землю та розбилась, а ОСОБА_4 припинивши свої злочинні дії залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, за версією слідства в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми - забійної рани лівої лобової області, втисненого перелому лобової кістки, ушкодження твердої мозкової оболонки, пневмоцефалії, забою головного мозку 2-го ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи №370 від 21.03.2019 за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

На думку органу досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

26.03.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.03.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального розворушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, із посиланням на ризики зазначені останнім, вважає недоцільним обрання підозрюваному іншого запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права. Проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Захисник не заперечує проти клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того з клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, немає офіційного джерела для існування, а отже й немає достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальне становище дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі, тоді як підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1