overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1082/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.

Надати слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу товаро-транспортної накладної № 1460 від 07.08.2018, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ, до вищезазначених документів, слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 07 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 листопада 2018 року о 9 годині 15 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/4147/18
Провадження № 1-в/191/950/18
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в зв`язку із тяжкою хворобою ( ч.2 ст.84 КК України) , -

за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ДУ "Синельниківську виправну колонію (№94)" Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до багатопрофільної лікарні при УВП №4, що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко,80, для ретельного обстеження спеціальною лікарською-консультативною комісією для вирішення питання щодо звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

Зобов`язати спеціальну лікарську - консультативну комісію багатопрофільної лікарні при УВП №4, що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко,80, ретельно обстежити хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.12.2007 року Харківським апеляційним судом за п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, в стаціонарних умовах лікувального закладу багатопрофільної лікарні при УВП №4, та за результатами скласти висновок щодо наявності у останнього захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Висновок, отриманий за результатами обстеження засудженого, невідкладно надати Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8 год.45 хв.12.11.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з"явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове засідання на 20.11.2018 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003498 від 26.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.11.2018 року надійшов затверджений 06.11.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003498 від 26.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09.11.2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

09 листопада 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003878 від 19.09.2018р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений просить призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

До початку судового розгляду потерпіла звернулася із цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи викладене потерпіла визнається цивільним позивачем, обвинувачений - цивільним відповідачем. Інші учасники не заперечили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1934/16-к
Провадження № 1-кп/0285/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 за ч. 1 ст. 115 КК України, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , оскільки судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього триває, а даний строк закінчується.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2016 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 перевіряється на причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, які були встановлені слідчими суддями при обранні, продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку тривають, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 372, 508 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів до 06.01.2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №303/2358/17
№1-в/303/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки , повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував. Скарг та заяв з боку сусідів та мешканців міста на його поведінку не надходило до Мукачівського МРВ, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у її відсутності, подання просила задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/2044/18

Провадження №1-кп/306/194/18

09.11.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України

Ухвалою суду від 02.10.2018 року призначено підготовче судове засідання

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_4 , не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисника ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 просять призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 просить також викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 15.00 годин 19 листопада 2018 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків обвинувачення згідно реєстру та свідків захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 302/1124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000363 щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Путилівка, Куйбишевського району, Кримської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання на розгляд справи по кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Згідно довідки виданої виконкомом Новоселицької сільської ради від 05.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 відсутній по місцю проживання, виїхав на сезонні роботи за межі України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, які не заперечили заявлене клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення кримінального провадження до його розшуку з наступних підстав.

Статтею 318 ч.2 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження розглянути неможливо, то є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук і кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 355, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путилівка, Куйбишевського району, Кримської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.. України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Міжгірському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1