Справа № 308/1478/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000047 - слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 року слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів і речей, що перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за період 2017 2018 рр. умисно ухилились від сплати податку на прибуток у значних розмірах на суму 1 961, 4 тис. грн. шляхом відображення витрат по бухгалтерському та податковому обліку підприємства від проведених безтоварних операцій з придбання деревини та надання послуг від фізичних осіб-підприємців.

Так встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою ухилення від сплати податків, документально проводили фінансово-господарські операції з придбання деревини від фізичних осіб-підприємців, що мають ознаки «ризиковості» і операції придбання деревини від таких суб`єктів підприємництва мають сумнівний характер та ознаки безтоварності. Так, за 2017 рік та 1-ше півріччя 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено (документально оформлено) придбання лісопродукції від 21 ФОП, зокрема: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_13 ), ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_14 ), ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_15 ), ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_16 ), ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_17 ), ОСОБА_21 (РНОКПП: НОМЕР_18 ), ОСОБА_22 (РНОКПП: НОМЕР_19 ), ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_20 ), ОСОБА_24 (РНОКПП: НОМЕР_21 ), ОСОБА_25 (РНОКПП: НОМЕР_22 ).

Висновком аналітичного дослідження ВБВДОЗШ ГУ ДФС у Закарпатській області №30/07-16-16-00-19/20436722 від 26.09.2018 року встановлено наявність ознак «ризиковості» у проведених операціях з придбання протягом 2017-2018 років деревини від вищевказаних фізичних осіб-підприємців.

Так, 21.01.2019 року отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_4 №6/19/07-70-18 від 10.01.2019 року, яким надано оптичний диск, який містить копії документів, які стали підставою для здійснення експортних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), в електронному вигляді.

В ході огляду вищезгаданого оптичного диску встановлено, що, згідно сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, підставою для видачі сертифікатів є залізничні накладні.

Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ це документи на паперових носіях, які формувалися при фінансово господарських взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ) та Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема: договори на перевезення товарно-матеріальних цінностей, товарно транспортні накладні що підтверджують перевезення, платіжні доручення, акти приймання передачі товарно - матеріальних цінностей та товарно-супровідні документи де зазначені місця завантаження та розвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Підставою вважати, що документи перебувають у Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є інформація, яка міститься в сертифікатах про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ) при здійсненні експортних операцій.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), враховуючи, що дані документи є такими, що містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює отримання даних документів іншим шляхом, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у володільця Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів документів на паперових носіях, які формувалися при фінансово господарських взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ) та Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема: договори на перевезення товарно-матеріальних цінностей, товарнотранспортні накладні що підтверджують перевезення, платіжні доручення, акти приймання передачі товарно - матеріальних цінностей та товарно-супровідні документи, де зазначені місця завантаження та розвантаження товарно-матеріальних цінностей за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у відсутності.

Представник Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити , зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження № 0000047 від 19.10.2018 р., підтверджено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПК.
Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Крім того, слідчий всупереч ст. 160 КПК України не наводить підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим не вказано в клопотанні та не надано доказів того, що він звертався до Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою надати зазначені в клопотанні документи та йому було відмовлено у наданні тимчасового доступу до них..
Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання тимчасового доступу до документів, не обгунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1