overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9100/18
УХВАЛА

30.11.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2018 р. в моє провадження передана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 повідомив, що він просить зобов*язати прокурора Львівської області зобов`язати внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 . Підставою для цього зазначив, що цей суддя своїм судовим рішення унеможливив виконання моєї ухвали від 22.01.2018 р.

Крім того, суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 підтримав на зборах суддів вищезазначеного суду необгрунтовану та таку, що не відповідає дійсності характеристику моїй дружині, яка працювала суддею Сихівського районного суду, і була звільнена з цієї посади з врахуванням такої характеристики.

Тобто, існують обставини, які відповідно до ст. 75 КПК України можуть свідчити про мою упередженість при розгляді цієї скарги відносно судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід .
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгялу скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"28" листопада 2018 р. Справа № 363/1447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000213 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000213 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 22.06.2018 року, 01.08.2018 року, 09.10.2018 року та 28.11.2018 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до рапорту ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Маномаха, 85 ОСОБА_4 не проживає.
Відповідно до відповіді Вишгородської міської ради Киїської області від 28.11.2018 року № 2-31/1019 інформація про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня, АДРЕСА_1 не існує на території міста Вишгорода Київської області.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, ухвала про примусовий привід від 09.10.2018 року не виконана, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Корсунь Шевченківський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 06 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/1317/18
Провадження № 1-кп/452/335/2018
УХВАЛА
іменем України

26 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника-адвоката, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 6 грудня 2018 року на 14.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 453/1433/18
№ провадження 1-кп/453/182/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 21.01.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.11.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 17.12.2018 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/207/18
Провадження № 1-кп/456/164/2018
УХВАЛА

про здійснення приводу

30 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, який підтримав клопотання прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого, який був належними чином повідомлений про час та місце судового розгляду та не з`явився в судове засідання не повідомивши причини своєї неявки.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 30 хв. 23 січня 2019р..

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 січня 2019р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/947/18
УХВАЛА
29.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща питання виправлення описки у вироку Таращанського районного суду Київської області від 19.11.2018, винесеному в рамках кримінального провадження № 0000321, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.11.2018, винесеному в рамках кримінального провадження № 0000321, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роком, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку, у вступній його частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження.. Зазначено «№ 0000321», а потрібно «№ 0000321».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Потерпіла, засуджена, будучи повідомленими про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження допущення описки у вищезазначеному вироку, суд вважає, що вона підлягає виправленню, а саме у вступній його частині, при зазначенні номеру кримінального провадження, слід зазначити «№ 0000321» замість «№ 0000321».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 378, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Таращанського районного суду Київської області від 19.11.2018, винесеному щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній його частині номер кримінального провадження «№ 0000321».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 375/2237/18
Провадження № 1-кп/375/170/18

УХВАЛА

30.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

29.11.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглянувши вказане кримінальне провадження вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є його близьким родичем, що може вплинути на об`єктивність розгляду провадження і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду, для вирішення питання про передачу іншому судді.

Суддя
Справа № 487/8010/18
Провадження № 1-кп/487/787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.18 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003606 від 16.09.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №0003606 від 16.09.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11.01.19 на 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2992/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/510/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 04.10.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 02.12.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 16.01.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачень ОСОБА_5 у вчиненні неодноразових повторних злочинів проти власності, наявності у нього судимостей за вчинення аналогічних злочинів, відсутності постійного місця роботи і міцних соціальних зв`язків.

При цьому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 27.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 482/2239/18
Номер провадження 1-кп/482/176/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, вже призначених до розгляду, підготовче судове засідання не може бути призначено раніше 27.12.2018року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 грудня 2018 року о 14.20 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2018 року о 14 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 484/5372/18
Номер провадження: 1-кп/484/505/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 002919 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.11.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 002919 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, на 09 січня 2019 року на 10.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 401/2804/17;
Провадження № 1-в/401/115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Міністерства юстиції України, про звільнення від кримінального покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 р., за ст.ст. 75, 76; ч. 2, ст. 309 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0001897 від 29.09.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 2, ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

В судове засідання не з`явилися учасники розгляду. Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_3 , - звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 2, ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1