Справа № 635/8667/18
Провадження № 1-кс/635/3335/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 31 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, неодноразово засудженого 20.10.2014 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 68, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць, звільнений 27.06.2017 за відбуттям строку покарання, 23.08.2018 вироком Харківського районного суду Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки (вирок не набрав законної сили), який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця мешкання, в якому він зареєстрований АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду цілодобово; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим на шлях виправлення та перевиховання не встав, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у в період часу з 29.08.2018 по 31.08.2018, (точну дату та час встановити під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у житло прийшов до дачного домоволодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище та житло, ніхто не спостерігає, діючи повторно, переліз через паркан, вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження замка проник до гаражу де викрав: електричний грунтофріз ТМ «IronAngelET 1400», вартістю 2006 грн. 20 коп., електричний тример ТМ «VitalsEZT 033 t», вартістю 481 грн. 00 коп., відцентрований електричний насос «CPm 158», вартістю 440 грн. 05 коп., електронний контролер тиску ТМ «Aguatica», вартістю - 447 грн. 60 коп.

Крім того, ОСОБА_5 прожовуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у житло, шляхом пошкодження вікна другого поверху проник до будинку, який належить ОСОБА_6 , де викрав: мультиварку ТМ «delfaDEB FC 58», вартістю 722 грн. 80 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4097 грн. 65 коп.

Крім того, 12.09.2018 у період часу з 08.00 год. по 20.00 год., ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у житло прийшов до дачного домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник на неогороджену парканом територію вказаного дачного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна проник до будинку, де викрав: програмуюче реле напругою 3600 Вт, вартістю 250 грн. 00 коп., намет трьох містний ТМ ForrestApacheFT2036, вартістю 700 грн. 00 коп., антимоскитний намет одномісний ТМ «CotMountedMosquitoNetBritishArmy», вартістю 450 грн. 00 коп., човен одномісний з веслами ТМ IntexChallenger 1, вартістю - 800 грн. 00 коп., сонячну панель потужністю 10 Вт, з контролером ТМ Dokio 10WDSP -10M, вартістю 317 грн. 30 грн., дитяче автомобільне крісло ТМ Kidiz, вартістю 800 грн. 00 коп., налобний ліхтарик NEW-K9270 lm 3-mode, вартістю 96 грн. 00 грн., кабель ПВС 3Х1,5 довжиною 15 м, вартістю 230 грн. 55 коп., кабель ПВС 3Х2,5 довжиною 3 м, вартістю 74 грн. 10 коп., кабель ВВГНГ LS 3Х2,5 довжиною 50 м., придбаного в 2014 році, вартістю 1138 грн. 00 коп., кабель ПВС 2Х1,5 довжиною 50 м., придбаного в 2014 році, вартістю 554 грн. 00 коп., кабель ПВС 4Х4 довжиною 5 м., придбаного в 2014 році, вартістю 262 грн. 50 коп., меблевий степлер ТМ Sparta 42002, придбаного в 2010 році, вартістю 75 грн. 00 коп., вібраційний насос ТМ «Струмок», придбаного в 2012 році, вартістю 550 грн. 00 коп., пульверизатор для фарби ТМ Пейнт Зум, придбаний в 2012 році, вартістю 380 грн. 00 коп., спінінгову котушку «ShimanoCatana», придбаної в 2010 році, вартістю 500 грн. 00 коп., спінінгову котушку «Kingofwater», придбаної в 2010 році, вартістю 300 грн. 00 коп., спінінгову котушку ТМ «CormoranRE 406», придбаної в 2010 році, вартістю 350 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 7827 грн. 45 коп.

Дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на осіб, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з цим, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід.

При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладені обставини є підстави обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

В провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 31 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

13 грудня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло та сховище, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками судових товарознавчих експертиз, показами підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчинених ним злочинів.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, неодноразово засуджений, зокрема 20.10.2014 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 68, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць, звільнений 27.06.2017 за відбуттям строку покарання, 23.08.2018 вироком Харківського районного суду Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки (вирок не набрав законної сили), який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, неодноразово судимий за корисливі злочини, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також існує ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин, тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам, в зв`язку з чим задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працевлаштований і не має законного джерела доходу, не одружений, малолітніх дітей не має.

За викладених вище обставин слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця мешкання, в якому він зареєстрований - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 встановити до 11 лютого 2019 року включно, з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу направити до Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1