Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3870/2018 Справа №641/8307/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 13.09.2018 близько 19 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 вчинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з малозначного приводу, під час якої здійснив напад на нього. В ході нападу ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу, наніс близько 10 ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя потерпілого, а потім діючи впродовж свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взяв до правої руки скляну пляшку з під горілки, яка стояла на столі та наніс ОСОБА_5 близько п`яти ударів скляною пляшкою по голові, внаслідок чого протиправними діями нападника останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних забійних ран голови та обличчя, перелому верхньої щелепи справа, подолавши таким чином опір ОСОБА_5 , який опинився в безтямному стані та в подальшому ОСОБА_4 незаконно заволодів телевізором «Samsung Series 5 LED TV 42», монітором «Samsung S22E390H», мобільним телефоном «Xiaomi Mi Max 2», веб камерою «Logitech C170», комп`ютерною мишкою та клавіатурою «Rapoo 8200P», навушниками «Sven AP-890» та грошовими коштами в розмірі 750 грн. 00 коп, що належать ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Вищезазначені відомості підтверджені результатами проведення слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 14.11.2018 року під час якого останній вказав на механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встновлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних питань:
1.Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення,локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об,єктивним даним які викладені в ухвалі?
3.Чи мається причинно наслідковий зв,язок між ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_5 і подіями, що відбулись 13.09.2018 року?
4.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 в один і той же час або в різний час ?
5.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 утворитися за обставин і в спосіб, зазначених підозрюваним ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експеременту 14.11.2018 року?
Для дослідження експертам направити протокол слідчого експеременту з фотобалицею.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення наявних тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов,язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встновлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об,єктивним даним які викладені в ухвалі?
3.Чи мається причинно наслідковий зв,язок між ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_5 і подіями, що відбулись 13.09.2018 року?
4.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 в один і той же час або в різний час ?
5.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 утворитися за обставин і в спосіб, зазначених підозрюваним ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експеременту 14.11.2018 року?
Для дослідження експертам направити протокол слідчого експеременту з фотобалицею.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1