overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2049/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні № 0000717 відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, та доставлено до суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст.335,372 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000717 відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити на 14-00 годину 30 листопада 2018 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання №204.
Викликати в судове засідання учасників процесу, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3298/18
№ провадження 1-кп/208/455/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засіданні неодноразово не з`являється.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик, Теребовлянського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та місцевій прокуратурі Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 , доставити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для вирішення питання щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу.
До розшуку ОСОБА_5 , судове провадження щодо останнього зупинити.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/6344/18
№ 1-в/204/1177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.08.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2499/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 р.

суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000602 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 23 листопада 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 10:00 год. 06 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1848/18
Номер провадження № 1-кп/194/215/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року м.Тернівка

уддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за № 0000455 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за № 0000455.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за № 0000455 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09-30 годину 11 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4120/17 1-кп/335/83/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадженнявідносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

До судових засідань, призначених на 01.11.2018 року, 28.11.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлася, причини неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку.

01.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , виконання якої було доручено ГУ НП в Дніпропетровській області.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не доставлена, її місце знаходження суду не відоме. Суду надано матеріал, відповідно до якого здійснити примусовий привід ОСОБА_5 до суду не вбачається можливим, оскільки встановити її місце знаходження не можливо.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Представник потерпілої у судовому засіданні підтримав клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду та, враховуючи до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку, що її слід оголосити у розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 207, 217, 334, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали суду доручити прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002944 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 21 січня 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2018 року о 10:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання слідчого який здійснює досудове розслідування передати на відповідальне зберігання арештоване майно.

20.11.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення скарги, залишення її без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1640/17
Провадження № 1-кп/448/32/18
УХВАЛА
про відновлення провадження

27.11.2018року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 09.11.2017р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 09.02.2018р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.
27.11.2018р. до Мостиського районного суду Львівської області надійшло повідомлення з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на підставі вказаної ухвали було розшукано та на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, то таке слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 09.11.2017р., відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2018р. на 17:00 год., у яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6582/17
пр.№ 1-в/464/156/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про звільнення від покарання,

у с т а н о в и в :

фахівець Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, який засуджений 24 жовтня 2017 року вироком Сихівського районного суду м.Львова (справа № 464/6582/17) по ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Засуджений при розгляді клопотання таке підтримав.

У судове засідання представник органу пробації та прокурор не прибули, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання. Неявка вказаних учасників судового розгляду не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За умовами п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Так, згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За умовами ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Заслухавши засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке. Засуджений ОСОБА_3 відбув 1 рік призначеного вироком суду випробовування, покладені на нього обов`язки виконав. З урахуванням наведеного підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому таке слід задоволити.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2560/18
пр.№ 1-кс/464/2677/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2018,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2018 та зобов`язання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 повернути ТзОВ "Регно Італія УА" товарно матеріальні цінності, а саме 10 830 пляшок ємкістю по 0,75 FRAGOLINO BINCO та 2 280 пляшок ємкістю по 0,75 FRAGOLINO ROSSO, в загальній кількості 13 110 пляшок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 227/599/15-к
Провадження № 51-9889 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 118 КК України до позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпілі просять скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3