Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/101/19
№ 1-кс/733/35/19
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000032 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

установив:

Слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 20 січня 2019 року на території Будянсько-Сезьківського відділення Ічнянського НПП вчинено незаконне полювання, під час якого добуто тварину виду «Косуля». Так, 20.01.2019 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява начальника охорони Ічнянського НПП ОСОБА_6 про те, що 20.01.2019 року під час рейдової перевірки на території Будянсько-Сезьківського відділення Ічнянського НПП було зупинено трьох осіб зі зброєю та рюкзаками ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), які можуть бути причетні до незаконного добування косулі. За вказаним фактом Ічнянським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області того ж дня розпочато кримінальне провадження за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. У подальшому, 20.01.2019 року у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мисливську рушницю марки ІЖ-27 НОМЕР_1 , яку добровільно видав ОСОБА_10 . Під час проведення огляду ОСОБА_10 пояснив, що 20.01.2019 року він перебував на полюванні неподалік с. Червоне (Червоний хутір), де знайшов шмат свіжовпольованого м`яса кози загальною вагою 5 кг. При собі мав батьківську мисливську рушницю ІЖ-27 ЕМ. Забравши м`ясо та повертаючись додому його наздогнали працівники Ічнянського НПП та викликали працівників поліції. Вказану мисливську рушницю марки ІЖ-27 ЕМ № НОМЕР_2 21.01.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Згідно посвідчення № НОМЕР_3 власником мисливської рушниці марки ІЖ-27 НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (дозвіл на зберігання та носіння від 09.04.2016 № 66), який проживає в АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що в ході подальшого досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, а також те, що вилучена мисливська рушниця може бути знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі сліди злочину, а тому з метою збереження речових доказів, якою є мисливська рушниця марки ІЖ-27 ЕМ № НОМЕР_2 , та можливої її конфіскації в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказану вище зброю.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили накласти арешт на мисливську зброю, належну ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на належну йому зброю.

Заслухавши учасників справи, та дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 09 квітня 2016 року виданий дозвіл № 66 на право зберігання, носіння мисливської зброї ІЖ-27 ЕМ 2/12 кал. № НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областівід 21 січня 2019 року дана мисливська рушниця визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщена до камери збереження речових доказів Ічнянського ВП.

Аналізуючи надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена вище мисливська зброя: ІЖ-27 ЕМ № НОМЕР_2 відповідає критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, тому є всі підстави вважати, що дана зброя може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 20 січня 2019 року на території Будянсько-Сезьківського відділення Ічнянського НПП, під час якого добуто тварину виду «Косуля», зберігати на собі сліди злочину, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України збереження речових доказів, тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідне збереження відповідного майна, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, так як не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областіОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000032 від 20 січня 2019 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мисливську зброю ІЖ-27 ЕМ № НОМЕР_2 - дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 09 квітня 2016 року на право носіння та зберігання зброї, наданий ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, з можливістю позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП в Чернігіській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1