Справа № 405/369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 24 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.01.2019 №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
В обгрунтування якого вказав, що 20 січня 2019 року приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем Geely СК, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 652 км. + 594 м. автодороги Стрій - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка, в напрямку м. Умань, на території Маловисківського району, Кіровоградської області допустив занос автомобіля з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди на місці події загинула пасажир автомобіля Geely CK, ОСОБА_6 , а водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 помер в лікарні; неповнолітній пасажир автомобіля Geely CK ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажири автомобіля Renault ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Маловисківськоі ЦРЛ.
20.01.2019 автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та у цей же день приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Жовтнева, 81, смт. Мала Виска Кіровоградська область.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2019 №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за вказаними вище обставинами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

20.01.2019 слідчим проведено огляд місця події, а саме 652 км. + 594 м. автодороги Стрій - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка, під час якого вилучено автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .
20.01.2019 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову, якою автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження як доказу кримінальному провадженні існує необхідність в накладені на нього арешту.
Увідповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні, який має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10