465/7385/18
1-кс/465/2222/18
У Х В А Л А
про відмову у призначенні експертизи
03.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні № 0003522 від 27.11.2018 року,слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0003522 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0003522 від 27.11.2018 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2018 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 27.11.2018 року, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключа проникла у приміщення офісу звідки таємно викрала 6 пілонів, 3 акробатичних кільця та грошові кошти в сумі 3695 грн., чим завдала матеріальної шкоди на суму 22 000 гривень.

27.11.2018 року в період часу з 18 год. 05 хв. по 19 год. 20 хв. слідчим під час проведення огляду місця події по вул. В. Великого, 4 у м. Львові, було виявлено та вилучено 6 ПЛС із слідом рук відкопійовані на таблицю № 1.

З метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0003522 від 27.11.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання не додана постанова про призначення слідчої групи та не представлено об`єкти експертного дослідження, разом з тим, у той же час, слідчий у судове засідання не з`явилася.

Слід також відмітити, що додані до розглядуваного клопотання й надані до суду копії матеріалів, оформлені слідчим ОСОБА_3 всупереч вимогам п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України № 414 від 20.05.2016 року (не складений засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення, супровідний лист на матеріали клопотання, клопотання не завірені гербовою печаткою), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів, надати оцінку викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництву Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи, вважаю що воно подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в ньому не зазначено про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, щодо необхідності залучення експерта, а тому приходжу до висновку, що дане клопотання є формальним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244, 369 Кримінального процесуального кодексу України України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003522 від 27.11.2018 року,слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4