У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2018 Справа №607/22408/18

провадження 1-кс/607/11449/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 та який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицькій, 40, м. Тернопіль, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайнного суду від 23.10.2018 року, оскільки усі необхідні слідчі дії з даним автомобілем були проведені.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003079 від 19.10.2018 року, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження надані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2018 року по справі №607/21519/18 в рамках кримінального провадження №0003079 від 19 жовтня 2018 року, був накладений арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить гр-ну ОСОБА_4 , зареєстрований у с. Присівці Зборівського району Тернопільської області, та який був вилучений під час огляду 19 жовтня 2018 року, шляхом зберігання на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицькій, 40, м. Тернопіль.

Згідно обґрунтувань ОСОБА_3 , зазначених ним в клопотанні, він є водієм транспортного засобу, в рамках кримінального провадження проведенні усі необхідні експертизи для такого роду кримінального правопорушення, а тому подальша потреба у арешті майна відпала.

Згідно довідки слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003079 від 19 жовтня 2018 року, слідчий не заперечує щодо скасування арешту даного автомобіль, оскільки усі експертизи в даному провадженні проведено.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями володільця майна ОСОБА_3 щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль в частині заборони його володіння і користування в даному випадку є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, враховуючи проведення експертиз із вказаним автомобілем та пояснення слідчого в котрого перебуває кримінальне провадження, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, підлягає до задоволення частково лише в частині скасування заборони подальшого володіння та розпорядження автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , , повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3 за виключенням права відчуження даного автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , арешт на який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2018 року по справі по справі №607/21519/18 в рамках кримінального провадження №0003079 від 19 жовтня 2018 року, за виключенням права відчуження даного автомобіля, повернувши даний транспортний засіб ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 та направити слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Головуючий суддяОСОБА_1