Провадження № 1-кс/761/9819/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0000349 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000349 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 01.04.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.04.2019 приблизно о 02 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111» н.з. НОМЕР_1 рухаючись по Столичному шосе у м. Києві. зі сторони вул. Г. Матикіна у напрямку вул. Заболотного, навпроти зупинки громадського транспорту «Віта-2», не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на металевий відбійник.

В результаті даної дорожньо-транспортної пасажири «Mercedes-Benz Vito 111» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_8 , 2008 року народження отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувальних закладів.

Тяжкість тілесних ушкоджень є кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення, оскільки кримінальна відповідальність за статтею 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а заподіяння тяжких тілесних ушкоджень є підставою для перекваліфікації кримінального правопорушення на частину 2 вказаної статті. Отже при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження за № 0000349 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх характер, локалізація та механізм утворення ?

2) До якого ступеня тяжкості відносяться отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження, чи могли вони виникнути в строк та при обставинах вказаних в ухвалі?

3) Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 з дорожньо-транспортною пригодою?

Дозволити, в разі необхідності, для вирішення поставлених питань отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України (висновку від лікаря-рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо).

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя