overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1760/18
1-кп/705/552/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000322 від 28.02.2018р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з його неодноразовою неявкою у підготовчі судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія, 18 м.Умань 29 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою ( згідно обвинувального акту): АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/819/18
Провадження № 1-кс/151/168/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши в смт.Чечельник Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000162 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна мотивуючи клопотання тим, що до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 12.11.2018 року надійшов рапорт начальника СРПП Чечельницького ВП ОСОБА_5 про те, що 12.11.2018 близько 15 год. до нього на мобільний телефон зателефонував начальник філії "Чечельницький райавтодор" ОСОБА_6 , який повідомив, що в лісосмузі, яка проходить біля автомобільної дороги сполученням с. Ольгопіль с. Стратіївка, невідома особа вчинила крадіжку дерева породи "Ясен".

13.11.2018 року відомості про даний факт було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.285 КК України.

В судовому засіданні прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання просять задовольнити по обставинах викладених у ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо власника майна на яке має накладатися арешт, а також відсутні докази про наявність кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/685/18 Справа № 710/1202/17 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варваро-Олександрівки Добровеличківського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні маючий неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят гривень) грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 1344,94 грн. (одну тисячу триста сорок чотири гривні 94 копійки) матеріальної шкоди,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2018 о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/825/18 Справа № 711/7753/18 Категорія: ст.82 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про заміну покарання більш мяким ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про заміну покарання більш мяким , на 10:00 год. 13.12.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 714/970/18
Провадження № 1-м/714/17/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца матеріали по дорученню Суду Сектору ІІІ Бухарест ( Румунія ) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходяться матеріали по дорученню Суду Сектору ІІІ Бухарест ( Румунія ) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судове засідання призначене на 19.11.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд не повідомила про причини неявки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є привід.

Згідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик ( ч.1 ст.135 КПК України ).

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, щодо якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час підготовчого або судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи (ч.2 даної статті).

Згідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому чинним законодавством порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому з метою повного, всебічного та оперативного розгляду справи, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 , слід застосувати привід.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Тому, суд вважає за можливе здійснити привід відносно обвинуваченого, доручивши його виконання Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 134, 135, 136, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по врученню Ганчерюк Олтиці матеріалів Суду Сектору ІІІ Бухарест ( Румунія ) про вручення судових документів розглядом відкласти на 09-30 годину 28 листопада 2018 року.
Застосувати привід в судове засідання на 09-30 годину 28 листопада 2018 року до:

-ОСОБА_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 покласти на Герцаївське відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Герца, вул. Асакі, 19).

Копію ухвали направити для виконання до Герцаївського відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 07.11.2018 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 07.11.2018 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 19.11.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 07.11.2018 відповідно до вимог ст. 220 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.11.2018 року, о 12 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000380.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 488/5044/18
Провадження № 1-кс/488/1570/18 р.

У Х В А Л А
14.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року за № 00000575 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилучених в ході огляду місця події 1 (одного) сліду слідоутворюючого об`єкту з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
В період часу з 19:00 год. 17.03.2018 року по 00:05 год. 19.03.2018 року невстановлена особа шляхом злому замка, проникла до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед, належний ОСОБА_3 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 6000 гривень.
В ході огляду місця події від 19.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , з підсобного приміщення виявлено 1 (один) слід слідоутворючого об`єкту, які в подальшому було вилучено та запаковано до прозорого полімерний пакет (ФайлА4).
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000575 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкта, вилучених при огляді місця події 19.03.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: прозорий полімерний пакет (ФайлА4) в якому знаходиться - 1 (один) слід слідоутворюючого об`єкту.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5517/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/222/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року свідок ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , в зв`язку з неприбуттям його в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та застосувати привід в судове засідання на 11.01.2019 на 13:00 год. до свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Центральний відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/4581/18
Провадження №: 1-кп/752/1019/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.11.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006605 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006605 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-10 годину 19.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/860/18
Провадж.№ 1-кп/481/117/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення її до підготовчого судового розгляду
22.10.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
З 22.06.2018 року в провадженні до Новобузького районного суду Миколаївської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000160 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.
Згідно з Указом Президента України від 21.09.2018 року № 290/2018 та наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року № 156 головуючу по вказаній справі суддю ОСОБА_3 з 08.10.2018 року переведено шляхом відрядження до одного року до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду від 10.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження, який, як видно з протоколу авторозподілу від 16.10.2018 року, визначив нового головуючого по цій справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі викладеного, вважається необхідним розпочати розгляд вказаного кримінального провадження з призначення по ньому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15:00 годину 28.11.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя