Справа № 698/893/18
Провадження № 1-кп/698/62/19
УХВАЛА

13 березня 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляйполе, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, студент державного навчального закладу «Звенигородський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», не одружений, освіта середня, раніше не судимий, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклик слідчим, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162,ч.1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодисте, Тальнівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, раніше судимий: 06.05.1994 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст.ст.215-3 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України ( в редакції 1960 р.) приєднано частково не відбутий строк за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.01.1994 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі; 22.10.1998 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 215-3 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 05.11.2001 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 236 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі; 24.02.2004 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень; 27.02.2006 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 14.04.2008 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27.02.2006 року і остаточно призначено призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений 14.11.2011; 21.05.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 1 рік 5 місяців за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.04.2008 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Постановою Уманського міського суду Черкаської області від 23.07.2015 року, умовно достроково звільнений 31.07.2015 року, з невідбутим строком покарання у вигляді 11 місяців 15 днів; судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нове кримінальне правопорушення, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклик слідчим, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162,ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

13.03.2019 року в судове засідання не з`явився законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомив.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дії останнього суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення законним представником матір обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_10 , що раніше був залучений у якості законного представника, перебуває в реанімаційному відділенні Катеринопільської центральної районної лікарні у зв`язку з тяжкою хворобою.

Прокурор ОСОБА_12 підтримав клопотання обвинуваченого та захисника.

Статтею 44 КПК України передбачено, серед іншого, що, якщо обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї.

Про залучення законного представника суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

З огляду на викладене, враховую неявку законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вбачає підстави для заміни законного представника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 .

В якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого слід залучити матір неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 44 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити законного представника неповнолітньому ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289 КК України, залучивши у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого його матір ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити на 11.04.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали вручити законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1