Справа № 476/93/18
Номер провадження 1-кп/473/389/2018

УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4
розглянув матеріали кримінального провадження №0004409 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_6
Потерпіла - ОСОБА_7 .
Представник потерпілої ОСОБА_8 .
Захисник - адвокат ОСОБА_9 ,
Обвинувачений - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою, раніше вже продовжений ухвалою Миколаївського апеляційного суду, збігає 16.12.2018 року, однак, до вказаної дати закінчити судовий розгляд не можливо. Зазначив, що ризики, які були підставами для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, можливість переховуватися від суду, наявність ризику незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, - продовжують мати місце. Оскільки застосування інших запобіжних заходів не можливе, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ще на два місяці.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 вирішення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишили на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 клопотання підтримали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд, вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений може переховуватись від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відповідно по п.36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України» Європейський Суд зазначив що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, однак визнаний таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, свідчать про те, що відносно нього не доцільним є застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 січня 2019 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3