Справа № 570/1579/19
Номер провадження 1-кс/570/480/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчої СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 25.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25 березня 2019 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на задньому подвір`ї Квасилівського НВК «Школа-ліцей», який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 22, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом ривка, відкрито викрав з правої руки у ОСОБА_6 , портативну Bluetooth колонку моделі «JBL XTREME» вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі. Зважаючи на ризики, що передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стром на 49 днів, без застосування засобів електронного контролю.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи вважаю вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи наявні матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1