Справа № 359/9841/18
Провадження № 1-в/359/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК-119 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2015 Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, засудженого вироком Бородянського районного суду від 21.09.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 30 днів позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.12.2016 року за ч.5 ст. 72 КК України зараховано термін з 21.09.2016 року по 06.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що засуджений ОСОБА_5 згідно характеристик, що знаходяться в матеріалах особової справи не довів свого виправлення та не заслуговує умовно-дострокового звільнення від покарання, оскільки лише перед настанням пільги, з метою поблажливого ставлення до себе, змінив свою поведінку на краще та був працевлаштований на посаді днювального відділення СПС.

Представник БВК-119 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує думку прокурора.

Ознайомившись із думкою засудженого, представника колонії та прокурора, клопотанням та особовою справою засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із особової справи, ОСОБА_5 раніше засуджено вироком Бородянського районного суду Київської області від 01.12.2015 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11.08.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Вироком Бородянського районного суду від 21.09.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 30 днів позбавлення волі та зараховано у строк відбування призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2016 по 21 вересня 2016, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.12.2016, вирок Бородянського районного суду від 21.09.2016 щодо ОСОБА_5 залишено без змін. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 21 вересня 2016 по 06.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Бородянського районного суду від 21.09.2016 набрав законної сили 06.12.2016.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 вищезазначеної постанови, судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Виходячи з приписів ст. 81 КК України, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Зокрема, на думку суду, сумління поведінка має полягати у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

Водночас, з матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 15.07.2016. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відбуває покарання з 12.01.2017. За час відбування покарання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не має. До праці не залучався. 05.07.2017 засуджений ОСОБА_5 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги оскільки засуджений мав недостатній ступінь виправлення. 07.03.2018 був відправлений на лікування до лікувального закладу що при ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. 15.03.2018 прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» де і на даний час відбуває покарання та характеризувався посередньо. Не був працевлаштований на виробництві у зв`язку з відсутністю виробничого навантаження. 29.03.2018 засуджений розглядався на комісії щодо застосування до нього (БМ) ст. 82 КК України, але засудженому було відмовлено так як він мав недостатній ступінь виправлення. В подальшому з метою поблажливого ставлення до себе та в майбутньому застосування до нього ст. 81 КК України, змінив свою поведінку та відношення до порядку відбування покарання. На данин час засуджений працює на посаді днювального відділення СПС підношення до праці сумлінне. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 2 заохочення, стягнень не має. ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Встановлено, що ОСОБА_5 змінив свою поведінку на краще лише в другому кварталі 2018, саме з цього часу був працевлаштований днювальним відділення СПС, в подальшому отримав два заохочення.

Таким чином, аналіз особової справи засудженого ОСОБА_5 , свідчить про те, що він не був схильний до виправлення і лише безпосередньо перед можливістю бути умовно-достроковим звільненим почав ставати на шлях виправлення, однак даний період не є значним.

У зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що сумлінна поведінка засудженого повинна бути не лише у період, коли настає право засудженого на умовно-дострокове звільнення, а засуджений повинен вести себе належним чином протягом всього періоду відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання, а тому застосування по відношенню до нього умовно дострокового звільнення від відбуття покарання є передчасним.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2015 Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, засудженого вироком Бородянського районного суду від 21.09.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 30 днів позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.12.2016 за ч.5 ст. 72 КК України зараховано термін з 21.09.2016 по 06.12.2016, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2019.

Суддя: ОСОБА_1