Справа180/2709/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000704 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-технічна, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді старшого охоронця в ТОВ «Альфа Преміум Груп», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.09.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10.06.2014 року з Софіївської виправної колонії Запорізької області № 55 за ухвалою Вольнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2014 року на підставі ст. 4 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, невідбутий строк склав 1 рік 3 місяці 9 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися поруч із торговими кіосками по вулиці Торгівельній в м. Марганці Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення будь-яких алкогольних напоїв з магазину «Продукти-299»ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Торгівельна, буд. № 3.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 зайшли до приміщення вказаного магазину, де ОСОБА_4 під приводом надання допомоги у виборі якісного алкогольного напою попрохав ОСОБА_7 обрати на полиці вітрини відділу алкогольних напоїв будь-яку пляшку. ОСОБА_7 на це прохання добровільно погодився та взяв одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів вартістю 339,00 грн., яку відразу передав ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що відвідувачі та працівники магазину не спостерігають за його злочинними діями, непомітно для ОСОБА_7 поклав вказану пляшку до себе під одяг та о 12 год. 43 хв. 03.11.2018 року безперешкодно покинув приміщення вказаного магазину, не оплативши товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно умисно повторно з корисливих мотивів викрав з приміщення магазину «Продукти-299» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Торгівельна, буд. № 3, майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», спричинивши матеріальну шкоду на суму 339,00 грн.
Крім того, 03.11.2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи виконання свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 знову зайшов до приміщення вказаного магазину та підійшов до вітрини відділу алкогольних напоїв, де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що відвідувачі та працівники магазину не спостерігають за його злочинними діями, таємно умисно повторно з корисливих мотивів викрав з верхньої полиці вітрини одну пляшку віскі «Glenfiddich», 12 років витримки, об`ємом 0,5 літрів вартістю 908,33 грн. та, тримаючи її в руці, о 14 год. 25 хв. 03.11.2018 року безперешкодно покинув приміщення вказаного магазину, не оплативши товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно умисно повторно з корисливих мотивів викрав з приміщення магазину «Продукти-299» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Торгівельна, буд. №3, майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», спричинивши матеріальну шкоду на суму 908,33 грн.
20 грудня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 , на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000704 від 04 листопада 2018 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину; сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, один рік не вчинить нового злочину, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовилася від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_4 покарання по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1ст.76 КК України.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речовий доказ по справі: DVD диск, на якому міститься п`ять відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Продукти 299 «ТОВ АТБ маркет», долучений до кримінального провадження №0000704, що знаходиться в матекріалах кримінального провадження (а.с.22), слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №18/12.1/234 від 14 грудня 2018 року в розмірі 572 гривні (а.с.24).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Затвердити укладену 20 грудня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 , на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000704 від 04 листопада 2018 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, угоду про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: DVD диск, на якому міститься п`ять відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Продукти 299 «ТОВ АТБ маркет», долучений до кримінального провадження №0000704, що знаходиться в матекріалах кримінального провадження (а.с.22) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №18/12.1/234 від 14 грудня 2018 року в розмірі 572 гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Марганецького міського суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1