Справа № 397/750/19
н/п : 1-кс/397/277/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у лютому 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 повторно, шляхом злому вхідних дверей, таємно проник до приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрав електричний двигун, належний ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму 500,00 грн.

06.03.2019 року, при проведенні огляду місця події перед домоволодінням АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено асинхронний двигун.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, оскільки його участь не є обов`язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за його відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.03.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно яких: у лютому 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 повторно, шляхом злому вхідних дверей, таємно проник до приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрав електричний двигун, належний ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму 500,00 грн. (а.к.3)

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2019 року, ОСОБА_5 звернувся до Олександрівського ВП з приводу того, що в період з грудня по березень 2019 року невстановлена особа з приміщення сараю, що по вул. Конєва в с. Красносілка, викрала електричний двигун асинхронний (а.к.4).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.03.2019 року, останній повідомив, що 10.03.2019 року, коли приїхав до належного йому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив що з сараю викрадено електричний двигун асинхронний, ТМ-42/8-2, з електричний дротом,вимикачем, який знаходився у справному стані, був придбаний у 2000 році. Коли виявив вказану крадіжку, пішов до сім`ї ОСОБА_6 , та Едуард зізнався, що вказаний двигун викрав він, та його було вилучено працівниками поліції (а.к.5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2019 року, вказаної дати оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилуяено у тому числі електричний двигун асинхронний (а.к. 6-7).

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58 ).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість наданого на експертизу асинхронного електричного двигуна марки ТМ 42/8-2, викраденого з усіма комплектуючими, у гарному, технічно - справному стані, придбаного новим у 2000 році, (інших вихідних даних потерпілий повідомити не може), станом цін на 10.03.2019 року?

Експертам на дослідження надати: полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться асинхронний електричний двигун марки ТМ 42/8-2.

Експерт має право користуватися будь якими джерелами інформації, що можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/750/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1