Справа №687/1010/18
Провадження №1-кп/672/14/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2017 року близько 08 год. 30 хв. на 15 км автодороги Р-48 сполучення Кам`янець-Подільський-Білогір`я ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ИЖ» моделі «2117» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту с.Зарічанка Чемеровецького району, Хмельницької області, в напрямку м.Кам`янець-Подільського, будучи виснаженим через недосипання, заснув за кермом керованого ним автомобіля, порушуючи вимоги пунктів 1.5, 2.3б,д, 2.9б, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, із подальшим зіткненням із зустрічним автомобілем марки ВАЗ моделі 21099 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки ВАЗ моделі 21099 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді надламу нижньої третини правого колінного суглобу надколінника, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, що підтверджується висновком експерта №16 від 04.01.2018 та тілесні ушкодження у вигляді 2-х синяків в області передньої поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії в проекції 7-го ребра, на черевній стінці справа по передньо-підпаховій лінії в 2-х см нижче правої реберної дуги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №16 від 04.01.2018.

Крім цього, пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі 21099 р.н. НОМЕР_2 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, підапоневртичної гематоми (крововилив) ділянки чола, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком експерта №50 від 26.01.2018.

Також, пасажир вище вказаного автомобіля, яка перебувала на задньому пасажирському сидінні, ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді 3-х синяків в області спинки носа з розповсюдженням на повіки та підочну ділянку лівого ока, ліву вилицю, ліву щоку, тіло нижньої щелепи зліва, на тильних поверхнях лівої і правої кистей, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №17 від 04.10.2018.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3б,д, 2.9б, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п.2.9 Водієві забороняється:

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення водієм ОСОБА_7 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_4 та легких тілесних ушкоджень пасажирами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 31 грудня 2017 року близько 8 год. 30 хв. їхав з с.Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області в напрямку м.Кам`янець-Подільський. Оскільки був втомлений, заснув за кермом. Коли розплющив очі, побачив, що їде по зустрічній смузі руху. Намагався уникнути зіткнення з автомобілем потерпілого, проте не зміг цього зробити і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, крім його зізнавальних показань, доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких 31 грудня 2017 року близько 8 год. разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їхав до с. с.Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області. Побачивши, що на його смугу руху виїхав автомобіль, включив покажчик повороту і почав гальмувати, проте зіткнення не вдалось уникнути;

- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , котрі дали аналогічні показання про те, що

31 грудня 2017 року близько 8 год. їхали до с. с.Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області на автомобілі ВАЗ під керуванням ОСОБА_4 . В с.Зарічанка побачили, що на смугу руху автомобіля, в якому вони перебували в якості пасажира, виїхав автомобіль. ОСОБА_10 загальмував і з`їхав з дороги, проте зіткнення не вдалось уникнути;

- даними витягу з кримінального провадження № 0000001 від 31 грудня 2017 року, згідно яких внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 31 грудня 2017 року близько 8 год. 30 хв., під час якої водій автомобіля Іж-Москвич, моделі 2117, р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись в напрямку м.Кам`янець-Подільський проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ моделі 21099, д.р.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого останній та пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження (а.м.к.п. 99),

- рапортом ст..інспектора-чергового Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 грудня 2017 року про отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.м.к.п. 100) ,

- даними протоколу огляду місця події, схеми та фототаблицями до нього від 31 грудня 2017 року, з яких видно, що було оглянуто проїзжу частину автодороги Білогір`я-Кам`янець-Подільський в с.Зарічанка, вул..Кам`янецька (а.м.к.п. 101-109)

- даними акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Р-48 Кам`янець-Подільський Білогіря с.Зарічанка, 15 км+00м, від 31 грудня 2017 року (а.м.к.п.110),

- даними протоколу проведення слідчого експерименту, схеми, ілюстративними таблицями та планом-схемою до нього від 09 січня 2018 року , під час якого потерпілий ОСОБА_4 показав, на якій ділянці дороги сталася дорожньо-транспортна пригода, розміщення транспортних засобів на дорозі (а.м.к.п.133-138)

- даними висновку експерта № 10.1-0026:18 від 19 лютого 2018 року, згідно яких в даній дорожній обстановці виїзд автомобіля ИЖ-2117, р.н. НОМЕР_1 , на смугу зустрічного руху з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку зі скоєнням ДТП, так є необхідною умовою виникнення ДТП, умова застосування водієм ВАЗ-21099 гальмування (а.м.к.п.143-146),

- даними висновку експерта № 16 від 04 січня 2018 року, згідно яких тілесні ушкодження у гр, ОСОБА_4 у вигляді надламу нижньої третини правого колінного суглобу наколінника по степені тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби; тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді 2- синяків в області передньої поверхні грудної клітки по середньо- ключичній лінії в проекції 7- го ребра, на черевній стінці справа по передньо-підпаховій лінії в 2-х см нижче правої реберної дуги по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вище вказані тілесні ушкодження у гр.. ОСОБА_4 могли утворитися як від дії тупих твердих предметів, так і при ударах об такі, в салоні легкового автомобіля, що зіткнувся з іншим легковим автомобілем, можливо за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, тобто 31 грудня 2017 року (а.м.к.п. 151-152),

- даними висновку експерта № 10.1-1046:18 від 16 квітня 2018 року, з яких вбачається, що в даній дорожній обстановці характер руху автомобіля ИЖ 2117, р.н. НОМЕР_1 , виїзд на смугу зустрічного руху є першочерговою умовою виникнення небезпечної ситуації, а несвоєчасне застосування водієм автомобіля марки ВАЗ моделі 21099 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 гальмування в межах смуги руху ( невідповідність дій вимогам п.12.3. ПДР) призвели до настання дорожньо транспортної пригоди (а.м.к.п. 172-174),

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з планом-схемою до нього від 13 червня 2018 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_4 вказав місце, де він помітив автомобіль ИЖ-2117 (а.м.к.п.177-179)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13 червня 2018 року зі схемою до нього, з яких видно, що ОСОБА_8 показала місце, де побачила, що автомобіль ИЖ-2117 рухається назустріч автомобілю ВАЗ-21099, в якому вона їхала в якості пасажира (а.м.к.п.180-182)

-даними висновку експерта № 10.1-0254:18 від 15 серпня 2018 року, згідно яких в даній дорожній обстановці виїзд автомобіля ИЖ 2117, р.н. НОМЕР_1 , на смугу зустрічного руху є першочерговою умовою виникнення небезпечної ситуації.В заданій дорожній обстановці причиною ДТП з технічної точки зору міг бути виїзд автомобіля ИЖ 2117 на смугу зустрічного руху, який перебуває в причинному зв`язку зі скоєнням даної ДТП, і є необхідною умовою виникнення ДТП (а.м.к.п.189-192).

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі й досліджені під час розгляду справи докази, суд вважає що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_11 .

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_7 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте був звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, за місцем проживання Дунаєвецька міська рада компрометуючими даними не володіє, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги вказані обставини, наслідки, що настали у виді заподіяння потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді обмеження волі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про недоцільність його застосування, оскільки останній раніше порушень вимог Правил дорожнього руху не допускав, з цього приводу до адміністративної відповідальності не притягався, під час керування транспортним засобом алкогольних напоїв не вживав.

Разом з тим, враховуючи вказані обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого з місця роботи, а також те, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд прийшов до переконання, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільні позови залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст.370, 374КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст.. 76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 1144 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи та в розмірі 1144 грн. за проведення судової авто технічної експертизи.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чемеровецького районного суду від 03 січня 2018 року на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_13 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чемеровецького районного суду від 03 січня 2018 року на автомобіль марки ІЖ моделі 2717, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_14 .

Речові докази: -

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_13 ,

- автомобіль марки ІЖ моделі 2717, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_14 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1