overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8489/18
Провадження №1-в/367/903/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання за вироком Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 11.09.2013 р., за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 8 місяців 23 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5892/17
Провадження №1-в/369/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 . Засуджений 27.10.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ст.185 ч.З, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_4 у Києво-Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» перебуває з 01.12.2017 року.

З порядком, умовами та обов`язками які покладені на нього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 27.12.2017.

Під час перебування на обліку в Києво-Святошинському РВ засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до Лісниківської сільської ради скарг та заяв на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило, компрометуючих матеріалів не надходило.

Обов`язки покладені на ОСОБА_4 судом в період іспитового виконував, але 28.08.2018 року не з`явився до Києво-Святошинського РВ для реєстрації, у зв`язку з чим було винесено попередження.

До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень згідно вимоги про судимість УІАП ГУ НП України в період іспитового строку не скоював.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2017 року закінчився 27 жовтня 2018 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2067/18
Номер провадження 1-кп/555/212/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту
(резолютивна частина)

29.11.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000480 від 01.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 27 січня 2019 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30.11.2018 року.

Суддя
Справа № 559/2825/18
Номер провадження 1-кс/559/903/2018
УХВАЛА
"27" грудня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від «19» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

27.12.2018 слідчим ОСОБА_2 до суду подана заява, в якій він просить повернути йому для доопрацювання вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає не можливим надавати оцінку наведеним у клопотанні доводам та приймає рішення про повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від «19» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 570/5399/18
номер провадження 1-в/570/487/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"
в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене.
Як вбачається із наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Суд звертає увагу заявника на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, тому що суду не надано повноважень збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.
Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженим клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/904/18
номер провадження 1-кп/570/174/2018
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальних провадженнях №0000070 та №0000516 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 13 липня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 2 місяці.

Обвинувачений та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під варто.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, вважає що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді семи та восьми років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальних провадженнях №0000070 та №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 13 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1933/18
номер провадження 1-кп/570/243/2018
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений по останній справі 31 липня 2018 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років один місяць. На даний час вказаний вирок набрав законної сили. Засуджений ОСОБА_4 знаходиться в слідчому ізоляторі м. Рівне Рівненської області.

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі м. Рівне в порядку виконання вищезазначеного вироку на час судового розгляду справи.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м. Рівне Рівненської області на час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000478.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Тимчасово, в порядку виконання попереднього вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року, залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне у слідчому ізоляторі м. Рівне на час розгляду у суді кримінального провадження №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6002/18
номер провадження 1-в/570/574/2018
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2017 року Костопільським районним судом Рівненської області за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. 12.10.2017 року Апеляційним судом Рівненської області вирок залишено без змін.

в с т а н о в и в:

В поданні зазначено, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці набув право на заміну покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому у зв`язку з позитивною його характеристикою.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Директор ПП "Костопільський маргариновий завод", який зареєстрований по АДРЕСА_1 повідомив, що гарантує працевлаштування ОСОБА_4 на посаду менеджера зі збуту для забезпечення можливості відбування покарання у виді виправних робіт.

Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання, призначеного 26.04.2017 року Костопільським районним судом Рівненської області, у виді позбавлення волі строком один рік десять місяців п`ятнадцять днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/919/18
номер провадження 1-кп/570/178/2018
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0001765 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що він будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
В силу вимог ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений будучи у встановленому порядку викликаними, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 323, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001765 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у Рівненський районний суд Рівненської області на 12 год. 00 хв. 30.01.2019 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/546/18
Провадження № 1-кп/691/151/18
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

25 грудня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 від 18.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , у якій вона просила проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з тим, що вона має похилий вік, проживає поза межами Городищенського району та з`явитися до Городищенського районного суду не має змоги.

Розгляд справи відкладено на 01.02.2019 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 перебуває за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а її присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - задоволити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3 , яке відбудеться 01 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Соснівському районному суду м. Черкаси та законному представнику обвинуваченого ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу і законного представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1