Справа № 527/1966/18
провадження № 1-кп/527/244/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000702 від 08.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пироги Глобинського району Полтавської області, який має неповну середню освіту, розлученого, працюючого продавцем у ТОВ « Маркетопт», має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 ч.2 ст. 309 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_5 , без спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці вирощував, доглядав та виростив 59 (п`ятдесят дев`ять) рослин коноплі, шляхом їх пасинкування та підв`язування до землі з метою доведення їх до стадії дозрівання.

12.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 10.09.2018 №1-кс/527/735/18, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: будинок АДРЕСА_2 , в ході якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 59 рослин конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1932 від 17.09.2018 мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Окрім того, після вирощення кущів конопель, ОСОБА_5 , на початку вересня 2018 року, достовірно знаючи про наркотичні властивості вирощених ним рослин конопель, не переслідуючи мети збуту, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, зірвав стебла рослин з листям та суцвіттям із вказаних кущів, і в подальшому, з метою приведення їх у придатний для вживання стан, висушив на території власного домогосподарства, частково подрібнив та зберігав на території господарської споруди за місцем проживання по АДРЕСА_2 , у такий спосіб незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб.

12.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 10.09.2018 №1-кс/527/735/18, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: будинок АДРЕСА_2

В ході обшуку, в приміщенні господарчої споруди, розташованої на території вказаного домоволодіння, було виявлено сухі гілки за ознаками схожі на коноплю, а також три паперові згортки з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, за ознаками схожу на коноплю.

Згідно висновку експерта №1933 від 18.09.2018 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в трьох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,460 г., 2,849 г., 0,905 г. Надана на дослідження речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,940 г.

Загальна маса канабісу становить 18,154 г

Своїми умисними діями, виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин коноплі в кількості 59 (п`ятдесят дев`ять) рослини, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин. Крім того в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 . Відповідно до цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинені ними кримінальні правопорушення у виді :

-за ч.2 ст.310 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро каються у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалися, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведену по провадженню експертизу.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначила, що при укладенні угода права її підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на її підзахисних не чинилося.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоди або відмовити в затвердженні угод та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000702 від 08.09.2018 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 26.09.2018 року про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнаює свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та наведені обставини вчинення злочинів; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинене ним кримінальних правопорушення у виді позбавлення волі строком на відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин коноплі в кількості 59 (п`ятдесят дев`ять) рослини передбаченого ч.2 ст.310 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин. Крім того в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.

Також, судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню особу, працює продавцем у ТОВ «Маркетопт», за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття.

Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком мінімальної тривалості та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді:

-за ч.2 ст.310 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) роки.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1716 грн. 00 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 12,940 г., 59 рослин коноплі, дві частини саморобного пристрою для куріння, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 17.09.2018 року, квитанція № 112/18 від 18.09.2018 року, квитанція № 110/18 від 18.09.2018 року, квитанція № 102/18 від 18.09.2018 року) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1