Справа № 676/6633/18
Номер провадження 1-кс/676/162/19
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

06 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.76 КПК України заявила самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, мотивуючи тим, що нею вже розпочате підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню іншого співучасника кримінального провадження ОСОБА_5 , яка також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, в проведенні якого оголошено перерву за клопотанням захисника.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак у своїй заяві про самовідвід просила розглядати заяву у її відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув питання про самовідвід у відсутності судді ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, по якому, зі слів судді ОСОБА_3 , уже розпочато підготовче судове засідання та оголошено перерву за клопотанням захисника. Разом з тим, на думку суду перебування у провадженні судді кримінального провадження по обвинуваченню іншого співучасника кримінального провадження та без прийняття у кримінальному провадженню остаточного рішення за результатами проведення підготовчого судового засідання не свідчить на даний час про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді. Інших підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, для самовідводу суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід не зазначено, не встановлено їх і судом.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище підстав, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.80, ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1