ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року. м.Полонне

Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Умань Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня- технічна, розлученої, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої;

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 19 грудня 2018 року близько 19 год. в приміщенні літнього кафе «Оболонь», що по вул.Л.Українки б/н в м.Полонному Хмельницької області, побачила у зовнішній правій кишені куртки ОСОБА_6 , який розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за столом, мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Slim С242». Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала його, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 305 грн.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:

- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, що пом`якшує їй покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка посередньо характеризується, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 18 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: