печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово-логічстичний комплекс «АРКТИКА» про зобов`язання посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово-логічстичний комплекс «АРКТИКА» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він в рамках кримінального провадження № 0003860, звернувся з клопотанням від 12.07.2018 до СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово-логічстичний комплекс «АРКТИКА» в рамках кримінального провадження № 0003860, звернувся з клопотанням від 12.07.2018 до СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів адвоката належним чином не спростував.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово-логічстичний комплекс «АРКТИКА» про зобов`язання посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово-логічстичний комплекс «АРКТИКА» від 12.07.2018 в рамках кримінального провадження № 0003860.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1