06.11.2018
Справа № 359/7953/18
Провадження № 1-кп/359/588/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно тимчасово не працюючого, неодруженого, засуджено за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням положень ст. с75, 76 КК України звільненням з іспитовим строком на три роки та визначенням відповідних обов`язків, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України за наступних обставин.
Так, 20 серпня 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у власних справах в м. Бориспіль, проходячи на початку вулиці Соцмістечко в напрямку вулиці Київський Шлях, поряд з деревом помітив полімерний пакет з пазовою застібкою, який знаходився на землі. Піднявши вказаний полімерний пакет ОСОБА_4 побачив, що в середині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, ОСОБА_4 зрозумів, що вказана кристалоподібна речовина білого кольору являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, взяв зазначений полімерний пакет з пазовою застібкою та помістив його до правої кишені своїх штанів, в які був одягнений, де почав зберігати вказаний наркотичний засіб, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

20.08.2018 року приблизно о 19 годині 10 хвилин за адресою: м. Бориспіль, вул. Соборна, поблизу будинку № 10, ОСОБА_4 зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_4 за участі двох понятих в правій кишені штанів останнього, виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет з пазовою застібкою, в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/4832 від 19.09.2018 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,149 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), без мети збуту, тобто він скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

Обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважав недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, речових доказів та процесуальних витрат.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав, що він дійсно 20.08.2018 року прибув до м. Борисполя Київської області, де у нього мала відбутись зустріч з приводу виконання ним роботи. Під час прогулянки по місту він помітив відповідний поліетиленовий пакуночок, який містив речовину наркотичного вмісту, оскільки він раніше вживав наркотичні засоби, та знає їхні властивості та характеристики. Піднявши такий пакунок він поклав його до власної кишені одягу, що був на ньому. Через близько годину, він був зупинений працівниками поліції і на їхнє запитання видав наркотичний засіб.

Зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібного та зазначив, що жалкує про вчинене, має намір та можливості сплатити штраф і процесуальні витрати.

Крім того, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати та речові докази у справі.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним, зважаючи на надані ним покази в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та своїми послідовними показаннями сприяв як досудовому розслідуванню так і судовому розгляду. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, в той же час іспитовий строк закінчився в грудні 2017 року, тобто до вчинення ним нового злочину; на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг на нього до сільської ради не надходило. Наявність міцних соціальних зв`язків підтверджується проживанням спільно в громадському шлюбі та дитиною, відносно якої він намагається встановити батьківство. В той же час, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також щире каяття у скоєному ОСОБА_4 , а тому суд приходить до переконання, що останньому слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді мінімального розміру штрафу.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Речовий доказ у справі слід знищити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1144 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.65-66, ч.1 ст.309 КК України, та керуючись ст.100, 122, ч.2 ст.124, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гри. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_4 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. , Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 0004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , Банк одержувача: УДК у Київській області. МФО: 899998. КБК: 21081100. р/р 0004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції). - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спецпакеті №0018221 на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,149 г, та сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол), масою 0,117 г, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1