Справа № 367/7987/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1854/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
педагога-психолога ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст.. 201 КПК України) та клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) у кримінальному провадженні №0002223 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке зареєстровано за № 367/7987/18 (провадження №1-кс/367/1854/2018).
Також у провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 45 днів, яке зареєстровано за № 367/7987/18 (провадження №1-кс/367/1900/2018).
В судовому засіданні слідчим суддею було поставлено на обговорення питання про об`єднання в одне провадження зазначених клопотань, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та питання, заявлені у даних клопотаннях пов`язані одне з одним.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних клопотань в одне провадження.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, вважав за можливе розглядати клопотання у її відсутності.
Педагог психолог ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила про те, що під час вирішення питання про об`єднання справ з боку слідчого судді або інших учасників справи відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 не було здійснено будь-якого тиску.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені клопотання, виходячи із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи, що на розгляді слідчого судді перебувають клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу н6еповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 (в порядку ст. 201 КПК України) та клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002223 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України слід об`єднати дані клопотання в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 217, 334 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Об`єднати клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу н6еповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 (в порядку ст. 201 КПК України) та клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002223 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/7987/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1