Провадження № 1-кп/537/304/2018
Справа № 537/5571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001731 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.12.2018 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001731 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор вказав, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким. Вважає, що обвинуваченій слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останньої переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу. Більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не забезпечать належної поведінки обвинуваченої, домашній арешт не унеможливить ризику впливу на свідків та потерпілу та вчиняти інші злочини. Просив взяти до уваги, що ОСОБА_7 вже завдавала тілесні ушкодження іншій людині, а саме згідно рапорту чергового ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 09.11.2017 року, сама ОСОБА_7 повідомила на службу 102 про те. що 09.11.2017 року вона під час сварки завдала тілесні ушкодження ножем чоловікові ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалася на думку суду.
Обвинувачена ОСОБА_7 свою причетність до вчинення злочину, що їй інкримінується, не визнала. Просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає його необгрутнованим. Вказав, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених законом, тому вважає, що достатнім буде застосування до обвинуваченої особистого зобов`язання.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.09.2018 застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 08.09.2018 з 16 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 06.11.2018. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2018 продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.12.2018 включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не є інвалідом, не працевлаштована, а отже не має засобів для існування, одружена, але з чоловіком разом не проживає, на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, характеристика з Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не містить відомостей, які характеризують обвинувачену. Згідно рапорту чергового ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 09.11.2017 року, сама ОСОБА_7 повідомила на службу 102 про те, що 09.11.2017 року вона під час сварки завдала тілесні ушкодження ножем чоловікові ОСОБА_9 , що нею не заперечувалося, заява потерпілого до ЄРДР не вносилася. Також судом береться до уваги, що ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає, квартира продана. Останнім місцем проживання була кімната в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , в якій трапилася подія та яку вона знімала буз укладення будь-яких письмових угод до затримання. На даний час постійного місця проживання не має.
Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачена, перебуваючи на волі може вливати на потерпілу, яка є її сестрою, та свідків, які є її знайомими, переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має джерел до існування, не має постійного місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені ст..177 КПК України, є доведеними та не зникли на час розгляду клопотання і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе їх унеможливити, а тому з метою забезпечення виконання обвинувачуваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд також вважає, що утримання обвинуваченої під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні та буде сприяти виконанню обвинуваченою процесуальних обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного з позбавленням життя, суд у відповідності з вимогами частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстав до визначення застави не вбачає.
Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -
постановив:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11.12.2018 о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 07.12.2018 з 10 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 04.02.2019.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2