Справа № 572/4221/14-к
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

про призначення експертизи відеозвукозапису, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 24 липня 2014 року близько 00 годин 10 хвилин в квартирі АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_7 наркотичний засіб - канабіс масою 3.197 г, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06. 05. 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений. Повторно, 16 вересня 2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території продовольчого ринку в м. Сарни, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 наркотичний засіб - каннабіс - вагою 3.656 г., який відповідно до Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів , затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений. Крім того, 16 вересня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено належні отсанньому 45 блістерів з 450 таблетками " Кодтерпін ІС" , які в своєму складі містять наркотичний засіб кодеїн масою 3.510 г, який відповідно до Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин та прекурсорів ,затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонений.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України .
Від захисника ОСОБА_8 повторно в межах даного кримінального провадження надійшло клопотання про призначення експертизи відеозвукозапису, що міститься на флеш накопичувачі (карті Мikro CD)№ 134 та оптичному диску DVD-R № 130, на яких зафіксовано відеозапис оперативної закупки від 24. 07. 2014 року , здійсненої особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання захисник ОСОБА_8 посилається на те, що в ході судового засідання при перегляді та прослуховувані оптичного диска DVD-R № 130, за допомогою якого було зафіксовано вказану оперативну закупку, через спотворення голосу покупця ОСОБА_9 , слова та фрази останнього є нерозбірливими та нечіткими. Крім того, вказаний звуковідеозапис не містить моменту передачі ОСОБА_6 кулька з наркотичною речовиною ОСОБА_9 , що також не зафіксовано в протоколі проведення негласної слідчої дії .
З огляду на вказане захисник з метою всебічного , повного і об"єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження просить призначити експертизу відеозвукозапису проведеної негласної слічої ( розшукової ) дії , на вирішеня якої поставити питання : якою мовою спілкуються між собою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та які слова та фрази належать кожній із вказаних осіб на запису, зафіксованому на оптичному диску DVD-R №130 та флеш накопичувачі №134.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, метою призначення та проведення експертизи є отримання певних доказів, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання в галузі науки, техніки, мистецтва і т.і.
Доказами у кримінальному провадженні є, відповідно до ст.84 КПК України, фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких в тому числі суд, встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилався на те, що під час відтворення відеозапису оперативної закупки від 24. 07. 2014 року в ході судового провадження має місце спотворення голосу закупника , його слова звучать нерозбірливо , зміст фраз є незрозумілим, що, на думку сторони захисту, потребує з`ясування за допомогою експертного дослідження.
Однак, обставини, на які посилається захисник, є питанням визнання допустимості доказів, що може бути здійснено кожним учасником судового провадження.
Таким чином, для з`ясування вказаних вище обставин на думку суду, необхідності у спеціальних знаннях немає, а тому відсутні підстави для призначення експертизи.
З огляду на наведене, клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 242, 332 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10