Справа № 185/2488/17
Провадження № 1-кс/185/499/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2017 рокупо кримінальному провадженню № 0000056 від 05.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000056 від 05.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовлено.

Однак, в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судом виявлено технічну описку в даті ухвалення, а саме: замість 20 жовтня 2017 року зазначено 24 жовтня 2017 року. Дана описка є технічною, оскільки суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 23 жовтня 2017 по 28 жовтня 2017 року.

Суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а виправлення описки має істотний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважати правильною дату ухвалення процесуального документу у справі №185/2488/17 «20 жовтня 2017 року», замість неправильної дати «24 жовтня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1