Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3380/18
У Х В А Л А
27.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 27 січня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року, близько 15 години, ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ОРЕL АSTRA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту з швидкістю не більше 50 км/год., у світлу пору доби, при сухому дорожньому покритті, правою смугою руху, по вул. Центральна в смт. Королево, у напрямку с. Теково, Виноградівського району, в порушення вимог: п. 12.3. Правил дорожнього руху, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспорних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та виявивши з відстані 45.8...48.6 м. небезпеку для руху у вигляді попадання в поле зору малолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась без супроводу дорослих, правим краєм проїзної частини дороги у попутному напрямку руху з автомобілем марки «ОРЕL АSTRA», під керуванням водія ОСОБА_8 , який своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості або зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого передньою правою частиною кузова вказаного транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , після чого залишив місце пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіальної кістки лівої гомілки без зміщення (підтвердженого рентгенологічно), які згідно висновку судово-медичного експерта №49 від 04.04.2018, спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п. 2.2.1 «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9823 від 10 липня 2018 року, водій автомобіля марки «ОРЕL АSTRA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_4 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

Дії ОСОБА_8 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 письмово клопотали про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки між ними відбулося примирення, претензій до обвинуваченого вони не мають.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 також подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою, до обвинуваченого сторона потерпілої не має на даний час ніяких ні матеріальних ні моральних претензій, з моменту ДТП ОСОБА_8 всіляко допомагав потерпілій з наданням медичної допомоги, в її лікуванні та реабілітації після ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України, оскільки він дійсно примирився з потерпілою ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечив проти заявлених клопотань щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши заявлені клопотання, думку прокурора, потерпілої, законного представника та представника потерпілої, виконавши вимоги ч.3 ст.285 КПК України, з`ясувавши позицію обвинуваченого та потерпілої суд встановив наступне.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (необережний злочин невеликої тяжкості).

В судовому засіданні встановлено обставини, які вказують на те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, з потерпілою примирився, потерпіла до обвинуваченого претензій не має.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Після виконання судом вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинувачений запевнив суд, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений запевнив суд, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілою та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованими та переконаний, що є передбачені законом України про кримінальну відповідальність підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 350, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000119 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням його із потерпілою.

Речові докази - журнал реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру травматологічного відділення Виноградівської районної лікарні в якому міститься дані за 26 січня 2018 року та журнал обліку осіб, які звернулися до медичної установи з тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП і приймальне відділення стаціонару, реєстратура амбулаторно-поліклінічного закладу, травматологічні відділення для дорослих та дітей, які надають амбулаторно поліклінічну допомогу) в якому містяться дані за 26.01.2018 року, які передані на відповідальне зберігання старшій медичній сестрі травматологічного відділення Виноградівської районної лікарні згідно розписки від 05.04.2018 року (а.п.101) - залишити у травматологічному відділенні Виноградівської районної лікарні.

Судові витрати в кримінальному провадженні у вигляді вартості експертизи в сумі 2145,00 грн. прийняти на рахунок держави (а.п. 169).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.11.2018 року.

Головуючий ОСОБА_1