ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000066 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байраки та жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з базовою середньою освітою, робітника у ПП ОСОБА_7 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 572 грн.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 із проханням пом`якшити покарання. Суд,на думку апелянта,у достатній мірі не врахував, що в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання, на його утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Провадження№11-кп/822/81/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Згідно з вироком, ОСОБА_6 24 березня 2018 року, біля 16 години шляхом віджиму дерев`яного вікна проник до житлового будинку ОСОБА_9 в с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області,звідки таємно викрав 3000 грн.,мобільний телефон «Нокіа 5530» вартістю 500 грн та срібний ланцюжок вагою 5 грам вартістю 13,80 грн. за 1 грам,заподіявши шкоду потерпілому на загальну суму 3569 грн.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведеності винуватості ОСОБА_6 та правильності кваліфікації діянь за обставин, викладених у вироку, не оспорюється в апеляційній скарзі, тому колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих обставин, які не оспорюються.

Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дотримався таких вимог і в повній мірі зважив на обставини, які закон зобов`язує враховувати при призначенні покарання, в тому числі і ті, на які посилається апелянт.

Так, районний суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

Крім того, судом враховано дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює.

Як обставини,що пом`якшують покарання,суд врахував щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Разом із тим,суд правильно зважив,що ОСОБА_6 ,хоча і вважається раніше не судимим в силу ст.89 КК України,однак із матеріалів провадження вбачається,що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,в тому числі за скоєння умисного тяжкого злочину проти власності.Останнє за часом судове рішення щодо ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ст.162 ч.1 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення було прийняте судом 27.03.2018 року.

Належним чином врахувавши викладене,в тому числі дані про особу та наявність пом`якшуючих обставин,суд призначив ОСОБА_6 мінімальне покарання,передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів,підстав для його пом`якшення судова колегія не вбачає,а тому подану апеляційну скаргу слід відхилити та залишити вирок районного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року щодо апелянта без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3