Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
404/7649/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 29.11.2018. Зареєстровано: 30.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2019.
Дата набрання законної сили: 27.11.2018
Номер судового провадження: 1-кс/404/3958/18
Справа № 404/7649/18
Номер провадження 1-кс/404/3958/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0009359 від 07.11.2018 року-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018року доКіровського районногосуду м.Кіровограда надійшлоклопотання слідчогопро наданнядозволу напроведення обшукуавтомобілю марки«Mersedes» д.н.з НОМЕР_1 користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником якого згідно інформаційної довідки є ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальної зброї калібру 9 мм., інших речових доказів або речей обіг яких заборонено законом, предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що В провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про які 07.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 115 КК України.

В ходідосудового розслідуваннякримінального провадженнявстановлено, що 06.11.2018року близько22:00год.невстановлена особа,знаходячись навпротибудинку №76по вул.Верхня Пермськав містіКропивницький,маючи умиселна вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,здійснила поостанньому двапостріли звогнепальної зброї,чим завдалаостанньому тілеснихушкоджень увигляді вогнепальнихпоранень спинита грудноїклітки зліва,від якихпотерпілий померна місціподії.

В нічз 06на 07листопада 2018року намісці вчиненнякримінального правопорушеннябуло проведеноогляд місцяподії,а самепроїжджої частинивулиці ВеликаПермська,в містіКропивницький,напроти будинку№ 76,в ходіякого буловиявлено тавилучено:біля правоїруки трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,деформовану кулю,яку упакованодо паперовогоконверту,предмет схожийна гільзу,на відстані635см.в сторонувулиці Садової,від носкалівої ногитрупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який упакованодо паперовогоконверту,предмет схожийна гільзу,на відстані633см.від носкалівої ногитрупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перпендикулярно трупу,під лівоюобочиною проїжджоїчастини вулицівелика Пермська,в напрямкудо провулкуПоштового,який упакованодо паперовогоконверту.Згідно висновку експертизи зброї №302 від 10.11.2018 року:,, Предмет, схожий на кулю, вилучений в ході огляду місця події в приміщенні моргу КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи » після розтину трупа ОСОБА_6 з одягу останнього, а саме ззаду між майкою та светром, боєприпасам не являється, а є частиною боєприпасу, кулею пістолетного патрону калібру 9х18 мм до пістолету системи Макарова, промислового виготовлення, який призначений для стрільби з пістолетів Макарова ( ПМ ), автоматичних пістолетів ОСОБА_7 (АПС) та ін.Дослідувана куля,ймовірно могла бути стріляна з саморобно виготовленої або переробленої зброї з шістьма нарізами каналу ствола, або іншої зброї з аналогічними параметрами ствола. Визначити конкретну модель зброї, з якої була стріляна дана куля не представилось можливим. На ведучій частині досліджуваної кулі відобразились сліди від шести нарізів каналу ствола, правого нахилу, шириною 2,9 мм до 2,1мм до 3мм, шести полів нарізів каналу ствола шириною від 2 мм до 2,1 мм з кутом нахилу 4.

Згідно висновку експертизи зброї №303 від 12.11.2018 року:,, Предмет схожий на кулю,який було вилучено 07.11.2018 року в ході проведення огляду місця події,а самепроїжджої частинивулиці ВеликаПермська,в містіКропивницький,напроти будинку№ 76є частиною боєприпаси, кулею пістолетного калібру 9х18 мм до пістолету системи Макарова ( ПМ ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолеті Форт-12,Форт-14, Форт-17 та ін. Два предмети, схожі на гільзи, вилучені при аналогічних обставинах, є частинами боєприпасів, гільзами пістолетних патронів калібру 9х18 мм до пістолету системи Макарова, промислового виготовлення, який призначений для стрільби з пістолетів Макарова ( ПМ ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), Форт-12,Форт-14, Форт-17 та ін. Надані на дослідження дві гільзи калібру 9х18 мм (ПМ) стріляні з одного екземпляру зброї.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов ініціативний рапорт ст. о/у ВКП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувається на автомобілі марки «Mersedes » д.н.з НОМЕР_1 .

Допитаний гр. ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно пересувається на автомобілі марки«Mersedes » д.н.з НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки право власності на автомобіль марки «Mersedes » д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

З огляду на вище викладене, матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують про можливу причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита можливістьостаннього переховуватиу вказаномуавтомобілі зброюза допомогоюякої вчиненекримінальне правопорушення,а самевогнепальну зброю,калібру 9мм,інших речовихдоказів аборечей обігяких забороненозаконом,предметів,які здатніпослужити доказамиу кримінальномупровадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Додатково зазначала, що не в змозі надати інших доказів та підтвердити інформацію відображену в рапорті, оскільки вказана інформація є засекреченою.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.30Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому ч.3 вищевказаної статті передбачено, що клопотання серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п.1, п.4 ч.5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Так, клопотання слідчого про проведення обшуку автомобілю, яким користується ОСОБА_4 ґрунтується фактично тільки на рапорті старшого оперуповноваженого ОСОБА_8 , який вказує, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 . Проте, суд оцінює критично, вказаний рапорт, оскільки він не є процесуальним джерелом доказів, перелік яких визначений частиною другоюст.84 КПК України.

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 допитаного в рамках кримінального провадження №0009359, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вказані пояснення тільки місять інформацію про транспортний засіб на якому пересувається ОСОБА_4 .

Відтак, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0009359від 07.11.2018року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...