Провадження №1-кс/447/1200/18
Справа №447/2717/18
У Х В А Л А
про арешт майна

16 листопада 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
15.11.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 14.11.2018 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 про те, що невідома особа в період часу з 15.08.2018 по 14.11.2018 шляхом віджиму вікна проникла до її квартири АДРЕСА_1 та вчинила крадіжу побутової техніки та 10 пачок паперу, завдавши матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
14.11.2018 року під час огляду місця події в приміщенні кімнати кухні, на столі, квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено прозору скляну пляшку із вмістом рідини коричневого кольору та етикеткою із написом на ній «Highland Fox», яка зі слів потерпілої ОСОБА_3 перед крадіжкою знаходилась в холодильнику на якій можливо залишені сліди рук особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вказана вище прозора скляна пляшка із вмістом рідини коричневого кольору та етикеткою із написом на ній «Highland Fox», являється предметом, який може бути використаний як доказ вказаного факту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказані предмети може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на прозору скляну пляшку із вмістом рідини коричневого кольору та етикеткою із написом на ній «Highland Fox», яка являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та яку вилучено 14.11.2018 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1