overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1365/18
провадження № 1-в/598/80/2018
УХВАЛА
іменем України

"12" листопада 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» про приведення вироку у відповідність із чинним законодавством щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:
07.08.2018р. до провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» про приведення вироку у відповідність із чинним законодавством щодо засудженої ОСОБА_4 ..

Представник адміністрації Збаразької ВК №63 та засудженаОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися просили дане клопотання розглядати без їх участі. Крім того, представник адміністрації Збаразької ВК №63 дане клопотання не підтримала і надала суду довідку, що засуджена направлена на лікування у Дар`ївську виправну колонію №10 в Херсонській області.
Прокурор у судовому засіданні просила клопотання повернути Збаразькій ВК №63.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що за даною справою засудженаОСОБА_4 направлена на лікування у Дар`ївську виправну колонію №10 в Херсонській області, де відбуває покарання. У Збаразькому районному суді і у Збаразькій ВК №63 відсутня особова справа засудженої, що виключає можливість розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу (про застосування покарання за наявності кількох вироків).
Таким чином, суд, беручи до уваги, що вирок стосовно засудженоїОСОБА_4 виконується за межами територіальної юрисдикції Збаразького районного суду Тернопільської області, оскільки засуджена відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії №10 в Херсонській області, у Збаразькому районному суді і у Збаразькій ВК №63 відсутня особова справа засудженої, що виключає можливість розгляду даного клопотання,а тому, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, дане клопотання слід повернути ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання від 07.08.2018р. Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» про приведення вироку у відповідність із чинним законодавством щодо засудженої ОСОБА_4 повернути Державній установі «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
25.09.2018 Справа №607/19188/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 28 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/276/18
Провадження №1-кп/672/48/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.10.2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим на підставі ст.335 КПК України дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки 09 листопада 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення від т.в.о.начальника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 06.11.2018 року працівниками СКП Городоцького ВП закрито ОРС №18/04/01/0043дск від 27.10.2018 року відносно розшуку ОСОБА_2 , оскільки останній на даний час перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.335 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити розгляд кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8950/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України ,щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заявах від 14.09.2018р., 19.10.2018р., 28.08.2018р., 12.10.2018 року щодо незаконних дій прокурорів Черкаської області та місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заявах від 14.09.2018р.,19.10.2018р.,28.08.2018р.,,12.10.2018 року щодо незаконних дій прокурорів Черкаської області та місцевої прокуратури.

Скарга була призначена до судового засідання на 29.10.2018 року на 10год.30хв.,12.11.2018 року на 14год.20хв. та заявник в судове засідання не з`явився ,хоч і був належним чином повідомлений про ,час,місце ,дату розгляду справи ,причини неявки невідомі.

Слідчий суддя , заслухавши думку прокурора , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи ,яка подала скаргу,чи її захисника,представника та слідчого чи прокурора рішення,дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник належним чином повідомлений про час,місце ,дату розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Оскільки, відповідно до ч.3ст.306 КПК розгляд скарг на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи ,яка подала скаргу,тому слідчий суддя вважає дану скарг необхідно залишити без розгляду,що не позбавляє ОСОБА_4 повторно звернутися з такою скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заявах від 14.09.2018р., 19.10.2018р., 28.08.2018р., 12.10.2018 року щодо незаконних дій прокурорів Черкаської області та місцевої прокуратури - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/91/18
Справа № 688/2068/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
особи щодо якої застосовано

примусовий захід медичного характеру ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року, -

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року про припинення надання примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9397/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ліквідатора комунального товариства «Черкасимедтранс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУ НП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП в Черкаській області розглянути заяву ліквідатора комунального товариства «Черкасимедтранс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.10.2018 та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7037/18
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

28.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 0000238 -

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року,
слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 0000178 від 06.01.2016 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені № 0000238 повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду поданої ним 30.07.2018 року скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7953/17
Провадження №: 1-в/752/58/18
У Х В А Л А

08.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Київі від 29.05.2017р. за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, апр застосування амністії,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
26.12.2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році». Посилаючись на те, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2017р. був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України. Просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з тим, що вчинений ним злочин не є тяжким і є батьком малолітньої дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що його справа перебуває на розгляді у Верховному суді і розгляд касаційної скарги прокурора призначений на 20.12.2018р.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження дослідити в судовому засіданні не можливо, тому вважає, що розгляд зазначеного клопотання є передчасним.
Після з`ясування зазначених обставин, в судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, роз`яснивши засудженому можливість повторного звернення із зазначеним клопотанням, а також доцільність його подання безпосередньо до Верховного суду, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст 539, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9932/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

09 листопада 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене рамках кримінального провадження № 0010191 клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУГП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУГП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні, передбачені у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1.Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця роботи чи проживання;

3.не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

4.утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з дня винесення ухвали.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на Голосіївське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5865/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2018 р. Слідчий судя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2 та бездіяльності Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України, -
в с т а н о в и в :
24 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК Україниі з скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище викладене та керуючисьст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2 та бездіяльності Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на «29» жовтня 2018 року о «09» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Присутність у судовомузасіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя:
Номер провадження 1-кс/754/4050/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

6.11.2018 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні №0008894 від 19.10.2018 року за ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 19.10.2018 року приблизно о 06.30 год. по вул. Шолом-Алейхема, 6 в м. Києві працівниками поліції було виявлено автомобіль «Volkswagen Gоlf», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова якого має ознаки зміни кустарним способом.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексного дослідження транспортного засобу з метою вирішення питання, чи змінювався номер кузова автомобіля «Volkswagen Gоlf», р.н. НОМЕР_1 , якщо так, то яким способом, який первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля, а тому слідчий просить призначити комплексне дослідження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання, чи змінювався номер кузова автомобіля «Volkswagen Gоlf», р.н. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні № 0008894, має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити комплексне дослідження транспортного засобу, проведення якого доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити комплексне дослідження транспортного засобу, проведення якого доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- чи змінювався номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Volkswagen Gоlf», р.н. НОМЕР_1 , якщо так, то яким способом?

- який первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля?

Для дослідження експертам направити при необхідності матеріали кримінального провадження №0008894 від 19.10.2018 року.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
пр. № 1-кп/759/1192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №00004393 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004393 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 12.11.2018 року на 13.15 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1