Справа № 509/5058/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000582 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської, області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2018 року, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна на своєму велосипеді прибув до території артезіанської свердловини, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка згідно розпорядження Великодолинської селищної ради №26/К від 26.05.2011 року перебуває на балансі та користуванні Комунального підприємства «Великодолинське» Великодолинської селищної ради, розташованого за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Соборна, 1а.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що територія артезіанської свердловини, що розташована за вищевказаною адресою не охороняється, останній шляхом вільного доступу направився до її свердловини, де помітив металеві труби, якими вирішив заволодіти.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину дроту, зв`язав до купи, а в подальшому прив`язав до рами свого велосипеда 5 металевих труб, кожна довжиною 2 метра, діаметром 57 мм., загальною довжиною 10 метрів, вартістю 100 гривень за 1 метр, на загальну суму 1000 гривень, таким чином заподіяв Комунальному підприємству «Великодолинське» Великодолинської селищної ради матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_4 на велосипеді покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений, але в силу ст.89 КК України є такою, що судимості не має, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1