overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/646/19
У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 04.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки перебуває у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 5 ст. 336 КПК України визначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи зазначене вище, з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, найбільш дієвим буде здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань №27» за участі скаржника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

провести судове засідання, призначене на 06 лютого 2019 року об 11:30 год., за участі скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань №27» в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2.
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях).
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/73/19 Номер провадження 11-п/814/146/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Козельщинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 00000382, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 18 січня 2019 року.

Згідно змісту подання, до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000382, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Однак, згідно автоматизованого розподілу справ, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Козельщинському районному суді Полтавської області фактично працює 1 суддя - ОСОБА_6 , який брав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматизованого розподілу, оскільки у нього 17.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді.

Таким чином, в Козельщинському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Козельщинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000382, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №201/624/19
Провадження №1-кс/201/546/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого – слідчого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по справі №201/13113/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 січня 2019 року надійшла клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по справі №201/13113/16-к.

23 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника Дніпровської міської ради, у якій останній відкликав клопотання про скасування арешту.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення клопотання без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по справі №201/13113/16-к – залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев
Справа № 1327/1576/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

15.03.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по фактурозбою відносно ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту розбою відносноРоманюкК.І. за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 211 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту розбою відносно ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту розбою відносноРоманюк К.І.за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.03.2012 рокуо 9.25 год. з обовязковою участю прокурора, викликати потерпілих.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 161/27/19
Провадження № 1-кс/161/243/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000645, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000645.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000645.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 11 січня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000645.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10.15 год. 11 січня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 173/397/18
н/п № 1-кп/174/12/2019
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Вільногірськ
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від10.05.2018 року, для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 від 11.05.2018 року у даній справі було призначено підготовче судове засідання та 18.07.2018 року на підставі обвинувального акту призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.01.2019 року № 14, справу передано для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст.35КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справивід 17.01.2019 року, для розглядуданої кримінальної справивизначеносуддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, справу слід прийняти до провадження, а оскільки для розгляду даної кримінальної справи визначено новий склад суду, то судовий розгляд слід розпочати спочатку, призначивши підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст. ст.30,31,35, 314, 314-1,319, 369-372КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12лютого 2019 року на 13 годину 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001874 у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного з них, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001874, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-25 годину 08.01.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/46/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002717 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України року відносно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

10 січня 2019 року, суд постановив ухвалу про призначення до судового розгляду, та об`єднанні кримінальних проваджень № 0003351 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України; № 0002717 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України. Однак в резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер, який присвоїти об`єднаній справі, а саме вказано: «212/6561/18», потрібно вказати «212/9289/18».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду від 10 січня 2019 року, присвоїти єдиний номер «212/9289/18».

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2226/19
Провадження № 1-кп/127/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004128 від 23.10.2018, відносно ОСОБА_2 у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004128 від 23.10.2018, відносно ОСОБА_2 у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 12 лютого 2019 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/638/19
Провадження № 1-кс/202/1017/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотажно-будівельна компанія Сінергія», на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотажно-будівельна компанія Сінергія», на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотажно-будівельна компанія Сінергія», на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин "28" січня 2019 року.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001388 до 11 годину 00 хвилин "28" січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/482/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000067 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000067 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 23.01.2019 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

25.01.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000067 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 07 лютого 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1