Провадження № 1-кс/761/9293/2019
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Заступник Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 03.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, ОСОБА_4 обіймає посаду прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 , є представником влади, працівником правоохоронного органу та згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Так, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, за попередньою змовою із ОСОБА_5 розробили злочинну схему, спрямовану на одержання від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за неповідомлення про підозру останній у кримінальному провадженні №0006302.
У червні 2017 року громадянкою України ОСОБА_7 до Дарницького відділу поліції м. Києва подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клієнтом відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_8 , щодо вчинення останнім заволодіння грошовими коштами банку шляхом зловживання довірою, в особливо великих розмірах. За результатами розгляду заяви слідчим Дарницького відділу поліції м. Києва, внесено відомості до ЄРДР за №0006302 від 13.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
21.02.2018 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні, в ході проведення особистого прийому заявниці ОСОБА_7 та її цивільного чоловіка ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність неформальної зустрічі в поза робочий час.
26.02.2018 прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , в ході проведення особистої зустрічі із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повідомив останнім про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 15 тис. доларів США за неповідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0006302.
При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що питанням закриття даного кримінального провадження та не повідомлення про підозру буде займатися його хресний батько - ОСОБА_5 , який раніше працював в органах прокуратури.
31.03.2018 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_4 , спрямований на отримання неправомірної вигоди, в АДРЕСА_3 , біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди, в сумі 2500 доларів США, яку останній передав на вимогу ОСОБА_5 .
На виконання спільного злочинного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приблизно о 19 год. 30 хв., 16.05.2018, зустрілись з ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 , біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де описали останньому приблизний план не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , та оголосили йому розмір неправомірної вигоди за це, в сумі 20 000 доларів США.
Після цього, повторно, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_4 , спрямований на отримання неправомірної вигоди, 04.06.2018, у телефонній розмові висловив ОСОБА_6 вимогу, що той має передати додатково йому ще 400 доларів США, які останній йому передав в АДРЕСА_3 , біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », близько 16 год. 40 хв., 07.06.2018.
В послідуючому, 18.06.2018 близько 19 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в АДРЕСА_3 , біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », одержав від ОСОБА_6 для себе та ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 18.06.2018 складає 526 310 (п`ятсот двадцять шість тисяч триста десять) гривень.
Крім того, проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 під час спілкування використовує номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 та номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 .
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання заступник Генерального прокурора ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , задовольнити частково.
Надати заступнику Генерального прокурора ОСОБА_3 або іншим прокурорам, слідчим які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , та містять дані про з`єднання абонента, якому належить телефонний номер НОМЕР_1 , а саме: документально оформлені відомості про з`єднання абонента вказаного телефонного номеру із іншими телефонними номерами, із зазначенням часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розшифрування їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, IMEI-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки, що використовувались у мобільному телефоні з вказаним ІМЕІ-номером, номерів абонентів, з якими та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення із вказаного вище телефонного номеру, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 по 18.06.2018.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя