Справа № 686/3894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000299,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення інженерно-технічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.04.2017 близько 17 години 00 хв. на 278 км. - 120 м. автодороги сполучення Стрий-Кіровоград-Знам`янка, відбулося зіткнення між автомобілем «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Вінниця та автомобілем "ВАЗ 2103" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водіїв автомобілів, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000299 призначити інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно з «Правил дорожнього руху» України, та чи відповідали його дії даним вимогам?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «ФольцвагенГольф-4», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з «Правил дорожнього руху» України, та чи відповідали його дії даним вимогам?

- Чи мав водій автомобіля «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?

- Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної пригоди?

Експерту задати такі вихідні дані:

1. Проїзна частина на 278 км. -120 м. автодороги сполучення «Хмельницький - Кіровоград-Знам`янка», являє собою пряму в плані ділянку дороги, дорожнє покриття - асфальтобетон в сухому стані. Повздовжній профіль дороги горизонтальний, загальна ширина проїзної частини 16 м, по дві смуги руху в кожному напрямку, розділені подвійною розподільчою смугою. Ширина напрямку руху на м. Хмельницький 7,5 м. на м. Вінниця 8,5 м. Погодні умови - світла пора доби, сухо. В районі ДТП дорожні знаки відсутні.

2. Автомобіль "ВАЗ 2103" р.н. НОМЕР_4 пригодою знаходився в технічно справному стані, завантажений водієм ( ОСОБА_6 , 1959р.н.), рухався зі швидкістю 30 км/год., зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Вінниця, по середині свого напрямку руху. Під час руху водій автомобіля "ВАЗ 2103" р.н. НОМЕР_5 лівий покажчик повороту подивилася у дзеркало заднього виду, та побачила що позаду рухається якийсь автомобіль, після цього почав перестроюватися ліворуч та перестроївшись розпочав зменшувати швидкість, щоб здійснити маневр розвороту в цей момент відчув удар у свій автомобіль.

3. Автомобіль «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 перед пригодою знаходився в технічно справному стані, завантажений водієм (чоловік ОСОБА_4 , 1988р.н.), рухався зі швидкістю 90-100 км/год. зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Вінниця по правій смузі руху, із увімкнутим ближнім світлом фар. По його смузі руху попереду їхав автомобіль типу «ВАЗ2103». Коли мій автомобіль знаходився на відстані 90-100 метрів від автомобіля марки «ВАЗ-2103» я увімкнув лівий поворот та розпочав маневр перестроювання на ліву смугу руху з метою випередження даного автомобіля. Перестроївшись він розпочав випереджати даний автомобіль у цей час коли між автомобілем «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 та авто «ВАЗ 2103» інтервал складав орієнтовно 4-5 метрів та боковий інтервал між автомобілями складав орієнтовно 2,2 м. водій автомобіля «ВАЗ 2103» розпочав різкий маневр розвороту ліворуч та виїхав перед автомобілем «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 . У свою чергу для того, щоб уникнути зіткнення водій автомобіля «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 узяв ліворуч та так як авто «ВАЗ 2103» був дуже близько то зіткнення уникнути не вдалося.

4. Небезпека для руху водію автомобіля «Фольцваген Гольф-4», р.н. НОМЕР_1 виникла в момент зміни напрямку руху ліворуч автомобілем "ВАЗ 2103" р.н. НОМЕР_2 , при цьому відстань між ними складала 4-5 м.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому, для проведення експертизи, надати матеріали кримінального провадження №0000299 від 13.04.2017.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя