Провадження № 1-кп/643/42/18
Справа № 643/7284/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0001514 від 01.04.2015 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда Харківської області, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 16.01.2015, о 17-00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території торгівельного майданчику «Круг», що розташований за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 162, вступив в конфлікт з ОСОБА_6 , який намагався його зупинити, хапаючи руками за верхній одяг, підозрюючи ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на підставі неприязних стосунків, що виникли внаслідок раптового конфлікту, завдав ОСОБА_6 один удар кулаком в область обличчя. В конфлікт втрутились перехожі, внаслідок чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені. При спробі затримати ОСОБА_4 ОСОБА_6 отримав ушкодження правої кисті, шляхом самоспричинення.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №111-С/15 від 30.01.2015, громадянину ОСОБА_6 завдано наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма правої кисті у вигляді внутрішньо-сугробового перелому проксимального мета епіфізу нігтьової фаланги 3 пальця, садно на фоні синця на обличчі. Вказані пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, за винятком садна на фоні синця, яке утворилося за механізмом удар-тертя, та могли бути отримані не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, де і були виявлені вищевказані тілесні ушкодження.
За ступенем тяжкості закрита тупа травма правої кисті у вигляді внутрішньо-сугробового перелому проксимального мета епіфізу нігтьової фаланги 3 пальця належить до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів, згідно а.а. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995. За ступенем тяжкості садно викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відностяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, у лютому 2015 року точну дату та час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 52 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 1-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 3 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Граніт». Після цього ОСОБА_4 покинув 1-й під`їзд будинку 52 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Граніт», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 14.04.2015 у розмірі 1509 грн 00 коп.
Крім того, у лютому 2015 року точну дату та час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 52 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 5-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 2 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Граніт». Після цього ОСОБА_4 покинув 1-й під`їзд будинку 52 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Граніт», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 14.04.2015 у розмірі 1006 грн 00 коп.
Крім того, у лютому 2015 року точну дату та час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 52 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 4-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 3 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Граніт». Після цього ОСОБА_4 покинув 1-й під`їзд будинку 52 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Граніт», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №110 від 14.04.2015 у розмірі 1509 грн 00 коп.
Крім того, 05.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 1-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 2 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 1-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 2200 грн 00 коп.
Крім того, 07.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 6-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 3 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 6-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 3300 грн 00 коп.
Крім того, 09.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 4-й під`їзд вказаного будинку. Перебуваючи на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 2 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 4-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 2200 грн 00 коп.
Крім того, 10.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 8-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 3 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 8-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 3300 грн 00 коп.
Крім того, 11.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 2-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 2 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 2-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 2200 грн 00 коп.
Крім того, 14.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 6-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 3 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 6-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 3300 грн 00 коп.
Крім того, 15.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 8-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 3 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 8-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 3300 грн 00 коп.
Крім того, 16.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 4-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 2 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 4-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 2200 грн 00 коп.
Крім того, 18.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 2-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 3 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 2-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 3300 грн 00 коп.
Крім того, 21.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 1-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 2 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 1-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 2200 грн 00 коп.
Крім того, 23.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 5-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 2 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 5-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 2200 грн 00 коп.
Крім того, 25.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 5-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 3 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 5-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 3300 грн 00 коп.
Крім того, 28.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 7-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 3 ліфтові буферні пружини, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 7-й під`їзд будинку 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 3300 грн 00 коп.
Крім того, 31.03.2015 року у денний час доби, точний час в ході досудового слідства та судового провадження не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення ліфтових пружин, зайшов у 3-й під`їзд вказаного будинку. Знаходячись на 1-му поверсі вказаного будинку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перевіривши що ліфтова кабіна не знаходиться на 1-му поверсі за допомогою заздалегідь приготовленого металевого гачку шляхом впливу ним на механізм відкривання ліфтових дверей, відкрив зовнішні двері ліфту, де за допомогою сили демонтував 5 ліфтових пружин, які належали ЖК «Брест-1». Після цього ОСОБА_4 покинув 3-й під`їзд будинку АДРЕСА_3 , тим самим їх викрав, спричинивши матеріальну шкоду ЖК «Брест-1», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104 від 04.04.2015 у розмірі 5500 грн 00 коп. Однак проходячи по пров. 1-й Механізаторський біля будинку 27, в м. Харкові, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції яким в подальшому добровільно видав вищевказані ліфтові буферні пружини.

Після закінчення підготовчого судового засідання та до початку судового розгляду у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальних збитків у розмірі 960,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінальних правопорушень, викладеним в обвинувальних актах. Обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, заявлений цивільний позов визнав частково.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим злочинів, підстав для самообмови судом не встановлено.
Аналізуючи викладене, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:
за епізодом від 16.01.2015 - як умисне легке тілесне ушкодження - за ч.1 ст. 125 КК України;
за епізодом, що мав місце в лютому 2015 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - за ч.1 ст. 185 ККУкраїни;
за рештою епізодів, що мали місце у період часу з лютого 2015 року по 31.03.2015 - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, - за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних ним злочинів, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєних правопорушень та відомості про особу обвинуваченого.
Кримінальні правопорушення, що скоїв обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України віднесено: за ч.1 ст. 125 КК України- до злочинів невеликої тяжкості; за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України - до злочинів середньої тяжкості. Тяжких наслідків від вчинення ОСОБА_4 злочинів не настало.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, визначених у ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання, має на вихованні невнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статей, за якими останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати відносно нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання відповідно до п. «В» ст. 1 вказаного Закону, оскільки на день набрання чинності вказаним Законом він мав неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цивільний позов заявлений ОСОБА_6 суд вважає за доцільне залишити без розгляду, оскільки потерпілий вказаний позов під час розгляду справи не підтримав, участі у судових засіданнях не брав. При цьму суд роз`яснює потерпілому ОСОБА_6 його право на звернення із цивільним позовом до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1,2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді двохсот годин громадських робіт;
за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на два роки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без рогляду.
Речові докази по справі - 46 ліфтових пружин вважати такими, що їх повернуто представнику потерпілого.
Речовий доказ по справі - металевий гачок, що зберігається в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Прокурору, обвинуваченому, захиснику копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1