26.10.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 10.10.2017, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено що, у звітний податковий період 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) умисно, шляхом завищення валових витрат по фінансово господарським взаємовідносинам з контрагентом постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не нарахували та не сплатили до бюджету податок на прибуток у розмірі 3 643 755, 46 грн., що є сумою в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що в жовтні 2015 року посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) здійснено формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму ПДВ 4 048 472, 89 грн. Згідно податкових накладних, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виноград сортів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обсяг постачання (без податку на додану вартість) складає 20 242 364, 45 грн.

В ході проведеного аналізу встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.01.2015 по 31.12.2016 року не здійснювало придбання винограду, а також його вирощування та не являється суб`єктом ЗЕД.

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено безтоварну операцію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до формування штучного податкового кредиту а з врахуванням віднесення до складу витрат обсягу постачання (без ПДВ) за звітний період жовтень 2015 року у сумі 20 242 364,45 грн. також призвело до ненадходження у 2015 році до бюджету грошових коштів у сумі 3 643 755,46 грн. (20 242 364,45 грн. *18%/100%)

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та складено акт №1079/15-32-14-05/37946843 від 19.08.2017, згідно якого встановлено порушення п. п. 134.1.1п. 134.1 ст. 134, п. п. 138.1.1 п. 138.1 п.138.2 п. 138.4 п. п. 138.10.2, 138.10.3, п. п. 138.10.4 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

В ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (эвро), № НОМЕР_7 (українська гривня) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ).

З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом їх вилучення.

Вилучення вказаних документів дасть можливість у подальшому встановити рух грошових коштів по банківських рахунках, наявність чи відсутність зняття готівки через касу банку, призначити судово-почеркознавчу експертизу на предмет належності підписів, провести позапланову документальну перевірку, встановити ким із службових осіб відкривались дані рахунки. Крім того, на вказаних документах могли зберегтися зафіксовані за допомогою письмових знаків та зображень сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, вони можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Копії первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти перерахування коштів або зняття готівки з банківських рахунків, відкриття або закриття рахунків, укладення договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, підпису платіжних доручень на перерахування грошових коштів по зазначених рахунках, підпису довіреностей на отримання готівкових коштів по рахунках, необхідні для використання при проведенні експертиз, слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, мають значення документів та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж вилучити копії документів банківської справи в

АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ) неможливо встановити та дослідити факти, обставини переведення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також встановлення кола осіб, відповідальних за проведення операцій даного типу, які передбачається довести за допомогою необхідних документів.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ), де відкрито та обслуговуються рахунки клієнта, та містяться відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Окрім цього, вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст. ст. 159, 162 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість отримати копії документів, які знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ) та є банківською таємницею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, в зв`язку з тим, що клопотання є недостатньо обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріал ів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучення їх копій в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ; АДРЕСА_1 ), так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Cтаршому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: