Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/43/13-к
Номер провадження 1-в/292/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 липня 2013 року в кримінальному провадженні № 292/43/13-к за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, накладено арешт на майно, належне йому, копію ухвали направлено на виконання до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області.

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.06.2014 року в кримінальному провадженні № 292/43/13-к його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання за цим законом у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, при цьому його звільнено від відбування призначеного даним вироком основного та додаткового покарання на підставі ст.1 п "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

Також частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до нього про стягнення моральної шкоди, а саме - з нього стягнуто на користь потерпілої 100 000 грн. моральної шкоди.

Станом на 11 серпня 2017 року ним в повному обсязі відшкодовано потерпілій ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., остання претензій до нього з цього приводу не має, що підтверджується її заявою, посвідченою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 13610.

Враховуючи, що вирок набув законної сили, додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувалась, моральну шкоду на користь потерпілої відшкодовано, просить скасувати арешт на його майно, який накладено ухвалою від 15 липня 2013 року в кримінальному провадженні № 292/43/13-к за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заявник в своєму клопотанні просить розглянути справу у його відсутності та задовольнити, їх неявка відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати на ряду з іншими і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається зі ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.07.2013 року, накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.06.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання за цим законом у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного даним вироком основного та додаткового покарання на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 29.07.2014 року, вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.06.2014 року по кримінальному провадженню № 0000042 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову, змінено. Збільшено суму стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з 100 00 грн. до 300 000 грн. В решті вирок суду залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2015 року, ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29.07.2014 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

З ухвали апеляційного суду Житомирської області від 16.09.2015 року вбачається, що апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.06.2014 року щодо ОСОБА_3 , без змін.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 11.08.2017 року, боржник ОСОБА_3 станом на 11 серпня 2017 року в повному обсязі відшкодував їй моральну шкоду, розмір якої визначено у виконавчому листі № 292/43/13-к. Претензій до ОСОБА_3 з цього приводу вона не має.

З викладеного вбачається, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.06.2014 року, конфіскацію до майна, належного ОСОБА_3 не застосовано, стягнуті з нього на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп. відшкодував повністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м.Житомир, який накладено ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 липня 2013 року в кримінальному провадженні № 292/43/13-к за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1