Ухвала
Іменем України
03грудня2018 року

м. Київ
справа № 761/29355/18

провадження № 51-10079 ск18
Верховний Суд колегією суддівПершої судової палатиКасаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставив питання про скасування цієї ухвали слідчого судді.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15листопада2018рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року, на підставі частини 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з ухвалою судуапеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження, не врахував, що на час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , остання не набула процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не було повідомлено їй про підозру у встановленому законом порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги захисника та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження, мотивував своє рішення тим, що відповідно до положень частини 5 статті 190 КПК, ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом, однак ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Натомість вказана ухвала слідчого судді до цього переліку не входить.
Крім того, частиною 3 статті 309 КПК передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційноїінстанції,дійшов правильного висновку про те, щоухваласлідчогосуддіШевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року не підлягаєоскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог частини 4статті 399 КПКвинісухвалу про відмову у відкриттіапеляційногопровадження.

При цьому, апеляційним судом було перевірено всі доводи захисника, викладені в його апеляційній скарзі, що вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, з чим і погоджується колегія суддів.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3