ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000215 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 364-1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , з вищою освітою, доцент кафедри хірургії ВДНЗУ «Буковинський державний університет», голова обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75», одружений, раніше не судимий, -
виправданий та визнаний не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 4004 гривні 00 копійок покладені на рахунок держави.
В апеляційній скарзі прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь в судовому провадженні, просить вирок суду скасувати і ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України та призначити покарання за цими законами, посилаючись на те, що у вироку не зазначені підстави з яких виправдано ОСОБА_3 передбачені ч. 1 ст. 373 КПК України, висновок суду, що поставлені у вину обвинуваченому дії про отримання в супереч інтересам «ЖБТ-75» неправомірної вигоди у вигляді уникнення витрат на майнову участь в розвитку інфраструктури м. Чернівці та якнайшвидшої здачі в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку, не відповідаєвизначеному
Головуючий у І інст. ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний номер 727/5768/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/61/18; катег.: ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

законом поняттю неправомірної вигод, не ґрунтується на диспозиції ст. 364-1 КК України у відповідності до якої, неправомірною вигодою є будь-яка вигода, як матеріального так і не матеріального характеру, суд невірно витлумачив покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з яких вбачається, що саме ОСОБА_3 в Декларації про готовність до експлуатації об`єкта зазначив, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сплачено в сумі 1 414 817, 12 гривень, сплативши фактично тільки 1 000 гривень.
Також в апеляційній скарзі зазначено, що Верховний Суд України у справі № 5-2кс13 від 21.03.2013 року, яка за фактичними обставинами подібна до оскаржуваного вироку, прийшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, в тому числі службового підроблення, виправдовуючи ОСОБА_3 за ст. 366 ч. 1 КК України, суд першої інстанції не врахував, що злочин передбачений цим законом відноситься до формальних, а декларація, яку заповнив ОСОБА_3 , є офіційним документом.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000215 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
19.11.2018 ОСОБА_9 (підпис)