ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/108/19
провадження № 1-кп/753/914/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0009939 від 12.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-17.06.2003 Деснянським судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі;

-30.03.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

-26.02.2013 Деснянським судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 10.10.2016 р. з Бучанської виправної колонії по відбуттю строку покараня;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 у телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за грошові кошти у сумі 400 гривень домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - метадону (фенадону), для власного вживання, без мети збуту. Після чого, через платіжний термінал «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2, перерахував зазначені грошові кошти на вказаний особою рахунок та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи вказівки про місце знаходження наркотичного засобу.

Того ж дня, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 під електронною буткою, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, підібрав раніше замовлений наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,267 г, тим самим умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав шляхом безконтактного продажу та став зберігати для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,267 г.

Після чого, ОСОБА_4 , проходячи по вул. Харківське шосе, 156 в м. Києві, при виді працівників поліції викинув на землю поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, масою 0,267 г, яка містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,200 г, який ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінет міністрів України від 03.06.2009 № 589 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 10.11.2018 приблизно о 16 год. 20 хв. він по телефону домовився з незнайомою особою щодо придбання метадону, після чого перерахував на вказаний цією особою рахунок грошові кошти в сумі 400 грн. через платіжний термінал, після цього в цей же день о 17 год. 00 хв. під електронною буткою, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, він підібрав замовлений метадон та переніс за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 156 де, побачивши працівників поліції, викинув на землю вказаний згорток з метадоном, який він придбав та зберігав виключного для особистого вживання, без мети збуту. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття,

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, кількість вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання.

Судові витрати по оплаті: судової хімічної експертизи в розмірі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу від прокурора не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. / одна тисяча сто сорок чотири/ гривні на користь держави.

Речові докази:
1)наркотичний засіб метадон масою 0,200 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,019 г., що знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м .Києві за квитанцією № 002078 від 10.11.10 знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1