overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 22 лютого 2019 р. о 16 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 22 лютого 2019 р. о 16 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 22 лютого 2019 р. о 16 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 20 березня 2019 р. о 17 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 369/3191/19
Провадження №1-кс/369/1037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника скаргу Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003097 від 18.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПрАТ «Волинська фондова компанія» звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003097 від 18.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003097 від 18.05.2018 року.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2019 року 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/782/19
Провадження № 1-кс/524/1023/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 березня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000482 від 06.02.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000482 від 06.02.2019 року, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

АДРЕСА_2

LACCID
096631

з 06 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 05.02.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1572/17
Провадження № 1-кп/553/23/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.03.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20.03.2019 року.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу до свідка. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.

Враховуючи те, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно допитати свідка ОСОБА_7 , який не з`явився до суду та про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 11 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року:
свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/90/2019
Справа № 537/466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року березня 2019 року м.Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05. 02.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185,ч.3 ст.15 ч.2,ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі .
18 березня 2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/537/90/2019 .
Особа утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та рахується за Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання засудженого.
Враховуючи вищенаведене, засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити в ДУ«Полтавська установа виконання покарань №23» та утримувати з подальшим конвоюванням до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» утримувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого конвоювання до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 537/466/19,1-кп/537/90/2019р. , відносно засудженого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/275/16-к

УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою у зв`язку зі спливом 31 березня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, проживає за межами Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_10 відмовився від конвоювання в судове засідання по причині поганого самопочуття. В письмовій заяві вказав, що просить вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 не заперечує проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 20 березня 2018 року по 18 травня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 569/1278/19

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2018 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Степань, Сарненського району Рівненської області, громадянину України, одруженому, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 25.04.2019.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного - Державна установа Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали до 25.04.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2019, о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/16/19
Провадження № 1кп/690/24/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000077 від 16.01.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою до суду обвинуваченої ОСОБА_4 та просить застосувати відносно неї примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у її відсутності не можливо.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в призначений судом час в підготовче судове засідання не з`явилася, поштове відправлення відмовляється отримувати, про причину своєї неявки суд не повідомила, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосувати примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у її відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України, суд -

постановив:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000077 від 16 січня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти до 09 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського вдділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/751/19
Провадження № 1-кс/572/319/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019 року особою зі зміненими анкетними даними було здійснено оперативну закупку в громадянина ОСОБА_4 та протоколом огляду місця події від 15.03.2019 було оглянуто та вилучено придбану у даного громадянина порошкоподібну речовину, котру поміщено в спеціальний пакет НПУ №0015065.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

- Чи є надана на дослідження порошкоподібна речовина, яка знаходиться в спеціальному пакеті НПУ №0015065, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то яким саме, яка його маса?

Для дослідження експерту(-ам) надати ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів; спеціальний пакет НПУ №№0015065, в якому знаходиться поліетиленовий склей-пакет з порошкоподібною речовиною.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 28 грудня 2018 року,-

ухвалив:

Заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 28 грудня 2018 року задовольнити.

Роз`яснити, що слідчий, а провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000078 від 24 травня 2017 року, в разі задоволення клопотання ОСОБА_4 від 15 травня 2018 року повинен вичинити дії, які свідчать про його виконання, а вразі відмови в задоволенні вказаного клопотання повинен прийняти відповідну постанову.

Роз`яснити, що встановлення обставин виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року, яка набрала законної сили 7 червня 2017 року можливе шляхом витребування з ГУ ДФС України в Черкаській області інформації про надходження вказаного рішення до ГУ ДФС України в Черкаській області та його виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1