Справа № 496/3028/15-к
Провадження № 1-кс/496/754/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця, діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.03.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заявниці від 05.03.2019 року в кримінальному провадженні 0000807; просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого залучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази сторони захисту.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, наполягає на задоволенні скарги. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність і обґрунтованість постанови.
Вислухавши пояснення заявниці, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні ст. слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за ст.286 ч.1 КК України, з приводу ДТП, в якій, в тому числі, брав участь автомобіль GELLY НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , яка перебуває в процесуальному статусі підозрюваної. 05.03.2019 року заявниця, діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого із клопотанням про залучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів сторони захисту. Ухвалою слідчого від 19.03.2019 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з підстав недопустимости вказаних доказів.
Згідно п.8 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Згідно ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що захисник підозрюваної, збираючи докази у кримінальному провадженні та поданні їх слідчому, діяв в межах своїх повноважень сторони захисту.
Згідно ч.1 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Враховуючи наведене, суд не погоджується з оцінкою доказів слідчим з позиції їхньої недопустимості, оскільки законодавством ця оцінка покладена на суд.
В той же час, діючий КПК не містить чітко визначеного обов`язку слідчого залучати до матеріалів кримінального провадження докази, надані стороною захисту. Натомість, законодавцем, із дотриманням рівності сторін та свободи в поданні ними доказів, передбачених загальними засадами кримінального провадження, встановлено право сторони захисту подавати безпосередньо суду докази на підтвердження своєї правової позиції, за умови дотримання вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття доказів іншій стороні.
Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого суд не вбачає, оскільки вона жодним чином не обмежує реалізацію стороною захисту своїх процесуальних прав доказування обставин справи.
Керуючись ст.ст. 10,22,42,89,93,290,303,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1