ВИРОК
Іменем України
22.01.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.03.2015 року, близько 19:38 год., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що по вул.Городоцькій,179 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав продукти харчування, а саме: каву ТМ «Jacobs Monarch» вагою 500 грам в кількості дві (2 шт) ціною 74,12 грн. за упаковку, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Фоззі Фуд» на загальну суму 138,24 гривень.
Крім того, 15.04.2015 року, близько 12:30 год.обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що по вул.Городоцькій,179 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з вище вказаного супермаркету продукти харчування, а саме: каву ТМ «Jacobs Monarch» вагою 250 грам в кількості однієї 1 шт., ціною 56,85 грн. за упаковку та шоколад «Roshen Elegance» темний молочний, вагою 100 грам кожна, в кількості 5 шт., вартістю 18.95 кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Фоззі Фуд» на загальну суму 151,59 гривень, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як за межами каси був затриманий працівниками охорони супермаркету «Сільпо».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив,що дійсно 23.05.2015 року,15.04.2015 року, скоїв крадіжки продуктів харчування у супермаркетах,однак за межами торгового залу був затриманий працівниками охорони,а викрадене у нього вилучено.У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілого в судове засідання 22.01.19р. не з"явився,подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Виходячи з положень ст.325 КПК України суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності представника потерпілого, враховуючи подану ним заяву,а також надані пояснення у попередніх судових засіданнях.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, крім визнання вини обвинуваченим повністю доведена зібраними по справі доказами,а саме-

показами представника потерпілого,даними в судовому засіданні про те,що 25.03.2015р. обвинувачений скоїв крадіжку кави «Jacobs Monarch» у супермаркеті «Сільпо», що по вул.Городоцькій,179. 15.04.15р. ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на викрадення кави та шоколаду «Roshen Elegance»з того ж магазину,однак свій злочинний умисел не довів до кінця, так як був затриманий працівниками охорони.Матеріальних претензій немає,так як товар повернено.
Показами свідка ОСОБА_8 ,даними в судовому засіданні про те,що у 2015р.вона працювала в супермаркеті «Сільпо», що по вул.Городоцькій,179 у м.Львові та була запрошена працівниками поліції в якості понятої, підписувала протокол огляду місця події, їй відомо,що обвинувачений скоїв крадіжку кави і шоколадок з супермаркету.Моменту крадіжки і затримання обвинуваченого вона не бачила.
Показами свідка ОСОБА_9 ,даними в судовому засіданні про те,що вонапрацювала касиром торгівельного залу в супермаркеті «Сільпо», що по вул.Городоцькій,179 у м.Львові.15.04.15р. повз її касу пройшов обвинувачений з неоплаченим товаром,однак був затриманий працівником охорони та у нього було виявлено каву.Який товар було ще вилучено не пам"ятає,так як минуло багато часу.
Протоколом огляду місця події від 15.04.15р.,а саме -сходової клітки службового приміщення магазину №68 по вул.Городоцькій,179 у м.Львові,де ОСОБА_5 повідомив,що 15.04.15р.викрав з торгового залу магазину 5 шоколадок «Roshen Elegance»та каву «Jacobs Monarch» та не оплативши ,виніс за межі каси, після чого був затриманий працівником охорони.
Протоколом огляду предметів від 17.04.15р.,згідно якого проведено огляд дисків із записом з камер відеоспостереження торгового залу супермаркету «Сільпо», що по вул.Городоцькій,179 у м.Львові.При перегляді відеофайлів №1 та №2 видно як близько 12.31.01год. мужчина ,ззовні схожий на ОСОБА_10 ,взяв з полиці пачку кави та близько 12.31.46год.засунув її у внутрішню кшеню куртки.
Протоколом огляду предметів від 15.04.15р.,згідно якого проведено огляд дисків із записом з камер відеоспостереження торгового залу супермаркету «Сільпо», що по вул.Городоцькій,179 у м.Львові.При перегляді відеофайлу №1 видно торговий зал супермаркету.25.03.15р.близько 19.38.07год. мужчина, ззовні схожий на ОСОБА_10 взяв 2 пачки кави з полиці та засунув їх під куртку.
Довідкою магазину №68 ТзОВ «Фоззі Фуд» про те,що закупівельна вартість кави «Jacobs Monarch» ,вагою 500гр. становить 74,12грн.
Довідкою магазину №68 ТзОВ «Фоззі Фуд» про те,що закупівельна вартість кави «Jacobs Monarch» ,вагою 250гр. становить 56,86грн. вартість шоколаду «Roshen Elegance»темний молочний лісовий горіх ,вагою 100гр.5шт. становить 94,74грн.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України ,оскільки ,він вчинив таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою повторно. За ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини,внаслідок яких злочин не було доведено до кінця; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово суджений за скоєння злочинів проти власності, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також стан його здоров"я, згідно повідомлення багатопрофільної лікарні №19 від 6.07.18р. ОСОБА_5 хворіє ВІЛ-інфекцією,безсимптомне носіння,токсичним гепатитом.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, враховуючи положення ст.50,65 КК України,обставини скоєння злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 22.11.2017р. засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальні правопорушення по даному провадженні ОСОБА_5 скоїв до постановлення вказаного вироку. У звязку з цим суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та в строк покарання засудженому слід зарахувати покарання, відбуте за вказаним вироком Залізничного районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання -

за ч.2 ст.185 КК України- два роки позбавлення волі .

за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України -1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22.11.2017р. , за яким він засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі , остаточно призначити покарання ОСОБА_11 у вигляді 6(шести) років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши йому частково відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22.11.2017р.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1