Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0005220 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року виправлено описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року, а саме виключено з тексту ухвали восьмий абзац, а абзац тринадцятий та чотирнадцятий мотивувальної частини викладено в такій редакції:
«Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий відмовився від обвинувачення, пояснив, що примирився із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення».
Перший абзац резолютивної частини постановлено викласти в такій редакції:
«Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0005220 від 29 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення».

Прокурор ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що суд першої інстанції, незважаючи на те, що потерпілим було подане клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України, виніс ухвалу про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
При цьому, прокурор вказав, що суд першої інстанції дійшов висновку, що ним було допущено описку у вказаній ухвалі та за власною ініціативою вирішив цю описку виправити та виніс ухвалу, якою звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрив у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Однак, на переконання апелянта, у даному випадку суд першої інстанції, виправивши описку, повністю змінив суть раніше прийнятого рішення, а саме підстави та закон, який застосовується при такому звільненні, що свідчить про незаконність даної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 які заперечень не висловили, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Рівненський міський суд Рівненської області ухвалою від 13 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 звільнив від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 цього Кодексу у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим.

Однак в подальшому, цим судом було постановлено ухвалу про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме було змінено підставу звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст.379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Термін «описка» слід розуміти як зроблену судом механічну (мимовільна, випадкова) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Тобто вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати його зміст, а повинен лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Проте судом першої інстанції, в оскаржуваній ухвалі фактично повністю змінено суть ухвали суду від 13 листопада 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки зазначено інші підстави та закон, який застосовувався при такому звільненні

Так колегія суддів наголошує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала місцевого суду є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню. Водночас підстав для постановлення нової ухвали чи призначеня нового розгляду у суді першої інстанції діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0005220 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України скасувати.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3