У Х В А Л А
Справа №354/636/18
28 січня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар с/з ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

предст. потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду при розгляді матеріалів кримінального провадження №000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України клопотання обвинуваченого про заміну захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Під час судових дебатів обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , який надає йому безоплатну правову допомогу, оскільки, на його думку, він неналежно виконує обов`язки по його захисту, не приходить до нього в установу виконання покарань, де він утримується.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_7 , який надає йому безоплатну правову допомогу, задоволенню не підлягає.
Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є: хвороба адвоката; неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом); недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання БВПД (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником.

На думку суду, це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання БВПД у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. №386/5.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого, він не навів належних підстав для задоволення заявленого клопотання, не мотивував та не обґрунтував його.

Разом з тим, захисник ОСОБА_7 пояснив, що здійснення захисту ОСОБА_8 відповідає стандартам якості надання правової допомоги, лінія захисту узгоджена з його підзахисним, а позиція обвинуваченого щодо заміни захисника зумовлена невпевненістю у кінцевому судовому рішенні.

Суд вважає, що оскільки безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу), при реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду, а тому сама особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 54, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_7 , який надає йому безоплатну правовудопомогу в кримінальному провадженні №000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2018 рокупро його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2019 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3