"09" листопада 2018 р. Справа № 363/3781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000862 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 20.09.2018 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про те, що 20.09.2018 року близько о 14 годині, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, дачний кооператив «Урожайний -2», на відкритій ділянці місцевості у лісі неподалік буд. АДРЕСА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останні нанесли йому тілесні ушкодження.

17.10.2018 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який під час допиту розповів про обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6

01.11.2018 року з потерпілим ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент в ході якого потерпілий за допомогою статистів показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.

01.11.2018 року ОСОБА_4 надав медичні документи для проведення судово-медичної експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Який характер отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості? Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути під час нанесення ударів руками? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути під час нанесення ударів битою? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути під час нанесення ударів ногами? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути під час нанесення ударів руками, ногами та битою в їх сукупності? Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження від падіння з вертикального положення тіла? Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах які вказує під час допиту та слідчого експерименту ОСОБА_4 .?

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Який характер отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути під час нанесення ударів руками?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути під час нанесення ударів битою?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути під час нанесення ударів ногами?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути під час нанесення ударів руками, ногами та битою в їх сукупності?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження від падіння з вертикального положення тіла?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах які вказує під час допиту та слідчого експерименту ОСОБА_4 .?

Після виконання, висновок експерта направити до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1