Ухвала
Іменем України
19 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 686/4555/18
провадження № 51-10357ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, касаційна скарга засудженого не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Зокрема, засуджений у касаційній скарзі, вказуючи на істотні порушення процесуального закону, як на підставу для визнання оскаржуваних судових рішень незаконними, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412 КПК України не наводить.
Крім цього, засуджений, як убачається зі змісту касаційної скарги, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Не містить касаційна скарга засудженого і доводів щодо незаконності чи необґрунтованості оскаржуваної ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Крім того, вимоги засудженого до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Так, засуджений просить про скасування оскаржуваних судових рішень та визнання його винуватим за статтями 263, 263-1, 356 КК України, після чого вбачає за можливе закрити кримінальне провадження, а також визнати його невинуватим за частинами 1 та 2 ст. 289 цього Кодексу, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
При тому, що ОСОБА_4 , як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, було засуджено за ч. 1 та 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 358 КК України.
До того ж, засуджений, вказуючи на необхідність закриття кримінального провадження після скасування оскаржуваних судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції із урахуванням підстав, передбачених ст. 284 КПК України, не наводить.
Окрім вказаного, засуджений в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України взагалі не додав до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5