Справа № 577/5013/18
Провадження № 1-кс/577/599/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000097 внесеного до ЄРДР 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.10).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2015 року відомості про те, що 19.02.2015 року невстановлена особа, шляхом обману заволоділа коштами в сумі 5000 грн., належними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, внесено до ЄРДР за № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України (а.с.2)

Під час досудового розслідування потерпілим надано інформацію про те, що банківський рахунок по банківській карті № НОМЕР_1 , на який він пересилав кошти належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

У свою чергу допитаний ОСОБА_11 пояснив, що він дійсно мав банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , яку використовував під час навчання у ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання стипендії. Після закінчення навчання нею не користувався та на початку 2015 року продав за 300 грн. ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СВ Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація, а саме: ідентифікаційний номер номеру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1