ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1129/18
провадження № 1-кс/753/440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в якій просив зобов`язати начальника СВ Дарницького УП надані у заяві до прокуратури від 04.12.2017 року відомості внести до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги вказував, що 2 вересня 2017р. була проведена конференція представників садових товариств Об`єднання садових товариств масиву (далі - ОСМТ) «Сади нижни-2» Дарницького району м. Києва, на якій обрано його голову. В.о. голови правління ОСМТ «Сади нижни-2» ОСОБА_5 на конференцію не булі допущені члени садових товариств, які хотіли взяти участь в обговоренні кандидатур, а також запропонувати свого кандидата. Вказаний факт свідчить про порушення ст.12 закону України «Про кооперацію» та ст.2.1 статуту ОСТМ.

У зв`язку з цим, ініціативною групою садоводів було визвано наряд поліції і подана заява, зареєстрована за № 66399. Заява була передана на розгляд ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_6 . У висновках про результати розгляду звернення садоводи були названі сторонніми особами, які могли зірвати конференцію, а всі спірні питання рекомендовано вирішувати мирним шляхом, шляхом переговорів або через суд.

Пізніше, ознайомившись з протоколом конференції, ініціативною групою садоводів та присутнім на цій конференції членом правління ОСОБА_7 були виявлені неточності та дописка окремих пунктів до вказаного протоколу, у зв`язку з чим садоводами подана заява до прокуратури від 04.12.2017 р. Прокуратура передала вказану заяву в Дарницьке управління поліції.

В заяві говорилось про виступ члена ревкомісії ОСОБА_8 , котра вказала на грубі порушення фінансово-господарської діяльності ОСТМ «Сади нижни-2» та доручення їй конференцією продовжити перевірку і до кінця 2017 року повідомити делегатам про результати. В протоколі конференції було вказано, що її інформацію пропонується взяти до уваги.

Разом з цим, в протоколі конференції (пункт 3) вказано про нібито виступ голови ревкомісії ОСОБА_9 , котрий вказав на високу ефективність роботи правління. Такого виступу в дійсності не було.

На конференції в порядок денний вносилось питання довиборів окремих членів правління, а ні перевибори тих, строк повноважень котрих ще не вийшов. Таким чином були обрані «свої» члени правління. Крім.того, обраний ОСОБА_10 не є садоводом і його обрання взагалі неправомірно.

Питання затвердження змісту договору на поставку електроенергії садоводам правлінням ОСТМ (пункт 7.3 протоколу) в порядку денного взагалі ні було, його редакція в садових товариствах не обговорювалась, голосування не проводилося. Незаконно затверджений текст договору свідчить про узаконення противоправної діяльності попереднього голови правління ОСОБА_11 , проти якого відкрито 8 кримінальних проваджень, зокрема, про вимагательство грошових коштів за незаконний винос приборів обліку електроенергії на електроопори, котрі знаходяться за межами садових ділянок.

Таким чином, результати конференції не можуть бути правовим документом, як стверджує скаржник.

У зв`язку з чим, вважає необхідним внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 04.12.2017 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено судом під час судового засідання, ОСОБА_4 звертається з заявою про вчинення злочину щодо результатів конференції, тобто щодо дій членів правління, тобто даний спір відноситься до цивільно-правових відносин.

Враховуючи наведене, оскільки підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2017 року судом не встановлено, розглянута скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12