overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/141/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0004122, з клопотанням про надання відповідей щодо виконання ухвал слідчих суддів, однак вказана прокурор його клопотання не розглянула, відповіді він не отримав, просив його вимоги викладені в скарзі задовольнити.
Під час судового розгляду скаржник відмовився від скарги, з підстав, що на час його звернення вказана прокурор перебувала у відпустці і фізично не могла отримати його клопотання і надати відповідь.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0004122, з клопотанням про надання відповідей щодо виконання ухвал слідчих суддів, однак вказана прокурор його клопотання не розглянула, відповіді він не отримав, просив його вимоги викладені в скарзі задовольнити.
За приписами ст. 220 КПК України клопотання скаржника повинно було бути розглянутим, однак оскільки вказана прокурор перебувала у відпустці і не могла отримати клопотання і його розглянути, то в її діях відсутня бездіяльність.
За результатами розгляду скарги, враховуючи, що сам скаржник відмовляється від скарги, у слідчого судді наявні всі правові підстави відмовити в задоволенні скарги,
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження за №0004122, ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання ,залишити без задоволення.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Сумського апеляційного суду Сумської області, протягом п`яти діб з часу оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/1673/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.05.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000511 від 05.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 20 травня 2019 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна «Гіпермаркет» в особі ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2368/19
Провадження № 1-кп/592/361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребениківка Тростянецього району, фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначені 10.05.2019 року. В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду..

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , вважаю їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребениківка Тростянецього району, фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 16 годину 45 хвилин 16 травня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського МВ ГУНП України в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2763/19
Провадження №1-кс/524/1683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О., слідчого – Гаврильченка І.О., розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Коваленко Т.А. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000755 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Коваленко Т.А. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000755 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції Коваленко Тетяні Анатоліївні дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов’язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А; типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»(м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 53), з можливістю зробити копії в період часу з 16:00 год. 26.02.2019 до 08:00 год. 27.02.2019, м. Кременчук, пр. Галузевий буд. 88 здійснених за такими координатами:

LAC

CID

LAC

CID

49500

8621

49500

623

49500

622

49500

8262

49500

8622

491

49500

621

492

49500

8623

Строк дії ухвали визначити до 07.06.2019.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2596/19
Провадження № 1-кп/552/207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003124 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.05.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003124 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003124 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.30 год. 15 травня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/262/18
Провадження №1-в/534/56/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6767/19
Провадження № 1-кс/592/3646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Хитров Б.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження – слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області Шабаль С.М., про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ТОВ «лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11 А, -

встановив:

Слідчий своє клопотання від 03.05.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000179 відкритого 01.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ТОВ «лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11 А.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області Шабаль С.М., про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ТОВ «лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11 А, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/3896/19
Провадження №1-в/554/84/2019
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
в с т а н о в и л а:
03.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Із матеріалів справи вбачається, що в даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань №23, (адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), що за територіальністю відноситься до Київського району м.Полтави та підпадає під юрисдикцію Київського районного суду м.Полтави.
Оскільки дана справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, то клопотання підлягає направленню до відповідного суду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким направити за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2019 Справа № 554/3189/19
Провадження № 1-кс/554/6794/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001323 від 20.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001323 від 20.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

11.05.2019 прокурор групи прокурорів ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001323 від 20.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001323 від 20.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/728/19
Номер провадження 1-кп/556/90/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року, в провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 22 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.04.2019р.,
08.05.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 06.05.2019 року на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.04.2019р.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17.04.2019р., яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 10 год. 00 хв. 15.05.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Головне управління ДФС у Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/876/19
УХВАЛ
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
10 травня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,-
08 травня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, на 23 травня 2019 року о 10-50 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2785/19
Провадження № 1-кс/639/1428/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, щодо ненадання інформації про виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова №639/1238/19 та надання витягу з ЄРДР.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити скаргу без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явився, в поданій заяві просив розглянути її за його відсутності.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 на розгляд вказаної скарги, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 залишити без розгляду.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1