overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/753/19
Провадження № 1-в/191/228/19
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання на ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годин 28 лютого 2019 року.

Судовий розгляд подання проводиться одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6099/18
УХВАЛА
05.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 від 23.08.2017 р. стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 307 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 307 ч. 2 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисників. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинувачених, просив викликати до суду свідків.

Інші учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду з участі всіх учасників провадження, дослідження в судовому засіданні зазначених прокурором доказів, матеріалів щодо характеристики обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіальним складом суду відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисників.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 307 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні колегіальним складом суддів на 12 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Головуючий:

Судді:
Справа № 216/2017/18
Провадження 1-кс/216/297/19
У Х В А Л А
про призначення перекладача

04.03.2019 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання слідчого ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому перекладача, для перекладу з російської мови на українську мову, оскільки він не володіє українською мовою.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного та просив призначити перекладача, оскільки не залучення перекладача є порушенням його конституційних прав та прав гарантованих Конвенцією з прав людини.
Прокурор у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній є громадянином України, проживає в Україні, освіту отримав також в Україні, тому вивчав у школі українську мову та літературу.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Враховуючи думку учасників провадження, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для забезпечення повноти та об`єктивності судового процесу та захисту прав та обов`язків підозрюваного, необхідно долучити до розгляду справи перекладача з російської мови на українську мову.
Керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання підозрюваного, зобов`язати виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу призначити перекладача з російської мови на українську мову, на час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 .
Забезпечити явку перекладала на судове засідання о 10-00 год. 15.03. 2019 року.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/111/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводської ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадження № 0000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 115, 219, 294, 295-1, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводської ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадження № 0000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України до чотирьох місяців, тобто до 06 квітня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2194/19
Ухвала
Іменем України

04 березня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.03.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.02.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2019 року, вказане кримінальне провадження 04.03.2019 року передане головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду), в зв`язку із перебуванням в провадженні судді кримінального провадження № 0000407 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Однак, 04 березня 2019 року розгляд кримінального провадження № 0000407 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України судом закінчено, з ухваленням вироку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Тобто, персональний склад суду для розгляду конкретної справи призначається автоматизованою системою документообігу у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Статтею 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, оскільки в провадженні судді відсутні кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 , питання про об`єднання не може вирішуватись з об`єктивних причин.

Отже, визначення складу суду має відбутись на підставі приписів статті 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 35 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 296/2194/19 1кп/296/476/19 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира, для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3437/19
Провадження № 1-кс/344/2070/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000152 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-4 КК України повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 майно, яке вилучено 12 лютого 2019 року під час обшуку, а саме:

1. мобільний телефон Айфон 5s чорного кольору (імей НОМЕР_1 ) з сім картою Київстар НОМЕР_2 без захисного паролю;

2. блокнот чорного кольору з чорновими записами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/376/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року на 15 годину 10 хвилин в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/574/19
Провадження №1-кп/278/226/19
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000064 від 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 березня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000064 від 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000064 від 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/384/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000063 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000063 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000063 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/259/18
Провадження № 1-кп/352/43/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 01.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_5 пред`явила позов до ОСОБА_3 , Рогатинського районного відділу освіти Рогатинської РДА Івано-Франківської області, ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача, Рогатинського районного відділу освіти Рогатинської РДА Івано-Фанківської області, заявив клопотання про заміну відповідача на управління освіти, молоді та спорту Рогатинської РДА, оскільки згідно розпорядження першого заступника голови Рогатинської РДА відбулася реорганізація даної структури, просив дане клопотання задоволити.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 51 ч.2 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання в тому, що по даному кримінальному провадженні у цивільному позові слід замінити первісного відповідача Рогатинський районний відділ освіти Рогатинської РДА Івано-Фанківської області на належного відповідача - управління освіти, молоді та спорту Рогатинської РДА.

Керуючись ст.51, 260, 261 ЦПК України, ст.128 КПК України суд,-

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у цивільному позові замінити відповідача Рогатинського районного відділу освіти Рогатинської РДА Івано-Франківської області на належного відповідача - управління освіти, молоді та спорту Рогатинської РДА.

Ухвала не оскржується.

Головуючий ОСОБА_1