Провадження № 1-в/638/290/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника державної установи «Темнівської виправної колонії (№100) полковника служби ОСОБА_3 , щодо уточнення строку покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 27.01.2005 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 4, 309 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.01.2006 вирок суду переглянуто, ухвалено вважати засудженим за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 14.06.2011 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням відповідних обов`язків;
- 20.04.2015 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням відповідних обов`язків;
- 22.06.2016 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017 вирок суду від 22.06.2016, в частині призначення покарання, скасовано, ухвалено вважати засудженим за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 2, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;
- 29.05.2017 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;
засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2018 за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, . 185 ч. 2, 15, ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2019 ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, . 185 ч. 2, 15, ч. 2, 186 ч. 2 України, та призначено покарання у відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Київського райсуду м. Харкова від 29.05.2017., остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , відповідно до приписів ст.ст. 70, 72 КК України, рахувати з 22 грудня 2015 року ( з дня його фактичного затримання за вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 22.06.2016 ), зарахувавши вищезазначений строк попереднього ув`язнення.
11.02.2019 до суду надійшла заява Начальника державної установи «Темнівської виправної колонії (№100) полковника служби ОСОБА_3 , про уточнення початку строку покарання, оскільки відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.12.2018 початок строку слід рахувати з 22.12.2015, в той час як відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 , останній значиться затриманим 21.12.2015.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, а саме вироку Дзержинського районного суду від 22.06.2018 та остаточного вироку Апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017, а також вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017, що строк покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з 22.12.2015,тобто з дня його фактичного затримання.

Надати оцінку твердженням зазначеним в поданні начальника державної установи ОСОБА_3 , не вбачається можливим, оскільки вироки судів набули чинності, заяв про виправлення описки у вироках судів не надходило, а копія рапорту наданого на адресу суду з якого нібито вбачається те, що ОСОБА_4 , був затриманий 21.12.2015 належним чином не завірена, та крім того, з даного рапорту не мається змоги встановити в рамках якого кримінального провадження був затриманий ОСОБА_4 , та взагалі не є можливим через неякісну копію визначити «по-батькові» особи про яку йдеться мова в поданні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника державної установи «Темнівської виправної колонії (№100) полковника служби ОСОБА_3 , щодо уточнення строку покарання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1