overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1244/18 Номер провадження 11-п/814/477/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 10).
Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час посади суддів є вакантними.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 жовтня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 грудня 2018 року

11 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 28.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 28.04.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.07.2018 року було закрито кримінальне провадження № 0001099 від 28.04.2018 року. Вказану постанову заявниця отримала лише 30.11.2018 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 28.04.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 17 грудня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в строк до 17 грудня 2018 року до 08-00 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № № 0001099 від 28.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3575/18
Провадження № 1-кп/209/467/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/467/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/467/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 21 грудня 2018 року о 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 29 січня 2016 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.. 186 ч.3, 289 ч.2, 146 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 18 травня 2018 року, яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5985/18
Провадження № 1-кс/211/1934/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До суду 10 12 2018 року ОСОБА_2 надала заяву про залишення її скарги без розгляду.
На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України для розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування обов`язковою є участь особи, яка подала скаргу, а рівно й її позиція з підтримання такої скарги чи її не підтримання, виходячи з того, що скаржник свою скаргу не підтримує та просить залишить її без розгляду, то вказана скарга не може бути розглянута по суті та її належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 192/320/18 (пр. № 1кп/201/400/2018), відомості про яке 03 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому провадженні здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення повторного приводу стосовно свідка ОСОБА_8 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Обвинувачений і його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином та стосовно нього вже раніше було оформлено привід, однак у судове засідання вказаний свідок доставлений не був, суд вважає за необхідне доставити останнього до суду шляхом оформлення стосовно нього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 14.00 годину 28 січня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/1808/18
Провадження № 1-кп/177/181/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000419 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1 КК України , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1 КК України.
Свідок ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню в порядку ст.134 КПК України був викликаний в судове засідання для допиту, проте не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки свідок може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 15.00 год. 14 січня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/9445/18
Провадження № 1-кс/0182/3798/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Відвід мотивований тим, що слідчим суддею по справі, висловлювалась суб`єктивна негативна думка щодо нього. Впровадженні Верховного суду перебуває позов заявника досуддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в тому числі і до судді ОСОБА_1 , як співвідповідача з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, тому у нього виникають обґрунтовані сумніви щодо об`єктивного та неупередженого ставлення до нього з боку судді.

Вивчивши матеріали відводу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
У зв`язку з чим, заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 підлягає розгляду по суті іншим слідчим суддею цього ж суду.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для визначення слідчого судді щодо її розгляду по суті в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1465/18
№ провадження 1-кп/196/132/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 02 жовтня 2018 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених запобіжний захід не обирався.

05 жовтня 2018 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинувачених та потерпілого.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 21 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 215/5262/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 30.09.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Ухвала суду про привід вказаних свідків не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечують відкласти розгляд справи для приводу свідків.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 30.09.2017 р. - відкласти.

Доставити приводом у судове засідання на 14-00 год. 23.01.2019 року, що відбудеться у залі судових засідань № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. 404) свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

5 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 729/86/17
провадження № 51-9531ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 6 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3