Справа № 203/396/19
Провадження № 1-кп/0203/386/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, несудимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2019 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі Дніпро-Головний Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, в парку відстою побачив залізничні вагони, на одному з яких помітив конусоподібну металеву деталь, яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вантажного вагону №52463296, з якого за допомогою гайкового ключа 17х19 демонтував та намагався викрасти магістральну частину повітророзподільника автогальм вантажного вагону, вартістю 2483 грн. 33 коп., однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був зупинений співробітником воєнізованої охорони Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 04.01.2019 року близько 10 години знаходячись на залізничному вокзалі за допомогою гайкового ключа демонтував металеву запчастину, яку намагався здати на металобрухт, однак, коли підійшов до пішохідного моста, був затриманий охороною. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого,який надав заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт, вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 572 гривні 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 80(вісімдесят) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась.
Речові докази: магістральну частину повітророзподільника автогальм, яка передана під зберігальну розписку представнику РФ «Придніпровьска залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», залишити зазначеному підприємству за належністю; рожковий ключ 17х19, який зберігається в кмері речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1