Справа № 635/4314/17
Провадження № 1-кп/635/236/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Мордовського району Тамбовської області, Російська Федерація, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 28 червня 2017 року близько 01:00 ОСОБА_4 знаходячись неподалік залізничної зупинки «4 км-Утківка», пікет 10 в місті Мерефа Харківського району Харківської області помітив розкопану траншею в якій із землі виходив металевий кабель і реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення кабелю, що виник раптово, використовуючи знайдену неподалік лопату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного та безперешкодного доступу, з корисливих мотивів викопав із землі фрагмент кабелю зв`язку ТЗБ 12х4 довжиною 5 метрів, після чого гострим кінцем лопати перебив даний фрагмент кабелю та таємно його викрав, з місця вчинення злочину зник, звернувши на свою користь викрадений кабель зв`язку, чим спричинив ПАТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця», де вказане майно знаходилось на балансі, матеріальну шкоду у розмірі 822,80 грн.

Крім того, 30 червня 2017 року близько 01:00 ОСОБА_4 знаходячись неподалік залізничної зупинки «4 км-Утківка», пікет 10 в місті Мерефа Харківського району Харківської області знаючи про можливість повторного викрадення кабелю зв`язку, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення кабелю, використовуючи раніше залишену неподалік лопату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного та безперешкодного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів викопав із землі фрагмент кабелю зв`язку ТЗБ 12х4 довжиною 13 метрів, після чого гострим кінцем лопати перебив даний фрагмент кабелю та таємно його викрав, з місця вчинення злочину зник, звернувши на свою користь викрадений кабель зв`язку, чим спричинив ПАТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця», де вказане майно знаходилось на балансі, матеріальну шкоду у розмірі 2139,28 грн.

04 липня 2017 року близько 01:00 ОСОБА_4 знаходячись неподалік залізничної зупинки «4 км-Утківка», пікет 10 в місті Мерефа Харківського району Харківської області знаючи про можливість повторного викрадення кабелю зв`язку, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення кабелю, використовуючи раніше залишену неподалік лопату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного та безперешкодного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів викопав із землі фрагмент кабелю зв`язку ТЗБ 12х4 довжиною 15 метрів, після чого гострим кінцем лопати перебив даний фрагмент кабелю та таємно його викрав, з місця вчинення злочину зник, звернувши на свою користь викрадений кабель зв`язку, чим спричинив ПАТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця», де вказане майно знаходилось на балансі, матеріальну шкоду у розмірі 2468,40 грн.

10 липня 2017 року близько 16:00 ОСОБА_4 знаходячись неподалік залізничної зупинки «4 км-Утківка», пікет 10 в місті Мерефа Харківського району Харківської області знаючи про можливість повторного викрадення кабелю зв`язку, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення кабелю, використовуючи раніше залишену неподалік лопату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного та безперешкодного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів викопав із землі фрагмент кабелю зв`язку ТЗБ 12х4 довжиною 3 метри, вартістю 493,68 грн., після чого гострим кінцем лопати перебив даний фрагмент кабелю та таємного намагався його викрасти, але не встиг виконати до кінця всі сплановані ним дії для доведення до кінця вказаного злочину з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий працівниками поліції.

Також, 07 вересня 2017 року близько 17:00, ОСОБА_4 маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прибудови біля сараю, вхідні двері до якої не обладнані замком, на території спільного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву решітку кустарного виробництва, розміром 1015х1435 мм, що виготовлена з металевого кута по краях 25х25 мм та металевих прутів всередині, діаметром по 08 мм, вагою 24 кг, вартістю 370,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 28 червня 2017 року, 30 червня 2017 року, 04 липня 2017 року, 10 липня 2017 року він неподалік залізничної зупинки «4 км-Утківка», пікет 10 в місті Мерефа Харківського району Харківської області викопав та викрав фрагменти кабелю, 07 вересня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , викрав металеву решітку. Також визнав вимоги за цивільним позовом ПАТ «Укрзалізниця».

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі потерпілих, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про негативну поведінку обвинуваченого відсутні; раніше не засуджений, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин із застосуванням ст. 70 КК України, та з урахуванням того, що обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, також визнав вимоги за цивільним позовом, злочин вчинив вперше, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Стосовно вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» за цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5924 грн. 16 коп., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Оскільки судом встановлено, що в результаті злочинних дій обвинуваченого ПАТ «Укрзалізниця» були спричинені збитки у розмірі 5924 грн. 16 коп., тому на відшкодування матеріальної шкоди суд стягує з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» 5924 грн. 16 коп. та повністю задовольняє вимоги за цивільним позовом, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, шкода завдана вчиненням злочину відшкодовується незалежно від матеріального становища особи що завдала шкоди.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 13027 від 26 липня 2017 року в розмірі 198,00 гривень, № 17379 від 25 вересня 2017 року у розмірі 198,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5924 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 16 копійок.

Речові докази: металеву решітку кустарного виробництва, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити власнику;

дві штикові лопати, фрагмент кабелю ТЗБ, які зберігаються в камері схову речових доказів знищити;

фрагменти мідних дротів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у володільця ОСОБА_7 залишити володільцю;

фрагменти мідних дротів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у володільця ОСОБА_8 залишити володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 396 (триста дев`яносто шість) гривень 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1