Провадження № 1-в/127/832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання в.о начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:
11 березня 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 121, 70 КК України на 8 років позбавлення волі;
05 жовтня 2006 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.5 ст. 185, 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
13 серпня 2012 року Літинським районним судом Вінницької області засуджено за ст.391, 71 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;
по даній справі засудженого 17 липня 2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 02 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року,

Початок строку: 02 листопада 2016 року;
Кінець строку: 14 листопада 2018 року
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання в.о начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 терміном на 1 рік.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 прибув в державну установу «Вінницька виправна колонія (№86)» 13 листопада 2017 року із УВП (№1) м. Вінниця, де допустив 1 порушення режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований з власних переконань. За період відбування покарання у Вінницькій ВК (№86) характеризується негативно, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання п`ять раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався в дисциплінарний ізолятор та переводився до ПТК (порушення виражались у порушенні форми одягу, порушенні розпорядку дня, вилученні заборонених предметів та невиконанні законних вимог адміністрації установи), адміністрацією установи не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, агресивно реагує на критику в свою адресу. У відносинах з представниками адміністрації не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Не утримує спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, не має охайний зовнішній вигляд, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, не виконує роботи із самообслуговування, уникає виконання робіт по благоустрою установи та перекладає їх на інших засуджених. Засуджений ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи.
На підставі викладеного засуджений ОСОБА_6 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що стало підставою для звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 було етаповано до іншої установи в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. В подальшому його було звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з закінченням строку покарання. Надати в судовому засіданні особову справу ОСОБА_6 та забезпечити його участь при розгляді клопотання представник установи можливості не має.
Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе здійснювати розгляд клопотання без участі ОСОБА_6 та без огляду його особової справи, просив суд повернути матеріали клопотання до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для доопрацювання.
Відповідно до ч. ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно вимог п. п. 2.2.10 2.2.12 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 (далі Інструкція) подання (про встановлення адміністративного нагляду) підписується начальником установи та передається разом з матеріалами до відділу по контролю за виконанням судових рішень; Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою; Особа, стосовно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, викликається (доставляється) в судове засідання. Особі, стосовно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, роз`яснюється її право подати клопотання про участь у судовому засіданні захисника. На клопотання цієї особи викликається захисник. Крім цього, обов`язкова присутність представника УВП, начальник якої вніс подання.
Дослідивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає поверненню начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» без розгляду, оскільки матеріали є такими, що складені з грубими порушеннями Інструкції, не містять копії вироку, та, на переконання суду, не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду. Докази на підтвердження підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суду, в тому числі особову справу засудженого ОСОБА_6 , суду також надані не були, участь ОСОБА_6 в судовому засіданні не забезпечено.
На підставі викладеного, керуючись п. в ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: