У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 Справа №607/5372/19

провадження № 1кс/607/3380/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язана вчинити у визначені КПК України строки.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 12 лютого 2019 року прокурору Тернопільської області ним було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000082, оскільки існують документи, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_5 інкримінованого йому складу злочину. Так, в своєму клопотанні він просив прокурора та слідчого допитати ОСОБА_6 , в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.

19 лютого 2019 року за № 04/2/4-195вих-19 прокуратурою Тернопільської області його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000082 направлено на розгляд заступнику начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7

26 лютого 2019 року, у відповідь на його клопотання, ним одержано лист за підписом старшого слідчого в ОВС ОСОБА_8 датований 22 лютого 2019 року № Б-4/9/2-2019 із якого слідує, що його клопотання від 12 лютого 2019 року належним чином не розглянуто. Жодного процесуального рішення (про задоволення або про відмову в задоволенні) за результатами розгляду його клопотання, визначеного у ст. 220 КПК України слідчим не прийнято.

Натомість слідча в своєму листі зазначила, що 30 травня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 зупинено на підставі та в порядку ст. 280 КПК України, а ч.5 ст. 280 КПК України зазначає, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 12 лютого 2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000082, а саме про допит ОСОБА_6 , в якості свідка та зобов`язати слідчих ГУНП в Тернопільській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 розглянути клопотання від 12 лютого 2019 року, подане захисником - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , що було отримане 21 лютого 2019 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній викладених та просить її задовольнити.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що нею бездіяльності не допущено, оскільки, після отримання клопотання адвоката ОСОБА_3 вона підготувала відповідь, в якій зазначила про зупинення досудового розслідування у кримінального провадження № 0000082 та неможливість проведення, у зв`язку з цим, слідчих дій.

Заслухавши доводи адвоката та слідчого, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 лютого 2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000082 про проведення допиту ОСОБА_6 .

Згідно листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено, заначено, що 30 травня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 зупинено на підставі та в порядку ст. 280 КПК України, а ч.5 ст. 280 КПК України зазначає, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, що у свою чергу унеможливлює на даний час проведення зазначеної у клопотанні слідчої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки старший слідчий ОСОБА_4 не розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України, а саме, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняла вмотивованої постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що її бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000082, яке надійшло в СУ ГУНП в Тернопільській області 21 лютого 2019 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1