Справа № 401/574/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого по найму, з середньою освітою, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, за наступних обставин:

Протягом січня 2019 року, точної дати та часу встановити не вдалось, ОСОБА_4 час від часу проводив ремонти автомобілів у гаражі № НОМЕР_1 , гаражнобудівельного кооперативу «Чайка» міста Світловодськ, Кіровоградської області, власником якого є раніше йому знайомий ОСОБА_5 . Наприкінці січня 2019 року ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що власник гаража ОСОБА_5 тимчасово відсутній вирішив таємно викрасти деякі речі, що знаходились в гаражі та які в подальшому можна продати третім особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільного-небезпечних наслідків ОСОБА_4 , прийшов до гаражу № НОМЕР_1 , де за допомогою викрутки відчинив двері та проник до приміщення гаражу, візуально оглянувши приміщення виявив та таємно викрав звідти наступне майно:

-повітряний компресор «Forte» V-0.5/50/100, W- 0.5/100, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 513 від 13.02.2019 9500 гривень 64 копійок;

-шліфувальну машинку «Makita» BO 5031 вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 513 від 13.02.2019 3207 гривень 38 копійок;

-пневматичну машинки XQ 354 QRS, визначити вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 513 від 13.02.2019 не вдалося, оскільки не відома точна дата придбання майна, що унеможливлює розрахувати знос;

-поліровану машинку «Forte» Р 14- 180 VP, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 513 від 13.02.2019 924 гривні 55 копійок;

-шліфувальну машинку «RupesScorpio» RH 253 A, визначити вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 513 від 13.02.2019 не вдалося, оскільки не відома точна дата придбання майна, що унеможливлює розрахувати знос.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13632 гривні 57 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав інструменти з гаража потерпілого, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів та судових витрат у справі не має.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

28.03.2019