28.02.2019
Справа № 642/1361/19
Провадження № 1-кс/642/789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000506 від 25 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової судово-медичної експертизи та залучення експерта, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 25 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 16.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ., здавали баню, яка знаходиться в кінці двора їх домоволодіння для відпочинку бажаючим. 16.02.2019 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 зателефонував чоловік і замовив баню на 22:30 на 3 години. О 22:30 відвідувачів не було. ОСОБА_4 залишився чикати відвідувачів ,так як вони повинні були заходити зі сторони провулку Мітингового. О 23:00 зрозумівши що ніхто не прийде ОСОБА_4 виключив світло в бані та пішов у будинок. Знаходячись вдома ОСОБА_4 почув, як хтось стукає до воріт зі сторони провулку. Після чого ОСОБА_4 вийшов до воріт, одразу відкрив її, за двором знаходились 4 чоловіки, які знаходились у нетверезому стані та агресивно себе поводили. Чоловіки наполегливо намагалися увійти на територію мого домоволодіння, через деякий час ОСОБА_4 вдалося зачинити ворота, після чого ОСОБА_4 повернувся додому поросити свою дружину ОСОБА_5 викликати поліцію так як розумів, що з боку чоловіків може статися правопорушення. Після чого повернувся назад до бані, і побачив, що ворота відчинені і на території мого двора знаходяться два чоловіки. Вони не хотіли покидати територію та почали погрожувати йому фізичною розправою. 2-й чоловік підійшов до ОСОБА_4 ззаду та схопив за руку. Після чого ОСОБА_4 відскочив в бік та випадково впав на спину. У той самий час на нього заскочив 2-й чоловік та почав наносити йому удари кулаками в хаотичному порядку в область голови, намагаючись захистити себе ОСОБА_4 закривав голову руками, згинаючи їх у ліктьових суглобах. Пізніше 1-й чоловік відкликнув від нього 2-го чоловіка. Після чого до ОСОБА_4 з лівого боку підійшов 1-й чоловік і почав наносити удари ногами у хаотичному порядку в область голови та тулуба. В подальшому конфлікт був припинений.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення наявності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, їх механізму та часу утворення, встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також відповідності показів потерпілого в частині механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, разом із клопотанням надав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити та розглядати без його участі.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини та залучення експерта, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000506 від 25 лютого 2019 року про проведення судової медичної експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз та залучити експерта з експертною спеціалізацією судово-медичний експерт для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження є та були у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.Який характер тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?
3.Якщо так, то до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (із зазначенням
кваліфікаційної ознаки - небезпека для життя, розлад здоров`я,
стійка втрата загальної працездатності тощо)?
4.В якому можливо положенні знаходився потерпілий лежачі, сидячи чи стоячи та з якого боку можливо знаходилась особа, яка нанесла тілесні ушкодження?
5.Яка давність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
6.Чи підтверджується встановлений діагноз та ступінь тяжкості з висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №199-2019 від 18.02.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «синці та садна на обличчі, які утворились в результаті травматичної дії тупих твердих предметів, синці, за механізмом удару - здавлювання,садна за механізмом тертя-сковзання не пізніше 17.02.2019 року»?
7.Чи підтверджується встановлений діагноз з консультативного висновку лікаря-спеціаліста №10/2428 від 17.02.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «забій м`яких тканей лобової та лівої тім`яної області голови»?
8.Чи відповідає давність спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду, на який він посилається у допиту потерпілого, як на 16.02.2019?
На дослідження експерту надати: потерпілого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №199-2019 від 18.02.2019 року, копію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 .
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000506 від 25 лютого 2019 року (за першою вимогою експерта).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: