Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/2122/19
Провадження № 1кс/554/3992/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в становив:
14 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 21.02. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000538 від 21.02. 2019 року судову експертизу технічного стану транспортного засобу (автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 ) до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи працездатні робоча гальмівна та ходова системи і рульове керування автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

2. Чи могли виявлені несправності автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив виявленої несправності на керованість автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи знаходилася подія дорожньо-транспортної пригоди в причинно-наслідковому зв`язку з виявленою технічною несправністю?

4. Чи була можливість у водія виявити наявність несправності, що спричинила ДТП?

(відповідь на 2-4-те питання надавати лише в разі наявності несправностей систем, що виникли до ДТП)?

З клопотання слідчого вбачається, що 20.02.2019 року близько 15 год. 50 хв. водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Патріарха Мстислава у напрямку вул. Південна, поблизу будинку №107 виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi A6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Патріарха Мстислава у напрямку вул. Європейська.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був направлений до 1 МКЛ та пасажир малолітня ОСОБА_6 2014 р.н. отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Дитячої міської клінічної лікарні.

За даним фактом Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку із необхідністю дослідження гальмівної, ходової системи та рульового керування транспортного засобу, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судової експертизи технічного стану транспортного засобу .
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення технічного стану транспортного засобу під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також відповіді на інші питання необхідні спеціальні знання в області судової авто техніки.

Слідчий СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 21.02. 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000538 від 21.02. 2019 року судову експертизу технічного стану транспортного засобу (автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 ) до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи працездатні робоча гальмівна та ходова системи і рульове керування автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

2. Чи могли виявлені несправності автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив виявленої несправності на керованість автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи знаходилася подія дорожньо-транспортної пригоди в причинно-наслідковому зв`язку з виявленою технічною несправністю?

4. Чи була можливість у водія виявити наявність несправності, що спричинила ДТП?

(відповідь на 2-4-те питання надавати лише в разі наявності несправностей систем, що виникли до ДТП)?

Дозволити експертам використовувати за необхідності матеріали кримінального провадження та транспортний засіб «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1