Справа № 761/2925/19
Провадження № 1-кс/761/2443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 23.01.2019 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені вимогами ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не підтверджуються, відсутні докази, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищувати, ховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого або свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, захисник посилається у своєму клопотанні на ті обставини, що під час застосування запобіжного заходу судом не враховано дружніх відносин підозрюваного з потерпілим, наявність постійного місця проживання, сімейних зв`язків, позитивну характеристику підозрюваного за місцем проживання, його незадовільний стан здоров`я.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний підтримали клопотання, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що захисником не наведено підстави для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2019 року включно.

Згідно вказаної ухвали суду ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Разом з тим, захисником не наведено даних, які б спростовували обставини, що свідчать про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищувати, ховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого або свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не наведено захисником і доказів, які б свідчили про застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі стану здоров`я та характеризуючі дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки матеріали клопотання не містять обґрунтувань щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою та домашній арешт, враховуючи вищезазначені обставини в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18 лютого 2019 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1