Справа № 307/9/19
Провадження № 1-кс/307/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
03 січня 2019 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.
Вказує на те, що 22 грудня 2018 року працівниками ГРПП та старшим інспектором дозвільної системи Тячівського ВП під час оперативно профілактичного відпрацювання Закарпатської області в с. Ракове по вул. Незалежності, Тячівського району, Закарпатської області було зупинено автомобіль марки «Лада Калина» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 1996 року народження та пасажиром ОСОБА_5 , під час поверхневої перевірки вищевказаного транспортного засобу було виявлено на задньому сидінні два предмета схожі на мисливську рушницю та в багажному відділенні було виявлено мертвого кроля з вогнепальним пораненням.
Також, 22 грудня 2018 року в ході огляду місця події транспортного засобу марки «Лада Калина» з державним номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: с. Ракове по вул. Незалежності, Тячівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено предмет схожий на мисливську рушницю з маркувальним позначенням ИЖ- НОМЕР_2 , три патрони «Тахо» та предмет схожий на мисливську рушницю з маркувальним позначенням НОМЕР_3 , які було поміщено до мішка білого кольору.
З метою з`ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню та для зібрання доказів, просить призначити судово-балістичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0001517 від 23 грудня 2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 248 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0001517 від 23 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України судово-балістичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2, Закарпатської області, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи являється предмет схожий на мисливську рушницю з маркувальним позначенням ИЖ- НОМЕР_2 , який поміщено до мішка білого кольору, вогнепальною зброєю, якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру вона належить та чи дана зброя придатна для стрільби?
- Чи являється предмет схожий на мисливську рушницю з маркувальним позначенням НОМЕР_3 , який поміщено до мішка білого кольору, вогнепальною зброєю, якщо так, то до вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру вона належить та чи дана зброя придатна для стрільби?
- Чи являються надані на дослідження предмети схожі на патрони, боєприпасами, якщо так, до якого виду та типу боєприпасів відносяться, і яким способом виготовлені?
З метою належного проведення експертизи, згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, якщо таке передбачено методикою .
В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Експертам направити ухвалу про призначення судово-балістичну експертизу та мішок білого кольору, в якому поміщений предмет схожий на мисливську рушницю з маркувальним позначенням ИЖ-В9303, три патрони «Тахо» та предмет схожий на мисливську рушницю з маркувальним позначенням 4298, а при необхідності матеріали кримінального провадження №0001517.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Висновок експертів надати слідчому слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1