ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 617/345/18
Провадження № 1-кп/636/421/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному 07 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, який не працює, освіта професійно-технічна, вдівця, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресом: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташовується за адресом: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, -
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
07.02.2018, близько 19:00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні спальної кімнати, в якій відпочивав квартиронаймач ОСОБА_8 і знаходився в положенні лежачи на дивані, де в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне спричинення смерті іншій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , множинні удари сокирою, яку тримав у правій руці, в область волосистої частини голови ОСОБА_8 праворуч, чим спричинив останньому згідно з висновком експерта № 26-ВЛт/18 від 17.03.2018 наступні тілесні ушкодження: відкриту проникаючу черепно-мозкову травму у вигляді множинних рублених ран на правій вушній раковині в верхній і середній третині, на лобі справа, в правій тім`яній області, правій скроневій області, потиличній області справа з крововиливами м`яких покровів голови та в правий скроневий м`яз; багато уламкових переломів правої тім`яної, правої скроневої кісток і потиличної кістки справа; множинних розривів твердої та м`яких мозкових оболонок в області переломів кісток; крововиливів під м`які мозкові оболонки по конвексітальній поверхні правої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної, лівої скроневої, лівої тім`яної часток; розтрощення тканини правої частки мозочка, правої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної часток головного мозку, яка супроводжувалася гострою масивною кровотечою та утворилася від дії гострого предмета (предметів), що володіє рублячими властивостями, яким згідно з висновком експерта № 49-ВЛт/18 від 24.03.2018 могло бути і лезо клинка сокири наданої на судово-медичну експертизу, як речовий доказ.
Крім того, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 одне колото-різане поранення ножом, який тримав у правій руці в область шиї, чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: сліпе непроникаюче колото-різане поранення шиї з наявністю рани на правій передній-боковій поверхні в верхній частині, рановий канал якого довжиною 22 см направлений справа наліво, спереду назад, декілька - згори донизу, з ушкодженням по ходу ранового каналу м`яких тканин передньої поверхні шиї, лівої передній-бокової поверхні шиї в середній частині, лівої надключичної області та утворилось від дії гострого предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, яким згідно з висновком експерта № 49-ВЛт/18 від 24.03.2018 міг бути і клинок ножа, наданого на судово-медичну експертизу, як речовий доказ; п`ять різаних ран на правій задній-боковій поверхні шиї в верхній третині, які утворились від дії гострого предмета (предметів), що володіє ріжучими властивостями, яким згідно з висновком експерта № 49-ВЛт/18 від 24.03.2018 могло бути, як лезо клинка ножа, так і лезо клинка сокири, наданих на судово-медичну експертизу, як речові докази.
Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма по ступеню тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. Сліпе проникаюче колото-різане поранення, різані рани як окремо, так і в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
В результаті чого потерпілий ОСОБА_8 помер на місці вчинення кримінального правопорушення, внаслідок відкритої черепно-мозкової травми.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, підтвердив обставини вчинення злочину. Обвинувачений пояснив суду, що з вересня 2017 разом з ним проживав ОСОБА_8 , з яким він познайомився у м. Вовчанську. ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями, ніде не працював, часто знущався і бив обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння. 07.02.2018 з самого ранку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали разом горілку. Приблизно о 18:30 год. вони допили горілку і ОСОБА_8 почав агресивно себе поводити та декілька разів вдарив ОСОБА_7 в область обличчя через те, що закінчилось спиртне, в результаті чого у обвинуваченого пішла з носу кров. Далі, ОСОБА_8 ліг у себе в кімнаті на диван, а ОСОБА_7 пішов до кухні, дістав з шафи ручну кухонну сокиру для рубки м`яса, взяв у праву руку і пішов до кімнати ОСОБА_8 , який лежав на лівому боці і спав. Тоді обвинувачений швидко підійшов і з силою почав наносити удари кухонною сокирою в область голови померлого, всього було 4 удари. Повернувшись до кухні він взяв ніж, яким також наніс удар в область шиї. Далі, ОСОБА_7 викликав співробітників поліції, по приїзду яких він розповів як все було. Причиною вбивства ОСОБА_8 обвинувачений назвав помсту за всі образи і побиття, які йому спричинив померлий.

Крім в неповному визнанні обвинуваченим своєї вини в умисному протиправному діянні, яке виразилось в умисному вбивстві, його вина у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в ході судового розгляду, серед яких:

-рапорт ЖЕО від 07.02.2018, згідно з яким 07.02.2018 о 19:16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_7 за адресом: АДРЕСА_2 , в результаті конфлікту наніс декілька ударів сокирою по голові своєму знайомому, який лежить у кімнаті будинку без ознак життя (а.к.п. 13 т.1);

-протокол огляду місця події від 07.02.2018 та фотознімками до нього, проведеного у домоволодінні за адресом: АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_8 , вивчено обстановку і місцезнаходження речей у будинку, оглянуто труп, зафіксовано його положення та наявні на тілі травми, виявлено ручну кухонну сокиру для рубки м`яса та кухонний ніж з дерев`яною рукояткою зі слідами крові. Під час огляду вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні пульта, який знаходився на столі в кухні (кімната № 2) та поміщено в паперовий конверт; кухонна сокира з нашаруванням речовини бурого кольору, який знаходився на столі в кухні (кімната № 2) та поміщено в картонний коробок; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_8 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , орієнтування на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_7 , дві ухвали суду, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_8 , які знаходились на столі в кімнаті № 3 та поміщені в поліетиленовий файл; змиви речовини бурого кольору з підлоги в спальні (кімната № 4), поміщені у паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору з ложа трупа в спальні (кімнаті № 4), поміщені у паперовий конверт; фрагмент гардини з нашаруванням речовини бурого кольору в спальні (кімнаті № 4), поміщені у паперовий конверт; 9 відрізків слідів рук виявлених у кухні (кімната № 2) та спальні (кімната № 4), поміщені у полімерний пакет; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, виявлений на столі у кухні (кімната № 2), поміщений в картонний коробок (а.к.п. 16-37 т. 1);

-довідка ХОБСМЕ № 83 від 08.02.2018 про причину смерті ОСОБА_8 множинні переломи кісток черепа, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом (а.к.п. 86 т. 1);

-висновок експерта № 26-ВЛт/18 від 17.03.2018 за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у вигляді множинних рублених ран на правій вушній раковині в верхній і середній третині, на лобі справа, в правій тім`яній області, правій скроневій області, потиличній області справа з крововиливами м`яких покровів голови та в правий скроневий м`яз; багато уламкові переломи правої тім`яної, правої скроневої кісток і потиличної кістки справа; множинні розриви твердої та м`яких мозкових оболонок в області переломів кісток; крововиливи під м`які мозкові оболонки по конвексітальній поверхні правої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної, скроневої, лівої тім`яної часток; розтрощення тканини правої частки мозочка, правої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної часток головного мозку, яка супроводжувалась гострою масивною кровотечою та утворилась від дії гострого предмета (предметів), що володіє рублячими властивостями. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої проникаючої черепно-мозкової травми. Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 встановлені наступні ушкодження: сліпе непроникаюче колото-різане поранення шиї з наявністю рани на правій передній -боковій поверхні в верхній частині, рановий канал якого довжиною 22 см, направлений справа наліво спереду назад декілька згори донизу, ушкодженням по ходу ранового каналу м`яких тканин передньої поверхні шиї, передньої-бокової поверхні шиї в середній частині, лівої надключичної області, які утворилось від дії гострого предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями; п`ять різаних ран на правій задній-боковій поверхні шиї в верхній третині, які утворились від дії гострого предмета (предметів), що володіє ріжучими властивостями; синець в правій скроневій області у зовнішнього кута окаі зовнішнього кінця брови, два синці на верхньому повіці правого ока; садно на лівій гомілці по передній поверхні на границі середньої і нижньої третин. Вищевказані ушкодження були отримані безпосередньо перед настанням смерті, за винятком садна на лівій гомілці по передній поверхні на границі середньої і нижньої третин, яке могло бути отримане за 6-9 діб до настання смерті. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма по ступеню тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя; сліпе непроникаюче колото-різане поранення, різані рани, синці та садно як окремо, так і в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у кількості 3,68%, що відповідно до живих осіб відповідає тяжкому алкогольному отруєнню. При судово-медичній експертизі зразка крові від трупа ОСОБА_8 встановлена її належність до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. При судово-медичній експертизі мазків і тампонів з вмістом ротової порожнини та прямої кишки від трупа ОСОБА_8 сперматозоїди не виявлені (а.к.п. 88-94 т. 1);
-висновок експерта № 148-Ис/18 від 20.02.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження фрагмента вати зі змивом з лівої руки ОСОБА_7 , яким встановлено, що на вказаному фрагменті вати виявлено кров групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.к.п. 111-112 т. 1);
-висновок експерта № 147-Ис/18 від 17.02.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження фрагмента вати зі змивом з правої руки ОСОБА_7 , яким встановлено, що на вказаному фрагменті вати виявлено кров групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.к.п. 116-117 т. 1);
-висновок експерта № 151-Ис/18 від 21.02.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження фрагмента марлевого бинта зі змивом з поверхні пульта на столі кухні, яким встановлено, що на вказаному фрагменті вати виявлено кров групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.к.п. 121-122 т. 1);
-висновок експерта № 150-Ис/18 від 20.02.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження фрагмента марлевого бинта зі змивом з підлоги в спальній кімнаті, яким встановлено, що на вказаному фрагменті вати виявлено кров групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.к.п. 126-127 т. 1);
-висновок експерта № 149-Ис/18 від 20.02.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження фрагмента тканини зі спальної кімнати, яким встановлено, що на вказаному фрагменті вати виявлено кров групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.к.п. 131-132 т. 1);
-висновок експерта № 152-Ис/18 від 20.02.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження фрагмента марлевого бинта зі змивом з ложа трупа ОСОБА_8 , яким встановлено, що на вказаному фрагменті вати виявлено кров групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.к.п. 136-137 т. 1);
-висновок експерта № 144-Ис/18 від 21.02.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження куртки ОСОБА_7 , яким встановлено, що антигени А і В не виявлені (а.к.п. 141-142 т. 1);
-висновок експерта № 145-Ис/18 від 21.02.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження светра ОСОБА_7 , яким встановлено, що на вказаному предметі одягу виявлено кров групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.к.п. 146-148 т. 1);
-висновок експерта № 146-Ис/18 від 21.02.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження джинсових брюк ОСОБА_7 , яким встановлено, що на вказаному предметі одягу виявлено кров групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.к.п. 152-153 т. 1);
-висновок експерта № 249-Ц/18 від 10.03.2018 за результатами проведеної судово-цитологічної експертизи зрізів нігтьових пластин з пальців лівої руки ОСОБА_7 , сліди крові не виявлені (а.к.п. 157-160 т. 1);

-висновок експерта № 248-Ц/18 від 10.03.2018 за результатами проведеної судово-цитологічної експертизи кухонної сокири (об`єкти 1-4), вилученої 07.02.2018 в ході огляду місця події за адресом: АДРЕСА_1 , встановлено наступне: в об`єктах № 1-3 знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген А, ізогемаглютиніни не виявлені. При цитологічному дослідженні встановлена приналежність цієї крові людині чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові у даних об`єктах можуть походити від чоловіка з груповою приналежністю крові А (II) з аглютиніном анти-В, яким міг бути як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_7 (за умови наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішню кровотечою на момент вказаних подій); в об`єкті № 4 знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген А, ізогемаглютиніни не виявлені. Встановити статеву приналежність не було можливості, у зв`язку з непридатністю клітинних елементів крові у препаратах, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, припустити, що сліди крові у даному об`єкті можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, яким міг бути ОСОБА_8 (а.к.п. 171-177 т. 1);
-висновок експерта № 247-Ц/18 від 13.03.2018 за результатами проведеної судово-цитологічної експертизи кухонного ножу (об`єкти № 1, № 2), вилученого 07.02.2018 в ході огляду місця події за адресом: АДРЕСА_1 , на клинку (об`єкт № 1) та рукояті (об`єкт № 2) знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген А, ізогемаглютиніни не виявлені. Встановити статеву приналежність не було можливості, у зв`язку з непридатністю клітинних елементів крові у препаратах, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові у даних об`єктах можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, яким міг бути як ОСОБА_8 (а.к.п. 181-186 т. 1);

-висновок експерта № 49-ВЛт/18 від 24.03.2018 за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у вигляді множинних рублених ран на правій вушній раковині в верхній і середній третині, на лобі справа, в правій тім`яній області, правій скроневій області, потиличній області справа з крововиливами м`яких покровів голови та в правий скроневий м`яз; багато уламкових переломів правої тім`яної, правої скроневої кісток і потиличної кістки справа; множинних розривів твердої та м`яких мозкових оболонок в області переломів кісток; крововиливів під м`які мозкові оболонки по конвексітальній поверхні правої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної, лівої скроневої, лівої тім`яної часток; розтрощення тканини правої частки мозочка, правої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної часток головного мозку, яка супроводжувалась гострою масивною кровотечією та утворилась від дії гострого предмета (предметів), що володіє рублячими властивостями яким могло бути і лезо клинка сокири наданої на судово-медичну експертизу як речовий доказ. Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 встановлені наступні ушкодження: сліпе непроникаюче колото-різане поранення шиї з наявністю рани на правій передній-боковій поверхні в верхній частині, рановий канал якого довжиною 22 см, направлений справа наліво спереду назад декілька згори донизу, з ушкодженням по ходу ранового каналу м`яких тканин передньої поверхні шиї, лівої передньої-бокової поверхні шиї в середній частині, лівої надключичної області та утворилось від дії гострого предмета що володіє колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути і клинок ножа, наданого на судово-медичну експертизу як речовий доказ; п`ять різаних ран на правій задній-боковій поверхні шиї в верхній третині, які утворились від дії гострого предмета (предметів) що володіє ріжучими властивостями яким могло бути як лезо клинка ножа, так і лезо клинка сокири, наданих на судово-медичну експертизу як речові докази; синець в правій скроневій області у зовнішнього кута ока і зовнішньогокінця брови, два синці на верхньому повіці правого ока; садно на лівій гомілці по передній поверхні на границі середньої і нижньої третин. Вищевказані ушкодження були отримані безпосередньо перед настанням смерті, за винятком садна на лівій гомілці по передній поверхні на границі середньої і нижньої третин, яке могло бути отримане за 6-9 діб до настання смерті. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма по ступеню тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя; сліпе непроникаюче колото-різане поранення, різані рани, синці та садно як окремо, так і в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої проникаючої черепно- мозкової травми. Після спричинення тілесних ушкоджень, а саме - відкритої проникаючої черепно-мозкової травми смерть ОСОБА_8 настала через деякий час, який обчислюється хвилинами, вчиняти будь-які самостійні дії в цей час: рухатись, кричати, чинити опір і т.д. ОСОБА_8 найбільш ймовірно не був спроможній. При судово-медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у кількості 3,68%, що відповідно до живих осіб відповідає тяжкому алкогольному отруєнню. При судово-медичній експертизі зразка крові від трупа ОСОБА_8 встановлена її належність до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. При судово-медичній експертизі мазків і тампонів з вмістом ротової порожнини прямої кишки від трупа ОСОБА_8 сперматозоїди не виявлені. Між ушкодженнями, спричиненими ОСОБА_8 , та настанням смерті є прямий причинний зв`язок.(а.к.п. 191-196 т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в ході проведення якого обвинувачений на місці показав та розказав, при яких обставинах та яким способом були нанесені удари потерпілому сокирою та ножом (а.к.п.240-244 т.1)

-висновок експерта № 50-ВЛт/18 від 24.03.2018 за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлено: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у вигляді множинних рублених ран (не менше двадцяти чотирьох) на правій вушній раковині в верхній і середній третині, на лобі справа, в правій тім`яній області, правій скроневій області, потиличній області справа з крововиливами м`яких покровів голови та в правий скроневий м`яз; багато уламкові переломи правої тім`яної, правої скроневої кісток і потиличної кістки справа; множинні розриви твердої та м`яких мозкових оболонок в області переломів кісток; крововиливи під м`які мозкові оболонки по конвексітальній поверхні правої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної, лівої скроневої, лівої тім`яної часток; розтрощення тканини правої частки мозочка, правої скроневої, правої тім`яної, правої потиличної часток головного мозку, яка супроводжувалась гострою масивною кровотечою та утворилась від дії гострого предмета (предметів), що володіє рублячими властивостями. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої проникаючої черепно-мозкової травми. Також, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 встановлені наступні ушкодження: сліпе непроникаюче колото-різане поранення шиї з наявністю рани на правій передній-боковій поверхні в верхній частині, рановий канал якого довжиною 22 см, направлений справа наліво спереду назад декілька згори донизу, з ушкодженням по ходу ранового каналу м`яких тканин передньої поверхні шиї, лівої передньої-бокової поверхні шиї в середній частині, лівої надключичної області та утворилось від дії гострого предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями; п`ять різаних ран на правій задній-боковій поверхні шиї в верхній третині, що утворились від дії гострого предмета (предметів) що володіє ріжучими властивостями; синець в правій скроневій області у зовнішнього кута ока з зовнішнього кінця брови, два синці на верхньому повіці правого ока; садно на лівій гомілці по передній поверхні на границі середньої і нижньої третин. Вищевказані ушкодження були отримані безпосередньо перед настанням смерті, за винятком садна на лівій гомілці по передній поверхні на границі середньої і нижньої третин, яке могло бути отримане за 6-9 діб до настання смерті. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма по ступеню тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя; сліпе непроникаюче колото-різане поранення, різані рани, синці та садно як окремо, так і в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у кількості 3,68%, що відповідно до живих осіб відповідає тяжкому алкогольному отруєнню. При судово-медичній експертизі зразка крові від трупа ОСОБА_8 встановлена її належність до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.
При судово-медичній експертизі мазків і тампонів з вмістом ротової порожнини та прямої кишки від трупа ОСОБА_8 сперматозоїди не виявлені.Ушкодження встановлені у ОСОБА_8 могли бути отримані при обставинах, на які вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту від 13.02.2018 за його участю, за винятком кількості ушкоджень на голові та шиї і також не вказує сам факт спричинення колото-різаного поранення правої передньої-бокової поверхні шиї (а.к.п. 248-258 т. 1);
-висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 від 14.03.2018 № 234, відповідно до якого обвинувачений страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час обвинувачений відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 270-273 т. 1);

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винуватості особи, що обвинувачується в скоєнні злочину.

Дослідивши, зіставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого, потерпілого, свідків мають характер логічних, послідовних і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції та таких, що у сукупності з іншими наведеними доказами, дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена повністю. Доводи обвинуваченого проте, що він скоїв злочин в стані сильного душевного хвилювання не знайшли свого підтвердження та спростовуються, як його показами, що він в цей день розпивав алкогольні напої з потерпілим, де виник конфлікт і останній ліг відпочивати. Потім обвинувачений пішов на кухню за сокирою та наніс удари по голові лежачому потерпілому, після цього, взяв ножа і теж наніс ним удари в шию потерпілому. Предмети, сокира, ніж, та кількість причинених ударів говорять про умисел і судом розцінюється, як спосіб захисту та уникнення від відповідальності.

Достовірність і істинність доказів ОСОБА_7 не оскаржує, що у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині доведена повністю, а тому суд знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Скоєний злочин відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не засуджений, про що свідчать довідка ОСК ГУНП в Харківській області № 82-08022018/63075 від 14.02.2018 року, задовільно характеризується за місцем проживання, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1999 року з діагнозом: шизофреноподібний психотичний розлад, ускладнений зловживанням алкоголем. Суд також враховує дані потерпілого ОСОБА_8 , неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та який згідно довідки № 06840 від 03.08.2017 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 3 дні і направлений до свого місяця проживання: АДРЕСА_3 (а.к.п.63 т.1), знаходився в розшуку (а.к.п.64 т.1)

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є з`явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, характеризуючі дані обвинуваченого, суд при обранні міри покарання, приходить до висновку, що підстав для застосування ст. 69 КК України немає, а тому перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років;
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, тобто - з 07.02.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.02.2018 по день набрання вироком законної сили - з розрахунку день за день.

Речові докази:

Змив речовини бурого кольору з поверхні пульта; кухонну сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору; кухонний ніж із дерев`яною рукояткою коричневого кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з ложа трупа в спальній кімнаті, змив речовини бурого кольору з підлоги в спальній кімнаті, фрагмент гардини з нашаруванням речовини бурого кольору в спальній кімнаті, 9 відрізків слідів рук виявлених у приміщенні кухні та спальній кімнаті, куртку чоловічу чорного кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору, светр шерстяний та джинси із темної тканини, зі слідами нашарування бурого кольору- знищити;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 - серії НОМЕР_1 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 серії Е НОМЕР_2 , орієнтування на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікацій номер платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ухвала суду на ім`я ОСОБА_8 , вирок суду на ім`я ОСОБА_8 , паспорт на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий

Судді: