печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1798/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року, до 12 місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на прийняття заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_8 рішення щодо зменшення суми штрафу, який накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика» на підставі акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, від 18.07.2018 року № ДЦ 514/903/АВ.

16.08.2018 року о 12 год. 27 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

17.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

18.08.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно, ОСОБА_5 , визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 гривень.

29.08.2018 року постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 підслідність у кримінальному провадженні за № 0001840 визначено за Національним антикорупційним бюро України.

10.10.2018 заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001840 від 01.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України до трьох місяців, тобто до 17.11.2018.
10.10.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2018 року.

17.10.2018 року постановою прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 підслідність в кримінальному провадженні за № 0001840 визначено за слідчим управлінням ГУ НП у Донецькій області.

07.11.2018 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_11 , у зв`язку із неефективністю проведення досудового розслідування, доручила проведення подальшого досудового розслідування слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

13.11.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 14.01.2019 року включно.

В період часу з 09.01.2018 року до 15.01.2019 року досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні в Покровській центральній районній лікарні.

15.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З урахуванням вказаних вище обставин строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 20.01.2019 року.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень грунтується наступними доказами, а саме:

- заявою директора ТОВ «НПП «МЕТРИКА» ОСОБА_12 від 31.07.2018 року про вчинення злочину службовими особами ГУ Держпраці в Донецькій області;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від. 02.08.2018 року, 13.08.2018 року, 16.08.2018 року, в яких містяться показання про обставини прохання ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду за порушення ТОВ «НПП «МЕТРИКА» законодавства про працю, а також деталі подальшого одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди;

- протоколом огляду мобільного терміналу, який належить ОСОБА_12 в ході якого зафіксовано переписку в соціальному месенджері «Telegram» між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 щодо підготовки для передачі неправомірної винагороди в сумі 1 млн. грн.;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.08.2018 року, у відповідності до якого зафіксовано обставини огляду та вручення ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 500 000, 00 гривень, які в подальшому були перераховані на поточний рахунок ТОВ «Юридична Фірма «Технократ» як неправомірна вигода;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку, передбаченому

ст. 208 КПК України від 16.08.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.08.2018 року у відповідності до якого вказано про деталі розгляду справи щодо накладення штрафу на ТОВ «НПП «МЕТРИКА» яке відбулось 09.08.2018 року та збільшення суми штрафних санкцій до 14 млн.грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.08.2018 року щодо обставин штучного створення умов для не обґрунтованого нарахування штрафних санкцій на суму 14 млн. грн. вчинене працівниками ГУ Держпраці в Донецькій області;

- протоколом обшуку приміщення ГУ Держпраці в Донецькій області від 16.08.2018 року за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова,43А;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1 від 16.08.2018 року, за місцем проживання директора ТОВ «ЮК «Технократ» ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.08.2018 року в ході якого остання повідомила про обставини заснування ТОВ «ЮК «Технократ», отримання нею вказівки від ОСОБА_5 щодо необхідності підготовки та підписання з директором ТОВ «НПП «Метрика» ОСОБА_12 договору про надання юридичних послуг;

- протоколом огляду мобільного терміналу ОСОБА_15 від. 17.08.2018 року вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду мобільного терміналу ОСОБА_16 від. 17.08.2018 вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду мобільного телефону IPhone 6, який належить ОСОБА_12 та містить листування з ОСОБА_5 в у мобільному додатку Telegram;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких зафіксовані обставини прохання ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду за зменшення суми штрафу за порушення ТОВ «НПП «Метрика» законодавства про працю;

- заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 від 03.09.2018 року про вчинення злочину службовими особами ГУ Держпраці в Донецькій області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 03.01.2019 року в якому містяться показання про обставини спілкування з адвокатом ОСОБА_18 , співробітниками ГУ Держпраці в Донецькій області, обставини перерахування ним коштів в якості неправомірної вигоди на рахунок ТОВ «ЮК «Технократ» за незастосування фінансових санкцій до нього;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 03.01.2019 року в якому містяться показання про обставини спілкування з адвокатом ОСОБА_18 , співробітниками ГУ Держпраці в Донецькій області, обставини перерахування ним коштів в якості неправомірної вигоди на рахунок ТОВ «ЮК «Технократ» за незастосування фінансових санкцій до нього;

- протоколом обшуку від 03.04.2019 року по місцю проживання адвоката ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 в якому зафіксоване вилучення оригіналів документів щодо ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_19 , ТОВ «ЮК «Технократ».

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28.12.2018 року в якому зафіксовано вилучення документів які містять банківську таємницю, в тому числі і виписок по розрахункових рахунках ТОВ «ЮК «Технократ», ТОВ «Паллєтсервіс», ТОВ «ЕТЦ «Теплоленд»;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Завершити розслідування у кримінальному проваджені у п`ятимісячний строк не представляється можливим, оскільки з метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії:

-розтаємнити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких містяться фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, є доказами та можуть бути використаніпід час судового розгляду;

-завершити вилучення речей та документів що знаходяться у володінні ПАТ «Ощадбанк»;

-звернутися із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», ТОВ «Укрнет», ТОВ «Артнет», ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», ТОВ «Континент Делівері Нетворк», ПрАТ «Дата Груп»,ТОВ «Краснет»;

-здійснити аналіз та огляд інформації, вилученої в операторів телекомунікацій з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваних злочинів та здійснення відповідних телефонних дзвінків;

-здійснити аналіз та огляд інформації, вилученої в Банківських установах з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину;

-звернутись із відповідними клопотаннями до слідчого судді про призначення та проведення судових фоноскопічних та почеркознавчих експертиз з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину;

-додатково допитати в якості свідків службових осіб ГУ Держпраці в Донецькій області, які приймали участь в проведенні перевірок ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_17

-у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб, провести одночасні допити між ними з метою їх усунення;

-провести аналіз та огляд документів і речей, вилучених під час проведення обшуків та здійснення тимчасових доступів, вирішити питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

-провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

-прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України;

З урахуванням об`єктивних причин, слідчі (розшукові) дії, виконання яких заплановано в подальшому, не могли бути здійснені та завершені раніше, а для їх виконання і завершення необхідно додатковий строк.
Внаслідок складності кримінального провадження, для виконання запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій та закінчення досудового розслідування необхідно продовжити його строк.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні проти продовження строку досудового розслідування заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:
-розтаємнити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких містяться фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, є доказами та можуть бути використаніпід час судового розгляду;

-завершити вилучення речей та документів що знаходяться у володінні ПАТ «Ощадбанк»;

-звернутися із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», ТОВ «Укрнет», ТОВ «Артнет», ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», ТОВ «Континент Делівері Нетворк», ПрАТ «Дата Груп»,ТОВ «Краснет»;

-здійснити аналіз та огляд інформації, вилученої в операторів телекомунікацій з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваних злочинів та здійснення відповідних телефонних дзвінків;

-здійснити аналіз та огляд інформації, вилученої в Банківських установах з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину;

-звернутись із відповідними клопотаннями до слідчого судді про призначення та проведення судових фоноскопічних та почеркознавчих експертиз з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину;

-додатково допитати в якості свідків службових осіб ГУ Держпраці в Донецькій області, які приймали участь в проведенні перевірок ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_17

-у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб, провести одночасні допити між ними з метою їх усунення;

-провести аналіз та огляд документів і речей, вилучених під час проведення обшуків та здійснення тимчасових доступів, вирішити питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

-провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

-прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України, які не були проведені з об`єктивних причин. Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно пунтку 2 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчийсуддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001840 від 01.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КПК України до шести місяців, тобто до 17.02.2019 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1