Провадження № 1-кс/756/3170/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо накладення арешту на майно

21 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000266 від 15.11.2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 листопада 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження цього нерухомого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 5 відкрито кримінальне провадження №0000266 від 15.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2018 року до Київської місцевої прокуратури №5 звернулась ОСОБА_3 із заявою про можливі незаконні дії щодо квартири АДРЕСА_2 , яку вона має успадкувати, однак відомості щодо якої у Державному реєстріречових прав на нерухоме майно внесені неправдиво шляхом підробки документів.

За даними досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка до одруження мала прізвище ОСОБА_6 та є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 станом на 26.02.2012 року були зареєстровані: ОСОБА_7 22.02.1983 року, та ОСОБА_8 , 1978 року народження, з 18.07.1995 року, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації вих. №104/22-16/602 від 21.05.2018 року.

Після смерті ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 станом на 11.09.2015 року зареєстрована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.07.1995 року.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.04.2018 року № НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , як тітка померлої та єдиний спадкоємець, 14.05.2018 року звернулась до державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини, про що була заведена спадкова справа№302/2018.

Проте 15.11.2018 року постановою державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 - у зв`язку з суперечливою інформацією, яка з`явилась у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.09.2018 року.

Так, 24.09.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано за іншою особою на підставі договору купівлі-продажу вказаної квартири від 3 травня2012 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. Додатково пояснила, що 17 та 19 листопада 2018 року невідомі особи намагались проникнути до квартири АДРЕСА_2 , шляхом заміни замка на дверях, але цьому завадили сусіди.

Особу, яка є власником вказаного нерухомого майна на час розгляду цього клопотання, у судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.18 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких 14 листопада 2018 року до Київської місцевої прокуратури № 5 звернулась ОСОБА_3 із заявою про можливі незаконні дії щодо квартири АДРЕСА_2 , яка має перейти у її власність у порядку спадкування, але відомості про яку внесено до Державного реєстру речових право на нерухоме майно неправдиво шляхом підробки.

Як убачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.02.2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ).

Станом на 26.02.2012 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації вих. №104/22-16/602 від 21.05.2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , що випливає із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09.02.2016 року.

Станом на 11.09.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.07.1995 року, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації вих. №104/22-16/601 від 21.05.2018 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 28.04.2018 року № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 , як тітка померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулась до державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , про що була заведена спадкова справа №302/2018.

Водночас, як убачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 листопада 2018 року, 24.09.2018 року о 21 год. 45 хв. державним реєстратором філії КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси» внесено відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 3 травня 2012 року.

15.11.2018 року постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, на квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з суперечливою інформацією, яка з`явилась у Державному реєстрі речових прав від 24.09.2018року.

Оцінюючи наведені прокурором підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя враховує, що це нерухоме майно з великою долею ймовірності є об`єктом вчинення злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, а відтак на нього необхідно накласти арешт відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000266 від 15.11.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1