Провадження №1-кс/369/5282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0007245 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007245 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.12.2018 року близько 18.45 год. на автодорозі між с. Тарасівка та с. Юрівка водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Боярка у напрямку с. Юрівка та втративши керування допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку. В подальшому близько 19.00 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «КІА-Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався зі сторони м. Боярка та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на проїжджій частині у зв`язку з ДТП, та скоїв наїзд на водія вказаного автомобіля - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час знаходився поряд зі своїм автомобілем.

24.12.2018 проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що транспортні засоби: автомобіль «КІА-Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль ВАЗ-210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетні до вищезазначеної ДТП, у зв`язку з чим 24.12.2018 були вилучені та доставлені до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

У провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007245 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.12.2018 року близько 18.45 год. на автодорозі між с. Тарасівка та с. Юрівка водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Боярка у напрямку с. Юрівка та втративши керування допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку. В подальшому близько 19.00 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «КІА-Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався зі сторони м. Боярка та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на проїжджій частині у зв`язку з ДТП, та скоїв наїзд на водія вказаного автомобіля - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час знаходився поряд зі своїм автомобілем.

В результаті наїзду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ?, СГМ?, закритого перелому ХІ ребра зліва.

24.12.2018 проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що транспортні засоби: автомобіль «КІА-Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль ВАЗ-210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетні до вищезазначеної ДТП, у зв`язку з чим 24.12.2018 були вилучені та доставлені до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Тому слідчий просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ-210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчужувати та розпоряджатися даним автомобілем, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем ВАЗ-210934 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1