Справа № 489/5936/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/693/18
ВИРОК
Іменем України

28 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 р. у період часу з 21.00 год. по 23.10 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні автомийки "Турбо" по вул. Херсонське шосе, 29 в м. Миколаєві, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5453 грн. та відеореєстратор "AHD GV-A-S 030/04 Н.264", вартістю 1400 грн., заподіявши майнову шкоду в сумі 6853 грн.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

Обвинувачений визнав себе винним і, не осопорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що в кінці серпня 2018 року, працюючи на автомийці у ОСОБА_5 по вул. Херсоньске Шосе, викрав з приміщення вказаної мийки грошові кошти та відеореєстратор. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 , показав, що обвинувачений, який працював у нього на автомийці "Турбо" по АДРЕСА_2 , викрав з приміщення мийки грошові кошти в сумі 5453 грн. та відеореєстратор, вартістю 1400 грн.

Згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та договору оренди приміщення, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , орендує приміщення автомийки по АДРЕСА_2 .

Згідно товарного чеку вд 04.09.2018 р., вартість відеореєстратору "AHD GV-A-S 030/04" становить 1400 грн.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом, доведена, окрім його показів про вчинення правопорушення, показами потерпілого про такі обставини та відомостями щодо щодо вартості викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 6853 грн., суд вважає таким, що підлягає задоволенню, на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки встановлено, що така шкода дійсно заподіяна діями обвинуваченого з протиправного заволодіння майном потерпілого.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди - 6853 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: