01.02.2019 Справа № 756/1013/19
Справа № 756/1013/19
Провадження № 1-кс/756/361/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
1 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000463 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий суддя -

у с т а н о в и в:
У січні 2019 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0000463 від 20.01.2019 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, день та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запросили його прийти за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як ОСОБА_6 прийшов за вказаною адресою,того ж дня, приблизно о 13:30 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , запропонували ОСОБА_6 пройти до гаражів, що розташовані поруч із будинком АДРЕСА_1 .
Надалі, в той же час та того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дістав предмет, схожий на пістолет та спрямовував його в обличчя ОСОБА_6 , при цьому останній усвідомив небезпеку для власного життя та здоров`я у зв`язку із можливим застосування ОСОБА_4 предмету, схожого на пістолет.
Надалі, продовжуючи виконувати свій спільний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 шляхом застосування насильства збив ОСОБА_6 з ніг на землю та дістав із правої кишені куртки належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Хуавей Y-5», номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта абонента «Київстар» з номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , вартістю 2900 гривень, а з лівої кишені грошові кошти у розмірі 290 гривень, які передав ОСОБА_4 . Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ще декілька ударів в область тулуба та обличчя ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зникли.
Для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
З метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у даному кримінальному проваджені, на думку слідчого, необхідно провести судово-медичну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 20 січня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000463 за ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до яких 20.01.2019 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Казанська, 18, під погрозою предмету зовні схожого на пістолет, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 та заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Хюавей» та грошовими коштами у розмірі 290 грн.

Відповідно до протоколу допиту в якості потерпілого від 20 січня 2019 року, ОСОБА_6 пояснив, що після нетривалого словесного конфлікту із співмешканцями по хостелу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній збив потерпілого з ніг і ОСОБА_9 з ОСОБА_7 почали наносити йому (потерпілому) удари по тілу та в голову. Після заволодінням мобільним телефоном і грошима потерпілого, нападники знову почали його бити, після чого зникли з місця події.

Вирішуючи клопотання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 238, 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000463 від 20.01.2019 року задовольнити.
Доручити експертам КМКБ СМЕ України в м. Києві (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А) проведення судово-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Який їх характер, походження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?
2) Який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?
3) Чи могли дані тілесні ушкодження бути спричинені внаслідок ударів руками, ногами (стопами ніг або взуттям)?
4) Чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_6 внаслідок падіння з висоти власного росту на площину?
5) Чи були небезпечними для життя чи здоров`я спричиненні ОСОБА_6 тілесні ушкодження під час їх заподіяння?
6) Чи можливе утворення виявленого тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 при обставинах, які зазначає потерпілий під час слідчого експерименту?
Дозволити експертам отримувати у разі необхідності додаткові матеріали, а також всі інші дані, які необхідні для проведення цієї експертизи, від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам наявну медичну документацію та за потреби матеріали кримінального проводження №0000463 від 20.01.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1