overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6881/18
УХВАЛА
13.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 від 26.02.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 17.04.2019 року для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 23.03.2019 року.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості перевірити докази, які могли б підтвердити або спростувати вчинення обвинуваченим інкримінованих діянь, оскільки суд ще не дослідив докази.

При обранні запобіжного заходу перевірялись і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувались також і особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні дітей, проте офіційно не працює, раніше судимий.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики не зникли, оскільки судом не допитувались свідки, потерпілі, на яких може вплинути обвинувачений; окрім того ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, а тому неможливе застосування на даній стадії розгляду справи більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 12 травня 2019 року (включно).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/373/19
Провадження № 1-кс/347/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Косівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу, дане кримінальне провадження було визначено судді ОСОБА_4 .

По вказаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, мотивуючи тим, що нею, як слідчим суддею було винесено ухвалу по даному кримінальному провадженні від 23.01.2019 року про надання тимчасового доступу до відеозаписів, які є одним із основних доказів по даному провадженні, просить її заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримує, враховуючи думку заявника та вважає його підставним.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже заяву судді про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України - направити в канцелярію Косівського районного суду, для визначення судді.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-500/11
Провадження № 1-в/346/67/19
УХВАЛА

15 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї подання лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , --

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки по даній категорії справ обов`язковою є участь захисника, то слід призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49,52,512,514 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29) у судове засідання на 09 год. 50 хв. 25.03.2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2674/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000279 від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000279 від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
14 березня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000279 від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначити на 09 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

13 березня 2019 року року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали ДУ Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, до засудження не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого про умовно-достроково звільнення від відбування невідбутої частини покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27.05.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.05.2016 року по 07.07.2016 року.

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України, просить застосувати умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримав, вважає, що засуджений ОСОБА_6 заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27.05.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.05.2016 року по 07.07.2016 року.

Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується позитивно, норми, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня не порушує. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку був заохочений 3 рази, стягненнь не має.

Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому є всі підстави для його умовно-дострокового звільнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,ч. 2 ст. 81 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про умовно-достроково звільнення від відбування невідбутої частини покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27.05.2016 року строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць 4 (чотири) дні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/3297/19
Провадження №1-кс/369/1057/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 06.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 06.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 11 травня 2019 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 11 травня 2019 року, включно в межах строків досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/180/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження ЄРДР № 0001221 від 13.10.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 286 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

Обвинувачений отримав обвинувальний завчасно до направлення його в суд.

Підстав для зупинення чи закриття судового кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

При вирішенні заяв та клопотань, частково задоволено усне клопотання представника потерпілого про витребування доказів та зобов`язано ОСОБА_4 надати суду документи, що підтверджують його працевлаштування.

Усне клопотання прокурора про складання досудової доповіді представником органу пробації залишено без задоволення, як таке, що не розкриває мети цієї доповіді та є необґрунтованим у відношенні особи обвинуваченого.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних з підготовкою судового розгляду не надійшло.

Також не було заявлено клопотань про скасування чи зміну обраного на досудовому розслідування запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 21 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
«15» березня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської 14 березня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2584/15-к
Номер провадження 1-кп/404/733/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000121 від 16.10.2014 р. відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Орлово Новоархангельского р-на Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000121 від 16.10.2014 р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000121 від 16.10.2014 р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудністі.

Ухвала суду про задоволення клопотання про направлення до апеляційного суду для визначення підсудності оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам кримінального провадження буде оголошено 15 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 557/474/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Слідчий СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 30.12.2018 року в Гощанське відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в 30.12.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. в с.Бугрин на вул.Центральна невідома особа на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесла йому тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повністю.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження. а саме встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, слідчий суддя вважає за необідне призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо є, то яка ступінь їх тяжкості, їх характер, локалізація та механізм утворення?
- від скількох травматичних дій виникли тілесні ушкодження?
- чи можливе настання виявлених тілесних ушкоджень в результаті вищевикладених обставин та чи відповідають вони вищевказаним строкам?
- яке найбільш ймовірне взаєморозміщення могло бути потерпілого та нападаючого в момент отримання тілесних ушкоджень?
- чи можливе отримання указаних тілесних ушкоджень потерпілим внаслідок самопадіння з висоти власного росту?
Проведення судово медичної експертизи доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Для дослідження експерту надати медичні документи ОСОБА_4 , які знаходяться в Гощанській центральній районній лікарні.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1