Справа№522/1829/19
Провадження по справі №1-кс/522/2093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 року СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

01.02.2019 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВГІ в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється гральний бізнес. ЖЄО 1892

Після чого, слідчим Портофранківського ВП в присутності двох понятих 02.02.2019 року в період часу з 01:05 год. по 02:20 год. за адресою: м. Одеса, вул. Серова, буд. №38, приміщення «Лтомаркет» було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено:

- Комп`ютерний процесор № HUB8070Z22;

- Комп`ютерний процесор № CZC90820WT;

- Комп`ютерний процесор № CZC8968WFD;

- Комп`ютерний процесор № CZC9052ND6;

- Комп`ютерний процесор № CZC9335PLG;

- Комп`ютерний процесор № CZC84347RS;

- Комп`ютерний процесор № CZC84347Q6;

- Комп`ютерний процесор № CZC8431Х60;

- Комп`ютерний процесор № СYlFT2S;

- Комп`ютерний процесор № CZC0072R54;

- Комп`ютерний процесор № CZC82909BH;

- Комп`ютерний процесор № CZC8868WBH;

- Комп`ютерний процесор № CZC8317RSS;

- Комп`ютерний процесор № CZC7210PZ2;

- Комп`ютерний процесор № CZ8958S;

- Комп`ютерний процесор № CZC0072R4S;

- Комп`ютерний процесор № CZC8317RMO;

- Комп`ютерний процесор без маркування;

- Комп`ютерний процесор без маркування,

Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без його участі.

Відповідно до наданого рапорту слідчого СВ Портофрануівського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.02.2019 року, під час проведення заходів встановити власника вилученого майна не надалось можливим.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту майна, -задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно в приміщенні «Лотомаркет», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 від 02.02.2019 року, а саме на:

- Комп`ютерний процесор № HUB8070Z22;

- Комп`ютерний процесор № CZC90820WT;

- Комп`ютерний процесор № CZC8968WFD;

- Комп`ютерний процесор № CZC9052ND6;

- Комп`ютерний процесор № CZC9335PLG;

- Комп`ютерний процесор № CZC84347RS;

- Комп`ютерний процесор № CZC84347Q6;

- Комп`ютерний процесор № CZC8431Х60;

- Комп`ютерний процесор № СYlFT2S;

- Комп`ютерний процесор № CZC0072R54;

- Комп`ютерний процесор № CZC82909BH;

- Комп`ютерний процесор № CZC8868WBH;

- Комп`ютерний процесор № CZC8317RSS;

- Комп`ютерний процесор № CZC7210PZ2;

- Комп`ютерний процесор № CZ8958S;

- Комп`ютерний процесор № CZC0072R4S;

- Комп`ютерний процесор № CZC8317RMO;

- Комп`ютерний процесор без маркування;

- Комп`ютерний процесор без маркування,

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.02.2019