Справа № 521/1210/19
Номер провадження:1-кс/521/1129/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурорм Одеської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0002240 від 20.11.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
На досудовому розслідуванні установлено, що 24.07.2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеська філія та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , про що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесено відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно 24.07.2007 щодо заборони відчуження об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідуваня встановлено, що державним виконавцем 15.08.2016 року, відповідно до вимог статей 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51987779 та надано строк до 7 днів з моменту винесення постанови, виконати рішення суду самостійно. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», постанова спрямована сторонам виконавчого провадження поштою рекомендованим листом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2016 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 винесено постанову про арешт всього майна боржника ОСОБА_4 та оголошено заборону відчуження майна боржника.
Під час досудового розслідування також встановлено, що12.06.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір дарування № 1517 індексний номер рішення 35618539, предметом якого є АДРЕСА_1 , яке перебувало під забороною відчуження, як майно боржника ОСОБА_4 .
У зв`язку із чим у сторони обвинувачення виникла необхідність ознайомитись та отримати документи, які містяться у матеріалах виконавчого провадження № 51987779 з примусового виконання виконавчого листа № 521/22555/14-ц, який видано 02.06.2016 Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошової суми у розмірі 42 642,34 доларів США та 9936,32грн.
Слідчий та прокурор викликались до суду належним чином, але за викликом не з`явились.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.190 КК України та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебуваютьу матеріалах виконавчого провадження № 51987779, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурорм Одеської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 51987779, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з примусового виконання виконавчого листа № 521/22555/14-ц, який видано 02.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошової суми у розмірі 42 642,34 доларів США та 9936,32грн., надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 51987779 ЄДРВП 48298763, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти його копії.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 24.01.2019 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1