Справа № 202/1561/19
Провадження № 1-кс/202/5022/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час вступив в змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спрямовану на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою власного збагачення.
Так, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконував відведену йому роль у вчинені злочину, яка полягала у отриманні інформації від оператора ОСОБА_10 про замовника прекурсору, його виду та кількості, підготовленні поштових посилок з прекурсорами та передачі їх кур`єру для подальшої їх відправки замовникам через поштові відділення ТОВ «Ін Тайм» та ТОВ «Нова пошта».
Під час проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину, 09.01.2019 року, о 13:46 год., ОСОБА_10 прийняла замовлення про продаж прекурсорів фенілнітропропен та псевдоефедрин на мобільний телефон номер НОМЕР_1 від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
При прийомі замовлення ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_11 , що 1 грам псевдоефедрину коштує 600 гривень, а 100 грамів фенілнітропропену 4900 гривень, при придбанні яких необхідно перерахувати 600 гривен за псевдоефедрин та 500 гривен за фенілнітпропен у якості передплати на електронний гаманець системи «EasyPay» № НОМЕР_2 , та решту 4400 гривень накладеним платежем при отриманні фенілнітпропену у поштовому відділенні ТОВ «Ін Тайм».
Після здійснення 09.01.2019 року, о 14:47 год., ОСОБА_11 переказу грошових коштів в сумі 500 гривен та в той же день, о 14:49 год., переказу грошових коштів в сумі 600 гривен на електронний гаманець системи «EasyPay» № НОМЕР_2 ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та виконуючи відведені їй ролі у вчинені злочину, надала дані замовника прекурсору іншому співучаснику злочину ОСОБА_5 .
В той же день ОСОБА_5 підготував пакети з номером з прекурсором фенілнітпропен та номером 3258 з прекурсором псевдоефедрин, які передав кур`єром на поштове відділення № 12 ТОВ «Ін Тайм» в м. Дніпрі для надіслання пакету з номером з прекурсором фенілнітпропен замовнику на поштове відділення № 8 ТОВ «Ін Тайм» у м. Запоріжжя, а пакет з номером 3258 з прекурсором псевдоефедрин на поштове відділення № 73 ТОВ «Нова пошта» в м. Дніпрі для надіслання пакета замовнику на поштове відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» м. Запоріжжя.
10.01.2019 року ОСОБА_11 , перебуваючи в поштовому відправленні № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, 9, отримала пакет з номером 3258, який одразу добровільно передала працівникам поліції.
Крім того, 11.01.2019 року ОСОБА_11 , перебуваючи в поштовому відділенні № 8 ТОВ «Ін Тайм», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 13, отримала пакет з номером , який одразу добровільно передала працівникам поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, збув ОСОБА_11 прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, маса якого складає 95,6336 г, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, псевдо ефедрин, маса якого складає 0,0321 г.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 311 КК України.
13.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 год. 00 хв. 12.05.2019 року.
26 березня 2019 року в якості підозрюваного допитано ОСОБА_5 який пояснив, що свою діяльність яка полягала у фасуванні хімічної речовини фенілнітропропен, назва якої стала йому відома в ході досудового слідства розпочав приблизно на початку 2018 року.
По суті пред`явлених йому для ознайомлення фрагментів стенограм його спілкування по засобам мобільного зв`язку з ОСОБА_8 , а саме розмови від 28.12.2018 року о 16:09 год., о 18:57 год. та від 04.01.2019 року о 18:32 год., пояснив, що між ними велася розмова про відправку хімічної речовини, фасування якої він здійснював по вказівці ОСОБА_8 . Крім того, доповнив, що спілкування між ними також здійснювалось у месенджері приватного спілкування (переписка), який йому установив на комп`ютер ОСОБА_8 , інструкцію користування яким також надав ОСОБА_8 , такий месенжер був створений з метою уникнення спілкування по телефону.
Також пояснив, що на його комп`ютері було налаштоване програмне забезпечення «Тінвізер», дане програмне забезпечення слугувало для систематизації діяльності підготовки для відправлення хімічної речовини. Поштові пакунки через Інтернет замовляв ОСОБА_8 , після їх надходження у поштові відділення ОСОБА_5 їх отримував. Заздалегідь підготовлені Бутрієм товаро- транспортні накладні для відправки приходили йому в месенджері від ОСОБА_8 .
Зазначені товаро-транспортні накладні ОСОБА_5 роздруковував на липку стрічку, якими потім оформляв поштові пакети з розфасованою в них хімічною речовиною, як пізніше йому стало відомо фенилнітропропен.
На запитання, чому у поштових відправленнях відправниками були зазначені не він та не ОСОБА_8 , а інші особи, відповів, що це було зроблено за ініціативи ОСОБА_8 з метою приховування їхньої діяльності, яка була незаконною, що стало йому відомо вже в ході досудового розслідування.
Відправлення хімічної речовини відбувалися як білого, так і жовтого кольорів. Відправлення здійснювались в понеділок, середу та п`ятницю.
При надходженні йому електронних листів від відправника «Кирило» ОСОБА_5 знав, що це є саме ОСОБА_8 . Під час телефонного спілкування ОСОБА_8 також міг представитись як «Кирило».
В день відправлень в середньому фасувалось та відправлялось близько двох кілограм речовини жовтого кольору, білої речовини в середньому п`ятдесят грам.
У зв`язку зі значною кількістю проведення слідчих і процесуальних дій, а також значного об`єму матеріалів кримінального провадження 02.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений постановою заступника прокурора Дніпропетровської області до шести місяців, тобто до 02.09.2019 року
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 12 год. 00 хв. 12.05.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, оскільки в рамках проведення досудового розслідування є необхідним проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.
Підтримуючи клопотання слідчого, прокурор указав, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим матиме на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знаходячись на свободі може продовжувати вчиняти збут прекурсорів в особливо великих розмірах, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та приховати від слідства ті обставини, які на теперішній час встановлюються, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , є не до кінця обґрунтованою, а також, що останній дає викривальні покази, сприяє досудовому розслідуванню. Захисник також просив врахувати стан здоров`я ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000510, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
13.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 год. 00 хв. 12.05.2019 року.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 02.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений до шести місяців, тобто до 02.09.2019 року.
На даний час постало питання про продовження строку тримання під вартою.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Проте в ході розгляду даного клопотання не доведені ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, продовжування вчиняти збут прекурсорів в особливо великих розмірах, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів . В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та на теперішній час співпрацює з органом досудового розслідування та надає викривальні показання.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, є пенсіонером, має міцні соціальні зв`язки, а також те, що в умовах тримання під вартою значно погіршився стан його здоров`я, ОСОБА_5 потребує медичної допомоги спеціаліста, вважаю, що сукупність ризиків і доводів, на які посилається сторона обвинувачення, дають підстави для висновку про застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки сама по собі тяжкість інкримінованого йому злочину не може вважатися достатньою причиною для тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, а також, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам, вважаю необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 197, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 до 07:00 годин.
3. Повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 10 липня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1