Справа № 577/2680/17
Провадження № 1-кп/577/26/19
У Х В А Л А
"03" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п. 11 ст. 115 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05 квітня 2017 року,-

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що скоїла закінчений замах на вчинення умисного вбивства на замовлення свого чоловіка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , оскільки строк дії раніше застосованого запобіжного заходу закінчився, однак існують ризики, що обвинувачена може перешкоджати розгляду кримінального провадження шляхом ухилення від суду та вчинення тиску на свідків, також впливу на потерпілого з метою схилення їх до зміни показань. Більш м`який запобіжний захід не буде дієвим для запобігання зазначеним ризикам. Крім того, просить застосувати до ОСОБА_6 і обов`язки не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 00.00 год до 08.00 год та з 18.00 год до 24.00 год кожної доби у робочі дні тижня і з 00.00 год до 11.00 год та з 13 год до 24 год кожної доби у вихідні дні тижня без дозволу прокурора або суду , зобов`язати її прибувати до суду за викликом, невідкладно повідомляти про зміну місця проживання та реєстрації, носити електронні засоби контролю.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї зазначених прокурором обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора і застосування до її підзахисної домашнього арешту та вказаних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час судового провадження - суддею за клопотанням прокурора. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України. У відповідності зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім ризиків , враховуються серед іншого тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, дотримання ним умов раніше застосованих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.2 п. 11 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. ОСОБА_6 проживає у найманому житлі, яке може змінити у будь-який час, не працює, постійно спілкується з потерпілим, як вбачається з повідомлень працівників поліції в період застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вона двічі не перебувала вдома під час перевірки. Вказані обставини свідчать про існування ризиків ухилення від суду, вчинення тиску на свідків, які не допитані, а також впливу на потерпілого, з яким безперешкодно спілкується в зв`язку з наявністю в них спільних дітей. Тому є достатньо підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк до двох місяців та покладення на неї обов`язків, про які просить прокурор.

Керуючись ст. 181 КПК України,-

Ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю та зобов`язати ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу не залишати місце проживання АДРЕСА_2 цілодобово, за виключенням періоду з 08 години до 18 години кожного дня у робочі дні тижня, а у вихідні з 11 години до 13 години, та покласти на ОСОБА_6 обов`язки :

1) прибувати до суду за викликом;

2) носити електронні засоби контролю;

3) невідкладно повідомляти суд та працівників поліції про зміну місця проживання та реєстрації.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_6 обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 02 червня 2019 року до 24 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3