overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/770/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0007140 від 27.10.2017 за ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0007140 від 27.10.2017 за ч.1 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0007140 від 27.10.2017 за ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2601/19
н/п 1-кс/640/2141/19
"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
встановив:
Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазнаючи, що арешт накладено на даний автомобіль у зв`язку з ДТП, яка має тяжкі наслідки, по справі на теперішній час слідство триває, рішення по справі не прийнято, висновки авто технічної та судово-медичної експертиз, не отримані.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
27.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 накладений арешт на автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; визначено місце зберігання автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають. На теперішній час, транспортний засіб "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення авто технічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій її учасників. В разі скасування арешту з автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 та передачі його на відповідальне зберігання, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.
Крім цього, конкретні причини дорожньо-транспортної пригоди, на теперішній час не встановлені.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/954/19
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 08.02.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання від 03.01.2019.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2019 року на 17:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/5371/18
№ провадження 1-кс/646/1151/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000012,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000012.
30.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000012 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1008/19
Провадження 1-кп/711/229/19
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

07 лютого 2019 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 КК України на 06.03.2019 року 12:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/25/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 26 лютого 2019 року на 17.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8898/17
№ провадження 1-кс/646/7283/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0001100,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.10.2017 за №0001100.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0001100.

Встановити строк виконання ухвали до 31.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/338/19 Справа № 697/42/19 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року якою закрито кримінальне провадження , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у зв,язку зі зміною обставки ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у зв,язку зі зміною обставки .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №636/511/19
Провадження №1-кп/636/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 07.11.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001635 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 07.02.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.02.2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 07.11.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 19 лютого 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/29/19
Справа № 702/97/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
11 лютого 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 23 січня 2019 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього, чим заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/66 від 29 січня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

11.02.2019 потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №1-кп/702/29/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язкуз відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/38/19
УХВАЛА

11.02.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у відповідності до позиції Великої Палати Верховного Суду по справі № 663/537/17-
встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 321 КК України. На даний час вирок набрав законної сили.
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у відповідності до позиції Великої Палати Верховного Суду по справі № 663/537/17. ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія № 26».
Засуджений у судове засідання не з`явився. Крім того, надіслав на адресу суду заяву не розглядати раніше надіслане ним клопотання.
Прокурор з урахування зазначених вимог поклався на розсуд.
З урахуванням наведеного, оскільки до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про відмову від клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне прийняти дану відмову засудженого ОСОБА_4 та відмовити у задоволенні вищеказаного клопотання.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у відповідності до позиції Великої Палати Верховного Суду по справі № 663/537/17 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя