ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0010776 від 12 грудня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010776 від 12 грудня 2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010776 від 12 грудня 2018 року , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12 грудня 2018 року приблизно о 17 год. 50 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши вчинення таємного викрадення майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку та вчинити таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житлове приміщення, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, шляхом віджиму металопластикових дверей балконного приміщення, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 ,

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднане з проникненням в житлове приміщення, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаної квартири, помітив пневматичний прес для пресування сантехніки « KAN », вартістю 10 000 гривень 00 копійок та будівельний фен « BOSCH » G 600 - 3, вартістю 2 500 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 12 500 гривень 00 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_6 та обравши вказане майно предметом свого злочинного посягання, впевнившись, що його дії були непоміченими з боку сторонніх осіб, сховав вищевказане майно до сумки чорного кольору, яка знаходилась при ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, приблизно о 18 годині 00 хвилин, направився до виходу з вказаної квартири, а саме до балконного приміщення, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном.

12 грудня 2018 року під час огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено пневматичний прес для пресування сантехніки «KAN» та будівельний фен « BOSCH » G 600- 3.

Клопотання мотивоване тим, що для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, у зв"язку з чим виникла необхідність у призначенні судово - товарознавчої експертизи, проведення якої - доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010776 від 12 грудня 2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, доручити проведення якої експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ( ринкова ) вартість пневматичного пресу для пресування сантехніки «KAN», який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано печаткою «Для пакетів» Дарницького УП ГУНП у м. Києві, на момент вчинення злочину, тобто станом на 12 грудня 2018 року ?

2) Яка дійсна ( ринкова ) вартість будівельного фену «BOSCH» G 600 - 3, який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано печаткою «Для пакетів» Дарницького УП ГУНП у м. Києві, на момент вчинення злочину, тобто станом на 12 грудня 2018 року ?

Для вирішення експертизи направити:

пневматичний прес для пресування сантехніки «KAN», який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано печаткою « Для пакетів » Дарницького УП ГУНП у м. Києві;

будівельний фен «BOSCH» G 600 - 3, який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано печаткою « Для пакетів » Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

При необхідності надати на ознайомлення експертам (ту) матеріали кримінального провадження (на їх вимогу).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: