Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/768/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, про зобов`язання розглянути клопотання -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотань потерпілого від 22.02.2019 року та від 25.02.2019 року про забезпечення проведення процесуальних дій з участю потерпілого в об`єднаному кримінальному провадженні № 000000012 від 18.12.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що звернувся до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, з вказаними вище клопотаннями про проведення процесуальних дій, однак його клопотання не розглянуто.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній мотивів. Додатково зазначив, що 28.02.2019 року отримав постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотань та листи, якими нібито частково задоволено клопотання, а також судові повістки про його участь 28.02.2019 року о 10.00 год. для проведення допиту свідків. Вважає, що фактично клопотання не розглянуті, оскільки в клопотаннях він просив всі процесуальні дії проводити з його безпосередньою участю як потерпілого, чого слідчим не вирішується.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги з тих підстав, що розглянув клопотання ОСОБА_2 та надіслав на його адресу постанови про часткову відмову у задоволенні клопотань та листи про часткове їх задоволення. При цьому, надсилав повістки потерпілому про участь при проведенні допиту свідків, однак останній не прибув. Допити свідків проведено, про що складено відповідні процесуальні документи.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся з клопотаннями від 22.02.19р. та 25.02.19р. до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в об`єднаному кримінальному провадженні № 000000012 від 18.12.2018 року. Вказані клопотання отримані слідчим 22.02.19р. та 25.02.19р. відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу потерпілого слідчим направлено листи від 25.02.2019 року за № 2729 вих-19 та за № 2791 вих-19 з постановами про часткову відмову в задоволенні клопотань від 22.02.19р. та 25.02.19р. Крім цього, в провадженні слідчого судді перебуває скарга про скасування зазначених постанов.

Відтак, по суті слідчим розглянуто вказані клопотання, про що повідомлено заявника. Доводи скаржника про те, що слідчий не проводить процесуальні дії з його безпосередньою участю як потерпілого, чим фактично не вирішує клопотання, стосуються питання виконання вчинення самих процесуальних дій, що не охоплюється межами дослідження обставин даної скарги.

Однак, при цьому слід звернути увагу органу досудового розслідування, що в разі задоволення клопотання про безпосередню участь потерпілого при проведенні певних процесуальних дій, такі належить проводити з його участю. Зокрема, як повідомив слідчий, в межах кримінального провадження були допитані свідки, але такий допит проведено без участі потерпілого, хоча клопотання в цій частині задоволено.

Таким чином, скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись вимогами статей 133, 135, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, про зобов`язання розглянути клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1