ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/200/18 Справа № 212/7708/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дінпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

пердставника ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 від 12 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0002798 від 02.10.2018 року, .
ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю, суд першої інстанції і прийняв рішення про задоволення клопотання слідчого.
В апеляційній скарзі:

- адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Судом, на думку апелянта, був порушений порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України.
В оскаржуваній ухвалі зазначено, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були належним чином повідомленні про слухання справи, але у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Це твердження не відповідає дійсним обставинам. При ознайомленні з матеріалами розгляду клопотання є можливість встановити наявність чи відсутність документів, які б підтверджували ту обставину, що представник особи, у якої знаходилися документи, про доступ до яких розглядалося клопотання, були чи не були належним чином повідомленні про слухання справи.
В оскаржуваній ухвалі, на думку апелянта суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскаржувана ухвала за своїм змістом не відповідає вимогам ст.372 КПК України.
Зазначає, що в самому тексті клопотання слідчого, на яке посилається слідчий суддя, вказано, що в розпорядженні слідчого є відомості, про власників земельних ділянок та про те, що вказані земельні ділянки використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договорів оренди. Тобто, слідчий звернувся з клопотанням, а слідчий суддя його задовольнив про тимчасовий доступ та вилучення тих документів, які вже були в розпорядженні слідчого. Більш того, інформація про оренду земельних ділянок міститься в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, до якого є вільний доступ.
В клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді повинен бути зазначений короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, та правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті, частини статті Кримінального кодексу України. Крім того, в ухвалі слідчого судді повинно бути зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів по конкретному кримінальному правопорушенню.
В оскаржуваній ухвалі зазначено, що 01 жовтня 2018 року надійшли матеріали про те, що невстановленими особами самовільно зайнято земельну ділянку. Вказаний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року під №0002798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.
Вважає, що склад злочину буде тільки у випадку, якщо самовільним зайняттям земельної ділянки завдано значної шкоди її власнику.
На думку апелянта, встановивши відсутність події злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України (самовільне захоплення земельної ділянки), слідчий був зобов`язаний винести постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку апелянта, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, обговоривши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог Закону районний суд не дотримався, як видно з тексту ухвали, вона фактично є невмотивованою.
Оскаржувана ухвала повинна містити виклад встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також з зазначенням положень кримінального закону, яким слідчий суддя керувався. В оскаржуваній ухвалі зазначено, що суд вислухав прокурора та дослідив матеріали клопотання і тому дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Більш ніяких обставин та будь-якого посилання на докази оскаржувана ухвала не містить.
Ухвала суду повинна містити строк і порядок набрання ухвалою законної сили, строк та порядок її оскарження. В оскаржуваній ухвалі строк набрання ухвалою законної сили не зазначений. Слідчий суддя вказав, що ухвала оскарженню не підлягає. Вказане твердження слідчого судді про неможливість оскаржити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів є також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, адже ст. 309 КПК України перелічені ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності.
Крім вищезазначеного, при винесенні оскаржуваної ухвали відповідно до вимог ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім інших вимог, повинна в обов`язковому порядку містити точну назву, опис, та інші відомості, які дають можливість визначити конкретні речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. В оскаржуваній ухвалі в порушення вимог вищевказаної процесуальної норми відсутні конкретні назви, опис та відомості про документи, а вони характеризуються загальними ознаками: «розпорядчі документі,... документи щодо місцезнаходження врожаю».
Колегія суддів погоджується з доводами представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 що судом був порушений порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України. Після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні встановлений ст.135 КПК України, згідно якої особа викликається до слідчого судці шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, відеозапис вручення особи повістки, та будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Внаслідок незабезпечення участі представника заінтересованої особи в розгляді клопотання, було допущено неповноту судового розгляду, а також порушення законних прав та інтересів заінтересованої особи. Неповнота судового розгляду полягала в тому, що особа, могла в судовому засіданні надати суду докази на спростування обставин, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законної ухвали та могло спростувати обгрунтування слідчого, викладене ним в клопотанні про тимчасовий доступ до документів.
Також колегієя суддів погоджується з доводами адвоката про те, що в оскаржуваній ухвалі суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Як видно з наданих в судовому засіданні копій журналу судового засідання та ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 час розгляду даного клопотання слідчого відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клопотання слідчого відносно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядались та рішення по ним приймалось в один і той же час. Тобто дане порушення вимог КПК є істотним.
Отже виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу адвоката, ухвалу скасувати з винесенням нової, якою у клопотанні слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Своє рішення апеляційний суд мотивує тим, що вказані в клопотанні слідчого земельні ділянки знаходяться в оренді, відповідні дані про них на час звернення до суду вже були у розпорядженні слідчого, а також, що відповідна ідентифікація міститься в Державному реєстрі прав на речове майно. Крім цього в клопотанні немає конкретних даних про те, що документи містять державну таємницю, та які саме конретно документи необхідно вилучити, оскільки слідчимбуло вказано лише загальні фрази..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 411, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 від 12 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скасувати.

Постановити нову, якою у клопотанні слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: