Справа№672/360/19
Провадження №1-кс/672/117/19
УХВАЛА
(про арешт майна)
28 березня 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000064
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.03.2019 року близько 17 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв у приміщенні власного житлового будинку який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 1974 року народження .
За даним фактом 25.03.2019 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
25.03.2019 слідчим СВ Кам`янець-Подільского РВП Кам`янець-Подільского ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд палати № 3, травматологічного відділенні Городоцької ЦРЛ, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав для прилучення до матеріалів кримінального провадження як речового доказу ремінь чорного кольору який з одного краю обірваний, а до іншого кріпиться металева пряжка стального кольору. В ході огляду місця події вказане майно було вилучено.
25.03.2019 вилучене оглядом місця події майно, а саме: ремінь чорного кольору який з одного краю обірваний, а до іншого кріпиться металева пряжка стального кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 98 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даного речового доказу виникає необхідність у накладенні арешту на це майно.
Особа власник майна ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду клопотання, на його розгляд не з`явився., однак подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти його задоволення.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників даного розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Оголосивши клопотання з додатками, заяви, слідчого, який підтримав подане клопотання, власника, який не заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 25.03.2019 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ремінь чорного кольору який з одного краю обірваний, а до іншого кріпиться металева пряжка стального кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).
Заборонити власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: