Справа № 405/2059/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 15.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 04.03.2019 старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по кримінальному провадженню №0008540 від 08.10.2018 судово-економічної експертизи, так як відповідно до актів інвентаризації ФОП « ОСОБА_6 » від 08.10.2018 потерпілій було завдано матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 2008375 грн. Вважає, що ФОП ОСОБА_6 неправомірно та без документальної обґрунтованості було зроблено висновок про розмір матеріальних збитків від викрадення ювелірних виробів. Постановою слідчого було відмовлено в призначенні експертизи.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в суді вказала, що потерпіла повідомлялася про кримінальну відповідальність за подання завідомо неправдивих показів, також ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем ІІІ групи, що використовує спрощену форму оподаткування, тому була проведена товарознавча експертиза по актам інвентаризації, які надані одразу після вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 0008540 вiд 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 185 КК України, по факту крадіжки в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого ФОП « ОСОБА_6 » завдано матеріальних збитків в сумі 2008375 грн. (витяг з ЄРДР від 08.10.2018).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 04.03.2019 в рамках кримінального провадження № 0008540 вiд 08.10.2018.

11.11.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Тому, у відповідності до ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.01.2019 по кримінальному провадженню № 0008540 від 08.10.2018 призначені судово-товарознавчі експертизи, на з`ясування яких винесені питання щодо ринкової вартості ювелірних виробів, які були викрадені, станом цін на 08.10.2018.

На даний час одна товарознавча експертиза проведена, про що свідчить висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №454/731-737/19-27 від 25.02.2019, який був оглянутий в судовому засіданні, друга експертиза на даний час ще не проведена.

Крім того, економічна експертиза включає в себе перевірку документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документів фінансово-кредитних операцій. Основне завдання економічної експертизи перевірка фінансових операцій, які відображені в документообігу підприємства. В ході проведення економічної експертизи фахівці беруть до уваги як документальні докази (звіти, квитанції, відомості, ордери і т.д.), так і речові (матеріали, обладнання тощо).
З огляду на те, що ФОП « ОСОБА_6 » відноситься до ІІІ групи підприємців, використовує спрощену систему оподаткування, що включає в себе спрощенний режим звітності, а також те, що слідчим в рамках кримінального провадження № 0008540 від 08.10.2018вчинені дії для визначення розміру заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, тому підстави для призначення економічної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 15.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7