ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/255/19 Номер провадження 11-сс/814/125/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника володільця майна ОСОБА_8 ,
володільця майна ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 12.01.2019 року майно, а саме: автомобіль „NISSAN MURANO, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження ним.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 передано на зберігання до камери збереження доказів речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Транспортний засіб „NISSAN MURANO, д.н.з. НОМЕР_1 , повернутона відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_9 .

Відповідно до клопотання слідчого, 12.01.2019 року, близько 16.30 год., працівниками патрульної поліції за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 92, було зупинено автомобіль „NISSAN MURANO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , в ході перевірки документів було виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.

12.01.2019 року під час огляду місця події, проведеного за згодою ОСОБА_9 , вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було оглянуто та вилучено у встановленому законом порядку.
Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесено до ЄРДР за №0000116 від 13.01.2019 року.
Постановою слідчого від 14.01.2019 року зазначене майно визнано речовими доказами.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу, в частині передання автомобіля на відповідальне зберігання володільцю майна, скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на транспортний засіб з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, який зберігати на штрафмайданчику ПФ ДП МВС України „Інформ-ресурс. При цьому вказав, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є предметом злочину та має безпосереднє відношення до кримінального правопорушення.
Крім того, висновок слідчого судді щодо передання транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_9 є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_9 не являється законним володільцем автомобіля та керував вказаним авто, використовуючи реєстраційні документи, що мають ознаки підробки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку представника ОСОБА_8 та володільця майна ОСОБА_9 , які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Як вбачається із матеріалів провадження, автомобіль визнано речовим доказом. Допитані в якості свідків працівники патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вказують на ОСОБА_9 , як на особу, яка керувала транспортним засобом „NISSAN MURANO, д.н.з. НОМЕР_1 , із реєстраційними документами, що містили ознаки підробки: нечіткі та рвані контури літер шрифту. Крім того, під час перевірки встановлено, що реєстраційні дані не співпадають із даними зазначеними у свідоцтві про реєстрацію.

З огляду на показання свідків та відомості протоколу огляду місця події від 12.01.2019 року, є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть мати відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, для повного та всебічного розслідування даного провадження необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень. Тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна необхідно накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а отже ухвала слідчого судді в цій частині є правильною.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо порядку виконання ухвали, слідчий суддя поклав обов`язок зберігання арештованого транспортного засобу на ОСОБА_9 як на фактичного володільця майна.

Однак, відсутні будь-які документи, що підтверджували б правомірність володіння ОСОБА_9 вилученим автомобілем. Тому відсутні підстави для передання йому автомобіля для зберігання.
Також колегія суддів враховує, що в ході досудового розслідування необхідно виконати із даним автомобілем ряд слідчих дій, у тому числі провести експертизи. Тому автомобіль слід передати для зберігання до штрафмайданчику ПФ ДП МВС України „Інформ-ресурс, який знаходиться за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на автомобіль з ухваленням в цій частині нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2019 року в частині накладення арешту на автомобіль та передання його на зберігання ОСОБА_9 скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль „NISSAN MURANO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , 2003 року випуску, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, та передати його на зберігання до штраф майданчику ПФ ДП МВС України „Інформ-ресурс, який знаходиться за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4