overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/549/16-к
провадження № 1-кп/588/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Ураховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 , проживає у м. Ромни, з огляду на його стан здоров`я, що унеможливлює його безпосередню участь у засіданнях Тростянецького районного суду Сумської області, та беручи до уваги його попереднє клопотання про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проведення наступного засідання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 133-143, 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Зобов`язати відповідального працівника Роменського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 годині 00 хвилин 20 лютого 2019 року, для участі потерпілого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Роменському міськрайонному суду Сумської області до виконання, а потерпілому ОСОБА_5 до відома.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/164/19
Провадження № 1-кп/533/15/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 січня 2019 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
31.01.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченій захисник не призначений.

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є Управління соціального захисту Козельщинської РДА.

Представником потерпілого в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 06.02.2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Радянська (Остроградського), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/43/19
Провадження № 1-кс/554/1173/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,
ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2019 року о 17.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 569/248/19

УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000190 від 12.10.2016р. -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000190 від 12.10.2016р.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_2 призначити на 06 лютого 2019 року 16 год. 00 хв. та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу до розгляду призначити на 16 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Володимирецьким районним судом (вулиця Вишнева, 11, Володимирець, Рівненська, 34300).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Володимирецькому районному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис:
Ухвала набрала законної сили 24 січня 2019 року
Згідно з ориігналом:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/1247/19
Провадження № 1-кс/638/819/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути в порядку ст.214 КПК України повідомлення ОСОБА_2 від 22.01.2019.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2019 року на 10:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3911/18
Провадження № 1-кп/644/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти матеріалу кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0003218 від 21.11.2017 року, за № 0002473 від 24.11.2018 року, за № 0001962 від 18.09.2018 року, № 0002259 від 25.10.2018 року, щодо: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Харківський установі виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)

за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувають вказані обвинувальні акти.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення дистанційного судового засідання, у режимі відеоконференції.
Судове засідання призначене на 31.01.2019 року на 15.00 год.
Копію ухвали негайно надіслати до Фрунзенського районного суду м. Харкова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5745/16-к
Провадження №1-в/645/4/19
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В: Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 р., вступна та резолютивна частина якої проголошена негайно після закінчення судового розгляду, відмовлено у задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 24.01.2017 р. вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.342 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Проте при виготовленні повного тексту ухвали суду в її вступній частині була допущена описка при зазначенні дати проголошення ухвали, а саме помилково вказана дата «24 січня 2019 року».
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним зазначення в повному тексті ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 24.01.2017 р. вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.342 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, дату її проголошення «22 січня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 712/9997/17
Провадження № 1-о/712/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про розгляд заяви про перегляд вироку апеляційного суду від 25.12.2001 року за нововиявленими обставинами судом присяжних ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні засудженим було заявлено клопотання про перегляд вироку апеляційного суду від 25.12.2001 року за нововиявленими обставинами судом присяжних. Подане клопотання вмовивовано тим, що засуджений бажає реалізувати своє право на доступ до правосуддя та справедливий суд і бажає, щоб розгляд заяви відбувався судом присяжних.

Захисник підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що підстав для задоволеня клопотання не має.

Суд, заслухавши думку засудженого, захисника, прокурора, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа відносно ОСОБА_7 розглядалася судом у складі двох суддів та трьох народних засідателів, що по кількісному складу відповідає колегіальному. При цьому справа розглядалася за нормами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.

Положення пункту 16 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (Розділ XІ) в ред. 2012 року дають підстави для розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 25.12.2001 в порядку, що почав діяти після набрання чинності цим Кодексом, тобто за правилами Глави 34 цього Кодексу.

При цьому суд звертає увагу, що нормами чинного КПК інститут народних засідателів не передбачений, що унеможливлює відновити такий склад суду, в якому був ухвалений вирок.

Відповідно до ч.7 ст. 31 КПК України (в ред. 2012) перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

В даному випадку склад суду у кількості трьох професійних суддів також відповідає колегіальному складу, що узгоджується з диспозицією ч.7 ст. 31 КПК.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про розгляд його заяви про перегляд вироку апеляційного суду від 25.12.2001 року за нововиявленими обставинами судом присяжних відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/243/298/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001113 від 04 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001113 від 04 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/81/19 Справа № 711/305/19 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2019 року, якою частково задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_10 , внесене у кримінальному провадженні № 0000067 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів. Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, -

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 березня 2019 року, включно.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишені відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018 р., колегія суддів, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2019 р., про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2019 року о 10.00.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2256/19
провадження № 1-кс/753/1001/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна: мобільного телефону та ноутбуку, проведеного 21.12.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000133 внесеного до ЄРДР 21.09.2018 р.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 17 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , начальника другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000133 внесеного до ЄРДР 21.09.2018 р., в строк до 17 год. 30 хв. 11 лютого 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1