Справа № 191/380/18
Провадження № 1-кп/191/41/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 25 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел.Гольмівський Никитівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2017 року приблизно о 16-45 годин ОСОБА_3 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керував технічно справним автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , здійснюючи рух у смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області по вул.Харківській зі сторони м.Дніпро у напрямку м.Синельникове, зі швидкістю приблизно 60 км/год, перевозячи на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 . Під час руху по вищевказаній ділянці дороги ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, 25 грудня 2017 року о 16-45 годин в районі будинку №47 по вул.Харківській в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області почав виконувати обгін невстановленого слідством легкового автомобілю, при цьому змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на проїзну частину дороги для руху зустрічних транспортних засобів і продовжив рух по зустрічній смузі, де передньою частиною зіткнувся з передньою правою частиною автобуса БАЗ-А079, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку.
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.3.; 1.5.; 2.1.а); 2.3.6); 2.9.а); 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
Порушення п.10.1. Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пасажиру автомобіля ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри та забитої рани шкіри обличчя в ділянці підборіддя; садна шкіри правої верхньої кінцівки та лівого колінного суглобу; закритої тупої травми грудної клітини; садна шкіри та внутрішньо-шкіряний крововилив передньої поверхні грудної клітини у проекції тіла грудини; повний поперечний розгинальний перелом тіла грудини з масивним пронизуючим темно-червоним крововиливом у товщу прилеглих м`яких тканин; численні двобічні згинальні та розгинальні переломи ребер з пошкодженнями пристінкової плеври та вогнищевими крововиливами у товщу прилеглих м`яких тканин; скупчення рідкої крові у плевральних порожнинах справа і зліва загальним об`ємом близько 4000 мл.; наскрізний неповний відрив серця на рівні початкового відділу дуги аорти; наскрізний розрив навколосерцевої сорочки; вогнищеву крововиливи у прикореневих ділянках легень; рідко виражене недокрів`я та дистрофічні зміни внутрішніх органів. Рідкий стан крові. Спустілі від крові порожнини серця та просвітки великих судин. Плями Мінакова під ендокардом передньої стінки лівого шлуночка серця. Крапові крововиливи під плеврою легень а епікардом серця. Набряк головного мозку і м`яких мозкових оболонок.
Судово-медичні експертні дані щодо характеру і масивності комплексу зовнішніх і внутрішніх тілесних ушкоджень свідчать за їх прижиттєве (незадовго до настання смерті) утворення, при значній силі травматичного впливу тупих, жорсткої конструкції травмуючи предметів, що є властивим для умов дорожньо-транспортної пригоди, тобто при ударі передньою поверхнею тулуба о жорсткі виступаючі внутрішні елементи салону транспортного засобу пересування та за своїм характером, відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.Смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми грудної клітини, що супроводжувалася численними двобічними переломами ребер і грудини, забоями легень та неповним відривом серця від аорти, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та гострого недокрів`я внутрішніх органів, не більше як за добу до проведення експертизи трупу в морзі, тобто на місці пригоди 25 грудня 2017 року.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_9 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро покаявся і пояснив, що він позичив у ОСОБА_9 гроші з метою придбання автомобіля ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за який на даний час розплатився і повернув гроші потерпілій ОСОБА_5 , яка була дружиною загиблого. Водійського посвідчення він не має. 25 грудня 2017 року він допоміг ОСОБА_9 вивезти сміття з домоволодіння і в подальшому вони разом з ОСОБА_9 вживали горілку, кожний випив більше ніж 0,5 л. За кермом автомобіля був він, а ОСОБА_9 сидів на пасажирському сидінні. Обставин дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Прийшов до тями вже у Синельниківській центральній районній лікарні, де і дізнався про обставини ДТП.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_9 був її чоловіком. 25 грудня 2017 року до них приїхав ОСОБА_3 і вони разом з чоловіком поїхали в магазин. У вечірній час доби їй зателефонували з бригади швидкої допомоги і повідомили про дорожньо-транспортну пригоду. Вона прийшла на місце ДТП і побачила автомобіль ВАЗ-2103, який належав ОСОБА_3 , і автобус, які мали механічні пошкодження. На автомобілі були пошкодження спереду зі сторони пасажирського сидіння, зі сторони водійського сидіння пошкоджень не було. Біля автомобіля на проїзній частині лежав без ознак життя її чоловік ОСОБА_9 . На даний час обвинувачений ОСОБА_3 повернув їй гроші, які займав для купівлі автомобіля, в розмірі 600 доларів США і 2000,00 грн.;

показаннями свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що 25 грудня 2017 року приблизно о 16-45 годин він керував технічно справним автобусом «БАЗ А079», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , рухався в смт.Іларіонове по вул.Харківській з боку м.Синельникове у напрямку м.Дніпро з включеним світлом фар. Пора доби була темна. Рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. В цей момент у зустрічному напрямку рухався автомобіль з включеним ближнім світлом фар. По мірі зближення з зустрічним автомобілем свідок побачив, що його почав обганяти інший автомобіль ВАЗ-2103, який виїхав на зустрічну смугу руху і продовжив рух назустріч автобусу. Свідок, з метою уникнути зіткнення, змінив напрямок руху ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося і зіткнення сталося на його смузі руху передньою частиною автобусу з передньою частиною автомобіля. Потім він вийшов з автобусу і побачив, що в автомобілі знаходяться двоє чоловіків обвинувачений ОСОБА_3 , який сидів за кермом автомобіля, і пасажир, який не подавав ознак життя. Пізніше приїхала швидка допомога працівники поліції;

показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що 25 грудня 2017 року приблизно о 16-45 годин він був пасажиром автобуса «БАЗ А079», яким керував ОСОБА_10 . Свідок знаходився на передньому службовому сидінні автобуса. Під час руху бачив як у зустрічному напрямку рухався автомобіль з включеним ближнім світлом фар. По мірі зближення з зустрічним автомобілем свідок побачив, що його почав обганяти інший автомобіль, який виїхав на зустрічну смугу руху назустріч автобусу і сталося зіткнення даних транспортних засобів. Потім він вийшов з автобусу і побачив, що в автомобілі знаходяться двоє чоловіків обвинувачений ОСОБА_3 , який сидів за кермом автомобіля, і пасажир, який не подавав ознак життя. Пізніше приїхала швидка допомога і працівники поліції;

показаннями свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_3 . У них є спільна дитина, однак ОСОБА_3 її батьком не записаний. Також ОСОБА_3 має ще двох дітей, яким надає матеріальну допомогу. Автомобіль ВАЗ-2103 ОСОБА_3 придбав за декілька місяців до дня, коли сталася дорожньо-транспортна пригода. Водійського посвідчення він не має;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 25 грудня 2017 року до ЄРДР внесена інформація за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 грудня 2017 року приблизно о 16-45 годин в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області по вул.Харківській з боку м.Дніпро у напрямку м.Синельникове Дніпропетровської області, де сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ-2103», державний номер: НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 і автобусу «БАЗ А079», державний номер: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , внаслідок чого пасажиру автомобіля ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер на місці пригоди (т.2 а.с.1);

- рапортом працівника поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (т.2 а.с.3);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 грудня 2017 року з фотокартками, де зазначені локалізація пошкоджень на транспортних засобах (т.2 а.с.4-20);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 на місці дорожньо-транспортної пригоди від 25 грудня 2017 року (т.2 а.с.21-26);

- довідкою Синельниківської ЦРЛ від 25 грудня 2017 року, згідно якої у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ушибу грудної клітини справа, рваної рани лівого ліктьового суглобу. Виявлений стан алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.27);

- висновком судово-медичної експертизи №375 від 04 січня 2018 року, згідно якого у загиблого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри та забитої рани шкіри обличчя в ділянці підборіддя; садна шкіри правої верхньої кінцівки та лівого колінного суглобу; закритої тупої травми грудної клітини; садна шкіри та внутрішньо-шкіряний крововилив передньої поверхні грудної клітини у проекції тіла грудини; повний поперечний розгинальний перелом тіла грудини з масивним пронизуючим темно-червоним крововиливом у товщу прилеглих м`яких тканин; численні двобічні згинальні та розгинальні переломи ребер з пошкодженнями пристінкової плеври та вогнищевими крововиливами у товщу прилеглих м`яких тканин; скупчення рідкої крові у плевральних порожнинах справа і зліва загальним об`ємом близько 4000 мл.; наскрізний неповний відрив серця на рівні початкового відділу дуги аорти; наскрізний розрив навколосерцевої сорочки; вогнищеву крововиливи у прикореневих ділянках легень; рідко виражене недокрів`я та дистрофічні зміни внутрішніх органів. Рідкий стан крові. Спустілі від крові порожнини серця та просвітки великих судин. Плями Мінакова під ендокардом передньої стінки лівого шлуночка серця. Крапові крововиливи під плеврою легень а епікардом серця. Набряк головного мозку і м`яких мозкових оболонок. Судово-медичні експертні дані щодо характеру і масивності комплексу зовнішніх і внутрішніх тілесних ушкоджень свідчать за їх прижиттєве (незадовго до настання смерті) утворення, при значній силі травматичного впливу тупих, жорсткої конструкції травмуючи предметів, що є властивим для умов дорожньо-транспортної пригоди, тобто при ударі передньою поверхнею тулуба о жорсткі виступаючі внутрішні елементи салону транспортного засобу пересування та за своїм характером, відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.Смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми грудної клітини, що супроводжувалася численними двобічними переломами ребер і грудини, забоями легень та неповним відривом серця від аорти, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та гострого недокрів`я внутрішніх органів, не більше як за добу до проведення експертизи трупу в морзі, тобто на місці пригоди 25 грудня 2017 року (т.2 а.с.49-55);
- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №6/10.4/1316 від 22 січня 2018 року, згідно якого в умовах місця пригоди мало місце прокольне, зустрічне, косе, ковзке зіткнення автобуса «БАЗ А079» та автомобіля «ВАЗ-2103», при якому поздовжні осі транспортних засобів розташовувалися під кутом рівним 145+10. Вимірювання кута відбувалося між поздовжньою віссю автобуса «БАЗ А079» та автомобіля «ВАЗ-2103» (т.2 а.с.80-87);

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №6/10.2/1318 від 29 січня 2018 року, згідно якого рульове керування автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , на момент експертного огляду перебуває у непрацездатному стані внаслідок дії ударного навантаження в процесі розвитку ДТП, тобто вказані несправності виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Під час експертного огляду технічних несправностей рульового керування автомобіля «ВАЗ-2103», які б виникли до події даної дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено (т.2 а.с.92-96);

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №6/10.2/1317 від 29 січня 2017 року, згідно якого на момент експертного огляду робоча гальмова система автобуса «БАЗ А079» знаходиться в технічно працездатному стані. Рульове керування автобуса знаходиться у несправному, але працездатному стані. Пошкодження трубопроводу гідравлічного підсилювача носить аварійний характер і виникло внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.с.101-104);

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.109);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 січня 2018 року за участю свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 25 грудня 2017 року він був пасажиром автобуса «БАЗ А079» Під час руху бачив як у зустрічному напрямку рухався автомобіль з включеним ближнім світлом фар. По мірі зближення з зустрічним автомобілем свідок побачив, що його почав обганяти інший автомобіль, який виїхав на зустрічну смугу руху назустріч автобусу і сталося зіткнення даних транспортних засобів (т.2 а.с.132-138);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 січня 2018 року за участю свідка ОСОБА_10 , який показав обставини дорожньо-транспортної пригоди, які аналогічні показанням, даним ним у судовому засіданні (т.2 а.с.139-144);

- висновком судової автотехнічної експертизи №5/10.1/55 від 23 січня 2018 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2103» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, але його дії вказаним вимогам не відповідали, що з технічної точки зору перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Технічна можливість запобігти даній пригоді визначалася виконанням ОСОБА_3 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України і для нього не було жодних перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. В даній дорожній обстановці водій автобуса «БАЗ А079» ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху України, але в даній дорожній обстановці можливість запобігти зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2103» не визначалася односторонніми діями водія автобуса «БАЗ А079» ОСОБА_10 і його дії не суперечили вимогам п.12.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху України.
Від допиту інших свідків сторони обвинувачення прокурор відмовилися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без позбавленням його права керувати транспортними засобами, оскільки зазначеного права обвинувачений на даний час не отримав.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 .

Речові докази у справі автобус «БАЗ А079», державний номер: НОМЕР_3 , до набрання вироком законної сили залишити у володінні ПП «Зігфрід-М».

Речові докази у справі автомобіль «ВАЗ-2103», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути у володіння ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гольмівський Никитівського району Донецької області, на користь держави в особі УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 0004, МФО: 805012, , Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №6/10.4/1316 від 22 січня 2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гольмівський Никитівського району Донецької області, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 0004, МФО: 805012, , Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №6/10.2/1318 від 29 січня 2018 року в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гольмівський Никитівського району Донецької області, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 0004, МФО: 805012, , Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №6/10.2/1317 від 29 січня 2017 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гольмівський Никитівського району Донецької області, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 0004, МФО: 805012, , Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №5/10.1/55 від 23 січня 2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Накладений арешт на автобус «БАЗ А079», державний номер: НОМЕР_3 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений арешт на автомобіль «ВАЗ-2103», державний номер: НОМЕР_1 , скасувати після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1