Справа №175/124/19
провадження №1-кс/175/151/19
У Х В А Л А

Іменем України
08 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000844 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа підробила підпис його колишньої дружини ОСОБА_5 в офіційних документах.

03.07.2018 року слідчим СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000844 від 03.07.2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2016 року від імені колишньої дружини заявника ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла «Апеляційна скарга», але встановлено, що в період надання вказаного документу сама ОСОБА_5 перебувала в Польщі, про що свідчать відповідні документи (згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 востаннє перетнула кордон України в 2015 році) і це дає достатньо підстав вважати, що підпис який фігурує в «Апеляційній скарзі» може бути підроблений.

З метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали документів, які своїм підписом засвідчувала ОСОБА_5 зокрема оригіналу апеляційної скарги в цивільній справі №175/5360/13, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з чим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановленні та виявлення факту, документального підтвердження неправомірних дій, що виразилися у можливому факті підроблення підпису ОСОБА_5 , у даному провадженні є потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що юридично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу апеляційної скарги в цивільній справі №175/5360/13.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом з тим, згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття діяльністю державних установ та рівні можливості таким установ в організації та здійсненні ними своєї діяльності і будь-яке втручання в діяльність закладу, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від них, відомостей, що становлять таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Разом з тим, як встановлено судом, на теперішній час цивільна справа до якої просит доступ слідчий знаходиться на розгляді в Дніпровському апеляційному суді, тому клопотання слідчого про можливість тимчасового доступу саме до оригіналу апеляційної скарги є недоцільним та передчасним, оскільки вилучення оригіналу даного документу негативно вплине на судовий розгляд справи по суті.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та не достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000844 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1