Справа № 161/6858/19 Провадження №11-сс/802/235/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
розлядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову від 23.03.2019 року про оголошення в розшук ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 21.03.2019 року про оголошення в розшук ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею незаконно відмовлено у відкритті провадження оскільки 21.03.2019 року постановою заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 . ОСОБА_8 оголошено в розшук. Одночасно з прийняттям вказаної постанови прийнято рішення про зупинення кримінального провадження № 0000036 від 12.03.2013 року. Зупинення провадження на думку адвоката є рішенням слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування та згідно з п.2 ч.1 ст. 303 КПК України є дією яка може бути оскаржена на досудовому провадженні. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 квітня 2019 року, оскільки прийняття судового рішення відбулось без участі сторін, а про винесення ухвали захиснику стало відомо лише 02 травня 2019 року. Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження апелянт просить скасувати з одночасним скасуванням постанови заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 21.03.2019 року про оголошення в розшук ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити та прокурора ОСОБА_6 , який просив рішення слідчого судді першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення, яке оскаржується, винесене слідчим суддею без участі підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 . Матеріали справи не містять даних про направлення судом першої інстанції та отримання копії вказаної ухвали скаржником, що підтверджує слова апелянта про поважність пропуску строку апеляційного оскарження. У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги в частині поновлення адвокату ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року.

Разом з тим, ч.1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати неправомірними дії заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про оголошення в розшук його підзахисної, які відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягають.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали за викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову від 23.03.2019 року про оголошення в розшук ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року, залишити без змін.

Головуючий:

Судді :