Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 686/6016/17
провадження № 51-9403ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року,

встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, в повному обсязі не усунув.
Зокрема, касаційна скарга засудженого, як і попереднього разу, не містить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
При цьому, засуджений у касаційній скарзі в обґрунтування незаконності вказаних судових рішень знову, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також засуджений, оскаржуючи, у тому числі, ухвалу апеляційного суду, доводів щодо необґрунтованості чи незаконності вказаного судового рішення, як того вимагають положення процесуального закону, не наводить.
Крім того, як убачається із повторно поданої касаційної скарги, вимоги засудженого про постановлення виправдувального вироку після скасування оскаржуваних судових рішень не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Окрім вказаного, позиція засудженого у касаційній скарзі є суперечливою, оскільки він вказує на недоведеність вчинення саме ним кримінального правопорушення, за яке його було засуджено, і разом з тим наводить доводи щодо невідповідності призначеного йому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5