Провадження 1-кс/760/466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4953/10 від 26.07.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000166 від 30.05.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 05.12.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , подала до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, щодо внесення до ЄРДР достовірних відомостей (інформації) про дату відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, шляхом редагування (внесення змін) дати відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зазначивши замість неправильної дати «24.04.2018р.», правильну дату, яка відповідає вимогам КПК України та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань «04.04.2018р.», а також щодо внесення змін у постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 25.04.2018р. для усунення помилок шляхом зазначення замість неправильної дати винесення судового рішення «04.03.2018р.» правильної дати «03.04.2018р.», а також замість неправильної дати відновлення досудового розслідування «24.04.2018р.» правильної дати «04.04.2018р.». Проте, вказане клопотання, в передбаченому КПК України порядку розглянуто не було.
Тому, просила зобов`язати уповноваженого прокурора групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000166 від 30.05.2016р., протягом 24 годин з моменту оголошення ухвали в даному судовому провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань достовірні відомості про дату відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, шляхом редагування (зміни) дати відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зазначивши замість неправильної дати «24.04.2018р.», правильну дату «04.04.2018р.».
Крім того, просила зобов`язати уповноваженого прокурора групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000166 від 30.05.2016р. у п`ятиденний строк з моменту оголошення ухвали в даному судовому провадженні вчинити процесуальну дію по закінченню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, передбачену ч. 2 ст. 283 КПК України.
Крім цього, адвокат ОСОБА_3 подала доповнення, в яких просила скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 25.04.2018р. про зупинення досудового розслідування та зобов`язати уповноваженого прокурора групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000166 від 30.05.2016р. у п`ятиденний строк з дня прийняття ухвали по даній справі скасувати постанову старшого детектива керівника третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів від 20.09.2018р. про зупинення досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, крім того, надала суду свої доповнення до поданої скарги.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки подане клопотання адвокатом ОСОБА_3 щодо усунення помилок в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та процесуальних документах, не є процесуальними діями, передбаченими КПК України, тому підстав для вирішення клопотання адвоката у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України немає. У зв`язку з чим, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про результати розгляду клопотання повідомив адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2018р. листом від 11.12.2018р. за № 06-18793-16.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 05.12.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , подала до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила: 1) внести до ЄРДР достовірні відомості (інформацію) про дату відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, шляхом редагування (внесення змін) дати відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зазначивши замість неправильної дати «24.04.2018р.», правильної дати, яка відповідає вимогам КПК України та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань «04.04.2018р.»; 2) внести зміни у постанову заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 25.04.2018р. для усунення помилок шляхом зазначення замість неправильної дати винесення судового рішення «04.03.2018р.» правильної дати «03.04.2018р.», а також замість неправильної дати відновлення досудового розслідування «24.04.2018р.» правильної дати «04.04.2018р.
Нормою ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено обов`язок прокурора, слідчого повідомляти осіб, які заявили клопотання, про результати його розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої прокурор, слідчий повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення.
Рішення слідчого, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це необхідним.
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання від 05.12.2018р., адвоката ОСОБА_3 було повідомлено листом від 11.12.2018р. № 06-18793-16, за підписом начальника другого управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , в якому зазначено, що усунення помилок в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та процесуальних документах, не є процесуальними діями, передбаченими КПК України, тому підстав для вирішення клопотання адвоката у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України немає.

Однак, вказані твердження прокурора суперечать вимогам Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (далі Положення), оскільки відповідно до Розділу І, підрозділу 3 пункту 1 Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням.

Згідно Розділу ІІ, підрозділу 8, пункту 3 Положення, редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до відповідного пункту електронного контуру картки. Редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у розділі ІІІ цього Положення.

Аналізуючи вказані норми Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», які містять пряме посилання на норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення (редагування, зміна) відомостей у Реєстрі відноситься до процесуальних дій, які мають виконуватися у певний строк, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій усунення помилок в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та процесуальних документах, підлягає розгляду, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000166 від 30.05.2016р., розглянути клопотання, подане 05.12.2018р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Що стосується заявлених адвокатом ОСОБА_3 вимог, викладених у доповненнях до скарги, поданих під час судового розгляду скарги, то слідчий суддя не приймає їх до уваги, з наступних підстав.

14.12.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000166 від 30.05.2016р., оскільки подана скарга відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

14.01.2019р. під час судового розгляду вказаної скарги, адвокат ОСОБА_3 подала доповнення до раніше поданої скарги, в яких просила скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 25.04.2018р. про зупинення досудового розслідування та зобов`язати уповноваженого прокурора групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000166 від 30.05.2016р. у п`ятиденний строк з дня прийняття ухвали по даній справі скасувати постанову старшого детектива керівника третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів від 20.09.2018р. про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу України, дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що оскільки доповнення до скарги чи її зміна новою, раніше поданої скарги Законом не передбачена, тому особа, що звернулася з такою скаргою, має право або доводити її обґрунтованість, або відмовитись від неї, так як інших повноважень Закон під час розгляду даної категорії скарг, сторонам не надає.
Крім того, доповнення скарги стосується скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 25.04.2018р. про зупинення досудового розслідування, та містять інші підстави та мету скарги, яка підлягає розгляду відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому по суті є окремою скаргою, а не доповненням.
За таких обставин, адвокат мала подати до суду вказану скаргу, як самостійну, тобто, яка відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України підлягає обов`язковій окремій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та автоматичному розподілу. Тому, вказане доповнення до скарги адвоката не може бути вирішене під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 110, 111, 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000166 від 30.05.2016р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000166 від 30.05.2016р., розглянути клопотання, подане 05.12.2018р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1