465/461/16-к
1-кс/465/16/19
У Х В А Л А
судового засідання
24.01.2019 м. Львів

Слідчий - суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданої у кримінальному провадженні № 002541 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 002541 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, знаходиться на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0002541 від 08.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Та № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. З ст. 365-2, ч.2 ст. 366 КК України, розпочатому за фактом заволодіння шахрайським способом нерухомого майна на підставі посвідчених договорів купівлі продажу -квартири АДРЕСА_1 у П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі - нотаріусом ОСОБА_6
13 листопада 2018 року ними подано клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, про перевірку слідчим шляхом та встановлення істотних обставин кримінального провадження.
Зазначають, що у матеріалах кримінального провадження, знаходяться документи по факту злочину нотаріусом ОСОБА_6 , яка 04.02.2011 р, о 19:30-20:00 год., у П`ятій державній нотаріальній конторі м. Львова, склала і підписала договір купівлі-продажу 3-ох кімнатної квартири АДРЕСА_1 , бланк ВРД№ 488719 за реєстраційним № 3-397. у 2-ох примірниках, один з яких залишився у справах нотаріальної контори, а інший видається Покупцю.
Попередній договір купівлі-продажу цієї ж, 3-ох кімнатної квартири АДРЕСА_1 , бланк ВРД № 488721 за реєстраційним № 3-400, склала і підписала нотаріус ОСОБА_6 , цього ж дня, 04.02.2011 р., у той же час 19:30 20:00 год., у 3-ох примірниках, один з яких залишився у справах нотаріальної контори, а інші видано сторонам.
Попередній договір купівлі-продажу 3-ох кімнатної квартири АДРЕСА_1 , бланк ВРД №-88721 за реєстраційним № 3-400, був вчинений після договору купівлі-продажу що виготовлений на бланку ВРД № 488719 за реєстраційним № 3-397,
Вважають, що укладення попереднього договору після укладення договору про купівлю-продаж, є незаконним.

На їх думку, слідчий, що здійснює досудове розслудвання , маючи на руках вказані докази - бездіяльний. Не досліджує їх по факту, і не надає оцінку цим доказам, скриває факт злочину, порушуючи їх права, як потерпілих.
Відтак, просять суд надати оцінку двом вищевказаним договорам, які безпосередньо знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржники доводи викладені у їх скарзі підтримали. Пояснення дали аналогічні викладеним у ній, просять таку задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Разом з тим, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Із матеріалів скарги встановлено, що Франківським ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0002541 від 08.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч.2 ст. 366 КК України, розпочатому за фактом заволодіння шахрайським способом нерухомого майна, за посвідченими договорами купівлі продажу -квартири АДРЕСА_1 у П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі- нотаріусом ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як вбачається зі змісту ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

13.11.2018 року скаржники звернулись до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням про надання оцінки доказам, а саме: укладеному Попередньому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , бланк ВРД № 488721 за реєстраційним № 3-400, що нотаріально посвідчений у П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі, нотаріусом ОСОБА_6 - 04.02.2011 року та який укладено після укладення Договору купівлі-продажу цієї квартири , бланк ВРД № 488719 за реєстраційним № 3-397, що нотаріально посвідчений у П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі, нотаріусом ОСОБА_6 - 04.02.2011 року.; дати олцінку обставинам та законним підставам вчинення нотаріальних дій, нотаріусом ОСОБА_6 , 04.02.2011 року, у П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі по вул. Чупринки, 69, у місті Львові., не за місцем знаходження нерухомого майна ; обставинам та законності залишення вільних, незаповнених рядків, з відповідною нумерацією у журналі реєстрації нотаріусом ОСОБА_6 ; показам наданню нотаріусом ОСОБА_6 щодо записів у книзі реєстрації нотаріуса ОСОБА_6 , № 3-398, № 3-399 , що були вчинені з порушенням відповідних інструкцій; використання нотаріусом бланків суворої звітності за їх серіями та номерами в порівнянні із записами у журналі реєстрації нотаріуса.

Разом з тим, вказані обствини слідчим не перевірено, відповіді на клопотання не надано.

Відповідно дост. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 КПК України, встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судця і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 КПК України).

З огляду на вищевикладене, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться без дотримання вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування не в повній мірі використані їх повноваження.

Зважаючи на відсутність матеріалів кримінального провадження , що не надані слідчому судді, а також небажання слідчого та прокурора прибути в судове засідання для спростування доводів скарги, вважаю, що скарга є об"єктивною та вмотивованою.

При проведенні досудового розслідування необхідно перевірити доводи заявників, викладені у даній скарзі, надати їм правову оцінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого здійснити процесуальні дії спрямовані на правову оцінку щодо наявності чи відсутності кваліфікуючих ознак , передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України у сторін договору купівлі - продажу ВРД № 488719 та попереднього договору купівлі продажу ВРД № 488721 квартири у кримінальному провадженні № 002541 від 08.09.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7