У Х В А Л А
(про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/894/19

06 травня 2019 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Мелітополь, Запоріжської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 06 травня 2019 року.

Слідчий судя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 14.02.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 14.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2019 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_6 може мати намір придбати для себе пиломатеріали, за допомогою мобільного телефону запропонував останньому придбати у нього декілька дощок деревини породи ялини. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що його дошки знаходяться на пилорамі в АДРЕСА_3 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7

11 лютого 2019 року приблизно о 14,00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , який був введений останнім в оману та не усвідомлював протиправності його дій, через огорожу проникли на територію вказаної пилорами. Знаходячись на території пилорами, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 на пиломатеріали, які належали йому та які він мав на меті продати останньому, однак той відмовився від їх купівлі, оскільки вони були неналежної якості. У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей проник у приміщення цеху, що знаходиться на території пилорами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, шляхом введення в оману ОСОБА_6 про законність своїх дій, не маючи ніякого дозволу самостійно брати будь-які пиломатеріали, належні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вказав на стопку дерев`яних необрізаних дощок (призми) деревини породи ялини в кількості 10 штук, які назвав своїми та запропонував ОСОБА_6 купити вищевказані пиломатеріали, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_6 погрузив вищевказані пиломатеріали у вантажний автомобіль та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , а саме необрізані дошки (призми) деревини породи ялини в кількості 10 штук, з наступними характеристиками, а саме: три необрізані дошки (призма) довжиною 2300 мм., шириною 240 мм., товщиною 80 мм., кожна; дві необрізані дошки (призма) довжиною 3000 мм., шириною 250 мм., товщиною 80 мм., кожна; одна необрізана дошка (призма) довжиною 3000 мм., шириною 240 мм., товщиною 80 мм.; одна необрізана дошка (призма) довжиною 3000 мм., шириною 290 мм., товщиною 80 мм., одна необрізана дошка (призма) довжиною 3000 мм., шириною 220 мм., товщиною 80 мм.; одна необрізана дошка (призма) довжиною 4000 мм., шириною 380 мм., товщиною 50 мм.; одна необрізана дошка (призма) довжиною 4000 мм., шириною 340 мм., товщиною 50 мм., загальним об`ємом 0,6 куб.м., чим спричинив потерпілому шкоду на суму 1500 грн.

28.02.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 21.02.2019 р., протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Беручи до уваги те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено, в зв"язку з чим 02 квітня 2019 року його оголошено в розшук, а тому слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

При цьому слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 190, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Мелітополь, Запоріжської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали 06 листопада 2019 року.

Виконання ухвали суду покласти на Надвірнянський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1