Справа № 392/296/19 Провадження № 1-кп/395/35/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/35/2019, що зареєстроване в ЄРДР 08.01.2019 року за № 0000022 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням прокурором заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи за протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . Тому просить суд задовольнити клопотання про призначення повторної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 2.2. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6 додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Постанова Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.97 наголошує на тому, що в ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Маловисківського бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи мають ушкодження на тілі трупа потерпілого ОСОБА_9 ознаки, які вказують на характер та особливості знаряддя, яким вони заподіяні?

2.Чи могли бути завдані ушкодження на тілі трупа за тих обставин, про які повідомляють в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 12.05.2019 року та зі свідком ОСОБА_7 від 10 травня 2019 року ?

3.Чи можливо розмежувати тілесні ушкодження нанесені потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за їх участі?

4. Чи можливо встановити від чиїх саме тілесних ушкоджень можливо ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .?

5. Які тілесні ушкодження з виявлених на трупі гр. ОСОБА_9 та описаних в висновках попередніх судово-медичних експертиз отримані ним в наслідок нанесення ударів можливо свідком ОСОБА_7 та в наслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням , та послідуючим ударом правою частиною обличчя та голови об стовбур лежачого дерева, та в наслідок трьох ударів ногами по тулубу в праву частину зі сторони спини потерпілого?

6. Чи могли в наслідок нанесення описаних в протоколі слідчого експерименту ударів нанесених потерпілому у дворі будинку АДРЕСА_2 які можливо нанесені свідком ОСОБА_7 утворитися тілесні ушкодження у вигляді тяжких тілесних ушкоджень які призвели до смерті потерпілого?

7. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді тяжких тілесних ушкоджень які призвели до смерті були завдані , чиїми діями - можливо свідка ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наданих показів вказаних осіб під час судового розгляду справи та даних слідчого експерименту з ОСОБА_5 та даних слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 ?

8. Чи малися на трупі гр. ОСОБА_9 тілесні ушкодження отримані внаслідок його волочіння ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали кримінального провадження, копію ухвали направити до Маловисківського бюро СМЕ для виконання.

Перенести судовий розгляд за даним кримінальним провадженням до 13 години 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 392/296/19 Провадження № 1-кп/395/35/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/35/2019, що зареєстроване в ЄРДР 08.01.2019 року за № 0000022 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням прокурором заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи за протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . Тому просить суд задовольнити клопотання про призначення повторної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 2.2. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6 додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Постанова Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.97 наголошує на тому, що в ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Маловисківського бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи мають ушкодження на тілі трупа потерпілого ОСОБА_9 ознаки, які вказують на характер та особливості знаряддя, яким вони заподіяні?

2.Чи могли бути завдані ушкодження на тілі трупа за тих обставин, про які повідомляють в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 12.05.2019 року та зі свідком ОСОБА_7 від 10 травня 2019 року ?

3.Чи можливо розмежувати тілесні ушкодження нанесені потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за їх участі?

4. Чи можливо встановити від чиїх саме тілесних ушкоджень можливо ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .?

5. Які тілесні ушкодження з виявлених на трупі гр. ОСОБА_9 та описаних в висновках попередніх судово-медичних експертиз отримані ним в наслідок нанесення ударів можливо свідком ОСОБА_7 та в наслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням , та послідуючим ударом правою частиною обличчя та голови об стовбур лежачого дерева, та в наслідок трьох ударів ногами по тулубу в праву частину зі сторони спини потерпілого?

6. Чи могли в наслідок нанесення описаних в протоколі слідчого експерименту ударів нанесених потерпілому у дворі будинку АДРЕСА_2 які можливо нанесені свідком ОСОБА_7 утворитися тілесні ушкодження у вигляді тяжких тілесних ушкоджень які призвели до смерті потерпілого?

7. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді тяжких тілесних ушкоджень які призвели до смерті були завдані , чиїми діями - можливо свідка ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наданих показів вказаних осіб під час судового розгляду справи та даних слідчого експерименту з ОСОБА_5 та даних слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 ?

8. Чи малися на трупі гр. ОСОБА_9 тілесні ушкодження отримані внаслідок його волочіння ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали кримінального провадження, копію ухвали направити до Маловисківського бюро СМЕ для виконання.

Перенести судовий розгляд за даним кримінальним провадженням до 13 години 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1