Справа № 134/1774/18
УХВАЛА
про арешт майна

17 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000445 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 14.12.2018 близько 8 години 45 хвилин на залізничному переїзді 1218 км біля с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області на перегоні «смт.Крижопіль-Княжево» ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем «CHEVROLET NIVA» Д/Н НОМЕР_1 , переїжджаючи залізничні колії зі сторони с. Заболотне здійснив наїзд на горизонтальний шлагбаум, що не був закріплений, у зв`язку із тим, що працівник переїзду ОСОБА_6 здійснювала заходи для його закривання. В результаті зіткнення із шлагбаумом водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до Крижопільської ОЛІЛ.

Вказаний факт 14.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 14.12.2018 ОСОБА_5 власним автомобілем разом із трьома пасажирами виїхали із с. Шарапанівка Крижопільського району в напрямку до смт. Крижопіль. По напрямку руху доїхали до залізничного переїзду 1218 км на перегоні ст. Крижопіль ст. Княжево біля с. Заболотне. Під`їхавши до переїзду ОСОБА_5 побачив, що працівник залізничного переїзду, що перебувала із протилежної сторони залізничних колій, без увімкненої світло-звукової сигналізації та опущеного автоматичного шлагбауму, закривала горизонтальний механічний шлагбаум та зупинився перед залізничними коліями. Після цього працівник залізничного переїзду подала рукою сигнал водієві, щоб він переїжджав переїзд та, відштовхнула половину шлагбаума, що закривала смугу руху, якою рухався автомобіль. Після цього ОСОБА_5 розпочав рух та переїхавши залізничні колії, продовжив рух до проїзду ділянки із шлагбаумом, однак в цей час механічний горизонтальний шлагбаум вдарившись об металевий паркан відскочив та повернувся на смугу руху автомобіля. ОСОБА_5 помітив перешкоду, однак зупинити автомобіль не встиг та відбулось зіткнення із шлагбаумом, край якого вдарився у вітрове скло та, пробивши його, вдарив ОСОБА_5 в область грудей. В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Крижопільської ОЛІЛ.

При проведенні огляду місця події за даним фактом вилучено автомобіль «CHEVROLET NIVA» Д/Н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який поміщено на арешт майданчик Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також вилучено деформований металевий горизонтальний шлагбаум, який поміщено до кімнати збереження речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність арешту вилученого автомобіля «CHEVROLET NIVA» Д/Н НОМЕР_1 та деформованого металевого горизонтального шлагбауму обґрунтовано тим, що, відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше поміщення шлагбауму до кімнати речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та передачі автомобіля на зберігання власнику.

В судове засідання надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазаначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, є предметом злочину, може бути фізично вилученим, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET NIVA» Д/Н НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця пригоди 14.12.2018, що належить ОСОБА_5 , так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000445, який після проведення криміналістичних досліджень передати на зберігання ОСОБА_5 без права відчуження терміном до завершення розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 14.12.2018 року.

Накласти арешт на деформований металевий горизонтальний шлагбаум, вилучений під час огляду місця пригоди 14.12.2018, що належить ВП « Вапнярська дистанція колії», так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000445, який передати на зберігання до кімнати схову речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до завершення розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 14.12.2018 року.

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: