Справа № 357/91/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000063 від 07.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000063 від 07.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07 січня 2019 року приблизно о 06 год. 57 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині- кафетерії «П`ятачок» в павільйоні АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном, належним потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав пляшку коньяку марки «SHABO V.S.O.P» п`ять зірок, об`ємом 0,5 л. - вартістю 120 гривень та коньяк марки «Таврія Борисфен» три зірки об`ємом 0,5 л. вартістю 166 гривень, шляхом повідомлення продавця ОСОБА_6 , що це Інтернет пограбування та зайшовши за прилавок взяв з вітрини дві вищевказані пляшки коньяку та різко почав тікати в бік виходу з магазина та на крики продавця ОСОБА_6 , яка його наздоганяла, не реагував.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито заволодівши майном ОСОБА_7 , з місця злочину втік, а майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 286 грн.

07.01.2019 року ОСОБА_4 затримано за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено майно, а саме: ліхтарик чорного кольору з надписом «usb open-close-input 5» та лижну маску-балаклаву чорного кольору.

Необхідність арешту предметів, вилучених під час обшуку ОСОБА_4 у слідчого викликана тим, що є достатньо підстав вважати, що дані речі є об`єктами кримінально протиправних дій та мають важливе доказове значення для кримінального провадження, тому виникла потреба у подальшому їх дослідженні та оцінці.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України за клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 07.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході затримання ОСОБА_4 07.01.2019 року вилучене майно, а саме: ліхтарик чорного кольору з надписом «usb open-close-input 5» та лижну маску-балаклаву чорного кольору. Зазначене майно 07.01.2019 року постановою слідчого ОСОБА_3 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 року.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернути особі, у якого його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 09.01.2019 року, проте з наданих до суду матеріалів, а саме фіскального чека ПАТ «Укрпошта» встановлено, що слідчий 08.01.2019 року направив поштовим зв`язком клопотання про накладення арешту на майно до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчим подано згідно вимог, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що вилучені предмети у ОСОБА_4 є засобами кримінально-протиправних дій, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадженні № 0000063 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07.01.2019 року під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ліхтарик чорного кольору з надписом «usb open-close-input 5» та лижну маску-балаклаву чорного кольору.

Копії ухвали надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1