Справа № 708/17/19
Номер провадження № 1-кп/708/29/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
4 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на автодорозі сполученням Чигирин-Черкаси, що в с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку велосипеду чоловічого типу, синього кольору, марки «Мінськ» вартістю 787,50 грн., що належить ОСОБА_5 , який знаходився у безпосередній близькості до дорожнього знаку «Надай перевагу руху» на узбіччі вказаної автодороги.

Після цього прикотив вище зазначений велосипед до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого використання у власних потребах до приїзду працівників поліції, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та спочатку пояснив суду, що він не знав, чий це велосипед і не хотів його викрадати, але в подальшому підтвердив, що дійсно здійснив крадіжку велосипеда, який мав намір використати для власних потреб, в чому щиро розкаюється і просить вибачення у потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 4 грудня о 16год.20хв. він велосипедом вирушив в сторону елеватора на зустріч з родичем ОСОБА_7 . Під`їхавши до елеватора, він поставив велосипед біля дорожнього знаку, і, поспілкувавшись з родичем близько 40хв., повернувся до місця, де стояв велосипед, але його там не знайшов. По сліду він визначив, що велосипед викрав його сусід ОСОБА_8 , якого попросив повернути викрадене.

Однак, оскільки обвинувачений відмовився це зробити, то він повідомив про крадіжку поліцію і лише, коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_8 повернув йому велосипед.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дочку, а також бере до уваги надану в розпорядження суду Чигиринським районним сектором досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді громадських робіт, вважаючи його справедливим, необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки у відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання буде відповідати характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності та даним про його особу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речовий доказ в кримінальному провадженні велосипед чоловічого типу, синього кольору, марки «Мінськ» - необхідно залишити у власника.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 1716 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - двісті годин громадських робіт.
Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ велосипед чоловічого типу, синього кольору, марки «Мінськ» - залишити у ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі одна тисяча сімсот шістнадцять гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілому, захиснику та прокурору.

Головуюча