Справа № 504/4076/18
Провадження № 1-кс/504/1274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

12.12.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі іншого власника майна- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 від 08.11.2018 року, погодженого 08.11.2018 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2017 року близько 13:15 години в ході проведення старшим уповноваженим Южного МВР УСБУ в Одеській області підполковником ОСОБА_7 планової перевірки території розформованого 285 окремого батальйону радіоелектронної боротьби, в/ч НОМЕР_1 , що в межах Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, виявлено коробку з набоями різного калібру.

08.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 (справа № 504/3848/18) за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у домоволодінні АДРЕСА_1 , проведено обшук. Під час проведення обшуку працівниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено пакунком з написом «Трамадол-ЗН» із пігулками у кількості 10 штук, який було опечатано у паперовий конверт на якому проставили свій підпис учасники слідчої дії.

Слідчий вказує, що існують підстави вважати, що не накладення арешту на пакунком з написом «Трамадол-ЗН» із пігулками у кількості 10 штук, виявлений та вилучений під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді, може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення, оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Відомості про право власності у ОСОБА_4 на виявлений та вилучений пакунок з написом «Трамадол-ЗН» із пігулками у кількості 10 штук відсутні, проте, факт володіння підтверджується протоколом обшуку від 08.11.2018 року.

Крім того, в теперішній час, з метою з`ясування наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, предметом якого є пігулки «Трамадол-ЗН», які були виявлені та вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Інший власник майна ОСОБА_4 вважав не обгрунтованим клопотання, оскільки пігулки йому не належать, а належали його покійній родичці, яка була онкохвора, та приймала ці ліки.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого у кримінальному провадженні та відповідати вимогам закону.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Перевіряючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя звертає увагу, що органом досудового розслідування обґрунтовано внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР (витяг від 08.11.2018 року) за ст. 263 ч.1 КК України, в межах даного кримінального провадження слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою, АДРЕСА_1 , з метою відшукання зброї, в ході якого вилучено пігулки Трамадол, що встановлено зі змісту протоколу обшуку від 08.11.2018 року.

Отже вилучені пігулки є тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що правові підстави арешту повністю співвідносяться з встановленими обставинами даного кримінального правопорушення.

На цій підставі клопотання слід задовольнити для подальшого вирішення цілей та завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167-169, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно - опечатаний паперовий пакунок із пакунком з написом «Трамадол-ЗН» із пігулками у кількості 10 штук, які були вилучені під час проведення обшуку 08.11.2018 року домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи будь-яким іншим особам розпоряджатись пакунком з написом «Трамадол-ЗН» із пігулками у кількості 10 штук, будь-яким чином та використовувати його для запобігання, його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1