Справа № 496/714/19
Провадження № 1-кс/496/510/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000131 від 24.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «BMV» р.н. НОМЕР_2 , яке було вилучено 23.02.2019 року в ході проведення огляду місця події на 450 км автодороги Київ-Одеса, землі Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області надійшов рапорт інспектора ПП УПП в Одеській області про те, що 23.02.2019 року при зупинці автомобіля «BMV» р.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зі слідами замилення, без голограми, що свідчить про підробку документів. В ході огляду місця події за адресою: 450 км автодороги Київ-Одеса, землі Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 (власник невідомий). За даним фактом 24.02.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Оскільки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24.02.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000131, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

23.02.2019 року в ході огляду місця події за адресою: 450 км автодороги Київ-Одеса, землі Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 (власник невідомий).
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «BMV» р.н. НОМЕР_2 є речовим доказом, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000131 від 24.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «BMV» р.н. НОМЕР_2 , яке було вилучено 23.02.2019 року в ході проведення огляду місця події на 450 км автодороги Київ-Одеса, землі Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1