overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/114/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 лютого 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 січня 2019 року,

встановив:
цією ухвалою, заяву ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 02.01.2019 року, про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року (справа №447/1454/17, провадження №1-кс/450/186/18) про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернуто ОСОБА_3 .

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 січня 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/820/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.258-3 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000059 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та проводити спеціальне судове провадження у режимі відеоконференції із Бердянським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників спеціального судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1- кп/760/1549/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014610 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014610.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 45 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5840/19
Провадження № 1-кс/761/4265/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 006 26 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 13.02.2019 не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 про поважність причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся із клопотанням про привід підозрюваного, оскільки останній в судове засідання не з`явився, що свідчить про його ухилення від органу досудового розслідування та суду.
Сідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Судове засідання щодо розгляду даного клопотання було призначено на 13.02.2019, разом з тим підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Відповідно до ст.138 КПК України визначені поважні причини неприбуття на виклик.
Отже виходячи з положень даної статті, в даному випадку у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні поважні причини неприбуття на виклик у судове засідання, оскільки відповідні дані у слідчого судді відсутні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання для розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати примусовий привід до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначено на 14 год. 20 хв. 19.02.2019 за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А, каб. 502.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП вм. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуроравідділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/953/19 Справа № 199/7699/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 197-1 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 366 КК України та з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточно покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 13 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/124/19 Номер провадження 11-п/814/299/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000038 від 05.02.2019 року, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000038 від 05.02.2019 року, до іншого суду.

Подання Решетилівського районного суду обгрунтоване тим, що утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 року, оскільки в суді фактично не працює жодний суддя.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 175/0/15-19 від 22 січня 2019 року тимчасово переведено у порядку відрядження з Попаснянського районного суду Луганської області до Решетилівського районного суду Полтавської області суддю ОСОБА_6 , яка відповідно до наказу № 01-ОС від 08 лютого 2019 року приступила до виконання повноважень судді з 08 лютого 2019 року.

За таких обставин, подання необхідно залишити без задоволення, а клопотання слідчого про проведення експертизи повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000038 від 05.02.2019 року до Решетилівського районного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова кримінальне провадження по виправленню описки ухвали Харківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
У мотивувальній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року помилково зазначено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду, в той час, як кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до іншого суду підлягає направленню до Московського районного суду м.Харкова для розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів, перевіривши ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , вказавши у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає направленню до Московського районного суду м.Харкова для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 170/59/19
Провадження № 1-кс/170/58/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року смт. Шацьк
06.02.2019 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Разом із цим в ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні встановлено, що злочин ОСОБА_4 вчинив у стані алкогольного сп`яніння, а тому виникла необхідність встановити факт чи хворіє він алкоголізмом.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав суду заяву, в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі. Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване. Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В клопотанні прокурором доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні наркологічної експертизи, оскільки для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення факту чи хворіє ОСОБА_4 алкоголізмом, необхідні знання в області медицини.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи хворіє підозрюваний ОСОБА_4 алкоголізмом;
- якщо так, чи потребує примусового лікування;
- чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в стані паталогічного сп`яніння.
Для дослідження експерту надати:
- ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області про призначення наркологічної експертизи;
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 200/2498/19
Провадження № 1-кс/200/1552/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

14 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 258 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 04.02.2019 року звернувся до УСБУ у Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 258 КК України. 05.02.2019 року, заявник отримав листа від заступника начальника СВ УСБУ у Дніпропетровській області, про відмову у реєстрації його заяви у ЄРДР. Такі дії заявник вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену на те посадову особу СВ УСБУ у Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 258 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 18 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2493/19
Провадження № 1-кс/200/1549/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

14 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 15.11.2018 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО за №32422. 04.02.2019 року, заявник отримав листа від ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про відмову у реєстрації його заяви у ЄРДР. Такі дії заявник вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену на те посадову особу СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15:30 годину 18 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1