overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/527/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за №0000124, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за №0000124, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, знаходяться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, зважаючи на віддаленість їх місцезнаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час трансляції із Новоушицького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Здійснити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 09 год. 40 хв. 25 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції під час трансляції із Новоушицького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 25 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв. судового засідання з судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Новоушицький районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/138/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/193/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання в. о. голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000047 від 20.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,

встановила:

в. о. голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000047 від 20.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, на розгляд до іншого суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що на даний час в суді працює четверо суддів. У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_5 брав участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Сколівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження №0000047 від 20.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання в. о. голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000047 від 20.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/232/19
Справа № 688/240/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70, ст. 72, ст.75 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання.
Вирішені цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
12 лютого 2019 року потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вказаний вирок суду подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 20.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2019 року включно.
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/336/17
№ провадження 1-кс/646/310/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 08.11.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000072 від 25.08.2016 р.,-
в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 08.11.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000072 від 25.08.2016р. - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08.11.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000072 від 25.08.2016р. скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 року о 14 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/885/19
Провадження № 1-кс/645/575/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003034,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003034.
Одночасно, заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання вищевказаної скарги, посилаючись на те, що копію вищевказаної постанови була отримана ним лише 12.02.2019 року.
Як передбачено п. 3ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, причини, на які посилається представник заявника, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити заявнику строк на подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003034.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 22 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1542/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

20 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний у визначений КПК України строк.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 22 лютого 2019 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржників, прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4049/17
Провадження №1-кп/712/80/19

20 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження №0001366, №0007970, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309. ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають об`єднані кримінальні провадження №0001366, №0007970 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України.

Проте, в судові засідання 29.08.2018, 20.09.2018, 19.11.2018, 10.12.2018, 20.02.2019 обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом 10.12.2018 було задоволено клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , проте ухвала суду виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 , віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по об`єднаних кримінальних провадженнях №0001366, №0007970 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України відкласти на 20 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4728/18
Провадження № 1-кп/723/329/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
19 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0001079 від 21.11.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за №0001079 від 21.11.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 30 хв., 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1010/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що полягає у не розгляді скарги від 12.11.2018 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007744 від 03.09.2018, у порядку ч. 2 ст. 308 КПК України.
У судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, надавши відповідь від 03.12.2018 за № 527744-18 на скаргу ОСОБА_5 від 12.11.2018.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3690/19
провадження № 1-кс/753/1507/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасового вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо неповернення вилученого автомобіля марки «Мерседес» в рамках кримінального провадження № 0000281.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасового вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 45 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 уповноваженого у кримінальному провадженні, начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві уповноваженого у кримінальному провадженні.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000281, в строк до 13 год. 45 хв. 25 лютого 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/748/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні № 753/23605/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Києві, є громадянином України, має середню освіту, працює у ТОВ «ФОЗІ ФУД» обвалювальником м`яса, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 345 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року.

Справу розглядати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання захиснику про повернення обвинувальних актів відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 прийняти та розглядати у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9-30 11 лютого 2019 року
Суддя