Справа номер №303/7203/17
Провадження №1-кс/303/2627/18
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2017 року за №0003121, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
23 листопада 2018 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 02 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , під час виконання ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2017 №303/471215-к про дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному будинку ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, з метою спричинити тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу, знаходячись у приміщені даного будинку, тримаючи у руках предмет з виду схожий на ніж, не виконуючи законну вимогу працівників поліції покласти ніж на підлогу, заподіяв оперуповноваженому Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді порізу долоні правої руки, після чого втік через вікно вищевказаного будинку у невідомому напрямку.
Зазначені вище умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період 2017 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , посіяли та виростили у спеціально побудованому парнику на городній ділянці, за адресою АДРЕСА_1 , сорок п`ять рослин коноплі, які зібравши та висушивши у приміщенні вищевказаного будинку умисно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігали у своєму будинку, з метою збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції, за наступних обставин.

Так, близько 10 години 20 хвилин, 02 грудня 2017 року, під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2017 №303/471215-к, у приміщенні даного будинку та на території господарства, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/861 від 02.12.2017 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину, становить 3500,32 грами.
Про корисливий умисел спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних речовин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свідчить спосіб упакування та розфасування виявлених у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наркотичної речовини, а це: низка поліетиленових пакетів в середині яких знаходилася наркотична речовина, які в сукупності становлять особливо великі розміри.
Такі дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, (злочин) передбачене частиною 3 статті 307 КК України, тобто - незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У сукупності, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 307 та частиною 2 статті 345 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
07 та 11 грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 громадянину України, раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 307 та частиною 2 статті 345 КК України.
Однак, вручити останньому повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, на даний момент не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не встановлене. У зв`язку із цим копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , було вручено його матері - ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_8 , було встановлено, що її син ОСОБА_5 , після вчинення вищевказаних злочинів за місцем проживання не з`являється, його місце перебування на даний час невідоме. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього також не представилось можливим.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у справі доказами. Підозрюваний вчинив, кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів та, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.
23 листопада 2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній, зник з місця проживання та його місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме.
Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Тому ставиться питання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 23 листопада 2018 року подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити повному обсязі.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частин 1,2 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Одночасно з вищевказаним клопотанням, старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 188,189 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу 31 березня 2019 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1