Справа № 626/2712/18
Провадження № 1-кп/626/45/2019
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

12 березня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.03.2019 року в судовому засіданні начальник Красноградського відділу Первомайської прокуратури ОСОБА_3 заявив суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання останній, посилається на те, що в провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України - обвинувачується в тому, що вчинив 8 епізодів шахрайського заволодіння коштами потерпілих при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами. Обвинувачений вину не визнав у вчиненні інкримінованих злочинів, переховується від прокуратури та суду. Також прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутній, місцезнаходження його не відоме в телефонному режимі він відмовляється повідомляти своє місцеперебування та час з`явлення вдома, його співмешканка двері не відчиняє, на запитання щодо ОСОБА_6 також нічого не повідомляє, прокурор і заявив вищезазначене клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, захисника, який поклався на розсуд суду та повідомив, що йому не відоме місце перебування його підзахисного, вважає, що клопотання можливо задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України - обвинувачується в тому, що вчинив 8 епізодів шахрайського заволодіння коштами потерпілих при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
При цьому в судові засідання призначені на 21.01, 01.02 та 12.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвали суду про привід обвинуваченого на 01.02 та 12.03.2019 року органами внутрішніх справ не виконані, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання, місцезнаходження його не відоме, в телефонному режимі він відмовляється повідомляти своє місцеперебування та час з`явлення вдома, його співмешканка двері не відчиняє, на запитання щодо ОСОБА_6 також нічого не повідомляє.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме що останній переховується від правоохоронних органів, прокурора та суду, які дають підстави вважати, що обвинувачений здійснює дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховується від органів внутрішніх справ та суду.

Стаття 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190, 191 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Красноградського відділу Первомайської прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_6 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, тобто до 11.09.2019 року.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1