КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Суд обґрунтував своє рішення, тим що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки Спеціалізована Антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України знаходиться поза межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд, зазначає, що висновок слідчого судді про знаходження Спеціалізованої антикорупційної прокуратури поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва не відповідає дійсності, оскільки Спеціалізована Антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України розташована в приміщенні Генеральної прокуратури України, за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що також підтверджується офіційним сайтом ГПУ, тобто в Печерському районі міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

Разом з тим, згідно п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК Україниправильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 08 січня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру внести відомості, зазначені у заяві від 14 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки Спеціалізована антикорупційна прокуратура є самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України та фактично знаходиться у приміщенні за адресою вул. Ісаакяна, буд. 17, у м. Києві.

Оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка фактично знаходиться у приміщенні за адресою вул. Ісаакяна, буд. 17, у м. Києві, що територіально відноситься в межах Шевченківського району міста Києва, скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва.
З урахуванням вищенаведеного, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка була подана нею у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, а тому доводи, викладені у апеляційній скарзі колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК Україниє законною та обґрунтованою, та підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422, 532КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1295/2019
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1