Справа № 309/4214/16-к
Провадження № 1-кп/309/75/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000892 відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, 05 жовтня 2016 року біля 21.00 години, з метою заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілому ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись станом алкогольного сп`яніння у потерпілого, довели його до безлюдної вулиці Купара в місті Хуст, де ОСОБА_6 умисно штовхнув потерпілого ОСОБА_8 та вагою свого тіла повалив його на землю. Тоді, громадянин ОСОБА_7 будучи обізнаним в тому, що вони повинні пограбувати потерпілого ОСОБА_8 схопив останнього за руки та тримав його, при цьому не давав йому підвестись, а ОСОБА_9 наніс декілька ударів ногами взутими в черевик в область обличчя потерпілому. В той час ОСОБА_6 з матерчатої сумки сірого кольору, яка знаходилась на плечах потерпілого ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами в загальній сумі 4000 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до висновку експерта №577 від 12 жовтня 2016 року у громадянина ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної ділянки та рани верхньої губи, які слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.186 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що зазначене в обвинувальному акті визнали повністю не заперечивши всі обставини наведені у цьому обвинувачені, за яких вони вчинили кримінальне правопорушення. За свої дії щиро розкаялися, в своїх показах у судовому засіданні пояснили, що вчинили необдумані вчинки будучи під впливом алкогольного сп`яніння та спровокованими поведінкою самого потерпілого.

Вони дійсно за змовою між собою 05.10.2016 року, близько 20.00 години, знаходячись на вул. Купара в м. Хуст, наносили удари потерпілому ОСОБА_8 та заволоділи його грошовими коштами в сумі 4000 гривень.

В судових дебатах та в останньому слові обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибачилися за вчинений злочин, обіцяли подібних вчинків не повторювати та просили суд не призначати їм суворого покарання і не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази, якими підтвердив обставини вчинення відносно нього злочину з боку обвинувачених під час пригоди, яка сталася 05.10.2016 року на вулиці Купара в місті Хуст. Потерпілий зазначив, що в ході вказаної події йому було нанесено побої, після чого обвинувачені заволоділи його грошима в сумі близько 18000 грн. Однак через стан сп`яніння всіх обставин даної пригоди згадати не може. Крім цього, потерпілий протягом досудового слідства по даному кримінальному провадженню та під час його судового розгляду не довів жодними доказами розміру викрадених у нього коштів в сумі 18000 грн. Разом з цим сума завданої шкоди потерпілому, що встановлена під час досудового слідства в розмірі 4000 грн., та вилученими коштами у обвинувачених в розмірі 3021 грн. дає підстави вважати, що заподіяний розмір збитків є доведеним в сумі 4000 грн. Цивільного позову до обвинувачених потерпілий не заявляв. В матеріалах справи наявна розписка про отримання потерпілим ОСОБА_8 від органу досудового слідства коштів у розмірі 23021 грн., що були виявлені у обвинувачених після вчинення ним злочину та повернуті потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05 жовтня 2016 року, близько 21.00 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на вулиці Купара в м. Хуст, нанесли побої ОСОБА_8 та відкрито викрали від нього грошові кошти в сумі 4000 гривень, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - грабіж, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинувачені визнали свою вину повністю, щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, та обставини що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами місцевого самоврядування характеризуються посередньо.

За даними обліку УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судимості не мають.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, дані, що їх характеризують та приходить до висновку про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання про речові докази у справі слід вирішувати у порядку визначеному ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.368, 370,374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого в органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Визнати винуватим ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого в органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі, зазначені у постанові слідчого від 06.10.2016 року, а саме: диск СD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження ; гроші в сумі 3021 гривень залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 ; матерчату сумку сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1