Справа № 456/4891/18
Провадження № 1-кс/456/1517/2018
УХВАЛА

слідчого судді

13 грудня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 11.12.2018 року близько 18:00 год. на вул. Добрівлянська, неподалік будинку №64, м. Стрий Львівської області, автомобіль марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок ДТП останню було доставлено в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітки, забій лівого стегна, перелом правої ліктьової кістки. Оскільки на автомобілі марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди кримінального правопорушення та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно- трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль .марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 . Без надання експертам автомобіля марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Враховуючи те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди, які будуть в ході досудового розслідування використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зважаючи на те, що повернення на даному етапі досудового розслідування вказаного автомобіля його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження знаряддя кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив суд накласти арешт на автомобіль, місцем зберігання автомобіля визначити автостоянку Стрийського відділу поліції, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Драгоманова, 2 та заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення частково.

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 , на території автостоянки, що за адресою; Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова, 2 - відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.12.2018р. за №0001707 задоволити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «BMW Х-5», р.н. НОМЕР_1 , на території автостоянки, що за адресою; Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова, 2 - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1