В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008739 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, працюючої неофіційно «Вебстудія «Нодеатс», вебдизайнером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
20 вересня 2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 прийшла до магазину «Bershka», який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, у приміщенні торгово-розважального центру «Sky Mall» з метою здійснення покупок. Пройшовши до торгового стелажа залу магазину «Bershka», помітила туфлі жіночі лаковані, в цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів з метою протравного збагачення. Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 взяла з стелажа туфлі жіночі лаковані, артикул 5160/331/040, закупівельною вартістю 454 гривень 68 копійок, та впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, одягла вищевказані туфлі та почала рухатися в напрямку виходу з магазину не маючи наміру розрахуватись за товар. В подальшому ОСОБА_5 пройшла повз антикрадіжні рамки, при цьому не сплативши за вищевказаний товар грошові кошти, намагаючись зникнути з місця злочину, проте, при виході із торгового залу магазину «Bershka», була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро каялася, підтвердила всі обставини кримінального правопорушення та показала, що дійсно 20 вересня 2018 року, близько 14 год. 40 хв., перебувала у приміщенні торгово-розважального центру «Sky Mall» за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 2т, перебуваючи у торговій залі магазину «Bershka», на торгівельній полиці побачила лаковані жіночі туфлі, оскільки не було коштів, у неї виник умисел, направлений на викрадення зазначених туфель, які вона одягла, взуття, в якому була одягнена поклала до рюкзака, та пішла до виходу з магазину, проте була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена повним визнанням, щирим каяттям, її показами, а також дослідженими у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження письмовими матеріалами.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_5 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: туфлі жіночі лаковані артикул 5160/331/040 залишити за належністю ТОВ «Бершка Україна», СД-диск з інформацією з камер відеоспостереження від 20.09.2018 року в магазині «Bershka», який знаходиться у приміщенні торговельно-розважального центру «Sky Mall» за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна 2-Т залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

С у д д я :