ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/385/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №629/674/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)

7 березня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002116 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002116 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Від ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого повернути майно.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення вилученого майна, у вказаному переліку відсутня.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002116 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2