У Х В А Л А
15.05.2019 Справа №607/9844/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у судовому провадженні з розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для виконання доручення Земельного суду з кримінальних справ м. Відень Австрійської Республіки про допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом проведення відео конференції (справа №607/9844/19 (1-м/607/13/2019)).

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи №607/6844/19, (протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями) від 23 квітня 2019 року ОСОБА_3 був визначений як суддя для розгляду запиту (клопотання) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, однак він не є слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а тому суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, враховуючи те, що при розподілі клопотання Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для виконання доручення Земельного суду з кримінальних справ м. Відень Австрійської Республіки про допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом проведення відео конференції, було порушено вимоги ст. 35 КПК України, в чсатині визначення судді для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81,82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали клопотання (ЄУНСС №607/9844/19, номер провадження 1-м/607/13/2019) Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для виконання доручення Земельного суду з кримінальних справ м. Відень Австрійської Республіки про допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом проведення відео конференції, передати для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України для визначення слідчого судді, котрий виконуватиме вищевказане доручення.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1