У Х В А Л А

27.03.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

про продовження строку домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :

З клопотання поданого прокурором вбачається, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 січня 2019 року в місті Мукачево по вул. Берегівській об`їзній, 7а, судовий експерт сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 під час огляду автомобіля марки "ВАЗ-2121", д.н.з. НОМЕР_1 , встановивши, що на вказаному автомобілі встановлено газове обладнання, не зареєстроване у встановленому порядку, розуміючи, що вказана обставина є прямою перешкодою у наданні позитивного висновку, необхідного для перереєстрації вказаного автомобіля, з метою незаконного власного збагачення, почав вимагати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 4000 гривень. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 1 лютого 2019 року близько 12 години 30 хвилин судовий експерт ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 7, розташованому за вищевказаною адресою, використовуючи своє службове становище, діючи всупереч інтересам служби, незаконно отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень.

01.02.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

02.02.2019 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 01.04.2019. Одночасно з цим на підозрюваного покладено відповідні обов`язки.

Разом з цим, у зв`язку з відсутністю в ГУНП в Закарпатській області технічно справних комплектів електронних засобів контролю, такі не були застосовані до ОСОБА_4 .

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона кримінального провадження обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

21 березня 2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових процесуальних дій, строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 01.06.2019.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор уточнив вимоги клопотання та просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах чотирьохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 1 червня 2019 року в нічний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення уточненого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді доманього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

01.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 сторона кримінального провадження підтверджує отриманими у даному кримінальному провадженні доказами, саме: протоколом огляду місця події від 01.02.2019; заявою ОСОБА_7 про вчинений злочин від 31.01.2019; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.01.2019 та від 02.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.02.2019; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 01.02.2019; протоколом вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих розшукових дій; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

речовими доказами, зокрема грошовими коштами у сумі 4 000 грн. предметом неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.02.2019 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 01.04.2019. Одночасно з цим на підозрюваного покладено відповідні обов`язки.

Сторона кримінального провадження прокурор ставить витання щодо продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги фактичні обставини справи та особу підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що прокурором наведені правові підстави продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного, зокрема ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.40,131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -.

У Х В А Л И В :

Уточнене клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000127 від 13.12.2018 в межах чотирьохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2019 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та продовжити обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2019, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, та суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1