Справа № 208/4936/12
В И Р О К
Іменем України
27.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого -судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2012, близько 14 години 00 хвилин, біля стадіону ЗОШ № 2, що розташований в м. Калинівка Вінницької області, ОСОБА_5 , під час затримання працівниками міліції, відкинув на відстань трьох метрів паперовий згорток, який тримав в руках, із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка була виявлена та вилучена в присутності понятих. Під час особистого огляду в кишенях джинсів ОСОБА_5 було виявлено та вилучено незначну кількість подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта № 1007 від 29.09.2012 вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою - 10,65 г., у перерахунку на висушену речовину, яку останній напередодні, повторно, незаконно придбав, зібравши в лісі біля с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, висушив її, подрібнив та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину не визнав.. Суду показав, що 18.09.2012 біля 14 год. йшов до свого товариша, коли проходив біля стадіону ЗОШ № 2 м. Калинівка, до нього підбігли три чоловіки в цивільному одязі, скрутили руки і сказали, що він викинув паперовий згорток, який знаходився від місця затримання приблизно на відстані 3-х метрів. Потім були запрошені двоє понятих, яким також показали той згорток,в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, він заперечував той факт, що згорток належить йому, там під час особистого огляду в кишені джинсів було виявлено незначну кількість подрібненої речовини, яку вилучили, після чого на нього наділи «наручники» і разом з понятими автомобілем завезли в райвідділ, а потім працівники карного розшуку застосували до нього психологічне та фізичне насильство, в результаті чого він погодився підписати протоколи і вчинити самообмову, і лише після цього його відпустили. В послідуючому, в ході попереднього розслідування і пред`явлення обвинувачення вину визнавав повністю, бо не бачив перспектив, від захисника відмовився. В даний час в суді говорить правду, паперовий згорток з наркотичною речовиною йому не належав , він нічого під час його затримання не викидав, вважає, що його підставили. Просить відносно нього винести виправдувальний вирок. Крім цього, вважає дії його кваліфіковані досудовим слідством невірно, враховуючи те, що за попереднім вироком його звільнили від покарання. А також просив зуд звернути увагу на те, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення від відповідальності за скоєне.

Так, на досудовому слідстві при допиті підсудного в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину свою у вчинені даного злочину визнавав повністю, детально розповідав, де він знайшов дикоростучу рослину коноплі, як її висушив, подрібнив, зберігав і носив при собі в кишені джинсів, коли побачив працівників міліції, то паперовий згорток вирішив викинути в сторону. Такі показання ОСОБА_5 детальні, були послідовні, узгоджуються з обставинами вчинення злочину, давав їх, як з початку досудового слідства так і по його закінченню по пред`явленні йому обвинувачення, не суперечили і показам свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також винуватість підсудного у вчиненні інкримінуємого йому злочину повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні, зокрема, протоколом огляду місця події про виявлення та вилучення речовини рослинного походження (том 1 а.с.4); протоколом зважування (т.1 а.с.5); висновком судово-хімічної експертизи № 1007 від 29.09.2012, згідно якого вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою - 10,65 г. (10,64 г + 0,0087 г) у перерахунку на висушену речовину (том 1 а.с.32-34); постановою про приєднання речових доказів (том 1 а.с. 36); висновком судово-наркологічної експертизи № 551 від 16.10.2012, згідно якої вбачається, що ОСОБА_5 виявляє ознаки зловживання коноплею, примусового лікування не потребує (том 1 а.с. 40); висновком експерта № 1271 від 31.10.2018, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження, які «вилучені поблизу стадіону ЗОШ № 2 у м. Калинівка у паперовому згортку та вилучені у кишенях ОСОБА_5 », однакові за якісним складом. Надання відповіді на поставлені питання в повному обсязі не є можливим через недостатню кількість речовини «вилученої із кишені ОСОБА_5 » (том. 3 а.с. 22-30) , а також показами свідків.
Свідок ОСОБА_6 судовому засіданні показав, що він з ОСОБА_8 був біля технікуму, до них підійшли працівники міліції і запросили пройти з ними. ОСОБА_9 сидів в машині та поводив себе спокійно. У їх присутності за три метри від ОСОБА_5 було в траві виявлено пеперовий згорток, де була речовина рослинного походження . Спочатку ОСОБА_9 говорив, що це не його згорток. Особисто він не бачив, щоб ОСОБА_9 викидав згорток. Потім їх доставили до райвідділку поліції, де допитували ОСОБА_9 , спочатку він казав, що це не його згорток, а потім їх попросили вийти, а коли вони повернулися, то ОСОБА_9 признався, що то його згорток і підписав протокол. Коли вони вернулися в кабінет стан ОСОБА_9 був подавлений . Також у їх присутності в кишенях джинсів ОСОБА_5 було виявлено та вилучено незначну кількість подрібненої речовини рослинного походження . В їх присутності також проведено зважування вилученої речовини . На деякі запитання свідок в судовому засіданні не зміг дати відповідь, враховуючи те, що дані події відбувались в 2012 році. Однак, в судовому засіданні пояснив, що ті покази, які він давав на досудовому слідстві відповідали дійсності. В протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 02.10.2012 зазначено, що 18.09.2012 він та його знайомий ОСОБА_10 були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час оглялу чоловіка на ім`я ОСОБА_11 . Під час проведеного огляду на відстані приблизно 2 м від даного чоловіка на землі було виявлено та вилучено паперовий згорток із сипучою речовиною рослинного походження із різким запахом. Даний згорток було поміщено у поліетиленовий пакет, який перев`язано ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу із їх підписами та печаткою № 9. Також під час огляду ОСОБА_5 у лівій та правій кишенях штанів було виявлено та вилучено рештки речовини зеленого кольору рослинного походження, які було упаковано в паперовий згорток та поліетиленовий пакет. В подальшому у приміщенні магазину «Стоп», що розташовується вул.. Дзержинського, м. Калинівка, вилучені пакети було зважено, вага одного з них склала 20 грам, іншого - 8 грам. Як пояснив ОСОБА_11 , дану речовину він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, та коли побачив працівників міліції, то викинув паперовий згорток із речовиною в сторону (т.1 а.с.28).

Аналогічні покази під час судового розгляду та на досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_7 .
Під час судового слідства захисник та підсудний посилалися на неправильність досудового слідства, незаконність затримання , психологічного та фізичного тиску на підсудного з боку працівників міліції та порушення права на захист, тому постановою Калинівського районного суду від 05.02.2013 було доручено прокурору Калинівського району здійснити перевірку вказаних обставин (т.1 а.с.77).
Постановою слідчого прокуратури Калинівського району Вінницької області 26.03.2013, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000013 від 06.02.2013, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні працівників Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, оскільки, згідно висновку за результатами службового розслідування, фактів неправомірних дій працівників міліції під час затримання ОСОБА_5 не встановлено, як і не встановлено порушень процесуального законодавства при складанні окремих процесуальних документів та порушення права на захист, про що слідчим прокуратури було винесено постанову про закриття кримінального провадження(том 1 а.с. 90-96). Дана постанова ОСОБА_12 була оскаржена слідчому судді Калинівського районного суду і в задоволенні скарги було відмовлено . Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.04.2013 постанова слідчого судді залишена без змін, а в в задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено. (том 1 а.с. 107.
Під час судового слідства захисник та підсудний просили суд звільнити від кримінальної відповідальності підсудного у зв`язку із закінченням строків давності . Однак, під час судового розгляду встановлено, що постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.04.2014 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту (том 1 а.с. 239), постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.06.2014 ОСОБА_5 оголошено в розшук (том 2 а.с. 4).

17.09.2014 заступником директора департаменту міжнародного права та співробітництва начальник управління міжнародного права ОСОБА_13 повідомив суд , що 10.09.2014 Міністерство юстиції україни відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року звернулось до Міністерства юстиції Республики Польща з запитом про видачу ОСОБА_5 (т.1 а.с.20).

07.11.2014 Генеральною прокуратурою Республіки Польща повідомлено, що ОСОБА_5 02.11.2014 виїхав з Польщі на територію України (том 2 а.с. а.с.26,27).

26.12.2016 постановою Окружного суду в Лодзі ОСОБА_5 тимчасово був взятий під варту. Постановою про видачу іноземній державі переслідуваної особи від 28.04.2017 ОСОБА_5 видано органам юстиції України для проведення проти нього кримінального провадження в зв`язку з діянням, яке передбачене ч.2 ст. 309 КК україни та яке описане в клопотанні Міністерства юстиції України від 10.01.2017 (том 2 а.с. 69).
При призначенні покарання суд враховує, що у відповідності ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в ред. 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Оскільки ОСОБА_5 ухилявся від суду, тому він не підпадає під вимоги ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 та 2 ст.49 КК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_5 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставин, пом`якшуючих покарання підсудному , судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудному , судом не встановлено.

Згідно принципам ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Згідно принципам ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його характеристику за місцем проживання, те, що підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, ухилявся від суду, а тому сукупність вищенаведених обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання за у виді позбавлення волі.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного. Є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
ОСОБА_5 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2012, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи , що вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку , то в даному випадку покарання йому необхідно було б призначити з урахуванням положень ст.ст. 71,72 КК України , але ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 ОСОБА_5 був звільнений від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, ухвала набрала законної сили 13.03.2018 (т.2 а.с.158).

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.12.2016 дати екстрадиційного затримання у Республіці Польща і до 15.03.2018, коли ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - 10,65 г канабісу, що зберігається в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Оскільки кримінальна справа розглядалася за нормами КПК України 1960 року, тому стягнути з ОСОБА_5 на користь Вінницького НДЕКЦ МВС України 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 24 коп. та 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 коп. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України 1960 року, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч .2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання 2 (два) роки 5 (п`ять ) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.12.2016 дати екстрадиційного затримання у Республіці Польща і до 15.03.2018, коли ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Вінницького НДЕКЦ МВС України 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 24 коп. та 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 коп. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Речовий доказ - 10,65 г канабісу, що зберігається в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області , знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

27.03.2019