ВИРОК
Іменем України

05.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисни ка ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Яворівського району, с.Старичі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 05.02.2018, близько 07:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «№18 Сільпо- Фуд», по вул. Наукова, 35а у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, намагався викрасти з вище вказаного магазину горілку торгової марки «Green day discovery» об`ємом 1 л.,4 вартістю 203,05 грн., заховавши її за пазуху , вийшов за межі каси не розрахувавшись за взятий товар. Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки, обвинувачений був затриманий працівниками магазину під час виходу із приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що 5.02.18р.хот ів випити,тому викрав з магазину "Сільпо" пляшку горілки.Але при виході з магазину був затриманий,а горілка у нього вилучена. Просить суворо не карати, у скоєному щиро розкаявся.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяттяОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українита призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1