Справа № 502/255/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий у ньому вказав, що 04.02.2019 р. до Кілійського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 діючи умисно з 3 невстановленими особами, спровокували бійку з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої вилучили майно потерпілого.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 09.02.2019 р. за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході проведення огляду місця події на музикальних колонках було виявлено 3 сліди пальців рук, які в подальшому були перекопійовані за допомогою відрізків прозорої липкої стрічки на папір та упаковані в сейф-пакет № 4425340.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести трасологічну експертизу за видом експертних спеціальностей 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої слід доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту слідчий пропонує поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи виявлені сліди руки ?

- Якщо сліди придатні, то чи не залишені вони Компанійцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Для проведення експертизи направити сейф-пакет Національної поліції України № 4425340 з 3 відрізками слідів з папілярним візерунком на липкій стрічці та в паперовому конверті дактокарти ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оголосивши клопотання та дослідивши додані на обґрунтування клопотання матеріали, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України провести експертизу слідів рук (дактилоскопічну експертизу) у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2019 р. до ЄРДР за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації особи виявлені сліди руки ?

- Якщо сліди придатні, то чи не залишені вони Компанійцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

Для проведення експертизи направити сейф-пакет Національної поліції України № 4425340 з 3 відрізками слідів з папілярним візерунком на липкій стрічці та в паперовому конверті дактокарти ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Дозволити при проведенні експертизи повну або часткову витрату об`єкту дослідження чи зміну його властивостей.

Копію ухвали направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, або під час провадження досудового розслідування.

За результатами виконання ухвали відповідний висновок експерта надати слідчому СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який є процесуальним керівником у відповідному досудовому розслідуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1