У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, не були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачений КПК України строк.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав у повному обсязі вимоги скарги та просив її задовольнити.
Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається із скарги заяву у Дніпровське УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав 29 жовтня 2018 року. Про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник дізнався 08 грудня 2018 року, після чого 11 грудня 2018 року направив поштою скаргу на бездіяльність слідчого до Дніпровського районного суду м. Києва.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Скаржник підтвердив, що офіційно про факт невнесення відомостей до ЄРДР він дізнався 08 грудня 2018 року.
Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 1 ст. 117 КПК України, вважає за необхідне поновити строк оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про кримінальне правопорушення до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка була зареєстрована у Журналі єдиного обліку за №88689 31 жовтня 2018 року.

Листом начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 09 листопада 2018 року №13766/125/50-2018 повідомлено ОСОБА_3 про направлення заступнику начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби матеріалів за заявою ОСОБА_3 для прийняття рішення відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Дніпровським УП ГУНП у м. Києві своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення по заяві ОСОБА_3 від 29 жовтня 2018 року №І-5662 яка подана ним доДніпровського УП ГУНП у м. Києві та зареєстрована в журналі єдиного обліку №88689 від 31 жовтня 2108 року в порядку, передбаченому положенням ст. 214 КПК України, уповноваженими особами не прийнято, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за завою ОСОБА_3 від 29 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1