ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/3/18 Справа № 211/4536/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001927 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не одружена, працює на посаді директора ТОВ «Дружба Люкс», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 4250 гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки.

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №14/1.1-1435 від 25.05.2016 року в розмірі 3521 гривня 60 копійок.

Вирішено питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, обвинувачену ОСОБА_6 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дружба Люкс», в період часу з 15 жовтня 2012 року по 20 грудня 2013 року, діючи навмисно, в інтересах вказаного підприємства, з метою завищення сум операцій з придбання з податком на додану вартість, які надають право формування податкового кредиту та подальшого заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, складала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: договори підряду з ТОВ «Салкон - 2012» ( ІПН 92) та ТОВ «Будресурс-К» (КОД ІПН 99), акти приймання виконаних підрядних робіт за цими договорами, а також складала та надавала до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, в які вносила завідомо неправдиві відомості про фінансово-господарські взаємовідносини із вказаними підприємствами.

При цьому, директором ТОВ «Салкон - 2012» та ТОВ «Будресурс-К» у зазначений період був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого 04 грудня 2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме за те, що ОСОБА_9 в період з листопада 2011 року по жовтень 2013 року зареєстрував суб`єкти підприємницької діяльності юридичні особи ТОВ «Салкон 2012» (код 37996449), ТОВ «Інтербуд-Центр» (код 38950646), ТОВ «Будресурс-К» (Код 38688468) та ТОВ «Санжарк» (код 38317325), з метою прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати діяльність, пов`язану з виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, директор ТОВ «Дружба Люкс» ОСОБА_6 , знаходячись за фактичною адресою ТОВ «Дружба Люкс» по вул. Телевізійній, 12 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, склала наступні завідомо неправдиві офіційні документи:

- 15 жовтня 2012 року договір підряду №15101 про виконання ремонтних робіт конференц-залу та ресторану готелю «Дружба» з ТОВ «Салкон-2012» (Підрядник) та скріпила його печаткою ТОВ «Дружба Люкс». Після чого, 31 жовтня 2012 року ОСОБА_6 підписала та скріпила печаткою ТОВ «Дружба Люкс» акт №31102 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ -2В;

- 01 листопада 2012 року договір підряду №01111 з ТОВ «Салкон-2012» (Підрядник) про проведення робіт з ремонту насосу питної води та системи опалення, світлодіодного підсвічування ресторану в готельному комплексі «Дружба». Після чого, 29 листопада 2012 року ОСОБА_6 підписала та скріпила печаткою ТОВ «Дружба Люкс» три акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ -2В;

- 01 грудня 2012 року договір підряду №01121 з ТОВ «Салкон 2012» (Підрядник) про проведення ремонтних робіт по ремонту крівлі будівлі готелю. Після чого, 20 грудня 2012 року ОСОБА_6 підписала та скріпила печаткою ТОВ «Дружба Люкс» акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2012 року форми КБ -2В;

- 08 січня 2013 року договір підряду №01138 з ТОВ «Салкон-2012» (Підрядник) про монтаж аварійного освітлення в готельному комплексі «Дружба» та заміна карткових вимикачів у номерах «Люкс» і «Студія» готелю. Після чого, 28 січня 2013 року ОСОБА_6 підписала та скріпила печаткою ТОВ «Дружба Люкс» 2 акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ -2В;

- 27 травня 2013 року договір на технічне обслуговування №27052013 з ТОВ «Салкон 2012» (Підрядник). Після чого, 31 травня 2013 року ОСОБА_6 підписала та скріпила печаткою ТОВ «Дружба Люкс» акт виконаних робіт №31054 від 31 травня 2013 року форми КБ-2В до договору на технічне обслуговування №27052013;

- 10 червня 2013 року договір підряду №110062013 з ТОВ «Будресурс-К» (Підрядник) про оснащення кондиціюванням пральні, поділ системи опалення та водопостачання на незалежну подачу кожного носія у готелі «Дружба». Після чого, 30 червня 2013 року ОСОБА_6 підписала та скріпила печаткою ТОВ «Дружба Люкс» два акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ -2В;

- 01 липня 2013 року договір підряду №201072013 з ТОВ «Будресурс-К» (Підрядник) про проведення капітального ремонту системи підігріву води (бойлерів) у готелі «Дружба». Після чого, 31 липня 2013 року ОСОБА_6 підписала та скріпила печаткою ТОВ «Дружба Люкс» акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ -2В;

- 01 серпня 2013 року договір №201082013 про надання послуг сервісного обслуговування неонових вивісок з ТОВ «Будресурс-К» (Підрядник). Після чого, 31 серпня 2013 року ОСОБА_6 підписала та скріпила печаткою ТОВ «Дружба Люкс» акт виконаних робіт до договору №201082013 від 01 серпня 2013 року форми КБ -2В;

- 07 вересня 2013 року договір підряду №207092013 з ТОВ «Будресурс-К» (Підрядник) про капітальний ремонт покрівлі ресторану готелю «Дружба». Після чого, 30 вересня 2013 року ОСОБА_6 підписала та скріпила печаткою ТОВ «Дружба Люкс» акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ -2В;

- 01 жовтня 2013 року договір підряду №301102013 з ТОВ «Будресурс-К» (Підрядник) про проведення робіт з модернізації системи подачі холодної води в готелі «Дружба». Після чого, 31 жовтня 2013 року ОСОБА_6 підписала та скріпила печаткою ТОВ «Дружба Люкс» акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ -2В;

- 04 листопада 2013 року договір підряду №304112013 з ТОВ «Будресурс-К» (Підрядник) про проведення робіт з відновлення теплоізоляційних вентиляційних систем ресторану з заміною частотного перетворювача в готелі «Дружба». Після чого, 30 листопада 2013 року ОСОБА_6 підписала та скріпила печаткою ТОВ «Дружба люкс» акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, протягом вищевказаного періоду часу, перераховувала з банківського рахунку ТОВ «Дружба Люкс» № НОМЕР_1 на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ «Смартбанк» на ім`я ТОВ «Салкон 2012», грошові кошти у сумі 362 659,78 грн., а також на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ «Смартбанк» на ім`я ТОВ «Будресурс-К», грошові кошти у сумі 224 422,70 грн. за нібито проведені ними підрядні роботи за вищевказаними фіктивними договорами.

В подальшому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що між ТОВ «Дружба Люкс» та ТОВ «Салкон - 2012» і ТОВ «Будресурс-К» будь-яких господарських відносин фактично не було, так як ТОВ «Салкон - 2012» і ТОВ «Будресурс-К» були фіктивними підприємствами, діючи з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, знаходячись за фактичною адресою ТОВ «Дружба Люкс» по вул. Телевізійна, 12 у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, внесла завідомо неправдиві відомості про проведення господарських операцій з ТОВ «Салкон - 2012» та ТОВ «Будресурс-К» до офіційних документів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492, а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року, - завідомо неправдиві відомості у розділ ІІ «Податковий кредит» та до Додатку 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», які надавала до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів і зборів України, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 16, в результаті чого зависила суми операцій з придбання з податком на додану вартість, які надали право формування податкового кредиту та подальшого заниження податку на додану вартість в сумі 97 847,07 грн., який підлягав сплаті до бюджету, чим спричинила збитки охоронюваним законом інтересам держави на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 366 КК України, а саме, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати її невинною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги обвинувачена зазначає, що ухвалюючи вирок суд першої інстанції посилається на те, що директором ТОВ «Салкон 2012» та ТОВ «Будресурс-К» у зазначений період був ОСОБА_9 , якого 04 грудня 2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме за те, що він в період з листопада 2011 року по жовтень 2013 року зареєстрував суб`єкти підприємницької діяльності юридичні особи ТОВ «Салкон 2012» (код 37996449), ТОВ «Інтербуд-Центр» (код 38950646), ТОВ «Будресурс-К» (код 38688468) та ТОВ «Санжарк» (код 38317325), з метою прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати діяльність, пов`язану з виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг. На думку апелянта, засудження ОСОБА_9 не може бути доказом того, що вона вчинила злочин, який їй інкримінують, оскільки вирок суду щодо однієї особи не може бути доказом вини іншої, а також не вказує на її обізнаність про дійсні наміри засудженої особи щодо вчинюваних нею злочинів. Крім того, допитом ОСОБА_9 було встановлено, що в подальшому він видав нотаріально посвідчену довіреність на ім`я іншої невстановленої досудовим слідством особи, а таким чином, легально надав цій особі право діяти від його імені. Але слідством не було встановлено цю особу, не було встановлено, чи дійсно ця особа не здійснювала діяльність від імені ОСОБА_9 , не відбирались зразки підписів у цієї невстановленої особи з метою встановлення чи здійснював він підпис від імені ОСОБА_9 .

Суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що на момент проведення діяльності з контрагентами ТОВ «Салкон 2012» та ТОВ «Будресурс-К», ці підприємства були зареєстровані в установленому законом порядку та мали всі легальні документи, і перевірки з боку ТОВ «Дружба-Люкс» здійснювались в повній мірі. Так, свідок ОСОБА_10 надала свідчення, що в базах податкових органів були відсутні будь-які дані, що дали б змогу впевнитись в сумнівності діяльності зазначених контрагентів. Свідок ОСОБА_11 також надав суду пояснення про те, що хоча за сплином часу він не пам`ятає конкретно дані назви контрагентів, але якщо б була інформація що надавала сумнів у легальності діяльності цих контрагентів, то договори з ними не укладались би, а якщо такі договори укладені, то на момент їх укладання такої інформації не було.

Також апелянт посилається на те, що жодним судовим рішенням договори, що укладались з зазначеними контрагентами, не були визнані нікчемними або недійсними.

Крім того, суд першої інстанції вважає, що саме вона виготовила договори підряду та в подальшому податкові накладні, хоча проведеною у справі почеркознавчою експертизою було встановлено, що вона виконувала підписи лише від власного імені, як директор підприємства, а податкові накладні взагалі підписуються лише виконавцем послуг. Слідством не було встановлено, що саме нею із застосуванням технічних засобів були виготовлені договори, а покази свідків про те, що документи надходили поштою, суд не взяв до уваги.

На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , стверджуючи, що їх показами підтверджується те, що підприємства ТОВ «Салкон 2012», ТОВ «Будресурс-К» фактично не здійснювали господарської діяльності та не надавали послуг у сфері проведення будівельних та ремонтних робіт, а наймані працівники ТОВ «Будресурс-К» не виконували ремонтні роботи на підприємстві ТОВ «Дружба-Люкс». В свою чергу директор підприємств ТОВ «Салкон 2012», ТОВ «Будресурс-К» не укладав та не підписував жодного договору з ТОВ «Дружба-Люкс» та акту виконаних робіт. Дані показання лише свідчать про те, що зазначені особи ніколи не працювали на цих підприємствах, і відповідно не можуть знати, чи здійснювали ці підприємства господарську діяльність.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги покази свідка ОСОБА_10 , що якісь роботи проводились, але вона все не пам`ятає, оскільки пройшло більше п`яти років, але вона чітко зазначила, що документообіг з даними контрагентами був постійно, надходили документи поштою і ніяких претензій щодо даних контрагентів, в тому числі в розрізі автоматичних перевірок за базами податкової не було.

Щодо показів свідка ОСОБА_15 , то спочатку суд першої інстанції зазначає, що свідок підтвердив виконання всіх робіт на запитання прокурора, підтвердив період виконання робіт у 2012-2013 роках, але пізніше приходить до висновку про те, що він не пам`ятає та не знає, які роботи і ким проводились та чи проводились вони взагалі в той період, хоча сам свідок заявляв, що не пам`ятає зі сплином часу і великою кількістю робіт на підприємстві, хто саме і які роботи виконував.

Суд першої інстанції звертає увагу на те, що згідно акту приймання-передачі 01/10 від 15 жовтня 2012 року, підписаного директором ТОВ «Салкон 2012» та директором ТОВ «Дружба-Люкс» та скріпленого печатками, ТОВ «Дружба-Люкс» передало ТОВ «Салкон 2012», в тому числі Ламінат Елігна 915, плінтус МДФ 8 мм 2,8 м, краску Праймер 4 л, краску Рафаелло Р23 5 л, краску Рафаелло РМР 1 л, краску Фудграп 1 л, які згідно товарного чеку №2904 від 29 жовтня 2012 року, видаткової накладної №РН-0000129 від 22 жовтня 2012 року та товарного чеку №3001 від 30 жовтня 2012 року, були придбані 22 жовтня 2012 року, 29 жовтня 2012 року та 30 жовтня 2012 року, тобто вже після погодження та підписання акту приймання-передачі 01/10 від 15 жовтня 2012 року. Проте, апелянт вважає, що до даного висновку необхідно ставитись критично, оскільки документи часто готувались заздалегідь, а роботи не завжди виконувались вчасно і зазначені документи не є офіційними і не надаються в державні органи, а використовуються лише для внутрішнього вжитку, то такі документи просто могли не переробляти.

Що стосується ліцензії ТОВ «Будресурс-К» на здійснення господарської діяльності, то зазначений договір підряду було укладено 10 червня 2013 року, а ліцензія була видана 19 червня 2013 року, і самі роботи виконувались вже за наявності ліцензії у компанії.

Що стосується висновку дослідження ДФС України, то до нього необхідно ставитись також критично, оскільки кримінальне правопорушення було відкрито за заявою саме органів ДФС України, а пояснення спеціаліста ОСОБА_16 не містили жодних посилань на конкретні норми закону, а були радше його судженнями.

Судом першої інстанції було порушене право апелянта на захист та змагальність судового процесу. Стороною захисту були надані суду матеріали, які захист мав намір використати як доказ в суді, але суд відмовив в їх прийнятті, зазначивши, що порушені строки відкриття матеріалів та дані докази не мають значення для справи.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, як і не надходило заперечення на них.

Під час апеляційного розгляду обвинувачена та її захисник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, просив залишити вирок суду без змін.

В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, зіставивши її з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, в межах апеляційної скарги.

За вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Викладені у вироку суду першої інстанції висновки про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за що її засуджено, ґрунтуються на сукупності зібраних у провадженні доказів, які у повному обсязі досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду провадження, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи допитаною в судовому засіданні суду першої інстанції, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, надавши наступні показання.

Пояснила, що вона працює директором в ТОВ "Дружба Люкс" з 2010 року та відповідає за економічну діяльність підприємства. Вона вперше звернула увагу на підприємства "Салкон-2012" та "Будресурс-К" у 2015 році, оскільки на підприємство надійшов запит з Фіскальної служби та з проханням підтвердити чи були укладені договори з цими підприємствами та чи були виконані роботи. Підприємство надало відповідь про те, що роботи були виконані. Пояснила, що не подали на податковий компроміс 16.04.2015 року, так як усі роботи були виконані та претензій до підрядників не було. Вона не пам`ятає, хто рекомендував ці підприємства, просто знайомі. Щодо порядку проведення ремонтних робіт пояснила, що коли вони бачать, що в готелі щось зламалось, вона телефонує засновнику та повідомляє про необхідний ремонт та його вартість. Також пояснила, що можливо вона шукала підприємства, можливо ОСОБА_15 шукав. Наказ про необхідність проведення робіт є формальним. В цьому наказі доручалося робити пошук та організацію робіт ОСОБА_15 . Ці накази видаються просто для ведення діяльності і в будь-якому випадку проходить тендер. Вони отримують пропозиції і вибирають за найбільш вигідною ціною. Крім того, зазначила, що договори складає підрядник. В договорах вказано місце укладання договору Кривий Ріг, бо вона у м. Київ не їздила. Усі переговори та договори були по електронній пошті, а оригінали договорів пересилали поштою. Вказала, що 6 років тому були проведені якісь роботи, вона не пам`ятає, хто саме це все робив. Стан виконання робіт перевіряв ОСОБА_15 , вона контролювала. Єдина відповідальна особа у ТОВ "Дружба Люкс" - це вона. Акти пересилалися поштою та підписувалися директором ТОВ "Дружба Люкс" та іншими підприємствами. Вона не пам`ятає з ким спілкувалась з приводу виконання робіт та скільки було робочих. З приводу дати в квитанції пояснила, що можливо то була технічна помилка, вона не перевірила дату. Податкову декларацію підписує головний бухгалтер, а потім вона її затверджує. Роботи фактично виконувались, оплата за фактично проведені роботи була проведена в повному обсязі. Також пояснила, що на момент виконання робіт у даних компаній були ліцензії на виконання цих робіт. Ніякі представники підприємства не приходили до неї з довіреністю, копії таких довіреностей з правом підпису у неї не зберігаються. Пояснила також, що умислу на вчинення злочину у неї не було, про що свідчить те, що вона в належні строки не звернулась до податкової для того, щоб подати на податковий компроміс.

Не зважаючи на невизнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, її вина підтверджується сукупністю наступних доказів, що належно досліджені та правильно оцінені судом першої інстанції.

Так, у відповідності до показань свідка ОСОБА_17 , що надані останнім в судовому засіданні суду першої інстанції, з осіб, які були присутні в залі судового засідання він нікого не знає, у будь-яких відносинах з обвинуваченою ОСОБА_6 не перебуває. Пояснив, що був директором підприємств ТОВ Салкон-2012 та ТОВ Будресурс-К за грошову нагороду. Здійснював тільки реєстрацію вказаних підприємств. Працівників на роботу не приймав. Також пояснив, що підписував тільки довіреність, про що була та довіреність він не пам`ятає. Підприємство ТОВ готель "Дружба Люкс" йому також невідоме. Крім того пояснив, що у м. Кривому Розі він ніколи не був та нічого не знає про перебування цих підприємств у трудових відносинах. Також пояснив, що був засудженим за ст. 205 КК України - фіктивне підприємництво. Під час проведення досудового розслідування, він дізнався, що у вказаних підприємствах проходили якісь крупні грошові суми, але він знав, що це були фіктивні підприємства. Направленість спеціалізації підприємств він не пам`ятає, пояснив, що можливо будівництво. Хлопець ОСОБА_18 з м.Києва, прізвища якого він не знає, сам займався цим. Довіреність підписувалася на ім`я ОСОБА_18 . Після реєстрації, він передав усі документи щодо підприємств ОСОБА_18 . Також пояснив, що у 2012-2013 роках він проживав у м. Кременчуці, і працював неофіційно у ЖЕКУ, а не на будівельному підприємстві.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 , наданих суду першої інстанції, підприємства ТОВ "Салкон-2012" та ТОВ "Будресурс-К" йому невідомі. У Кривому Розі був тільки у зв`язку з кримінальним провадженням. До цього часу у вказаному місті не був. Впродовж 2012-2013 років працював у м.Харкові на підприємстві ім. Ф.Дзержинського. У м. Києві він не працевлаштовувався.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_13 , наданими в судовому засіданні суду першої інстанції, підприємства ТОВ "Салкон-2012" та ТОВ "Будресурс-К" йому також невідомі. Директора цих підприємств ОСОБА_9 він не знає, а також не знає про готель Дружба Люкс. Йому нічого невідомо, що він був працівником цих підприємств. У цих фірмах він не працевлаштовувався.

Як встановлено показаннями, наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , підприємства ТОВ "Салкон-2012" та ТОВ "Будресурс-К" йому також невідомі. Готель ТОВ Дружба Люкс йому невідомий і керівництво цього готелю він не знає. Протягом 2012-2013 років не працював. Будівництвом та ремонтами приміщень він не займався.

Крім наведених доказів, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується й наступними доказами матеріалів кримінального провадження, дослідженими у сукупності судом першої інстанції.

Зокрема, даними дослідження державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 123/1602/32263484 від 25.06.2015 року щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Дружба Люкс", складеного головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_19 , згідно якого, враховуючи вирок суду від 04.12.2014 року по кримінальній справі № 524/10551/14-к, яким встановлено ТОВ "Салкон-2012" (код 37996449), ТОВ "Будресурс-К" (код 38688468) створені без мети здійснення господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду на прохання невстановленої особи, що в подальшому дало змогу невстановленим особам без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, використовуючи печатки, статутні документи та реквізити ТОВ "Салкон-2012" (код 37996449), ТОВ "Будресурс-К" (код 38688468) для здійснення удаваних (безтоварних) операцій та незаконного одержання доходів ТОВ "Дружба Люкс" протягом 01.10.2012 02.02.2015 року задекларовано у звітності, складено документи, що мають ознаки первинних довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, податкові накладні та перераховано кошти на поточні рахунки ТОВ "Салкон-2012" (код 37996449), ТОВ "Будресурс-К" (код 38688468) грошові кошти на загальну суму 587082,42 грн., в тому числі по періодах (декларування): жовтень 2012 року ТОВ "Салкон-2012" 13126,92 грн., листопад 2012 року ТОВ "Салкон-2012" 37039, 91 грн, грудень 2012 року ТОВ "Салкон-2012" 150058,13 грн., січень 2013 року ТОВ "Салкон-2012"- 40114,76 грн., травень 2013 року ТОВ "Салкон-2012" 122320,00 грн., червень 2013 року ТОВ "Будресурс-К" 21456, 55 грн., липень 2013 року ТОВ "Будресурс-К" 30456 грн., серпень 2013 року ТОВ "Будресурс-К" 13500 грн., вересень 2013 року ТОВ "Будресурс-К" 102956,11 грн., жовтень 2013 року ТОВ "Будресурс-К" 41268 грн., листопад 2013 року ТОВ "Будресурс-К" 14786,04 грн. При цьому чисельність працівників ТОВ «Салкон-2012» згідно поданих звітів за формою 1-ДФ не встановлена. Чисельність працівників ТОВ «Будресурс-К» згідно поданих звітів за формою 1-ДФ складає у 3 та 4 кварталах 11 штатних працівників: ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 (т. 1 а.кп. 10-32).

Постановою про визнання документів у кримінальному провадженні від 14.07.2016 року, дослідження № 123/1602/32263484 від 25.06.2015 року фінансово-господарської діяльності ТОВ "Дружба-Люкс" визнано документом у кримінальному провадженні №0001927 (т. 1 а.кп. 33).

Згідно протоколу обшуку від 01.10.2015 року, 29.09.2015 року в період з 09.50 год. до 16.30 год. за участю власника (користувача) приміщення ОСОБА_6 та прокурорів Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , слідчих СВ Довгинцівського РВ КМУ ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , адвоката ОСОБА_8 у присутності понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 в ході проведення обшуку у кабінеті № 208, розташованого на 2 поверсі готелю Дружба по вул. Телевізійна, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на підставі ухвали суду, добровільно видано ОСОБА_6 наступні документи: акт № 2 приймання-виконання за червень 2013 року за договором № 110062013 від 10.06.2013 року, акт 01/06 приймання-передачі, довідка-вартість виконаних робіт за червень 2013 року за договором № 110062013 від 10.06.2013 року, кошторис № 1-1-2 на червень 2013 року по договору № 110062013 станом на 10.06.2013 року, акт №1 приймання виконаних робіт за червень 2013 року за договором № 110062013 від 10.06.2013 року, довідка про вартість виконаних робіт за договором № 110062013 від 10.06.2013 року, кошторис № 1-1-1 на червень 2013 року по договору № 110062013 від 10.06.2013 року станом на 10.06.2013 року, акт № 1 приймання виконаних робіт за липень 2013 року за договором № 201072013 від 01.07.2013 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2013 року, за договором №201072013 від 01.07.2013 року, актом 01/07 приймання-передачі на відповідальне зберігання матеріалів, наказ № 28 ОС від 01.06.2013 року про проведення поточного ремонту, акт приймання-здачі реконструйованих та модернізованих об`єктів за підписом заступника директора ОСОБА_15 , наказ № 3306 від 05.09.2013 року про проведення капітального ремонту будівлі, наказ № 41 ОС від 26.09.2013 року про проведення поточного ремонту, акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року за договором № 01111 від 01.11.2012 року від 29.11.2012 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року за договором № 01111 від 01.11.2012 року від 29.11.2012 року, акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року за договором № 01111 від 01.11.2012 року від 29.11.2012 року, довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2012 року за договором № 01111 від 01.11.2012 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та затрати за грудень 2012 року за договором № 01121 від 01.12.2012 року, акт виконаних робіт № 31054 від 31.05.2013 року по договору № 27052013 від 27.05.2013 року, договір підряду № від 01.10.2013 року на 3 арк., кошторис № 1-1-1 за жовтень 2013 року за договором № 301102013 від 01.10.2013 року, договір підряду № 01138 від 08.01.2013 року на 3 арк., кошторис № 1-1-1 на січень 2013 року за договором № 01138 від 08.01.2013 року, кошторис № 1-1-2 на січень 2013 року за договором № 01138 від 08.01.2013 року, договір підряду № 201072013 від 01.07.2013 року на 3 арк., договір підряду № 110062013 від 10.06.2013 року на 3 арк., кошторис № 1-1-1 на липень 2013 року по договору № 201072013 від 01.07.2013 року, копія ліцензії № 261910 серії АЕ, копія додатку до ліцензії АЕ 261910 з переліком робіт, копія свідоцтва № 200123379 про реєстрацію платника податку на додану вартість, договір підряду № 304112013 від 04.11.2013 року на 3 арк., кошторис № 1-1-1 на листопад 2013 року за договором № 304112013 від 04.11.2013 року, договір підряду № 01111 від 01.11.2012 року на 3 арк., кошторис № 1-1-1 на листопад 2012 року за договором № 01111 від 01.11.2012 року, кошторис № 1-1-2 на листопад 2012 року за договором №01111 від 01.11.2012 року, кошторис № 1-1-3 на листопад 2012 року за договором № 01111 від 01.11.2012 року, договір підряду № 15101 від 15.10.2012 року на 3 арк., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2012 року за договором № 15101 від 15.10.2012 року, кошторис № 1-1-1 на жовтень 2012 року за договором № 15101 від 15.10.2012 року, копія ліцензії АД № 071962, копія додатку до ліцензії АД № 071962 з переліком робіт, копія свідоцтва № 200039033 про реєстрацію платника податку на додану вартість, договір підряду № 207092013 від 07.09.2013 року на 3 арк., договірна ціна на будівництво Покрівля ресторану готель "Дружба" станом на 07.09.2013 року, локальний кошторис № 1-1-1 на ремонт м`якої покрівлі на 3 арк., розрахунок загальновиробничих розходів до локального кошторису № 1-1-1 на ремонт м`якої покрівлі, пояснювальна записка Покрівля ресторану Дружба, дефектний акт від 07.09.2013 року, платіжне доручення № 2281 від 29.11.2012 року, платіжне доручення № 2320 від 17.12.2012 року, платіжне доручення № 2947 від 10.07.2013 року, платіжне доручення № 3070 від 13.08.2013 року, платіжне доручення № 3165 від 12.09.2013 року, платіжне доручення № 3224 від 02.10.2013 року, платіжне доручення № 3467 від 17.12.2013 року, платіжне доручення № 3468 від 17.12.2013 року, договір підряду № 01121 від 01.12.2012 року на 3 арк., договірна ціна на будівництво Ремонт покрівлі будівлі готель Дружба в грудні 2012 року, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на ремонт покрівлі, пояснювальна записка, підсумкова відомість ресурсів, локальний кошторис № 2-1-1 на ремонт покрівлі, загальновиробничі витрати до об`єкту 2-1 покрівля, дефектний акт, договір № 201082013 від 01.08.2013 року про надання послуг сервісного обслуговування неонових вивісок на 4 арк., договір на технічне обслуговування № 27052013 від 27.05.2013 року на 3 арк., копія ліцензії АД № 071962, копія додатку до ліцензії АД № 071962 з переліком робіт, копія свідоцтва № 200039033 про реєстрацію платника податку на додану вартість, податкова накладна від 30.06.2013 року № 1307, податкова накладна від 30.06.2013 року № 1306, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2013 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2013 року, акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2013 року на 2 арк., акт приймання передачі від 07.10.2013 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2013 року, акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року на 12 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2013 року, акт виконаних робіт № 1 від 31.08.2013 року до Договору № , податкова накладна від 31.07.2013 року № 797, податкова накладна від 31.08.2013 року № 721, податкова накладна від 30.08.2013 року №523, наказ № 500с від 01.11.2013 року Про проведення поточного ремонту, наказ № 20/1 ОС від 05.06.2013 Про проведення поточного ремонту, наказ № 20ОС від 05.06.2013 року Про проведення поточного ремонту, акт на списання ТМЦ № ДР 0000476 від 30.06.2013 року, акт приймання здачі відреконструйованого та модернізованого об`єкта від 30.06.2013 року, акт від 30.06.2013 року, податкова накладна від 31.10.2013 року № 385, акт № 3402 приймання-виконаних робіт за жовтень 2012 року, акт № 01/10 від 15.10.2012 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за 10.2012 року, податкова накладна від 30.11.2013 року № 849, акт № 08 приймання-виконаних будівельних робіт за грудень 2012 на 2 арк., податкова відомість витрат підсумкова по факту грудень 2012 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2013 року, акт приймання-виконаних підрядних робіт за січень 2013 року, акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2013 року на 2 арк., податкова накладна від 31.10.2012 року № 1448, податкова накладна від 29.11.2012 року № 1365, податкова накладна від 29.11.2012 року № 1365, податкова накладна від 28.11.2012 року № 1366, податкова накладна від 17.12.2012 року № 531, податкова накладна від 20.12.2012 року № 1359, податкова накладна від 28.01.2013 року № 1096, податкова накладна від 28.01.2013 року № 1097, податкова накладна від 31.05.2013 року № 576, виписка за особовим рахунком від 20.12.2012 року АТ "Укрсиббанк", виписка за особовим рахунком за 01.11.2012 року АТ "Укрсиббанк", реєстр 109 на 3 арк., виписка по рахунку № НОМЕР_4 , наказ 28ОС від 05.10.2012 "Про проведення поточного ремонту", акт приймання відремонтованого відреконструйованого та модернізованого об`єкта від 31.10.2012 року, акт на списання ТРЦ № ОР 0000544 від 31.10.2012 року, наказ 38ОС від 01.12.2012 року "Про проведення поточного ремонту будівлі", акт приймання здачі відремонтованого відреконструйованого та модернізованого об`єкта від 31.12.2012 року, наказ 1 ОС від 04.01.2013 року "Про проведення поточного ремонту", наказ № 32 ОС від 01.11.2012 року "Про проведення поточного ремонту", наказ № 15 ОС від 06.05.2013 року "Про проведення експертно-технічного обслуговування системи кондиціонерів", договір № 2 про обслуговування від 25.02.2013 року на 2 арк., договір суборенди № 01.07/13-01 від 01.07.2013 року на 4 арк., договір № 3 про надання послуг від 08.11.2012 року на 3 арк., копія згоди від ТОВ "Артум Дельта" про передачу в суборенду частину площі 34,9 (т. 1 а.кп. 47-56);

Відповідно до наказу № 72-к ТОВ Дружба Люкс від 22.07.2010 року, у відповідності із рішенням учасників ТОВ Дружба Люкс, що зафіксовано в протоколі загальних зборів учасників ТОВ Дружба Люкс № 6 від 21.07.2010 року, ОСОБА_6 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ "Дружба Люкс" з 22.07.2010 року (т.1 а.кп. 60).

Згідно посадової інструкції директора готелю від 22.07.2010 року, ОСОБА_6 організовує роботу з профілактичного огляду житлових номерів, підсобних та інших приміщень готелю, проведення капітального і поточного ремонту, із зміцнення і розвитку її матеріально-технічної бази, підвищення рівня комфортності, забезпечує ведення та своєчасне подання встановленої звітності про результати господарсько-фінансової діяльності, сплату податків і зборів (т.2 а.кп. 61-62).

Постановою про визнання документів у кримінальному провадженні від 14.07.2016 року, вилучені в ході обшуку копії наказів та посадових інструкцій визнано документами у кримінальному провадження № 0001927 (т. 2 а.кп. 2);

Відповідно до реєстру договорів за 2012 рік, були укладені договори підряду № 01111 з 01.11.2012 року по 31.12.2012 року з ТОВ Салкон-2012 на проведення ремонтних робіт насосу питної води та системи опалення, № 01121 з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року з ТОВ Салкон-2012 на ремонт покрівлі (т. 1 а.кп. 67-69).

Також, у відповідності до реєстру договорів за 2013 рік, були укладені договори № 27052013 з 27.05.2013 року по 31.12.2013 року з ТОВ "Салкон-2012" про надання послуг обслуговування вентиляційного обладнання, № 110062013 з 10.06.2013 року по 31.12.2013 року з ТОВ "Будресурс-К" про надання послуг оснащення кондиціонуванням пральні, № 201072013 з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року з ТОВ "Будресурс-К" про надання послуг капітального ремонту системи підігріву води, № 201082013 з 01.08.2013 по 31.12.2013 року (пролонгування) з ТОВ "Будресурс-К" про надання послуг обслуговування неонових вивісок, № 207092013 з 07.09.2013 року по 31.12.2013 року з ТОВ "Будресурс-К" про надання послуг оснащення капітального ремонту покрівлі ресторану, № 301102013 з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року з ТОВ "Будресурс-К" про надання послуг модернізації системи подачі холодної води (т. 1 а.кп. 70-72).

Протоколом огляду від 17.11.2015 року, згідно якого 17.11.2015 року в період з 14.30 год. до 16.00 год. у присутності понятих, слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ОСОБА_33 , оглянуті документи, що були вилучені під час обшуку з приводу даних контрагентів (т. 2 а.кп.3-5).

Відповідно до договору підряду № 304112013 від 04.11.2013 року, укладеного між замовником ТОВ "Дружба Люкс" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Будресурс-К" в особі директора ОСОБА_9 , скріпленого печатками, підрядник зобов`язується своїми силами та засобами із матеріалів наданих замовником, виконати за завданням замовника відновлення теплоізоляційних вентиляційних систем ресторану з заміною частотного перетворювача в готелі "Дружба" по вул. Телевізійна, 12 м. Кривого Рогу, а замовник зобов`язується передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), придбати згідно кошторису матеріали, прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Зміст робіт, що виконується підрядником, обсяги робіт, перелік матеріалів, обладнання та інші відомості за узгодженням сторін, зазначаються у кошторису № 1-1-1, що складається підрядником, набирає чинності та становиться невід`ємною частиною цього договору після підтвердження його замовником зі строком виконання договору до 30.11.2013 року. Відповідно до п. 4.1 договору, договірна ціна робіт, що виконується підрядником за даним договором, складає 14786,04 грн. у т.ч. ПДВ 2464,34 грн. та розрахована на підставі нормативної потреби в ресурсах, необхідних для виконання робіт, а також поточних цін на них (т. 2 а.кп. 6-8, 9).

Згідно договору підряду № 301102013 від 01.10.2013 року, укладеного між замовником ТОВ "Дружба Люкс" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Будресурс-К" в особі директора ОСОБА_9 , скріпленого печатками, підрядник зобов`язується своїми силами та засобами із матеріалів наданих замовником виконати за завданням замовника модернізацію систем подачі холодної води в готелі "Дружба" по вул. Телевізійній, 12 в м. Кривому Розі, а замовник зобов`язується передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), придбати згідно кошторису матеріали, прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Зміст робіт, що виконується підрядником, обсяги робіт, перелік матеріалів, обладнання та інші відомості за узгодженням сторін, зазначаються у кошторису № 1-1-1, що складається підрядником, набирає чинності та становиться невід`ємною частиною цього договору після підтвердження його замовником зі строком виконання договору до 31.10.2013 року. Відповідно до п. 4.1 договору, договірна ціна робіт, що виконується підрядником за даним договором, складає 41268,00 грн. у т.ч. ПДВ 6878,00 грн. та розрахована на підставі нормативної потреби в ресурсах, необхідних для виконання робіт, а також поточних цін на них (т. 2 а.кп. 10-12, 13-14).

З договору підряду № 01121 від 01.12.2012 року, укладеного між замовником ТОВ "Дружба Люкс" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Салкон-2012" в особі директора ОСОБА_9 , скріпленого печатками, вбачається, що підрядник зобов`язується своїми силами та засобами із матеріалів наданих замовником виконати за завданням замовника ремонтні роботи по ремонту покрівлі будівлі готелю "Дружба" по вул. Телевізійній, 12 в м. Кривому Розі, а замовник зобов`язується передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), придбати згідно кошторису матеріали, прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Зміст робіт, що виконується підрядником, обсяги робіт, перелік матеріалів, обладнання та інші відомості за узгодженням сторін, зазначаються у кошторису № 1-1-1, що складається підрядником, набирає чинності та становиться невід`ємною частиною цього договору після підтвердження його замовником зі строком виконання договору до 31.12.2012 року. Відповідно до п. 4.1 договору, договірна ціна робіт, що виконується підрядником за даним договором, складає 150058,13 грн. у т.ч. ПДВ 25009,69 грн. та розрахована на підставі нормативної потреби в ресурсах, необхідних для виконання робіт, а також поточних цін на них (т. 2 а.кп. 15-17).

Згідно договору підряду № 207092013 від 07.09.2013 року, укладеного між замовником ТОВ "Дружба Люкс" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Будресурс-К" в особі директора ОСОБА_9 , скріпленого печатками, підрядник зобов`язується своїми силами та засобами із матеріалів наданих замовником виконати за завданням замовника капітальний ремонт покрівлі ресторану готелю "Дружба" по вул. Телевізійній, 12 в м. Кривому Розі, а замовник зобов`язується передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Зміст робіт, що виконується підрядником, обсяги робіт, перелік матеріалів, обладнання та інші відомості за узгодженням сторін, зазначаються у кошторису № 1-1-1, що складається підрядником, набирає чинності та становиться невід`ємною частиною цього договору після підтвердження його замовником, зі строком виконання договору до 30.09.2013 року. Відповідно до п. 4.1 договору, договірна ціна робіт, що виконується підрядником за даним договором, складає 102956,11 грн. у т.ч. ПДВ 17159,35 грн. та розрахована на підставі нормативної потреби в ресурсах, необхідних для виконання робіт, а також поточних цін на них (т. 2 а.кп. 18-20).

Відповідно до договору підряду № 201072013 від 01.07.2013 року, укладеного між замовником ТОВ "Дружба Люкс" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Будресурс-К" в особі директора ОСОБА_9 , скріпленого печатками, підрядник зобов`язується своїми силами та засобами із матеріалів наданих замовником виконати за завданням замовника капітальний ремонт системи підігріву води (бойлерів) у готелі "Дружба" по вул. Телевізійній, 12 в м. Кривому Розі, а замовник зобов`язується передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт),придбати згідно кошторису матеріали, прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Зміст робіт, що виконується підрядником, обсяги робіт, перелік матеріалів, обладнання та інші відомості за узгодженням сторін, зазначаються у кошторису № 1-1-1, що складається підрядником, набирає чинності та становиться невід`ємною частиною цього договору після підтвердження його замовником, зі строком виконання договору до 31.07.2013 року. Відповідно до п. 4.1 договору, договірна ціна робіт, що виконується підрядником за даним договором, складає 30456,00 грн. у т.ч. ПДВ 5076,00 грн. та розрахована на підставі нормативної потреби в ресурсах, необхідних для виконання робіт, а також поточних цін на них (т. 2 а.кп. 28-30).

Також, згідно договору підряду № 110062013 від 10.06.2013 року, укладеного між замовником ТОВ "Дружба Люкс" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Будресурс-К" в особі директора ОСОБА_9 , скріпленого печатками, підрядник зобов`язується своїми силами та засобами із матеріалів наданих замовником, виконати за завданням замовника оснащення кондиціонуванням пральні, поділ системи опалення та гарячого водопостачання на незалежну подачу кожного носія у готелі "Дружба" по вул. Телевізійній, 12 в м. Кривому Розі, а замовник зобов`язується передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), придбати згідно кошторису матеріали, прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Зміст робіт, що виконується підрядником, обсяги робіт, перелік матеріалів, обладнання та інші відомості за узгодженням сторін, зазначаються у кошторису № 1-1-1, 1-1-2, що складається підрядником, набирає чинності та становиться невід`ємною частиною цього договору після підтвердження його замовником, зі строком виконання договору до 30.06.2013 року. Відповідно до п. 4.1 договору, договірна ціна робіт, що виконується підрядником за даним договором, складає 21456,55 грн. у т.ч. ПДВ 3576,09 грн. та розрахована на підставі нормативної потреби в ресурсах, необхідних для виконання робіт, а також поточних цін на них (т. 2 а.кп. 31-34).

Відповідно до договору підряду № 01138 від 08.01.2013 року, укладеного між замовником ТОВ "Дружба Люкс" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Салкон-2012" в особі директора ОСОБА_9 , скріпленого печатками, підрядник зобов`язується своїми силами та засобами із матеріалів наданих замовником, виконати за завданням замовника монтаж аварійного освітлення в готельному комплексі "Дружба" та заміни карткових вимикачей у номерах Люкс і Студія готелю "Дружба" по вул. Телевізійній, 12 в м. Кривому Розі, а замовник зобов`язується передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), придбати згідно кошторису матеріали, прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Зміст робіт, що виконується підрядником, обсяги робіт, перелік матеріалів, обладнання та інші відомості за узгодженням сторін, зазначаються у кошторису № 1-1-1, 1-1-2, що складається підрядником, набирає чинності та становиться невід`ємною частиною цього договору після підтвердження його замовником, зі строком виконання договору до 30.01.2013 року. Відповідно до п. 4.1 договору, договірна ціна робіт, що виконується підрядником за даним договором, складає 40114,76 грн. у т.ч. ПДВ 6685,79 грн. та розрахована на підставі нормативної потреби в ресурсах, необхідних для виконання робіт, а також поточних цін на них (т. 2 а.кп. 35-37).

У відповідності до договору на технічне обслуговування № 27052013 від 27.05.2013 року, укладеного між ТОВ "Дружба Люкс" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Салкон-2012" в особі директора ОСОБА_9 , скріпленого печатками, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо технічного обслуговування поточного та капітального ремонту кондиціонерного та вентиляційного обладнання у кількості та за ціною згідно додатку № 1, з метою забезпечення його працездатності на умовах, визначених данним договором з строком дії до 31.12.2013 року, з додатком № 1 та 2 до договору (т. 2 а.кп. 38-40).

Також, з договору підряду № 01111 від 01.11.2012 року, укладеного між замовником ТОВ "Дружба Люкс" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Салкон-2012" в особі директора ОСОБА_9 , скріпленого печатками, убачається, що підрядник зобов`язується своїми силами та засобами із матеріалів наданих замовником, виконати за завданням замовника ремонтні роботи насоса питної води та системи опалення, світлодіодного підсвічування ресторану в готельному комплексі "Дружба" та неонові вивісці на будівлі готелю по вул. Телевізійній, 12 в м.Кривому Розі, а замовник зобов`язується передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), придбати згідно кошторису матеріали, прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Зміст робіт, що виконується підрядником, обсяги робіт, перелік матеріалів, обладнання та інші відомості за узгодженням сторін, зазначаються у кошторису № 1-1-1, 1-1-2, 1-1-3, що складається підрядником, набирає чинності та становиться невід`ємною частиною цього договору після підтвердження його замовником, зі строком виконання договору до 30.11.2012 року. Відповідно до п. 4.1 договору, договірна ціна робіт, що виконується підрядником за даним договором, складає 37039,91 грн. у т.ч. ПДВ 6173,32 грн. та розрахована на підставі нормативної потреби в ресурсах, необхідних для виконання робіт, а також поточних цін на них (т. 2 а.кп. 41-43, 44-46).

Згідно договору № 201082013 від 01.08.2013 року про надання послуг сервісного обслуговування неонових вивісок, укладеного між замовником ТОВ "Дружба Люкс" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Будресурс-К" в особі директора ОСОБА_9 , скріпленого печатками, виконавець зобов`язується надати замовнику визначені цим договором послуги, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги, а саме: зобов`язання щодо виконання робіт з технічного обслуговування газосвітного обладнання (газосвітні лампи, високовольтні трансформатори та комплектуючі) рекламного оформлення готелю "Дружба", газосвітного обладнання в обсягах та за цінами, погоджених сторонами в цьому договорі та відповідних додатках до нього (т. 2 а.кп. 47-50).

Відповідно до договору підряду № 15101 від 15.10.2012 року, укладеного між замовником ТОВ "Дружба Люкс" в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ "Салкон-2012" в особі директора ОСОБА_9 , скріпленого печатками, підрядник зобов`язується своїми силами та засобами із матеріалів наданих замовником, виконати за завданням замовника ремонтні роботи конференц-залу та ресторану в готельному комплексі "Дружба" по вул. Телевізійній, 12 в м. Кривому Розі, а замовник зобов`язується передати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), придбати згідно кошторису матеріали, прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Зміст робіт, що виконується підрядником, обсяги робіт, перелік матеріалів, обладнання та інші відомості за узгодженням сторін, зазначаються у кошторису № 1-1-1, що складається підрядником, набирає чинності та становиться невід`ємною частиною цього договору після підтвердження його замовником, зі строком виконання договору до 31.10.2012 року. Відповідно до п. 4.1 договору, договірна ціна робіт, що виконується підрядником за даним договором, складає 13126,92 грн. у т.ч. ПДВ 2187,82 грн. та розрахована на підставі нормативної потреби в ресурсах, необхідних для виконання робіт, а також поточних цін на них (т. 2 а.кп. 51-55).

Крім цього, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, що їх належно досліджено та правильно оцінено судом першої інстанції:

- даними договірної ціни на будівництво, ремонт покрівлі будівлі готелю "Дружба", виконане у грудні 2012 року, що затверджено ТОВ "Дружба Люкс" та ТОВ "Салкон-2012" (т. 2 а.кп. 56);

- даними розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на ремонт покрівлі готелю "Дружба" на загальну суму 15923 грн. затверджено ТОВ "Дружба Люкс" та ТОВ "Салкон-2012" (т. 2 а.кп. 57-58);

- даними пояснювальної записки на ремонт покрівлі готелю "Дружба", складеної ТОВ Салкон-2012 та перевіреною ТОВ "Дружба Люкс" (т. 2 а.кп. 59);

- даними підсумкової відомості ресурсів складеною ТОВ "Салкон-2012" та перевіреною ТОВ "Дружба Люкс" (т. 2 а.кп. 60-61);

- даними локального кошторису № 2-1-1 на ремонт покрівлі будівлі готелю "Дружба", складеною ТОВ "Салкон-2012" та перевіреною ТОВ "Дружба Люкс" (т. 2 а.кп. 62-64);

- даними загальновиробничих витрат до об`єкту 2-1 покрівля, складеною ТОВ "Салкон-2012" та перевіреною ТОВ "Дружба Люкс" (т. 2 а.кп. 65);

- даними дефектного акту від 01.12.2012 року (т. 2 а.кп. 66);

- даними довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2013 року до договору № 01138 від 08.01.2013 року за підписом директора ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директора ТОВ "Дружба люкс" ОСОБА_6 (т. 2 а.кп. 67);

- даними акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2013 року до договору № 01138 від 08.01.2013 підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 68);

- даними акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2013 року до договору № 01138 від 08.01.2013, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 69-70);

- даними підсумкової відомості ресурсів ремонту покрівлі будівлі готелю "Дружба", складеною директором ТОВ "Салкон-2012" та перевіреною директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 71-73);

- даними акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року до договору № 01121 від 01.12.2012 року підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 73-75);

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року до договору № 01121 від 01.12.2012 року, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 76);

- даними акту виконаних робіт № 31054 від 31.05.2013 року за договором № 27052013 від 27.05.2013 року, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 77);

- даними довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року до договору № 01111 від 01.11.2012 року, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 78);

- даними акту № 3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року до договору № 01111 від 01.11.2012 року, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 79);

- даними акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року до договору № 01111 від 01.11.2012 року, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 80);

- даними акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року до договору № 01111 від 01.11.2012 року, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 81);

- даними акту № 31102 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2012 року до договору № 15101 від 15.10.2012 року, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 82);

- даними акту приймання-передачі 01/10 від 15.10.2012 року, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 83);

- даними довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2012 року до договору № 15101 від 15.10.2012 року, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 84);

- даними акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2013 року до договору № 110062013 від 10.06.2013 року підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 85);

- даними акту приймання-передачі 01/06, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 86);

- даними довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2013 року до договору № 110062013 від 10.06.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 87);

- даними кошторису № 1-1-2 на червень 2013 року до договору № 110062013 від 10.06.2013 року підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 88);

- даними акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2013 року до договору №110062013 від 10.06.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 89);

- даними довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2013 року до договору №110062013 від 10.06.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 90);

- даними кошторису № 1-1-1 на червень 2013 року до договору № 110062013 від 10.06.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 91);

- даними акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2013 року до договору № 201072013 від 01.07.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 92);

- даними довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2013 року до договору №201072013 від 01.07.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 93);

- даними акту 01/07 приймання-передачі матеріалів між ТОВ "Будресурс-К" та ТОВ "Дружба люкс", підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 94);

- даними акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2013 року до договору № 304112013 від 04.11.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 95);

- даними довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2013 року до договору № 304112013 від 04.11.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 96);

- даними акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року до договору № 207092013 від 07.09.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 97-98);

- даними довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2013 року до договору № 207092013 від 07.09.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 99);

- даними акту виконаних робіт 1 від 31.08.2013 року до договору № 201082013 від 01.08.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 100);

- даними акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2013 року до договору № 301102013 від 01.10.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 101-102);

- даними акту приймання- передачі матеріалів 01/10 від 07.10.2013 року, підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 103);

- даними довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2013 року до договору № 301102013 від 01.10.2013 року підписаного директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 104);

- даними дефектного акту від 07.09.2013 року складеного ТОВ "Будресурс-К" (т. 2 а.кп. 105);

- даними кошторису № 1-1-2 на січень 2013 року до договору № 01138 від 08.01.2013 року, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 106-107);

- даними кошторису № 1-1-1 на січень 2013 року до договору № 01138 від 08.01.2013 року, підписаного директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 та скріпленого печатками (т. 2 а.кп. 108);

- даними податкової накладної від 30.09.2013 року, особа продавець ТОВ "Будресурс-К", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 07.09.2013 року з виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі ресторану "Дружба", згідно акту виконаних робіт № 1 за вересень 2013 року, договір № 207092013 від 07.09.2013 року на загальну суму з ПДВ 102956,11 грн., що підписана директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Будресурс-К" (т. 2 а.кп. 109);

- даними податкової накладної від 31.08.2013 року, особа продавець ТОВ "Будресурс-К", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором про надання послуг від 01.08.2013 року з виконання робіт по технічному обслуговуванню газосвітного обладнання рекламного оформлення готелю "Дружба", згідно акту виконаних робіт № 1 за серпень 2013 року, договір № 201082013 на загальну суму з ПДВ 13500,00 грн., що підписана директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Будресурс-К" (т. 2 а.кп. 110);

- даними податкової накладної від 31.07.2013 року, особа продавець ТОВ "Будресурс-К", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 01.07.2013 року з виконання робіт по капітальному ремонту системи підігріву води (бойлерів), згідно акту виконаних робіт № 1 за липень 2013 року, договір № 201072013 від 01.07.2013 року на загальну суму з ПДВ 30456,00 грн., що підписана директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Будресурс-К" (т. 2 а.кп. 111);

- даними податкової накладної від 30.06.2013 року, особа-продавець ТОВ "Будресурс-К", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 10.06.2013 року з виконання робіт по розподілу систем опалення та гарячого водопостачання на незалежну подачу кожного носія згідно акту виконаних робіт № 2 за червень 2013 року договір № 10062013 на загальну суму з ПДВ 7992,00 грн., що підписана директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Будресурс-К" (т. 2 а.кп. 112);

- даними податкової накладної від 30.06.2013 року, особа-продавець ТОВ "Будресурс-К", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 10.06.2013 року з виконання робіт по оснащенню кондиціонуванням пральні згідно акту виконаних робіт № 2 за червень 2013 року, договір № 110062013 від 10.06.2013 року на загальну суму з ПДВ 13464,55 грн., що підписана директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Будресурс-К" (т. 2 а.кп. 113);

- даними податкової накладної від 31.10.2013 року, особа-продавець ТОВ "Будресурс-К", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 01.10.2013 року з виконання робіт по модернізації системи подачі холодної води згідно акту виконаних робіт № 1 за жовтень 2013 року, договір № 301102013 від 01.10.2013 року на загальну суму з ПДВ 41268,00 грн., що підписана директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Будресурс-К" (т. 2 а.кп. 114);

- даними податкової накладної від 31.11.2013 року, особа-продавець ТОВ "Будресурс-К", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 04.11.2013 року з виконання робіт по відновленню теплоізоляційних вентиляційних систем ресторану з заміною частотного перетворювача згідно акту виконаних робіт № 1 за листопад 2013 року на загальну суму з ПДВ 14786,04 грн., що підписана директором ТОВ "Будресурс-К" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Будресурс-К" (т. 2 а.кп. 115);

- даними податкової накладної від 28.01.2013 року, особа-продавець ТОВ "Салкон-2012", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 08.01.2013 року по заміні карткових вимикачей у номерах Люкс та Студія готелю "Дружба" згідно акту виконаних робіт № 1 від 28.01.2013 року по договору підряду № 01138 від 08.01.2013 року на загальну суму з ПДВ 6093,66 грн., що підписана директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Салкон-2012" (т. 2 а.кп. 116);

- даними податкової накладної від 20.12.2012 року, особа-продавець ТОВ "Салкон-2012", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 01.12.2012 року з ремонтних робіт по ремонту покрівлі готелю "Дружба" згідно договору № 01121 від 01.12.2012 року на загальну суму з ПДВ 50058,12 грн., що підписана директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Салкон-2012" (т. 2 а.кп. 117);

- даними податкової накладної від 29.11.2012 року, особа-продавець ТОВ "Салкон-2012", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 01.11.2012 року по ремонту світлодіодного підсвічування ресторану готелю "Дружба" згідно акту виконаних робіт № 2 від 29.11.2012 року по договору № 01111 від 01.11.2012 року на загальну суму з ПДВ 9522,00 грн., що підписана директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Салкон-2012" (т. 2 а.кп. 118);

- даними податкової накладної від 29.11.2012 року, особа-продавець ТОВ "Салкон-2012", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 01.11.2012 року по ремонту неонових вивісок готелю "Дружба" згідно акту виконаних робіт № 3 від 29.11.2012 року по договору № 01111 від 01.11.2012 року на загальну суму з ПДВ 19350,10 грн., що підписана директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Салкон-2012" (т. 2 а.кп. 120);

- даними податкової накладної від 31.10.2012 року, особа-продавець ТОВ "Салкон-2012", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 15.10.2012 року ремонтно-будівельних робіт, згідно акту виконаних робіт від 31.10.2012 року по договору № 15101 від 15.10.2012 року на загальну суму з ПДВ 13126,92 грн., що підписана директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Салкон-2012" (т. 2 а.кп. 121);

- даними податкової накладної від 17.12.2012 року, особа-продавець ТОВ "Салкон-2012", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 01.12.2012 року по ремонту покрівлі готелю "Дружба" згідно договору № 01121 від 01.12.2012 року на загальну суму з ПДВ 100000,00 грн., що підписана директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Салкон-2012" (т. 2 а.кп. 122);

- даними податкової накладної від 31.05.2013 року, особа-продавець ТОВ "Салкон-2012", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором технічного обслуговування від 27.05.2013 року по технічному обслуговуванню кондиціонерного та вентиляційного обладнання в готельному комплексі "Дружба", згідно акту виконаних робіт від 31.05.2013 року по договору № 27052013 на загальну суму з ПДВ 122320,00 грн., що підписана директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Салкон-2012" (т. 2 а.кп. 123);

- даними податкової накладної від 28.01.2013 року, особа-продавець ТОВ "Салкон-2012", особа-покупець ТОВ "Дружба Люкс", за договором підряду від 08.01.2013 року монтажу аварійного освітлення в готельному комплексі "Дружба". Згідно акту виконаних робіт № 2 від 28.01.2013 року по договору підряду № 01138 від 08.01.2013 року на загальну суму з ПДВ 34021,10 грн., що підписана директором ТОВ "Салкон-2012" ОСОБА_9 та скріплена печаткою ТОВ "Салкон-2012" (т. 2 а.кп. 124);

- даними ліцензії серії АЕ № 261910 державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.06.2013 року, виданої ТОВ "Будресурс-К" на здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком), разом з додатком зі строком дії з 12.06.2013 року по 12.06.2016 року (т. 2 а.кп. 125-126);

- даними свідоцтва № 200123379 НБ № 559587 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Будресурс-К" від 22.04.2013 року (т. 2 а.кп. 127);

- даними свідоцтва № 200039033 НБ № 4892 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Салкон-2012" від 04.04.2012 року (т. 2 а.кп. 129);

- наказом директора ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 № 35 ОС від 05.09.2013 року "Про проведення капітального ремонту будівлі" в строк до 01.10.2013 року. Для проведення ремонту залучити підрядну організацію з орієнтованою вартістю ремонту 110 тис. грн. Відповідальною особою за проведення ремонту призначити ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 130);

- наказом директора ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 № 38 ОК від 01.12.2012 року "Про проведення капітального ремонту будівлі" в строк до 01.01.2012 року. Для проведення ремонту залучити підрядну організацію з орієнтованою вартістю ремонту 150 тис. грн. Відповідальною особою за проведення ремонту призначити ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 131);

- даними акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів від 31.12.2012 року затвердженого ОСОБА_6 , підписаний ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 132);

- наказом директора ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 № 1 ОС від 04.01.2013 року "Про проведення поточного ремонту" в строк до 01.02.2013 року. Для проведення ремонту залучити підрядну організацію з орієнтованою вартістю робіт не більше 45 тис. грн. Відповідальною особою за проведення ремонту призначити ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 133);

- наказом директора ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 № 15 ОС від 06.05.2013 року "Про проведення щорічного технічного обслуговування системи кондиціонування" в строк до 01.06.2013 року. Для проведення ремонту залучити підрядну організацію з орієнтованою вартістю проведення робіт не більше 130 тис. грн. Відповідальною особою за проведення ремонту призначити ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 134);

- наказом директора ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 № 32 ОС від 01.11.2012 року "Про проведення поточного ремонту" в строк до 01.12.2012 року. Для проведення ремонту залучити підрядну організацію з орієнтованою вартістю робіт не більше 40 тис. грн. Відповідальною особою за проведення ремонту призначити ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 135);

- наказом директора ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 № 28 ОС від 05.10.2012 року "Про проведення поточного ремонту приміщень" в строк до 01.11.2012 року. Для проведення ремонту залучити підрядну організацію з орієнтованою вартістю робіт не більше 40 тис. грн. Відповідальною особою за проведення ремонту призначити ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 136);

- даними акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів від 31.10.2012 року затвердженого ОСОБА_6 , підписаний ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 137);

- даними акту на списання матеріалів ТМЦ № ДР-0000544 від 31.10.2012 року, в жовтні 2012 року на поточний ремонт приміщення конференц-залу та ресторану, підписаний ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 (т. 2 а.кп. 138);

- наказом директора ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 № 41 ОС від 26.09.2013 року "Про проведення поточного ремонту приміщень" в строк до 01.11.2013 року. Для проведення ремонту залучити підрядну організацію з орієнтованою вартістю робіт не більше 60 тис. грн. Відповідальною особою за проведення ремонту призначити ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 139);

- наказом директора ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 № 20 ОС від 05.06.2013 року "Про проведення поточного ремонту приміщень" в строк до 01.07.2013 року. Для проведення ремонту залучити підрядну організацію з орієнтованою вартістю робіт не більше 15 тис. грн. Відповідальною особою за проведення ремонту призначити ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 140);

- даними акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів від 30.06.2013 року затверджений ОСОБА_6 , підписаний ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 141);

- наказом директора ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 № 50 ОС від 01.11.2013 року "Про проведення поточного ремонту приміщень" в строк до 01.12.2013 року. Для проведення ремонту залучити підрядну організацію з орієнтованою вартістю робіт не більше 15 тис. грн. Відповідальною особою за проведення ремонту призначити ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 142);

- наказом директора ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 № 28 ОС від 01.07.2013 року "Про проведення поточного ремонту" в строк до 01.08.2013 року. Для проведення ремонту залучити підрядну організацію з орієнтованою вартістю робіт не більше 35 тис. грн. Відповідальною особою за проведення ремонту призначити ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 143);

- даними акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів від 31.07.2013 року затверджений ОСОБА_6 , підписаний ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 144);

- наказом директора ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 № 20/1 ОС від 05.06.2013 року "Про проведення поточного ремонту" в строк до 01.07.2013 року. Для проведення ремонту залучити підрядну організацію з орієнтованою вартістю робіт не більше 15 тис. грн. Відповідальною особою за проведення ремонту призначити ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 145);

- даними акту на списання матеріалів в червні 2013 року на поділ системи опалення та гарячого водопостачання ТМЦ № ДР-0000476 від 30.06.2013 року, підписаний ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 (т. 2 а.кп. 146);

- даними акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів від 30.06.2013 року затверджений ОСОБА_6 , підписаний ОСОБА_15 (т. 2 а.кп. 147);

- даними виписки по рахунку ТОВ "Дружба Люкс" від 29.01.2013 року, згідно якого 28.01.2013 на рахунок ТОВ "Салкон-2012" перерахована оплата за монтаж аварійного освітлення та заміну карткових вимикачей згідно договору № 01138 від 08.01.2013 року у розмірі 40114,76 грн. у тому числі ПДВ 6685,79 грн. (т. 2 а.кп. 148);

- даними виписки по рахунку ТОВ "Дружба Люкс" від 01.11.2012 року, згідно якого на рахунок ТОВ "Салкон-2012" перерахована оплата за ремонтно-будівельні роботи згідно договору № 15101 від 15.10.2012 року у розмірі 47519,28 грн., у тому числі ПДВ 2187,82 грн. (т. 2 а.кп. 149);

- даними виписки по рахунку ТОВ "Дружба Люкс" від 20.12.2012 року, згідно якого на рахунок ТОВ "Салкон-2012" перерахована оплата за будівельно-ремонтні роботи по ремонту покрівлі згідно договору № 01121 від 01.12.2012 року у розмірі 50058,13 грн. у тому числі ПДВ 8343,02 грн. (т. 2 а.кп. 150);

- даними виписки по рахунку ТОВ "Дружба Люкс" від 07.06.2013 року, згідно якого на рахунок ТОВ "Салкон-2012" 10.06.2013 року перерахована оплата за виконані послуги кондиціонування та вентиляційного обладнання згідно договору № 27052013 від 27.05.2013 року у розмірі 122320,00 грн. у тому числі ПДВ 20386,67 грн. (т. 2 а.кп. 151-153);

- даними платіжного доручення № 3224 від 02.10.2013 року, згідно якого ТОВ "Дружба Люкс" перерахувало ТОВ "Будресурс-К" оплату за капітальний ремонт покрівлі згідно договору № 207092013 від 07.09.2013 року в розмірі 102956,11 грн., в тому числі ПДВ 17159,35 грн. (т. 2 а.кп. 154);

- даними платіжного доручення № 3467 від 17.12.2013 року, згідно якого ТОВ "Дружба Люкс" перерахувало ТОВ "Будресурс-К" оплату за модернізацію системи подачі холодної води згідно договору № 301102013 від 01.10.2013 року в розмірі 41268,00 грн., в тому числі ПДВ 6878,00 грн. (т. 2 а.кп. 155);

- даними платіжного дорученням № 3468 від 17.12.2013 року, згідно якого ТОВ "Дружба Люкс" перерахувало ТОВ "Будресурс-К" оплату за ремонт вентиляційної системи ресторану згідно договору № 304112013 від 04.11.2013 року в розмірі 14786,04 грн., в тому числі ПДВ 2464,34 грн. (т. 2 а.кп. 156);

- даними платіжного доручення № 3070 від 13.08.2013 року, згідно якого ТОВ "Дружба Люкс" перерахувало ТОВ "Будресурс-К" оплату за виконані роботи по капітальному ремонту системи підігріву води (бойлерів) згідно договору № 201072013 від 10.07.2013 року в розмірі 30456,00 грн., в тому числі ПДВ 5076,00 грн. (т. 2 а.кп. 157);

- даними платіжного доручення № 3165 від 12.09.2013 року, згідно якого ТОВ "Дружба Люкс" перерахувало ТОВ "Будресурс-К" оплату за виконане сервісне обслуговування неонових вивісок згідно договору № 201082013 від 01.08.2013 року в розмірі 13500,00 грн., в тому числі ПДВ 2250,00 грн. (т. 2 а.кп. 158);

- даними платіжного доручення № 2947 від 10.07.2013 року, згідно якого ТОВ "Дружба Люкс" перерахувало ТОВ "Будресурс-К" оплату за виконані роботи по розподілу системи опалення та оснащенню кондиціонуванням пральні згідно договору № 110062013 від 10.06.2013 року в розмірі 21456,55 грн., в тому числі ПДВ 3576,09 грн. (т. 2 а.кп. 159);

- даними платіжного доручення № 2320 від 17.12.2012 року, згідно якого ТОВ "Дружба Люкс" перерахувало ТОВ "Салкон-2012" передоплату за будівельно-ремонтні роботи покрівлі згідно договору № 01121 від 01.12.2012 року в розмірі 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн. (т. 2 а.кп. 160);

- даними платіжного доручення № 2281 від 29.11.2012 року, згідно якого ТОВ "Дружба Люкс" перерахувало ТОВ "Салкон-2012" оплату за ремонтні роботи згідно договору № 01111 від 01.11.2012 року в розмірі 37039,91 грн., в тому числі ПДВ 6173,32 грн. (т. 2 а.кп. 161);

- даними ліцензії серії АД № 071962 державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.08.2012 року, виданої ТОВ "Салкон-2012" на здійснення господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком), разом з додатком зі строком дії з 17.08.2012 року по 17.08.2015 року (т. 2 а.кп. 163-164);

- даними висновку експерта від 25.05.2016 року № 14/1.1-1435 за результатами судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої на вилучених під час обшуку в ТОВ "Дружба Люкс" оригіналах договорів та додатків до них підписи від імені ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6 , вирішити питання, ким, ОСОБА_9 або іншою особою, виконані підписи від імені ОСОБА_9 , розташовані в графах документів, вилучених під час обшуку, не надається можливими, зважаючи на простоту та короткість досліджуваних підписів, малу ідентифікаційну значимість виявлених окремих ознак, притаманних почеркам різних осіб (т. 3 а.кп. 49-66);

- даними постанови слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_37 про визнання речових доказів від 14.07.2016 року, згідно якої вилучені в ході обшуку договори та акти визнані речовими доказами (т. 3 а.кп. 67);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2016 року, складеного слідчим СВ ВП на ст. Кривий Ріг-Головний ОСОБА_38 , у приміщенні Криворізької північної ОДПІ у присутності головного інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків та зборів, за участю понятих, відповідно до якого слідчий ознайомився із податковими деклараціями з ПДВ та додатками до них, які подавалися ТОВ "Дружба Люкс" в 2012-2013 роках. При ознайомленні зі змістом документів встановлено податкові декларації з ПДВ та додатки до них в електронному вигляді, які подавалися ТОВ "Дружба Люкс" в 2012-2013 роках, що записані на CD-R диск (т. 3 а.кп. 90-93);

- даними протоколу огляду предмету від 22.06.2016 року, складеного слідчим СВ ВП на ст. Кривий Ріг-Головний ОСОБА_38 в присутності понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , за участю спеціаліста головного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_16 , в ході якого оглянутий CD-R диск на якому зберігається інформація, що була вилучена в ході проведення тимчасового доступу в Криворізькій Північній ОДПІ від 16.06.2016 року. При завантаженні вказаного диску в дисковод ноутбука відкрилося контекстне меню DVD RW дисковод (F:) 16 Jun 2016 (СКРІН ШОТ №1, додаток «А»). Надалі в ході відкриття вищевказаного диска встановлено, що на ньому розташована папка «Дружба Люкс» (СКРІН ШОТ №2, додаток «А»). В папці «Дружба Люкс» знаходяться дві папки «2012» та «2013» (СКРІН ШОТ №3, додаток «А»). При відкритті папки 2012 виявлено наступні документи: папки під назвами «Березень 2012», «Квітень 2012», «Лютий 2012», «Січень 2012» та ПДФ файли. (СКРІН ШОТ №4, додаток «А»). В ході відкриття папки «2013» виявлено ПДФ файли (СКРІН ШОТ №5, додаток «А»). В ході відкриття ПДФ-файлу під назвою 1012_дод 5, що розташований в папці «2012», встановлено документ під назвою «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5) за жовтень 2012 року поданий платником ПДВ ТОВ «Дружба Люкс». В додатку 5 за жовтень 2012 року ТОВ «Дружба Люкс» в розділі №2 таблиця «Податковий кредит». В рядку під №65 в графі «Постачальник» зазначений ІПН № 92, який належить ТОВ «Салкон- 2012»; в графі «Обсяг постачання» 65 рядку зазначена сума 10939,10 грн.; в графі «Сума ПДВ» 65 рядку зазначена сума 2187,82 грн. (СКРІН ШОТ №6, додаток «А»). При відкритті ПДФ-файлу під назвою 1112_дод 5, що розташований в папкі «2012», встановлено документ під назвою «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5) за листопад 2012 року поданий платником ПДВ ТОВ «Дружба Люкс». В додатку 5 за листопад 2012 року ТОВ «Дружба Люкс» в розділі №2 таблиця «Податковий кредит». В рядку під №55 в графі «Постачальник» зазначений ІПН № 92, який належить ТОВ «Салкон- 2012»; в графі «Обсяг постачання» 55 рядку зазначена сума 30866,59 грн.; в графі «Сума ПДВ» 55 рядку зазначена сума 6173,59 грн. (СКРІН ШОТ №7, додаток «А»). Під час відкриття ПДФ-файлу під назвою 1212_дод 5, що розташований в папці «2012», встановлено документ під назвою «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5) за грудень 2012 року поданий платником ПДВ ТОВ «Дружба Люкс». В додатку 5 за грудень 2012 року ТОВ «Дружба Люкс» в розділі №2 таблиця «Податковий кредит». В рядку під №55 в графі «Постачальник» зазначений ІПН № 92, який належить ТОВ «Салкон-2012»; в графі «Обсяг постачання» 55 рядку зазначена сума 125048,43 грн.; в графі «Сума ПДВ» 55 рядку зазначена сума 25009,69 грн. (СКРІН ШОТ №8, додаток «А»). При відкритті ПДФ-файлу під назвою 0113_дод 5, що розташований в папкі «2013», встановлено документ під назвою «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5) за січень 2013 року поданий платником ПДВ ТОВ «Дружба Люкс». В додатку 5 за січень 2013 року ТОВ «Дружба Люкс» в розділі №2 таблиця «Податковий кредит». В рядку під №48 в графі «Постачальник» зазначений ІПН № 92, який належить ТОВ «Салкон- 2012»; в графі «Обсяг постачання» 48 рядку зазначена сума 33428,97 грн.; в графі «Сума ПДВ» 48 рядку зазначена сума 6685,79 грн. (СКРІН ШОТ №9, додаток «А»). Під час відкриття ПДФ-файлу під назвою 0513_дод 5, що розташований в папці «2013», встановлено документ під назвою «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5) за травень 2013 року поданий платником ПДВ ТОВ «Дружба Люкс». В додатку 5 за травень 2013 року ТОВ «Дружба Люкс» в розділі №2 таблиця «Податковий кредит». В рядку під №61 в графі «Постачальник» зазначений ІПН №92, який належить ТОВ «Салкон-2012»; в графі «Обсяг постачання» 61 рядку зазначена сума 101933,33 грн.; в графі «Сума ПДВ» 61 рядку зазначена сума 20386,67 грн. (СКРІН ШОТ №10, додаток «А»). При відкритті ПДФ-файлу під назвою 0613_дод 5, що розташований в папкі «2013», встановлено документ під назвою «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5) за червень 2013 року поданий платником ПДВ ТОВ «Дружба Люкс». В додатку 5 за червень 2013 року ТОВ «Дружба Люкс» в розділі № 2 таблиця «Податковий кредит». В рядку під № 52 в графі «Постачальник» зазначений ІПН № 99, який належить ТОВ «Будресурс-К»; в графі «Обсяг постачання» 52 рядку зазначена сума 17880,46 грн.; в графі «Сума ПДВ» 52 рядку зазначена сума 3576,09 грн. (СКРІН ШОТ №11, додаток «А»). Під час відкриття ПДФ-файлу під назвою 0713_дод 5, що розташований в папці «2013», встановлено документ під назвою «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5) за липень 2013 року поданий платником ПДВ ТОВ «Дружба Люкс». В додатку 5 за липень 2013 року ТОВ «Дружба Люкс» в розділі №2 таблиця «Податковий кредит». В рядку під №59 в графі «Постачальник» зазначений ІПН № 99, який належить ТОВ «Будресурс-К»; в графі «Обсяг постачання» 59 рядку зазначена сума 25380,00 грн.; в графі «Сума ПДВ» 59 рядку зазначена сума 5076,00 грн. (СКРІН ШОТ №12, додаток «А»). В ході відкриття ПДФ-файлу під назвою 0813_дод 5, що розташований в папці «2013», встановлено документ під назвою «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5) за серпень 2013 року поданий платником ПДВ ТОВ «Дружба Люкс». В додатку 5 за серпень 2013 року ТОВ «Дружба Люкс» в розділі № 2 таблиця «Податковий кредит». В рядку під №50 в графі «Постачальник» зазначений ІПН № 99, який належить ТОВ «Будресурс-К»; в графі «Обсяг постачання» 50 рядку зазначена сума 11250,00 грн.; в графі «Сума ПДВ» 50 рядку зазначена сума 2250,00 грн. (СКРІН ШОТ №13, додаток «А»). При відкритті ПДФ-файлу під назвою 0913_дод 5, що розташований в папці «2013», встановлено документ під назвою «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5) за вересень 2013 року поданий платником ПДВ ТОВ «Дружба Люкс». В додатку 5 за вересень 2013 року ТОВ «Дружба Люкс» в розділі №2 таблиця «Податковий кредит». В рядку під №51 в графі «Постачальник» зазначений ІПН № 99, який належить ТОВ «Будресурс-К»; в графі «Обсяг постачання» 51 рядку зазначена сума 85796,76 грн.; в графі «Сума ПДВ» 51 рядку зазначена сума 17159,35 грн. (СКРІН ШОТ №14, додаток «А»). Під час відкриття ПДФ-файлу під назвою 1013_дод 5, що розташований в папці «2013», встановлено документ під назвою «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5) за жовтень 2013 року поданий платником ПДВ ТОВ «Дружба Люкс». В додатку 5 за жовтень 2013 року ТОВ «Дружба Люкс» в розділі №2 таблиця «Податковий кредит». В рядку під №53 в графі «Постачальник» зазначений ІПН № 99, який належить ТОВ «Будресурс-К»; в графі «Обсяг постачання» 53 рядку зазначена сума 34390,00 грн.; в графі «Сума ПДВ» 53 рядку зазначена сума 6878,00 грн. (СКРІН ШОТ №15, додаток «А»). В ході відкриття ПДФ-файлу під назвою 1113_дод 5, що розташований в папці «2013», встановлено документ під назвою «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток 5) за листопад 2013 року поданий платником ПДВ ТОВ «Дружба Люкс». В додатку 5 за листопад 2013 року ТОВ «Дружба Люкс» в розділі №2 таблиця «Податковий кредит». В рядку під №54 в графі «Постачальник» зазначений ІПН № 99, який належить ТОВ «Будресурс-К»; в графі «Обсяг постачання» 54 рядку зазначена сума 12321,70 грн.; в графі «Сума ПДВ» 54 рядку зазначена сума 2464,34 грн. (СКРІН ШОТ №16, додаток «А») (т. 3 а.кп. 99-106);

- даними постанови слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_37 про визнання документами від 14.07.2016 року, згідно якої вилучений в ході тимчасового доступу лазерний диск CD-R з електронними податковими накладними ПДВ та додатками до них, що надавались ТОВ "Дружба Люкс" в період 2012-2013 років визнані документами у кримінальному провадженні № 0001927 (т. 3 а.кп. 107);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.06.2016 року, складеного слідчим СВ ВП на ст. Кривий Ріг-Головний ОСОБА_38 , у приміщенні ПУАТ "Смартбанк" у м. Київ, в присутності заступника начальника управління банківської безпеки ПУАТ "Смартбанк", за участю понятих, під час якого слідчий ознайомився із інформацією про рух коштів на рахунках № НОМЕР_5 на ім`я ТОВ "Будресурс-К" та № НОМЕР_2 на ім`я ТОВ "Салкон-2012" за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року. При ознайомленні зі змістом документів встановлено інформацію про рух коштів на рахунках № НОМЕР_5 на ім`я ТОВ "Будресурс-К" та № НОМЕР_2 на ім`я ТОВ "Салкон-2012" за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року, яка записана на CD-R диск "Patron" сірого кольору (т. 3 а.кп. 113-116);

- даними постанови слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_37 про визнання документами від 14.07.2016 року, згідно якої вилучений в ході тимчасового доступу лазерний диск CD-R "Patron" сірого кольору з інформацією про рух коштів на рахунках № НОМЕР_5 на ім`я ТОВ "Будресурс-К" та № НОМЕР_2 на ім`я ТОВ "Салкон-2012" за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року визнані документами у кримінальному провадженні № 0001927 (т. 3 а.кп. 117);

- даними документів на придбання матеріалів, які були використані для виконання робіт за договорами № 110062013 з ТОВ "Будресурс-К", № 201072013 з ТОВ "Будресурс-К", № 301102013 з ТОВ "Будресурс-К", № 15101 з ТОВ "Салкон-2012", надані на вимогу від 27.07.2016 року директором ТОВ "Дружба Люкс" ОСОБА_6 (т. 3 а.кп. 150-164).

Таким чином, на підставі досліджених доказів, ОСОБА_6 обґрунтовано визнано винною у вчиненні службового підроблення, тобто складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

З вироком суду першої інстанції не погоджується обвинувачена і вважає, що є невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, за який засуджена.

В обґрунтування свого переконання наводить ряд доводів, із якими не погоджується колегія суддів і знаходить їх необґрунтованими.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_6 про відсутність в її діях прямого умислу, направленого на внесення до офіційних документів відомостей неправдивого характеру, що на її думку підтверджено тим, що вона не зверталась до податкової інспекції за податковим компромісом, оскільки роботи за договорами були фактично виконані, на думку колегії суддів є необґрунтованими, з огляду на наступне.

З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 366 КК України, може бути вчинено лише з прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться до офіційних документів. Внесення до таких документів відомостей, неправдивий характер яких особа не усвідомлює, виключає склад підроблення.

Як убачається з наказу № 72-к (т. 1, а.кп. 60), ОСОБА_6 перебуває на посаді директора ТОВ "Дружба Люкс" з 22.07.2010 року. Діючи на підставі посадової інструкції директора готелю від 22.07.2010 року ОСОБА_6 займала керівну посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, до яких входило організація роботи з профілактичного огляду житлових номерів, підсобних та інших приміщень готелю, проведення капітального і поточного ремонту, із зміцнення і розвитку її матеріально-технічної бази, підвищення рівня комфортності, забезпечує ведення та своєчасне подання встановленої звітності про результати господарсько-фінансової діяльності, сплату податків і зборів, в силу чого, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою.

Дослідженням державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 123/1602/32263484 від 25.06.2015 року щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ Дружба Люкс встановлено, що чисельність працівників ТОВ «Салкон-2012» згідно поданих звітів за формою 1-ДФ не встановлена чисельність працівників ТОВ «Будресурс-К» згідно поданих звітів за формою 1-ДФ складає у 3 та 4 кварталах 11 штатних працівників: ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , з них: ОСОБА_9 директор; 10 працівників взяті на роботу 01.08.2013 року та звільнені 31.12.2013 року. При цьому договір підряду № 110062013 та договір підряду № 201072013 укладені між ТОВ "Дружба Люкс" та ТОВ «Будресурс-К» 10.06.2013 та 01.07.2013, відповідно виконані 30.06.2013 року (т. 2 а.кп. 85-87, 89) та 31.07.2013 року (т. 2 а.кп. 92-93), тобто до прийняття до ТОВ «Будресурс-К» найманих працівників, частина з яких була допитана в судовому засіданні суду першої інстанції в якості свідків, та останні повідомили про те, що ніколи не працювали в ТОВ «Будресурс-К» та не були раніше в м. Кривий Ріг.

Щодо проведення робіт за договорами підряду від 15.10.2012 року, 01.11.2012 року, 01.12.2012 року, 08.01.2013 року, 27.05.2013 року, 01.08.2013 року; 07.09.2013 року, 01.10.2013 року, 04.11.2013 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та також не знаходить підстав вважати їх такими, що були проведені саме підприємствами ТОВ «Будресурс-К» та ТОВ «Салкон-2012» та в межах визначеного кошторису через в тому числі через відсутність у ТОВ «Салкон-2012» найманих працівників та обставин, встановлених вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року, що зокрема узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 .

Таким чином, роботи відображені в актах виконаних робіт, які разом із договорами стали підставою для формування та подання податкових накладних, фактично не виконувалися їх контрагентами, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що показання обвинуваченої з приводу того, що роботи проводились об`єктивно, не узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та спростовуються іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи доводи обвинуваченої ОСОБА_6 , що засудженння ОСОБА_9 не може бути доказом того, що вона вчинила злочин, який їй інкримінують, оскільки вирок суду щодо однієї особи не може бути доказом вини іншої, а також не вказує на її обізнаність про дійсні наміри засудженої особи щодо вчинюваних нею злочинів, колегія суддів вважає їх неспроможними з огляду на наступне.

Як убачається з мотивувальної частини вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року, після реєстрації ТОВ «Салкон-2012» (код 37996449), ТОВ «Санжарк» (код 38317325), ТОВ «Будресурс-К» (код 38688468) та ТОВ «Інтербуд-Центр» (код 38950646) ОСОБА_9 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печатками підприємств не користувався, а реєстраційні і установчі документи зазначених підприємств передав невстановленим досудовим слідством особам (т. 3 а.кп. 5-7).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що всі первинні документи контрагентів ТОВ Дружба Люкс - ТОВ Салкон-2012, ТОВ Будресурс-К є неналежними, оскільки вони підписані невідомою особою, а тому господарські операції цих підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 01 грудня 2015 року по справі № 826/15034/14.

Таким чином, посилання обвинуваченої ОСОБА_6 , що вирок суду відносно ОСОБА_9 не може бути доказом того, що вона вчинила кримінальне правопорушення, оскільки вирок суду щодо однієї особи не може бути доказом вини іншої, є необґрунтованими, оскільки вироком суду було встановлено, що ОСОБА_9 фактично ніякого відношення до вказаних підприємств не має, фінансово-господарською діяльністю не займається, адміністративно-розпорядчі функції керівника не виконує.

Щодо посилання обвинуваченої ОСОБА_6 , що на момент проведення діяльності з контрагентами ТОВ Салкон-2012 та ТОВ Будресурс-К, ці підприємства були зареєстровані в установленому законом порядку та мали всі легальні документи і перевірки з боку ТОВ Дружба-Люкс здійснювались в повній мірі, колегія суддів вважає їх також неспроможними, оскільки свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 підтвердили те, що підприємства ТОВ Салкон-2012, ТОВ Будресурс-К фактично не здійснювали господарської діяльності та не надавали послуг в сфері будівельних та ремонтних робіт, а наймані працівники ТОВ Будресурс-К ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_26 не виконували ремонтні роботи на підприємстві ТОВ Дружба-Люкс. В свою чергу директор підприємств ТОВ Салкон-2012, ТОВ Будресурс-К ОСОБА_9 не укладав та не підписував будь-яких договорів з ТОВ Дружба-Люкс та актів виконаних робіт.

Перевіряючи доводи обвинуваченої про те, що жодним судовим рішенням договори, що укладались з контрагентами ТОВ Салкон-2012, ТОВ Будресурс-К не були визнані нікчемними або недійсними, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки Вищим адміністративним судом України у листі № 742/11/13-11 від 02.06.2011 року «Щодо однакового застосування окремих приписів Податкового кодексу України» звернуто увагу, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_6 на те, що органом досудового розслідування та судом першої інстанції не було встановлено фіктивність господарських операцій на думку колегії суддів також є неспроможними та такими, що не узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , а також з іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо посилання обвинуваченої, що проведеною почеркознавчою експертизою було встановлено, що вона виконувала підписи лише від власного імені, як директор підприємства, а податкові накладні підписувалися лише виконавцем послуг, а також на те, що органом досудового розслідування не встановлено, що саме нею із застосуванням технічних засобів були виготовлені договори, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки з об`єктивної сторони ОСОБА_6 інкримінується складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам. Інше підроблення документів являє собою повну або часткову зміну змісту документа чи його реквізитів, однак не за рахунок внесення до нього неправдивих відомостей, а шляхом їх виправлень, підчищень, дописок, виправлювань чи використання інших подібних способів. Інше підроблення документів є своєрідним антиподом внесення до документа неправдивих відомостей, оскільки неправдиві відомості у цьому випадку до документа не вносяться, а виправляються або знищуються відомості, що вже є у документі та відповідають дійсності. Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам. Видача неправдивих документів означає надання фізичним або юридичним особам такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності та який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою. Видача неправдивого документа матиме місце й у тому випадку, якщо документ був складений приватною особою, але потім був засвідчений службовою особою і виданий нею іншим фізичним чи юридичним особам від імені тієї організації, яку представляє службова особа, що видала цей документ.

Перевіряючи доводи обвинуваченої ОСОБА_6 , що суд першої інстанції не прийняв до уваги показання свідка ОСОБА_10 про те, що якісь роботи проводились, але вона все не пам`ятає, оскільки пройшло більше п`яти років, але вона чітко зазначила, що документообіг з даними контрагентами був постійно, надходили документи поштою і ніяких претензій щодо даних контрагентів не було, колегія суддів вважає їх неспроможними, оскільки у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_10 показала, що ТОВ Салкон-2012 та ТОВ Будресурс-К були у них на обліку, і документи про ці підприємства з приводу ремонтів були, але договорів не було, були акти виконаних робіт, договірні довідки, податкові накладні. Також пояснила, що документи приходили до них по пошті, проте зазначила, що про це вона знає зі слів секретаря.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що показання свідка ОСОБА_10 не містять будь-яких конкретних даних на підтвердження або спростування фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_6 посилається на те, що колегії суддів слід критично ставитись до висновку суду першої інстанції про те, що згідно акту приймання-передачі 01/10 від 15.10.2012 року, підписаного директором ТОВ «Салкон-2012» ОСОБА_9 та директором ТОВ «Дружба-Люкс» ОСОБА_6 та скріпленого печатками, ТОВ «Дружба-Люкс» передало ТОВ «Салкон-2012», в тому числі Ламінат Елігна 915, плінтус МДФ 8 мм 2,8м, краску Праймер 4 л, краску Рафаелло Р23 5л, краску Рафаелло РМР 1л, краску Фудграп 1 л (т. 2 а.кп. 83), які, згідно товарного чеку № 2904 від 29.10.2012 року, видаткової накладної № РН-0000129 від 22.10.2012 року та товарного чеку № 3001 від 30.10.2012 року (т. 3, а.кп. 161-163), були придбані 22.10.2012 року, 29.10.2012 року та 30.10.2012 року, тобто вже після погодження та підписання акту приймання-передачі 01/10 від 15.10.2012 року.

Проте, колегія суддів вважає такі доводи обвинуваченої безпідставними та такими, що не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ Будресурс-К на момент укладення договору юридично не мало права здійснювати узгоджені між сторонами роботи, оскільки ліцензія серії АЕ №261910 державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.06.2013 року була видана ТОВ Будресурс-К на здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком), разом з додатком зі строком дії з 12.06.2013 року по 12.06.2016 року (т. 2, а.кп. 125-126), тоді як договір підряду № 110062013 від 10.06.2013 року ТОВ Дружба-Люкс уклало із ТОВ Будресурс-К 10.06.2013 року (т. 2, а.кп. 31-33).

Щодо посилання обвинуваченої ОСОБА_6 , що до дослідження висновку ДФС України слід також ставитись критично, оскільки кримінальне правопорушення було відкрито за заявою саме органів ДФС України, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки дослідження державної Фіскальної служби України Головного упарвління ДФС у Дніпропетровській області № 123/1602/32263484 від 25.06.2015 року щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ Дружба Люкс, складене головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_19 визнано судом першої інстанції належним доказом, який підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, підстав для визнання його недостовірним чи недопустимим не встановлено, оскільки останній отриманий у порядку встановленому КПК України.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_6 на те, що стороною захисту були надані суду матеріали, які сторона захисту мала намір використати як доказ в суді, але суд першої інстанції відмовив в їх прийнятті, зазначивши, що порушені строки відкриття матеріалів та дані докази не мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про долучення матеріалів. Суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали, подані стороною захисту не підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження, оскільки стороною захисту при відкритті матеріалів прокурору було порушено порядок, визначений ст. 290 КПК України та дані матеріали на думку суду, не мають доказового значення в рамках розгляду кримінального провадження.

Невідкриття матеріалів сторонами в порядку ст. 290 КПК України є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. Чинний КПК України не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборона адресована суду, який згідно з частиною дванадцятою статті 290 КПК України, не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Частина дванадцята статті 290 КПК України фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обов`язку щодо відкриття матеріалів. Вона полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах. Так, невідкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їхню доказову базу, що в свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі №5-237кс(15)17.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 посилається на те, що 29.09.2016 року сторона захисту повідомила сторону обвинувачення про наявність відомостей, які можуть бути використані в суді (т. 2, а.кп. 99). 29.09.2016 року від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_41 надійшла вимога про час та місце ознайомлення з матеріалами (т. 2, а.кп. 100). 30.09.2016 року захисником ОСОБА_8 було направлено прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_41 повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12, кабінет директора ТОВ Дружба люкс, 30.09.2016 року з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., а також з 03.10.2016 року (з понеділка по п`ятницю) з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., яке було отримано спеціалістом Криворізької місцевої прокуратури № 1 03.10.2016 року (т. 2, а.кп. 103).

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не було порушено право обвинуваченої на захист, і обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про долучення матеріалів, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження факту отримання прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 доступу до матеріалів сторони захисту, що позбавило суд першої інстанції можливості прийняти та допустити зазначені матеріали як докази.

Перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов правильного висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України доведена повністю поза розумним сумнівом.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону України під час судового розгляду судом першої інстанції, які б перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, - колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене і те, що доводи апеляційної скарги обвинуваченої свого підтвердження не знайшли, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4