Справа № 373/2008/17
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 , за участі сторін кримінального провадження:
слідчого Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000748 про відвід слідчого,

встановив:
05.02.2019 до суду надійшла вказана заява про відвід слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000748 від 14.08.2017 за ч.2 ст. 286 КК України

У вказаній заяві адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про відвід слідчого, оскільки дії слідчого на його думку є необ`єктивними та упередженими. Слідчим при розслідуванні вказаного кримінального провадження не проведено слідчого екперименту, не призначено та не проведено комплексну судово-медичну експертизу, транспортно-трасологічну та інженерно-технічну експертизи та зовсім не виконано вказівки у кримінальному провадженні, надані відповідно до ст. 39 КПК України заступником начальника, полковника поліції Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 дану заяву підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що слідство триває понад рік. У батьків загиблого та у нього, як правника, існують обґрунтовані сумніви того, що несумісні з життям тяжкі травми голови ОСОБА_7 могли утворитись при падінні з мотоцикла під його керуванням, який з`їхав з дороги в поле. При цьому зовнішній вигляд пасажира цього мотоцикла, не справляв враження людини, яка впала з нього під час руху при тих самих обставинах, що й водій ОСОБА_7 .. Крім того, з показань свідків вбачається, що події передував конфлікт відпочиваючих в бар, учасником якого був ОСОБА_7 . Швидка медична допомога за викликом приїхала на місце події через кілька годин, після того, як загиблий покинув бар. Представник зазначив, що слідчий проявляє бездіяльність та явну упередженість в розслідуванні справи, не реагує не лише на його клопотання, а й на вказівки керівництва.

Слідчий Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП України в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні, не заперечив проти відводу та пояснив, що він дійшов переконливого висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки учасником ДТП був лише мотоцикліст, який через два дні помер в лікарні від отриманих травм. Всі обставини, на його думку вказують, що трагічний випадок стався по вині самого кермувальника мотоциклом, інших потерпілих немає. Він двічі закривав кримінальне провадження за відсутністю в діях будь-кого з учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ці постанови були скасовані прокурором. Клопотання представників потерпілого та самого потерпілого він не розглядав, бо не вважав за доцільне зясовувати порушені у них питання, обґрунтованої відмови не надавав. Вказівки прокурора та керівництва виконував частково, оскільки кримінальне провадження не було забезпечене схоронністю доказів та фіксуванням усіх слідів на місці. Він приступив до розслідування лише через пів року після події.

Дослідивши матеріали, додані адвокатом до заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника потерпілого про відвід слідчого, виходячи з наступного.

12.08.2017 о 03:12 до ЧЧ Переяслав-Хмельницького ВП від невідомої особи надійшло повідомлення по телефону про те, що за адресою: Переяслав-Хмельницький район, поблизу села Пологи Вергуни сталась ДТП за участю мотоцикліста, є потерпілий.

14.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з повідомленням зі служби 102 про те, що в реанімаційному відділенні КЗ «Переяслав-Хмельницької ЦРЛ» помер ОСОБА_7 .

Проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення з 14.08.2017 доручено слідчому Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП України в Київській області ОСОБА_8 , а з 07.10.2017 слідчому ОСОБА_2 .

07.10.2017 слідчим ОСОБА_2 після допиту одного свідка, який повідомив про конфлікт в барі та інші обставини, що передували події, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях будь-кого із учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

06.11.2017 прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про скасування постанови слідчого Матеріали кримінального провадження направлено до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для проведення подальшого досудового розслідування.

30.12.2017 слідчий ОСОБА_2 , не виконавши усіх вказівок прокурора, знову виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях будь-кого із учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

17.04.2018 ця постанова вчергове була скасована прокурором.

В матеріалах справи містяться численні клопотання представників потерпілих адвокатів, адресовані слідчому ОСОБА_2 .

Всі вони не вирішені, обґрунтованої відмови заявникам слідчий не надав.

Також залишились поза увагою цього слідчого майже всі вказівки прокурора та заступника начальника, полковника поліції Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , лист № 18331/24/3/5-2018 від 17.09.2018.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає доводи адвоката обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позиція слідчого обґрунтовано сприймається потерпілими батьками загиблого, як упередженість, оскільки відповідно до матеріалів справи, слідчим не добуто достатніх доказів, що травми отримані ОСОБА_7 , могли утворитись саме за тих обставин та на тому місці, які слідчий відображує у своїй постанові про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 81, 83, 110, 309 КПК України

ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000748 про відвід слідчого Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути слідчого Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000748.

Кримінальне провадження № 0000748 передати начальнику СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській областідля визначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1