Справа № 462/5130/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/116/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:

Цим вироком суду
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львова, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та обрано покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_9 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: пістолет із написом «PATENT», № НОМЕР_1 , пістолет із написом «WALTHER РР», № НОМЕР_2 ; пістолет, із написом « НОМЕР_3 » «BROWNING S PATENT», грошові кошти у розмірі 68000 /шістдесят вісім тисяч/ гривень 00 копійок відповідно до ст. 96-2 КК України конфісковано у дохід держави, ніж довжиною 30 см., на пластиковій накладці візерунок у вигляді німецької свастики, предмет, схожий на шаблю без найменування та нумерації, сумку по типу барсетки, гроші в сумі 500 /п`ятсот/ гривень 00 копійок залишиено ОСОБА_9 , два фрагменти паперу із рукописними написами залишено в матеріалах справи, предмет, схожий на рушницю, без найменування та нумерації, пістолет із написом «WAFFENTA brik walther Zella Menlis» № НОМЕР_4 знищено.

Вирішено питання із судовими витратами.
Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що він 19 жовтня 2017 року з 18.00 год. по 18.20 год., перебуваючи у автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку № 62 на вул. Гіпсовій у м. Львові, з метою незаконного збуту вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_10 пістолет моделі «Walther Mod.8» кал. НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 за ціною 67500,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_9 з метою незаконного збуту вогнепальної зброї, зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 без передбаченого на те законом дозволу: пістолет моделі «Browning Model de Poche» № НОМЕР_3 , кал. 06,35, пістолет моделі «Sauer Mod. 1913» кал. 07,65 мм. № НОМЕР_1 , пістолет моделі «Walther Mod.РР» кал. 07,65 мм. № НОМЕР_2 , мисливський карабін системи «Маузер», калібру 22 lr (05,60 мм.).

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вважає даний вирок суду незаконним. При цьому, не оспорюючи фактичних обставин справи, заначає, що доля речових доказів, що були вилучені в нього в межах розслідування кримінального провадження при винесені вироку не була визначена, крім того вказана зброя становить для нього суто колекційне значення і зберігалась в нього як спадок переданий батьком та дідусем. Використовувати її неможливо через відсутність боєприпасів, які вже не випускаються оскільки морально застарілі.
Просить даний вирок суду в частині вирішення долі речових доказів скасувати, постановити новий вирок, яким вилучені пістолет із написом «WALTHER РР», № НОМЕР_8 ; пістолет моделі «BROWNING Model de Poche» № НОМЕР_3 , пістолет «Walter mod.8» № НОМЕР_7 , пістолет моделі «ZAUER Mod.1913» № НОМЕР_1 , мисливський карабін системи «Маузер» калібру 22 LR після проведення деактивації залишити йому.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, виступ прокурора, який заперечив подану обвинуваченим ОСОБА_9 апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

У відповідності до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Суд обґрунтовує вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Однак, колегією суддів встановлено, що даний вирок суду першої інстанції містить істотні суперечності, які не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції.

Так, я вбачається з вироку суду, місцевим судом вирішено питання щодо речових доказів, а саме: пістолет із написом «PATENT», № НОМЕР_1 , пістолет із написом «WALTHER РР», № НОМЕР_2 ; пістолет, із написом « НОМЕР_3 » «BROWNING S PATENT», грошові кошти у розмірі 68000 /шістдесят вісім тисяч/ гривень 00 копійок, ніж довжиною 30 см., на пластиковій накладці візерунок у вигляді німецької свастики, предмет, схожий на шаблю без найменування та нумерації, сумку по типу барсетки, гроші в сумі 500 /п`ятсот/ гривень 00 копійок; два фрагменти паперу із рукописними написами; предмет, схожий на рушницю, без найменування та нумерації, пістолет із написом «WAFFENTA brik walther Zella Menlis» № НОМЕР_4 .

Разом з тим, місцевим судом не вирішено питання щодо вилучених предметів: пістолета моделі «BROWNING Model de Poche», пістолета «Walter mod.8», пістолета моделі «ZAUER Mod.1913», мисливського карабіну системи «Маузер» калібру НОМЕР_9 .

При цьому, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які би підтверджували вилучення у ОСОБА_9 вищезазначених предметів, і такі судом першої інстанції не досліджувались, а у описовій та регулятивній частині вироку зазначені різні найменування цих предметів, то колегія суддів позбавлена можливості дослідити це питання та прийняти відповідне рішення з приводу поданої апеляційної скарги, що колегія суддів визнає істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, оскільки відсутність таких документів в матеріалах справи унеможливлює перевірку та аналіз як районним судом, так і судом апеляційної інстанції законності прийнятих слідчим чи прокурором рішень та належності, допустимості чи достовірності того чи іншого доказу по справі, а також перевірку реалізації права підозрюваного на захист.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неналежним чином перевірив та проаналізував усі зібрані у справі докази та постановив вирок з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а тому такий вирок суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів даної кримінальної справи в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, за результатами якого слід постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону, детально проаналізувавши при цьому всі обставини справи.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону з призначенням нового судового розгляду судом першої інстанції, частково задоволивши тим самим апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: