Справа № 541/318/19
Провадження № 1-кс/541/224/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 лютого 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
11 лютого 2019 року старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: ніж зі столу в приміщенні кухні, куртку синього кольору з написом «Reabok» з підлоги у кухні, джинсові штани синього кольору з паском, куртку забарвлену в чорний та сірий кольори, футболку блакитного кольору з білою емблемою в області грудей, штани спортивні синього кольору з полосами з боків з написом «Adidas», светр синього кольору, светр чорного кольору, джинсові штани синього кольору.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019 за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2019 близько 22 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем фактичного проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку, в ході якої тримаючи кухонний ніж в правій руці випадково, з власної необережності попав ним в область шиї останньому. Потерпілий ОСОБА_6 в подальшому каретою швидкої медичної допомоги доставлений до хірургічного відділення Миргородської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями та первинним діагнозом у вигляді: колото-різаного ножового поранення шиї, з ураженням трахеї під питанням.

Слідчим СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області 10.02.2019 о 01 год. 38 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) ніж зі столу в приміщенні кухні;

2) куртка синього кольору з написом «Reabok» з підлоги у кухні;

3) джинсові штани синього кольору з паском.

Окрім того слідчим СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області 10.02.2019 о 07 год. 40 хв. проведено огляд речей в приміщенні Миргородської ЦРЛ за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Гоголя, 172, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) куртка забарвлена в чорний та сірий кольори;

2) футболка блакитного кольору з білою емблемою в області грудей;

3) штани спортивні синього кольору з полосами з боків з написом «Adidas»;

4) светр синього кольору;

5) светр чорного кольору;

6) джинсові штани синього кольору.

Вищезазначене майно 10.02.2019 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119 від 10.02.2019 та направлено для зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене та вилучене в ході огляду місця події майно.
Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення імунологічних, цитологічних експертиз, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Вказував, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та є необхідним для проведення експертиз з метою встановлення осіб причетних до вчинення злочинів.
З урахуванням обставин кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику власника зазначеного майна.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000119 від 10.02.2019 року за ст. 128 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 10 лютого 2019 року дане кримінальне провадження перекваліфіковане з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 128 КК України.
Слідчим СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області 10.02.2019 проведено огляд місця події за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Байрацька, 7-а, в ході якого було виявлено та вилучено: ніж зі столу в приміщенні кухні; куртка синього кольору з написом «Reabok» з підлоги у кухні; джинсові штани синього кольору з паском.

Окрім того, слідчим СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області 10.02.2019 проведено огляд речей в приміщенні Миргородської ЦРЛ за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Гоголя, 172, в ході якого було виявлено та вилучено: куртка забарвлена в чорний та сірий кольори; футболка блакитного кольору з білою емблемою в області грудей; штани спортивні синього кольору з полосами з боків з написом «Adidas»; светр синього кольору; светр чорного кольору; джинсові штани синього кольору.

Вилучене майно слідчим визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, про що винесені відповідні постанови,та направлено для зберігання до кімнати зберігання речових доказівМиргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173, 376 ч.2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, яке вилучено 10.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Байрацька, 7-а та в ході проведення огляду речей в приміщенні Миргородської ЦРЛ:
1) ніж зі столу в приміщенні кухні;
2) куртка синього кольору з написом «Reabok» вилучена з підлоги у кухні;
3) джинсові штани синього кольору з паском;
4) куртка забарвлена в чорний та сірий кольори;
5) футболка блакитного кольору з білою емблемою в області грудей;
6) штани спортивні синього кольору з полосками з боків з написом «Adidas»;
7) светр синього кольору;
8) светр чорного кольору;
9) джинсові штани синього кольору.
Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1