Провадження №1-кп/761/1849/2019
В И Р О К
іменем України

03 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001887 від 25 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні сторони надали суду угоду про примирення від 05 березня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі змісту якої вбачається, що обвинувачений повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі за обставин, викладених у повідомленні про підозру та зобов`язується в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень, а потерпілий підтверджує, що вказані обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності, крім того, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, те, що кримінальними правопорушеннями завдано матеріальну шкоду у сумі 603,9 грн., яка на момент укладення угоди відшкодована. Також сторони під час укладення угоди погодили покарання, надали згоду на звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням та були ознайомлені з наслідками укладення угоди.

На підставі обвинувального акту та угоди про примирення, судом встановлено, що уродженець м. Київ, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 25 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 28/1, ОСОБА_6 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно громадян. З цією метою, перебуваючи на узбіччі поблизу житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 28/, ОСОБА_6 помітив припаркований поруч автомобіль марки «ГАЗ 3302» з якого, тримаючи картоні коробки в руках Вийшов ОСОБА_7 та при цьому не зачинивши двері до багажного відділення на замок, попрямував у бік ТРЦ «Smart Plaza», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме двох коробок із замороженими продуктами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне Викрадення чужого майна ОСОБА_6 , 25 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 28/1, підійшов до автомобіля марки «ГАЗ 3302» та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний для оточуючих характер, відчинив двері до багажного відділення автомобіля марки «ГАЗ 3302», заліз до багажного відділення та взяв в руки одну картонну коробку, в середині якої знаходилась «Вишня заморожена, б/кісточки, 1 гат., промислова», вагою 10 кг., вартістю 394 гривень 00 копійок (без ПДВ) та одну картону коробку в середині якої, находились «Перець заморожений, цілий в/гат., червоний» вагою 10 кг., вартістю 209 гривень 90 копійок (без ПДВ), які належать ФОП « ОСОБА_4 »

Після чого, ОСОБА_6 , разом з вищевказаними коробками вийшов з багажного відділення автомобіля та попрямував з місця вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_6 , повторно таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_4 » на загальну суму 603 (шістсот три) гривні 90 копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити для обвинуваченого ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 наполягали на затвердженні угоди про примирення .

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення, судом під час засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, потерпілий немає претензій до обвинуваченого, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_6 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому, укладення угоди не суперечить вимогам ч. 3 ст. 469 КПК України.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, позитивно характеризується співробітниками органу пробації, його вік, сімейний стан та інші обставини, які характеризують його як особу.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про примирення з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, а саме позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов в рамках провадження не заявлено, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обрано, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 05 березня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.

На підставі угоди про примирення від 05 березня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , 09 червня 1989 обов`язки, визначенні ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази: одну картонну коробку, в середині якої знаходилась «Вишня заморожена, б/кісточки, 1 гат., промислова», вагою 10 кг., вартістю 394 гривень 00 копійок (без ПДВ) та одну картону коробку в середині якої, находились «Перець заморожений, цілий в/гат., червоний» вагою 10 кг., вартістю 209 гривень 90 копійок (без ПДВ), що були передані на відповідальне зберігання працівнику ФОП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_7 - після вступу вироку в законну силу залишити у володінні ФОП « ОСОБА_4 ».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1