КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року, відповідно до вимог чинного законодавства,
за участю сторін кримінального провадження:
захисників

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в якому ставиться питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року, відповідно до вимог чинного законодавства.
В обґрунтування вказаного подання, в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 посилається на неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року, через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28 листопада 2018 року, суддями кримінальної колегії Дарницького районного суду м. Києва є: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проте, як убачається з матеріалів справи, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вже приймали участь у розгляді зазначених заяв та за їх участі виносились рішення по суті, а тому повторна участь зазначених суддів під час розгляду вищевказаних заяв неможлива, а суддя ОСОБА_13 на даний час без повноважень, а серед суддів, які можуть приймати участь у розгляді справи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 здійснити авто розподіл та визначити склад суду неможливо, оскільки заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 30 КПК України, розглядаються колегіально у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку захисників, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення подання голови суду та просили залишити його без задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; обговоривши доводи подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.11.2018 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Після повернення матеріалів кримінального провадження до Дарницького районного суду м. Києва, автоматизована система документообігу зазначеного суду не змогла здійснити її розподіл, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини підтверджуються також звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 28.11.2018, з якого вбачається, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вже приймали участь у розгляді зазначених заяв та за їх участі виносились рішення по суті, а тому повторна участь зазначених суддів під час розгляду вищевказаних заяв неможлива, а суддя ОСОБА_13 на даний час без повноважень, а серед суддів, які можуть приймати участь у розгляді справи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 здійснити авто розподіл та визначити склад суду неможливо, оскільки заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 30 КПК України, розглядаються колегіально у складі трьох професійних суддів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва про наявність достатніх підстав для передачі кримінального провадження за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року на розгляд до іншого суду через неможливість утворити новий склад суду, з числа суддів Дарницького районного суду м. Києва для судового розгляду, враховуючи ту обставину, що дане кримінальне провадження, згідно вимог, передбачених ч. 2 ст. 31 КПК України, повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати кримінальне провадження за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року, на розгляд з одного до іншого суду, а саме з Дарницького районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18.08.2000 року, з Дарницького районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/215/2018

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1