overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1595/18
Номер провадження 1-кп/629/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав, та на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 09.10.2017 року, а відтак не взмозі залучити захисника самостійно, та з урахуванням клопотання обвинуваченого про відсутність у нього коштів на самостійну оплату послуг адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 13 грудня 2018 року о 09-00 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2606/18
Провадження № 1-кс/576/1040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:

14.11.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000789, внесене до ЄРДР від 01.11.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що під під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 10.10.2018 на 11.10.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Глухів, пров. Павлівка, 8 таємно для оточуючих, з корисливих мотивів скоїв крадіжку 2 курей та 1 півня, належних ОСОБА_5 . Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій завдано матеріальних збитків на заявлену суму 450 гривень. В ході проведення досудового розслідування було встановлено викрадене майно, а саме: двох курей вагою 2,5 кг; одного півня вагою 3 кг. Згідно довідки-вартості підприємства облспоживспілки «Глухівський ринок» вартість 1 кг живої ваги курки становить 55 грн., 1 кг живої ваги півня 65 грн. Всі викрадені кури придбані на Глухівському продуктовому ринку, були гарної якості. Для встановлення вартості викраденого майна та встановлення вартості матеріальних збитків, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000789, внесене до ЄРДР від 01.11.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення вартості викраденого майна, для встановлення вартості матеріальних збитків та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка вартість вищевказаних викрадених двох курей та одного півня станом на 11.10.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8182/18

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 14.11.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2018 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 19 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4829/18
Провадження № 1-кп/636/705/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000665 від 01.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області з військової прокуратури Львівського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000665 від 01.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2018 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 13 листопада 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000665 від 01.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України - на 10-30 годину 13 грудня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 660/1203/18
Номер провадження 1-кп/660/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

13 листопада 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 13.11.2018 року о 14 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання, застосувавши до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на: 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити начальнику Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6172/16-к
УХВАЛА

14.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002280, 0005128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 121 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 17.11.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 13.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію в ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 16.11.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2680/18
Провадження № 1-кс/675/651/2018
У Х В А Л А
"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В ході судового розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що існують сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 підтримав, вважає, що прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у даному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що підстави для відводу, передбачені законом, відсутні, зазначив, що він особисто не зацікавлений у результатах розгляду скарги ОСОБА_4 . На підтвердження власної позиції надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Допитавши заявника, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
У ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, серед яких, зокрема, наявна така підстава для відводу прокурора як обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивований.
Проаналізувавши наведені норми закону, суд прийшов до висновку, що законних підстав для відводу прокурора немає, а тому заява засудженого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/916/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 вересня 2018 року на 15.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій міститься клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції, враховуючи те, що скаржник на даний час перебуває у м.Бровари, та з об`єктивних причин, а саме враховуючи що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, велика тривалість та відстань дороги, тому вона не може прибути на розгляд вказаної скарги до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання скаржника ОСОБА_2 слід задовольнити, та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 19.11.2018 року о 12 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2).

Доручити голові Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя