Справа № 159/4328/18
Провадження № 1-кп/159/375/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0001677, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луківка, Ковельського району Волинської області, українця та громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.12.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 130 годин, покарання відбуте повністю, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період часу з 23 години 30.07.2018 року по 07 годину 31.07.2018 року з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проник до господарського приміщення, яке знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав 6 (шість) курей яєчної породи загальною вартістю 900 гривень, 9 кг 50 гр цибулі ріпчастої загальною вартістю 153,76 грн., 1 кг 150 гр часника харчового загальною вартістю 44 грн. 85 коп., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1098 гривень 60 копійок.
23 серпня 2018 року між прокурором у даному кримінальному провадженні прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 (далі-Прокурор), якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001677 з однієї сторони, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468-470, 472-473 КПК України, реалізуючи державну політику щодо зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних провадженнях, економії бюджетних коштів та процесуального часу, підвищення ефективності кримінального судочинства, процесуального спрощення розгляду справ, протидії злочинності через компроміс, у приміщенні Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка, 7, було укладено угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. У ході досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором 13.08.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_4 будучи раніше засуджений за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період часу з 23 години 30.07.2018 року по 07 годину 31.07.2018 року з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проник до господарського приміщення, яке знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав 6 (шість) курей яєчної породи загальною вартістю 900 гривень, 9 кг 50 гр цибулі ріпчастої загальною вартістю 153,76 грн., 1 кг 150 гр часника харчового загальною вартістю 44 грн. 85 коп., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1098 гривень 60 копійок.
2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) та зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального правопорушення;

3. Потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, оскільки вся майнова шкода їй відшкодована та будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.

4. При укладенні угоди прокурором ураховується ступінь та характер сприяння підозрюваним ОСОБА_4 у здійсненні кримінального провадження щодо нього, характер та ступінь тяжкості підозри, відшкодування завданої потерпілій майнової шкоди шляхом повернення частини викраденого майна, існуючого суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

5. Сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого має право визначити суд та з покладанням на ОСОБА_4 визначених судом обов`язків, з числа передбачених ст. 76 КК України.

6. Сторони кримінального провадження розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду в апеляційному та в касаційному порядку, визначені, відповідно, п.1 ч.1 ст.394 та п.1 ч.3 ст.424 КПК України підозрюваному роз`яснені та є зрозумілими;

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснені і є зрозумілими.

7. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та про судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

8. Угода складена 23 серпня 2018 року в трьох екземплярах, один з якого направлено до суду, другий наданий прокурору та третій екземпляр підозрюваному.

Вказана угода підписана прокурором ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди про примирення чи про визнання винуватості.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам абоправам та інтересам окремих осіб виключно у випадку надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого була завдано шкода правам та інтересам потерпілої ОСОБА_7 , при цьому, потерпілою надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання вини, а погоджена сторонами угоди міра покарання, відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України.

Судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.472 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребовано та досліджено матеріали кримінального провадження №0001677 на предмет наявності скарг підозрюваного чи його захисника, потерпілої, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

У вказаному кримінальному провадженні завдано шкоди правам та інтересам потерпілої ОСОБА_7 , яка надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання вини, вказала про відсутність у неї претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 . Інших потерпілих у справі немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у ході судового провадження в підготовчому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння, суть обвинувачення йому зрозуміла, кваліфікацію дій не оспорює та погоджується на призначення узгодженого покарання, прохає затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також прохає затвердити угоду про визнання винуватості, вважає угоду такою, що відповідає вимогам КПК України та КК України та не суперечить інтересам його підзахисного, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Прокурор у судовому засіданні також просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.

Потерпіла ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, у підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не подала. Одночасно, у заяві про надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у даному кримінальному провадженні потерпіла вказала про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

При визначенні іспитового терміну, встановлення якого погодженого сторонами угоди, суд ураховує те, що судимість за вчинення попереднього злочину не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2018 року, укладену між прокурором у даному кримінальному провадженні прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_4 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази у справі цибулю ріпчасту вагою 9 кг 50 гр. та часник харчовий вагою 1 кг 150 гр., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити в користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1