Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/370/19 Номер провадження 1-кс/292/129/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
20.03.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, мотивуючи її тим, що 14.03.2019 року він звернувся до СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області з письмовою заявою про вчинення колишнім директором ТОВ «Кукрас Алнус» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В своїй заяві він зазначив, що 11.05.2017 року до ЄРДР внесена заява ОСОБА_8 про вчинення колишнім директором товариства ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, та розпочато розслідування. 08 жовтня 2012 року для здійснення господарської діяльності ТОВ "Кукрас Алнус" на підставі наказу директора ЗАО "Кукрас" м.Каунас ОСОБА_8 з Литви в с.Андріївка Пулинського району направлено у відрядження транспортні засоби: автомобіль "Урал 4320", д.н. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) та напівпричеп ОДАЗ-935, д.н. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), які належать на праві власності ЗАО "Кукрас".
У вересні 2016 року ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншими особами, в своїх корисливих інтересах, незаконно заволодів вказаними транспортними засобами, які перегнав у невідомому напрямку і став переховувати від власника. З вересня 2016 року по даний час вони перебувають у незаконному володінні ОСОБА_10 , які він можливо використовує у своїй господарській діяльності. 18 березня 2019 року він отримав відповідь заступника начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про те, що його заява не буде внесена до ЄРДР.
Таким чином, до цього часу заява про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2019 року до ЄРДР не внесена та кримінальне розслідування по ній не здійснюється, хоча вказані ним відомості про кримінальне правопорушення повинні були негайно, не пізніше 24 годин бути внесені до ЄРДР. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви від 14.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зобов"язати слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину від 14.03.2019 року до ЄРДР та видати йому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки, зобов"язати слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження, зобов"язати слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області визнати у відповідності з КПК України юридичну особу в особі представника ЗАО "Кукрас" ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні та видати йому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки.
Скаржник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні 22.03.2019 року свою скаргу на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області підтримали повністю з вищезазначених підстав та просили її задоволити. Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, його відсутність відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про її часткове задоволення з наступних підстав. Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку. Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого, прокурора покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, ч.1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Так, на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2019 року представник за довіреністю ЗАО «Кукрас» ОСОБА_6 звернувся до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить внести вказані в заяві відомості до ЄРДР України і розпочати кримінальне розслідування за ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_10 відповідно до чинного законодавства України, визнати юридичну особу ЗАО "Кукрас" потерпілим та відповідно до ч.2 ст.60 КПК України направити на його адресу документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію даної заяви. Згідно листа заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_11 №315/224/2019 від 18.03.2019 року у зв"язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв"язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 15.03.2019 року за №630 надіслано Пулинському ВП Новоград-Волинському ВП ГУ НП в Житомирській області для їх розгляду згідно Закону "Про звернення громадян" або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Приймаючи до уваги, що слідчим Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області не здійснено процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не внесено відомості, повідомлені заявником ОСОБА_12 до ЄРДР, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тобто, слідчий згідно норм КПК України є самостійною процесуальною особою і тільки до його компетенції відноситься питання про необхідність вчинення тієї чи іншої процесуальної дії, в т.ч. і щодо визнання чи невизнання особи потерпілою особою. Отже, виходячи з викладеного, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення інших вимог скарги. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306-307, 372 КПК України, слідча суддя- У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задоволити частково. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 14.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати слідчого слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_12 заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 14.03.2019 року за №630 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства. В іншій частині вимог скарги відмовити за безпідставністю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 25.03.2019 року