Справа № 750/7915/18
Провадження № 1-кп/750/336/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005162 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, учня ДПТНЗ Чернігівське вище професійне училище, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018, близько 22 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік водойми, що розташована по вул.Кленова, в м.Чернігові, неподалік від будинку за адресою: вул.Кленова, 5, в м.Чернігові, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та наніс один удар рукою, стиснутою в кулак в область обличчя потерпілого, після чого, впавши разом з потерпілим на землю, наніс руками не менше 6 ударів в область голови та тулубу потерпілого, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців та забиття м`яких тканин обличчя, передньої поверхні лівої половини грудної клітки, лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №392 від 20.07.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого відкрито заволодів мобільним телефон марки «Samsung J7» вартістю 5013 грн. 07 коп., картою пам`яті марки «Micro SDHC class 10» об`ємом 32 Gb вартістю 189 грн. 30 коп., силіконовим чохлом для мобільного телефону марки «Samsung J7» вартістю 213 грн. 25 коп., електронним пристроєм для паління марки «Joyetech» вартістю 833 грн. 33 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №808 від 31.07.2018, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 40 грн., шкіряним гаманцем вартістю 500 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 4200 грн., заправкою для електронного пристрою для паління марки «ТМ VAPE Tobacco» вартістю 60 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 11048 грн. 95 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному та попросив вибачення у потерпілого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, частково відшкодована, відсутність у кримінальному провадженні цивільного позову, що обвинувачений у судовому засіданні щиро каявся у вчиненому, особу обвинуваченого - його вік, зокрема те, що він є неповнолітнім, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, склад сім`ї обвинуваченого, освіту обвинуваченого, умови життя та виховання обвинуваченого, рівень його загального розвитку, майновий стан сім`ї обвинуваченого, зміст досудової доповіді, формально позитивну характеристику за місцем проживання, позитивну характеристику за місцем навчання, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної передбаченою відповідною статтею КК України межі, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суд вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у сумі 2002 грн. підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати у сумі 2002 грн. прийняти на рахунок державного бюджету.

Речові докази: мобільний телефон з силіконовим чохлом, сім-картою, картою пам`яті, шкіряний гаманець, електронний пристрій для паління, заправку для електронного пристрою для паління, дві банківські картки, перепустку - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1