Справа № 697/763/19
Номер провадження 1-кп/697/104/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанці, Канівського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на підставі поданої 19.10.2007 до Управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Канів, вулиця Олега Кошового, 2 заяви «про призначення усіх видів соціальної допомоги» з жовтня 2007 року отримувала допомогу на дітей одиноким матерям.

В подальшому, ОСОБА_4 будучи попередженою про обов`язок своєчасно повідомляти про всі обставини, що впливають на виплату допомоги, в тому числі у разі змін у складі сім`ї у період призначення та виплати допомоги, достовірно знаючи, що рішенням Канівського міськрайонного суду від 06.07.2010 встановлено факт батьківства, а саме батьком її сина ОСОБА_5 визнано ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевого бюджету, приховала вказаний факт та в порушення вимог п. 46 порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751» не повідомила (не проінформувала) в десятиденний термін про виникнення обставин, які призводять до припинення виплати вказаної допомоги до управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації, внаслідок чого їй продовжувалося нарахування та виплата допомоги на дітей одиноким матерям, і таким чином незаконно заволоділа грошовими коштами державного бюджету України в сумі 19033,20 грн., чим завдала управлінню соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації матеріальної шкоди на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв`язку із зміною обстановки, пояснивши, що вона розуміє в чому обвинувачується, обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті підтверджує повністю, щиро розкаюється у вчиненому, частково відшкодувала завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Прокурор не заперечував проти задоволення вищенаведеного клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 раніше не судима, у вчиненому щиро розкаялася, частково відшкодувала завдані збитки, активно сприяла розкриттю злочину.

Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, цивільний позов не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає, що клопотання останньої про звільнення її від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину вперше, вину у інкримінуємому правопорушенні визнала, на момент судового розгляду клопотання довела, що вона внаслідок зміни обстановки і усвідомлення неправомірності вчиненого перестала бути суспільно-небезпечною особою.

Так, у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що у ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки не є імперативним видом звільнення від кримінальної відповідальності, тобто застосування ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини інкримінуємого діяння, суд приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання обстановка навколо обвинуваченої ОСОБА_4 змінилась, притягнення її до кримінальної відповідальності втратило актуальність, оскільки вказана особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Таким чином, до обвинуваченої ОСОБА_4 може бути застосовано ст.48 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 48 КК України, ст.ст, 284, 286 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/763/19

Головуючий ОСОБА_1