Справа № 761/5904/19
Провадження № 1-кс/761/4305/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 26.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення за участі адвокатів допиту в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 26.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення за участі адвокатів допиту в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування своєї скарги адвокат зазначив, що вказана постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_6 є протиправною і такою, що грубо порушує вимоги кримінального процесуального законодавства, зокрема, принципів верховенства права, законності, змагальності сторін та диспозитивності у кримінальному провадженні, спрямована на обмеження можливостей сторони захисту на збирання належних, допустимих і достатніх доказів та встановлення процесуальних джерел доказів під час досудового розслідування.

Захисник в судове засідання не з`явився, доводи скарги не підтримав, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність захисника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

21.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0001043, а саме: допиту в якості свідка ОСОБА_6 з обов`язковою участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» з метою поставити запитання свідку.

26.12.2018 року слідчим групи слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 результатами розгляду вказаного клопотання винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Мотивуючи таке рішення слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 має вплив на свідків у кримінальному провадженні, що може негативним чином позначитися на проведенні слідчих дій та спотворити надані свідками показання під час їх допитів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий діяв в межах наданих йому повноважень, згідно норм чинного законодавства, а тому підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 26.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення за участі адвокатів допиту в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 26.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення за участі адвокатів допиту в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1