В И Р О К
іменем України

Справа №377/878/18

Провадження №1-кп/377/8/19

22 січня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000214 від 26 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» на посаді молодшого приймальника товару, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

21 листопада 2018 року, о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до магазину «Все по 40», де торгівлю здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на торгівельній вішалці побачив чоловічі джинси чорного кольору з логотипом «A1986/JX THE GLOS YOU NEED STYL», вартістю 196,67 гривень, і у нього виник умисел на крадіжку вказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, одягнув під свої штани чоловічі джинси чорного кольору з логотипом «A1986/JX THE GLOS YOU NEED STYL», вартістю 196,67 гривень та вийшов з магазину, тим самим викравши їх та завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000214, між потерпілою і підозрюваним укладено угоду про примирення від 27 грудня 2018 року, відповідно до змісту якої підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся, та добровільно відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду шляхом оплати вартості викраденого товару. Підозрюваний та потерпіла примирилися між собою, підозрюваний ОСОБА_4 попросив вибачення у потерпілої, потерпіла вибачила ОСОБА_4 , вони узгодили формулювання злочину, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердили, що їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Сторони узгодили міру покарання за вказаним обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину і підтвердив правильне розуміння, добровільність визнання вини та укладення угоди про примирення.

Потерпіла підтвердила правильне розуміння, добровільність укладення угоди про примирення та відсутність претензій до обвинуваченого.

Роз`яснивши сторонам наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, суд вважає укладену угоду про примирення такою, що не суперечить вимогам ст. 471 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити укладену угоду про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, оскільки враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень.

Речові докази CD-R диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Все по 40» за 21.11.2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно відповідно до вимог ст.100 КПК України, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; джинси чорного кольору з логотипом «A1986/JX THE GLOS YOU NEED STYL» у спеціальному пакеті № 0008947, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 грудня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000214 від 26 листопада 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Речові докази CD-R диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Все по 40» за 21.11.2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; джинси чорного кольору з логотипом «A1986/JX THE GLOS YOU NEED STYL» у спеціальному пакеті № 0008947, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1