справа № 752/4586/18
провадження №: 1-кс/752/1384/19
У Х В А Л А
18.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001294, відомості щодо якого 12.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме чи обслуговується вказаний мобільний термінал за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час та надати роздруківку з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 001294 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством день та час, невстановлені розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомого майна квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , чим спричинили останній майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2018 власниця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 оформила у приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_6 довіреність на право володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 на ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що 08.02.2018 року ОСОБА_7 приїхавши до вказаної квартири виявила, що замки вхідних дверей замінені та в дверях наявна записка в якій зазначено, що вони стали жертвами шахраїв та щоб розібратись в ситуації зателефонувати за номером НОМЕР_2 . Зателефонувавши, слухавку взяв чоловік, який представився адвокатом, та повідомив, що в нього наявні документи на вказану квартиру.

ОСОБА_7 повідомила, що зайшовши у єдиний реєстр нерухомого майна, вона побачила, що власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу № 79 від 30.10.2017 року. Також було з`ясовано, що невідома особа ОСОБА_9 , використовуючи нотаріально посвідчену довіреність нібито видану на її ім`я від ОСОБА_5 , уклала договір купівлі продажу від 30.10.2017 відповідно до якого власником квартири стала ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла внаслідок ДТП, тобто на момент укладання вищезазначеного договору купівлі-продажу була померлою.

Слідчий стверджує, що повідомивши справжню власницю квартири ОСОБА_5 , про дану ситуацію, остання повідомила, що квартиру вона не продавала, жодних договорів купівлі-продажу, іпотеки вона не підписувала, довіреностей не видавала, хто такі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вона не знає і попросила звернутися до поліції, щоб розібратися в ситуації.

Будучи допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що дійсно право власності на квартиру вона отримала на підставі розпорядження органу приватизації № 4149 від 17.09.1993, квартиру вона не продавала, жодних договорів купівлі-продажу, іпотеки вона не підписувала, довіреностей не видавала, хто такі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вона не знає.

Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на даний час оформлено за ОСОБА_11 на підставі договору іпотеки укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , а також договору відступлення права вимоги укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_11 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З огляду на вище викладене у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме чи обслуговується вказаний мобільний термінал за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час, з метою встановлення місцезнаходження та перебування особи, яка має відношення до шахрайського заволодіння квартирою, оскільки вказана інформація може бути використана як доказ під час розслідування зазначеного кримінального провадження.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 або старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001294, відомості щодо якого 12.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме чи обслуговується вказаний мобільний термінал за період часу з 01.01.2018 року по дату постановлення ухвали та надати роздруківку з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ за період часу з 01.01.2018 року по дату постановлення ухвали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1