ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/944/19 Справа № 192/1875/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кириківка Великописарського району Сумської області, раніше судимого,

про відмову в умовно- достроковому звільненні від відбування покарання,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія №21 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те що, не можливо визнати поведінку засудженого як сумлінну, а відбуття засудженим певної частини покарання та наявність позитивної характеристики не надає безумовного права на застосування до нього умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений ОСОБА_5 18 вересня 2012 року вже звільнявся умовно-достроково, проте належних для себе висновків не зробив та вчиняв нові умисні злочини, що свідчить про відсутність належних висновків у останнього щодо своєї поведінки після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений просить переглянути рішення суду першої інстанції та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що своєю поведінкою та відношенням до праці довів виправлення, та вважає, що до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого щодо безпідставної відмови у застосуванні до нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№ 21) щодо ОСОБА_8 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Так, судом враховано, що ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Цим вироком, а також ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_8 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано до покарання строк попереднього ув`язнення загалом з 05 листопада 2015 року року по 12 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом також взято до уваги, що засуджений ОСОБА_5 в ДУ «Солонянська ВК № 21» знаходиться з 18 лютого 2016 року, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання.

При цьому, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав, дотримується норм, які визначаються порядок, умови відбування покарання, за що був заохочений п`ять разів, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи і роботи із самообслуговування, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень пожежної безпеки і безпеки праці.

Разом з цим, надаючи оцінку наведеним обставинам в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування щодо засудженого ст. 81 КК України.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення.

Беручи до уваги встановлені судом відомості, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, та з огляду на суспільну небезпеку вчиненого злочину, його поведінку протягом всього строку відбування покарання, та наголошуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей провадження у сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є недоцільним.
Доводи ОСОБА_8 про неналежну оцінку судом його особи суд розцінює як безпідставні. Як видно з оскаржуваного рішення, суд оцінив всі обставини, які можуть вплинути на рішення про його умовно-дострокове звільнення та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання установи виконання покарань.
При цьому, колегія суддів зауважує, що наявність заохочень та відомості про належну поведінку ОСОБА_8 хоча і характеризують позитивно особу засудженого, однак з урахуванням інших встановлених судом обставин, зокрема щодо наявності судимостей та вчинення нового злочину в період іспитового строку, на виправлення ОСОБА_8 не вказують.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволенні подання Державної установи Солонянська виправна колонія №21 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4