справа № 208/5938/18
№ провадження 1-кс/208/2093/18
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на тостер фірми «Zepter» «Toasty TF 995».

Як вбачається з матеріалів клопотання, в проваджені СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001363, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом, 22.08.2018 до ЧЧ Кам`янського ВП с заявою звернулася ОСОБА_4 яка повідомила, що у ніч на 13.08.2018 невстановлені особи, шляхом відчинення маскітної сітки на вікні, проникли до кв. АДРЕСА_1 , та таємно викрали її майно, спричинив майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 було таємно викрадено з квартири АДРЕСА_1 , тостер фірми «Zepter» назва тостера «Toasty TF 995» тостер стального кольору та нижня частина тостера чорного кольору, який потерпілою ОСОБА_4 був куплений у травні місяці 2009 р. за 2450 грн. та яким вона користувалася близько з 2012 року, який свідок ОСОБА_5 , добровільно для огляду та вилучення надала тостер фірми «Zepter» назва тостера «Toasty TF 995» тостер стального кольору та нижня частина тостера чорного кольору, який у неї оглянутий та вилучений, для долучення до матеріалів провадження як речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на тостер фірми «Zepter» назва тостера «Toasty TF 995» тостер стального кольору та нижня частина тостера чорного кольору, який оглянуто та вилучено у свідка ОСОБА_5 , повернувши потерпілій ОСОБА_4 , під зберігальну розсписку, попередивши її про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1