Справа № 303/5287/18
1-кп/303/93/19
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року за № 0001959 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25 червня 2018 року близько 17 год. 00 хв. діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходився разом з потерпілим ОСОБА_5 , за столиком на терасі магазину «Кошик», що в м.Мукачево по вул. Осипенка, 39Б, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, з столу за яким сидів потерпілий, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «DOOGEE X9 Mini», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті -О» від 28.08.2018 року становить 1606 грн. 50 коп., в середині якого знаходилась бувша у користуванні флеш-картка «Apacer microSDHC 16GB Class 4», вартість якої становить 141 грн. 30 коп. та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone» вартість якого становить 12 грн. 50 коп. в результаті крадіжки ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1760 грн. 30 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, показав, що 25 червня 2018 року близько 17 год. 00 хв. він разом з потепілим ОСОБА_5 сиділи за столиком на терасі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Мукачево по вул. Осипенка, 39Б, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, з столу за яким сидів потерпілий, викрав мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступним доказом:

Стр. 2 із 2
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 28.08.2018 року, відповідно до висновку якої вартість мобільного телефону марки «DOOGEE X9 Mini», становить 1606 грн. 50 коп., флеш-картки «Apacer microSDHC 16GB Class 4», становить 141 грн. 30 коп., стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Vodafone» становить 12 грн. 50 коп.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, письмовий доказ, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимим.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
З додержанням вимог ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Керуючись ст.ст. 94, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1