Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1532/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000311 від 15 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, студента групи ОР-11 спеціальності «Обслуговування та ремонт обладнання підприємств текстильної та легкої промисловості» Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, студента групи ФК-21 спеціальності 072 Фінанси, банківська справа та страхування Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливою метою, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ Стиль Д «Простор», що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Шевченка. 8, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу викрали один флакон парфум Versace Eau Fraiche MAN, туалетна вода, чоловічий, ємністю 100 мл, вартістю 1199 гривень, чим самим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені повністю підтвердили обставини обвинувачення та визнали вину у вчиненні злочину, що їм інкриміновано органом досудового розслідування. Такі дії вчинили уперше, шкодують за вчинене, завдану шкоду відшкодували, подібне більше вчиняти не будуть.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, за злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за вчинений злочини судом не встановлені.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, виховується опікуном, наявність обставин, які помякшують покарання, відшкодування завданої шкоди, бездоганну посткримінальну поведінку обвинуваченого. Також суд враховує досудову доповідь, відповідно до якої є низька ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Таким чином, встановлені обставини вказують на те, що на момент постановлення вироку обвинувачений не потребує застосування покарання, у звязку з чим він підлягає звільненню від покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 105 КК України та до нього слід застосувати захід примусового характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, за злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за вчинений злочини судом не встановлені.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, виховується у повноцінній сімї, є інвалідом дитинства, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відшкодування завданої шкоди, бездоганну посткримінальну поведінку обвинуваченого. Також суд враховує досудову доповідь, відповідно до якої є низька ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Таким чином, встановлені обставини вказують на те, що на момент постановлення вироку обвинувачений не потребує застосування покарання, у звязку з чим він підлягає звільненню від покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 105 КК України та до нього слід застосувати захід примусового характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не заявлено.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: відеозапис залишити при матеріалах провадження; парфум Versace Eau Fraiche MAN, туалетна вода, чоловічий, ємністю 100 мл передати потерпілій ОСОБА_11 (а.п. 46,70).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити від покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та застосувати на підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити від покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та застосувати на підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Речові докази: відеозапис залишити при матеріалах провадження; парфум Versace Eau Fraiche MAN, туалетна вода, чоловічий, ємністю 100 мл передати потерпілій ОСОБА_11 (а.п. 46,70).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1