Справа №463/1406/19
Провадження №1-кс/463/737/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей прокримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019р. в задоволенні такої скарги відмовлено.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення цієї ухвали, мотивуючи тим, що така для нього не зрозуміла. Просить роз`яснити з яких підстав суд не застосував закон, який підлягає застосуванню та зазначений у скарзі. Вказав, що для нього не зрозуміло, на які саме заяви посилався слідчий суддя в свої ухвалі. Просить роз`яснити застосування ухвали судді ОСОБА_4 від 28.02.2019 року, також для нього не зрозуміло, чому слідчий суддя застосував Постанову Пленуму ВСУ від 13.06.2007 року. Не зрозуміло чому в своїй ухвалі слідчий суддя вказав, що винесене рішення оскарженню не підлягає.
В судове засідання скаржник з невідомих причин не прибув, однак повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Його неявка не є перешкодою у розгляді даної заяви.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Виходячи з мотивів заяви, скаржник по суті просить роз`яснити не зміст ухвали від 01.03.2019 року, а доводи та закон, якими керувався слідчий суддя при постановленні такої ухвали, що в розумінні ст. 380 КПК України не може вважатись роз`ясненням судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2019 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей прокримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1