Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/283/2019 Справа № 641/8317/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002442 від 20.10.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, розлучена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 19.11.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки;
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому приміщенні магазину «ЕВА», що належить ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, буд. 171, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів взяла товари, що належать ТОВ «РУШ», а саме: туалетну воду ТМ «Versace Bright Crystal», об`ємом 90 мл., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, складає 1328,00 гривень; упаковку туалетного мила TM «Dum Fresh Sensation Гірська свіжість», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, складає 40,85 гривень; упаковку ватних дисків TM «Novita Gapchinska», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, складає 26,33 гривень; упаковку ватних дисків TM «Novita Delicate», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, складає 38,00 гривень.
Після чого, знаходячись в торгівельному залі того ж самого магазину, вищевказані товари ОСОБА_4 сховала до своєї сумки та з місця скоєння кримінального правопорушення втікла, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1433,18 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину визнала та пояснила, що викрала парфуми та засоби особистої гігієни, щоб продати та отримати гроші.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вивченні особи обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З досудової доповіді Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , її спосіб життя, історію правопорушень, її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про її особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що вона повинна нести покарання у вигляді позбавлення волі.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, визначено, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Таким чином, суд вважає, що вирок Московського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2018 року підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди в розмірі 2722 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 3987 від 25 жовтня 2018 року в сумі 715 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 ( одного) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту її затримання в порядку виконання вироку.
Вирок Московського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2018 року підлягає окремому виконанню.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» суму матеріальної шкоди в розмірі 2722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.
Речові докази: DVD диск з відеозаписом камер спостереження, встановлених в приміщенні магазину «ЕВА» за адресою: м. Харків, просп. Г. Сталінграду, 171, за 30.09.2018 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1