overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/130/ 2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року у кримінальному провадженні 0000154,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 21 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 січня 2019 року включно, відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання органу досудового розслідування про застосування щодо його підзахисної запобіжного заходу.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 , за погодженням з ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року у кримінальному провадженні 0000154.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/453/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року,

за участю прокурора: ОСОБА_12

захисника: ОСОБА_13

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року повернуто скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтованим тим, що повний текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року стороною захисту був отриманий лише 16 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_13 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, прокурора ОСОБА_12 , який заперечував проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

Доводи клопотання адвоката ОСОБА_6 про те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді стороною захисту було отримано лише 16 липня 2018 року матеріалами провадження не спростовано, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2020/18

Провадження № 1-кп/126/81/2019

01 лютого 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , пдвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000369 по обвинуваченні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

УХВАЛИВ :
В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000369 по обвинуваченні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - відмовити.

Об`єднати кримінальне провадження № 126/2020/18 з кримінальним провадженням № 126/1073/18, присвоївши номер 126/1073/18.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 08.02.2019 року.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/161/228/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

на 12.00 годину 12 лютого 2019 року, кабінет № 202.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1150/19
Провадження № 1-кп/161/446/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 лютого 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001066, яке надійшло з прокуратури Волинської області 23.01.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

25 січня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001066 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001066 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11.30 годину 07 лютого 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/8/19
Справа № 200/186/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які були передані до провадження судді 09 січня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13.00 годин 11 січня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 200/1893/19
Провадження № 1-кс/200/1200/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року

06 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000063 від 02.08.2017 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвокат ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000063 від 02.08.2017 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

06.02.2019 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення вказаного клопотання без розгляду, прихожу до висновку про його задоволення. Так, доцільність подання до суду скарг в межах досудового слідства визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення адвоката ОСОБА_2 , та те, що на мою думку, рішення про залишення вказаного клопотання без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання адвоката ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000063 від 02.08.2017 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/417/19
Провадження № 1-кс/209/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження № 0001277, яка передана на розгляд слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 , за заявою якого були внесені відомості до ЄРДР за № 0001277, на рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001277.

Призначити розгляд скарги на 16.00 годину 11 лютого 2019 року за обов`язковою участю ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0001277.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу та слідчому.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/408/19
Провадження № 1-кп/209/273/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 5 лютого 2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/273/19 по справі №209/408/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
5 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/273/19 по справі №209/408/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/273/19 по справі №209/408/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України на 19 лютого 2019 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004384,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 04.02.2019 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового розгляду, оскільки відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 607-с від 07.01.2019 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити до слухання в залі суду м. Вінниці на 19 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/701/19
Провадження № 1-кс/201/583/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій, а також з інших питань, подане в рамках кримінального провадження № 0001160 від 07 березня 2015 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, надав до суду копію відповіді, направлену ним заявникам, в якій повідомлялось, що їх клопотання від 16 січня 2019 року як потерпілих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001160 від 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо вчинення процесуальних дій, а також з інших питань, розглянуто. Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 18 січня 2019 року у задоволенні заявленого клопотання частково було відмовлено.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 січня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали, як потерпілі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001160 від 07 березня 2015 року, до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області клопотання про вчинення процесуальних дій, а також з інших питань.

Згідно відповіді, наданої прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 18.01.2019р. за вихідним № 49/1-85вих19, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було повідомлено про те, що їх клопотання від 16 січня 2019 року розглянуто та за результатами його розгляду винесена постанова від 18 січня 2019 року, якою у задоволенні клопотання було частково відмовлено.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 Дніпропетровської області розглянуто по суті клопотання заявників від 16 січня 2019 року, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 212/862/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11.30 годину 22 лютого 2019 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1