Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5077/18 номер провадження 1-кп/215/675/18
В И Р О К
іменем України
14 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесені до ЄДРД за №0001749 від 02.10.2018р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з жовтня 2016 року перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що 25.08.2018р., приблизно о 18-00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, прийшов на територію ЦВО-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи на території ЦВО-1 ПРАТ «ПІВНГЗК», близько о 19:30 год. ОСОБА_5 , побачив на землі під галереєю випалювальної машини, ЦВО-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» бортик випалювального візка, який використовується в випалювальній машині ЦВО-1, та який він вирішив викрасти. Після чого ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, підійшов до вказаного металевого бортика випалювального візка та за допомогою власної фізичної сили підняв з землі бортик випалювального візка, який має знос 65 %, класифікується як лом нержавіючої сталі вагою 22 кг., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/738 від 19.10.2018р. становить 707,67 гривень. Після чого ОСОБА_5 поклав викрадений ним лом нержавіючої сталі вагою 22 кг., до господарської сумки, яка була при ньому та з метою подальшого його винесення з ділянки ЦВО-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу направився в сторону зупинки громадського транспорту «РЗФ-1», яка знаходиться поблизу ЦВО-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином ОСОБА_5 з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ПРАТ «ПІВНГЗК» матеріальний збиток на суму 707,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно, точної дати не пам`ятає, приблизно декілька місяців тому, у вечірній час, прийшов на території ЦВО-1 ПРАТ «ПІВНГЗК», для того, щоб зібрати чорний металолом. Перебуваючи на вказаній території, побачив на землі бортик випалювального візка, який використовується в випалювальній машині ЦВО-1, та який він вирішив викрасти. Піднявши з землі бортик випалювального візка, поклав його до господарської сумки, яка була при ньому та направився в сторону зупинки громадського транспорту.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліку у психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 1-2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи від 19.10.2018 №17/12.1/738 у розмірі 572,00 грн.
Речові докази: бортик випалювального візка, який має знос 65% не придатний для подальшого використання та який являється ломом нержавіючої габаритної сталі вагою 22 кг, який належить ПРАТ «ПівнГЗК» та переданий під розписку майстру дільниці ЦВО-1 ПРАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_6 , повернути у власність ПРАТ «ПівнГЗК».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: