04.12.2018
Справа № 642/6589/18
Провадження № 1-кс/642/3339/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000085 слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 і погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 06.02.2017 року за ч. 1 ст. 175 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходів до керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , які, на підстві трудових правовідносин, після проведення робіт по будівництву фізкультурно оздоровчого комплексу у м. Первомайський Харківської області, не виплатили останньому заробітну платню.
В ході досудового розслідування директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були надані копії документів, а саме: наказ №95-л від 26.12.2016 року; відомість на видачу грошових коштів №СД-0000015; відомість на видачу грошових коштів №СД-0000016; відомість на видачу грошових коштів №СД-0000001, згідно яких ОСОБА_6 отримував заробітну платню.
Однак, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що підписи на вказаних вище документах не його підпис. Ким поставлений підпис йому не відомо.
По кримінальному провадженню слід з`ясувати, ким: ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис в наступних документах: наказі №95-л від 26.12.2016 року; відомості на видачу грошових коштів №СД-0000015; відомість на видачу грошових коштів №СД-0000016; відомості на видачу грошових коштів №СД-0000001, згідно яких ОСОБА_6 отримував заробітну платню, а для цього необхідно провести cудово почеркознавчу експертизу, яку було призначено 29.10.2018 року.

01.11.2018 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта №390, в якому експерт просить надати на дослідження оригінали наступних документів: наказі №95-л від 26.12.2016 року; відомості на видачу грошових коштів №СД-0000015; відомість на видачу грошових коштів №СД-0000016; відомості на видачу грошових коштів №СД-0000001. У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просив відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що документи до яких слідчим заявлено доступ були втрачені помічником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- ОСОБА_7 . На підтвердження вказаного факту надав висновок ДОП СДОП Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліці ОСОБА_8 з якого вбачається, що ОСОБА_7 було загублено папку, де знаходилась бухгалтерська документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з вересня 2016 року по лютий 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що документи тимчасовий доступ до яких заявлено, відсутні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні і в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1