Справа №463/802/19
Провадження №1-кс/463/418/19
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження

08 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою відповідно до якої просить скасувати постанову від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003483 від 10 жовтня 2015 року.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження № 0003483 за заявою банку, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 190 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження 25 січня 2019 року довідався про оскаржувану постанову. Проведене досудове розслідування вважає неповним, висновок слідчого є передчасним, а прийнята постанова не відповідає вимог ст. 110 КПК України. Зазначає, що оскаржувану постанову отримав лише 25 січня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив таку задовольнити.

Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Постановою від 22 червня 2017 року старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0003483 від 10 жовтня 2015 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. При цьому, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України як на правову підставу для закриття кримінального провадження, який передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови вбачається, що слідчий вважає, що при проведенні ряду слідчих дій не здобуто позитивного результату. Хоча кримінальне провадження формально містить ознаки злочину, однак через малозначність не є суспільно-небезпечним.

Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України, оскільки в такій не вказано, які саме були проведенні слідчі дії, що стало підставою для ухвалення оскаржуваної постанови та дали можливість слідчому прийти до висновку про відсутність в діянні суспільної небезпеки.
Крім того, як вбачається з ч. 1 ст. 284 КПК України відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є двома різними підставами для закриття кримінального провадження, а тому встановлення відсутності події кримінального правопорушення не може бути підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. А тому вказані обставини є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.
Зробити висновок про те, з яких мотивів виходив слідчий виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження не можливо, оскільки мотивувальна частина прийнятого ним рішення не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотивів прийняття рішення та їх обґрунтування.
Прийняте слідчим рішення є невмотивованими та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
При цьому, органом досудового розслідування не представлено доказів вручення оскаржуваної постанови представнику банку у визначені КПК України строки, а тому слідчий суддя надає віри поясненням останнього про отримання оскаржуваної постанови лише 25 січня 2019 року, від так прихожу до висновку, що строк на подачу скарги не пропущено, оскільки така поступила до суду 6 лютого 2019 року, а передана на поштове відділення 1 лютого 2019 року, що стверджується відміткою поштового відділення на конверті, у визначені ч. 1 ст. 304 КПК України строки.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0003483 від 10 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1