Провадження № 1-кп/520/1118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 17.03.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 (два) роки, 12.10.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003068 від 23 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою, не з`явився.

Прокурором було заявлено усне клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.

Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання розписки, обвинувачений ОСОБА_5 був завчасно належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що в суду наявні письмові підтвердження належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про дату та час судового засідання, в яке обвинувачений не з`явився, враховуючи, що відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого до суду у провадженні суду немає, беручи до уваги при цьому думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 26.11.2018 року, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 257).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1