Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/388/19
Провадження № 1-кс/280/417/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000142 від 11.03.2019 року, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого вказав наступне.

11.03.2019 близько 12.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок порушення правил будівництва, що стосуються безпечної експлуатації будівель, особою, яка зобов`язана дотримуватися таких правил, отримала несумісні з життям тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

11.03.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.275 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 11.03.2019 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 та уламки дерев`яного перекриття з листовим металом (покрівлі будинку).

В ході проведення огляду місця події від 12.03.2019 року оглянуто дах будівлі за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого встановлено, що на даху вказаної будівлі розміщено бувше вентиляційне приміщення з пошкодженнями, а саме: розламаним дахом та випавшою цеглою стін.

Вищевказане свідчить про те, що будівництво покрівлі вентиляційного приміщення на даху торгового центру за адресою: АДРЕСА_3 , проводилось з порушення Державних будівельних норм.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що частина будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , на даху якої розміщене бувше вентиляційне приміщення перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору оренди передало вказане приміщення в оренду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою проведення ремонтних робіт покрівлі торгового центру розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19.06.2015 уклало договір №6 із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 про проведення ремонту покрівлі торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_3 .

Після проведення будівельних робіт між представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 підписано акт № 06115 приймання виконання будівельних робіт.

На даний час по кримінальному провадженні з метою встановлення факту недотримання чи дотримання Державних будівель норм при будівництві покрівлі, виникла необхідність в проведенні судово- будівельно-технічної експертизи за матеріалами проектно-технічної документації, договорах про надання послуг, з усіма додатками, актах виконаних робіт, дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також проектно кошторисної документації з усіма наявними додатками та доповненнями, документи що підтверджують оплату за результатом виконання умов договору, листування між сторонами щодо виконання договірних зобов`язань, а також документи, що підтверджують походження та належну якість матеріалів, які використовувались під час робіт по реконструкції (ремонту) покрівлі торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вище вказані документи знаходяться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Зважаючи на те, що вище вказані матеріали, перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступу до вказаних матеріалів з можливістю їх вилучення так як оригінали документів необхідні для подальшого проведення судових експертиз, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Слідчий у клопотанні просив здійснювати розгляд без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки, причини неявки представника невідомі.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані матеріали приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки матеріали вказаного клопотання не містять відомостей щодо звернення слідчого до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою про надання зазначених у клопотанні документів та відмови зазначеної установи у наданні їх слідчому, передбачених законом підстав для застосування заходів кримінального провадження слідчий суддя на даний час не вбачає.

При цьому слідчий суддя звертає увагу слідчого, який звернувся з даним клопотанням, що згідно ч. 2ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, в поданому клопотанні слідчим не вказано з відповідним обґрунтуванням, чому саме за певний період часу існує необхідність в отриманні доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6