Справа № 752/194/19
Провадження № 1-кс/752/664/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 001170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СУГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 001170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 30.12.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.12.2018 приблизно о 07 годині 50 хвилин, на проїзній частині Гостомельського шосе у м. Києві, між 8 та 9 електроопорою зовнішнього освітлення від від смт. Гостомель у напрямку міста Києві, відбулось зіткнення автомобілів «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та Автомобіля «Рута», д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пасажир автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди, а водії автомобілів «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 були доставлені до Ірпінської центральної міської лікарні де від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.

Згідно з витягу з бази даних ІПС «Армор» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, як зазначає слідчий, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 30.12.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 001170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 286 КК України, з метою встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди вимогам ПДР та причин настання дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення відповідності дій водіїв вимогам ПДР та причин настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СУГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 001170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 001170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
- Як повинен був діяти водій автомобіля «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ?
- Чи мав водій автомобіля «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ?
- Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

-Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водіїв автомобілів «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ?
- Яка, з технічної точки зору, причина виникнення вказаної ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
При необхідності за клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження №001170 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя