overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/280/18
ПОСТАНОВА

09.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування арешту на частину квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить скасувати арешт з 1/3 частини її квартири АДРЕСА_2 .

Зазначена квартира у рівних частинах належить (по 1/3) на праві власності їй та батькам, що підтверджується свідоцтвом про право власності. Однак, як стало відомо, при розслідуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим помилково було накладено арешт на частину цієї квартири. Вона, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є учасником (стороною) кримінальної справи (провадження), а лише тезка особи, яка визнана винною у скоєнні злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , заяву підтримала.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вислухавши заявника та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як з`ясовано, 21.06.2007 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік.

Питання щодо арештованого майна не вирішувалося.

Водночас, як видно з матеріалів кримінальної справи, постановою слідчого від 30.05.2007 року (а.с. 155), наряду з іншим, було накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Підставою накладення арешту, стала інформація зазначена в довідці Київського міського бюро технічної інвентаризації, згідно якої, на ім`я ОСОБА_4 , на ряду з іншим, на праві власності було зареєстровано 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Водночас, як з`ясовано на даний час, в дійсності зазначена квартира на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, а не особі, відносно якої було винесено вирок.

Оскільки, згідно вимог ст. 324 КПК України (редакція КПК 1960 року), питання щодо майна, на яка було накладено арешт, суд не вирішив вироком, зазначене слід вирішити в даному судовому засіданні, та скасувати арешт накладений постановою слідчого.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (редакція КПК 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2007 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 1 рік.

Арешт, накладений постановою слідчого від 30.05.2007 року, на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7581/18
Провадження № 1-кс/727/3377/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Лев торг груп» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Лев торг груп» про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Лев торг груп» звернувся до суду із клопотанняям про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Лев торг груп» про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 30.11.2018 року о 09 год. 00 хв.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 27.10.2018, близько 09.55 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік кафе-бару "У Діда Василя", що на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем марки "Део Ланос" р.н. НОМЕР_1 , який належить останньому, чим спричинив майнову шкоду на суму яка встановлюється.
27.10.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме недобудованого котеджу, що по АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції для проведення необхідних слідчих дій, предмет, що схожий на револьвер з серійним номером «Х КО060 20», у барабані якого перебували дев`ять предметів, що схожі на капсулі із слідами дії стороннього предмету.
27.10.2018 зазначене вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 26 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 26 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

13 листопада 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, пообвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 309КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 годину 23 листопада 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1907/18
УХВАЛА

16.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 09.07.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 21.11.2018 року о 14-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/453/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002282/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 10 грудня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/9782/17
Провадження №11-кп/801/348/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та звільнено її від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та звільнено її від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 26 листопада 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Провадження № 11-кп/4806/392/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом, - до 28 листопада 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 443/757/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/400/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №443/757/18 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2018 року змінити.

Речовий доказ: нарізну вогнепальну зброю - комбіновану мисливську рушницю моделі «BRNO ZH 304», кал. 12/7х57мм R, № НОМЕР_1 , промислового чехословацького виробництва, яка знаходиться на зберіганні в Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області передати ГУНП у Львівській області.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 15 хв. 13 листопада 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/1750/18
Єдиний унікальний № 742/1584/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржником подано до суду скаргу на бездіяльність начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання скаржник не з`явився, проте згідно письмової заяви просив слідчого суддю розгляд справи проводити без його участі та залишити без розгляду подану скаргу.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки, скаржником подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, тому заява підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/318/18
Справа № 748/2194/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000771 від 27 липня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 липня 2018 року за № 0000771, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до його розшуку.
Оскільки 15 листопада 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у справі № 748/2194/18, провадження №1-кп/748/318/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 11 грудня 2018 року на 14 годину.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 12.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003687 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального парвопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 листопада 2018 року о 17 годині 30 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 12.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003687 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального парвопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1