Справа № 676/7475/18
Провадження № 1-кп/676/148/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув кримінальне провадження №0000190 за обвинуваченням, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 близько 16.30 год. 21.07.2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в одній із кімнат літнього будинку домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході суперечки із своєю дружиною ОСОБА_6 на побутовому ґрунті та раптово виниклих особистих неприязних відносин щодо розподілу грошових коштів, вчинив замах на вмисне вбивство дружини за наступних обставин.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на умисне вбивство дружини ОСОБА_6 він, ОСОБА_7 направився до веранди житлового будинку на території даного домогосподарства, де дістав мисливського ножа та повернувся назад до літнього будинку.

Зайшовши у кімнату, де на той час відпочивала на ліжку його дружина ОСОБА_6 , зачинив за собою на ключ вхідні двері, затулив останній рот лівою рукою, а правою рукою, в якій був ніж, умисно з метою вбивства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наніс останній один цілеспрямований удар в область грудної клітини, де знаходиться життєво-важливий орган - серце, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, що привело до гемопневмотораксу (наявність повітря та крові в лівій плевральній порожнині), геморагічного шоку ІІ ст., поранення діафрагми, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та наскрізного колото-різаного поранення лівого плеча, яке по степені тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень, що привело до тривалого розладу здоров`я.

При цьому, ОСОБА_7 свій злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 , не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в кімнату через вікно потрапила матір потерпілої ОСОБА_9 та зупинила його злочинні дії, після чого він втік з місця події.

В подальшому, потерпілу ОСОБА_6 було госпіталізовано до Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1, де її життя врятовано внаслідок надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, визнав частково та показав, що наміру вбивати свою дружину не мав, а заподіяв тілесні ушкодження дружині випадково. Зокрема, перебуваючи близько 16.30 год. 21.07.2018 в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті за місцем свого проживання, де розпочався словесний конфлікт між ним та потерпілою ОСОБА_6 . Дійсно взяв мисливського ножа щоб нарізати ковбасу на столі. Знаходячись біля столу, який стояв поряд з ліжком, на якому лежала дружина, він, повернувшись до потерпілої обличчям, зашпортнувся, не втримав рівноваги та впав на ОСОБА_6 і таким чином спричинив їй ножове поранення грудної клітки та плеча. Після чого, із тіла потерпілої витягнув ножа, якого згодом викинув у річку. Вказаного ножа привіз із зони АТО. На слідчому експерименті добровільно показував, де і як все відбувалось. Просить прийняти законне рішення, не позбавляти волі, зобов`язується подібного не допускати, так як наміру вбивати дружину не мав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню №0000190 доводиться наступним дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України доказами:
Допитом у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що обвинувачений є її чоловіком, проживають спільно. Після повернення з АТО почав зловживати спритними напоями. Вона в день події знаходилась вдома, в нетверезому стані прийшов ОСОБА_7 і запитав чи не отримувала вона за нього гроші. Між ними виникла сварка з приводу зловживання чоловіком алкоголем. Обвинувачений різав хліб, вона знаходилась напівлежачи на ліжку, спершись спиною на подушки. Вході сварки ОСОБА_7 розвертався та впав на неї, з переляку підняла руки закриваючись, удар ножом прийшовся в ліву сторону. Згодом прибула швидка допомога і її забрали в лікарню. Претензій до обвинуваченого немає, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитом свідка ОСОБА_9 яка в судовому засіданні показала, що є матір`ю потерпілої ОСОБА_6 , в день події знаходилась на городі, зять прийшов додому п`яний, згодом почула сварку між ним та дочкою з приводу зловживання алкоголем, що спонукало її зайти до дочки в будинок. Відчинити двері не змогла, тому через вікно залізла в будинок, дочка - ОСОБА_6 сиділа на ліжку, а зять- ОСОБА_7 в цей час вийшов з будинку. Дочка попросила її викликати швидку допомогу, онук викликав лікарів швидкої допомоги повідомив про ножове поранення, крові в будинку не бачила. Після повернення з АТО обвинувачений зловживає спритними напоями.

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 в частині обставин щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, суд оцінює критично, які спрямовані на уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, так як потерпіла та обвинувачений перебувають у шлюбних відносинах, мають спільну неповнолітню дитину, свідок ОСОБА_9 є їх близьким родичем - матір`ю потерпілої, надані ними у судовому засіданні покази, не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.

Зокрема, в судовому засіданні допитаний в якості свідка лікар бригади швидкої допомоги ОСОБА_10 , повідомив, що 21.07.2018 року під час чергування у Камянець-Подільській станції екстреної медичної допомоги отримав виклик про ножове поранення чоловіком своєї дружини у с. Гуменці. Прибули за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , виявила, що остання перебувала у вкрай важкому стані та втратила багато крові, сліди крові були як на потерпілій та і на ліжку, дві рани: одна була на рівні 5-7 ребер зліва, а інша на лівій руці, рани були прикриті. Зі слів потерпілої, яка була при свідомості її порізав ножом чоловік. Забрали потерпілу в лікарню по дорозі їй стало гірше, через кровотечу. На його думку якби до приїзду лікарів потерпілій не надавалась перша медична допомога, то вони не застали б її живою.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні повідомив, що 21.07.2018 року повертаючись додому поблизу магазину в с. Гуменці Кам`янець-Подільського району зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та одяг якого весь був мокрий. Останній попросив його взяти самогону, на що він погодився, придбав самогон, який разом розпили. Під час розпивання самогону ОСОБА_7 повідомив йому необхідно сховатись так як він посварився з дружиною і вдарив її ножом, який привіз з АТО. Ніж викинув у річку та ходив по річці, щоб заплутати сліди, на обличчі обвинуваченого були тілесні ушкодження.

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_12 , повідомив, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , нанесенні з прикладанням значної сили і можливість їх нанесення вказаних тілесних ушкоджень потерпілій внаслідок падіння обвинуваченого ОСОБА_7 виключається.

Винуватість ОСОБА_7 , доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000190 про реєстрацію кримінального провадження від 21.07.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.с. 135), проведення досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до постанови заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області від 21.07.2018 року доручено слідчим - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (т.1 а.с. 202), процесуальними прокурорами призначено - ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (т.1 а.с. 200-201).

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2018 року, а саме про те, що близько 16.30 год. 21.07.2018 року на території домогосподарства АДРЕСА_1 ОСОБА_7 спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_6 (т.1 а.с. 136).

- заявою ОСОБА_9 про надання згоди на огляд працівниками поліції її домоволодіння по АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 137).

- протоколом огляду місця події від 21.07.2018 року доведено, що замах на вбивство вчинено за місцем проживання обвинуваченого та потерпілої, на ліжку у жилій кімнаті літнього будинку домогосподарства по АДРЕСА_1 в ході якого зафіксовано сліди та обстановку вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, виявлено пляму крові, кров на сенсорному екрані мобільного телефону «Prestigio», який знаходився на підвіконні у даній кімнаті. Під вікном вказаного літнього будинку було виявлено дерев`яний стілець (за допомогою якого згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 потрапила через вікно до будинку). Виявлено відсутність на вікні москітної сітки, яку в подальшому виявлено на підлозі у кладовій кімнаті цього ж будинку, на внутрішній частині правої стулки вікна полімерний візерунок пальця руки. Згідно фототаблиці до протоколу огляду місця події, у жилій кімнаті літнього будинку знаходиться 2 столи, один з яких - кухонний розташований справа при вході в жилу кімнату на певній відстані від ліжка, де під час вчинення кримінального правопорушення перебувала потерпіла. Саме на кухонному столі знаходяться продукти харчування, а на іншому письмовому столі знаходиться ноутбук та канцелярське приладдя. На письмовому ж столі під час огляду місця події жодних залишків їжі не виявлено. В ході огляду місця події на веранді основного будинку у пакеті з синтетичного матеріалу виявлено пустий чохол для ножа з камуфльованої матерії та утримуючими душками на заліпках. Зафіксовані на місці події, обстановка в сукупності з іншими доказами, доводять пряму причетність обвинуваченого до замаху на вбивство та актом застосування службової собаки яким зафіксовано виявлення службовою собакою запахового сліду ОСОБА_7 та маршруту його руху після вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с. 138-155;156).

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 373 від 09.10.2018 року, у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, що привело до гемопневмотораксу (наявність повітря та крові в лівій плевральній порожнині), геморагічного шоку ІІ ст., поранення діафрагми, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та наскрізного колото-різаного поранення лівого плеча, яке по степені тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень, що привело до тривалого розладу здоров`я. Вказані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 могли утворитися за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_7 на слідчому експерименті (т.1 а.с. 167-170).

- постановами слідчого від 22.07.2018 року, від 26.10.2018 року визнано речовими доказами та передано на зберігання чотири папілярні відбитки, два змиви, контрольний марлевий тампон, камуфльований чохол для ножа, мисливський ніж, які були вилучені під час огляду місця події; грошові кошти в сумі 41.20 грн., ключ з брелком, які були вилучені при затриманні ОСОБА_7 , визнано речовими доказами та визначено місце їх зберіганні (т.1 а.с. 214; 230-231), ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2018 року накладено арешт на майно - камуфльований чохол для ножа, мисливський ніж, які були вилучені під час огляду місця події, а також - грошові кошти в сумі 41.20 грн., ключ з брелком, які були вилучені при затриманні ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 215) та протоколом огляду від 03.08.2018 року арештованого майна (т.1 а.с. 218), квитанціями про передачу на зберігання речових доказів (т.1 а.с. 219; 232).

- протоколами отримання у ОСОБА_7 зразків для експертизи, а саме: змивів з обох рук, зрізів з нігтів, крові (т.1 а.с. 158:160;162) та зразків крові у ОСОБА_6 (т.1 а.с. 164), на підставі постанови процесуального прокурора (т.1 а.с. 157:159;161 та 163).

- згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 293 від 06.09.2018 року на шматку марлі зі змивом з мобільного телефону та з ліжка, вилучених під час огляду місця події від 21.07.2018 року знайдено кров людини, яка належить ОСОБА_6 (т.1 а.с. 171-173).

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 157 від 06.09.2018 року на змивах обох рук ОСОБА_7 , на мисливському ножі, та чохлі під час судово-цитологічного дослідження, сліди крові та епітеальні клітини з ядрами не знайдені ( т.1 а.с.174-176).

- згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 4.6-0456:18 від 18.09.2018, виявлений на внутрішній частині правої стулки вікна полімерний візерунок пальця руки належить ОСОБА_9 (т.1 а.с.179-187).

- відповідно до висновку судово-психіатричної експерти № 499 від 15.08.2018 року ОСОБА_7 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу (т.1 а.с.188-189).

- згідно висновку судово-психіатричної експерти № 637 від 24.10.2018 року ОСОБА_7 на час проведення експертизи психічною хворобою, душевними хворобами не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумства, тимчасових, або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, в тому числі не перебував у стані патологічного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Під час проходження експертизи вказав, що свою причетність до інкримінованого злочину не заперечував, що вживав напередодні алкоголь, пам`ятає, що сварились з дружиною і він «черкнув» її ножом, а потім викинув ножа у річку (т.1 а.с. 190-192).

- протоколом затримання від 22.07.2018 року, підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, в ході затримання останній за участі його захисника повідомив про те, що наніс удар ножом в область грудної клітки дружині ОСОБА_6 , оскільки між ними виник словесний конфлікт та зробив це з опалу, у скоєному зізнається (т.1 а.с. 204-205).

- відповідно до довідки № 6371 від 22.07.2018 року у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (т.1 а.с. 209).

- згідно висновку № 444 від 22.07.2018 року медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що становить 2.3% (т.1 а.с. 210).

- Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 16 вересня 2018 року (т.1 а.с. 216), ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 9 листопада 2018 року (т.1 а.с. 225).

- Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2018 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000190 за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 115 КК України продовжено до чотирьох місяців (т.1 а.с. 224).

- протоколом слідчого експерименту від 22 липня 2018 року з участю підозрюваного ОСОБА_7 за участі його захисника, в ході якого обвинувачений добровільно без будь якого примусу показав, на місці, добровільно та детально розповідав про обставини скоєння злочину, які не могли бути відомі раніше працівникам поліції, в т.ч. щодо механізму нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, розташування та вигляду рани під час конфлікту, який виник між ними 21 липня 2018 року та куди викинув ножа, після втечі з місця пригоди. З доданого до протоколу диску відеозапису слідчої дії та переглянутого в суді, не встановлено будь-якого тиску на обвинуваченого, його переляку, чи іншого подавленого стану. ОСОБА_7 на думку суду чітко та послідовно показав, яким чином, в якому положенні, куди наніс удар ножом потерпілій (т.2 а.с. 1- 4).

В сукупності з іншими доказами, висновки судово-медичних і судово-імунологічних експертиз дають суду підстави вважати, що в одній із кімнат літнього будинку домогосподарства АДРЕСА_1 на ліжку де знаходилась ОСОБА_6 та мобільному телефоні, виявлені сліди крові та вилучені під час огляду місця події, де відбувся конфлікт між обвинуваченим та потерпілою, підтверджує факт замаху на вбивство потерпілої.

Особу обвинуваченого встановлено за офіційними документами - паспортом, картою фізичної особи платника податків, які видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницька область, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 .

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.

Не ґрунтуються на матеріалах справи і досліджених у суді доказах доводи захисника про те, що дії ОСОБА_7 не містять склад злочину, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, вина його підзахисного не доведена, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, його підзахисний не мав наміру вбити свою дружину, а спричинив лише одне ножове поранення, нічого йому на заважало нанести потерпілій декілька ударів чи іншим способом позбавити життя. Зловживати спритними напоями його підзахисний став після повернення з зони проведення АТО, що призвело до сварок в сім`ї.

При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та умисне вбивство потерпілої охоплювалось умислом обвинуваченого, про що свідчить факт зачинення ним дверей на ключ з середини, що він однією рукою закрив рота потерпілій, а іншою наніс удар ножом з прикладанням значної сили в область серця. Викладене свідчить, що ОСОБА_7 свідомо бажав смерті ОСОБА_26 , довести свої дії до кінця не зміг, через обставини, які не залежали від його волі, а саме: втручання матері потерпілої, яка через вікно залізла в приміщення кімнати та своєчасне надання потерпілій кваліфікованої медичної допомоги. Згідно довідки Кам`янець-Подільської міської лікарні від 21.07.2018 року потерпіла ОСОБА_6 поступила в хірургічне відділення № 1 у вкрай важкому стані з проникаючим ножовим пораненням лівої плевральної порожнини, кривим пошкодженням купола лівої діафрагми, гематоми серцевої сумки. Після вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, втік з місця події, переховувався від поліції та позбувся слідів злочину (крові та біологічних слідів) на своєму одязі та тілі, не вжив заходів щодо надання потерпілій належної медичної допомоги, що свідчить про його умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_7 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 вказані нижче.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом визнано - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, викладене свідчить, про його підвищену небезпечність для суспільства. Умисними діями він намагався позбавити свою дружину - ОСОБА_6 життя, тобто посягнув на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається державою. Відповідно до ст. 3 та ст. 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. За місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, стан його здоров`я, за місцем служби заохочувався подяками, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в Антитерористичній операції», є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, що є помякушуючими обставинами, враховуючи думку потерпілої, яка просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, будь-яких претензій до ОСОБА_7 немає, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд вважає, що покарання передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України є надто суворим для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, тому є можливим застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде відповідати цілям покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

З метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_7 призначається покарання у виді позбавлення волі, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі стягнути з винної особи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді шести років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 10 травня 2019 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 22 липня 2018 року по 9 травня 2019 року (включно) в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону на 19.06.2017 року) один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: - пакет з відбитками пальців рук (т.1 а.с. 187), які зберігаються при матеріалах, після набрання вироком законної сили - зберігати при справі;

- змиви крові, марлевий тампон, біологічні зразки крові та змиви з рук, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- грошові кошти в сумі 41.20 грн., після набрання вироком законної сили, повернути власнику;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , які передано начальнику СІЗО № 29 м. Хмельницький для приєднання до особової справи ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили зберігати в особовій справі ОСОБА_7 ;

- мисливський ніж, чохол від ножа, ключ з брелком, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 2002 грн. за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2018 року, а саме: - камуфльований чохол для ножа, мисливський ніж, грошові кошти в сумі 41.20 грн. та ключ з брелком.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3