Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/9420/15-к
Провадження № 1-кс/554/350/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2019 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000044 винесену старшим слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 07.08.2018 року., -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000044 винесену старшим слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 07.08.2018 року, в якій скаржник просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000044 винесену старшим слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 07.08.2018 року.
Скаргу обґрунтовують наступним, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не провів всих слідчих дій відносно кузова наданого в авто салоні «Полтава-Авто». До теперішнього часу слідчим не встановлено винних осіб, не проведено всих слідчих дій спрямованих на встановлення істини в кримінальному провадженні. Вказала, що вона уклала договір купівлі транспортного засобу з ПАТ «Полтава-Авто» та 06.03.2008 р. отримала придбаний автомобіль Daewoo-FSO Lanos TF48Y та виявила його невідповідність обраній комплектації, тобто автомобіль, який був наданий працівниками автосалону не відповідав автомобілю, який значився в документах на нього. Слідчим залишено поза увагою невідповідність маркування кузова.
В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та представника скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

07.08.2018 року старшим слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000044 за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників ПАТ «Полтава Авто».
Слідчим ОСОБА_4 не вчинено всих необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
А саме слідчим не призначено експертизу документації автомобіля.
Висновки викладені в постанові про закриття кримінального провадження є передчасними та сама постанова не ґрунтується на належних та допустимих доказах.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому необхідно провести ряд необхідних слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення істини по справі, а саме:
-Встановити чи відповідає наданий автомобіль договору купівлі продажу №1062 від 05.03.2008 р. та гарантійним зобов`язанням продавця за п.1.1.

-Встановити чи відповідає договір №133/2 по розранку №2932 від 12.02.2008 року договором указаним у ділерському договорі №36/10 від 29.12.2007 р. за підписом генерального директора Ват «Полтава-Авто».

-Встановити чи відповідає комплектація наданого кузова 100, комплектації кузова 150 за який сплачено кошти.

-Витребувати сертифікат відповідності на автомобіль виготовлений відповідно до ТУУЗ.34-6-98, який вказаний в акті передачі транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови непроведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000044 винесену старшим слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 07.08.2018 року задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження за №0000044 винесену старшим слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 07.08.2018 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Полтавської області для продовження досудове розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1