Провадження №1-кп/127/1414/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0001782 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.01.1986 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

06.04.1990 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 215-3 КК України до 2 років позбавлення волі;

26.05.1992 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 222 КК України до 1 року позбавлення волі;

14.10.1993 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

13.05.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

07.11.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

04.11.2003 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

19.12.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

29.03.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , у 2017 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, купив насіння рослини маку. Діючи умисно, з метою власного вживання, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 способом екстракції, виготовив та в подальшому зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 14.04.2017 о 12 годині 30 хвилин в якій проживає ОСОБА_6 виявлено та вилучено: чотири пляшки із рідиною коричневого кольору; одну металеву миску із нашаруванням темно-коричневого кольору; одну миску із шматочками вати з нашаруванням коричневого кольору; скляну банку ємкістю 0,5 літра із речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 906 від 12.05.2017, нашарування речовини коричневого кольору, що знаходилося на внутрішній поверхні емальованої ємкості, яку було вилучено під час проведення обшуку, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,033 г., у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № 560 від 31.05.2017, в екстрактах, одержаних з наданих на дослідження ватних тампонів та змивах із внутрішніх стінок металевої миски, які були вилучені під час проведення обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,373 г., у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № 787 від 08.06.2017, на двох нижніх шарах рідини світло-коричневого кольору яка знаходилася у двох полімерних пляшках ємкістю по 0,5 л., які були вилучені під час проведення обшуку, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,6028 г., у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № 786 від 13.06.2017 на двох нижніх шарах рідини світло-кориневого кольору яка знаходилася у двох полімерних пляшках ємкістю по 0,5 л., які були вилучені під час проведення обшуку, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,3591 г., у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № 577 від 15.06.2017 в змивах наданих на дослідження предметах-носіях (ватних тампонах) які знаходилися в скляній банці ємкістю 0,5 л., яку було вилучено під час проведення обшуку, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,325 г., у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів на початку судового слідства не визнавав, заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, однак в подальшому зазначив, що свою винуватість у вчиненні виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що у 2017 році, купив насіння рослини маку та за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту концентрат макової соломи. 14.04.2017 під час проведення обшуку квартири в якій він проживає працівниками поліції було виявлено та вилучено знаряддя та наркотичні речовини. Просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він був понятим при проведенні обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 все добровільно показував та розказував, ніхто на нього не тиснув та під час обшуку було виявлено та вилучено чотири пляшки із рідиною коричневого кольору та миски. Працівники поліції все задокументували, вилучили та він підписав складений протокол.

Крім показань самого обвинуваченого та свідка його винуватість доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
-Витягом з ЄРДР від 15.08.2017;

-Висновком експерта № 786 від 13.06.2017, відповідно до якого надані на експертизу два нижні шари рідини коричневого кольору у двох полімерних пляшках ємністю близько по 0,5 л., містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить - 0,3591г. Надані на експертизу два верхніх шари рідини, що містяться в двох полімерних пляшках ємністю близько по 0,5 л, закриті полімерними кришками червоного кольору, містять толуол, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Речовини, що містять не менш як 50 відсотків таких прекурсорів, як ацетон, етиловий ефір, метилетилкетон та толуол, підлягають тим же заходам контролю, що й прекурсори. Відсотковий вміст толуолу в складі рідин відповідно становить 9,3% та 7,3%. Кількість рідини в двох пляшках відповідно становить 157,0 мл. та 192,0 мл.;
-Висновком експерта № 577 від 15.06.2017, відповідно до якого в змивах наданих на дослідження предметах-носіях (ватних тампонах) виявлено наркотичний засіб, концентрат макової соломи, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату макової соломи, у перерахунку на висушену речовину становить 0,325 г.;
-Висновком експерта № 787 від 08.06.2017, відповідно до якого надані на експертизу два нижні шари рідини світло-коричневого кольору у двох полімерних пляшках ємністю близько по 0,5 л., містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину становить - 0.6028 г. Надані на експертизу два верхніх шари рідини, що містяться в двох полімерних пляшках ємністю близько по 0,5 л., закриті полімерними кришками червоного кольору містять толуол, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Речовини, що містять не менш як 50 відсотків таких прекурсорів, як ацетон етиловий ефір, метилетилкетон та толуол, підлягають тим же заходам контролю, що й прекурсори. Відсотковий вміст толуолу в складі рідин відповідно становить - 5.6% та 7,7%. Кількість рідини в двох пляшках відповідно становить 320,0 мл. та 200,0 мл.;
-Висновком експерта № 560 від 31.05.2017, відповідно до якого в екстрактах, одержаних з наданих на дослідження ватних тампонів та змивах із внутрішніх стінок металевої миски, які були вилучені під час проведення обшуку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,373 г., у перерахунку на висушену речовину;
-Висновком експерта № 906 від 12.05.2017, відповідно до якого нашарування речовини коричневого кольору, що знаходилося на внутрішній поверхні емальованої ємкості, яку було вилучено під час проведення обшуку, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,033 г., у перерахунку на висушену речовину.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_6 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, однак ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 05.07.1999 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_6 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 187 від 08.08.2017, ОСОБА_6 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_6 засуджений 29.03.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області та вчинив злочин після ухвалення вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання за зазначеними вироком, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_6 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового слід зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 786 від 13.06.2017, № 787 від 06.06.2017; Кіровоградським НДЕКЦ експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 577 від 15.06.2017, № 560 від 31.05.2017; Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 906 від 12.05.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 71, 72, 309 КК України суд,-

УХВАЛИВ
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016 та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) днів.
В строк відбуття покарання повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк перебування в слідчому ізоляторі під час розгляду даного кримінального провадження з 31.07.2017 до 27.03.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання по відбуттю строку покарання.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 з-під варти з зали суду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 786 від 13.06.2017, № 787 від 06.06.2017; Кіровоградським НДЕКЦ експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 577 від 15.06.2017, № 560 від 31.05.2017; Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 906 від 12.05.2017 в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 32 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вилучені під час обшуку помешкання Слободянюка рідини коричневого кольору, поміщенні до пакетів експертної служби № 2552146; вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_6 скляна банка ємкістю 0,5 л. із коричневою речовиною, поміщені до пакетів експертної служби № 0283337, вилучені під час обшуку помешкання Слободянюка рідини коричневого кольору, поміщенні до пакетів експертної служби № 2552147, вилучені під час обшуку помешкання Слободянюка рідини коричневого кольору, поміщенні до пакетів експертної служби № 3069754, вилучена під час обшуку помешкання ОСОБА_6 емальована ємкість із нашаруванням коричневого кольору, поміщена до пакета експертної служби № 2250689, поміщенні в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя