ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6659/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/328/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 грудня 2017 року та застосувати до нього ст.ст. 1,7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В обґрунтування вимог вказує на те, що відбув 2/3 строку покарання, має малолітню дитини 2015 року та бабусю похилого віку, які потребують його піклування.
Заслухавши доповідь судді; доводи засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргуОСОБА_7 ; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно змісту ст. 88 КК України щодо правових наслідків судимості, - особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 раніше судимий:
- 13.01.2011 року вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 8 днів;
- 10.02.2016 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
В теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23.05.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.07.2017 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Зазначені вироки районних суддів від 13.01.2011 року, 10.02.2016 року та 23.05.2016 року набрали законної сили та судимості за ними, відповідно до норм ст.ст.89, 91 КК України, в установленому законом порядку не знятті та не погашенні.
Згідно вимог п.«в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків
індивідуальної амністії.
Таким чином ОСОБА_7 має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, у зв`язку з чим до нього не можуть бути застосовані положення ст.ст. 1, 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
З огляду на викладене, судом першої інстанції обґрунтовано було відмолено в задоволенні клопотання засудженого щодо звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді -