Справа № 296/3035/19
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000297 від 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2016 року близько 19 год. 50 хв. на 250км+700м автодороги Київ-Чоп, в с.Піщів, Новоград-Волинського району, Житомирській області відбувся наїзд автомобілем Lexus RX 350 р/н НОМЕР_1 , яким зі сторони м. Житомира в напрямку м. Рівного керував ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , який з велосипедом в руках перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

25 лютого 2016 року слідчим відділенням Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, а 27 серпня 2018 року подальше досудове розслідування прокуратурою Житомирської області доручено слідчому управлінні ГУНП в Житомирській області.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці, чи не розмовляв водій ОСОБА_5 під час руху по мобільному телефону, тим самим відволікся від керування транспортним засобом.

В ході розслідування встановлено, що водій ОСОБА_5 у своєму користуванні має мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_2 .

Ініціатор клопотання зазначив, що виникла необхідність перевірити роботи в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою перевірки зв`язку між ним та водієм, враховуючи, що іншими способом не можливо отримати вказану інформацію.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити, клопотання розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується здійснити доступ.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яка містяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 23 лютого 2016 року по 25 лютого 2016 року. Роздруківку надати на оптичному носієві інформації.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1