У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2018 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. « НОМЕР_1 »; ключі від вказано автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з. « НОМЕР_1 »; акумуляторну батарею марки «UNO 60» чорного кольору; автомобільний спойлер темно-синього кольору; автомобільне кермо з логотипом марки Ауді; набір перемикачів світла та поворотів; два передніх сидіння, покритих велюром темно синього кольору; щиток приладів чорного кольору; серцевину замка багажника; дві нікелеві пластини; дві пластикові частини, які служать для захисту замка запалення та рульової штанги; два сонцезахисні козирки світло бежевого кольору; автомобільний поворотник помаранчевого кольору; дві пластикові кришки чорного кольору, які служать для захисту замка запалення та рульової штанги, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк вул. Грибоєдова, 2 05.12.2018 року, з позбавленням права користування та розпорядження.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004477 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 , 05 грудня 2018 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із автомобіля марки «Audi 90», номерний знак « НОМЕР_2 », таємно викрав акумуляторну батарею марки «UNO 60» вартістю 1700 грн., автомобільний спойлер вартістю 2000 грн., автомобільне кермо від автомобіля «Audi B3» вартістю 500 грн., набір перемикачів світла та поворотів вартістю 1500 грн., водійське сидіння вартістю 2500 грн., переднє пасажирське сидіння вартістю 2500 грн., щиток приладів чорного кольору вартістю 2000 грн., автомагнітолу вартістю 500 грн., серцевину замка багажника вартістю 350 грн., дві пластикові кришки, які служать для захисту рулевої штанги та замка запалювання, вартістю 1200 грн. та чотири нікелеві пластини з вікон, вартістю 10 000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.
На думку слідчого, враховуючи, що вилучений автомобіль та автозапчастини мають силу речових доказів, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту на вилучені речі, з забороною їх використання та розпорядження.

Слідча подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 також подав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що вилучене майно має силу речового доказу, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останнє підлягає арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. « НОМЕР_1 »; ключі від вказано автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з. « НОМЕР_1 »; акумуляторну батарею марки «UNO 60» чорного кольору; автомобільний спойлер темно-синього кольору; автомобільне кермо з логотипом марки Ауді; набір перемикачів світла та поворотів; два передніх сидіння, покритих велюром темно синього кольору; щиток приладів чорного кольору; серцевину замка багажника; дві нікелеві пластини; дві пластикові частини, які служать для захисту замка запалення та рульової штанги; два сонцезахисні козирки світло бежевого кольору; автомобільний поворотник помаранчевого кольору; дві пластикові кришки чорного кольору, які служать для захисту замка запалення та рульової штанги, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк вул. Грибоєдова, 2 05.12.2018 року, з позбавленням права користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1