Провадження №1-кп/712/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.01.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід строком на 60 днів, який спливає 18.03.2019.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та момент продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілих, а також вчиняти нові злочини.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити на більш м`який, посилаючись на поганий стан здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав захисника.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора з приводу продовження строку тримання під вартою, підлягає до задоволення так як ризики, які слугували підставами для обрання та продовження даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, про які клопочуть обвинувачений та його захисник, суд, враховує характер протиправних дій, ставлення ОСОБА_4 до пред`явленого обвинувачення та особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності.

Суд вважає, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, що слугували підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на даний час не змінилися та залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження та впливати на потерпілих і свідків.

За таких обставин суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Глибока, Чернівецької області, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України строком до 60 днів, тобто по 09.05.2019, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1