overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/19/19
Провадження № 1-кп/670/30/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2019 року на 17 січня 2019 року на 14.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1810/18

УХВАЛА
10 січня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_5 зазначив, що зазначена постанова є незаконною, оскільки не допитана ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу з тих же підстав.
Прокурор вважає скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження безпідставною, оскільки зазначена постанова є законною та обґрунтованою, а в діях ОСОБА_7 та недієздатної ОСОБА_8 відсутній умисел на заволодіння коштами скаржника ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_6 від 27 травня 2017 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України із-за відсутності в діях ОСОБА_7 та недієздатної ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчим було всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі слідчі дії та допитані свідки, проаналізовані документи, які мають значення для вирішення по суті даного кримінального провадження та зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та недієздатної ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.
Твердження ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про те, що не допитавши ОСОБА_7 слідчим неповністю досліджено обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином суд приходить до висновку, що з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що на цій стадії досудового розслідування були достатні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя не знаходить.
Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 686/282/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/747/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.12.2018 року старшим слідчим СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.12.2018 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,який провести суддею одноособово ? січня 2019 року о 9 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Дата документу 11.01.2019 Справа № 336/4501/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4501/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/677/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого приватного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 03 січня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого приватного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя
Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3020/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/819/6/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про застосування
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 003233 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125; ч.1 ст.28, ч.2 ст.186; ч.1 ст.28, ч.4 ст.357 КК України, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 26.01.2019 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 січня 2019 року.

Судді: ____________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 740/30/19
Провадження № 1-кп/740/132/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду 03 січня 2019 року Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та переданий в порядку авторозподілу головуючій судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 08.01.2019 року справа призначена до підготовчого судового засідання.
У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке призначене до розгляду на 15 січня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об*єднання даних справ в одне провадження та просить призначити справу до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувачений не заперечував проти об*єднання справ та призначення до судового розгляду.

Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховучи, що по даним кримінальним провадженням обвинуваченим є одна особа, то є доцільним відповідно до ст.217 КПК України об*єднання їх в одне провадження.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Обєднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ч.1 ст. 185 КК України (справа 740/4549/18, провадження 1-кп/740/81/19) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа 740/30/19, провадження 1кп/740/132/19).

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи №740/4549/18, номер провадження - 1-кп/740/81/19.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, на 14 год.10 хв. 15 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/812/166/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.197-1 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

15 січня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

- обвинувальний акт повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 1 статті 197-1 КК України, - залишити без змін, апеляційну скаргу начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 20 хвилин 16 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-п/813/39/19
Номер справи місцевого суду: 499/1148/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Іванівського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000073 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу справи між суддями, розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Суддя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу.
Суддя ОСОБА_8 неповноважний (закінчено період повноважень).
За таких обставин в Іванівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Іванівському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000073 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження необхідно передати до Роздільнянського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати Одеського апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А:

Подання Іванівського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Судді Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/255/19
Провадження № 1-кп/461/256/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005181 від 23.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.01.2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005181 від 23.11.2018, згідно якого обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання директора ТОВ «Гіпохлорсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання директора ТОВ «Гіпохлорсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року.

28.12.2018 року на адресу суду представник ТОВ «Гіпохлорсервіс» - адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в іншому місті.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищенаведене, а також з метою додержання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання можливо провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання директора ТОВ «Гіпохлорсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24 січня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань № 12.
Доручити організувати проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м.Кременчука, за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул. Першотравнева 29.
В режимі відеоконференцзв`язку в Автозаводському районному суду м.Кременчука, братиме участь представник ТОВ «Гіпохлорсервіс» - адвокат ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити на адресу Автозаводського районного суду м.Кременчука, за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул. Першотравнева 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя