ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2013 року народження, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 04 березня 2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;
- 27 лютого 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України покарання приєднано до вироку від 04.03.2005 року;
- 11 вересня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України покарання приєднано до вироку від 27.02.2006 року;
- 21 квітня 2011 рок, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 05 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік;
- 06 вересня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до вигляді штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплачено;
- 08 травня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
21 жовтня 2018 року, приблизно об 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», що розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 69, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно викрала дві банки кави «Давідоф Річ Арома», вагою 100 грамів за кожну, вартістю 133 гривні 98 копійок за кожну банку кави, без врахування ПДВ, загальною вартістю 267 гривень 18 копійок, без врахування ПДВ, що належить ТОВ «Український Рітейл».
Після чого, ОСОБА_4 , зникла з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 267 гривень 18 копійок, без врахування ПДВ.
Після чого, ОСОБА_4 зникла разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 681 гривня 38 копійок.
Загальна вартість викраденого складає 340 гривень 22 копійки, без врахування ПДВ, які належать ТОВ «Український рітейл».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , сховала викрадені речі в свою жіночу сумку та не розплатившись за товар направилась на вихід з приміщення магазину, але свій злочинний намір не змогла довести до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони на території магазину, після того як переткнула касову зону та детектори.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, розкаялася у скоєному та пояснила, що 21.10.2018 року, приблизно о 14 годині, знаходилась в магазині «Брусничка», розташованому по бул. Шевченко, буд. 69, в м. Запоріжжя, та вважаючи, що за нею ніхто не спостерігає, з торгової полиці викрала дві банки кави, які сховала в сумку та вийшла через касу не оплативши товар. Аналогічним чином 01.11.2018 року з того ж магазину викрала три шампуні, сиркову масу, каву і гранат. 02.11.2018 року, приблизно о 09 годині ранку, з того ж магазину намагалась викрасти дві шампуні та 20 упаковок жувальної гумки, але на виході з приміщення була затримана працівниками служби охорони.
Свою вину в скоєних злочинах визнає в повному обсязі, щиро розкаюється. Поясняє, що вказані крадіжки, вчиняла внаслідок скрутного матеріального становища, запевняє суд, що більш злочинів не скоїть. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_8 подала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Щодо призначення обвинуваченій покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, раніше судима та скоїла нові злочини під час іспитового строку за попереднім вироком суду, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з 10.01.2006 року з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів, психостимуляторів, синдром залежності», її сімейне і матеріальне становище, не одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, поведінку після скоєного злочину, часткове відшкодування спричиненої майнової шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття, вчинення злочину жінкою в стані вагітності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинила декілька злочинів, за жоден з яких вона не притягалася раніше до кримінальної відповідальності, остаточне покарання має бути призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Також, при визначенні ОСОБА_4 остаточного покарання, суд вважає за необхідним застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України.
Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 536 КПК України, визначено, що виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини, - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким.
Вислухавши думку прокурора та адвоката, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а злочин, вчинений нею не є особливо тяжким, суд вважає за можливе відстрочити виконання вироку з дня набрання ним законної сили і до досягнення дитиною трьох років.
У кримінальному провадженні ТОВ «Український рітейл» до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 948 гривень 56 копійок, який обвинувачена визнає у повному обсязі і він підлягає задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 року у вигляді почасового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 15.01.2019 року і питання про його продовження сторонами кримінального провадження перед судом не ініціювалось.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 536 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити наступне покарання:
- по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- по ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відстрочити виконання вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і до досягнення 3-х (трьох) років дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- 3 (три) DVD-R диски, на яких знаходиться відео матеріал з камер відеоспостереження приміщення магазину «Брусничка», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1