Справа № 305/291/19
Номер провадження 1-кс/305/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатскій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньщодо за заявою від 15 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 лютого 2019 року.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 15 лютого 2019 року, вона звернулася із заявою до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та проведення досудового слідства за ознаками вчинення службовими особами Рахівської районної державної адміністрації кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Станом на 18.02.2019 відповідні відомості за її заявою в ЄРДР, так і не внесені. Вважає таку бездіяльність Рахівського ВП протиправною та такою, що не грунтується на вимогах закону. Протиправна бездіяльність Рахівського ВП полягає в тому, що останній маючи необхідні матеріали про вчинене кримінальне правопорушення не вніс до ЄРДР відомості про проведення досудового розслідування за вищевказаною нею статтею КК України. В той же час, із поданої заяви вбачається, що є всі підстави для проведення відповідного досудового слідства по зазначених обставинах.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. 18.02.2019, через канцелярію суду, надала заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі. Вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатскій області слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатскій області ОСОБА_4 також подав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
15.02.2019, ОСОБА_3 , звернулася у Рахівський ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про скоєння службовими особами Рахівської РДА кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що стверджується талоном-повідомленням №104 від 15.02.2019.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема, в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Згідно п.3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що в органу досудового розслідування, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування. Отже,подана ОСОБА_3 скарга є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати Рахівське відділення Тячівського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області, як орган досудового розслідування, внести відповідно до вимог статті 214 Кримінально процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою від 15.02.2019, громадянки ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення службовими особами Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1