Справа № 282/604/19
Провадження № 1-кс/282/176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділення Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000105 від 18.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 304, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 17.04.2019 близько 15 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , 2005 р.н., шляхом зривання навісного замка дверей проникли до житлового будинку належного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку чужого майна, а саме: машинку для стрижки марки "Vitek", веб-камеру марки «4TECH USB 2.0.» , цифровий супутниковий телеприймач марки "STAR TRACK», чим завдали ОСОБА_6 майнової шкоди.

18.04.2019 під час огляду однієї з кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 вилучено цифровий супутниковий телеприймач марки "STAR TRACK», які було опечатано згідно правил упаковки речових доказів.

Під час огляду місця події 18.04.2019, ОСОБА_5 надав викрадену машинку для стрижки марки "Vitek", веб-камеру марки «4TECH USB 2.0.», які було опечатано згідно правил упаковки речових доказів.

Слідством встановлено, що вказане викрадене майно не змінило своїх ознак та характеристик з моменту вчинення злочину.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ринкової вартості вище вказаних речей, для визначення матеріальної шкоди завданої потерпілому, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

18 квітня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за номером № 0000105, 22 квітня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 26 квітня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання містить обґрунтовані доводи про те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Житомирського відділення Київського НДІСЕ провести у кримінальному провадженні за № 0000105 судовотоварознавчу експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Житомирського відділення Київського НДІСЕ наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:

-Яка ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта машинки для стрижки марки "Vitek", станом на 17.04.2019 ?

-Яка ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта веб-камера марки «4TECH USB 2.0.», станом на 17.04.2019 ?

-Яка ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта цифрового супутникового телеприймача марки "STAR TRACK», станом на 17.04.2019 ?

Попередити експертів (експерта) Житомирського відділення Київського НДІСЕ про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів.

Роз`яснити експертам (експерту) Житомирського відділення Київського НДІСЕ про їх права передбачені ст. 69 КПК України.

Зобов`язати начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надати у розпорядження експерта: машинку для стрижки марки "Vitek", веб-камеру марки «4TECH USB 2.0.», цифровий супутниковий телеприймач марки "STAR TRACK».

Зобов`язати Житомирське відділення Київського НДІСЕ надати начальнику слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово - товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1