Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

27 листопада 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на те, що є представником заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за заявою від 08.11.2018 р. до Подільського УП заявою про вчинення кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.

Як вбачається зі скарги, особа, що її подала, посилається на те, що заява про вчинення злочину була подана до Подільським РУП 08.11.2018 р. (при цьому не зазначається про те, чия це була заява: ОСОБА_3 або її представника).

Між тим, матеріали скарги не містять підтвердження того, що ОСОБА_3 або її представником взагалі подавалась до Подільського УП заява про вчинення кримінального правопорушення (до скарги не додано ні копії такої заяви, ні документів про її відправлення тощо).

Тим самим, адвокатом ОСОБА_2 як особою, яка подала цю скаргу, не підтверджено, що ОСОБА_3 має процесуальний стан учасника кримінального провадження, - заявника, що надає йому право на оскарження бездіяльності слідчого на підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження, оскільки скаржником не додано жодного документа на підтвердження обставин, які б взагалі свідчили про факт існування звернення саме ОСОБА_3 , саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, саме до Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, саме у конкретну дату (08.11.2018 р.). А відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі, оскільки свій процесуальний стан учасника кримінального провадження скаржник має підтвердити на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, а не під час її розгляду по суті.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В зв`язку з наведеним, скаргу необхідно повернути особі, що її подала.

Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.

Згідно ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. В зв`язку з чим, ОСОБА_3 абао її представник не позбавлені права повторно звернутись до суду зі скаргою, надавши на підтвердження свого процесуального стану заявника у кримінальному провадженні копію поданої до Подільського УП ГУ НП в місті Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1