Справа № 202/4165/18
Провадження № 1-кс/202/6965/2018
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи відео-, звукозапису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за № 0000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

17 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної авто технічної, фототехнічної та експертизи відео-, звукозапису.
В своєму клопотанні слідчий просить:призначити у кримінальному проваджені № 0000681 комплексну автотехнічну, фототехнічнута експертизи відео-, звукозаписута проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. На вирішення експерту поставити такі питання: - Яка була швидкість автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_1 при русі по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, перед зіткненням з автомобілем «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 ? - Яка була швидкість автомобіля «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 при русі по вулиці без назви, що веде з боку вул. Стадіонної в напрямку вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, перед зіткненням з автомобілем «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_3 ? - Яка була швидкість руху автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційний номер не встановлений, під час руху по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області з боку вул. Радянської в напрямку вул. Спаської, перед зіткненням автомобілів «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_3 ? - За який час долає автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту виїзду з другорядної смуги до моменту зіткнення автомобілем «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_1 ? - Яку відстань долає автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 за 1 секунду? - Яку відстань долає автомобіль «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_3 за 1 секунду? - Яку відстань долає автомобіль «Fiat Doblo» реєстраційний номер не встановлений за 1 секунду? - Як відносно місця виїзду автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташувався автомобіль «Fiat Doblo» в момент початку виїзду на проїзну частину вул.Сучкова. Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження та речовий доказ (носії інформації «Verbatim», 700 mb/80 min з відеофайлом під назвою «ch04_3542».) в паперовому конверті. Розкривати пакет для дослідження відеозаписів - дозволено. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи відео-, звукозапису підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи відео-, звукозапису задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені № 0000681 комплексну автотехнічну, фототехнічнута експертизи відео-, звукозаписута проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- Яка була швидкість автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_1 при русі по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, перед зіткненням з автомобілем «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Яка була швидкість автомобіля «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 при русі по вулиці без назви, що веде з боку вул. Стадіонної в напрямку вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, перед зіткненням з автомобілем «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

- Яка була швидкість руху автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційний номер не встановлений, під час руху по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області з боку вул. Радянської в напрямку вул. Спаської, перед зіткненням автомобілів «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

- За який час долає автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту виїзду з другорядної смуги до моменту зіткнення автомобілем «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Яку відстань долає автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 за 1 секунду?

- Яку відстань долає автомобіль «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_3 за 1 секунду?

- Яку відстань долає автомобіль «Fiat Doblo» реєстраційний номер не встановлений за 1 секунду?

- Як відносно місця виїзду автомобіль «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташувався автомобіль «Fiat Doblo» в момент початку виїзду на проїзну частину вул.Сучкова?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження та речовий доказ (носії інформації «Verbatim», 700 mb/80 min з відеофайлом під назвою «ch04_3542».) в паперовому конверті.

Розкривати пакет для дослідження відеозаписів - дозволено.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1