Справа № 686/2/19
УХВАЛА

02 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м.Местія, республіки Грузія, одруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в м.Кам`янець-Подільський, раніше несудимого
у кримінальному провадженні №00001,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики щодо спроб ОСОБА_6 переховуватись від слідства, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування та умовляння, а також спроб вчинення нових майнових злочинів.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00001 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

31.12.2018 року о 21 год. 00 хв. Нігуріані ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.
01.01.2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він, 31.12.2018, близько 20 год. 30 хв., підійшов до вікна квартири АДРЕСА_2 , де за допомогою невстановленого слідством предмету, віджав раму металопластикового вікна, через яке проник до житлової кімнати вищевказаної квартири, звідки викрав рюкзак з тканини жовтого кольору, марки «Cabinet», вартістю 700 грн., ноутбук в корпусі чорного кольору марки «HP», вартістю 3500 грн., «iPad» в корпусі білого та сріблястого кольорів, марки «Apple», вартістю 9000 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 500 грн., зарядний пристрій «USB Power Adapter» в корпусі білого кольору, вартістю 500 грн. та покинув місце події, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14200 грн, проте, в подальшому був затриманий працівниками патрульної поліції.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом прийняття заяви від 31.12.2018; рапортом поліцейського роти №1 УПП в Хмельницькій області від 31.12.2018; протоколом огляду місця події від 31.12.2018; протоколом огляду місця події від 31.12.2018; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями ОСОБА_12 .

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії.

Нігуріані ОСОБА_8 є громадянином іноземної держави, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, після вчинення злочину вчинив спробу втечі від правоохоронних органів.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 28.02.2018 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 37060 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 37060 грн., підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний буде прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28 лютого 2019 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 37060 грн. підозрюваний ОСОБА_6 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє по 28 лютого 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя