Дата документу 30.11.2018 Справа № 554/9731/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дудкин Гай, Новосанжанського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 , із погрозою застосування ножа, тобто насильства, небезпечного для життя і здоров`я та заволодінні її майном на загальну суму 15782,6 грн. неподалік будинку № 10 по вулиці Злагоди м. Полтави, 04.10.2018 року приблизно о 07.30 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась та повідомила суд, що перебуває поза межами міста Полтави, тому судом для захисту інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію залучено захисника за рахунок держави.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому терміни тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що останній раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням ножа, тому може перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочину діяльність та переховуватись від суду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи, що останній має постійне місце проживання та сім`ю, тому застосування найбільш суворого запобіжного заходу вважав недоцільним.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, корисливого спрямування із застосуванням ножа, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, не має офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини та досить тривалий час перебував у місцях ув`язнення, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 2 місяці, а підготовчий розгляд справи відкласти для повторного виклику захисника обвинуваченого та інших учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці до 02.02.2019 року.

Підготовчий розгляд справи відкласти до 14.00 год. 15.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1