Провадження №1-кп/127/481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, який мотивований тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження ним з`ясовано обставини, які дають йому підстави кваліфікувати дії обвинувачених за ч.4 ст. 296 КК України, однак внесення даних змін до обвинувачення не погоджує прокурор вищого рівня, при цьому не вживає заходів щодо усунення його від участі у даному судовому провадженні. Вважає, що наявність такої обставини свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , а також потерпілий ОСОБА_8 при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 висловився про довіру прокурору, в той же час зазначив, що у прокурора тривалий час наявні обґрунтовані сумніви, однак він не самоусунувся від участі в судовому провадженні та його не усунуто рішенням прокурора вищого рівня.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого прокурором самовідводу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є неможливість ним брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, в судовому засіданні прокурор заявив собі самовідвід, з підстав, які виникли під час судового розгляду кримінального провадження, а саме з підстав невиконання прокурором вищого рівня вимог ст. 341 КПК України та не усунення його від участі у судовому розгляді в кримінальному провадженні після відмови в погодженні внесених ним змін в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19.10.2015 року, а саме в сторону обтяження пред`явленого обвинувачення, оскільки він вважає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України.

Положеннями ст. ст. 1, 3 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII визначено, що Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Діяльність прокуратури ґрунтується, зокрема на засадах: верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю; законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності; незалежності прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що неусунення прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні відповідно до вимог ч.2 ст. 341 КПК України за наявності у прокурора ОСОБА_3 переконання у необхідності зміни обвинувачення, тобто права прокурора, якого він позбавлений через непогодження прокурором вищого рівня з внесенням відповідних змін, викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час судового розгляду даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора про самовідвід слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст. 83 КПК України копію ухвали слід направити керівникові Прокуратури Вінницької області для призначення іншого прокурора в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 83, 331, 341, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19.10.2015 року, - задовольнити.

Копію ухвали направити керівникові прокуратури Вінницької області для призначення іншого прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: