Провадження по справі № 1-кп/401/343/18
Справа № 401/3170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0001296 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, а також в обвинувальному акті відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення. Потерпілий зазначає, що в обвинувальному акті вказаний не весь перелік викраденого майна. Таким чином, обвинувачення складене не точно, не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та не відносно всіх осіб. Розгляд справи без формування обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним. З огляду на викладене, керуючись ст. 56 КПК України просить повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 25.07.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого потерпілим клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності до чинного законодавства. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 стосовно вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0001296 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а тому обвинувальний акт поверненню прокурору не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001296 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
20.12.2018