печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3397/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000219 від 29.09.2017
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000219 від 29.09.2017.
Особа, яка подала скаргу посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, без проведення необхідних слідчих дій.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Особа, яка подала скаргу просив проводити розгляд скарги за його відсутності та скаргу задовольнити.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 22.02.2013, розпочатому прокуратурою Печерського району міста Києва за фактом невиконання службовими особами НАЕР постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2010 про поновлення ОСОБА_6 на посаді заступника Голови НАЕР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.09.2017 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням в діях службових осіб Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000219, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Так, у даному кримінальному провадження була винесена постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2016, яку скасовано прокурором у кримінальному провадженні як немотивовану та надано вказівку провести ряд слідчих дій. Проте, постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 є аналогічною за змістом скасованій постанові. У оскаржуваній постанові не надано оцінки зібраним під час досудового розслідування матеріалам.

Слідчий приходить до висновку про відсутність у діях певних осіб складу кримінального правопорушення, проте жодним чином не мотивує з яких підстав він дійшов такого висновку. У постанові про закриття лише викладена послідовність подій та викладено покази допитаних свідків.

Разом з тим, слідчий під час закриття кримінального провадження фактично встановлює відсутність події кримінального правопорушення, проте закриває кримінальне провадження з інших підстав.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000219 повернути Прокуратурі міста Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1