Справа № 456/829/17
Провадження № 1-кс/456/305/2019
УХВАЛА

слідчого судді

08 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 24.02.2017 року в Стрийський ВП ГУ НП у Л/o надійшла письмова заява від представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 про те, що невідомі особи вчинили пошкодження магістрального нафтопроводу «Броди-Держкордон» в районі 137 км, поблизу с. Верчани Стрийського району Львівської області, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу. 06.02.2019 року, на автомобільній стоянці, що в м. Стрий, по вул. Галицька,146 був оглянутий бортовий причіп, р.н. НОМЕР_1 , задня частина якого є нерухомою та з якого витікала рідина темного кольору зі специфічним запахом нафтопродукту, знизу під яким (причіпом) знаходилися два крани, при відкриті одного з них, на землю виливалася аналогічна рідина. Вказаний причіп зверху затягнутий тентом під яким знаходився металевий лист заварений по периметру причіпа із кранами та металевими трубами, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL», д.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з є ТОВ «Бурнафтогазсервіс», що в м.Львів, по вул.Зелена, 145. 07.02.2019року бортовий напівпричіп, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL», д.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з є ТОВ «Бурнафтогазсервіс», що в м.Львів, по вул.3елена,145, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000341. Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вище вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом в результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 24.02.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події 06.02.2019р., було виявлено та вилучено: спеціалізований причіп марки «JANMIL», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL», д.н. НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Клопотання розглядати без власника транспортного засобу.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення частково.

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання спеціалізованого причепу марки «JANMIL», д.н. НОМЕР_1 , на території автостоянки, що за адресою; Львівська область, м. Стрий, вул. Львівська, 146 - відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 24.02.2017р. за №0000341 задоволити частково.

Накласти арешт на: бортовий напівпричіп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію є ТОВ «Бурнафтогазсервіс», що в м. Львів, по вул. 3елена, 145, яке зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання бортового напівпричіпу марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 , на території автостоянки, що за адресою; АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1