У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002159 від 08 листопада 2018 року, за ознаками складу злочину за ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання про проведення авто-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002159 від 08 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 08.10.2018 року близько 10 години 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 стався наїзд на пішохода військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення ВОС НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бронемашиною БРЕМ (броньованою ремонтно евакуаційною машиною) 2, військовий номер НОМЕР_3 , під керуванням водія військовослужбовця ЗСУ, А 1493 молодшого сержанта командира евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення, ВОС НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті наїзду військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зазнав тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом кісток тазу. Травматична ампутація лівої голені на рівні середньої третини. Закритий перелом правого стегна на рівні середньої та верхньої третини. Відкритий перелом малоберцевої кістки середньої третини праворуч. Травматичний шок ІІІ ступеня.

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002159 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

12.10.2018р. в період часу 14 годин 00 хвилин по 15 годин 00 хвилин в ході проведення огляду бронемашини БРЕМ (броньованої ремонтно евакуаційної машини) 2, військовий номер 509 на якому було виявлено траси потертосте бруду та нашарування речовини бурого кольору схожої на кров в задній лівій нижній частині борту, які характерні для дорожньо транспортної пригоди, а саме при наїзді БРЕМ (броньованої ремонтно евакуаційної машини) 2 на пішохода.

Як показав допитана в якості свідка ОСОБА_6 , що 08.10.2018 року приблизно о 09 годині 15 хвилин він перебував на майданчику військової частини НОМЕР_1 де розташовувалася вся військова техніка і здійснював ремонт автомобіля «КАМАЗ». Погода тим днем була ясна, без опадів, дорожнє покриття було пісок, частково вологий. З лівого боку автомобіля в якому він здійснював ремонтні роботи перебувала БРЕМ 2, яка була закріплена за ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_7 попросив молодшого сержанта ОСОБА_8 , що б він жестами рук допоміг йому здійснити виїзд заднім ходом на що той погодився.
ОСОБА_9 керував ОСОБА_7 , який керував БРЕМ - 2 і здавав заднім ходом. Після чого в цей момент він звернув увагу що ззаду БРЕМ 2, яка здійснювала рух заднім ходом йшов ОСОБА_4 швидким кроком, з право на ліво по ходу руху БРЕМ. Далі він побачив, що ОСОБА_9 , який жестами рук допомагав виїжджати ОСОБА_7 не бачить ОСОБА_4 , через припарковані поруч машини, а ОСОБА_7 продовжував рух. Далі він почав кричати ОСОБА_4 , що б той залишився на місці, але з - за сильного шуму двигуна БРЕМ ОСОБА_4 його не почув і продовжував рух у вище зазначеному напрямку при цьому не дивлячись взагалі на всі боки. Після чого він знову продовжив кричати але ОСОБА_10 його не чув. Після чого стався наїзд задньою лівою частиною борту БРЕМ на ОСОБА_4 який в ході наїзду взявся руками за верхню частину кузова БРЕМ і намагався стати на ноги при цьому тримаючись за корпус. Після чого він побіг в сторону БРЕМ і почав махати руками ОСОБА_7 , який продовжував рух керуючи БРЕМ. Коли ОСОБА_7 його почув відразу ж зупинився, але в цей момент ОСОБА_4 потрапив під ліву гусеницю БРЕМ і в результаті чого йому ампутували ліву ногу, а саме трохи вище гомілки, а також він звернув увагу, що у нього була поламана права нога. Під час руху БРЕМ машина повністю гусеницями проїхав по ногах ОСОБА_11 .
Враховуючи, що для з`ясування, порушень правил дорожнього руху України, водієм, що призвело до дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце в військовій частині НОМЕР_1 . Що розташований за адресою АДРЕСА_1 , 08 жовтня 2018 року з урахуванням слідової інформації, показів свідка, та отриманих додаткових вихідних даних під час проведення слідчого експерименту, що має суттєве значення для неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення винної особи водія в порушень правил дорожнього руху України та є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі автомобільної техніки, беручи до уваги невідкладний випадок, слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні авто-технічну експертизу.

Слідчий та прокурор повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися в судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про проведення авто-технічної експертизи та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення цього клопотання виходячи з наступного.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення у справі авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертам поставити запропоновані слідчим запитання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002159 від 08 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити.

Призначити авто-технічну експертизу у кримінальному провадженню № 0002159 від 08 листопада 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

При проведенні авто технічної експертизи та у відповідь на поставленні питання при проведенні експертизи експертам Донецького НДЕКЦ МВС України керуватись наступними вихідними даними:

1) Тип і марка транспортних засобів: БРЕМ ( броньованою ремонтно евакуаційною машиною) 2, військовий номер 509.

2) Тип дорожнього покриття, його стан і ширина, вид розмітки: на вулиці світлий час доби, погода ясна, без опадів, дорожнє покриття пісок, частково вологий, розмітка відсутня, дорожні знаки відсутні.

3) Рух регулюється згідно Правил дорожнього руху України в межах населеного пункту.

4) Умови видимості з робочого місця водіїв: видимість елементів дороги на момент проведення огляду та дорожньо транспортної пригоди повністю обмежена. При проведенні слідчого експерименту за участі понятих було встановлено, що особі яка керувала виїздом БРЕМ 2 та водію ОСОБА_5 повністю обмежена у зв`язку із конструктивними габаритами БРЕМ 2 які не дозволяють водію даної техніки мати повний обзор по заду під час його руху та розташування транспортних засобів між якими виїжджала БРЕМ 2 та місця їх розташування.

5) Технічний стан до події: БРЕМ ( броньованою ремонтно евакуаційною машиною) 2, військовий номер 509 технічно справна;

6) Відомості про завантаження транспортних засобів: БРЕМ ( броньованою ремонтно евакуаційною машиною) 2, військовий номер 509 водій, без пасажирів та вантажу;

7) Наїзд на пішохода стався в процесі гальмування або без гальмування: наїзд на пішохода стався без процесу гальмування БРЕМ (броньованою ремонтно евакуаційною машиною) 2, військовий номер 509.

8) Швидкість руху автомобіля: БРЕМ ( броньованою ремонтно евакуаційною машиною) 2, військовий номер НОМЕР_3 з показів його водія ОСОБА_5 складає 5 - 10 км на год.

9) В ході проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 з його показів було встановлено, що місце наїзду на ОСОБА_4 розташоване на території майданчику для паркування військової техніки від лівого краю по ходу огляду у бік центра м. Святогірська на відстані 7,8 м до умовної лінії, яка проходить від дерева «Сосна» та на відстані 6,9 м від умовної лінії яка прходить від дерева «сосна» яке розташоване на відстані 440 м від вул. Івана Мазепи, м. Святогірська.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Як повинен був діяти водій БРЕМ (броньованою ремонтно евакуаційною машиною) 2, військовий номер 509, ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій БРЕМ (броньованою ремонтно евакуаційною машиною) 2, військовий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортної пригоді?

3. Чи відповідали дії водія БРЕМ (броньованою ремонтно евакуаційною машиною) 2, військовий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди що настала?

За необхідності для ознайомлення надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002159 від 08 листопада 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надати слідчому слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1