Справа №705/835/19
1-кс/705/392/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що був заявлений в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14 лютого 2019 року (вх. № 4901) надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що «…з оповіщенням про вчинене кримінальне правопорушення звернувся до Уманського ВП за ЄО-1395 від 12.02.2019 р. Але слідчий не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру ДР, що оскаржується слідчому судді згідно ст. 303, 304 КПК…».
Заявник в скарзі, яка була направлена ним до суду, просить суд:
«…Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ОСОБА_5 внести відомості за ЄО-1395 від 12.02.2019 року в ЄРДР, і надати витяг...».
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .. В обґрунтування наявності підстав для відводу заявникпослався на те, що наявна «…упередженість прокуратури при розгляді даної категорії справ…».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказував на відсутність підстав для задоволення відводу. Він зазначив, що підстави та процедури заявлення відводу чітко врегульована статтями КПК України. При цьому, ч.3 ст. 80 КПК України визначає, що відвід повинен бути вмотивований, а ст. 77 КПК України, встановлює перелік підстав для відводу прокурора. Однак, заявник ОСОБА_3 при заявлені відводу належним чином його не вмотивував і взагалі заявлений відвід стосується не конкретного учасника судового розгляду, а взагалі прокуратури ( без вказання конкретної назви) та не містить посилань на підстави, визначені ст.77 КПК України.

Суд, вислухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Згідно до ст.ст.80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює. Тобто, нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим ( заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність та докази, які підтверджують наявність відповідних обставин). Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Доказів та конкретних обставин заявником не вказано в обґрунтування відводу прокурору. Тобто, в судовому засіданні будь-яких доказів на підтвердження наявності підстав для відводу зазначених в ст.77 КПК України заявником не було наведено і у самій скарзі відсутні дані, які б підтверджували неупередженість прокурора ОСОБА_4 при розгляді відповідної скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що був заявлений в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1