солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УП ГУНП про закриття кримінального провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою в порядку ст..303 КПК України, в якій оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, ОСОБА_3 зазначає про те, що постанова слідчого від 15.03.2018 отримана представником потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 лише 16.01.2019, відтак, переконана, що строк оскарження даної постанови нею не пропущений.

ОСОБА_5 стверджує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно. Так, незважаючи на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження була проведена експертиза наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, проте їх не виявила, вона вважає, що отримана потерпілим документація під час такого дослідження врахована взагалі не була. Є всі підстави порушувати питання про проведення експертного дослідження з урахуванням цих наявних медичних документів.

Додатково звертала увагу слідчого судді на те, що взагалі не були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності та зауважила, що підтримує доводи за клопотанням.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.01.2018 приблизно о 00.30 годин за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Так, слідчий зазначив, що згідно висновку експерта №251/е від 06.03.2018 у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

В той же час, з представлених представником документів вбачається, що ОСОБА_4 був оглянутий ортопедом-травматологом, складено відповідну медичну документацію, з якої вбачається, що він обстежувався в медичному центрі «Добробут» з приводу закритої черепно-мозкової травми 07.01.2018.

За встановлених під час судового розгляду скарги обставин слід погодитися із наданими представником потерпілого доводами в частині, що досудове розслідування було неповним.

Так, під час досудового розслідування можливо було витребувати відповідну медичну документацію із медичного центру «Добробут» та з урахуванням отриманого вирішити питання про призначення у справі експертизи, викликати свідків-очевидців події, на яких наполягає представник.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування, про що наведено слідчим суддею вище.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені представником потрепілого обставинами, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УП ГУНП про закриття кримінального провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ УП ГУНП про закриття кримінального провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від 15.03.2018, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1