Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3769/18
Провадження № 1-кп/490/488/2018
У Х В А Л А
26 березня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001571 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є розлученим, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на ТОВ «Альфа Клин» різноробочим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочину, передбачено частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України за таких обставин

24.04.2018 близько 04:20, [він] перебував біля бару «Імперіал», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, де знайшов у клумбі бойову гранату Ф-1, яка згідно висновку експерта № 64/569 від 27.04.2018 є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення, який відноситься до бойових припасів основного призначення - для ураження людей і об`єктів, придатна для вибуху, яку не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, поклавши її у кишеню своєї куртки.
У подальшому [він] незаконно носив вказаний бойовий припас при собі (у кишені своєї куртки) без відповідного дозволу, зайшовши до приміщення бару «Імперіал», де, продовжив свої протиправні дії, пов`язані із носінням бойового припасу при собі - тримаючи бойову гранату у руках, демонстрував її відвідувачам.

Під час досудового розслідування - 27 квітня 2017 року - між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість та йому призначається покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Сторони також дійшли згоди про звільнення ОСОБА_4 від відбуття цього покарання з випробуванням.

Ця угода разом з обвинувальним актом була скерована до суду, в зв`язку з чим судом було проведене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений зазначав, що в дійсності 24 квітня 2018 року близько 04:20 він, перебуваючи біля бару «Імперіал», побачив раніше не знайомих йому молодих людей, які були на підпитку, сиділи перед входом до бару та один з яких тримав у руці гранату. Побоюючись, що внаслідок необережних дій цих осіб граната вибухне, він відібрав її.

Після того він почав вирішувати, що робити з нею далі, для чого, зокрема, зателефонував працівникам поліції. За час вчинення цих дій він поклав гранату до своєї куртки, замотав її курткою та тримав її у такому виді.

При цьому обвинувачений не заперечував, що, тримаючи куртку з гранатою, зайшов до бару - до своєї дружини, з якою бажав порадитись щодо подальших дій.

Оцінюючи ці покази обвинуваченого, суд відзначає, що вони не містять у собі визнання ним своєї винуватості у вчиненні злочину /принаймні - за вказаних в обвинуваченні обставин.

Таке, в свою чергу, створюю обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Відповідно до пункту 4 частини 7 статті 474 Кримінального Процесуального Кодексу України за таких обставин суд має відмовити у затвердженні угоди.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України таке має наслідком повернення кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
До того ж, підстав вважати досудове розслідування закінченим суд не має, адже наявні у суді матеріали доводять, що під час досудового розслідування версія обвинуваченого, що була висловлена ним у суді, була проігнорована.

Отже, у задоволенні угоди слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001571 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження № 0001571 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =