Справа № 686/1289/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ДП «Радгосп «Лісовогринівецький», депутата Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області I скликання, члена постійної депутатської комісії сільської ради з питань земельних відносин, природних ресурсів та екології, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
22 лютого 2019 року старший слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання та просять застосувати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
21.02.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, зокрема про те, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування - сільським головою Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, вчинив умисні протиправні дії пов`язані із зловживанням службовим становищем та вчиненням службового підроблення, направленими на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ПП «Мегапрогрес» у вигляді частини бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт будинку культури в АДРЕСА_1 , за роботи, фактичний обсяг яких та вартість підрядною організацією завищені, а окремі роботи взагалі не проведені, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам юридичної особи Лісовогринівецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області у вигляді прямої шкоди (збитків) на суму 154 709,45 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.191 КК України від 08.04.2016; протоколом огляду приміщення будинку культури в с.Лісові Гринівці від 11.03.2016; договором підряду №5 від 10.04.2015; договірною ціною; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2015 р.; актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року; додатковою угодою №1 до договору підряду №5 від 08.10.2015; договірною ціною; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 р.; актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року; декларацію про початок виконання будівельних робіт; платіжними дорученнями №332 та №720; висновком експерта №3389-3391/17-26; висновком експерта №2022/18-26; висновком експерта №1.1-0121:18; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, які визначаються високим ступенем небезпечності для суспільства, за які законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років. При цьому, ОСОБА_5 знайомий з представником потерпілої юридичної особи та свідками у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків.
Разом з цим, ОСОБА_5 позитивно характеризується, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, а також має захворювання.
Таким чином, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на підозрюваного визначених ст.194 КПК України обов`язків.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 12.04.2019 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 12 квітня 2019 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із представником потерпілої юридичної особи Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_8 , а також свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спілкуватися із останніми виключно у присутності слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 12 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя