Справа № 296/1052/19
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на речі та об`єкти, що були вилучені в ході проведення обшуку 05.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000189, а саме на:

- приклад з частинами ударно-спускового механізму з №0446, ствол, цівка з № НОМЕР_1 , шомпол, які упаковані до поліетиленового спецпакету №INZ4002442;

- тканинний чохол з ножем, на клинку якого наявний напис SOG Pentagon, ніж розкладний з металевою ручкою, ніж розкладний з руків`ям з полімерного матеріалу, ніж схожий до кортика, які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ2025336;

- предмет схожий до кастету з металу жовтого кольору, який упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ1009333;

- телескопічна металева палиця з руків`ям з полімерного матеріалу чорного кольору, яку упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ1009334;

- предмет схожий на сурикен з металу сірого кольору, який упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ1009334;.

- металевий предмет чорного кольору схожий до глушника до вогнепальної зброї, який упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ2025337;

- предмет з металу жовтого кольору схожий на наперсток для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, який упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ1009336;

- предмет схожий на магазин до вогнепальної зброї без номеру, який упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ1009335;

- мобільний телефон Meizu, мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту №1;

- картки з-під сімкарт Київстар № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , Лайфселл № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , сім-картка Лайфселл № НОМЕР_8 , які упаковано до паперового конверту №2;

- картки пам`яті Micro SD об`ємом 1 Gb, 4 Gb, 16 GB, флешкарта GoodRAM об`ємом 16 Gb, які упаковано до паперового конверту №3;

- 2 предмети схожі на патрони вогнепальної зброї, які упаковано до паперового конверту №4;

- предмет схожий до GPS-трекера в корпусі чорного кольору Mini A8, який упаковано до паперового конверту №5;

- предмет з металу сірого кольору гріндер для подрібнення сухої рослинної маси з нашаруванням частин рослин, який упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ2025428;

- предмет схожий до меча Катана з ножнами, який упаковано до поліетиленового пакету;

- мобільний телефон Nokia 1100, мобільний телефон Nomi, мобільний телефон Lenovo, які упаковано до паперового конверту №6;

- чотири дерев`яні об`єкти схожі до частин вогнепальної зброї, які упаковано до паперового конверту №7;

- об`єкт схожий до пістолету з магазином НОМЕР_9 , який упаковано до паперового конверту №8;

- ніж саморобний з полімерною ручкою, складний ніж з металевою ручкою, які упаковано до паперового конверту №9;

- пластикові картки з-під сім-карт Київстар № НОМЕР_10 , Лайф № НОМЕР_11 , пластикова банківська картка Приватбанк № НОМЕР_12 , які упаковано до паперового конверту №10;

- предмет схожий до магазину від вогнепальної зброї з № НОМЕР_13 , який упаковано до паперового конверту №11;

- частина стебла з кореневою системою схоже до рослини коноплі, яку упаковано до паперового конверту №12;

- Рослина з характерним запахом, схожа до рослини коноплі, яку упаковано до паперового конверту №13;

- макет ручної гранати РГД-5, який упаковано до поліетиленового спецпакету АБ№021478.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, всупереч вказаних вимог у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Водночас, до клопотання слідчим долучено копію ухвали слідчого судді від 24.01.2019, якою надано дозвіл на проведення обшуку та чітко зазначений перелік майна, який підлягає вилученню.

Проте, в прохальній частині клопотання про арешт майна, слідчий просить накласти арешт на частину майна виявленого та вилученого під час проведення обшуку, а саме на мобільний телефон Meizu, мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , картки з-під сімкарт Київстар № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , Лайфселл № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , сім-картка Лайфселл № НОМЕР_8 , картки пам`яті Micro SD об`ємом 1 Gb, 4 Gb, 16 GB, флешкарта GoodRAM об`ємом 16 Gb, мобільний телефон Nokia 1100, мобільний телефон Nomi, мобільний телефон Lenovo, пластикові картки з-під сім-карт Київстар № НОМЕР_10 , Лайф № НОМЕР_11 , пластикова банківська картка Приватбанк № НОМЕР_12 , яке не входить до зазначеного переліку в ухвалі слідчого судді про надання дозволу проведення обшуку від 24.01.2019.

При цьому, слідчим не обгрунтовано яке відношення вказане вилучене майно має до кримінального провадження №0000189 від 30.07.2018 .

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1