overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1690/18 Провадження № 1-кп/613/255/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000609 від 09 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000609 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

За результатами повторного авторозподілу справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000609 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України на 17 грудня 2018 року на 15-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/4278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по цьому провадженню вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено до 17-30 год. 06.12.2018 р. і оголошено учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в тому числі:
- належним чином завірені копії уставних, реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 ;
- належним чином завірені дозвільні документи на виготовлення молочної продукції, сертифікати відповідності та декларації виробника на продукцію, що реалізується протягом 2018 року;
- договорів, що укладені, складені та діють протягом 2018 року з фізичними особами підприємцями ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_14 , щодо закупівлі, постачання, транспортування, зберігання молочної продукції;
- документів, що підтверджують відпуск, реалізацію продукції фізичним особам підприємцям - ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_15 ; ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_9 ; ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_10 ; ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_12 ; ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_13 ; ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_14 , у тому числі видаткові, прибуткові, товарно-транспортні накладні; виписки по банківським рахункам щодо взаєморозрахунків з вказаними СПД, розрахункові платіжні відомості, акти взаєморозрахунків щодо об`ємів та вартості поставленої продукції.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали (постанови) буде складено до 17:30 години 06.12.2018 і оголошено учасникам судового провадження.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/241/17
Провадження № 1-в/626/177/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда подання начальника Нововодолазького РВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженій ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою Красноградського районного суду від 29.11.2018 року подання начальника Нововодолазького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженій ОСОБА_3 було задоволено частково.

Надано ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 7000грн., призначеної вироком Красноградського районного суду від 28 лютого 2018 року.

Встановлено ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 7000 гривень, відповідними платежами не менш ніж по 300 гривень щомісяця.
В ході виконання даної ухвали виникло питання з приводу повернення особової справи до Нововодолазького РВ пробації для подальшого виконання даної ухвали.

Враховуючи те, що Нововодолазьким РВ з питань пробації була заведена особова справа на ОСОБА_3 по виконанню вироку Красноградського районного суду від 28.02.2018 року та відповідної ухвали цього ж суду від 12.03.2018 року, які повернуті для подальшого виконання з приводу сплати штрафу, призначеного вироком, то відповідна особова справа також підлягає направленню до Нововодолазьким РВ з питань пробації .

На підставі викладеного та керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Особову справу 03/2018 на ОСОБА_3 , засудженої вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.3 ст.70 КК України до штрафу 8500грн. направити до Нововодолазького РВ з питань пробації для подальшого виконання даного вироку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2909/15-к
Провадження № 1-кп/645/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити судово-технічну експертизу реквізитів документів та друкарських форм у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
-чи дійсно визнані в процесі розслідування кримінального провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, як речові докази грошові банкноти, а саме: 10 купюр номіналом 200 (двісті) грн. кожна ( банкнота серії КГ 1857124, банкнота серії ЄЄ2370566, банкнота серії ЄХ 1460147, банкнота серії ЗЕ 3156013, банкнота серії ЕЮ 5063632, банкнота серії ЗЗ 6516152, банкнота серії АЕ 0478430, банкнота серії ВЖ 6112684, банкнота серії ЕБ 5554755, банкнота серії КЛ 6735333 ) є справжніми грошовими банкнотами?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту вказані грошові банкноти.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 645/2909/15-к, провадження № 1-кп/645/28/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4100/17
Провадження № 1-кп/636/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001867 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений приводом до суду не доставлений.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 31 січня 2019 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 31 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7077/18
пр.№ 1-кс/464/2964/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 грудня 2018 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 09.10 год. 14 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5664/18
Провадження №1-кп/460/802/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

28.11.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-69 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-69.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1363/18
Провадження № 11-п/4808/144/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю секретаря с/з ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 348/1363/18 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Фактична чисельність суддів Надвірнянського районного суду складає троє суддів. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь на досудовому розслідуванні як слідчі судді, суддя ОСОБА_7 ухвалив у цьому провадженні обвинувальний вирок.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с.120).

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Богородчанський районний суд.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 348/1363/18 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1250/18 Номер провадження 11-п/814/489/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000425 про проведення судово-медичної експертизи надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000425 про проведення судово-медичної експертизи на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/1192/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/416/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 03.12.2018 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 29.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 30 хв. 18.12.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 03.12.2018 скасувати в частині способу накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед «Україна» чорного кольору, гумовий човен «Атлант Боат» зеленого кольору з чохлом, два весла та насос, два металеві пристрої з гачками та мотузками для вилучення риболовних сіток з води, і ухвалити в цій частині нову ухвалу про накладення на зазначене майно арешту шляхом заборони його відчуження та повернути його власнику на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за статті 388 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді