Справа №: 398/1553/19
провадження №: 1-кп/398/326/19
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі №398/1553/19 (провадження №1-кп/398/326/19) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 13 грудня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 13 грудня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід у даній справі, посилаючись на те, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За результатами розгляду клопотання слідчим суддею ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено. З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що 16.12.2018 року, близько 17 год., ОСОБА_5 шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав гірський велосипед марки «ВRАVО», 26 МТВ 21 SPEED, у корпусі сріблясто-червоного кольору, діаметр коліс 26 дюймів, рама типу: Хардтейл, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в тому числі, викраденні з будинку АДРЕСА_1 , велосипеду марки «ВRАVО», 26 МТВ 21 SPEED, який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Отже, суддя ОСОБА_1 брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід у про самовідвід у справі №398/1553/19 (провадження №1-кп/398/326/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 про самовідвід у справі №398/1553/19 (провадження №1-кп/398/326/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2