справа № 208/8441/18
№ провадження 1-кс/208/3060/18
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0001980 від 30.11.2018 року,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.10.1994 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

- 18.09.1995 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 03.02.1996 з Бердянської ВК №77 Запорізької області, по відбуттю терміну покарання;
- 23.07.1998 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки 6 міс.з конфіскацією майна. Звільнився 22.06.1999 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області, по відбуттю терміну покарання;
- 19.06.2001 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, ч. 1 ст. 196-1,ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст.81, ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК України, до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився 01.10.2005 з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області, по відбуттю терміну покарання;
- 07.10.2008 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

- 30.06.2010 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.1 ст. 70, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13.08.2013 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013 року, ст.81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік, 6 міс. 20 днів;

встановив:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що Поддубний може переховуватись від органів слідства, впливати на потерпілу та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 до 06-00 год..
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував протии задоволення клопотання.
Адвокат підозрюваного підтримав підозрюваного, не заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, повторно, 15.11.2018 приблизно об 11.45 годині, ОСОБА_5 знаходився біля приміщення кафе «Леостар», розташованого по вул. Матросова, буд. 18 у м. Кам`янське. В той час до нього підійшла раніше незнайома йому ОСОБА_7 , з якою він почав спілкуватися, а потім став разом з нею слідувати у напрямку до автостанції АС-2, розташованій по вул. Республіканській, 16 у м. Кам`янське. Під час спілкування з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 побачив у останньої мобільний телефон «XiaomiRedmi 4A 16gbgray», та в цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння шляхом обману майном, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «XiaomiRedmi 4A 16 gbgray», ИМЕI: НОМЕР_1 , ИМЕI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив останню надати йому мобільний телефон, тим самим ввівши ОСОБА_7 в оману. ОСОБА_7 добровільно передала останньому мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4A 16 gbgray» для здійснення ним телефонного дзвінка. Після чого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 , відволіклася та тимчасово втратила контроль за своїм майном, ОСОБА_5 , відійшов від останньої, та попрямував у подвір`я буд. АДРЕСА_2 , таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6474-18 від 12.12.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 4A 16 gbgray», ИМЕI: НОМЕР_1 , ИМЕI: НОМЕР_2 станом на 15.11.2018 становить 2609 гривень 10копійок.
За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001980 від 30.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

17.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події, за адресою: вул. Республіканська, 18 у м. Кам`янське; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду та вилучення предмету договору ломбарду ПТ «Онікс»; протоколом огляду та вилучення предмету у ОСОБА_5 - мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи або навчання, таким чином, може в будь-який момент залишити місце проживання, та таким чином, намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення);
-незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні (так як підозрюваному відоме місце мешкання свідка по справі, та він може спробувати зустрітись з останнім з метою змусити його змінити показання або відмовитись під показань);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, ( ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти чужої власності, та враховуючи те, що ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, тобто постійного матеріального доходу, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність, та може скоїти нове кримінальне правопорушення спрямоване проти чужої власності з метою заробітку грошових коштів).

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто джерела доходу, наявність у нього незнятої та непогашеної в установленому законом порядку судимості, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 до 06-00 год..
Керуючись статтями 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 лютого 2019 року з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до службових осіб Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури та суду на визначений ними час;

-заборонити залишати місце мешкання в період часу з 20.00 год. до 06.00 год., з адреси: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1