14.12.2018
Провадження 1-кп/522/1433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029 від 24.07.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ананьєв, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинувачуваних у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

клопотання про скасування арешту з майна.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про скасування арешту з майна, в якому просила частково скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду від 11.01.2018 року, в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що вказаний паспорт громадянина України не є ані предметом, ані знаряддям вчинення злочину, в зв`язку з чим на даний час відпала потреба такого заходу, як арешт вказаного майна.

В судовому засіданні прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання захисника, про скасування арешту майна.

Представник потерпілих підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисник, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, просили клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали від 11 січня 2018 року, накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказаний паспорт, використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, тобто є доказом злочину.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Однак, на даній стадії кримінального провадження будь-яких чітких даних про те, яке значення для кримінального провадження має вказаний паспорт стороною обвинувачення не наведено.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд в даному випадку враховує процесуальну позицію прокурора та представника потерпілих, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання, у зв`язку з минуванням потреби заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного паспорту громадянина України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту з майна, - задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року, за № 522/24625/17, № 1-«кс»/522/397/18, а саме скасувати арешт накладений на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.10.2004 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1