Справа № 442/8376/18
Провадження № 1-кс/442/2107/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

06 грудня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - на банківські картки «Альфабанк» за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , «Ощабанк» за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на кожній з яких розташований напис «NATALIIA FRANKO», які вилучено під час огляду місця події від 05.12.2018 року у ОСОБА_5 , та на пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 та жіночі сумочки чорного кольору, які вилучено під час огляду місця події від 05.12.2018 року в Парку Новонароджених, в м. Дрогобичі Львівської області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого ,перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, доходжу висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські картки «Альфабанк» за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , «Ощабанк» за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на кожній з яких розташований напис «NATALIIA FRANKO», які вилучено під час огляду місця події від 05.12.2018 року у ОСОБА_5 , та на пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та жіночі сумочки чорного кольору, які вилучено під час огляду місця події від 05.12.2018 року в Парку Новонароджених, в м. Дрогобичі Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1