overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/7332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000105 внесеного до ЄРДР 16.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 11.05.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №505/1482/17
Провадження №1-кс/523/99/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

09 травня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 16.06.2017 року з додатками до неї, на бездіяльність першого заступника керівника Подільської (Котовської) місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
08.05.2019 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, на підставі акту прийому-передачі кримінальних проваджень та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 від 16.06.2017 року, про визнання бездіяльності першого заступника керівника Подільської (Котовської) місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою вказаної особи від 12.06.2017 року про вчинення, на думку заявника, спеціалістом вказаної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Одночасно, ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника Подільської (Котовської) місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення спеціалістом вказаної прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, полягаючого у внесенні до офіційного службового документу табелю обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей, за яким 07.03.2017 року прокурор ОСОБА_6 відробила 8 годин робочого часу, але не працювала цього дня, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, а також просить розпочати досудове розслідування.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим доцільно відкрити провадження та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу чи її представника та прокурора Подільської (Котовської) місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 16.06.2017 року, на бездіяльність першого заступника керівника Подільської (Котовської) місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 10:30 годину 11.05.2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та прокурора Подільської (Котовської) місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала набирає законної негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 576/1050/16-к
Провадження № 1-кп/576/11/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

14 травня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року зупинено провадження по зазначеному вище кримінальному провадженню у зв`язку з призначенням повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

13 травня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 171 від 18 квітня 2019 року, а також матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною першою статті 309 КК України відновити.

Призначити дане кримінальне провадження до подальшого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.05.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14.07.2019 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 19.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2163/19
Провадження № 1-кс/591/2254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу за заявою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2163/19, провадження №1-кс/591/2248/19 -
встановив:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2163/19, провадження №1-кс/591/2248/19 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме справи №591/534/19 провадження №3/591/305/19, яка перебуває у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.
У даному провадженні 13 травня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Вважає, що не може брати участь у розгляді вказаного клопотання, оскільки ним, як суддею, було розглянуто протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України (справа №591/534/19, провадження №3/591/305/19), до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, тому наявні підстави, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляді вказаного клопотання.
Учасники процесу про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання про проведення експертизи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2163/19, провадження №1-кс/591/2248/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/582/45/19
Справа № 582/607/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07.03.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/107/19 Справа № 734/1353/19
У х в а л а

про призначення судового розгляду

14 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000163 від 23.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22.05.2019 року 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого згідно обвинувального акта.

Зобов`язати Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до 22.05.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/1197/19
УХВАЛА

13.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002278 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0002182 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0002278 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002182 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/19307/18, 1-кп/766/1197/19.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1273/19
УХВАЛА

13.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004130, 0000098, 0000149, 0000334, 0000346, 0000382, 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-
встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 17.05.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 12.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 730/1181/17
Провадження № 1-кп/750/62/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо:

- ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_9 , обвинуваченого за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007789 від 16.06.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів від 25 березня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою.

У зв`язку з закінченням строків тримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, які спливають 24 травня 2019 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання та просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Всі інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотань.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотаннях прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 липня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 липня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1422/18
№ 1-кп/207/140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_3 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К О П Е Л ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 24.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_3 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 09.00 годину 10 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5