Справа №212/9313/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002176 від 26.11.2018 року, і угоду про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», електрогазозварювальник, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В середині липня 2018 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 діючи умисно, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , особисто ознайомився із публікацією в мережі Інтернет про продаж листка непрацездатності. Використовуючи дані із вказаного сайту, а саме опублікований номер мобільного телефону, ОСОБА_4 , з метою отримання завідомо підробленого документу листка непрацездатності, зателефонував за телефонним номером та в ході телефонної розмови із невстановленою особою, повідомив особисті дані, а саме ОСОБА_7 та місце роботи. В подальшому, згідно із усних домовленостей із невстановленою особою, ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де від невстановленої особи купив за 850 гривень, листок непрацездатності АВО № 492829 з внесеними до нього рукописними записами, а саме анкетними даними ОСОБА_4 та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 10.07.2018 до 20.07.2018.

Після чого, 20.07.2018 ОСОБА_4 , в денний час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, достовірно знаючи, що листок непрацездатності АВО № 492829 містить неправдиві відомості, щодо наявності в нього захворювання та перебування на амбулаторному лікуванні в Комунальному закладі «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», а також поважні причини відсутності на робочому місці з причини захворювання в період з 10.07.2018 до 20.07.2018, перебуваючи в приміщенні будівлі ПАТ «Централний гірничо-збагачувальний комбінат», розташованого в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, надав працівнику ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» ОСОБА_8 , підроблений листок непрацездатності серії АВО № 492829, виданий на його ім`я, який згідно з висновку експерта № 29/2.3/1996 від 20.11.2018 року, фонові зображення, друковані тексти, лінії графлення, відбитки штампу та печаток листка непрацездатності серії АВО № 492829, заповненого на ім`я ОСОБА_4 , нанесені способом струминного друку за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки струминного типу (принтер, копіювальний апарат тощо). Серія та номер даного бланку непрацездатності нанесені електрографічним способом за допомогою монохромної копіювально-розмножувальної техніки лазерного типу (принтер, копір, тощо), тим самим використав завідомо підроблений документ, з метою підтвердження перебування на амбулаторному лікуванні в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2, в період часу з 10.07.2018 до 20.07.2018.

За таких обставин ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні за № 0002176 від 26.11.2018 року.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Також обвинувачений ОСОБА_4 погоджується виплатити на користь держави витрати, пов`язані із проведенням по справі судової технічної експертизи в сумі 1144 гривні.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив угоду затвердити.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликого ступеня тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 листопада 2018 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів у справі не має.

Витрати на залучення експерта стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 1144 грн. 00 копійок.

Позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_9