overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 лютого 2019 року

м. Київ

справа №734/2421/17

провадження № 51-704 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року,

встановив:
Скарга подана належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2474/19
Провадження № 1-кс/161/1469/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків, а саме, крові, слини та волосся.

21 лютого 2019 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 подали клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи без розгляду.

З врахуванням заяви прокурора та слідчого, які клопотали залишити без розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 245, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2896/19
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України.

22.02.2019 року від скаржника надійшла заява про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу подану ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1582/18
Провадження № 1-кп/368/83/19
УХВАЛА
Іменем України
"21" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Доручити Миронівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 08.03.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в прож. в АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 01.03.2019 року на 14 год. 15 хв.

Доручити Миронівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк до 08.03.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2554/18
Провадження № 1-кп/366/43/19
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000344 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубежівка, Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

31.01.2019 під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що жодних претензій не має і відмовляється від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор також не заперечувала проти закриття провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, та документами наданими прокурором, вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю згідно вимог ст. 284 КПК України.

Так, згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених: п.1) частиною другою статтею 125 КК України, (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я).

Відповідно до ч.1 п.7, ч.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового засідання з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 , звернувся із заявою про відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ураховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Речові докази та судові витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Іванківський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2638/18
Провадження № 1-кп/539/41/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, судимого, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання 21.02.2019 року до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною другою ст. 318 КПК України передбачено, що судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, судимого, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, відкладене до 21 березня 2019 року до 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2248/19
Провадження №: 1-кс/752/1553/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0012464 від 30.12.2017 року, слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 01.02.2019 у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Постановив:
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0012464 від 30.12.2017 року, слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на строк два місяці запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши наступні обов"язки, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором.
Встановити строк дії ухвали до 23.01.2019 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2018 року о 17:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/218/19
провадження № 1-кс/563/54/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000047 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо особи, на яку відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням копій особової справи, а також про час та місце зняття грошових коштів (із долученням фотознімків по кожній операції на протязі вказаного періоду) з даного рахунку в період часу з 00:00 год. 11.02.2019 по 00:00 год. 14.02.2019 року. Дані відомості знаходяться в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через Головний офіс ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якого доручити для старшого слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , інспектора СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7

Строк дії ухвали до 20 березня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 760/2798/19
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1518/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000436 від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК на 10.45 год. 20.02.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Номер провадження 1-кп/754/566/19
Справа № 754/2756/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року до суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 05 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 130/1162/17
УХВАЛА
22.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів : головоючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не були доставлені свідки ОСОБА_8 та Юр"єва Катерина Веніамінівна, відносно яких 01.02.2019 була винесена Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвала про привід. Ухвала суду від 01.02.2019 не виконана, причину невиконання ухвали суду не повідомили.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід зазначених свідків, мотивувавши свої вимоги тим, що допит свідків необхідний при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовільнити.
Доставити приводом через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області в приміщення Козятинського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 "ячеславівну, проживаючу по АДРЕСА_4 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 год. 30 хв. 21.03.2019 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали в частині приводу направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору для контролю виконання.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП У Віннцькій області для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді : підписи ОСОБА_3

ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно:
Головуючий суддя Секретар

Дата документу 22.02.2019