27.03.2019
Справа 522/896/19
Провадження № 1-кс/522/1660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001629 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що старший майстер Кантемірського лісорозсадника ДП «Саратське лісове господарство» ОСОБА_5 здійснює незаконне відчуження лісових насаджень з території вказаного лісорозсадника на користь сторонніх осіб за матеріальну винагороду.

Так, у десятих числах грудня 2018 року ОСОБА_10 маючи намір придбання 100 лісових насаджень сосни з території Кантемірського лісорозсадника, звернувся до ОСОБА_5 .

У ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що надання вказаних лісових насаджень можливо лише у разі придбання 300 лісових насаджень та сплати йому неправомірної вигоди. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що 100 одиниць лісових насаджень сосни коштуватимуть 7000 гривень, з розрахунку 70 гривень за одну одиницю, продаж яких він здійснить офіційно зі складанням усіх необхідних документів, а інші 200 одиниць лісових насаджень сосни він надасть без належної документальної фіксації за неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень, з розрахунку 50 гривень за одну одиницю.

24 грудня 2018 року ОСОБА_5 здійснив продаж ОСОБА_10 100 одиниць лісових насаджень сосни по ціні 70 гривень за одиницю зі складанням відповідних документів (накладна №131 від 24.12.2018, квитанція до прибуткового ордера № 26 від 24.12.2018) та зауважив про необхідність дотримання його умов щодо надання найближчим часом неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень за відчуження ще 200 лісових насаджень.

У подальшому 26 та 27 грудня 2018 року ОСОБА_5 надав

ОСОБА_10 можливість здійснити вирубку 200 лісових насаджень сосни та одержав частину неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень від загальної суми у розмірі 10000 гривень. При цьому жодні документи, які б підтвердили належну реалізацію на користь ОСОБА_10 вказаних сосен ОСОБА_5 не складав та на руки ОСОБА_10 а ні накладної, а ні квитанції до прибуткового ордера не видавав.

У подальшому, 24.01.2019 після 11:55 години під час передачі останньої частини неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень від загальної суми у розмірі 10000 гривень, ОСОБА_5 був застигнутий працівниками правоохоронних органів.
24 січня 2019 року проведено огляд місця події, що представляє собою приміщення кафе автомобільної бензозаправки «Petromol», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шкільна, 4/а,

В подальшому, 24.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 проведено санкціонований обшук приміщень будівель ДП «Саратське лісове господарство», які знаходиться за адресою: Одеська область, м. Сарата, вул. Соборна, 1.
Надалі, 24.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 проведено санкціонований обшук приміщень будівлі Кантемірського лісорозсадника ДП «Саратське лісове господарство», яка знаходиться за межами населеного пункту Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які згідно публічно кадастрової карти України ідентифікуються за наступними критеріями: КОАТУУ:, зона: 01, квартал: 003.
У ході досудового розслідування з метою збереження та запобігання знищення вилученого майна виникла необхідність у накладенні арешту на нього з огляду на наступне.

ОСОБА_5 викрито під час отримання неправомірної вигоди за незаконне відчуження лісових насаджень з території вказаного лісорозсадника. Також встановлено факт незаконного привласнення ОСОБА_5 майна, що належить ДП «Саратське лісове господарство» та є державною власністю.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання з обов`язковою конфіскація майна, тому накладення арешту на вилучене майно забезпечить виконання у подальшому передбаченого Кримінальним кодексом України покарання.

Вилучені грошові кошти речі та документи, які належать ОСОБА_5 , а також речі та документи виявлені та вилучені у приміщеннях будівель Саратське лісове господарство та Кантемірського лісорозсадника ДП «Саратське лісове господарство», одержані внаслідок вчинення злочину, є доходами від злочинної діяльності та предметами вчинення кримінального правопорушення та використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, та відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації.

Вищезазначені грошові кошти, речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001629.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно.
Захисник та власник майна заперечували проти задоволення клопоння, посилаючись на те, що грошові кошти, які виявлені під час огляду місця події, що представляє собою приміщення кафе автомобільної бензозаправки «Petromol», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та які виявлені 24.01.2019 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є особистою власністю ОСОБА_5 , що підтверджується показами свідків.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, захисника, власника майна, свідків суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте, на думку слідчого судді, слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування накладення арешту в частині грошових коштів та інших речей та документів, які виявлені під час огляду місця події, що представляє собою приміщення кафе автомобільної бензозаправки «Petromol», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та які виявлені 24.01.2019 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

1.Горошові кошти та майно, що виявлено під час огляду місця події, що представляє собою приміщення кафе автомобільної бензозаправку «Petromol», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-грошові кошти у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятьсот) гривень, а саме 9 купюр номіналом по 500 (п`ятьсот) гривень з наступними серійними номерами:
?УН4531350; ?БТ0317446; ?БР5535353;?МБ3750258; ?УД6767612; ?ФЖ1653456;?ЛВ1313563; ?ВА3114614; ?ВГ7048355;

-Мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ;
2.Документи, виявлені 24.01.2019 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , а саме:
-Щоденник коричневого кольору із записами стосовно реалізації лісової продукції Кантемірського лісорозсадника ДП «Саратське лісове господарство» та інше;

3.Документи виявлені під час проведення санкціонованого обшуку 24.01.2019 приміщень будівель ДП «Саратське лісове господарство», які знаходиться за адресою: Одеська область, м. Сарата, вул. Соборна, 1, а саме:
-Копія наказу про призначення ОСОБА_5 , на посаду;
-Посадові інструкції ОСОБА_5 ;
-Копія особової справи ОСОБА_5 на 27 арк;
-Копія плану лісонасаджень ДП «Саратське лісове господарство» на 03 арк;
-Накладна на переміщення №332 від 21.12.2018 на 01 арк;
-Накладна на переміщення №304 від 03.12.2018 на 01 арк;
-Акти списання №2 на 01 арк;
-Вкладний лист касової книги за 03.12.2018 на 01 арк,;
-Прибуткові касові ордери №317 та 518 на 02 арк;
-Видаткові касові ордери від 03.12.2018 на 01 арк;
-Відомість на виплату грошей за листопад 2018 р. на 01 арк;
-Вкладний лист касової книги на 01 арк. за 14.12.2018;
-Прибуткові касові ордери №№ 569-573;
-Вкладний лист касової книги за 18.12.2018 на 01 арк;
-Прибуткові касові ордери №№580-582;
-Вкладний лист касової книги за 19.12.2018 на 02 арк;
-Прибуткові касові ордери №№606-607 на 02 арк;
-Журнал реалізації (відпуску) деревини за грудень 2018 на 01 арк;
-Накладні №№126-136 на 10 арк;
-Копія звіту про рух основних засобів і матеріальних цінностей за грудень 2018 на 03 арк;
-Довідка №14 від 24.01.2018 на 01 арк.
4.Документи, виявлені під час санкціонованого обшуку 24.01.2019 приміщень будівель Кантемірського лісорозсадника ДП «Саратське лісове господарство», які знаходиться за межами населеного пункту Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які згідно публічно кадастрової карти України ідентифікуються за наступними критеріями: КОАТУУ:, зона: 01, квартал: 003, а саме:
-Прибутковий касовий ордер №26 від 24.12.20__ р;
-Копія накладної від 24.12.2018;
-Лист форми А4 із записами кульковою ручкою стосовно ОСОБА_10 .
В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: