№707/2349/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000921 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Роги, Маньківського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , з вищою освітою, працюючого начальником складу ВЧА 3193, розлученого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 27.06.2018 близько 21 години 00 хвилин, поблизу магазину «Зірочка», що в с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока та один удар в область носа, чим спричинив останній наступні тілесні ушкодження: синець повік правого ока та синець ділянки нижньої губи, які згідно висновку експерта № 02-01/1197 від 18.10.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні винуватим себе не визнав повністю та показав, що того дня, пішов з колишньою дружиною, до бару випити пива. Там уже сиділи за столиком подружжя ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Він зайшов до бару, придбав собі пляшку пива, а дружині морозива та кави. Шепта ОСОБА_9 зайшла та придбала у пластикових стаканах розливне пиво. Пізніше її чоловік придбав ще 2,5 л. пляшку пива та поїхав до своїх дочок, а вони усі залишилися відпочивати за столиком. Між його колишньою дружиною ОСОБА_10 та потерпілою виник словесний конфлікт за давні образи по роботі. Його колишня дружина вибачилася перед потерпілою та запропонувала пожати одна одній руку і більше не сваритися, після чого вони пожали одна одній руку. Під час цього у ОСОБА_11 задзвонив телефон і вона відійшла подалі за будівлю поговорити. Після цього між його колишньою дружиною ОСОБА_12 та потерпілою ОСОБА_9 знову виникла словесна перепалка, через те, що потерпіла неодноразово запитувала у ОСОБА_12 , за що вона над нею постійно підтрунює. Не витримавши цього, ОСОБА_12 плеснула на потерпілу залишками кави з чашки, на що потерпіла у відповідь вилила пів келиха пива на ОСОБА_12 . Після того, потерпіла мала намір відійти звідти, однак повернулася, підійшла з-заду до ОСОБА_12 , яка сиділа на лавці за столиком і взявши її за плечі повалила на землю, сівши зверху на неї. Потім ОСОБА_12 взявши потерпілу за руки перевернула її на спину та сама сіла зверху на потерпілу. Після цього потерпіла перекинула ОСОБА_12 на спину та сіла зверху на неї. Під час цього вони тягали одна одну за волосся. Йому набридло на це все дивитися, і він підійшов до потерпілої ззаду та взявши її під руки стягнув її з його колишньої дружини ОСОБА_12 . Побачивши, що вона не заспокоюється та знову намагається підбігти до ОСОБА_12 , щоб вдарити, схватив потерпілу підійшовши позаду неї за шию, та придавив, щоб вона заспокоїлася, так як остання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводила себе неадекватно. Потім побачив, що на нього біжить з кулаками ОСОБА_8 , у зв`язку з чим він відійшов в сторону і пхнув ОСОБА_13 в спину, через що вона впала. Потім піднялася і відійшла від них. Потерпіла у цей час зателефонувала до свого чоловіка і сказала, що він її вбиває та щоб чоловік приїхав до неї. Приїхавши на місце чоловік без розмов підійшов до нього та вдарив його у голову ногою. Він у відповідь притиснув його та пояснив яка була ситуація, на що чоловік потерпілої пхнув її у спину та сказав, щоб остання сідала у авто, після чого вони уїхали, а він з колишньою дружиною та ОСОБА_8 ще трохи залишилися в барі.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка у судовому засіданні показала, що в кінці червня 2018 року після 17 год. вона з чоловіком та колегою відпочивали за столиками біля магазину «Зірочка». Прийшли обвинувачений і його колишня дружина, на підпитку. Його дружина вела себе некоректно по відношенню до її чоловіка. Вона не звертала на це уваги. Всі сиділи за одним столом. Коли ОСОБА_12 , колишня дружина обвинуваченого її обізвала, обвинувачений зробив їй зауваження, після чого вона знову образила її, виливши каву в очі через столик. Вона у відповідь вилила на неї пиво. Після цього вона підійшла до ОСОБА_12 та запитала навіщо вона це робить, на що ОСОБА_12 дала їй два ляпаси долонею руки по обличчю. У відповідь вона також нанесла їй 2 удари рукою по обличчю. Ірина зашпортавшись упала разом з нею на землю. Обвинувачений з ОСОБА_13 підбігли їх розбороняти. Обвинувачений відкинув ОСОБА_14 і пхнув її в спину. Потім вона хотіла відійти від них за столик, однак обвинувачений схватив її за шию та почав душити із-за спини, а іншою рукою наніс два удари кулаком в обличчя, у зв`язку з чим у неї пішла кров з носа, а ОСОБА_14 дала їй серветки витерти обличчя. Вона зателефонувала чоловікові, щоб той приїхав по неї, бо крутилася голова і вона не могла йти самостійно. Вона чекала, що обвинувачений попросить вибачення, однак цього не сталося, та через день після події вона звернулася до лікаря;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні показала, що в кінці червня 2018 року вона з потерпілої та чоловіком потерпілої прийшли після робочого дня в бар. До них підійшли ОСОБА_16 та присіли за столик. ОСОБА_17 пила каву, а її колишній чоловік пиво, але візуально вони прийшли уже напідпитку. У неї задзвонив телефон і вона відійшла з-за столику подалі від компанії поговорити по телефону. Почувши словесний скандал вона повернулася до компанії та побачила, що ОСОБА_17 вилила каву на потерпілу, а та в свою чергу на неї вилила пиво. Ірина дала ляпаса потерпілій долонею по обличчю, а та у відповідь дала ляпаса ОСОБА_12 . Після чого якась з них зашпорталася та потягла іншу додолу, внаслідок чого обидві впали на землю. Почали тягати одна одну за волосся. Побачивши це вона хотіла розборонити жінок, однак обвинувачений пхнув її в спину, та вона впала сильно вдарившись і хвилин з 10 не могла піднятися. Піднявшись з землі вона пішла до столику. Пізніше почула, що потерпіла хрипить від того, що обвинувачений тримав її з-за спини за шию та душив. Після цього наніс потерпілій, не пам`ятає точно скільки ударів, кулаком в обличчя, у зв`язку з чим у потерпілої пішла кров з носа. Вона підійшла до них та почала просити, що б він не душив потерпілу. Коли потерпіла відійшла в сторону вона давала їй серветки для обличчя. Потерпіла подзвонила чоловіку, який приїхав та відразу наніс удар ногою в голову обвинуваченому, на що обвинувачений у відповідь почав бити чоловіка потерпілої, вони качалися по землі, всі кричали. Після цього чоловік забрав потерпілу і уїхали звідти.

- даними протоколу слідчого експерименту від 02 жовтня 2018 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4 та фототаблицею до нього, під час якого потерпіла розказала та показала як обвинувачений наніс їй 2 удари кулаком в обличчя тримаючи за шию та ОСОБА_17 нанесла їй 1 удар долонею по обличчю;

- даними протоколу слідчого експерименту від 02 жовтня 2018 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 та фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_15 розказала та показала як обвинувачений наніс потерпілій 2 удари кулаком в обличчя тримаючи за шию, а ОСОБА_17 нанесла потерпілій 1 удар долонею по обличчю;

- даними висновку експерта № 02-01/1197 від 18 жовтня 2018 року, відповідно до якого згідно наданих на судово-медичну експертизу даних медичних документів на ім`я ОСОБА_4 медичної довідки № 369 із Черкаської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_4 ) у ОСОБА_4 було виявлено наступні тілесні ушкодження: синець повік правого ока та синець ділянки нижньої губи. Вид та морфологічні властивості вказаних вище тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 вказують на те, що вони виникли внаслідок дії тупих предметів, приблизно за 4-5 діб до проведення огляду ОСОБА_4 на підставі самозвернення 02 липня 2018 року, не виключено у термін вказаного в ухвалі слідчого судді 27 червня 2018 року. Описані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Утворення вказаних вище тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 за обставин, які вказані у наданих на судову-медичну експертизу протоколах проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_15 від 02 жовтня 2018 року не виключається. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 з огляду на їх локалізацію не є властивими для утворення внаслідок нанесення двох ударів долонею в ділянку лівої щоки.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що не визнання вини обвинуваченим є намаганням уникнути кримінальної відповідальності за скоєне та розцінює його показання щодо не нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, а лише намаганням захистити, колишню дружину, як форму захисту від пред`явленого обвинувачення.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_10 та відповідно дані отримані під час проведеного за її участю слідчого експерименту щодо того, що її колишній чоловік не наносив удари потерпілій, адже як показав сам обвинувачений у судовому засіданні він не заперечує того факту, що під час хватання за шию потерпілої та намагання її заспокоїти шляхом придушення, міг «зачепити її по обличчю», та підтвердив, що на обличчі потерпілої була кров, саме після його дій, а не під час того, як він знімав потерпілу з його колишньої дружини. Разом з тим, свідок ОСОБА_10 вказувала, що крові на обличчі потерпілої не було, як під час показань у судовому засіданні, так і під час проведення за її участю слідчого експерименту, що свідчить про намагання захистити таким чином свого колишнього чоловіка, з яким вона продовжує проживати разом.

Те, що тілесні ушкодження не могли бути нанесені потерпілій під час сварки з ОСОБА_17 підтверджується висновком судово-медичного експерта, який зазначив, що від ударів долонею по щоці такі тілесні ушкодження не могли бути отримані.

Суд констатує, що обвинувачений під час захисту своєї колишньої дружини не повинен був наносити тілесні ушкодження потерпілій, оскільки так як він є чоловіком, кремезної статури, то відповідно мав достатньо фізичної сили заспокоїти жінок та залагодити конфлікт, розборонивши їх, не завдаючи при цьому ударів.

Показання обвинуваченого щодо того, що він міг випадково зачепити потерпілу, внаслідок чого у неї пішла кров з носа, спростовується висновком експерта, у якому зазначено локалізацію та механізм тілесних ушкоджень, що на думку суду виключає їх отримання внаслідок випадкового їх нанесення.

Показання потерпілої щодо нанесення ударів кулаком в обличчя обвинуваченим підтверджені показаннями свідка ОСОБА_15 , а також підтверджені висновком експерта та слідчими експериментами, проведеними за участю потерпілої та свідка ОСОБА_18 .

Указані показання потерпілої та свідка ОСОБА_15 по справі є узгодженими між собою, логічними та не суперечать іншим доказам, які суд оцінивши у сукупності вважає належними та допустимими.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем роботи позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, розлучений, хоча продовжує проживати з колишньою дружиною, у вчиненому злочині не розкаявся, відсутність, як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, висновок сектору з питань пробації щодо того, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, через низьку суспільну-небезпечність, а тому суд з урахуванням санкції статті, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України вважає, що покарання у виді штрафу буде достатнім та необхідним покаранням для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн..

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1