пр. № 1-кс/759/90/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0000417 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:

20.12.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0000417 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яка обгрунтовується тим, що викладені в повідомленні про підозру висновки, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушує права ОСОБА_3 , у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 11.09.2018 року.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
При цьому адвокат зауважила, що ОСОБА_3 у спосіб, передбачений КПК, не вручено належним чином підозру, ОСОБА_3 відомо про наявність підозри від сторонніх осіб. Також адвокат вказує, що після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, вона дійшла висновку, що підозра є необгрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи. У зазначеному кримінальному провадженні слідчим не здобуто жодного доказу на підтвердження причетності ОСОБА_3 до кримінального правопорушення. На підтвердження, звернула увагу, що ОСОБА_3 10.11.2017 року, тобто в день можливого отримання ним коштів, які останній, на думку слідства, привласнив, ОСОБА_3 знаходився за межами України, що підтверджується Витягом Державної прикордонної служби України.
Відповідаючи на запитання слідчого судді, адвокат пояснила, що вона, як захисник ОСОБА_3 , не ініцюювала проведення у зазначеному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи на наявність саме підпису ОСОБА_3 у фінансовому документі, а також доступу до документів операторів мобільного зв`язку на предмет визначення місцезнаходження ОСОБА_3 на момент інкримінованого йому правопорушення.
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 та слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в судовому засідання проти скарги не заперечували, при прийнятті рішення, за наслідками розгляду скарги, покладалися на розсуд суду.
При цьому прокурор підтвердив, що у вказаному кримінальному провадженні не проводилась почеркознавча експертиза, слідчий не звертався до суду із клопотаннями про отримання доступу до речей і документів та зауважив, що ОСОБА_3 постійно знаходиться із ним на зв`язку в телефонному режимі, однак з`являтися особисто до слідчого, прокурора не бажає через острах ув`язнення.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , прокурора, слідчого, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000417 від 05.07.2018 року, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Київській обл. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000417 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у якому 11.09.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000417 від 05.07.2018 року вбачається, що в матеріалах містяться фактичні дані про причетність ОСОБА_3 до зазначеного кримінального правопорушення. Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити, чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Проте, наведені захисником відомості, як у скарзі, так і в судовому засіданні, не спростовують даних, що ОСОБА_3 не причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, при цьому у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, які необхідно вчинити слідчому для встановлення обставин кримінального правопорушення, на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_3 до злочину, у якому йому повідомлено про підозру.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, пред`явлена ОСОБА_3 , є обґрунтованою, а тому немає підстав для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні сарги адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0000417 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 22.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1