Провадження № 1-кс/524/4468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначила, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом зловживання службовим становищем та внесення недостовірних відомостей в офіційні документи при проведенні оцінки цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського державного нерестово-виросного рибного господарства.

Заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури скасовано постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, та процесуальним керівником досудового розслідування надано вказівки звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ «СМНК-37», призначити повторну комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-земельну та економічну експертизу.

Слідчий повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-земельну та економічну експертизу судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість нерухомого майна, реалізованого державним підприємством «Дніпродзержинське державне нерестово-виросне рибне господарство» згідно договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 29 листопада 2016 року?
2)Яка різниця вартості об`єкта оцінки пункти 25-50, 52-81 підсумкової таблиці вартості об`єкта оцінки «Звіту про оцінку нерухомого майна», виконаного ТОВ «Консалтингова компанія «Форекс» та вартістю нерухомого майна, реалізованого державним підприємством «Дніпродзержинське державне нерестово-виросне рибне господарство» згідно договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 29 листопада 2016 року?
3)Яка сума збитків, нанесених державному підприємству «Дніпродзержинське державне нерестово-виросне рибне господарство» внаслідок заниження ринкової вартості основних фондів для цілей бухгалтерського обліку?
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Попередити експертів про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи прошу надати слідчому або іншим уповноваженим працівникам за дорученням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя