У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002202 від 18.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002202 від 18.04.2018 року.
В скарзі заявник посилається на те, що рішення слідчого від 25.09.2018 року про закриття кримінального провадження є передчасним, прийняте в порушення вимог ст. 93 КПК України тобто без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставинПід час здійснення досудового розслідування, слідчим не проводилась перевірка обставин вчиненого кримінального правопорушення, не надано належної правової оцінки. Крім того, слідчим безпідставно зроблено висновок про те, що у викладених у заяві подіях не вбачається ознаки кримінальних правопорушень..

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали, які стали приводом для закриття кримінального провадження органами досудового розслідування суду надані не були, що ставить під сумнів, повноту та всебічність досудового розслідування.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали якими обґрунтовується скарга, приходжу до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження №0002202 від 18.04.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.182 КК України.

Рішенням старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.09.2018 року закрито кримінальне провадження №0002202 від 18.04.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.182 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В мотивувальній частині постанови, слідчий в порушення вищевказаних вимог, на вказав відомості про зміст обставин, що стосуються кримінальних правопорушень, не вказано слідчі та процесуальні дії, які були виконані слідчим задля встановлення істини у провадженні, відсутні посилання на докази. Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таке рішення слідчого суперечить завданням покладеним на орган досудового розслідування, за таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 25.09.2018 року підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та винесена передчасно.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002202 від 18.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0002202 від 18.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.12.2018