Справа № 521/5548/19
Номер провадження:1-кс/521/2541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0002360 від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, 13.12.2018 об 11:42 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Агрономічна, 205, на території промислової бази «Орбіта», знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Merсedes Е270», сірого кольору, державний номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , в якому знаходились також вище перелічені особи, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, а саме всіх грошових коштів, належних ОСОБА_10 , який також перебував у цей час на території бази, побачили ОСОБА_10 , який підійшов до свого транспортного засобу - автомобіля «Honda Accord», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , припаркованого поруч з вищезазначеним автомобілем «Merсedes Е270» на території промислової бази «Орбіта» за вищевказаною адресою. У ОСОБА_10 при собі на плечі знаходився рюкзак, чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 700000 грн., 24000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України - гривню станом на 13.12.2018 становило 667200 грн.

Після цього, того ж дня приблизно о 11:50 год., в той момент, коли ОСОБА_10 повернувся до свого автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_8 , який озброївся заздалегідь заготовленою невстановленою вогнепальною зброєю, калібром 9-мм, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , на головах яких були чорні в`язані шапки, які частково приховували їх зовнішність, підбігли до ОСОБА_10 та здійснили напад на нього, в результаті якого останні завдали йому побої, а саме: нанесли по декілька ударів не менше трьох кожен руками та ногами у різні частини тіла потерпілого та, подолавши його опір, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, тим погрозили застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи належним останньому рюкзаком, чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 700000 грн. та 24000 доларів США (667200 грн.), спричинивши майнову шкоду потерпілому на зазначену суму в особливо великих розмірах. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , заволоділи вищезазначеним майном, повернулись до свого автомобіля «Merсedes Е270», сірого кольору, державний номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , та почали рух, а потерпілий ОСОБА_10 , з метою перешкоджання їх злочинним діям та запобігання їхньої втечі, застрибнув на капот зазначеного автомобіля, в якому знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та наніс удар кулаком по лобовому склу, внаслідок чого пошкодив його. ОСОБА_8 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, з метою припинення дій ОСОБА_10 та доведення злочину до кінця, наявною в нього вогнепальною зброєю, калібром 9мм, здійснив постріл у бік ОСОБА_10 та влучив у стегно його лівої ноги, внаслідок чого відповідно до Акту судово-медичного обстеження №2748 від 11.01.2019 заподіяв наскрізне вогнепальне поранення лівого стегна. Після цього ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень, впав з капоту зазначеного вище автомобіля.

В подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли на автомобілі марки «Merсedes», сірого кольору, державний номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_10 на загальну суму 1367200 грн.

15.02.2019 р. слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в порядку ст.191 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та повідомлено про підозру за ч.4 ст.187 КК України, у а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала напад (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

15.02.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строк дії якої припиняє 05.02.2019 р.

15.03.2019 матеріали стосовно ОСОБА_8 виділені в окреме кримінальне провадження у зв`язку із розшуком останнього.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- оглядами місця події від 13.12.2018 за адресою: м.Одеса, вул.Агрономічна, 205, де було вилучено речові докази та автомобіль марки «Мерседес»;

- записами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих на місці кримінального правопорушення прилеглій території та готелю «Отрада»;

- оглядами місця події від 14.12.2018 за адресою: м.Одеса, вул. Уютна, 5а, де було вилучено речові докази та автомобіль марки «Audi»;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який розповів про обставини скоєння злочину та назвав прикмети нападників;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ;

- протоколами обшуків за місцями мешкання підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та вилученими речовими доказами;

- висновком балістичної експертизи по вилученій гільзі калібру 9х18 мм.;

- висновком судової експертизи за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»;

- висновками ряду судово-медичних імунологічних-цитологічних експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

За клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 15.05.2019.

У кримінальному провадженні 05.04.2019 року спливає строк дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст.9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно:

- витребувати висновок комплексної експертизи за експертними спеціальностями 9.3 «Імунологічні дослідження», 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», призначеної на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27.02.2019;

- витребувати висновок судово-медичної експертизи на потерпілого ОСОБА_10 , призначеної на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 22.01.2019;

- витребувати висновок експертизи за спеціальністю 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», призначеної на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01.03.2019;

- призначити та витребувати висновки судово-медичних молекулярно генетичних експертиз по вилученим об`єктам досліджень на предмет походження виявлених клітин з ядрами від підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в процесі розслідування кримінального провадження та, відповідно, за результатами отримання висновків вище перелічених експертиз;

- ознайомити потерпілого ОСОБА_10 з матеріалами провадження;

- виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженню - виконати вимоги ст.290 КПК України.

Разом з цим, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні, крім того з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того, враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав вважати, що вчинення вказаного злочину не було скоєно зненацька з афектованим умислом, а є заздалегідь та детально спланованим особливо тяжким злочином, та те що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину на підставі корисного мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрювана може вчинити інший злочин.

Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.
Також судом взяті до уваги відомості про вік і сімейний стан підозрюваного, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі, відсутність членів сім`ї чи утриманців, які потребують догляду за ними виключно підозрюваним.
Зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу щодо нього.
Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, на 42 (сорок два) дня.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 42 (сорок два) дня і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 03.04.2019 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 14.05.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1