Провадження № 1-кп/522/278/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 006601 від 23.09.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.04.2009 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.,

- 29.09.2010 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 29.01.2013 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяця позбавлення волі;

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_4 ,
захисник: ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 23 вересня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, знаходячись біля буд. 81 по вул. Італійський бульвар, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, відкрито шляхом ривку вихватив із руки неповнолітнього ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Lenovo ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він вихватив із руки неповнолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілої про розгляд справи за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
5. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.
6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
8. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, провину визнав у повному обсязі, однак матеріальну шкоду не відшкодував. Крім того, ОСОБА_4 , після відбування покарання у виді позбавлення волі, знову вчинив умисний корисливий злочин, щодо неповнолітньої особи, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а тому єдиним необхідним і достатнім заходом примусу від імені держави буде призначення покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
11. Судові витрати - відсутні.
12. У зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченому продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
2. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 листопада 2018 року.

3. Речові докази: паспорт громадянина України, - повернути за належністю ОСОБА_4 .

4. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 28.11.2018 року по день набрання законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

5. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим, до набрання вироком законної сили.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.01.2019