печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.08.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000583, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.08.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000583.

Особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, яка не відповідає фактичним обставинам справи. Просить оскаржувану постанову скасувати, зобов`язати слідчого залучити його як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000583, вручити йому памятку про процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.. ст.. 56-57 КПК України, надати йому втяг з ЄРДР та «Руху ЄРДР», розглянути його клопотання в порядку ч.1 ст. 220 КПК України, надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами в порядку ст.. 21 КПК України, вчинити всі необхідні та процесуальні дії для отримання доказів та повідомити його про виконання ухвали слідчого судді.

В судове засідання ні ОСОБА_3 , ні представник Печерського УП ГУНП України в м. Києві не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись вчасно та у спосіб, визначений ст.. 35 КПК України, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомили, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 26 КПК України, відповідно до яких, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, матеріали, які долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 303 КПК України на На досудовому провадженні, поряд з іншими, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином дану скаргу подано повноважною особо, та зважаючи на відсутність даних щодо тримання копії оскаржуваної постанови у день її прийняття,у строк, визначений ст. 304 КПК України.

Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про залучення його у кримінальному провадженні № 0000583 потерпілим, зазначаючи у своїй заяві про завдання йому матеріально шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування.

Постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.08.2018 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000583

Перевіряючи законність оскаржуваної постанови, слідчий суддя насамперед звертає увагу на те, що постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають участь певної особи в кримінальному провадженні як потерпілого.

Між тим, як вбачається з зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим означених вказівок закону не дотримано.

Так оскаржувана постанова є немотивованою, зі її змісту не вбачається навіть за фактом вчинення якого кримінального правопорушення проводиться досудове розслідування, що позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновок щодо відсутності доказів завдання ОСОБА_3 будь якої шкоди.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 55, 110 КПК України , в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задовленню.

Щодо інших вимог скарги, слідчий суддя, зважаючи на положення ч.5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 55, 56, 303-304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.08.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000583 задовольнити частково.

Постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.08.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000583 скасувати.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1