Провадження № 1-кс/756/2969/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання він вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0004986, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 25.07.2018 року було проведенаамбулаторна судово-психіатрична експертиза та отримано висновок експерта за №657 від 04.10.2018 року, але експертизу було проведено не повно,без урахування обставин справи,без врахування показів свідків. Експертом не на усі поставлені запитання, вказані в ухвалі суду від 25.07.2018 року, було надано відповіді,тому просить призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
По кримінальному провадженню 0004986, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України проведеноамбулаторна судово-психіатрична експертиза та отримано висновок експерта за №657 від 04.10.2018 року, який долучено захисником до клопотання, з якого видно, що на питання 5,6, які вказані в ухвалі суду від 25.07.2018 року взагалі не дано відповіді, а також не дано відповіді на питання, які пропонує додатково з`ясувати захисник, у поданому під час судового розгляду письмовому Доповнені до клопотання від 15.11.2018 р., тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, на розгляд експертів, які проводили попередню експертизу, слід поставити питання, запропоновані захисником у Доповненні до клопотання .
Керуючись ст.ст. 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення додаткової судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0004986 від 24.06.2018, відкритому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч.2 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричних експертиз, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є формою клінічних психічних розладів стійкий страх щодо операції ОСОБА_5 , що може, на його думку, загрожувати життю?

-Чи могла призвести поведінка потерпілого та відвідувачів ресторану до короткочасної бурхливої реакції ОСОБА_5 у вигляді спалаху гніву?

-Чи були наявні в ОСОБА_5 негативні переживання, що виникли в результаті незадоволення важливих його потреб у припиненні шуму в ресторані та закриття закладу і власна неспроможність задоволення таких потреб?

-Чи може бути наслідком (ознакою) афективного стану (стану вираженого емоційного збудження або емоційного напруження) втрата пам`яті (амнезія) ХелаіяH.A. щодо подій, які безпосередньо відбувалися в період фізіологічного афекту (стану вираженого емоційного збудження або емоційного напруження)?

-Чи могла поведінка потерпілого та відвідувачів ресторану бути додатковим негативним впливом на тривалий стан внутрішнього емоційного напруження ОСОБА_5 та спричинити реалізації афективного стану?

-Як виявлені особистісні характеристики ОСОБА_4 могли вплинути на особливості його поведінки в досліджуваній ситуації?

За вимогою експерта, слідчому слід надати матеріали кримінального провадження № 0004986 від 24.06.2018.
Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно методики дослідження, а також використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Строк дії ухвали 60 діб з часу її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1