overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/3707/18
У Х В А Л А

30.11.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на автомобіль «М-2140» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що постановою від 22 листопада 2018 року слідчого кримінальне провадження № 0000601 від 09.10.2018 р. - ч.1 ст.286 КК України було закрито. Водночас, при винесенні постанови не було скасовано арешту даного автомобіля. Вказує, що в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, у зв`язку з чим просить клопотання задовільнити.

Згідно поданої заяви слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, просив клопотання про скасування арешту на майно розглянути без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року було накладено арешт на автомобіль «М-2140» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кий перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження ним.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 22.11.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000601 від 09.10.2018 р. - ч.1 ст.286 КК України, тому в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний автомобіль у клопотанні, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль «М-2140» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд
Справа № 568/1188/18
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження №0000243 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із залу судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області, де братимуть участь потерпіла та свідки, оскільки відстань від місця проживання людей та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області становить більше 60 км.

Обвинувачений і захисник у судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання прокурора, бо через відеоконференцію можуть бути технічні збої.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, віддаленість місця проживання потерпілої та свідків від місця розгляду справи, задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Радивилівським районним судом Рівненської області для забезпечення участі потерпілої та свідків у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
доручити забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 17 грудня 2018 року на 10 год. 40 хв., у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

- потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідок: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідок: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідок: ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Радивилівському районному суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №586/461/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/752/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 586/461/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 травня 2018 року, якою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 02 грудня 2018 року двомісячного строку з дня обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, проживає за межами Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від конвоювання до залу суду та просить розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу без його участі.
Захисник просить не продовжувати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а сааме домашній арешт або заставу.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання захисника про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи застави та доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 30 грудня 2018 року до 28 січня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому і начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
606/883/17 1-в/606/75/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вислочок Республіки Польща, жителька АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонера, несудимої, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянський районний сектор з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 23.11.2017 року Теребовлянським районним судом останню було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.126 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час виконання вироку засуджена характеризувалась за місцем проживання добре, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 22.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації", яка підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй 23.11.2017 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком від 23.11.2017 року Теребовлянським районним судом, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.

Головуюча:
У Х В А Л А
13.09.2018 Справа №607/18370/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, призначити її до судового розгляду на 17 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа №619/3558/18
провадження №1-кп/619/516/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Слатине, Дергачівського району, Харківської області, громадянин України, українець, освіта середня, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком від 12.04.2017 року Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України - 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком від 04.06.2018 року Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі, без конфіскації майна,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у ДК «Диканівській виправній колонії №12».
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
У відповідності до вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з виправної (виховної) колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування вчинених цією ж особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись ст. 314, 537 КПК України суд, -
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДК «Диканівської виправної колонії №12» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де залишити останнього до винесення вироку Дергачівським районним судом Харківської області.
На виконання ухвалу направити начальнику ДК «Диканівської виправної колонії №12» та начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Про етапування засудженого до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» повідомити Дергачівський районний суд Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.07.2018 Справа №607/14503/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001123 від 18 квітня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001123 від 18 квітня 2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001123 від 18 квітня 2018 року, призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001123 від 18 квітня 2018 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які її подали, чи їх захисників, представників та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3 у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 13 грудня 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Криворізької установи виконання покарань №3 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 03.12.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1