Справа № 297/71/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про самовідвід
04 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_4 від 03.09.2018 року про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 04.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:
В провадженні судді Берегівського районного суду ОСОБА_6 перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

20 серпня 2018 року обвинувачена подала заяву про відвід судді ОСОБА_6 (а. с. 110-119), розгляд якої автоматизованою системою документообігу передано судді Берегівського районного суду ОСОБА_5 (а. с. 109).

В подальшому, 03 вересня 2018 року ОСОБА_4 заявила судді ОСОБА_5 відвід від розгляду її заяви про відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи таку тим, що суддя ОСОБА_5 не зможе безсторонньо, неупереджено та об`єктивно розглянути заяву про відвід головуючому ОСОБА_6 (а. с. 116-147).

Заяву ОСОБА_4 від 03.09.2018 року автоматизованою системою документообігу передано судді Берегівського районного суду ОСОБА_6 (а. с. 148).

03 вересня 2018 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 (а. с. 149), розгляд якої передано автоматизованою системою документообігу передано судді Берегівського районного суду ОСОБА_5 (а. с. 151).

28 вересня 2018 суддя ОСОБА_5 заявив також самовідвід, мотивуючи такий тим, що оскільки обвинуваченою ОСОБА_4 вже було заявлено йому відвід, то дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості. Просив задоволити заявлений ним самовідвід та розглянути такий без його участі (а. с. 152).

Ухвалою Берегівського районного суду від 29.10.2018 року в задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Берегівського районного суду від 20.11.2018 року заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 задоволено та справу передано до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Заява обвинуваченої ОСОБА_4 від 03.09.2018 року про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 мотивована тим, що 12 червня 2017 року суддя ОСОБА_5 розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 та постановив ухвалу про відмову в задоволенні такої заяви, чим порушив вимоги ст. ст. 370, 372 КПК України. В подальшому, 28 листопада 2017 року суддя ОСОБА_5 знову постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , однак в такій не зазначено мотивів такого рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , так як вважав таку безпідставною.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора з приводу заяви про відвід, дослідивши матеріали такої, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки статтею 75 КПК України передбачено підстави, коли суддя не може брати участь саме в розгляді кримінального провадження по суті, тоді як обвинуваченою заявлено відвід судді не від розгляду кримінального провадження по суті, а тільки від розгляду її заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по суті, а тому суд вважає заяву про відвід ОСОБА_4 від 03.09.2018 року безпідставною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 від 03.09.2018 року про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 04.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1