Справа № 761/7478/19
Провадження № 1-кс/761/5428/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
20.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 15 лютого 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку в приватному будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Apple iPhone X», в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Apple iPhone 7 plus» в корпусі чорного кольору серія № НОМЕР_1 , ноутбук «Apple MacBook Pro» серія №СО2QQ20VG8WN, ноутбук «Apple MacBook Pro» серія №СОPLKNJG8WN, флеш носій сріблястого кольору «Kingston» 32 Гб, планшет «Apple iPad», серія № НОМЕР_2 , електроний ключ для електронної валюти «Ledger Nano S», сім картку мобільного оператору «Teletie», сім картку мобільного оператору «Водафон», сім картку мобільного оператору «Водафон», сім картку мобільного оператору «TravelSim», сім картку мобільного оператору «Гудлайн», а також про поновлення строку на звернення з клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що від співробітників департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України, на виконання доручення, отримано дані щодо причетності громадян України до збуту та зберігання наркотичних засобів на території м. Києва та інших областей України, у т.ч. громадянину України ОСОБА_5 .

Зокрема, громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 (приватний будинок), використовує телефонний номер НОМЕР_3 , має дозвіл на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_4 виданий ГУДМС України в Одеській області від 02.02.2018, закордонний паспорт громадянина РФ № НОМЕР_5 , паспорт громадянина РФ № НОМЕР_6 ) впроваджено протиправний механізм збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з використанням можливостей Інтернет-ресурсу «btcu.biz» та криптовалюти «Bitcoin».

Придбання наркотичних речовин здійснюється за наступною схемою: особа, яка має намір придбати наркотичну речовину, встановлює на своєму смартфоні додаток «Telegram», підключається до каналів (групи) «Alfa Vip Store» або «@LordVel», по інтерактивному меню обирає місто, мікрорайон та товар, після чого отримує код та телефон який потрібно зазначити при оплаті через програмно-технічні комплекси самообслуговування (далі ПТКС) внутрішньодержавних платіжних систем з використанням кнопки «btcu.biz», для чого відводиться 10 хв. часу. Одразу після здійснення оплати, на цьому ж каналі (групі) покупцю надходить фото-повідомлення місця де закладено наркотики.

Також, ОСОБА_6 відповідає за переміщення поза митним контролем через кордон України або з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів на територію України, подальше їх розподілення по регіонам та контролює усі фінансові операції, пов`язані з незаконною реалізацією наркотичних речовин.

Встановлено, що ОСОБА_6 сприяє у здійсненні постачання та збуту наркотичних речовин ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснює кураторство т.зв. «закладчиків» наркотичних засобів;

15.02.2019 року, в період часу з 07 год. 41 хв. по 14 год. 52 хв., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві спільно зі співробітниками департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 153/3 (приватний будинок) проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено тубус металевий з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, шість марок, зовні схожі на психотропну речовину, два мобільних телефонів, два макбука, флеш носій, айпад, електронний ключ для електронної валюти, п`ять сім карток операторів мобільного зв`язку.

Постановою слідчого від 18 лютого 2019 року зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що обшук було закінчено о 14 годині 52 хвилин 15.02.2019, повернення слідчого на службовому автомобілі зі всіма матеріалами проведеного обшуку та речовими доказами з м. Одеса в м. Київ було здійснено о 01-00 годині 16.02.2019, що є вихідним днем, а також проведенням оглядом речових доказів, проведенням інших слідчих та невідкладних слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні, фізичної можливості подати клопотання у встановлений строк, не виявилося за можливе, тому вникла необхідність у поновленні пропущених із поважних причин строків із дотриманням вимог ст. 117 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Від слідчого на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність з доказами повідомлення володільців тимчасово вилученого майна про дату час та місце проведення судового засідання.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання, також не з`явився, однак, враховуючи інформацію, надану слідчим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час проведення обшуку.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що обшук, під час якого було тимчасово вилучено майно, питання про арешт якого ставиться у клопотанні було завершено о 14 годині 52 хвилини 15 лютого 2019 року.

Оскільки положенням ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, 48 годинний строк, наданий законом слідчому для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обчислюється з 14 години 52 хвилин 15 лютого 2019 року та спливає о 14 годині 52 хвилини 17 лютого 2019 року відповідно.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся лише 20 лютого 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

У тексті клопотання слідчий порушив питання про поновлення вказаного процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи що слідчий проводив обшук у м. Одеса та після його завершення вимушений був повертатись до м. Києва, а також те, що останній день пропущеного процесуального строку припав на вихідний день, слідчий суддя вважає за необхідне поновити слідчому строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 18 лютого 2019 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 15 лютого 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку в приватному будинку АДРЕСА_1 а саме на: мобільний телефон «Apple iPhone X», в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Apple iPhone 7 plus» в корпусі чорного кольору серія № НОМЕР_1 , ноутбук «Apple MacBook Pro» серія №СО2QQ20VG8WN, ноутбук «Apple MacBook Pro» серія №СОPLKNJG8WN, флеш носій сріблястого кольору «Kingston» 32 Гб, планшет «Apple iPad», серія № НОМЕР_2 , електроний ключ для електронної валюти «Ledger Nano S», сім картку мобільного оператору «Teletie», сім картку мобільного оператору «Водафон», сім картку мобільного оператору «Водафон», сім картку мобільного оператору «TravelSim», сім картку мобільного оператору «Гудлайн»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 15 лютого 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку в приватному будинку АДРЕСА_1 а саме на: мобільний телефон «Apple iPhone X», в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Apple iPhone 7 plus» в корпусі чорного кольору серія № НОМЕР_1 , ноутбук «Apple MacBook Pro» серія №СО2QQ20VG8WN, ноутбук «Apple MacBook Pro» серія №СОPLKNJG8WN, флеш носій сріблястого кольору «Kingston» 32 Гб, планшет «Apple iPad», серія № НОМЕР_2 , електроний ключ для електронної валюти «Ledger Nano S», сім картку мобільного оператору «Teletie», сім картку мобільного оператору «Водафон», сім картку мобільного оператору «Водафон», сім картку мобільного оператору «TravelSim», сім картку мобільного оператору «Гудлайн» із забороною будь-яким особам відчужувати та використовувати зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1