Справа № 450/705/18 Провадження № 1-кс/450/1502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся 08.11.2018р. до слідчого судді Пустомитівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000480, та просить визнати бездіяльність такого щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, та зобов`язати слідчого повернути йому тимчасово вилучені автомобіль KIASPORTAGE, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_2 , видане 13.06.2013р. на автомобіль KIASPORTAGE,р.н. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та державний номерний знак автомобіля KIASPORTAGE - НОМЕР_3 .
Скаргу мотивує тим, що 10.03.2018р. слідчий СВ Пустомитівського ВП ОСОБА_6
під час огляду місця події вилучив автомобіль KIASPORTAGE,р.н. НОМЕР_3 , а 25.04.2018р. було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ та державний номерний знак НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами. На даний час всі необхідні дослідження в рамках кримінального провадження проведено, тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню, однак таке йому, як законному володільцю, безпідставно не повернуто.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі з наведених у ній мотивів. Зазначив, що на даний час автомобіль KIASPORTAGE йому повернутий і з цього приводу будь-яких претензій до працівників поліції не має. Однак слідчим не повернуто свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля та номерні знаки , із-за чого він позбавлений можливості користуватися автомобілем KIA SPORTAGE, який є власністю його дружини ОСОБА_7 .
Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , у провадженні якого раніше перебувало кримінальне провадження №0000480, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даної скарги без його участі, в задоволенні якої просить відмовити.
Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , у якого на даний час перебуває кримінальне провадження №0000480, в судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження, по якому у скаржника було вилучено автомобіль KIASPORTAGE, свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ і номерні знаки, перебуває у нього в провадженні з червня 2018р. Автомобіль був повернутий скаржнику 01.05.2018р., а свідоцтво і номерні знаки здані на зберігання в камеру зберігання як речові докази. При розслідування справи встановлено, що номерні знаки НОМЕР_3 , які вилучені з автомобіля KIASPORTAGE, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , також видавались на інші автомобілі, що зареєстровані за іншими власниками, у зв`язку з чим перевірка даних фактів продовжується. Оскільки згадані номерні знаки видавалися на різні автомобілі та визнані речовими доказами у справі, тому такі, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ за даними номерними знаками, не можуть бути повернуті ОСОБА_3 до з`ясування всіх обставин.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000480, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що 11.03.2018р. Пустомитівським ВП зареєстровано кримінальне провадження №0000480 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку тим, що 10.03.2018р. працівниками поліції при перевірці автомобіля KIA SPORTAGE,р.н. НОМЕР_3 було виявлено ознаки підробки, зокрема при перевірці встановлено, що реєстраційні номера НОМЕР_3 значаться за іншим автомобілем Тойота Кемрі.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ-легковий універсал- НОМЕР_4 ,,р.н. НОМЕР_3 , з 13.06.2013р. зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , жителем Київської області.
Згідно реєстраційних карток ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 видавався як на автомобіль KIASPORTAGE (кузов № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , так і на автомобіль KIASPORTAGE (кузов № НОМЕР_1 ), власником якого є Київський ювелірний завод, так і на автомобіль TOYOTACAMRY (кузов № НОМЕР_6 ), власником якого є ОСОБА_9 .
Також встановлено, що 10.03.2018р. працівниками поліції при проведенні огляду місця поді автомобіль KIA SPORTAGE, з реєстраційним номером НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , були тимчасово вилучені.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 13.03.2018р., клопотання слідчого ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні №0000480 задоволено та накладено арешт на вилучений у ОСОБА_3 автомобіль KIA SPORTAGE з реєстраційним номером НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.06.2013р.
Ухвала набрала законної сили 20.03.2018р., дані про можливе про скасування арешту, слідчому судді не надавались.
Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ОСОБА_6 від 23.04.2018р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.06.2013р. та реєстраційні знаки НОМЕР_3 визнано речовими доказами та передано на зберігання у камеру зберігання.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 , ч. 6 ст.173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Таким чином, оскільки статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав повернення тимчасово вилученого майна, та що майно, яке скаржник просить зобов`язати слідчого повернути йому, арештоване і такий арешт не скасовано, слідчий судді вважає подану скаргу безпідставною та таку, що не підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 169,220, 303-307, 309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану 08.11.2018р. на бездіяльність слідчого СВПустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000480 від 11.03.2018 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження .

Слідчий суддяОСОБА_1