Провадження № 1-кс/243/824/2019
Справа № 243/2425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який неодружений, інваліда ІІ групи, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У клопотанні його ініціатор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 квітня 2019 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому та просив продовжити дію запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначивши при цьому, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, є те, що у кримінальному провадженні існує необхідність в проведенні та отриманні висновку стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, без проведення якої завершити досудове розслідування неможливо, у зв`язку із чим, постановою прокурора від 13 березня 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження був продовжений. Наведені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою. Також зазначив, що ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному, а саме ризик ухилення його від слідства та суду, продовження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та здійснення впливу на свідків кримінального провадження на сьогодні не зменшилися.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначивши, що на сьогодні продовжують існувати доведені ризики ухилення підозрюваного від слідства та суду, продовження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та здійснення впливу на свідків кримінального провадження, у зв`язку із чим, потреба у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпала.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не продовжувати застосування до нього такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, зазначивши, що не має намірів переховуватися від слідства та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти продовження застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу стороною обвинувачення не доведено, та просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.
Згідно із витягом з ЄРДР № 0000152, внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, 21 січня 2019 року близько 03 год. 25 хв., прийшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де в той же час на четвертому поверсі знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, 21 січня 2019 року приблизно о 03 год. 25 хв. ОСОБА_4 використовуючи власну фізичну силу наніс ОСОБА_8 ряд ударів кулаками рук, кількість яких на даний час встановлюється, в різні частини тіла.
Внаслідок противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, субдуральна лобно-теменно потилична гематома справа, кома II, закритий пневматоракс зліва, садно грудної клітини справа, забійна рана надбрівної дуги зліва, параорбітальна гематома зліва.
Умисні дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
21 січня 2019 року о 16 год. 53 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно із витягом з ЄРДР, 11 лютого 2019 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення з КЛПЗ «Міська клінічна лікарня» м. Слов`янськ, про те, що 11 лютого 2019 року о 20 год. 05 хв., перебуваючи з 21 січня 2019 року на лікуванні у хірургічному відділенні КЛПЗ «Міська клінічна лікарня» м. Слов`янськ, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 40, помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом, до ЄРДР внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
12 лютого 2019 року у зв`язку зі зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджено представлені у судове засідання:
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21 січня 2019 року;
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21 січня 2019 року;
- протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21 січня 2019 року;
- протокол огляду місця події від 21 січня 2019 року, а саме під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 ;
- протокол огляду місця події від 11 лютого 2019 року, а саме приміщення хірургічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня» м. Слов`янськ», де був проведений огляд трупа ОСОБА_9 ;
Протокол огляду приміщення квартири підозрюваного від 21 січня 2019 року, слідчим суддею не приймається до уваги, враховуючи те, що в наданні дозволу на проведення огляду приміщення квартири ухвалою суду відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_4 було призначено проведення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

Згідно із висновком № 224 від 27 лютого 2019 року, отриманим за результатами проведення зазначеної експертизи, для проведення діагностики глибини інтелектуального зниження, діагностики наявності у ОСОБА_4 інших психіатричних порушень, здатних призвести його до неможливості усвідомлення своїх дій та керування ними, відповіді на поставлені питання, ОСОБА_4 рекомендовано проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

23 січня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 на строк шістдесят діб, по 21 березня 2019 року включно.
Постановою про продовження строку досудового розслідування від 13 березня 2019 року, у зв`язку із необхідністю проведення та отримання висновку комплексної судової психіатричної експертизи, а також проведення всіх необхідних слідчий дій спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні та надання їм оцінки, тощо, керівником Слов`янської місцевої прокуратури був продовжений строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000152 від 21 січня 2019 року до 21 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.
Вирішуючи питання про продовження існування заявлених передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, чи наявність нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 неодружений, неповнолітніх дітей, чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, мати підозрюваного проживає у Ростові-на Дону у РФ, інвалід ІІ групи, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього до громадського комітету не надходило, участі в громадському житті мікрорайону не приймає, у вживанні алкогольних напоїв чи наркотичних речовин виявлений не був.
При цьому у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 1994 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ з діагнозом: «Органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ЧМТ з наростаючим інтелектуально - мнестичним зниженням», та на даний час в провадженні суду перебуває клопотання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що представлені відомості про особу підозрюваного в їх сукупності є достатніми для того, щоб прийти до висновку про те, що відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, його спосіб життя та попередня поведінка, є тими факторами, що з врахуванням тяжкості інкримінованого йому діяння, свідчать про ризик ухилення його від слідства та суду який продовжує існувати з високим ступенем ймовірності, а також продовження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи наближеність місць проживання підозрюваного та свідка кримінального провадження, на сьогодні існує також висока ймовірність впливу ОСОБА_4 на вказану особу.
Також, слідчим суддею враховуються обставини за яких був продовжений строк досудового розслідування даного кримінального провадження, та які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а саме у зв`язку із необхідністю проведення та отримання висновку стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, без проведення якої завершення досудового розслідування є неможливим, а також проведення всіх інших необхідних слідчий/процесуальних дій спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні та надання їм відповідної оцінки, тощо.
Слідчий суддя враховує, що даний запобіжний захід є винятковим, однак, на думку слідчого судді, без продовження застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, на сьогодні продовжує існувати достатньо високий ступінь ймовірності ризиків ухилення підозрюваного від явки до слідчого, слідчого судді, суду, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також впливу на свідків кримінального провадження, та неможливості досягнення мети щодо виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не зможе запобігти доведеним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування та судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_4 про який йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на викладене, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, забезпечення встановлення істини в справі а також забезпечення виконання процесуальних рішень, з метою запобігання доведеним ризикам визначеним ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що існують всі підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваному, оскільки, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку утримання під вартою підозрюваного вимагають інтереси суспільства, а тому, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, є доцільним продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять дев`ять діб. Більш м`який захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, не зможе запобігти доведеним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на викладене, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та те, що підозру ОСОБА_4 пред`явлено щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 39 (тридцять дев`ять діб), починаючи з 14 березня 2019 року по 21 квітня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 15 березня 2019 року, о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1