Єдиний унікальний номер: 343/649/19
Номер провадження: 1-кп/0343/98/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/98/19 , внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 28.03.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Перегінське, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, який має середню освіту, керівника ТОВ "ДРІМВУД", одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє 28.03.2019 року Долинським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 03.04.2019 року до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000176 від 28.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 03.04.2019 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 15.04.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 , може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти

власності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.
З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілого релігійної громади (парафії) Святого Отця Миколая Української греко-католицької церкви с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з`явився , подав заяву, згідно якої просить розгляд справи №343/649/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3ст.185 КК України проводити без представника громади УГКЦ с.Тяпче храму Св.Миколая . Просить судити його не суворо, претензій матеріального чи морального характеру не мають (а.с.34).
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , не заперечили проти призначення розгляду справи, однак щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечили, просили застосувати більш м`який запобіжний захід з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного:
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 1, п.3 ч.2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність

обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , 29.03.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується о 11 год. 00 хв. 27 травня 2019 року.
Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він в минулому був затриманий та вийшовши під заставу, почав переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду та на даний час усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочини, може знову почати переховуватися.
Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є те, що він будучи затримай за вчинення крадіжок на території Івано-Франківської області, вийшовши під заставу на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність.
Підставами вважати, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вказаний злочин, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».
Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_3 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави

повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочини та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 153680грн., що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 176-178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 року в 14.00 год., в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 14:15 год. 15.04.2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , закінчується о 14:15 год. 14.06.2019 року.
Тримання під вартою ОСОБА_3 , здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 , обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1921,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 14 червня 2019 року.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , підлягає негайному виконанню Головним управлінням Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1