Справа № 743/1671/18
Провадження №1-кс/743/455/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

15 листопада 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000442 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.11.2018 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що її колишній чоловік відкрито викрав у неї мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J6.

11.11.2018 року відомості про вказану подію були внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.186 КК України.
12.11.2018 року кримінальне провадження слідчим було перекваліфіковано з ч.1 на ч.2 ст.186 КК України.
Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 показала, що 11.11.2018 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав у неї мобільний телефон марки SAMSUNG моделі Galaxy J6 (SM-J600), василькового кольору, придбаний 18.08.2018 року, котрий на момент викрадення знаходився у технічно справному стані.
Таким чином, слідчий просить доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ проведення судової товарознавчої експертизи телефона.
В судове засідання слідчий не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.6 ч. 2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги, що залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, є обов`язковим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-а, проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки SAMSUNG моделі Galaxy J6 (SM-J600), василькового кольору, станом на 11.11.2018 року?

У розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження № 0000442 від 11.11.2018 року (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта передати старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 або слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 .

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1