Справа № 646/4214/18
№ провадження 1-кс/646/3861/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000390,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000390.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що у даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, однак ухвалами слідчих суддів дані постанови були скасовані як передчасні. 21.06.2018 на його заяву від 14.06.2018 щодо повідомлення про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 29.07.2014 йому надійшла постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження. Вважає вказану постанову слідчого незаконною та протиправною, винесену з грубим порушенням ст. 9 КПК України, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено однобічно, упереджено, неповно, а також не виконано попередні ухвали слідчих суддів.
Заявник в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Крім того, матеріали кримінального провадження №0000390слідчому судді не надані, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження №0000390.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перпебувало кримінальне провадження № 0000390 від 29.07.2014 за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2014 за фактом того, що на думку заявника, 15.07.2013 співробітники УБОЗ ГУМВС України в Харківській області в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, застосували до йог осина ОСОБА_5 фізичне насильство з метою примусити його до самообмови і зізнанні у вчиненні злочинів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000390 від 29.07.2014 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв*язку з відсутністю в діях працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Проте, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не зазначено в діях кого саме з працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Зазначена обставина є безумовною підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000390.
Слідчому відновити досудове розслідування, в ході якого усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1