Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/532/19
Провадження № 1кс/554/1553/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с тановив:
24 січня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово - товарознавчої експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000027 від 03.01.2019 року судово- товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нової шліфувальної машинки кутової марки «Діолд» МШУ 1,8-230, в корпусі синього кольору станом на 18.06.2018 року?

2.Яка ринкова вартість нового будівельного міксеру марки «Фіолент» 900 ВТ станом на 01.07.2018 року?

3.Яка ринкова вартість нового інвекторного зварювального апарату марки «Sturm 250» в корпусі жовтого кольору станом на 02.07.2018 року?

З клопотання слідчого вбачається, що 18.06.2018 року у денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу, що по вул. Серьогіна, 4 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: шліфувальну машинку кутову марки «Діолд» МШУ 1,8-230, в корпусі синього кольору, вартістю 1500 грн. (згідно товарного чеку від 05.05.2018), чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину втік, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.07.2018 року у денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу, що по вул. Серьогіна, 4 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: будівельний міксер марки «Фіолент» 900 ВТ, вартістю 2000 грн. (згідно товарного чеку від 05.05.2018), чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину втік, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2018 року у денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу, що по вул. Серьогіна, 4 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: інвекторний зварювальний апарат марки «Sturm 250» в корпусі жовтого кольору, вартістю 2000 грн. (згідно товарного чеку від 15.08.2017), чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

02.01.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 який обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення продав вказані парфуми і на даний час місцезнаходження їх не встановлено.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням .

Старший слідчий Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000027 від 03.01.2019 року судово- товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нової шліфувальної машинки кутової марки «Діолд» МШУ 1,8-230, в корпусі синього кольору станом на 18.06.2018 року?

2.Яка ринкова вартість нового будівельного міксеру марки «Фіолент» 900 ВТ станом на 01.07.2018 року?

3.Яка ринкова вартість нового інвекторного зварювального апарату марки «Sturm 250» в корпусі жовтого кольору станом на 02.07.2018 року?

Дозволити експертам використання руйнуючих методів дослідження під час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи надати старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1