Справа № 355/1817/18
Провадження № 1-кс/355/16/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення експерта для проведення експертизи

08 січня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 15.12.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.12.2018 року близько 20 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в магазині, що неподалік залізничного вокзалу по вул. Привокзальній в с. Морозівка Баришівського району Київської області, де розпивали спиртні напої. В цей час до вищевказаного магазину зайшов ОСОБА_6 , який придбав спиртні напої та приєднався до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Того ж дня близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з магазину та пішли в напрямку вулиці Дмитра Поповича в с. Морозівка Баришівського району Київської області. Пройшовши 1500 метрів, ОСОБА_6 попрощався з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та пішов в напрямку місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна у гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел, на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій непомітно для ОСОБА_6 почали його переслідувати.

Дійшовши до будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи що їх дії носять відкритий характер, продовжили реалізацію свого злочинного умислу, із заду підбігли до ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_5 застосував до останнього фізичну силу, а саме затис долонею обличчя, притиснув при цьому носа та повалив на землю. З метою безперешкодного завершення злочину до кінця ОСОБА_5 рукою тримав ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 почав обшукувати останнього, де в правій кишені штанів знайшов гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого з місця вчинення зникли.

Здобутими коштами за рахунок відкритого викрадення чужого майна, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , розпорядились на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на суму 900 грн.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000507 від 15.12.2018 року до цього реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, механізму заподіяння тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

За наведених обставин суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 15.12.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000507 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Яготинського МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_11 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи маються на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм, локалізація, давність (час) та ступінь тяжкості кожного з отриманих ним тілесних ушкоджень? Якщо так, то від скількох ударів та чим саме (кожне з отриманих тілесних ушкоджень), могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 ?

2) Чи мають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ознаки короткочасного розладу здоров`я, або незначної (стійкої) втрати працездатності?

3) Чи є тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 , небезпечне для життя в момент заподіяння?

4) Чи вірогідне отримання тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 в результаті не однократного падіння з положення стоячи? Якщо так, то на яку поверхню або предмет?

Для вирішення поставлених питань надати експерту копію даної ухвали.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1