У Х В А Л А
Справа № 126/2279/18

Провадження № 1-в/126/90/2018

13 листопада 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ :

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 був засуджений 06.03.2018 року Бершадським районним судом за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ст. 76 КК України судом на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Днем явки на реєстрацію було визначено другу та четверту п`ятницю кожного місяця, але ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію, а саме: 13.07.2018, 27.07.2018 та 10.08.2018 року.

Після перших двох неявок на реєстрацію, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 та встановлено, що поважних причин, які б завадили засудженому з`явитися до Бершадського РВ з питань пробації небуло, а тому йому було винесено попередження про відповідальність в разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом. Але дана особа не зробила відповідних висновків, та знову допустив неявку на реєстрацію, без поважної причини.

Таким чином ОСОБА_5 відверто ігнорує покладені на нього судом обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Ухвала про привід працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд в поданні відмовити.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного.

Відповідно до п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_5 був повідомлений про необхідність явки до Бершадського РВ з питань пробації, проте відверто ігнорує покладені на нього судом обов`язки.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не прибув, ухвала про привід засудженого не виконана, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема, причини неприбуття його до органу пробації, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що подання старшого інспектора Бершадської РВ з питань пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи ОСОБА_5 слід повернути до Бершадського РВ з питань пробації.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. п. 8, 14 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу № 12/2018 відносно ОСОБА_5 повернути до Бершадського РВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1