Справа № 583/855/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23.02.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України

про призначення судово медичної експертизи
в с т а н о в и в:
25.02.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 21.02.2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 за місцем проживання: АДРЕСА_1 наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Посилаючись на викладене, з метою встановлення характеру і механізму спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0000119 від 23.02.2019 року додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 23.02.2019 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , про те, що 21.02.2019 року близько 18.00 год., за місцем проживання: АДРЕСА_1 співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй тілесні ушкодження.

23.02.2019 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 внесено відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

23.02.2019 року під час досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого потерпіла продемонструвала за допомогою манекена механізм спричинення їй тілесних ушкоджень співмешканцем ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.02.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово медичної експертизи ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000119 від 23.02.2019 року судово-медичну експертизу щодо визначення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму, вказаному нею під час проведення слідчого експерименту 23.02.2019 року?

Зобов`язати експертну установу: Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11