Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/932/2019 Справа №641/1548/19
УХВАЛА
01 березня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.02.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 07-40 год. до 13-15 год. 26.02.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідної двері проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно.
В обгрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України на проведення судово-товарознавчої експертизи з наступних питань:
1)Яка ринкова вартість планшету «АрИе Ipad Air 2», який знаходився на полиці у шафі, ІМЕІ DMPRH8FBG5VW, який був придбаний в грудні 2016 року у магазині «MSI», за 450 доларів США, в металевому корпусі, чохол шкіряний світло-зеленого кольору, малюнок абстракція, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2)Яка ринкова вартість Юсб-колонки «JBL», в корпусі синього кольору, придбана за 7000 грн. восени 2018 року, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3)Яка ринкова вартість «камери Мі 4 К», придбана у грудні 2018 року за 4500 грн., на ній був «аква-бокс», для підводної зйомки, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
4)Яка ринкова вартість обручки золотої, розмір 16, 5, вагою 2 грама, проба 585, подарована у 2006 році, золото білого та жовтого кольору, з 3 камінцями цирконію, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
5)Яка ринкова вартість золотого ланцюжка, з різного виду золота, вагою 10 грамів, проба 585, подарована у 2000 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
6)Яка ринкова вартість золотого браслету, вагою 20 грамів, проба 585, подарований у 2006 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
7)Яка ринкова вартість золотої каблучки, вагою 7 грамів, проба 585, фірма «Joop», розріз 0,5 мм, з камінням - діамант, з білого золота, подарована у 2011 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1