Справа № 360/894/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження за фактом того, що 12 квітня 2019 року до ЧЧ Бородянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 12 квітня 2019 року у період часу з 03 години по 05 годину невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до її будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку ноутбуку НР, планшету Acer, та іншого майна, чим своїми умисними протиправними діями спричинила їй матеріальної шкоди.

12 квітня 2019 року під час проведення огляду місця події в будинку за вказаною адресою, було виявлено сліди структури матеріалу (типу рукавиця), які були перекопійовані на 2 відрізки липкої технічної стрічки, перенесені до Таблиці № 1 до протоколу ОМП і вилучені з місця події. Вказана Таблиця № 1 до протоколу ОМП поміщена до паперового конверту з пояснювальним написом та підписом слідчого.

За доводами слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, ідентифікації слідів структури матеріалу, вилучених при огляді місця події, на даний час у слідства виникла необхідність призначення у цьому кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
На вирішення експертів слідчий просив поставити наступні питання:
-чи придатні для ідентифікації сліди структури матеріалу, вилучені 12 квітня 2019 року під час огляду місця події будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?
В судове засідання слідчий не з`явився.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська,15).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи придатні для ідентифікації сліди структури матеріалу, вилучені 12 квітня 2019 року під час огляду місця події будинку за адресою: вул. Незалежності, 28, смт Бородянка Київської області?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, паперовий конверт, що містить Таблицю № 1 до протоколу ОМП від 12 квітня 2019 року.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, у разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5