УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області, слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотань від 23.07.2018 та 10.08.2018, в рамках кримінального провадження № 0000068 про проведення слідчих дій, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотань від 23.07.2018 та 10.08.2018, в рамках кримінального провадження № 0000068 про проведення слідчих дій.
У скарзі заявники просить суд зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000068, задовольнити клопотання від 23.07.2018 та 10.08.2018 про проведення слідчих дій, а саме: допитати в якості свідків громадян, які працювали в ТОВ «Вершина ЛТД», щодо обставин кримінального правопорушення, дати доручення оперативним працівникам, а також провести впізнання.
В судовому заявник та його захисник скаргу підтримали за обставин викладених у ній, суду пояснили, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник 23.07.2018 та 10.08.2018 звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000068, із клопотаннями про проведення слідчих дій та якнайшвидшого встановлення підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення.
Вищевказані клопотання слідчим не виконанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000068, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник у своїх клопотаннях, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що вимога заявника викладена у клопотаннях від 23.07.2018 та 10.08.2018, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000068, виконати клопотання від 23.07.2018 та 10.08.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000068, задовольнити та виконати клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2018 та 10.08.2018 про проведення слідчих дій.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя