Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/350/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за№ 0007356, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка здобула середню освіту, не працює, не заміжня, пільгами не користується, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 10.08.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 12.09.2018, знаходячись неподалік будинку № 2 по вул. Булаховського в м. Києві, зустрілася зі знайомим, ім`я якого не пам`ятає, та у якого за ціною 350 грн незаконно придбала для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон, який знаходився у згортку з фольги, після чого помістила його до відділення своєї сумки, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб метадон з метою подальшого власного вживання.

У подальшому, цього ж дня приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 2, була викрита працівниками поліції, які виявили та вилучили із відділення сумки, яка була при ній, один згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком хімічної експертизи експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 11-2/5525 від 30.10.2018, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону у речовині становить 0,113 г.

Відповідно до списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показала, що 12.09.2018 приблизно о 14 год. 30 хв. вона перебувала по вул. Булаховського, 2 у м. Києві, де зустрілася зі знайомим, у якого за 350 грн придбала наркотичний засіб метадон, який знаходився у згортку з фольги. Даний згорток вона поклала до своєї сумочки. Майже одразу до неї підійшли працівники поліції та попросили показати вміст сумки, що вона і зробила. Після цього у неї був вилучений згорток з фольги з наркотичним засобом метадоном всередині. Наркотичний засіб вона придбала для власного вживання. Залежності вона не має.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй складу кримінального правопорушення, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, щиросердному розкаянні та активному сприянню розкриттю злочину; обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня, не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, однак, за даними наявної документації перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про її осудність, раніше судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, маса якого в речовині, становить 0,113 г та яка передана на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1