233 Справа № 233/6055/18
1-кс/233/1668/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово - автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001318 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 року приблизно о 23 годині 20 хвилин по вул. Європейська м.Костянтинівка Донецької області за напрямком руху з боку вул. Громова у бік вул. Безнощенко рухався автомобіль «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на перехресті з вул. Ціолковського скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав дорогу зліва направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок пригоди ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку?, забита рана області чола, забиті рани області підборіддя і лівого колінного суглоба, відкритий перелом основи першої п`ясткової кістки лівої кисті, забій м`яких тканин, підшкірна гематома лівого колінного суглоба і лівої стопи, алкогольне сп`яніння.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
По вказаному кримінальному провадженні була призначена та проведена судова автотехнічна експертиза на підставі показів ОСОБА_5 , який був допитаний в якості свідка. 20 грудня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність в проведенні додаткової судово - автотехнічної експертизи з метою встановлення винуватості або невинуватості учасників події, відповідно до показів підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0001318 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На відміну від КПК України 1960 року, у новому КПК України в редакції 2012 року, немає визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз. Виходячи із системного тлумачення ст. 332 КПК України, нормативна база, яка регламентує питання, пов`язані з призначенням та проведенням в тому числі і судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, її видами, суб`єктами експертної діяльності, складається із спеціального закону та підзаконних актів. До підзаконних актів, які регулюють питання судово-експертної діяльності, серед іншого, належить Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 № 1950/5).
Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення додаткової судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за №0001318 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ч.2ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення додаткової судово - автотехнічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України додаткову судово - автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?
3. З технічної точки зору, як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
4. З технічної точки зору чи мав технічну можливість пішохід ОСОБА_6 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?
5. З технічної точки зору, дії кого з учасників даної події знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням шкідливих наслідків у результаті даної ДТП?
При проведенні експертизи потрібно керуватися наступними вихідними даними:
1. ДТП скоєно на початку гальмування, передньою правою частиною (правим кутом переднього бамперу) автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 ;
2. Технічний стан автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 : справний;
3. Відомості про навантаження автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 : без пасажирів та вантажу;
4. Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
5. Ширина проїзної частини вул. Європейська 9,2 м., по одній смузі руху в одному напрямку;
6. Оглядовість водію: не обмежена;
7. ДТП скоєно в темний час доби, місце ДТП освітлене міським освітленням;
8. Видимість пішохода: не обмежена;
9. Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
10. Стан дорожнього покриття: однорідне, сніговий накат;
11. На проїжджій частині сліди гальмування або інші сліди автомобіля відсутні;
12. Швидкість руху автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 : 60 км/год;
13. Напрямок руху пішохода щодо напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 : зліва на право;
14. Момент виникнення небезпеки: з моменту виходу пішохода на вул. Європейська;
15. у небезпечному напрямку пішохід ОСОБА_6 подолав відстань: 12,3 м;
16. Місто наїзду на пішохода розташовано на відстані 6,4 м від лівого краю проїжджої частини вул. Європейська, та на відстані 10 м до ближньої границі вул.Ціолковського з правої сторони;
17. Темп руху пішохода:
- подолання мірної ділянки довжиною 3 метри за час: Т1=1,35 с.; Т2=1,29 с.; Т3=1,24 с.; (згідно показань свідка ОСОБА_5 )
- швидкий крок для чоловіка віком 33 роки у стані алкогольного сп`яніння;
18. Згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_5 : 16 листопада 2018 року приблизно о 23 годині 20 хвилин він керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 рухався по вул. Європейська у напрямку руху з боку ул. ОСОБА_7 в бік пр-ту Ломоносова, прямуючи додому. В цей час автомобіль знаходився в повністю справному стані, будь-яких шумів свідчать про його несправна не було. Дорога була покрита невеликим шаром накатаного снігу, який йшов незадовго до цього, але безпосередньо під час руху ніяких опадів не було. На вулиці було темно, але проїжджаючи частина була хороша висвітлена особистим освітленням. Він рухався з включеним ближнім світлом фар, приблизно зі швидкістю 60 км/год, на відстані приблизно 1,5 метра від правого краю дороги. Рухаючись у вказаному напрямку і під`їжджаючи до перетину з вул.Ціолковського він раптово побачив, що попереду його автомобіля, приблизно навпроти центральної частини капота, знаходився чоловік, який перетинав дорогу зліва направо по відношенню до напрямку його руху швидким кроком. У зв`язку з зазначеним він відразу натиснув на педаль гальма, а саме застосував екстрене гальмування, і вивернув кермо в ліву сторону. Автомобіль через слизьке дорожнє покриття стало нести прямо і стався удар об даного чоловіка, який припав передньою правою частиною його автомобіля, від чого він впав на дорогу. Удар об чоловіка припав на початку його гальмування. Автомобіль після удару проїхав ще близько 20 метрів і зупинився. У ліве дзеркало заднього виду він побачив, що на асфальті лежав чоловік (праве дзеркало було пошкоджено від удару об чоловіка), в зв`язку з чим він вирішив під`їхати до нього ближче і здав заднім ходом майже до місця де він перебував і зупинився. Чоловіка він побачив вже безпосередньо перед своїм автомобілем, до цього він його не бачив, через що саме він не може сказати, але під час руху він ні на що не відволікався.
19. Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_6 : 16.11.2018 року приблизно о 23 годині 20 хвилин він прямував до своїх знайомих в район ЗОШ № 6 м.Костянтинівка та підійшов по тротуару до проїжджої частини вул.Європейська зі сторони футбольного поля. а саме по стежці від тротуару до дороги. Подивившись по сторонам він побачив, що з правої сторони зі сторони вул.Громова рухався автомобіль із увімкненим світлом фар, але він перебував дуже далеко, у зв`язку з чим, оскільки інших транспортних засобів не було, він вийшов на дорогу та став переходити дорогу на протилежну сторону к дорозі по вул.Ціолковського між приватним сектором. Дорогу він переходив швидким кроком по діагоналі в ліву сторону, і коли знаходився поблизу протилежного краю відчув удар від якого впав на дорогу. Рядом він побачив легковий автомобіль зеленого кольору марки Ланос, який, як він зрозумів, скоїв наїзд на нього, погода в момент ДТП була без опадів, перехрестя, де він переходив дорогу було добре освітлене ліхтарями.
20. Рух регулюється згідно ПДР в населеному пункті;
21. Інші вихідні дані приймати з матеріалів кримінальної справи.
Для проведення судово - автотехнічної експертизи направити експертам Донецького НДІСЕ матеріали кримінального провадження №0001318 від 17 листопада 2018 року в 1 томі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 17 листопада 2018 року надати начальнику СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області іншому співробітнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1