УХВАЛА
(про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 354/971/18

22 березня 2019 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

-з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 22.03.2019 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.06.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.06.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2015 р. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна для одержання особистої наживи, приїхали на автомобілі марки «Nissan Almera ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , з м. Івано-Франківськ в с. Микуличин, Яремчанської міської ради. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом демонтажу задньої дерев`яної стінки, проникли до приміщення кіоску, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_8 , звідки таємно викрали сувенірних виробів на загальну суму 24112,00 гривень. В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, вони підійшли до іншого кіоску, що знаходиться поряд, який орендує ОСОБА_9 , та шляхом зриву навісного замка проникли в середину, звідки таємно викрали сувенірних виробів на загальну суму 14767,00 гривень. Викрадені речі вони перевезли в м. Івано-Франківськ на автомобілі марки «Nissan Almera ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 24112 гривень, а потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 14 767 гривень.

01.06.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано його як підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих по кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать наступні обставини - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому правопорушення; відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 місця роботи та навчання, а також джерела доходів, він не одружений, дітей чи інших утриманців не має, а також зареєстрований в м. Дзержинську, Донецької області, що в свою чергу вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків на території Івано-Франківської області.

25.06.2015 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

02.08.2018 р. слідчий суддя Яремчанського міського суду виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яка дійсна до 16.20 год. 21.12.2018 р.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в розшуку, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від слідства, і що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а тому слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Так, 01.06.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

25.06.2015 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

02.08.2018 р. слідчий суддя Яремчанського міського суду виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , термін дії якої закінчився о 16.20 год. 21.12.2018 р.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, не має постійного місця роботи, а також може незаконно впливати на потерпілих по кримінальному провадженні та вчинити інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про дозвіл на затримання підзрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Дзержинськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено

27.03.2019 року о 14 год. 30 хв.