Справа №613/431/19 Провадження № 1-кс/613/258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000180 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2019 року близько 19.15 год., знаходячись на території неогородженого подвір`я поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів мотоциклом КМЗ ДНЕПР -750 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 30.03.2019 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що влітку 2018 року він придбав мотоцикл КМЗ Днепр-750, чорного кольору, 1968 року випуску, та зберігав його під навісом на господарському подвір`ї свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 30.03.2019 року близько 09.00 год. він виявив відсутність свого мотоцикла, який останнього разу він бачив 29.03.2019 року близько 18.30 год., про що повідомив до поліції.

30.03.2019 року о 15.32 год., в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , 1987 року народження, було виявлено та вилучено мотоцикл КМЗ Днепр-750 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити розмір матеріальних збитків та вартість мотоцикл КМЗ Днепр-750, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-автотоварознавчої експертизи.
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотоварознавчої експертизи та залучити експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000180 від 30.03.2019 року судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) який розмір матеріальних збитків завданих власнику мотоцикла марки «КМЗ Днепр-750» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 29.03.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя