Справа № 646/9207/18
№ провадження 1-кс/646/2104/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 21.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2018 р.,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 21.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2018 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є не обгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, отже постанова підлягає скасуванню. Окрім цього після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не проведено жодних слідчих дій та знову закрито провадження по справі, а постанова по своїй суті дублює попередню.
Заявник ОСОБА_4 , у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити посилаючись на обставини викладені у скарзі.
Захисник заявника ОСОБА_5 , доводи заявника підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що під час досудового розслідування було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України у діях слідчого ОСОБА_7 , а постанова є законною та обгрунтованою.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При вирішенні питання щодо дотримання строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, в даному випадку на слідчого відповідно до ст.111 КПК України покладено обов`язок повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення-постанову про закриття кримінального провадження. Порядок повідомлення у кримінальному провадженні є аналогічним виклику слідчим підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого тощо повісткою, як передбачено гл.11 КПК України. Зокрема, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою та ін.
Статтею 136 КПК України (гл. 11 КПК України) визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик. Зазначене кореспондується з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Доказів на підтвердження дати вручення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не надано, отже при вирішенні питання щодо строків подачі скарги, слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника та вважає, що строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником пропущено з поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Встановлено, що за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 26.09.2018р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2018р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 12.12.2018р., кримінальне провадження № 0001269 від 16.10.2018 р., було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дана постанова була скасована ухвалою від 21.01.2019 року, та слідчим суддею було вказано на недоліки за результатами проведенного досудового розслідування. Однак, 21.02.2019 року слідчим ОСОБА_6 було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з аналогічних підстав.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 366 КК України настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Посилання слідчого на те, що в слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України є передчасним та необґрунтованим, оскільки слідчим не було допитано заявника з приводу поданої ним заяви про скоєння злочину щодо уточнення його доводів. Слідчим не взяті до уваги недоліки про які зазначено в ухвалі від 21.01.2019 року, а постанова про закриття кримінального провадження по своїй суті дублює попередню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_4 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 21.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2018 р. задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 21.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2018 р. у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.
Повний текст ухвали оголошено 10.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1