overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про задовлення заяви про самовідвід

24 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що ним під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ним виносилися ухвали № 569/11325/18 про скасування арешту, № 569/6351/18 про відмову в накладенні арешту, № 569/11280/18 про відмову в скасуванні арешту та № 569/13255/18 про відвід слідчого.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , щодо заявленого самовідводу, думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

Враховуючи те, що суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 задоволити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження 3 569/24450/18 передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 638/231/19
Провадження № 1-в/638/2/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання дозволу на залишення засудженого в слідчому ізоляторі, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання дозволу на залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі Харківської установи виконання покарань № 27, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, з подальшим його рахуванням за Слобідським ВП ГУНП в Харківській області, для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 16.08.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Харківській установі виконання покарань № 27.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2019 року о 12.45 год.

Суддя
Справа № 640/993/19
н/п 1-кс/640/873/19
(резолютивна частина)
"25" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять наступну інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
за період часу з 12.00 год. 09.10.2018 до 23.59 год. 09.10.2018, а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
25.01.2019
Справа № 642/6090/18
Провадження №1-кп/642/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, не працюючого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 25 березня 2019 року включно.

Відкласти підготовче засідання на 7 лютого 2019 року 11 год. 00 хвил.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 25 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2019 о 16 год. 00 хвил.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/643/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. п ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч.5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ст. 185 ч. 5 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. п ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 2 ст.185 ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. 5 ст. 185 КК України, на 11 лютого 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Розгляд кримінального провадження здійснювати в колегії суддів.

Суддя ОСОБА_1
25.01.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 р слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 зернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1756/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0008343,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0008343.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 23.12.2018 року по 18:30 годин 28.12 2018 року невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, золоті вироби та побутову техніку, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку..

29.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008343 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

28.12.2018 року, під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено в кімнаті № 1 на метало пластиковому вікні чотири сліди папілярних ліній, які наклеєні на додаток до ОМП і поміщено до сейф-пакету № ЕХР0141889.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення придатності вилучених слідів для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0008343 призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації чотири сліди папілярних ліній, які відкопійовані на ПТ та наклеєні на додаток до ОМП і поміщені в сейф-пакет №ЕХР0141889?
Ініціатору призначення експертизи направити до експертної установи чотири сліди пальців рук, які відкопійовані на ПТ та наклеєні на додаток до ОМП і поміщені в сейф-пакет № ЕХР0141889.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 738/2016/17
№ провадження 1-кп/738/46/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:

24 січня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/90/19
Провадження №11-п/801/172/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000024 разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної судової справи між суддями, оскільки з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 25.01.2019 Справа № 314/4040/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/708/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4040/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 455/69/19
Провадження № 11-п/811/57/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Старосамбірському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , якій не розподіляються судові справи у зв`язку із перебуванням з 09.01.2019 року на лікарняному, тривалість якого невідома.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи, на розгляд іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3