Справа № 576/2846/18
Провадження № 1-кп/576/402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08.07.2018 приблизно о 23 год. 20 хв. на автодорозі Р-44 Суми-Путивль-Глухів, в районі будинку № 138 по вул. Мурашка в с. Баничі, Глухівського району, Сумської області керуючи мотоциклом ІЖ-6.114 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Путивль, де зневаживши безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримавши безпечного інтервалу між боковими частинами транспортних засобів, при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення з саморобним гужовим возом, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої нижньої третини правого стегна зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного злочину та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, пояснив, що відшкодував збитки в повному обсязі, потерпілого, який підтримав заяву та ствердив, що заподіяна шкода злочином йому відшкодована, з обвинуваченим примирився, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував та примирився з потерпілим, а тому слід клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Доказів понесення судових витрат по справі прокурором не надано.

Заявлений цивільний позов прокурора на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого з огляду на позицію прокурора слід залишити без розгляду.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження накладений арешт на мотоцикл марки ІЖ Юпітер-5, д.н.з. НОМЕР_1 та гужовий віз на підставі частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, статтею 49 КК України, -
У Х В А Л И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України, а кримінальне провадження № 0000464 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Накладений арешт на мотоцикл марки ІЖ Юпітер-5, д.н.з. НОМЕР_1 та гужовий віз на підставі частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати повернувши вказане майно власникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1