overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
479/1279/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про припинення розгляду звернення у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення від 12 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а :

21 листопада 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про припинення розгляду звернення у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення від 12 листопада 2018 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 22 листопада 2018 року о 11.30 годині.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника органу досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати із Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки повідомлення ОСОБА_2 , зареєстровані в ЖЕО за №2643 від 30 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 489/5899/18
Номер провадження 1-кп/489/688/18
У Х В А Л А
ім`ям України
20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очакова, громадянки України, не одруженої, с середньою освітою, не працюючої, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в яке обвинувачена не з`явилася.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 27.12.2018 р. на 09.30 год. та здійснити привід обвинуваченої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 489/7126/18
Номер провадження 1-кс/489/2974/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004603, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2018 невстановлені особи проникли на охоронювану територію ст. "Миколаїв", де намагалися таємно викрасти дизельне паливо з вагона цистерни, однак свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Сума збитку встановлюється.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю "Дактилоскопічні дослідження", а саме слідів папілярних візерунків, які були виявлені під час огляду предмету, з метою ідентифікування особи за слідами папілярних візерунків.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації слідообразуючої поверхні 3 сліди папілярних узорів, вилучених під час огляду автомобіля ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 ?

- якщо так, то чи залишені вони однією чи декількома особами?

У розпорядження експерта надати паперовий конверт із таблицею до протоколу огляду місця події, у якій знаходиться 3 сліди папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події.

Під час проведення експертизи дозволити експертам застосуванням методів дослідження, пов`язаних з частковим або повним знищенням досліджуваного об`єкта, або зміною його властивостей, з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/599/18
Номер провадження:1-кс/521/306/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.11.20172018 року, о 18 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору,без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору,без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1451/18
Номер справи місцевого суду: 497/1009/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000334 від 22 липня 2016 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000334 від 22 липня 2016 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26 листопада 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/78/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року до Апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору.

2.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

3.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України.

4.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 02 березня 2018 року.

6.Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1827/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/109/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

4. Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілій копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 16 квітня 2018 року.

7. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/856/18
Провадження № 1-кп/670/113/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 листопада 2018 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працює, з середньою спеціальною освітою, не судимий, не одружений, не військовозобов`язаний, проживає по АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 22.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
30.10.2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань№0000225 від 22.10.2018 року.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстав передбачених п.п 4-8 ч.1, ч.2ст. 284 КПК України, для закриття провадження не добуто. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор просив призначити справу до розгляду, обвинувачувана не заперечувала, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 22.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 11.00 годин 29 листопада року, в яке викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1346/18
Провадження № 1-кп/673/128/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 05.11.2018 року надійшов складений заступником начальника начальником слідчого відділу Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул.. Миру, 43 м. Деражня ) о 14 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1730/16-к
Номер провадження 1-в/676/163/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року фахівець Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11,30 год. 23 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1