Ухвала
Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-1231впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивоване тим, що 30 травня 208 року до Житомирського районного суду Житомирської області органом досудового розслідування скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000687 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. У підготовчому засіданні ОСОБА_5 подано клопотання про направлення даного кримінального провадження до Малиновського районного суду міста Одеси, де розглядається ще одне кримінальне провадження за його обвинуваченням за п.13 ч.2 ст.115 КК України, для їх об`єднання. Тому апеляційний суд порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Житомирського районного суду Житомирської області до Малиновського районного суду міста Одеси.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, умежах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Уразі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачено можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000687 вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Отже, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 обґрунтовано направлено до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.

У поданні апеляційного суду не наведено жодної із визначених законом підстав для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів .

Посилання про наявність клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень, є недоречним, оскільки КПК України чітко визначає процедуру об`єднання кримінальних проваджень, відмінну від передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і регулюється положеннями ч.1 ст. 334 КПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави, які чітко визначені статтею 34 КПК, для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з Житомирського районного суду Житомирської області до Малиновського районного суду міста Одеси.

Статтею 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Разом із цим, ст.56 вище згаданого Закону зобов`язує суддю (суд) справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

При цьому Суд звертає увагу, що суди повинні неухильно дотримуватися зазначених вище законодавчих приписів та наголошує, що зловживання ними є неприпустимим.
З огляду на викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає, що подання Житомирського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
З цих підстав та керуючись ст. ст.32, 34 КПК України Суд постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3