Справа № 172/1208/18
Провадження № 1-кп/191/313/18
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акту кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.

27.11.2018 року до суду надійшло клопотання захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи з адвокатом ОСОБА_2 в режимі відео конференції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Вивчивши клопотання захисника, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Клопотання захисника ОСОБА_2 обґрунтоване тим, що він діє на підставі доручення Дніпропетровського регіонального центру з надання БВПД. Здійснює свою діяльність на території міста Павлоград Дніпропетровської області, що в силу об`єктивних причин, в тому числі відсутності дорожнього покриття між м. Павлоградом та м. Синельниковим, унеможливлює його прибуття до суду для участі в судовому засіданні по даній справі.
Разом з тим суд бере до уваги той факт, що клопотання захисника подано до суду засобами електронного зв`язку в день судового засідання, що позбавляє суд фізичної можливості організувати судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст.129 Конституції є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Стаття 59 Конституції проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
Крім того, право на захист захисника забезпечується, зокрема, нормами КПК, які регламентують обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні (ст.. ст. 49, 52 КПК).
Відповідно до ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Тому, суд вважає, що участь захисника в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх має бути забезпечено належним чином.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №9 «Про узагальнення судової практики забезпечення права на захист у кримінальному провадженні».
Посилання захисника ОСОБА_2 на те, що він здійснює свою діяльність на території м. Павлограда Дніпропетровської області, не може бути причиною не прибуття у судове засідання, так як це суперечить ч. 2 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат України здійснює адвокатську діяльність на всій території України та за її межами, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або законодавством іноземної держави.
Таким чином проведення судових засідань у режимі відеоконференції є виключенням із загального правила в разі наявності поважних причин, які роблять неможливим присутність особи у судовому засіданні. Таких причин у клопотанні захисника не наведено, тому суд не вбачає можливості задоволення клопотання захисника про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1