У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/64/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 31.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 рн. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 і зберігається на території спец-майданчику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль вул. Степова,45. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000684 від 30.12.2018 року, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних експертиз вказаного вище транспортного засобу просить дозволити його зберігання на території спец-майданчику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль вул. Степова,45, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 1 місяця з дня винесення ухвали суду).

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 30 грудня 2018 року біля 12 год. 05 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись на автодорозі «Тернопіль-Львів» в напрямку м. Львів, виїхав на смугу зустрічного транспорту де допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21099 рн. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 31.12.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31.12.2018 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної та судово-автотоварознавчої експертизи, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000684, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «ВАЗ 21099 рн. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, який поміщено на територію спец-майданчику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль вул. Степова,45, де він зберігається у незмінному стані після ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля ВАЗ 21099 рн. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21099 рн. НОМЕР_1 , який вилучено в порядку ст.167, ч.2 ст.168 КПК України, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 29 грудня 2018 року зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000684, який необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у незмінному після ДТП стані, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, тому на підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Виклик особи, у якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 рн. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігання даного автомобіля на території спец-майданчику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль вул. Степова,45.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1