печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000303 від 18.05.2018 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000303 від 18.05.2018 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, шо Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 18.05.2018 за фактом заволодіння, шляхом зловживання довірою, коштами в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в партнерських відносинах по здійсненню господарської діяльності ряду суб?єктів господарювання, таких як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ін. Однак, у зв?язку із виниклими між ними розбіжностями, було прийняте рішення про їх вихід зі складу засновників вказаних юридичних осіб, розподіл між собою активів та взяття ОСОБА_6 на себе зобов?язань щодо повернення боргу, згідно укладених договорів на загальну суму понад 20 млн. доларів США.

В подальшому, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом зобов`язання виконання договірних умов щодо повернення боргу, свої зобов`язання не виконав та навпаки, продовжуючи свої дії щодо приховування отриманих шахрайським шляхом грошових коштів, особисто ОСОБА_6 , а в подальшому разом зі своїми спільниками, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими підконтрольними їм особами, здійснили державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єктів господарювання, таких як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_16 » (код НОМЕР_8 ), до статутних капіталів яких були залучені кошти ОСОБА_5 , та за які придбані об?єкти нерухомості, які в подальшому були зареєстровані за даними суб?єктами господарювання.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001069 від 10.10.2017, слідчим виносились постанови про призначення судово-почеркознавчих експертиз щодо встановлення дійсності підписів в договорах купівлі-продажу часток статутних капіталів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_11 » та ПП « ОСОБА_17 ».

Проведення вищевказаних судово-почеркознавчих експертиз було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведених судово-почеркознавчих експертиз були надані висновки: висновок експертів за результатами судово-почеркознавчої експертизи №25740/17-32/25741/17-33 від 16.03.2018; висновок експертів за результатами судово-почеркознавчої експертизи №25737/17-32/25738/17-33 від 16.03.2018; висновок експертів за результатами судово-почеркознавчої експертизи №25735/17-32/25736/17-33 від 16.03.2018 та висновок експертів за результатами судово-почеркознавчої експертизи №25730/17-32/25731/17-33 від 16.03.2018.

З матеріалів висновків експертів за результатами судово-почеркознавчих експертиз вбачається, що після проведення даних експертиз, документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 залишено у відділі почеркознавчих досліджень ІНФОРМАЦІЯ_8 для подальшого дослідження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів, які просить слідчий, так як таке вилучення є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав згідно ч. 5 ст. 163 КПК України для його задоволення, оскільки, слідчим не обґрунтовано суду доказове значення документів, які він хоче витребувати та не доведено їх суттєвість для встановлення обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000303 від 18.05.2018 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1