УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХ-МОДУЛЬ-ПРОЕКТ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт, накладений 22.08.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 на суму податку на додану вартість 14038081,88 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ «Тех-Модуль-Проект» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється розслідування кримінального провадження №0000095, відомості про яке 09.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею 22.08.2018 року було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: на суму податку на додану вартість 14038081,88 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ «Тех-Модуль-Проект» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважав, що дана ухвала про арешт майна винесена незаконно, оскільки порушує права ТОВ «Тех-Модуль-Проект».

12.11.2018 року у відповідності до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Тех-Модуль-Проект» Продавець ОСОБА_5 передав, а Покупець ОСОБА_6 прийняв частку у статутному капіталі підприємства.

12.11.2018 року згідно рішення ТОВ «Тех-Модуль-Проект» ОСОБА_5 звільнений з посади директора за власним бажанням, а ОСОБА_6 призначений на посаду директора.

При розгляді клопотання про арешт майна, представники підприємства участі не брали та їх ніхто не запрошував у судове засідання.

По кримінальному провадженню ніякі слідчі дії не проводяться, підозра нікому не оголошувалася.

З моменту винесення ухвали про арешт майна вже минуло 3 місяці.

Вважав, що арешт накладений безпідставно, оскільки будь якої матеріальної шкоди не встановлено. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, шкоди нікому - не завдано.

Крім того підставою для накладення арешту на майно стало те, що нібито реєстраційна сума в системі електронного адміністрування ПДВ 14038081,88 грн., на яку ТОВ «Тех-Модуль-Проект» має право зареєструвати податкові накладні, визнана у кримінальному провадженні речовим доказом.

Реєстраційна сума в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ «Тех-Модуль-Проект» має право зареєструвати податкові накладні, не є матеріальним об`єктом, а є правом, яке надане державою.

Тобто в даному випадку кредитний ліміт не міг бути визнаний речовим доказом і на нього не міг бути накладений арешт.

Арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ накладено необґрунтовано, з огляду на те, що суми ліміту ПДВ не є майном в розумінні законодавства. Сума ліміту ПДВ не є ані рухомим чи нерухомим майном, ані грошима, ані коштами та цінностями, ані видатковими операціями, ані майновими чи корпоративними правами, ані цінними паперами. Сума ліміту ПДВ не перебуває на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Отже, суми ліміту ПДВ не мають ознак переліку майна, яке визначено в ч.10 ст. 170 КПК України, мають абстрактне вираження, а тому на них не може бути накладений арешт. Ліміт ПДВ є електронним показником в СЕА, який визначає, на яку суму може бути сформовано податковий кредит суб`єкта господарювання-платника ПДВ. Фактично ліміт ПДВ є обсягом податку, а податок відповідно до норм чинного податкового, цивільного, господарського законодавства - не є майном чи активом підприємства, а відноситься до категорії зобов`язань.

Разом з тим суми податку на додану вартість, заблоковані шляхом накладення арешту, не є ані матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не можуть зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас, п. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 № 643-VIII прямо передбачено, що на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України "Про виконавче провадження", зокрема на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути: накладено арешт; звернено стягнення.

Крім того, арешт суми ліміту ПДВ заборонено КПК України. Крім того, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, повністю паралізував господарську діяльність ТОВ «Тех-Модуль-Проект», що є неприпустимим, підприємство не може ні реалізувати товар, ні його придбати, у зв`язку з неможливістю зареєструвати податкову накладну в Реєстрі.

Система електронного адміністрування ПДВ - це база даних ДФС, яка аналізує та проводить автоматичний облік ПДВ по кожному підприємству. Показники (суми ліміту ПДВ) є за своєю суттю обліком господарських операцій платника ПДВ в електронній системі, що здійснюється відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Так, ліміт не є грошовими коштами або електронними грошима. Відповідно до ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III електронні гроші - це одиниці вартості, які зберігаються на електронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж особа, яка їх випускає, і є грошовим зобов`язанням цієї особи, що виконується в готівковій або безготівковій формі.

Отже, підприємство не має права власності на ліміт ПДВ, оскільки за своєю суттю ліміт - це показник здійснення господарської операції та не є грошовими коштами або електронними грошима.

Реєстраційний ліміт - це лише певне віртуальне значення, яке обчислюється за формулою, встановленою пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, та на яке платник має право реєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування.

Враховуючи вищезазначені норми закону, та те, що суми ліміту не є майном за його суттю, а тому не є таким майном, перелік якого визначений ч.10 ст.170 КПК України, та, відповідно, суми ліміту не можуть відповідати критеріям речових доказів в розумінні ст.98 КПК України та мати якесь доказове значення взагалі та конкретно для кримінального провадження №0000095

Крім того, для накладення арешту на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий або прокурор, повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На даний час є всі відомості про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також не доведеність факту використання суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належать ТОВ «Тех-Модуль-Проект», як речового доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання.

Оскільки по кримінальному провадженню не здійснюються ніякі слідчі дії, підозра по кримінальному провадженню нікому не оголошувалася, цивільний позов відсутній, майно не могло бути визнано речовим доказом, оскільки є нематеріальним об`єктом, вважав, що арешт на належне ТОВ «Тех-Модуль-Проект» майно накладений незаконно та необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належать ТОВ «Тех-Модуль-Проект», на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку про відсутність даних, які б виправдовували подальше втручання держави у діяльність ТОВ «Тех-Модуль-Проект».

На судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000095, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється розслідування кримінального провадження №0000095, відомості про яке 09.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею 22.08.2018 року було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: на суму податку на додану вартість 14038081,88 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ «Тех-Модуль-Проект» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставами для накладення арешту слідчим суддею вказано, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна на яке просять накласти арешт, крім цього майно зберегло на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та відповідно до постанови від 09.08.2018 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0000095 відсутня постанова про визнання суми податку на додану вартість 14 038 081,88 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ «Тех-Модуль-Проект» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Більш того, посилання слідчого судді в ухвалі про накладення арешту на постанову про визнання речовими доказами вказаного майна від 09.08.2018 року спростовується матеріалами вказаного кримінального провадження, оскільки вказана сума податку не може бути речовим доказом за ч. 1 ст. 205 КК України - фіктивне підприємництво та не є такою враховуючи відсутність відповідної постанови, а відомості за ч. 3 ст. 212 КК України до ЄРДР було внесено лише 12.09.2018 року, що підтверджено відповідним витягом.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на суму податку на додану вартість 14 038 081,88 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ «Тех-Модуль-Проект» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 22.08.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 на суму податку на додану вартість 14038081,88 грн. в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ «Тех-Модуль-Проект» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1