Справа № 710/1039/18
Провадження № 1-кс/710/219/18
УХВАЛА

п ро застосування запобіжного заходу

09.11.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000418 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя, Запоріжського району Запоріжської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000418 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, так як він після вчинення вищевказаних злочинів на шлях виправлення не став. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний, його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказуючи що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418.

В ході судового засідання встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку, звідки викрав грошові кошти у сумі 16 000 грн., мобільний телефон «Nokia RM-1187» (1 шт.) вартістю 900 грн., в якому знаходились картка пам`яті місткістю 8 Гбайт (1 шт.) вартістю 250 грн., сімкартка «Київстар» (1 шт.) вартістю 25 грн. чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_9 ..

ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий 19.04.2016 Пологівським районним судом Запоріжської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане покарання по вироку Запоріжського районного суду Запоріжської області від 01.03.2016 та остаточно визначене покарання у вигляді 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 22.05.2018 умовно - достроково на 8 місяців 11 днів.

03.08.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.08.2018 ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.11.2018 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області з метою приводу підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копія клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 09.11.2018 о 10 год.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме з даних даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.08.2018; даними протоколу огляду місця події від 02.08.2018; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_10 від 02.08.2018, ОСОБА_11 від 02.08.2018, ОСОБА_12 від 02.08.2018, ОСОБА_13 від 02.08.2018, ОСОБА_14 від 03.08.2018, ОСОБА_15 від 03.08.2018; даними висновку про вартість майна від 02.08.2018; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.08.2018; даними протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 03.08.2018, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, зокрема визнання вини підозрюваним, показання свідків; особу підозрюваного, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, в тому числі відсутність у нього родини й утриманців, відсутність постійного місця проживання, вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення, факт переховування від працівників поліції, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти дії щодо перешкоди для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, зокрема переховування від органів досудового розслідування, повторного вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою може бути визначений лише в межах досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, стан здоров`я, суд вважає за належне призначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 36820 грн., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
В разі внесення застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні за №0000418 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя, Запоріжського району Запоріжської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого19.04.2016 Пологівським районним судом Запоріжської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане покарання по вироку Запоріжського районного суду Запоріжської області від 01.03.2016 та остаточно визначити покарання у вигляді 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 22.05.2018 умовно - достроково на 8 місяців 11 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять три дні, тобто до 11.12.2018, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 01 (першої) години 09.11.2018.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 36820,00 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки передбачені п.1 - 4 ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні за №0000418 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.12.2018 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали до 11.12.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1