Справа № 482/1078/14-к
Номер провадження 1-кп/482/1/2019
У Х В А Л А

Іменем України
29 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, не судимого, директора ТОВ «Новоодеський райбуд», зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який з 28.05.2009 року займає посаду керівника ТОВ «Новоодеський райбуд», яке згідно зі статутом створено з метою отримання прибутку з правом найму робочої сили, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, являючись підрядником за договором №39 підряду та виконання робіт, укладеного 01.04.2013 року між Виконавчим комітетом Новоодеської міської ради, як замовником, в особі міського голови ОСОБА_8 , та ТОВ «Новоодеський райбуд», як підрядником, в особі директора ОСОБА_4 , предметом якого був поточний ремонт кладовища № 1 по вул. Щорса м. Нова Одеса Миколаївської області за ціною 70489 грн., а також, будучи підрядником за договором №35 підряду та виконання робіт, укладеного 17.04.2013 року між Виконавчим комітетом Новоодеської міської ради, як замовником, в особі міського голови ОСОБА_8 та ТОВ «Новоодеський райбуд», як підрядником, в особі директора ОСОБА_4 , предметом якого був капітальний ремонт огорожі цвинтаря №3 по вул. Трунова в м. Нова Одеса Миколаївської області за ціною 206478 грн., достовірно знаючи реальний обсяг нарахованої та виплаченої зарплатні працівникам ТОВ «Новоодеський райбуд», які виконували роботи по поточному ремонту огорожі кладовища №1 по вул. Щорса м. Нова Одеса, Миколаївської області та роботи по капітальному ремонту огорожі цвинтаря №3 по вул. Трунова в м. Нова Одеса Миколаївської області, реалізуючи єдиний злочинний умисел, у денний час, перебуваючи у м. Нова Одеса Миколаївської області, 18.04.2013 року вніс недостовірні відомості щодо зарплатні у акт №1 прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ - 2В за квітень 2013 року, у подальшому, у денний час, перебуваючи у м. Нова Одеса Миколаївської області, 16.05.2013 року вніс недостовірні відомості щодо зарплатні у акт №2 прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ - 2В за травень 2013 року, 21.05.2013 року вніс недостовірні відомості щодо зарплатні у акт №3 прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ - 2В за травень 2013 року та у денний час, перебуваючи у м. Нова Одесі Миколаївської області, 19.04.2013 року вніс недостовірні відомості щодо зарплатні у акт №4 прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ - 2В за квітень 2013 року, достовірно знаючи, що заробітна плата за вказаний час працівникам насправді не була виплачена у розмірі, що був зазначений у вказаних актах, а була виплачена у меншому обсязі - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Вказані акти обвинуваченим підписано, затверджено та подано до Виконавчого комітету Новоодеської міської ради у якості звітності про виконані будівельні роботи, а саме: 19.04.2013 року подано акти № 1, 4 та 21.05.2013 року подано акти № 2, 3.

Виплата іншої частини невиплаченої заробітної плати працівникам була здійснена у повному обсязі лише після повного завершення будівельних робіт.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей

У вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України за викладених обставин обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю.

Підтвердив суду, що дійсно з 28.05.2009 року займає посаду керівника ТОВ «Новоодеський райбуд», що є підрядником за укладеними договорами підряду та виконання робіт №№35, 39, укладеними 01.04.2013 року та 17.04.2013 року між виконавчим комітетом Новоодеської міської ради та ТОВ «Новоодеський райбуд» з приводу ремонту кладовища №1 та огорожі цвинтаря №3 у м. Нова Одеса Миколаївської області.

18.04.2013 року ним було зазначено у акті №1 прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ - 2В за квітень 2013 року, 16.05.2013 року у акті №2 прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ - 2В за травень 2013 року, 21.05.2013 року у акті №3 прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ - 2В за травень 2013 року, 19.04.2013 року у акті №4 прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ - 2В за квітень 2013 року, недостовірні відомості щодо виплаченої заробітної плати працівникам, яка була виплачена у розмірі мінімальної заробітної плати, а не в обсязі, вказаному у актах.

Вказані акти ним було затверджено та подано 19.04.2013 року та 21.05.2013 року до Виконавчого комітету Новоодеської міської ради у якості звітності про виконані будівельні роботи за виконанням договорів підряду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Проти задоволення вказаного клопотання не заперечував прокурор, вказавши, що дійсно на даний час сплинув строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України. Також прокурор у зв`язку із зміною обсягу обвинувачення в ході судового розгляду кримінального провадження просив про залишення без розгляду цивільного позову прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Обвинувачений ОСОБА_4 від слідства та суду на протязі з 2013 по 2019 рік не ухилявся, нових злочинів не вчиняв.

За правилами ст. 49 КК України особа, яка не ухилялася від слідства або суду, не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин, обчислення давності за які починається з дня вчинення нового злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

З урахуванням наведеного, клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, підлягає задоволенню.

При цьому суд зобов`язаний зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2014 року на майно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, виходячи з виключного права позивача підтримання в суді цивільного позову слід задовольнити клопотання прокурора, залишивши пред`явлений ним в ходу судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000036 від 02.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити, цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2014 року на майно ОСОБА_4 , а саме, два транспортні засоби: автомобіль VOLVO 740, н/з НОМЕР_1 , свід. НІС 002307 від 18.04.1994 р.; автомобіль ГАЗ 3221 3 В, н/з НОМЕР_2 , свід. САК 293441 від 26.01.2012 р.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2019 року о 08 год. 10 хвилин

Суддя