Справа № 442/5989/18
Провадження № 1-кп/442/425/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000806 від 13.04.2018, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого завідувачем господарством у Державному навчальному закладі „Меденицький професійний ліцей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді завідуючого господарством у Державному навчальному закладі „Меденицький професійний ліцей, керуючись єдиним умислом на заволодіння коштами з фонду заробітної плати Державного навчального закладу „Меденицький професійний ліцей, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, а саме не повідомивши керівництво та відповідальний осіб Державного навчального закладу „Меденицький професійний ліцей, які здійснюють контроль за обліком робочого часу працівників, про те, що 24.03.2017, 20.10.2017, 17.11.2017, 22.01.2018, 13.02.2018, 22.05.2018 він перебував за межами державного кордону України, незаконно заволодів коштами Державного навчального закладу „Меденицький професійний ліцей у вигляді заяво нарахованої та виплаченої йому заробітної плати за 24.03.2017 в сумі 128 грн 73 к., 20.10.2017 в сумі 162 грн 96 к., 17.11.2017 в сумі 155 грн 32 к., 22.01.2018 в сумі 179 грн 24 к., 13.02.2018 в сумі 182 грн 14 к., 22.05.2018 в сумі 194 грн 40 к., а всього на загальну суму 1 002 грн 79 к., чим завдав шкоди Державному начальному закладу „Меденицький професійний ліцей на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майно шляхом зловживання довірою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник потерпілої юридичної особи директор Державного навчального закладу „Меденицький професійний ліцей ОСОБА_5 в судовому засідання подав заяву про відмову від приватного обвинувачення. Просив суд провадження відносно ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на закриття обвинувачення з цих підстав. Захисник ОСОБА_4 проти заяви не заперечував.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження, так як представник потерпілої юридичної особи відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, де від представника потерпілої юридичної особи надійшла заява про відмову від обвинувачення, а обвинувачений, в свою чергу, не заперечує проти закриття кримінального провадження, то є всі підстави для закриття такого у зв`язку з відмовою представника потерпілої юридичної особи від обвинувачення.
Речових доказів та судових витрат немає, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 128, 129, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000806 від 13.04.2018 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілої юридичної особи від обвинувачення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1