Справа № 136/2291/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке складене за матеріалами кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.351 КК України про призначення почеркознавчої та технічної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що до Липовецького ВП із заявою звернувся депутат Богданівської сільської ради 7-го скликання ОСОБА_4 по факту перешкоджання головою сільської ради ОСОБА_5 в здійсненні ним депутатської діяльності шляхом ненадання інформації на поданий запит, що зареєстровано в Книзі реєстрації заяв та повідомлень Богданівської сільської ради за №13 від 27.06.2018 року. З метою встановлення виконавця рукописного тексту у запиті необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим в слідства виникла необхідність у проведенні почеркознавчої та технічної експертизи.

Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР №0000275, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.09.2018 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.10.2018 року.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України почеркознавчу та технічну експертизу проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ.
На розгляд експерту поставити наступні питання:
1. Чи виконано повністю або частково рукописний текст та підпис в наданому на дослідження запиті ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про надання публічної інформації, який адресовано голові Богданівської сільської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи відповідає відтиск печатки прямокутної форми в правому нижньому куті з написом "одержано вхідний №13 з рукописним текстом - 27.06.18 року", який міститься на запиті ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про надання публічної інформації, який адресовано голові Богданівської сільської ради ОСОБА_5 ,, відтискам печатки вхідної документації Богданівської сільської ради?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1