Справа № 522/2144/19
Провадження № 1-в/522/90/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2010 року, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 років і 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся начальник Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі вчинив адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 44-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі Закону) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.86 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону належить перевірити дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
В обґрунтування подання начальник відділу поліції посилається на те, що ОСОБА_3 протягом останніх шести місяців, притягувався до адміністративної відповідальності: 17.10.2018 року, 19.11.2018, 21.11.2018 року за ч. 2 ст. 44-1 КУпАП, 05.02.2019 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 та 18.02.2019 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП.
В той же час, відповідальність за ст. 44-1 ч. 2 КУпАП передбачена виключно у вигляді штрафу, попередження за таке адміністративне правопорушення не може бути визнане стягненням, оскільки не передбачене санкцією статті. Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 44-1 КУпАП один раз, на підставі рішення судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року.
Крім того, суддя бере до уваги той факт, що правопорушення передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 182 КУпАП мають ознаки формальності, оскільки два із них складені в короткий проміжок часу, що не може свідчити про систематичність порушення особою громадського порядку.
Інших підтверджуючих документів, про порушення громадського порядку зі сторони ОСОБА_3 не надано. З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", та ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_2 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.03.2019