1Справа № 335/1647/19 1-кс/335/1614/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, інваліда другої групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 31.01.1996 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 222 КК України, до покарання у вигляді виправних робіт строком 6 місяців ;

- 24.12.2004 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 22.12.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18.03.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.04.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяці. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 07.07.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК частково додано до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2011 року, остаточно призначено покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 25.09.2013 року звільнений з Вільнянської ВК Запорізької області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 2 дні;

- 24.03.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.05.2016 Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково додано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць . 16.08.2016 року Апеляційним судом Запорізької області залишено вирок без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунком один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. 19.07.2018 року звільнений з Софіївської ВК Запорізької області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 18 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000204 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2018 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні ДК «Орбіта», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9, підійшов до кабінету № 208 відкрив двері, які не були зачинені на замок, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до нього, де з внутрішнього карману куртки, яка знаходилась на вішаку,таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон «Apple iPhone 6 Plus 16 Gb Silver», у корпусі се ребристого кольору, вартістю 5 233 гривень 33 копійок без урахування ПДВ, та гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 2 000 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7 233 гривень 30 копійок.

Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення кабінету та зник з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденими майном та розпорядився ним на власний розсуд.

26.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню №0000204 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодивши таким чином кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати нічний домашній арешт, щоб мати змогу влаштуватися на роботу.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000204 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому 26.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню №0000204 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором під час розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків, ту обставину, що підозрюй має постійне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, є інвалідом другої групи, а також ту обставину, що ОСОБА_5 раніше не одноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та наведеним у судовому засіданні є достатнім для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який просить слідчий у клопотанні.

Проте, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З урахуванням даних про особу підозрюваного та думки сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; перебувати за місцем фактичного проживання цілодобово.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 26.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.04.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 26.04.2019 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1