ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5517/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в межах виконання доручення прокуратури міста Києва № 14-168вих-18 від 16.08.2018 щодо виконання клопотання компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 16155049,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 р. прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені під час огляду житла в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на виконанні Київської місцевої прокуратури №2 перебуває доручення прокуратури міста Києва № 14-168вих-18 від 16.08.2018 щодо виконання клопотання компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 16155049.

З клопотання компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги вбачається, що у провадженні Котласького міжрайонного слідчого відділу Слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Архангельській області і Ненецькому автономному окрузі знаходиться кримінальна справа № 16155049, порушена 25.07.2016, за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 30, пунктом «б» частини 4 статті 132 та пунктом «б» частини 3 статті 242 Кримінального Кодексу Російської Федерації, за фактом скоєння невстановленою особою замаху на дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і за фактом незаконного поширення порнографічних матеріалів за допомогою мережі «Інтернет».

04.10.2018 на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2018 № 753/18616/18 проведено огляд житла в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою детального опису обстановки квартири і вилучення всіх технічних засобів, що дозволяють здійснювати вихід в соціальну мережу Інтернет.

Під час проведення вищевказаного огляду житла, було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою фактичного проживання, технічні засоби, а саме: мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора; системний блок від персонального комп`ютера марки «ASUS», чорного кольору; ноутбук марки «НР», чорного кольору та зарядний пристрій до вищевказаного комп`ютера.

Постановою від 04.10.2018 відповідно до ст. 98 КПК України вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказані технічні засоби, можуть містити відомості які мають значення для подальшого досудового розслідування, а арешт на дане майно необхідно накласти з метою перешкоджання наступним можливим втратам та їх знищенню, що в подальшому ускладнить або унеможливить встановленню істини у провадженні, проведення відповідних експертних досліджень та слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Оскільки прокурор довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є доказом злочину, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в межах виконання доручення прокуратури міста Києва № 14-168вих-18 від 16.08.2018 щодо виконання клопотання компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 16155049 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене при огляді 04.10.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно, а саме:

1)Мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора.

2) Системний блок від персонального комп`ютера марки «ASUS», чорного кольору.

3) Ноутбук марки «НР», чорного кольору та зарядний пристрій до вищевказаного комп`ютера.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: