У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, слідчим не було допитано працівників банку, не було визнано банк потерпілим у кримінальному провадженні, не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на отримання доказів.

Як наслідок, просить скасувати оскаржувану постанову, звертає увагу, що така не була надіслана своєчасно, а тому він не міг оскаржити її раніше.

У судове засідання скаржник не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду скарги.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» з`явився лише у перші засідання, які були відкладені у зв`язку з неявкою слідчого. При цьому слідчим суддею звернуто увагу представника на відсутність копії оскаржуваної постанови в матеріалах скарги. В подальші судові засідання представник ПАТ «Брокбізнесбанк» не з`являвся, копії оскаржуваної постанови не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в судові засідання не з`являється, причин неявки не повідомляє, слідчий суддя вважає, що розгляд такої за вказаних обставин слід проводити за відсутності скаржника та/або його представника.

Неявка слідчого в судове засідання теж не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В порушення вказаного принципу, скаржником не надано жодних відомостей та доказів на представлення своїх доводів.
Більше того, в матеріалах скарги відсутня копія оскаржуваної постанови, скаржником така слідчому судді не надана, відтак встановити чи постанова відповідає вимогам закону та чи є обґрунтованою не видається можливим.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 303, 306, 307, 310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги представника ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскарженою протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1