overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3236/18
Провадження № 1-кп/159/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 010 87 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання щодо продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на те, що завершити розгляд справи до 22.12.18 р. - дата закінчення дії запобіжного заходу - об"єктивно не виявляється можливим.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили проти продовження дії строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що завершити розгляд справи до 22.12.18 р. - дата закінчення дії запобіжного заходу - об"єктивно не виявляється можливим; захисник зазначив, що може прийняти у часть у розгляді даної справи не раніше 09.01.19 р.; ризики, що існували на час вирішення питання попередньо щодо продовження дії саме такого запобіжного заходу, збереглись та не зменшились; відсутні підстави для зміни чи скасування такого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він має наступну репутацію: неодноразово (7 разів) притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто, є схильним до вчинення злочинів; не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; всі свідки у кримінальному провадженні ще не допитані. Суд вважає, що, дійсно, ризики, що були встановлені попередньою ухвалою суду з цього ж питання, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, збереглись та не зменшились.

Тому, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
У зв"язку з оголошенянм перерви до 15.01.19 р. продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 27.01.19 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 29.11.18 р. по 27.01.19 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 199/2412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють як захисники ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на рішення слідчого про повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 30000698, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 , який діє як захисник ОСОБА_5 , на рішення слідчого про повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 30000698.

29 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють як захисники ОСОБА_5 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , яка обґрунтована порушенням норм процесуального закону під час розгляду справи, що позбавило сторону захисту реалізувати надані процесуальним законом права і виконати відповідні обов`язки, у розгляді цієї справи, що викликає сумніви в її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють як захисники ОСОБА_5 29.11.2018 року повторно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 в провадженні якого знаходилась вказана скарга.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року слідчим суддею ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють як захисники ОСОБА_5 , від 23.11.2018 року про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка була заявлена з аналогічних підстав, що і зава про відвід від 29.11.2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють як захисники ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, оскільки подана повторно з підстав, які були вже предметом судового розгляду, що дає обґрунтовані підстави залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 75, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють як захисники ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані заперечення під час апеляційного розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/835/17
Провадження № 1-в/209/180/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

29.11.2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника ВКВСР ДУ «ДУВП(№4)» ОСОБА_3 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

25 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника ВКВСР ДУ «ДУВП(№4)» ОСОБА_3 про виправлення описки, на обґрунтування якого вказує, що у вищевказаному вироку допущена описка, а саме не вірно вказана дата народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши матеріали даної справи судом встановлено що у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року помилково вказана дата народження засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Є необхідність виправити описку у вироку.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню №1-кп/209/52/18 вказавши вірно дату народження засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/866/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які були передані до провадження судді 26 листопада 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09.00 годин 30 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 203/3613/18
Провадження № 1-кп/0203/596/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Вільногірського коледжу Національної металургійної академії України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 від 06.09.2018 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 29 листопада 2018 року об 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 308/8530/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 21.05.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківська, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000188 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Речові докази по справі: зразок фільтрувального паперу (спецпакет №1213692); змиви з правої долоні ОСОБА_5 (спецпакет №1213693); змиви з лівої долоні ОСОБА_5 (спецпакет №1213694); аркуші з рукописними записами ОСОБА_5 (спецпакет №1213758) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США (спецпакет №1213695) повернути власнику (потерпілому).

Мобільний телефон ОСОБА_5 (спецпакет №1213759); штани ОСОБА_5 (спецпакет №2155044); грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 5953 грн. (спецпакет №1213757); грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 500 (п`ятсот) доларів США (спецпакет №1213757) - повернути власнику.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29 листопада 2018 року о 08.15 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5734/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представник органу опіки і піклування ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 01.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 01.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_9 за викликом у судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, на виклик до суду за судовою повісткою не реагує, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 13 год. 30 хв. 20 грудня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
286/4064/18
1-кс/279/2043/18 У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 09.20 годину 03 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Витребувати з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 11.10.2018 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4614/18 1-кп/335/507/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 03.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 03.04.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 24 квітня 2018 р. було передано в провадження судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2018 р. призначено підготовче судове засідання 4 червня 2018 (у зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено).

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 , було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справі між суддями від 08.08.2018, проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2017 № 273, дана справа була передана у провадження судді ОСОБА_1 та ухвалою від 08.08.2018 дане кримінальне провадження прийтято до провадження та було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звернення до Запорізького апеляційного суду із поданням про вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки в провадженні цього суду вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого клопотання прокурора також підтримала.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 217 та ч. 2 ст. 34 КПК України суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 34, 217 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1745/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000309 від 03 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Уланово Глухівського району Сумської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , заявила клопотання про надання їй безоплатно захисника для захисту її прав під час судового розгляду кримінального провадженнятому, що її матеріальне становище не дозволяє їй укласти угоду із адвокатом, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей та немає можливості працювати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченої та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката-захисника для захистуобвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/8372/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1738/2018
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальна правопорушення,-
встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 07.12.2018 року о 10 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1