Справа № 548/2017/18
Провадження №1-кп/548/185/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальну справу № 0000450 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Троїцького району , Луганської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, гр.. України, з середньою освітою, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.08.2018 року близько 16 год. 15 хв., керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по 236 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Київ на території Хорольського району Полтавської області, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну спроможність виявити перешкоду для руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego 1528L» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався прямолінійно попереду в попутному напрямку в крайній правій смузі руху, в результаті чого пасажир керованого обвинуваченим транспортного засобу потерпіла ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження та померла на місці пригоди.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 19 серпня 2018 року він разом із дружиною донькою та зятем їхали з м. Луганськ у м. Київ. Проїжджаючи Хорольський район Полтавської області бачив попереду білий вантажний автомобіль, що рухався в попутному напрямку. Вважає, що перед зіткненням задрімав, що і стало причиною ДТП. Дружина була не пристебнута ременем безпеки і з її сторони була відсутня подушка безпеки. У вчиненому розкаявся.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, є вірною, так як цей обвинувачений 19.08.2018 року близько 16 год. 15 хв., під час керування автомобілем марки «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну спроможність виявити перешкоду для руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego 1528L» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався прямолінійно попереду в попутному напрямку в крайній правій смузі руху, в результаті чого пасажир керованого обвинуваченим транспортного засобу потерпіла ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження та померла на місці пригоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, пристарілий вік, перше притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

При обранні виду та розміру кримінального покарання суд враховує обставини вчиненого злочину те, що обвинувачений вчинив тяжкий необережний злочин, в результаті чого настали невідворотні наслідки у вигляді смерті людини, а тому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ч. 1 ст.. 69 КК України, разом з тим суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік обвинуваченого, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілого та прохання потерпілого не позбавляти обвинуваченого волі, те що потерпіла була дружиною обвинуваченого і загинула під час дорожньої пригоди учасником якої був і сам обвинувачений, а тому, вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи з того, що обвинувачений при вчиненні злочину грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до настання тяжких наслідків, має посвідчення водія, суд також не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 ч. 2 КК України та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії до 16.12.2018 року.

Виходячи з того, що покарання обвинуваченому призначено не пов`язане з позбавленням волі суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. ( одну тисячу сто сорок чотири) в рахунок відшкодування вартості проведених по справі експертиз.

Речові докази по справі у вигляді:

-автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego 1528L» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та знаходиться на його зберіганні залишити в останнього як його власність;

-автомобілем марки «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ( м. Лубни, вул.. Київська, 2 Полтавської області) повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, встановлені ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року ( справа № 554/6584/18, провадження № 1-кс/554/7833/2018).

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

ГоловуючийОСОБА_1