1Справа № 335/3042/19 1-кс/335/2055/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ПП „Стакер ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0002101 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП „Стакер ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0002101 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 покликається на таке: в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0002101 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, де заявника визнано потерпілим.
Однак досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим безпідставно триває більш 4 років.

На думку заявника, слідчим ОСОБА_4 навмисно затягується хід досудового розслідування, не виконуються вказівки процесуального прокурора, не було забезпечено початок і розумні строки досудового розслідування, а тому ОСОБА_5 просить засвідчити факт бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження № 0002101 від 07.05.2015.

У судове засідання заявник, слідчий та прокурор не з`явилися.
Директор ПП „Стакер ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив суд скаргу задовольнити.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до поданого нею листа просила суд розглядати справу за відсутності працівників місцевої прокуратури в зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.
Слідчий ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_5 у її відсутність у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій (зайнятості).
Враховуючи заяву прокурора та слідчого, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України вважав за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Розглянувши матеріали скарги та вимоги директора ПП „Стакер ОСОБА_3 , перевіривши доводи викладені в скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як передбачено ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
В ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002101 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, покладено на слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_4 , а здійснення процесуального керівництва на групу прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2, у складі ОСОБА_7 (старший групи), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується відповідним листом від 25.02.2019 за № 52-24-16.

Так у кримінальному провадженні № 0002101 від 07.05.2015, прокурорами у даному кримінальному провадженні неодноразово слідчим надавалися письмові вказівки на виконання конкретних слідчих (розшукових) та процесуальних дій (21.01.2016, 29.02.2016, 20.07.2016, 13.12.2016, 12.06.2018 та 09.07.2018).
Крім цього, встановлено, що за ініціативою місцевої прокуратури Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено службову перевірку стану реалізації слідчим повноважень при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та дотримання розумних строків досудового розслідування, за результатами якої підтвердилися факти, викладені прокуратурою у листі.
Частиною 2 пункту 4 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України.
Процесуальне керівництво прокурора, це організація процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координація процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено факт не виконання слідчим ОСОБА_4 вказівок прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0002101 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Встановлено також, що за ініціативою місцевої прокуратури Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено службову перевірку стану реалізації слідчим повноважень при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та дотримання розумних строків досудового розслідування, за результатами якої підтвердилися факти, викладені прокуратурою у листі.
Отже, суд погоджується з твердженням заявника, що права потерпілого були порушені. З огляду на вказане суд вважає, що в даному випадку слідчим не виконано вимоги ч.ч. 1 та 2 ст. 9 КПК України, щодо зобов`язання неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу; всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, чим обмежено права потерпілого.
У відповідності до ст. 28 ч.ч. 1, 2, 5 та 6 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Враховуючи те, що на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та з матеріалів скарги вбачається, що відомості в ЄРДР по даному факту внесені ще у травні 2015 року, досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню триває, вказівки прокурора слідчим виконані не були, крім того було проведено службову перевірку стану реалізації слідчим повноважень при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та дотримання розумних строків досудового розслідування, за результатами якої підтвердилися факти, викладені прокуратурою у листі, що на думку слідчого судді свідчить про порушення ОСОБА_4 вимог кримінально-процесуального законодавства, а також незабезпечення нею ефективного досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002101 від 07.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ПП „Стакер ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП „Стакер ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002101 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у розслідуванні даного провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1