Провадження № 1-кп/679/121/2018
Справа № 679/1620/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездів Славутського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Наш Край», що на пр. Незалежності, 16 у м. Нетішин Хмельницької області, побачив на мопеді шолом мопедний, відкритого типу, марки «KUROSAWA», чорного кольору, належний ОСОБА_9 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав шолом мопедний, відкритого типу, марки «KUROSAVA», чорного кольору, вартістю 435 гривень, що належить ОСОБА_9 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, з проникненням у інше сховище, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив вчинення ним зазначених вище суспільного-небезпечних діянь. Пояснив, що дійсно, проходячи повз супермаркет «Наш Край», побачив мопед, на якому знаходився шолом, та в нього виник умисел на його викрадення. Коли він викрав шолом, то приніс такий додому з метою особистого використання, оскільки також має у користуванні мопед. Щодо заволодіння транспортним засобом пояснив, що дійсно взяв на вул. Солов`євській в м. Нетішин 25 жовтня 2018 року автомобіль та використав його у власних потребах. 26 жовтня 2018 року був затриманий працівниками поліції у даному автомобілі на пр. Курчатова в м. Нетішин.
Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду ствердив, що є сином ОСОБА_3 та проживав в одній квартирі з останнім за адресою: АДРЕСА_1 . Показав, що у вихідних день, прокинувшись, побачив у коридорі квартири шолом чорного кольору. На його запитання де такий взявся, ОСОБА_3 пояснив, що коли йшов з кафе, то забрав його з мопеда.
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене суспільно-небезпечне діяння від 16 жовтня 2018 року (арк. спр. 24).
Заявою ОСОБА_3 від 16 жовтня 2018 року, згідно даних якої ОСОБА_3 видав працівникам поліції шолом чорного кольору, який забрав з сидіння мопеда (арк. спр. 25).
Протоколом огляду місця події (предметів) від 16 жовтня 2018 року, в якому зафіксуваний огляд мопедного шолому, відкритого типу, марки «KUROSAVA», чорного кольору (арк. спр. 26).
Протоколом огляду від 18 жовтня 2018 року та диску до нього, в яких зафіксований факт викраденням ОСОБА_3 за встановлених судом обставин мопедного шолому, відкритого типу, марки «KUROSAVA», чорного кольору (арк. спр. 28, 29).
Висновком експерта від 23 жовтня 2018 року №12.1-0751:18, згідно якого вартість мопедного шолому, відкритого типу, марки «KUROSAVA», чорного кольору станом на 12 жовтня 2018 року могла становити 435 гривень (арк. спр. 31-37).
Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що вранці, не пам`ятає якого числа, прокинувся від свисту на вулиці. Виглянувши у вікно, він побачив свого батька в стані сильного алкогольного сп`яніння, який знаходився спочатку поруч біля автомобіля, а через деякий час сів у нього. Вподальшому про виявлені ним обставини повідомив працівників поліції. Крім того, вказав на постійне вживання ОСОБА_3 алкогольних напоїв, що призводило до неадекватної поведінки останнього та порушення ним спокою, як його, так і сусідів.
Показанням свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_14 .
Протоколом про прийняття заяви від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_8 про вчинене суспільно-небезпечне діяння (арк. спр. 44).
Протоколом огляду від 26 жовтня 2018 року та фототаблицями до нього, в яких зафіксоване місце вчинення суспільно-небезпечного діяння - домоволодіння АДРЕСА_2 за встановлених судом обставин (арк. спр. 55-58).
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження їх під час судового розгляду, суд вважає, що суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, мали місце і вчинені ОСОБА_3 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №681 від 16 листопада 2018 року ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв і виявляє прояви шизоафективного розладу, маніакального типу, ускладненого психічними та поведінковими розладами в наслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та керувати ними (арк. спр. 110-112).
З огляду на досліджені докази, враховуючи думку законного представника, яка вказала на доцільність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, зазначивши також про те, що останній знаходиться на обліку, як особа, яка вчиняє домашнє насильство, думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання прокурора, спираючись на вищевказаний висновок експерта, суд вважає, що враховуючи встановлений характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених суспільно-небезпечних діянь, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Водночас, суд вважає за необхідне змінити обраний відносно ОСОБА_3 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на його поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, що відповідатиме вимогам ст. 508 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 508, 512, 513 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Змінити обраний відносно ОСОБА_3 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на його поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили.
Речові докази: диск з відеозаписами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження; мопедний шолом, відкритого типу, марки «KUROSAVA», чорного кольору повернути ОСОБА_9 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1