Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1282/2019 Справа №641/8965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 01.11.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке під час його особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено: грошові кошти купюри номіналом 100 гривень: СИ 0026622, СБ 8495812; купюри номіналом 50 гривень: ПИ 0820187; УИ 9753096; купюра номіналом 5 гривень: РЕ 7142277; купюра номіналом 20 гривень: ТБ 8504547; мобільний телефон ТМ «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 з номером оператору стільникового зв`язку НОМЕР_2 ; ватний тампон контрольний зразок речовини, якою виконувався змив; ватний тампон змив з лівої руки ОСОБА_4 ; ватний тампон змив з правої руки ОСОБА_4 ; фрагмент тканини чорного кольору зріз з кишені штанів ОСОБА_4 ; згорток з купюри номіналом 1 гривня в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; шляхом заборони права на його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім іншого, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон ТМ «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 з номером оператору стільникового зв`язку НОМЕР_2 .
При цьому, в клопотанні відсутні обгрунтування необхідності накладення арешту на вказаний телефон, можливості використання його в якості речового доказу, а також відсутні дані щодо власника вказаного майна.
Невідповідність клопотання вимогам п.п. 1,3 ч. 2 ст. 171 КПК України перешкоджає слідчому судді вирішити питання щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В клопотанні слідчим не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти.
Крім того, підпис прокурора у клопотанні не скріплений печаткою (штампом) прокуратури.

Згідно п. 18.2.13 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року, негербові печатки і штампи використовуються самостійними структурними підрозділами Генеральної прокуратури України та регіональних прокуратур, місцевими прокуратурами для засвідчення факту реєстрації вхідних і вихідних документів, посвідчення копій документів, інших відміток довідкового характеру.
Порядок їх використання регламентується наказами керівництва Генеральної прокуратури України, регіональних і місцевих прокуратур.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 01.11.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1