Дата документу 03.01.2019
Справа № 334/75/19
Провадження № 1-кс/334/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0004516 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У слідчому відділі Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004516 від «17» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16.12.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Бородинська 7-б між 3 та 4 під`їздом було виявлено чоловіка який представився як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На запитання слідчого ОСОБА_5 , чи є щось при собі заборонене, він дістав з чорної сумки металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет «АТМАСА» з порожнім магазином № НОМЕР_1 до нього. Вказаний предмет з правої руки ОСОБА_4 було вилучено та упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом всіх учасників процесуальної дії.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової балістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0004516 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду він відноситься, яким способом виготовлений, та чи придатний він до стрільби?

Для дослідження експертам надати:

- паперовий пакет з підписами всіх учасників, з пояснювальним написом, в якому знаходиться згідно протоколу огляду місця події предмет схожий на пістолет «АТМАСА» з порожнім магазином № НОМЕР_1 до нього;

Копію постанови направити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1