Справа№ 340/714/18
Судове провадження № 1-кп/340/141/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та одночасно

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина, Івано-Франківської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 за №0000179, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Замагора, Верховинського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , у червні 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в лісовому масиві на території с Замагора, Верховинського району, Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 23 виділу 9 Красноїлівського лісництва Верховинського районного лісгоспу, самовільно, всупереч установленому законом порядку оформлення документів щодо відпуску вітровальних дерев, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №756 "Про затвердження санітарних правил в лісах України" неправомірно, без отримання дозволу Верховинського районного лісгоспу, зрубав 8 вітровальних дерев породи "смерека", загальною кубомасою 8,60 м3, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу значну шкоду в сумі 56394 грн. 16 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ст. 356 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що в червні 2018 року він спилив в лісовому масиві лісгоспу 8 вітровальних дерев відділивши їх від кореня, які згодом розробив та конем стягув до потоку, а звідти погрузивши на транспортний засіб віз в напрямку с Замагора. Однак, по дорозі був виявлений працівниками поліції, які вилучили лісодеревину. Вказав, що дійсно дозволу на спилювання лісодеревини не мав, на даний час шкодує про вчинене, у скоєному злочині розкаюється, цивільний позов визнає повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 356 КК України, оскільки він здійснив самоправство, яке виразилось в самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення неправомірних дій зі спилювання 8 вітровальних дерев в лісовому масиві на території с Замагора, Верховинського району, Івано-Франківської області, чим заподіяв значну шкода державним інтересам.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити. Слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 56394 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ст. 356 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 56394 гривень 16 копійок (п`ятдесят шість тисяч триста дев`яносто чотири гривень шістнадцять копійок).

Речовий доказ: лісодеревину, кубомасою 7,02 м.куб., передану на відповідальне зберігання Верховинському районному лісгоспу, вважати повернутою за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1