465/4945/14-к
1-кс/465/256/19
У Х В А Л А

слідчого судді

15.02.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви поданої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000123 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, № 0002108 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, № 000096 щодо шахрайських дій ОСОБА_6 за ст.190 КК України, № 0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України про відвід процесуальним керівникам на стадії досудового розслідування - прокурорам Львівської місцевої прокуратури № 3 включаючи керівництво, -
В С Т А Н О В И В :
В слідчому відділі Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на стадії досудового розслідування перебували кримінальні провадження № 0000123 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, № 0002108 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, № 0000969 щодо шахрайських дій ОСОБА_6 за ст.190 КК України, № 0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 11 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід усіх слідчих СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 . Підстави такого рішення більш повно викладені в ухвалі.
28 січня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із черговою заявою, в якій просять про відвід від участі, як процесуальних керівників на досудовому розслідуванні у кримінальних провадженнях № 0000123 від 12.07. 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, № 0002108 від 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, № 0000969 від 28.03.2018 року, щодо шахрайських дій ОСОБА_6 за ст.190 КК України, № 0000056 від 18.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, усіх прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 3, включаючи керівника та його заступників.
В обґрунтування заяви посилаються на те, що відповідно до листа від 24.01.2019 року, керівник Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 повідомив їх, що постановами першого заступника прокурора Львівської області від 11.01.2019 року, визначено підслідність вказаних кримінальних проваджень за Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області.
Зауважують, що оскільки Львівська місцева прокуратура № 3 здійснює процесуальне керівництво на територіях Франківського району м. Львова та Пустомитівського району Львівської області, то передача кримінальних проваджень до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області означає залишення тих же процесуальних керівників, що й здійснювали процесуальне керівництво при проведенні розслідування у цих провадженнях слідчими Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, які у свою чергу є підлеглими того ж керівництва та тієї ж місцевої прокуратури № 3. Тобто усунення від розслідування слідчих не потягло за собою зміну процесуальних керівників та керівництва Львівської місцевої прокуратури № 3.
Зацікавленість процесуальних прокурорів та керівництва Львівської місцевої прокуратури № 3 у результатах кримінальних проваджень та вчинення ними дій , які викликають обґрунтовані сумніви в їх упередженості підтверджується тим, що процесуальні керівники прокуратури, будучи підлеглими керівництву Львівської місцевої прокуратури № 3 , та безумовно діючи за їх вказівками, на протязі тривалого часу сприяли слідчим у їх незаконних діях та не притягненню винних до кримінальної відповідальності. На зважаючи на їхні скарги, керівництво Львівської місцевої прокуратури № 3 не виживало жодних заходів і більш того, надавало відповіді, щодо «законності» таких дій слідчих.
Ще однією підставою, як стверджують заявники, є той факт, що достовірно знаючи про явну незаконність своїх дій , керівництво прокуратури № 3 неодноразово (5 разів) відверто незаконно відмовляло у задоволенні їх заяв щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочинів слідчими, які проводять досудове розслідування, та начальником слідчого відділу поліції. 5 (п`ять) разів суд визнавав дії керівництва Львівської місцевої прокуратури № 3 протиправними і зобов`язував внести відповідні відомості за вказаними у заявах фактами до ЄРДР.
Вважають, що без участі та прикриття збоку процесуальних керівників та керівництва Львівської місцевої прокуратури № 3 , слідчі поліції не могли б вчиняти свої протиправні дії.
Передача кримінальних проваджень до іншого відділу поліції із залишенням тих же процесуальних керівників та під загальним наглядом тих же керівників Львівської місцевої прокуратури № 3 не сприятиме досудовому розслідуванню.
Крім цього, передача кримінальних проваджень до відділу поліції, який за територіальністю знаходиться за межами міста Львова, а отже найбільш віддаленому від місць скоєння злочинів, в той час, коли на території міста Львова знаходяться ще 5 (п`ять) відділів поліції, вказує на те, що це відбулося за ініціативи керівництва Львіваської місцевої прокуратури № 3, з метою утримання проваджень під контролем.
Покликаючись на п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявники вважають, що наведені факти є саме тими підставами, що свідчать про неупередженість та відверту зацікавленість у вказаних кримінальних провадженнях прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 3
Відповідно до ухвали слідчого судді від 30 січня 2018 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників процесу, у тому числі й осіб, яким заявляється відвід.
Разом з тим, жоден із прокурорів, львівської місцевої прокуратури № 3, відносно яких ставиться питання відвоу, за виключенням прокурора ОСОБА_9 , в судове засідання не прибули, як не прибув сам керівник
Про причини неявки суд не повідомили, а отже у черговий раз проігнорували виклики суду, як ігнорується й виконання судових рішень на які покликаються заявники.
Вирішуючи питання про можливість розгляду відводу у відсутності осіб, яким заявлено відвід, з урахуванням участі прокурора ОСОБА_9 , не знаходжу підстав для перешкод розгляду заяви у їх відсутності.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи заявників та пояснення прокурора ОСОБА_9 , вивчивши судові рішення надані у підтвердження та обґрунтування відводу усім прокурорам Львівської місцевої прокуратури № 3, як процесуальним керівникам у конкретних кримінальних провадженнях, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки доводи заявників знаходять своє підтвердження.
Встановлені в судовому засіданні фактичні обставини щодо внесення відомостей у ЄРДР за даними кримінальними провадженнями, а саме, виключно за рішенням суду, подвльшу організацію досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень у даних кримінальних провадженнях, що неодноразово скасовувалися судом, небажання

керівництва Львівської місцевої прокуртаури № 3 спростувати доводи заявників у судовому процесі, визнаю такі доводи обєктивними, такими, що вказують на обставини, котрі викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості керівництва Львівської місцевої прокуратури № 3, а відтак і підлеглим їм прокурорам, у тому числі й прокурорам Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3.
Викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підстави для відводу процесуальним керівникам у кримінальних провадженнях № 0000123 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, № 0002108 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, № 000096 щодо шахрайських дій ОСОБА_6 за ст.190 КК України, № 0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України з числа прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 3 включаючи керівництво, як слідчий суддя, визнаю такими, що належать до категорії підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Таке рішення мотивую обставинами, встановленими за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчим у даних кримінальних провадженнях, процесуальна діяльність яких на даний час є предметом оцінки правоохоронними органами.
Зважаючи на те, що процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях де слідчим заявлено відвід і такий відвід задоволено судом, зважаючи на підстави відводу, а саме наявність відносно них кримінальних проваджень, то у даному випадку прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3, і особливо керівництво, є заінтересованими особами, а відтак, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви їх неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 390 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , задовольнити.
Відвести від участі як процесуальних керівників на досудовому розслідуванні кримінальних проваджень № 0000123 від 12.07. 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, № 0002108 від 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, № 0000969 від 28.03.2018 року, щодо шахрайських дій ОСОБА_6 за ст.190 КК України, № 0000056 від 18.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України усіх прокурорів Львівськї місцевої прокуратури № 3, включаючи керівника та його заступників.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 ст.303-305 КПК України,-
П О С ТА Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , задовольнити.
Відвести від участі в розслідуванні та досудовому розслідуванні кримінальних проваджень № 0000123 від 12.07. 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, № 0002108 від 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, № 0000969 від 28.03.2018 року, щодо шахрайських дій ОСОБА_6 за ст.190 КК України, № 0000056 від 18.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України усіх слідчих та начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10