ЄУН № 336/4247/17
пр. № 1-кп/336/50/2019
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано у кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжений до 22.03.2019 року. ОСОБА_5 перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України.

Фактичне доставляння осіб, що перебувають у Запорізькому слідчому ізоляторі, до суду здійснюється працівниками Військової частини НОМЕР_1 за запитом працівників Запорізького слідчого ізолятору, які у свою чергу формуються у відповідності до письмових вимог суду.

Передостаннє судове засідання у кримінальному провадженні відбулось 27.02.2019 року та після його закінчення секретарем судового засідання в установленому порядку того ж дня 27.02.2019 року було спрямовано до Запорізького СІЗО вимогу про доставлення ОСОБА_5 в наступне судове засідання 12.03.2019 року о 14.00 годині.

Натомість у призначений судом час ОСОБА_5 до суду доставлений не був.

При з`ясуванні причин недоставлення обвинуваченого до суду було з`ясовано, що письмова вимога про доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на 12.03.2019 року була передана секретарем судового засідання 27.02.2019 року в розвозку та у зв`язку з тим, що розвозка кореспонденції суду здійснюється працівником суду по середах, така вимога була доставлена до Запорізького СІЗО 06.03.2019 року.

В телефонній розмові секретарем судового засідання та керівником апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з відповідальним працівником Запорізького слідчого ізолятору було з`ясовано, що письмова вимога суду про доставлення ОСОБА_5 до суду 12.03.2019 року була доставлена до Запорізького слідчого ізолятора того ж дня - 06.03.2019 року, але без жодних на те причин доставлення ОСОБА_5 до суду 12.03.2019 року організовано не було.

При цьому на зауваження про те, що в цьому судовому засіданні судом мало розглядатись клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого працівниками слідчого ізолятору було повідомлено, що ОСОБА_5 все одно вивозити не збираються без пояснення будь-яких причин.

Суд звертає увагу, що проблеми з належним вивозом обвинувачених з Запорізького слідчого ізолятору та доставлення їх до суду набули систематичного характеру, адже майже кожного разу осіб, які тримаються під вартою, до суду доставляють із значними запізненнями, іноді навіть з запізненням на дві години, тож не виявляється можливим розпочати судове засідання у призначений судом час, а учасники провадження вимушені тривалий час очікувати коли обвинувачених, які перебувають під вартою, доставлять до суду.

Також осіб, що тримаються під вартою, взагалі не вивозять по понеділках, причин чого також не повідомляють.

При цьому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя багаторазово звертались до керівництва Запорізького слідчого ізолятору з повідомленням про те, що внаслідок здійснення капітального ремонту будівлі суду та внесення змін до КПК України щодо відеофіксації судових засідань в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя до березня 2019 року існував лише один зал судового засідання, який обладнаний для проведення судових засідань у кримінальних провадженнях за участю осіб, які перебувають під вартою, натомість усі звернення були проігноровані, адже доставлення осіб так і здійснюється із значними запізненнями або не здійснюється взагалі.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька десятків стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Зокрема, у своєму рішенні від 22.11.2005 року по справі за заявою "Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02) ЄСПЛ вказував, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу "обвинувачено" в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.

При цьому ЄСПЛ нагадав, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника

Судом заздалегідь було визначено дату судового засідання, завчасно направлено письмову вимогу про доставлення до суду обвинуваченого, водночас провести судове засідання належним чином так і не вдалось через недоставлення обвинуваченого до суду.

Оскільки до повноважень суду не входить з`ясування причин та передумов недоставлення обвинуваченого до суду у призначений час та визначення осіб, що несуть відповідальність за це, тож суд вважає доцільним повідомити про це як керівництво Державної кримінально-виконавчої служби України, якому підпорядковується ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», так і керівництво Національної гвардії України, до якої входить Військова частина НОМЕР_1 , для проведення службового розслідування та вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Довести до відома керівництва Державної кримінально-виконавчої служби України та Національної гвардії України відомості про невиконання вимог суду щодо доставлення осіб, що перебувають під вартою та утримуються в Запорізькому слідчому ізоляторі, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у призначений час.

У відповідності до ст. 535 КПК України зобов`язати посадових Державної кримінально-виконавчої служби України та Національної гвардії України, відповідальних за виконання ухвали суду, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання письмово в строк до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1