В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому з асіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070 від 02.02.2018, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року, біля 21:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Жмеринка Вінницької області, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Жмеринка філії «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на шостій колії Козятинського вантажного парку станції Жмеринка (за межами парку відстою пасажирських вагонів дільниці станції Жмеринка), за допомогою канцелярського ножа із пасажирського вагону, що належить виробничому підрозділу вагонна дільниця ст. Жмеринка від`єднав 6 відрізків низьковольтної магістралі марки КГ1х25 мм квадратних (МГШВ 25 мм квадратних), загальною довжиною 30 метрів, які переніс до кущів, що знаходились на вищевказаній території, неподалік пасажирського вагона.
Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повернувся до вищевказаного пасажирського вагона, де за допомогою канцелярського ножа від`єднав 2 відрізки низьковольтних магістралей марки КГ1х16 мм квадратних (МГШВ 26 мм квадратних), загальною довжиною 7 метрів, однак вчинивши всі дії, які вважав для доведення злочину до кінця, не зміг заволодіти вказаним вище майном із причин, що не залежали від його волі, так як останній був помічений на місці вчинення злочину працівниками паркової охорони виробничого підрозділу вагонна дільниця ст. Жмеринка.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2210/18-21 від 16.05.2018, ринкова вартість кабелю марки КГ1х25 мм квадратних в кількості 6 відрізків загальною довжиною 30 метрів з урахуванням зносу станом на 01.02.2018 складала 1104 (одна тисяча сто чотири) 30 грн. при умові робочого стану.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. З кількістю та вартістю викраденого погодився. Додатково пояснив, що шкоду потерпілому відшкодував повністю. Крадіжку вчинив, адже на то час офіційно ніде не працював, потребував коштів на життя. В такий спосіб намагався заробити. Розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілого, виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Жмеринка філії «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Раніше подавав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 громадянином України (а.с.35-36), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.43, 46). На обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться і за лікуванням не звертався (а.с. 44, 45). ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.42).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації, виконання покарання відносно ОСОБА_3 у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду (а.с.31-34).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш суворого покарання є недоцільним.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення у виді арешту майна, відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України, слід скасувати.
Запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень (а.с. 56).

Речові докази, що зберігаються в Жмеринському ВП: канцелярський ніж, кишеньковий ліхтарик, металеву банку з під напою «REVO», матерчату сумку із чотирма металевими змішувачами, викруткою, металевим рожковим ключем (крім проводу) (пакети №2806411, 2806433, 4403650, 2105708) знищити; кабель, провід, в тому числі який знаходиться в матерчатій сумці (пакет №2105698, 2105709) повернути потерпілому (а.с.50, 51-55 ), а заходи забезпечення у вигляді арешту даного майна, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2018 (а.с.47-48) - скасувати.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1