overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

26 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на судно - буксир «Гандвік» («GANDVIK», IMO 8881618, MMSI 273316220, прапор РФ), власник «GANDVIK SHIPPING LTD» (Російська Федерація, 183038, м. Мурманськ, вул. Шмідта, 43, оф. 305), управляюча компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, д.22, к.1, оф.1) шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, його вилучення та зберігання у будь-якому відкритому порту України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 27 листопада 2018 року о 17 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 572/3664/18
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 3 січня 2019 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 2/554/912/2018
УХВАЛА
29 грудня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 24.10.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу (36000, м. Полтава, вул. Європейська 92); провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
17.12.2018 р. від експерта Авдєєва А.К. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи:
- проектно-технічну документацію на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
- копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 до його реконструкції;
- оригінал технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , інвентарний номер 4188 від 12.11.1999 р.
19.12.2018 р. з експертної установи до суду повернуті матеріали цивільної справи для подальшого вирішення клопотання експерта.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати у сторін по справі необхідні для проведення експертизи документи.
За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Витребувати у сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, наступні документи:

- проектно-технічну документацію на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
- копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 до його реконструкції;
- оригінал технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , інвентарний номер 4188 від 12.11.1999 р.
Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
03.01.2019
Справа № 642/9/19
Провадження № 1кс/642/39/19
У Х В А Л А
3 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.12.2018 щодо крадіжки кабелю за адресою: м. Харків, вул. Кашуби,2.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР П призначити судовий розгляд скарги на 4 січн6я 2019 року на 9год. 00хвил.

У судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000275 від 25.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч. 3 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

03.01.2019
Провадження № 1-кс/522/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002553 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

03.01.2019
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15830/18

Провадження № 1кс/712/42/19

03 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язання вчинити дію.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що у її провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, а тому розгляд даної скарги одночасно як головуючий по цивільній справі і за скаргою як слідчий суддя може викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язання вчинити дію задовольнити.

Справу № 712/15830/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язання вчинити дію передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.12.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 18 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1092/17
Номер провадження № 1-о/708/2/19

УХВАЛА
03 січня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Чигиринського районного суду від 08.02.2018 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Чигиринського районного суду від 08.02.2018 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вважаю необхідним відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно до ч. 4 ст. 464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 459, 460, 464 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Чигиринського районного суду від 08.02.2018 року за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 Черкаської області

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 січня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/13000/18
Провадження № 1-кп/243/294/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 03 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/958/2018 (№0001604) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/958/2018 (№0001604) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 ККУкраїни.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник відділу пробації ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_6 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/958/2018 (№0001604) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/958/2018 (№0001604) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 04 січня 2019 року.

Доручити представникові персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козловка Вінницікої області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вдовець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1