У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.08.2018 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, незаконно заволодів моторолером марки «Honda dio 35zx», шасі НОМЕР_1 , жовтого кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб.см., вартістю 8 448,35 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 та стояв у дворі будинку АДРЕСА_2 . Так, відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_7 залишився чекати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 біля будинку № 2 по вул. Східній у м. Біла Церква. У цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 вказав світлом ліхтаря ОСОБА_6 на моторолер, який стояв біля будинку після чого, ОСОБА_6 , відповідно до попередньої домовленості, з метою реалізації спільного злочинного умислу за допомогою сили рук шляхом штовхання перемістив-відкотив вказаний моторолер за будинок АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , вчинили за попередньою змовою між собою незаконне заволодіння транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , покинули місце вчинення злочину, спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 8 448,35 гривень.

25.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вказаний злочин за № 0004154 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 з місця постійного проживання зник, про місце свого знаходження слідство не повідомив і на даний час місцезнаходження останнього не встановлено.

14.11.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук в зв`язку з не встановленням місця його знаходження.

За таких обставин слідчий вважає, що з урахуванням тяжкості діяння, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості знищення речових доказів, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, є потреба у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з подальшим клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч.2 п.1 КПК України.

Прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази долучених до нього документів дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 25.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004154, містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання.

До суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_5 так як останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики до прокуратури не з`являвся, не повідомляє про реальне місце свого проживання, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 А каб. №503, тел.:

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 23.05.2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1