печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в межах кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у допиті як свідка.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті як свідка начальника КП «Чернівціводокапнал», з обставин кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 року.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово викликався для допиту як свідок до Головного слідчого управління Національної поліції України, однак за викликом не прибув без поважних причин.

Так, 24.07.2018 року начальнику КП Чернівціводоканал» ОСОБА_4 було вручено дві повістки про виклик на 11 год. 27 та 30 липня 2018 року до Головного слідчого управління Національної поліції України для його допиту в якості свідка.

Однак, ОСОБА_4 27 та 30 липня 2018 року до слідчого не прибув, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні приводу ОСОБА_4 .

У засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід свідка, оскільки в клопотання наявні підтвердження щодо завчасного повідомлення про проведення зазначеної слідчої дії свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 142, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , з правом передоручення працівникам управління Служби безпеки України в Чернівецькій області здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником КП «Чернівціводокапнал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Головному слідчому управлінні Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 25, для участі у допиті останнього, що відбудеться 10.08.2018 о 12.00 год.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/37292/18-к.

Примірник 2,3 надані слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1