Справа №173/21/19
Провадження №1-кс/173/23/2019
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю: заявника ОСОБА_3
Ст.. слідчого Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_4
Прокурора - ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
10.01.2019 року до суду звернувся заявник ОСОБА_3 , з заявою про зняття арешту з майна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне:17 грудня 2018 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було накладено арешт шляхом заборони користуватись та розпоряджатись автомобілем ГАЗ Газон 6611, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є він та визначене місцем зберігання зазначеного автомобіля капітальні споруди на території Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у м. Верхньодніпровськ по вул. Авраменко, 21.

Постановою старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП в Дніпропетровській області каптаном поліції ОСОБА_4 , від 20 грудня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001194 від 13.12.2018 року закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас при винесені постанови слідчим не було скасовано арешт автомобіля марки ГАЗ Газон 6611, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є він.

В зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в існуванні заходу арешту належного йому автомобіля, просить скасувати арешт автомобіля ГАЗ Газон 6611, державний номер НОМЕР_2 .
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги про скасування арешту за підставами, викладеними в клопотанні.

Ст.. слідча Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, підтвердивши, що кримінальне провадження закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та на даний час дійсно відполи підстави у подальшому існуванні арешту майна.

Прокурор не заперечував проти задоволення вимог за клопотанням про скасування арешту з автомобіля, належного заявнику.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що ухвалою слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001194 за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль ГАЗ Газон 6611, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є заявник та визначене місцем зберігання зазначеного автомобіля капітальні споруди на території Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у м. Верхньодніпровськ по вул. Авраменко, 21

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Встановлено, що 20.12.2018 року, постановою ст. слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001194 від 13.12.2018 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на даний час винесена постанова від 20.12.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001194 від 13.12.2018 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно відпали підстави для подальшого існування арешту вищезазначеного майна.

За наведених вище обставин слідча суддя вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити заявлене клопотання та скасувати арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль ГАЗ Газон 6611, державний номер НОМЕР_1 , повернувши його власнику, яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є заявник ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0001194 від 13 грудня 2018 року на автомобіль ГАЗ Газон 6611, державний номер НОМЕР_1 .

Повернути вилучене майно: автомобіль ГАЗ Газон 6611, державний номер НОМЕР_1 , яке перебуває на зберіганні в капітальних спорудах (гараж, кімната зберігання речових доказів) Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідча суддя ОСОБА_1