Провадження № 1-кп/484/126/19
Справа № 484/5262/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, учасника бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2018 р. близько 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля домоволодіння № 14 по вул. Урицького в м. Первомайськ Миколаївської області, побачив автомобіль ВАЗ 210930-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Втілюючи свої злочинні наміри у реальність, останній підійшов до вказаного автомобіля та шляхом відчинення дверцят проник всередину автомобіля. Перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 помітив автомобільну магнітолу «Kenwood КММ-122Y», яку в подальшому вирішив викрасти. Виконуючи задумане ОСОБА_4 з передньої панелі автомобіля викрав автомобільну магнітолу «Kenwood КММ-122Y», вартістю 1260 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденої магнітоли.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку чужого майна за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю викраденої автомобільної магнітоли «Kenwood КММ-122Y» згоден.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, покарання призначити на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого також підтверджується звітом експерта про вартість майна від 14 листопада 2018 р., відповідно до якого ринкова вартість автомобільної магнітоли «Kenwood КММ-122Y» скаладає 1260 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, що суд визнає обставинами, які пом`якшуть покарання обвинуваченого. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов заявлено не було.
Витрат на залучення експерта немає.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста) грн.

Речові докази автомобільну магнітолу «Kenwood КММ-122Y», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 16 листопада 2018 р. залишити останньому.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1