Справа № 375/743/19
Провадження № 1-кс/375/286/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000116, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000116, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019, за ознаками передбаченого ч.3 ст.185 КК України злочину.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.03.2019 близько 05:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через незамкнену хвіртку проник до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 два жіночі велосипеди, один з яких марки «АИСТ» сірого кольору, інший велосипед марки «Senator Messenger» сріблястого кольору.
По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 01.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Під час допиту потерпілого, ОСОБА_5 встановлено, що жіночий велосипед марки «АИСТ» сірого кольору та жіночий велосипед марки «Senator Messenger» сріблястого кольору, були придбані ним на початку травня 2014 року, та використовувалися з вказаного часу. Також потерпілий ОСОБА_5 вказав, що жіночий велосипед марки «Senator Messenger» сріблястого кольору при купівлі мав функцію перемикання на 21 швидкість, про те згодом був переобладнаний для встановлення тільки однієї швидкості.
На даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартостей жіночого велосипеда марки «АИСТ» сірого кольору та жіночого велосипеда марки «Senator Messenger» сріблястого кольолу, станом на 31.03.2019 року.
Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки визначити розмір заподіяних злочином матеріальних збитків можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, про що, власне, і просить слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000116, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 01.04.2019 за ч.3 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка вартість бувшого у використанні з травня 2014 року жіночого велосипеда марки «АИСТ» сірого кольору станом на 31.03.2019 року ?
- Яка вартість бувшого у використанні з травня 2014 року жіночого велосипеда марки «Senator Messenger» сріблястого кольору, який був переобладнаний на встановлення однієї швидкості руху, станом на 31.03.2019 року ?

Забезепчити доступ експерта до обєктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1