УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345, зареєстрованому в ЄРДР 31.07.2018р., за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.09.2018 року близько 12 год 00 хв. ОСОБА_4 здійснюючи свої повноваження направлені на організацію превентивної діяльності на стаціонарних постах на базі відділу організації діяльності груп реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , використовуючи своє службове становище, зупинив автомобіль BMW Х6 державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 та у ході спілкування з останнім виказав громадянину ОСОБА_5 прохання надати неправомірну вигоду для нього у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за не притягнення до адміністративної відповідальності, не вилучення та у подальшому не переміщення на штрафний майданчик автомобіля громадянина ОСОБА_5 марки BMW моделі Х6 державного номерного знаку " НОМЕР_1 ".

Надалі, ОСОБА_5 близько 19.09.2018 близько 15 год. 10 хв. рухався на своєму транспортному засобі - автомобілі марки BMW моделі Х6 державного номерного знаку " НОМЕР_1 " в районі АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по вулиці Отамана Головатого у м. Одесі, де був зупинений офіцером патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , який рухався на службовому транспортному засобі - автомобілі марки "Toyota" моделі "Prius" державний номерний знак " НОМЕР_2 ". З іншим співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після зупинки автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомив останньому про відсутність державних номерних знаків « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у службових базах даних НП України. Крім того, ОСОБА_4 в ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 повідомив, що в ньому містяться ознаки підроблення даного документу, у зв`язку з чим останній недійсний. В подальшому, ОСОБА_4 сів у автомобіль ОСОБА_5 та надав вказівку останньому рухатись до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_3 з метою проведення експертизи даного транспортного засобу. Прибувши до зазначеного місця, ОСОБА_4 запросив до автомобіля ОСОБА_5 невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка представилась експертом. В ході огляду даного транспортного засобу, особа, яка представилась експертом, повідомила, що на номері кузову автомобіля та дублюючій табличці присутні ознаки зміни. В подальшому, ОСОБА_4 сів у автомобіль ОСОБА_5 та надав останньому вказівку рухатись до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 для складення адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_5 до відповідальності та вилучення транспортного засобу. В ході руху, ОСОБА_4 ініціював і розпочав розмову з ОСОБА_5 про шляхи вирішення даної проблеми без складання офіційних адміністративних матеріалів і вилучення транспортного засобу, та виказав вимогу надати йому неправомірну вигоду. Зазначивши про настання негативних наслідків для ОСОБА_5 у вигляді його притягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності, та позбавлення права користуватися даним автомобілем… У свою чергу ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконав вказівку ОСОБА_4 та, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США».

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні, 12.11.2018 року захисником ОСОБА_4 на адресу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено адвокатський запит № 34/18-1 (вх. № 01.3-04/180 від 19.11.2018 року) з проханням: повідомити місцезнаходження службового транспортного засобу автомобіля марки «Toyota» моделі «Prius», державний номерний знак « НОМЕР_3 » на синьому фоні 11.09.2018 року та 19.09.2018 року впродовж всього дня, та повідомити місцезнаходження транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «Х6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » 11.09.2018 року та 19.09.2018 року впродовж всього дня.

Листом № 01.1-08/310 від 21.11.2018 року у відповідь на адвокатський запит було інформовано, що міська Система відеоспостереження дійсно має розвинуту підсистему «розумної» відеоаналітики, однак надати інформацію стосовно місця знаходження (пересування) зазначених у запиті транспортних засобів впродовж 11.09.2018 року та 19.09.2018 року не представляється можливим, оскільки вказаними повноваженнями наділені виключно правоохоронні органи.

На думку сторони захисту, для встановлення обставин у кримінальному провадженні маю важливе значення відомості про дійсне місцезнаходження зазначених транспортних засобів 11.09.2018 року та 19.09.2018 року.

Тому адвокат просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судове засідання адвокат не з`явився, відповідно до письмової заяви, останній просить розглядати клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345, зареєстрованому в ЄРДР 31.07.2018р., за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.

Встановлено, що зазначена інформація, яка перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять інформацію про місцезнаходження 11.09.2018 року та 19.09.2018 року (впродовж всього дня), службового транспортного засобу автомобіля марки «Toyota» моделі «Prius», державний номерний знак « НОМЕР_3 » на синьому фоні та транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «Х6» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з можливістю отримати копії зазначених документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

06.12.2018