КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за поданням голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001873 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд з одного суду до іншого,

за участю представника потерпілих ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з поданням голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про передачу матеріалів зазначеного кримінального провадження до іншого суду, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
В обґрунтування вказаного подання, місцевий суд посилається на неможливість утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2019 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, як зазначено у поданні, на даний час п`ятеро суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області здійснюють правосуддя по цивільним та адміністративним справам, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , троє суддів здійснюють правосуддя по кримінальним провадження, справам про адміністративні правопорушення та справам про порушення митних правил, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Проте, суддя ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні виносив ухвалу від 26.09.2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_15 захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0002587, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.11.2017 року; суддя ОСОБА_13 , у вказаному кримінальному провадженні виносив ухвалу від 09.11.2018 року за клопотанням старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 про здійснення приводу; суддя ОСОБА_14 з 27.12.2018 року по теперішній час перебуває на лікарняному.

Крім того, як вказано у поданні, відповідно до протоколу зборів суддів № 10 від 13.09.2017 року у разі неможливості розподілу кримінальних проваджень (справ) між суддями, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень (справ), в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» для автоматизованого розподілу таких справ включати всіх суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматичного розподілу, у зв`язку з чим, 20.02.2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України автоматизовано зареєстровано в АСДС «Д-3» та розподілено судді ОСОБА_8 , а в подальшому, розпорядженням керівника апарату суду № 178 від 25.02.2019 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_8 на лікарняному з 22.02.2019 року.

Проте, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як, суддя ОСОБА_10 виносив ухвалу від 16.10.2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_15 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0002587, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; суддя ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні приймала рішення від 30.08.2018 року за клопотанням старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 про здійснення приводу; суддя ОСОБА_11 , згідно наказу голови суду № 5/в від 15.01.2019 року з 25.02.2019 по 07.03.2019 року, з 11.03.2019 по 21.03.2019 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, а відповідно до наказу голови суду № 6/в від 15.01.2019 року суддя ОСОБА_11 перебуватиме у щорічній основній відпустці з 25.03.2019 по 07.05.2019 року; суддя ОСОБА_12 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 розглядав скаргу адвоката ОСОБА_15 , подану в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення представника потерпілих, яка не заперечувала проти задоволення подання місцевого суду та просила передати кримінальне провадження до суду, який територіально найбільш наближений до м. Бориспіль; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та обговоривши доводи подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт з додатками у цьому провадженні було направлено для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області.

Згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 та 25.02.2019, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини підтверджуються також звітами про неможливість розподілу справи між суддями від 20.02.2019 та 25.02.2019, які долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с 15, 20).

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд з одного суду до іншого через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, з числа суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати кримінальне провадження № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд з Бориспільського міськрайонного суду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Бориспільського міськрайонного суду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/182/2019

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1