Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кс/650/186/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
16 квітня 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Великоолександрівським районним судом Херсонської області під головуванням судді ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 . Заяву про відвід мотивовано тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було передано судді ОСОБА_5 разом з письмовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. Таким чином на час призначення судового розгляду у судді ОСОБА_5 знаходяться усі письмові докази і суд мав змогу ознайомитися з доказами і зробити передчасні висновки. Крім того суддя ОСОБА_5 перебуває в дружніх стосунках з судово-медичним експертом ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 через необґрунтованість даної заяви.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає заяву про відвід у його відсутність.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшло до суду разом з письмовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та було передано судді ОСОБА_5 для розгляду.
Відповідно до вимог ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що при заявленні відводу вимоги ст. 80 КПК України дотримані.
Згідно із ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Переліком статей 75,76 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких суддя не може брати участь у розгляді справи.
Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" (надалі Конвенції) встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд не знаходить підтверджень обставин, які б вказували на наявну упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді вказаного кримінального провадження, однак, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід задля усунення сумнівів у потерпілого ОСОБА_4 щодо об`єктивності та неупередженості судді.
Таким чином, з метою виключення будь-яких сумнівів у учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 та можливості повного і всебічного розгляду справи по суті, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відвід задовольнити, а справу передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого розподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76ч. 2, 4,80-82,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про відвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для подальшого перерозподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1