Справа № 303/6845/18
Номер ст. звіту - 17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 15 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво, Мукачівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20.05.2017 року о 21 год. 46 хв., заздалегідь знаючи, що виявлені ним 09.02.2017 року речі в огороді за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , а саме: золотий годинник марки «Чайка» загальною вагою 29,62 грам (чистою золотою вагою 24,8 грам); золота каблучка вагою 8,9 грам (чистою золотою вагою 8,58 грам), являються викраденими його рідним сином ОСОБА_6 , зберігав певний час та в подальшому заставив без мети викупу в ломбард «Заставно кредитний дім», що в м. Мукачево по вул. К. Беляєва, 2, за що отримав кошти в сумі 20300,00 гривень, які витратив на власні потреби.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно, в 2017 року, він зберігав викрадені його сином ОСОБА_7 речі, а саме каблучку та годинник, які здав до ломбарду. Окрім цього подав заяву щодо звільнення його від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, оцінивши докази, які вважає належними та допустимими, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України зберіганні та збуті майна, одержаного злочинним шляхом.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Окрім цього, суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частини статті, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
При цьому, враховуючи заяву ОСОБА_3 та те, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1