Справа № 761/46/19
Провадження № 1-кс/761/593/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді менеджера ТзОВ "КТ-Україна", раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380 від 08.08.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.01.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003380 від 08.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено причетність ОСОБА_5 до зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , що мало місце 08.08.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

08.08.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
09.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
10.08.2018 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було неодноразово продовжено.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується рядом доказів, що долучені ним до матеріалів клопотання.

Вказує, що на даний час досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати певні слідчі дії та процесуальні заходи, зокрема отримати висновки експертиз та вчинити інші процесуальні дії спрямовані на повне, швидке та неупереджене з`ясування кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

Зазначає, що жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні його доводам, просять таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечили, вважають таке безпідставним та необґрунтованим. Вказують на непричетність ОСОБА_5 до дій, у вчиненні яких він підозрюється. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив своєї присутності у приміщенні квартири, де можливо мало місце зґвалтування потерпілої, однак вказує, що квартиру покинув раніше ніж події мали місце. Що саме відбувалось в квартирі після того як він звідти пішов, йому не відомо.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003380 від 08.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

08.08.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
09.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
10.08.2018 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04.10.2018 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 09.11.2018 року та одночасно визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
08.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
11.10.2018 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 04.10.2018 року та постановлено нову ухвалу згідно із якою продовжено підозрюваному ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2018 року без визначення розміру застави, підозрюваного ОСОБА_5 взято під варту в залі суду.
16.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, тобто у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою осіб.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 31.10.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяці, тобто до 08.01.2019 року.
08.11.2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 08.01.2019 року без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08.02.2019 року.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою ОСОБА_7 , вчинене групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, тобто у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою ОСОБА_7 , вчинене групою осіб, що мало місце 08.08.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується доказами долученими до матеріалів клопотання, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.08.2018 року та від 27.09.2018 року, в яких потерпіла надала покази про обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо неї злочину; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 09.08.2018 року, в ході якого остання відтворила обставини вчиненого щодо неї злочину; висновком експерта № 44/182 від 16.10.2018 року, згідно із яким при судово-медичному обстеженні ОСОБА_7 виявлені: синець в правій щічній області; ділянки внутрішньошкірних крововиливів на передній та лівій боковій поверхнях шиї у верхній та середній третинах; синці на верхніх та нижніх кінцівках. В області зовнішніх статевих органів виявлена ділянка гіперемії та зсаднення слизової оболонки в області переддвір`я піхви; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2018 року та 27.08.2018 року, яка в своїх показах підтвердила показання потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2018 року та 27.08.2018 року, яка в своїх показах підтвердила показання потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 08.08.2018 року, проведеним в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.08.2018 року, згідно якого серед пред`явлених для впізнання осіб потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , як особу, що вчинила щодо неї кримінальне правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.08.2018 року, згідно якого серед пред`явлених для впізнання осіб потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_11 , як особу, що вчинила щодо неї кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані сторонами, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є досить вагомими на даному етапі розслідування, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , враховуючи, що заявлені в клопотанні ризики знайшли своє підтвердження під час його розгляду, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням у продовженні тримання ОСОБА_5 під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування чи впливу на потерпілу.

Окрему увагу слідчий суддя звертає на той факт, що інший підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_8 втік з-під варти та на даний час переховується від органу досудового розслідування і суду.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 11.10.2018 року та положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що злочин пов`язаний із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначення альтернативного розміру застави в даному випадку не є можливим.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, на 36 днів, тобто до 08 лютого 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1