overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/5088/18
Провадження №1-кп/460/770/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001280 від 30 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001280 від 30 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2018 року на 11 год. 05 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/7263/18
Провадження № 1-кп/487/743/18
УХВАЛА

05.11.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.ч.2, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.ч.2, 3 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.ч.2, 3 КК України на 13 грудня 2018 року 10-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6849/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

05 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 19.079.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002895 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 30.10.2018р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту разом із угодою про визнання винуватості до суду згідно з приписами ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.11.18 року 13:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1354/18-к
Провадж.№ 1-кп/481/185/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 21.11.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 750/2976/18-к

провадження № 51-9137 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 2 333 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 25 000 грн. моральної шкоди, 352 грн. судового збору. Врешті позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 09 жовтня 2018 року засуджений подав нову касаційну скаргу, у якій вказував про незаконність судових рішень постановлених щодо нього.
По суті, нова касаційна скарга за змістом відповідає попередньо поданій. Засуджений просить доводам позовних вимог потерпілого щодо розміру відшкодування моральної шкоди дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, та відповідно зменшити розмір такого відшкодування.
Таким чином, засудженим так і не наведено обґрунтування необхідності зміни чи скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, не вказано у чому полягає незаконність таких судових рішень з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Тобто, засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, про які було наголошено в ухвалі Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року.
Оскільки в установлений строк засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 273/1053/17
провадження № 51-8914ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000201 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Чорторія, Любарського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000201 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/9288/18
Номер провадження 1-кп/495/464/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002715 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, на 12.11.2018 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1776/18
номер провадження 1-кс/531/423/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року по кримінальному провадженню №0000503.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, від неї на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, до суду не з`явився. Від нього надійшло повідомлення про те, що матеріали кримінального провадження №0000503 направлені до Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для визначення підслідності, а звідти до Машівського відділення Карлівського ВП для організації досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, для об`єктивного вирішення клопотання, вважаю за необхідне витребувати з Машівського відділення Карлівського ВП матеріали кримінального провадження №0000503 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Машівського відділення Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000503.

Розгляд клопотання відкласти на 16 годин 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Ухвала, у відповідності до положень ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/537/415/2018
Справа № 537/4349/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання начальника відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4
01.10.2018 року була проголошена резолютивна частина ухвали, в якій зазначено, що повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.10.2018 року.
Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначена дата її постановлення, замість «01.10.2018 року» зазначено «04.10.2018 року». У зв`язку з цим судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Прокурор та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином
Представник ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області в судовому засіданні проти внесення виправлень до ухвали суду не заперечував.
Суд, вислухавши думку представника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки, судом при винесенні повного тексту ухвали допущена описка у даті постановлення ухвали, а саме, замість «01.10.2018 року» помилково зазначено «04.10.2018 року», суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2018 року, винесеної при розгляді клопотання начальника ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , а саме, в повному тексті ухвали зазначити вірно дату постановлення ухвали «01.10.2018 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6937/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0003675 від 29.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 28.10.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, буд. 48, співробітниками поліції охорони був помічений підозрілий автомобіль «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_4 .. Під час поверхневого огляду вказаного автомобіля, працівниками поліції охорони на передньому пасажирському сидінні було виявлено коричневе портмоне, всередині якого знаходилась невідома речовина зеленого кольору рослинного походження, предмет зовні схожий на ніж, чорного кольору, розкладний та предмет зовні схожий на ніж білого кольору.
При виїзді слідчо-оперативної групи, було здійснено обшук автомобіля Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 та вищезазначені предмети були вилучені.
За даним фактом слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003675 від 29.10.2018. Попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню в органу досудового розслідування виникла необхідність провести експертизу за спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як встановлено в судовому засіданні, долучені до клопотання копії документів належним чином не завірені, що позбавляє слідчого судді можливості з`ясувати достовірність зазначеної в них інформації.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого про проведення експертизи без розгляду.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0003675 від 29.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/676/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001358,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001358.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 10 хв. 30 липня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України ( 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, викликати для дачі пояснень ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1