УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 03.06.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою щодо прийняття мір до невідомої особи, яка того ж дня, в проміжок часу з 18:15 год. до 18:40 год. з приміщення примірочної магазину «Shket», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21, таємно викрала її мобільний телефон «SamsungGalaxy GT-18552», IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3000 грн., який перебував у користуванні її малолітнього сина.

За даним фактом 04.06.2018 року Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження потерпілій стало відомо, що 04.06.2018 року належний їй мобільний телефон видала працівникам поліції невідома раніше дівчина на ім`я ОСОБА_4 та повідомила, що даний телефон вона знайшла 03.06.2018 року в магазині «Shket», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21.

05.06.2018 року слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду з клопотанням про накладення на мобільний телефон «SamsungGalaxy GT-18552» арешту та 07.06.2018 року слідчий суддя ОСОБА_6 задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на майно ОСОБА_3 ..

Станом на момент подачі клопотання до суду по кримінальному провадженню з мобільним телефоном проведено можливі експертизи (в матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-товарознавчої експертизи №4002/18-21 від 23.07.2018 року) і відповідно до постанови слідчого та копії квитанції №1560 з 15.08.2018 року мобільний телефон «SamsungGalaxy GT-18552» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

З огляду на вищеописане вважає, що в арешті майна відпала потреба, оскільки органи досудового розслідування зробили всі можливі дії з телефоном, передача телефону «SamsungGalaxy GT-18552» потерпілій на відповідальне зберігання ніяким чином не зможе вплинути на хід досудового розслідування, призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує та просить суд його задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою щодо прийняття мір до невідомої особи, яка того ж дня, в проміжок часу з 18:15 год. до 18:40 год. з приміщення примірочної магазину «Shket», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21, таємно викрала її мобільний телефон «SamsungGalaxy GT-18552», IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3000 грн., який перебував у користуванні її малолітнього сина.

За даним фактом 04.06.2018 року Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.06.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-18552», IMEI 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 та повідомила, що даний телефон вона знайшла 03.06.2018 року в магазині «Shket», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-18552», IMEI 1: НОМЕР_1 ; 2: НОМЕР_2 в межах кримінального провадження № 0002217.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що арешт мобільного телефону застосовувався для проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0002217, проведення якої на даний час завершено, що підтверджується висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 23.07.2018 року № 4002/18-21,копія якої додана до матеріалів клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що експертиза яка була запланована слідчим в даному кримінальному провадженні проведена, а вилучення вищевказаного телефону призвело до надмірного обмеження діяльності потерпілої ОСОБА_3 , яке суттєво позначилось на інтересах останньої, крім того з метою забезпечення належного збереження мобільного телефону, суд вважає за доцільне передати на зберігання потерпілій ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 170- 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року - задовольнити.

Скасувати частково арешт на мобільний телефон «SamsungGalaxy GT-18552», IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року в межах кримінального провадження №0002217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області передати потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання мобільний телефон «SamsungGalaxy GT-18552», IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя