Провадження № 1-кс/750/5656/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008557 від 01.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 01.11.2018 до Чернігівського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 по факту таємного викрадення, шляхом вільного доступу, невстановленою особою, ноутбука марки «Lenovo» модель g 500, придбаному в 2010 році, сумки до ноутбуку, комп`ютерної мишки, електричного мережевого подовжувача, коли останній перебував в приміщенні Будинку молитви Першої Чернігівської церкви євангельських християн-баптистів, за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 28.10.2018 року близько 08 год. 40 хв. Відомості за вказаним фактом 01.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2018 року, близько 08 год. 40 хв, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території Будинку молитви Першої Чернігівської церкви євангельських християн-баптистів за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав сумку до ноутбука, мережевий подовжувач, комп`ютерну оптичну мишку та ноутбук марки «Lenovo» модель g 500, придбаному в 2010 роців корпусі чорного кольору, діагоналлю екрана «15,6» з дисплем1366 х 768, вагою 2.6 кг, що належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_2 , повідомив, що придбав вищевказаний ноутбук марки «Lenovo» модель g 500в корпусі чорногокольору, діагоналлю екрана «15.6», з дисплем1366 х 768, вага 2.6 кг в 2010 році. На момент викрадення даний ноутбук знаходився у справному стані, мав незначні подряпини на корпусі.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам сектору Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19).
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008557 від 01.11.2018, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0008557 від 01.11.2018 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження ноутбуку «Lenovo» модель g 500в корпусі чорного кольору, діагоналлю екрана «15.6» з дисплеєм1366 х 768, вагою 2.6 кг, придбаний, як новий в 2010 році з урахуванням зносу станом на 28.10.2018 року?

Дозволити слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання експерта та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1