Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5738/18
Провадження № 1-кс/644/343/19

УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000440, відомості за яким внесено до ЄРДР 12.06.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 31.07.2001 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 р.) до 12 років позбавлення волі, звільнився 16.11.2012 по відбуттю строку покарання;

2) 15.08.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23.05.2017 звільнився по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також клопотання підтримав та просив врахувати, що ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, та з метою уникнення притягнення до відповідальності переховується від органів досудового розслідування; може впливати на інших спільників та потерпілих. Крім того, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується довідкою про судимість, характеризуючими даними, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000440, відомості за яким внесено до ЄРДР 12.06.2014 року за ч.3 ст.185 КК України .
04.06.2014 року слідчим складено та прокурором погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.
За наявними у органу досудового розслідування даними, ОСОБА_5 за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 не з`являється та місце його перебування невідоме. У зв`язку з тим, що на даний час встановити його місцезнаходження з метою виконання вимог ст.ст. 111, 112, 278 КПК України неможливо, 12.06.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено ВКР ХМУ ГУМВС України.
Також, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, тобто, встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи та інші) свідчать про наявність підстав в органів досудового слідства вважати, що, у даному кримінальному провадженні, є обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України,керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 (61075, проспект Індустріальний, 40, тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 02.08.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2014 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 07.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1