УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не офіційно працюючого, одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.10.2018 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотиві, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українский Рітейл», а саме в магазині «Брусничка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 208, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався таємно викрасти одну пляшку коньяку «Клинков» VS тубус, об`ємом 0,5 літра, вартістю 214 гривень 79 копійок (без ПДВ), яку сховав під кофту за пояс джинсів, після чого пройшовши касову зону не оплативши за товар, попрямував до виходу з вказаного супермаркету, де був зупинений працівником охорони магазину «Брусничка».

Такмич чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, щодо якого за аналогічні злочини направлені обвинувальні акти до суду, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 30.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний не одружений, не має на утриманні дітей, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування та перешкоду кримінальному провадженню.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який просить слідчий, однак слідчий суддя з урахуванням наявності у підозрюваного двох дітей, а також те, що останній не офіційно працює, вважає за можливе встановити інший час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначивши його в межах з 22-00 до 07-00 год. наступної доби,у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло у певний час доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідністю виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги,в межах терміну досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2018 року.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги,в межах терміну досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 30 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1