КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000870 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора у провадженні - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про відвід експерта ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні № 0000870 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 22 лютого 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді, крім передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його заяви про відвід експерта ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000870, оскарження якої в апеляційному порядку не передбачено КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000870 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора у провадженні - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про відвід експерта ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1