Провадження № 1-кп/537/272/2018
Справа № 537/4702/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження № №0001661 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабичівка Глобинського р-ну, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, та надає право на керування транспортним засобом відповідних категорій і видається у встановленому законом порядку територіальними сервісним центром МВС України, у 2014 році (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилося можливим ), з метою ухилення від отримання в установленому порядку посвідчення водія за не встановлених слідством обставин придбав за грошові кошти в розмірі 3000 гривень через мережу Інтернет завідомо підроблене посвідчення водія, на пластиковій основі, категорії «В», «С 1», «С», «СЕ», НОМЕР_1 , заповнене завідомо неправдиво на його ім`я, яке, згідно висновку судової технічної експертизи документів Полтавського НДКЦ № 1735 від 07.09.2018, не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу. В посвідченні водія на пластиковій основі № НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 всі зображення нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією.

У подальшому 26.03.2018 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку видачі, завірення, обігу та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, що надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, при працевлаштуванні водієм вантажного автотранспорту на приватне підприємство «Альянс - Група» (юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 34, кв. 8), використав шляхом пред`явлення завідомо підроблене посвідчення водія на пластиковій основі, категорії «В», «С 1», «С», «СЕ», НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, що не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи, що у встановленому законодавством порядку право на керування транспортними засобами вказаних категорій він не отримував, відповідне навчання не проходив.

В наслідок використання завідомо підробленого посвідчення водія, у подальшому 26.03.2018 ОСОБА_4 працевлаштовано на ПП «Альянс-Група» водієм вантажного автотранспорту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.08.2018, приблизно о 09 годині 30 хвилин, по вулиці Академіка Герасимовича 58 А в м. Кременчуці, поблизу автомобільної заправної станції «Авіас - Укртатнафта», діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку видачі, завірення, обігу та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, що надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, ОСОБА_4 при спілкуванні з працівниками поліцейської роти №4 БПП у м. Кременчуці для посвідчення своєї особи та права керування вантажним автомобілем марки DAF моделі XF 95 FAR 95.430, д.н.з. НОМЕР_2 , повторно використав шляхом пред`явлення завідомо підроблене посвідчення водія на пластиковій основі, категорії «В», «С 1», «С», «СЕ», НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, що згідно висновку судової технічної експертизи документів Полтавського НДКЦ № 1735 від 07.09.2018, не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу. В посвідченні водія на пластиковій основі № НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 всі зображення нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документу,

18 жовтня 2018 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 4 статті 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про винуватість від 18 жовтня 2018 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, які відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 18 жовтня 2018 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1