Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2435/18
№ провадження 1-кп/541/269/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
25.07.2014 року, близько 08 год., по завершенню рибної ловлі на ставках «Бам» ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 21013 голубого кольору номерний знак НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_6 рухався по території Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в бік проживання свого товариша ОСОБА_7 , домоволодіння якого розташоване по АДРЕСА_2 . Через невеликий проміжок часу, аби з`їздити до продуктового магазину, ОСОБА_5 , сів за кермо автомобіля, після чого розпочав маневр навколо будинку гр. ОСОБА_7 , прискорюючи рух автомобіля.
Саме в цей час, 25.07.2014 року, близько 10 год., потерпілий гр. ОСОБА_8 , повертався до власного домогосподарства, рухаючись по маршруту від домогосподарства односельця ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , де зазвичай купував молоко. Проходячи повз тильну сторону будинку ОСОБА_7 , присів для відпочинку, в цей момент несподівано для нього, із- за кута будинку, на великій швидкості, виїхав автомобіль ВАЗ 21013 голубого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , який не впоравшись з керуванням, оскільки автомобіль пішов юзом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , одночасно врізавшись в тильну частину будинку ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , затиснувши тіло потерпілого між стіною та керованим ним автомобілем.
Отже, 25 липня 2014 року, близько 10 години, на території домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , з власної необережності, розвертаючись кругом будинку, який знаходився на території вищевказаного домогосподарства, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України де вказано:
-«Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, допустив наїзд на ОСОБА_8 , який перебував в сидячому положенні біля стіни будинку.
В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи отримав тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудей - перелом ребер з ліва:
1.2.3.4.5.6- біля хребтової лінії; 8,9,10 - по лопатковій, середньо-ключичній лініях; 11-12 по лопатковій лінії; перелом ребер справа 1- по середньо - ключичній та біля хребтовій лініях; 2, 3 - по біля хребтовій лінії; 4- по біля хребтовій, лопатковій лініях;5-6 - по біля хребтовій лінії; 8 9,10 - по лопатковій, середньо-ключичній лініях; 11,12 - по біля хребтовій лініях, з ознаками стиснення зовнішньої кісткової тканини та розтягненням внутрішньої; та переломом ребер зправа: 5,6.7,9,10,11 - по задньо- підпаховій лінії та перелом ребер з ліва: 2,3- по передньо - підпахвовій лінії; 4,5,6,7- по задньо-підпаховій лінії з ознаками стиснення внутрішньої кісткової тканини та розтягненням зовнішньої, перелом ребер з крововилами в їх ділянках, пристінкова плевра має чисельні ушкодження списоподібними відламками ребер; перелом лівої плечової кістки в ділянці хірургічної шийки; синці; навколо очних ділянок лівого плеча та передпліччя по передній і задній поверхні, садна; по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по тильній поверхні правої кисті по передній поверхні обох колінних суглобів. Механізмом заподіяння тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , було стиснення грудей та лівого плеча між транспортним засобом - ВАЗ 21013 та цегляною стіною будинку, на якій було виявлено нашарування фарби синього кольору, які за рівнем збігаються з розташуванням деформації в передній правій частині автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 . По давності тілесні ушкодження не протирічать строку, а саме 25.07.2014 року. Тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_8 , відносяться до тяжких по ознаці небезпечні для життя і як таких, що в даному конкретному випадку призвели до настання смерті потерпілого. По результатам судово-медичної експертизи трупа та проведеного натурного моделювання слідів волочіння на тілі ОСОБА_8 , не виявлено. Всі тілесніушкодження у ОСОБА_8 , утворилися одночасно, ознаки повторної травматизації відсутні.
Причиною смерті ОСОБА_8 , був травматичний шок, який розвинувся внаслідок закритої травми грудей з множинними двобічними переломами ребер та розривами пристінкової плеври, перелом плеча про що свідчать: характер руйнації грудної клітки, плеча, дані макро-та-мікроскопічного дослідження трупа: набряк, повнокрів`я нирок з блідо-сірою кірковою речовиною та пірамідками темно-червоного кольору.
За висновком комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, встановлено, що лише за умови, коли потерпілий знаходився затиснений у ділянці грудної клітки та лівого плеча між передньою правою частиною автомобіля та цегляною стіною будинку, а ноги розміщуються в просторі між стіною будинку та автомобілем у витягнутому положенні до лівої частини автомобіля можливо утворення саме такого комплексу тілесних ушкоджень, який було виявлено на трупові гр. ОСОБА_8 .
Отже механізмом заподіяння тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_8 було стиснення грудей та лівого плеча між транспортним засобом - ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та цегляною стіною будинку, на якій було виявлено нашарування фарби синього кольору, які за рівнем збігаються з розташуванням деформації в передній правій частині автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому потерпілий розміщувався в сидячому положенні спиною обернений до стіни, ноги витягнуті вперед і вліво. Тілесних ушкоджень, які б не вкладалися в вище описаний механізм їх заподіяння не виявлено. По результатам судово-медичної експертизи трупу та проведення натурального моделювання слідів волочіння на тілі потерпілого не виявлено.
Відповідно до висновку авто-технічної експертизи, в діях водія автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності вимогам п 12.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
26.07.2014 року, потерпілий гр. ОСОБА_8 перебуваючи у реанімаційному відділенні Миргородської ЦРЛ, помер внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень.
Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю. Пояснив, що 25 липня 2014 року він разом з товаришем був на риболовлі. Повернувся в с. Малинівка близько 8 год. ранку. Спочатку заїхали до знайомого, а потім автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 попрямував додому. Дорога пролягала навколо будинку розташованого в АДРЕСА_2 , де автомобіль занесло і він вдарився об стіну. Зупинивши автомобіль він вийшов з нього та побачив під стіною потерпілого ОСОБА_8 , який був живий. Він запитав у нього чи потрібна йому допомога на що той відповів, що все добре. Він сів за кермо автомобіля та поїхав додому, а потім від своєї тітки дізнався, що ОСОБА_8 був травмований в ДТП. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від призначеного судом покарання.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, характер допущених ним порушень Правил дорожнього руху та його ставлення до цих порушень, обставини справи, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 який має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при цьому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», зважаючи на ту обставину, що він на час вчинення злочину мав дитину 2013 року народження, відносно якої не був побавлений батьківських прав.

Речовим доказом по справі автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , дозволити ОСОБА_5 розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП: фрагменти скла, чоловічу сорочку, чоловічі брюки, чоловіче взуття, піджак чоловічий, труси чоловічі, три фрагменти скла знищити.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 286 ч. 2 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного даним вироком суду покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовим доказом по справі автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , дозволити ОСОБА_5 розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази по справі, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП: фрагменти скла, чоловічу сорочку, чоловічі брюки, чоловіче взуття, піджак чоловічий, труси чоловічі, три фрагменти скла знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_10