УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 23.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 23.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з листопада 2014 року до листопада 2015 року склали завідомо неправдиві офіційні документи, які мали обмежений гриф доступу, які в подальшому призвели до звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2016 у справі № 808/9057/15 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано наказ СБУ №909-ос від 11.09.2015 в частині звільнення з військової служби по ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 ; визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №535-ос від 06.10.2016 в частині виключення підполковника ОСОБА_4 зі списків особового складу; поновлено ОСОБА_4 на посаді інспектора II категорії в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.11.2015.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2016 було скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2016, про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2017 № К/800/29794/16 постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2016 було скасовано, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2016 залишено в силі.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в матеріалах особової справи військовослужбовця підполковника ОСОБА_4 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи суду надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність, відповідно до якої проти задоволення клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено неможливості у інший спосіб без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та наявності обставин, які свідчать про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1