печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після винесення ухвали, адвокат звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.12.2018, а саме в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено «Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва», в той час як вірно «Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України».

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у заяві зазначив про розгляд заяви у відсутність адвоката.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2018 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2018, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно: «Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1