02.05.2019
Справа № 522/7447/19
Провадження №1-кс/522/6721/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.05.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,о 23:30 годині перебувала і підземному переході на Залізничному вокзалі в м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 2, де підшукувала осіб, майном яких можливо заволодіти.
Побачивши у підземному переході на вказаній вулиці раніше незнайомого їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились зі сторони закладу «Фреш-Маркет», помітила у кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» у корпусі сірого кольору з абонентським номером телефона НОМЕР_1 вартістю 2500 гривень та у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Переслідуючи корисливий мотив, визначивши предметом свого злочинного посягання вищезазначений мобільний телефон, ОСОБА_7 спробувала в ході спілкування непомітно для потерпілого та його дружини дістати з кишені штанів ОСОБА_5 телефон «Xiaomi Redmi Note 4», але потерпілий відчув це та побачивши телефон в руках ОСОБА_7 , почав голосно кричати на неї, тому остання як спосіб досягнення своєї злочинної мети з метою уникнення опору від потерпілого та присікання спробам чинити будь-яку протидію вирішила заволодіти майном ОСОБА_5 відкрито.
Діючи з вказаною метою ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що потерпілим її викрито у вчиненні правопорушення, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, почала втікати з місця вчинення злочину, але в подальшому була затримана разом з викраденим майном на місці правопорушення охоронцем підземного переходу.
Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 попереджено матеріальний збиток на суму 2500 гривень.
ОСОБА_7 01.05.2019 затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинений повторно.

ОСОБА_7 01.05.2019 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав показання, щодо обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення, які являються важливими для слідства та потребують їх підтвердження в подальшому в ході розгляду кримінального провадження в суді, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 постійно проживає за межами міста Одеси, а саме у м. Київ та має намір 02.05.2019 покинути м. Одесу, та в подальшому не має можливості прибувати за необхідністю до органів слідства чи суду, що унеможливлює його подальший допит в суді, тому виникла необхідність допиту останнього у судовому засіданні для фіксації його свідчень та використання їх як доказів в подальшому по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.225КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених підстав, враховуючи те, що показання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та без їх урахування під час судового розгляду буде неможливо всебічно дослідити всі обставини справи та встановити винних осіб.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні - задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2019 у 16 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 108 в Приморському районному суді м. Одеси за участю прокурора, слідчого, потерпілого, захисника, підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: