У Х В А Л А

іменем України

14.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000876 від 24.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувалися мобільним терміналом зв`язку в зоні дії телекомунікаційних базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням Томаківським ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2017 приблизно о 19:37 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Лермонтова зі сторони вул. Паркової в бік вул. Центральної в м. Марганець Дніпропетровської області, де в районі буд.№15 по вул. Лермонтова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переходив проїзну частину у невстановленому місці. Внаслідок дорожньо транспортної події пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування з метою розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який окрім обставин вчинення на нього наїзду автомобілем, також повідомив що на його думку за кермом автомобіля «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 перебував не ОСОБА_5 а його товариш і власник за нотаріальним дорученням громадянин ОСОБА_7 .

Допитаний 25.02.2017 в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 24.11.2017 року близько 19:37 год. йому на його мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що збив людину та попросив приїхати для надання моральної підтримки.

Допитаний 06.02.2019 ОСОБА_5 пояснив під час допиту слідчому, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , та саме з цього номеру після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_8 здійснив дзвінки на «101» для виклику швидкої допомоги та на «102» для виклику поліції, потім телефонував товаришу ОСОБА_7 .

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні та здобутті нових доказів у кримінальному провадженні, підтвердженні чи спростуванні версії потерпілого про перебування за кермом автомобіля іншої особи, слідчим був наданий запит до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на який була надана відповідь та зазначено що виклик швидкої допомоги до потерпілого ОСОБА_8 був здійснений 24.11.2017 о 19:38 з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , при цьому заявник не надав свої анкетні дані.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці свідчень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та встановлені особи яка насправді керувала автомобілем «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснювала виклик швидкої медичної допомоги.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області до складу якої включено заступника начальника СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчих СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

2. Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):
- документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які використовують мобільні телефони з номером НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2017 по день надання інформації.
3. Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):
- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації;
4.Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):
- інформація про зв`язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонентів в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження, а також дозволить встановити час вчинення злочину та відповідно час доби;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

- для встановлення особи, яка користується мобільним терміналом і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

5.Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):
- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

6. Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): відсутня необхідність вилучення речей та документів.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання сдічого та просив його задовольнити.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а виклик представника особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, призведе до не виправданого затягування часу розгляду даного клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2017 по день надання інформації.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

- заступнику начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 ;

- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;

- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 ;

- оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1