Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/518/19
У Х В А Л А

про продовження строку застосування до обвинуваченого
запобіжного заходу у виді тримання під вартою
12.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні належних ОСОБА_5 : барсетки чорного кольору, вартістю 500 грн, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5500 грн, мобільний телефон «Iphone 5S», вартістю 6000 грн, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», вартістю 8000 грн, а всього майном загальною вартістю 20000 грн, що було вчинено близько 20 години 19 хвилин 08 червня 2018 року із салону припаркованого за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 70-Б, автомобіля марки «Chevrolet Evanda», н/з НОМЕР_1 .

Окрім того, ОСОБА_8 обвинувачується у:

- порушенні обов`язків, передбачених пунктом «а» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року.

- розбійному нападі на ОСОБА_9 , вчиненого близько 10 години 00 хвилин 04 січня 2019 року біля павільйону «Овочі» розташованого біля буд.76 по пр-ту Добровольського в м. Одесі.

Строк раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту спливає 03 березня 2019 року, у зв`язку із чим головуючим поставлено питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк ув`язнення ОСОБА_8 протягом наступних 60 днів з підстав тяжкості вмінених йому діянь, існуванням ризиків неправомірного перешкоджання судовому розгляду провадження, ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_8 з 30 листопада 2018 року протягом наступного тривалого строку фактично про себе суду не повідомляв. Окрім того ОСОБА_8 є іноземцем, що без законних перебуває на території України, не працевлаштований, не має власної сім`ї, що обґрунтовує ризик можливого продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому злочину, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння пов`язано із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 10 квітня 2019 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1