Справа № 191/4532/18
Провадження № 1-кс/191/1187/18
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 01.10.2018 року о 05.00 годин водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху зі сполученням Дніпропетровськ Мелітополь що проходить в межах смт. Роздори по вул. Центральна, де не врахував дорожньої обстановки яка склалась та її змінам, виконав маневр повороту ліворуч, де на смузі зустрічного руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1962 р.н., в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Синельниківської ЦРЛ.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від «01» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВИХІДНІ ДАННІ:
ДТП сталася у темний час доби, при необмеженій видимості передньою лівою частиною вантажного автомобіля марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який контактував вище вказаною частиною автомобіля з лівою частиною тулуба пішохода ОСОБА_5 , який рухався в по зустрічній смузі руху.

- тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

- стан дорожнього покриття чисте;

- профіль ділянки дороги пряма;

- ширина проїзної частини дороги де рухався автомобіль «MAN» під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , - 9.2 метри.

-технічний стан автомобіля «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний;

-відомості про навантаження автомобіля «MAN» державний реєстраційний номер

НОМЕР_1 без навантаження;
-швидкість руху автомобіля «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - 50 км/год.

- допустима швидкість руху в даному населеному пункті 50 км/год.

В ході досудового розслідування було проведено два слідчі експеримент за участю водія ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого отримано додаткові вихідні дані.

Відповідно до слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , встановлено: 15.11.2018 року о 11.00 годин знаходячись на вул. Центральна в смт. Роздори, Синельниківського району, де ОСОБА_5 , запропоновано вказати та показати механізм ДТП яке мало місце 01.10.2018 року на вказаному місці. На що останній погодився та повідомив, що 01.10.2018 року о 05.00 годин (темний час доби) він йшов по проїзній частині дороги зі сторони м. Синельникове у напрямку смт. Васильківка та помітив як на зустрі йому рухається автомобіль на великій швидкості потім різко змінив напрямок руху та виїхав на смугу зустрічного руху. Після чого потерпілому ОСОБА_5 , запропоновано вказати на місце де було розташовано автомобіль до моменту його зміни напрямку руху. За допомогою автомобілю статист, ОСОБА_5 , встановив даний автомобіль на смузі зустрічного руху зі сторони смт. Васильківка у напрямку м. Синельникове з правим боковим інтервалом 1.5 метри. Після чого потерпілому ОСОБА_5 , було запропоновано вказати на його місце розташування на проїзній частині до моменту наїзду на нього вантажним автомобілем, на що останній погодився, та розташувався на проїзній частині зі сторони м. Синельникове у напрямку смт. Васильківка з правим боковим інтервалом 80 см. Після чого ОСОБА_5 , було запропоновано вказати траєкторію руху автомобіля в момент зміни його напрямку до моменту наїзду на пішохода. На що останній погодився та відобразив дану траєкторію на проїзній частині, яка мала відрізок з моменту зміни напрямку автомобіля до моменту наїзду на пішохода 52 метри, та вказав що швидкість автомобілю була близько 70 80 км/год.

Відповідно до слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , встановлено: 15.11.2018 року о 11.00 годин знаходячись на вул. Центральна в смт. Роздори, Синельниківського району, де свідкові ОСОБА_4 , запропоновано вказати та показати механізм ДТП яке мало місце 01.10.2018 року на вказаному місці. На що останній погодився та повідомив, що 01.10.2018 року він рухався на вантажному автомобілі «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сторони смт. Васильківка у напрямку м. Синельникове, по вул. Центральна смт. Роздори, та відволікся у праве дзеркало заднього виду та виїхав на смугу зустрічного руху. Після чого ОСОБА_4 , було запропоновано встановити автомобіль статист на проїзній частині в тому положенні в якому він рухався до моменту зміни напрямку руху. На що останній погодився та встановив автомобіль статист на проїзній частині дороги з правим боковим інтервалом 1.7 метри зі сторони смт. Васильківка у напрямку. Після чого свідкові ОСОБА_4 , було запропоновано вказати на місце наїзду на пішохода. На що останній погодився та вказав дане місце на зустрічній смузі руху з лівим боковим інтервалом 1.2 метри від бордюрного каменю. Після чого свідкові ОСОБА_4 , було запропоновано вказати траєкторію зміни напрямку руху, на що останній погодився та відобразив дану траєкторію на проїзній частині. Далі було встановлено що з моменту зміни напрямку до наїзду на пішохода, автомобіль подолав 38 метрів. При цьому ОСОБА_4 , повідомив що швидкість автомобілю була 50 км/год.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову експертизу технічного стану транспортного засобу, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001601 від «01» жовтня 2018 року, судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Поставити перед експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової авто технічної експертизи:
1) Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій вантажного автомобілю «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

2) Чи мав водій ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути ДТП.?

3) Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП.?

4) Як повинен був діяти в даній дорожньо - транспортній ситуації пішохід ОСОБА_5 .?

5) Чи мав пішохід ОСОБА_5 , можливість уникнути ДТП?

6) Чи відповідали дії ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП.?

У разі необхідності для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001601 від «01» жовтня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судової авто технічної експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1