Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-сс4809/109/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 212 КК УкраїниДоповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

слідчого заступника начальника управління начальника відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року, про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_11 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про арешт майна, вилученого 23.10.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться завод з виробництва олії соняшникової. Діяльність з переробки насіння соняшника та реалізації олії соняшникової на вказаному вище виробництві здійснює ОСОБА_8 , який згідно даних АІС ДФС України зареєстрований ФОП та знаходиться на загальній системі оподаткування, спільно із своєю дружиною - ОСОБА_12 .
Згідно отриманої та відпрацьованої інформації з урахуванням технічних можливостей виробничого обладнання ФОП ОСОБА_8 встановлено, що за період першого кварталу 2018 року ФОП ОСОБА_8 перероблено близько 2 200 тон насіння соняшника при цьому виготовлено 880 тон олії соняшникової та 1 144 тони макухи.
З урахуванням середньостатистичної вартості олії соняшникової та макухи, проведеними розрахунками встановлено, що ФОП ОСОБА_8 здійснив реалізацію олії соняшникової та макухи на суму близько 22 616 000 грн. а саме: реалізація олії: виготовлено 880 тон х 19 200 грн./т = 16 896 000 грн.; реалізація макухи: виготовлено 1 144 тон х 5000 грн./т = 5 720 000 грн.
Зважаючи на вищевикладене, ФОП ОСОБА_8 не відобразив в податковій звітності фактичний обсяг операцій проведених протягом 2017-2018 років, обсяг реалізації останнього за 2017 рік значно перевищував 1 000 000 грн., проте останній в порушення вимог п.181.1. ст. 181 Податкового кодексу України, не зареєструвався платником податку на додану вартість в установленому порядку. В порушення вимог п. 180.1. ст. 180, н. 181.1. ст. 181, п. 183.1., п. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_8 реєстраційну заяву за формою № 1-ПДВ не подав, платником податку на додану вартість в установленому порядку, не зареєструвався.
В ході відпрацювання встановлено порушення обов`язку щодо самостійного обчислення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що призвело до заниження суми податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 4 523 200 грн. (а саме: протягом 2017 року реалізовано продукції на суму понад 1 млн. грн., протягом січня - березня 2018 року реалізовано олії соняшникової та макухи на суму 22 616 000 грн. отже починаючи з січня 2018 року ФОП ОСОБА_8 зобов`язаний зареєструватися платником ПДВ. Таким чином кошти отримані від реалізації олії соняшникової та макухи протягом січня - березня 2018 року в сумі 22 616 000 грн. підлягають оподаткуванню податком на додану вартість). Таким чином в діяльності ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
23.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2018 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , виявлено та вилучено: вантажний а/м ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ; кисневі балони, 2 шт.; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний а/м MAN, д.н.з. НОМЕР_5 з причепом, д.н.з. НОМЕР_6 ; насіння соняшника у кількості 28 520 кг.; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом типу автоцистерна, д.н.з. НОМЕР_8 , порожня з якої відчувається запах соняшникової олії; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_9 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_10 ; ТТН №976 від 23.10.2018 на поставку ФОП ОСОБА_8 насіння соняшника у кількості 28 520 кг.; ноутбук марки "НР 620", серійний номер: НОМЕР_11 , з мережевим шнуром та блоком живлення до нього; відеореєстратор з написом "DIGITAL VIDEO RECORDER", модель: AVG3116; відеореєстратор марки "Dahua Technology", без серійного номеру, 1 шт.; технічний паспорт на а/м DAF спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ; технічний паспорт на спеціалізований напівпричіп марки "DROMECH", д.н.з. НОМЕР_8 зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ; зошити з чорновими рукописними записами, 2 шт.; копія технічного паспорту на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , на 8 арк.; перелік підприємств Онуфріївського району з контактними даним представників, на 1 арк.; роздруківка з переліком осіб і підприємств з чорновими записами, на 4 арк.; протокол випробувань харчової продукції від 25.11.2016р., з рукописним написом "Шаповал", на 1 арк.; відривні аркуші паперу з рукописними чорновими записами на 3 арк.; заяви ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про прийняття на роботу, від 22.10.2018, на 2 арк.
Крім того, вищевказаним обшуком зафіксовано факт наявності на території вищезазначеного цеху робітників та ОСОБА_8 , які здійснювали приймання вантажних транспортних засобів завантажених насінням соняшника, здійснювали підготовку лінії виробничого цеху до запуску виробництва олії соняшникової.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року задоволено частково вищезазначене клопотання слідчого.
Накладено арешт на майно, яке було вилучено 23.10.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук марки "НР 620", серійний номер: CNU0242T3W, з мережевим шнуром та блоком живлення до нього;
- зошити з чорновими рукописними записами, 2 шт.;
- роздруківка з переліком осіб і підприємств з чорновими записами на 4 арк.;
- відривні аркуші паперу з рукописними чорновими записами на 3 арк.; заяви ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про прийняття на роботу від 22.10.2018 на 2 арк.
Заборонено користування та розпорядження вищевказаним майном.
Також цією ухвало зобов`язано слідчого негайно повернути особам, у яких майно було вилучено, наступні речі та документи: вантажний а/м ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ; кисневі балони, 2 шт.; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний а/м MAN, д.н.з. НОМЕР_5 з причепом, д.н.з. НОМЕР_6 ; насіння соняшника у кількості 28 520 кг.; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом типу автоцистерна, д.н.з. НОМЕР_8 , порожня; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_9 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_10 ; ТТН №976 від 23.10.2018 на поставку ФОП ОСОБА_8 насіння соняшника у кількості 28 520 кг.; відеореєстратор з написом "DIGITAL VIDEO RECORDER", модель: AVG3116; відеореєстратор марки "Dahua Technology", без серійного номеру, 1 шт.; технічний паспорт на а/м DAF спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ; технічний паспорт на спеціалізований напівпричіп марки "DROMECH", д.н.з. НОМЕР_8 зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ; копію технічного паспорту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на 8 арк.; перелік підприємств Онуфріївського району з контактними даним представників на 1 арк.; протокол випробувань харчової продукції від 25.11.2016 з рукописним написом "Шаповал" на 1 арк.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що не надано доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_8 у взаємовідносинах із переліченими особами, а також не доведено, що майно ТОВ «ОЗОН», ОСОБА_13 , ФОП Вороний, інші документи та предмети щодо роботи ФОП, не пов`язаної з діяльністю ОСОБА_8 в період січня-березня 2018 року, відповідають критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, та містять докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні вказується, що необхідність накладення арешту на вказане майно, зокрема, обумовлюється необхідністю забезпечення проведення судових криміналістичних експертиз, однак останнім не обґрунтовано, які саме експертизи слідство планує провести з використанням транспортних засобів та технічних документів до них, кисневих балонів, насінням соняшника, відео реєстраторами з метою встановлення факту ухилення ФОП ОСОБА_8 протягом січня-березня 2018 року від сплати податку на додану вартість. Також слідчим не доведено значення ТТН №976 від 23.10.2018 на поставку ФОП ОСОБА_8 насіння соняшника у кількості 28 520 кг. для кримінального провадження, що здійснюється у відношенні ФОП ОСОБА_8 , який припинив свою діяльність 23.08.2018, за фактом ухилення від сплати податку в період І кварталу 2018 року.
На думку слідчого судді, клопотання слідчого в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно вантажний а/м ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ; кисневі балони, 2 шт.; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний а/м MAN, д.н.з. НОМЕР_5 з причепом, д.н.з. НОМЕР_6 ; насіння соняшника у кількості 28 520 кг.; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом типу автоцистерна, д.н.з. НОМЕР_8 , порожня; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_9 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_10 ; ТТН №976 від 23.10.2018 на поставку ФОП ОСОБА_8 насіння соняшника у кількості 28 520 кг.; відеореєстратор з написом "DIGITAL VIDEO RECORDER", модель: AVG3116; відеореєстратор марки "Dahua Technology", без серійного номеру, 1 шт.; технічний паспорт на а/м DAF спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ; технічний паспорт на спеціалізований напівпричіп марки "DROMECH", д.н.з. НОМЕР_8 зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ; копію технічного паспорту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на 8 арк.; перелік підприємств Онуфріївського району з контактними даним представників на 1 арк.; протокол випробувань харчової продукції від 25.11.2016 з рукописним написом "Шаповал" на 1 арк., - не підлягає задоволенню, а частина тимчасово вилученого майна відповідно до ч.3 ст.173 КПК підлягає негайному поверненню особам, у яких майно було вилучено.

Не погоджуючись з рішення суду прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати частково ухвалу слідчого судді.
Накласти арешт на майно а саме:

- вантажний а/м ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ,

- кисневі балони, 2 шт.,

- вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_3 ,

- напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_4 ,

- вантажний а/м MAN, д.н.з. НОМЕР_5 з причепом, д.н.з. НОМЕР_6 ,

- насіння соняшника у кількості 28 520 кг.,

- вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом типу автоцистерна, д.н.з. НОМЕР_8 , порожня,

- вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_9 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_10 ,

- ТТН №976 від 23.10.2018 на поставку ФОП ОСОБА_8 насіння соняшника у кількості 28 520 кг.,

- відеореєстратор з написом "DIGITALVIDEORECORDER", модель: AVG3116;

- відеореєстратор марки "DahuaTechnology", без серійного номеру, 1 шт.,

- технічний паспорт на а/м DAF спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ,

- технічний паспорт на спеціалізований напівпричіп марки "DROMECH", д.н.з. НОМЕР_8 зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ,

- копію технічного паспорту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на 8 арк.,

- перелік підприємств Онуфріївського району з контактними даним представників на 1 арк.,

- протокол випробувань харчової продукції від 25.11.2016 з рукописним написом "Шаповал" на 1 арк.,

із забороною користування та розпорядження вищевказаним майном.

Доручити виконання ухвали про арешт майна слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_16 та/або слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що документи, вилучені в ході даного обшуку, містять дані щодо оформлених виключно формально документів щодо придбання і реалізації товарно-матеріальних цінностей з метою легалізувати походження товарів, макухи соняшникової, олії, чорнові запити ідентифікація яких в подальшому надасть можливість встановити повний перелік осіб, які мають відношення до протиправної діяльності щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, в т.ч. їх використанні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз та експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Повернення вилучених документів та комп`ютерної техніки призведе до втрати доказів вчинення злочину щодо умисного ухилення від сплати податків, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вищевказані вилучені предмети, речі (цінності), в більшості є тимчасово вилученим майном, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №0000034 від 15.05.2018 року та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, такі предмети, речі (цінності) необхідні для забезпечення належного проведення в рамках даного кримінального провадження судових криміналістичних експертиз, проведення слідчих (розшукових) дій з їх використанням.

Вищевикладені факти, вказують на те, що в разі повернення вищевказаних предметів, речей (цінностей) їх власникам вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених предметів, речей (цінностей), що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у забороні на користування майном вилученого в ході обшуків, яке являється тимчасово вилученим майном та яке відповідно зазначене в протоколі обшуку від 23.10.2018, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно предмети, речі (цінності), відповідно до вищезазначеного протоколу обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою застосування спеціальної конфіскації.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представників власника майна, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з таких підстав.

Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду директор ТОВ «Озон» ОСОБА_9 пояснив, що його підприємство здійснює заправку та доставку кисневих балонів по м. Кропивницькому.

23.10.2018 року він отримав заявку про доставку двох кисневих балонів на олійницю в с. Созонівка. Розрахунок прийшов на банкову карту від приватної особи ОСОБА_8 коли він приїхав власним автомобілем - вантажний а/м ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 привіз кисневі балонита обміняв їх на пусті на територію олійниці зайшла група працівників фіскальної та вилучила його майно. Він будь-якого відношення до кримінального провадження не має.

Представник власника майна ОСОБА_8 , який є рідним батьком ОСОБА_13 заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Зазначив, що спірні автомобілі DAF з причепами належить його сину, а олійниця колишній дружині. Вважає, що це рейдерська атака замовлена ОСОБА_17 , оскільки він відмовився продати йому масло бойню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 4/2 від 23.04.2018 року ФОП ОСОБА_8 протягом січня-березня 2018 року умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 4523200 грн., при реалізації олії соняшникової та макухи у сумі понад 22616000грн.
Враховуючи те, що органами досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за фактом несплати податків ФОП ОСОБА_8 в сумі 4523200 грн., колегія суддів приходить до висновку про те, що майно та документи є речовим доказом, оскільки за допомогоютранспортних засобів та документів здійснювалась нелегальна підприємницька діяльність пов`язана виготовлення та реалізацією олії, в результаті якого було отримані незаконні доходи, отже, вказане майно є знаряддям злочину, а тому достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом. А тому у разі не накладення на нього арешту вказане призведе до можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі іншим особам.

За таких підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів, досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно та документи.
Однак, колегія суддів не може погодитися з думкою слідчого судді про не можливість накладення арешту на майно ОСОБА_17 , а саме: вантажний а/м MAN, д.н.з. НОМЕР_5 з причепом, д.н.з. НОМЕР_6 ; насіння соняшника у кількості 28 520 кг.; та на майно ОСОБА_13 а саме: вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_9 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_10 ; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом типу автоцистерна, д.н.з. НОМЕР_8 , порожня; ТТН №976 від 23.10.2018 на поставку ФОП ОСОБА_8 насіння соняшника у кількості 28 520 кг.; відеореєстратор з написом "DIGITAL VIDEO RECORDER", модель: AVG3116; відеореєстратор марки "Dahua Technology", без серійного номеру, 1 шт.; технічний паспорт на а/м DAF спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ; технічний паспорт на спеціалізований напівпричіп марки "DROMECH", д.н.з. НОМЕР_8 зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ; копію технічного паспорту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на 8 арк.; перелік підприємств Онуфріївського району з контактними даним представників на 1 арк.; протокол випробувань харчової продукції від 25.11.2016 з рукописним написом "Шаповал" на 1 арк.
В той же час, вантажний а/м ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 та два кисневі балони, слід повернути власнику майна ОСОБА_9 , оскільки вказане майно будь-якого відношення до господарської діяльності фігурантів кримінального провадження не має.
Також необхідно повернути технічні паспорти на транспортні засоби власнику, оскільки без них буде обмежено право користування майно

Так, згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

При вирішенні клопотання слідчому судді слід було врахувати практику Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На переконання колегія суддів втручання у права власності ОСОБА_13 співрозмірне з потребами кримінального провадження. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яке належить ОСОБА_13 та ОСОБА_17 колегією суддів не встановлено.

Більш того накладення арешту на майно не порушить, а обмежить право власності ОСОБА_13 та ОСОБА_17 на майно, оскільки останні у встановленому законом порядку мають право порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею питання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді потребує безумовного скасування в частині відмови в накладенні арешту на майно ОСОБА_13 та на майно ОСОБА_17 , а клопотання слідчого про накладення арешту на майно необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року, про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - скасувати в частині відмови накладення арешту на майно.

1. Накласти арешт на майно, а саме:

- вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_3 ;
- напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_4 ;
- вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_7 ,
- напівпричіп типу автоцистерна, д.н.з. НОМЕР_8 , порожня;
- вантажний а/м DAF, д.н.з. НОМЕР_9 ,
- напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_10 .
Заборонити ОСОБА_13 , який є законнимволодільцем цього майна - розпоряджатись та відчужувати його.

Надати ОСОБА_13 можливість володіти та користуватись цим майном.

Зобов`язати слідчого негайно передати вказане майно власнику ОСОБА_13 на відповідальне зберігання.

2. Накласти арешт на майно, а саме:

- вантажний а/м MAN, д.н.з. НОМЕР_5 з причепом, д.н.з. НОМЕР_6 ;
- насіння соняшника у кількості 28 520 кг.
Заборонити ОСОБА_17 , який є законнимволодільцем цього майна - розпоряджатись та відчужувати його.

Надати ОСОБА_17 можливість володіти та користуватись цим майном;

Зобов`язати слідчого негайно передати вказане майно власнику ОСОБА_17 на відповідальне зберігання.

3. Накласти арешт на майно, а саме:

- ТТН №976 від 23.10.2018 на поставку ФОП ОСОБА_8 насіння соняшника у кількості 28 520 кг.;
- відеореєстратор з написом "DIGITAL VIDEO RECORDER", модель: AVG3116;
- відеореєстратор марки "Dahua Technology", без серійного номеру, 1 шт.;
- копію технічного паспорту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на 8 арк.;
- перелік підприємств Онуфріївського району з контактними даним представників на 1 арк.;
- протокол випробувань харчової продукції від 25.11.2016 з рукописним написом "Шаповал" на 1 арк.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Передати вказане майно на відповідальне зберігання слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_11 та/або слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні.

4. Відмовити в накладенні арешту на майно а саме:
- вантажний а/м ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ;
- кисневі балони, 2 шт.
Зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно власнику ОСОБА_9 .

5. Відмовити в накладенні арешту на документи, а саме:
- технічний паспорт на а/м DAF спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 ;
- технічний паспорт на спеціалізований напівпричіп марки "DROMECH", д.н.з. НОМЕР_8 зареєстрований на ім`я ОСОБА_13 .
Зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно власнику ОСОБА_13 .
В іншій частині ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року залишити без змін.
Доручити виконання ухвали про арешт майна слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_11 та/або слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3