Справа № 527/694/19
провадження № 1-кп/527/118/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000806 від 28.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, який має середню технічну освіту, не одруженого, працюючий охоронцем в ТОВ «Олма - Кременчук», не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

27.10.2018, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим злочинним умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом пошкодження замка проник до гаража, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: 1) Тример ( для підрізання кущів) «Blac and Decker» 41 cm GT250; 2) Маску захисну для зварювальних робіт; 3) Тример електричний (газонокосарку) «Medion» EAN:069; 4) Болгарку ПШУМ 12-125F «Титан»; 5) дрель електричну «Витязь» ДЭУ 1200;

Згідно висновку судового експерта №624 від 20.02.2018: 1) Ринкова вартість, справного тримера (для підрізання кущів) «Blac and Decker» 41 cm GT250 made in England , придбаного у 2016 році бувшого у використані, станом на 27 жовтня 2018 року складає 750,63 грн. (Сiмсот п`ятдесят гривень 63 копійки). 2) Ринкова вартість, справної полімерної захисної маски для зварювальних робіт придбаної в літку 2018 року, не експлуатувалась, станом на 27 жовтня 2018 року складає 106,67 грн. (Сто шість гривень 67 копійко). 3) Ринкова вартість, справного тримера електричного (газонокосарка) «Medion» EAN:069, придбаного новим весною 2016 року, з того часу знаходився в експлуатації, станом на 27 жовтня 2018 року складає 1366,67 грн. (Одна тисяча триста шістдесят шість гривень 67 копійко). 4) Ринкова вартість, справної болгарки ПШУМ 12-125F, придбаної новою в 2012 році, з того часу знаходилася в експлуатації, станом на 27 жовтня 2018 року складає 823,36 грн. (Вісімсот двадцять три гривні 36 копійко). 5) Ринкова вартість, справної дрилі Витязь ДЭУ 1200 придбаної новою в 2014 році, з того часу знаходилася в експлуатації, станом на 27 жовтня 2018 року складає 545,30 грн. (П`ятсот сорок п`ять гривень 30 копiйок).

ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3592 грн. 63 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 22 листопада 2018 року, близько 01 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з кришою чорного кольору приїхав до м. Глобине Полтавської області, та діючи з прямим злочинним умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка проник до гаража, що розташований на прилеглій території до б. №4 розташованого за адресою: м. Глобине , Полтавської області, вулиця Мелодійна, звідки таємно викрав: 1)Риболовну вудочку (спінінг) без котушки Select Status Spin STS 240M та 2) тример (газонокосарку) «Viper» CG430;

Згідно висновку судового експерта №624 від 20.02.2018: 1) ринкова вартість, справної риболовної вудочки (спінінг) без котушки Select Status Spin STS 240M придбаної 16.11.2018, в експлуатації була 1 раз., станом на 22 листопада 2018 року складає 272,41 грн. (Двісті сімдесят дві гривні 41 копійка). 2) ринкова вартість, справного тример бензинового (газонокосарка) «Viper» придбаний в 2013 році новим, з того часу в експлуатації сезонно, станом на 22 листопада 2018 року складає 1477,45 грн. (Одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень 45 копійок). З місця злочину на вище вказаному автомобілі зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1749 грн.86 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 22 листопада 2018 року, близько 02 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з кришою чорного кольору прибув до гаража, що розташований на прилеглій території до б. АДРЕСА_3 та діючи з прямим злочинним умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом пошкодження замка проник до вище зазначеного гаража, звідки таємно викрав: 1) 2- а відбійних молотки Bosch GSH 11E; 2) стрічна шліф машинка марки Росмаш РЛШ-970 3) електрорубанок марки Matrix EP 710-82 та 4) відео реєстратор DCR-150 Serial No: 130701065;

Згідно висновку судового експерта №624 від 20.02.2018: 1)ринкова вартість, справного відбійного молотока Bosch GSH 11E, придбаний в літку 2011 року новим, з того часу в експлуатації, станом на 22 листопада 2018 року складає 9500,00 грн. (Дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). 2)ринкова вартість, справного відбійного молотока Bosch GSH 11E, придбаний бувшим у використані в кінці весни 2011 року, з того часу в експлуатації, станом на 22 листопада 2018 року складає 9500,00 грн. (Дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). 3) ринкова вартість, справної стрічної шліфмашинки марки Росмаш РЛШ-970, придбаної новою в 2016 році, з того часу в експлуатації (періодично), станом на 22 листопада 2018 року складає 666,16 грн. (Шiстсот шiстдесят шiсть гривень 16 копійок). 4) ринкова вартість, справного електрорубанка марки Matrix EP 710-82, придбаного новими в 2015 році, з того часу ж в експлуатації (періодично), станом на 22 листопада 2018 року складає 651,08 грн. (Шiстсот п`ятдесят одна гривня 08 копійко). 5) ринкова вартість, справного відео реєстратор аDCR-150 Serial No: 130701065, придбаного новим 31.07.2014, з того часу в експлуатації, станом на 22 листопада 2018 року складає 466,67 грн. (Чотириста шістдесят шість гривень 67 копійок).

З місця злочину на вище вказаному автомобілі зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 20783 грн.91 копійку.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно з ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, матеріальна шкода потерпілим відшкодована повністю.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 185 ч.3 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: по справі залишити власникам.

Арешт накладений ухвалою суду від 19 лютого 2019 року (справа № 527/2517/18, провадження № 1-кс/527/294/19) скасувати.
Арешт накладений ухвалою суду від 20 лютого 2019 року (справа № 527/2669/18, провадження № 1-кс/527/295/19) скасувати.
Арешт накладений ухвалою суду від 22 лютого 2019 року (справа № 527/2669/18, провадження № 1-кс/527/320/19) скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1