№ 336/4720/16-к
пр.1-кс/336/504/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на процесуальне рішення та бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпілий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0003335 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 09.01.2019 року, винесену внаслідок розгляду клопотання потерпілого, при розслідуванні зазначеного кримінального провадження.

В заяві зазначив, що вказане кримінальне провадження розпочато 8 серпня 2015 року за його заявою за фактом завдання потерпілому тілесних ушкоджень особами, чиї імена та прізвища заявник повідомив органу досудового розслідування. Клопотання потерпілого від 09.01.2019 року про долучення до матеріалів провадження документів, про надання інформації про хід розслідування в справі, про надання інформації про строки повідомлення про підозру причетним до застосування щодо нього насильства особам, а також про строки направлення обвинувального акту до суду, вирішено неповно та поверхнево.

Вказане клопотання слідчим ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває означена справа, задоволено частково, до матеріалів справи долучені надані потерпілим копії документів, інформації про хід розслідування він не отримав, в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру відмовлено без обгрунтування причин. З того часу як за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за вказаним фактом слідчим не виконано майже ніяких слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину і його ефективне розслідування, хоча потерпілий недвозначно вказав на осіб, від яких зазнав побиття.

Вважаючи зазначену бездіяльність органу досудового розслідування такою, що порушує право заявника на отримання захисту держави від кримінальних правопорушень, на охорону прав, свобод та законних інтересів як потерпілого, а також вимоги про забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а оскаржувану постанову незаконною, просить її скасувати, здійснити слідчі дії з допиту осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження.

В суді заявник підтримав вимоги свого звернення, просить про ухвалення рішення на його користь.

Слідчий, чиї рішення та бездіяльність оскаржуються, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення скарги, до суду не з`явилася, що в силу ст. 306 УКПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши надані ним фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження внормовані статтею 303 КПК України.

Серед рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, не зазначені рішення, постановлені за наслідками вирішення клопотання потерпілого.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя при вирішенні скарги не вбачає підстав для застосування такого захисту права потерпілого, як скасування вказаної постанови.

Разом з тим, слідчий і прокурор зобов`язані розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника при виконанні будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин повідомляється їй, як випливає з частини другої ст. 220 КПК України.

З семантики словосполучення вмотивована постанова випливає, що відмова в задоволенні клопотання потерпілого має містити під собою мотиви, на які належить послатися її автору.

Між тим постанова, яка оскаржується, не містить жодного посилання на мотиви, з яких слідчий відкидає вимогу потерпілого про повідомлення про підозру особам, на причетність яких до злочину вказує він. Цей процесуальний документ не містить висновків з усіх питань, які порушені в клопотанні потерпілого від 09.01.2019 року (зокрема, з питання про обсяг вчинених слідчих дій, про здійснення яких клопотався потерпілий в своїх численних зверненнях до слідчого), а в ній наявні лише твердження про долучення до матеріалів провадження копій певних документів, а також, як зазначено, про неможливість повідомлення про підозру (а. с. 18).

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає за можливе застосувати такий спосіб захисту, що передбачений статтею 307 КПК України, як зобов`язання вчинити певну дію, а саме: вирішити клопотання потерпілого в кримінальному провадженні № 0003335 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України від 09.01.2019 року у встановлені статтею 220 КПК України строки і задовольнити його за наявності відповідних підстав. За умови повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому.

В силу ст. 2 КПК У країни завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя враховує також, що після внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до січня 2018 року в кримінальному провадженні майже не вчинено процесуальних дій, навіть не допитані особи, на причетність яких до злочину прямо вказує потерпілий.

Наведена бездіяльність суперечить змісту завдань кримінального судочинства і дає всі підстави для задоволення скарги в частині вимог про зобов`язання органу досудового розслідування прийняти заходи, спрямовані на закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством строки, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації прав учасників кримінального провадження.

Що стосується вимоги про зобов`язання допитати осіб в якості підозрюваних, рішення про повідомлення про підозру самостійно приймає слідчий, який є незалежним при здійсненні своєї процесуальної діяльності, втручання в яку не допускається, проте зобов`язання здійснити всі необхідні і достатні дії з метою правильного встановлення фактичних обставин справи та завершення досудового розслідування, на думку слідчого судді, буде ефективним і адекватним порушенню права потерпілого способом його захисту.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 38, 40, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вирішити клопотання потерпілого в кримінальному провадженні № 0003335 від 08.08.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України від 09.01.2019 року у встановлені статтею 220 КПК України строки і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

За умови повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснити заходи, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2015 року під номером 0003335 від за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, та закінчення досудового розслідування в одній з передбачених кримінальним процесуальним законодавством форм в строки, встановлені статтею 219 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1