overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/314/19
Провадження № 1-в/333/62/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про припинення примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні: ОСОБА_4 , лікаря-психіатра: ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується витання про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/193/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.02.2019 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.02.2019 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 01 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/38/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" лютого 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.02.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 18.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 13.01.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на 27.02.2019 року о 10:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/408/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 13.02.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на телефон підозрюваного.

Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2019р. близько 23.05год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, розподіливши попередньо між собою ролі, з метою особистого збагачення прибули в с.Волсвин Сокальського району Львівської області, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Fiat Stilo», р.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхали в с.Гоголів Радехівського району Львівської області, де в належному ОСОБА_3 гаражному приміщенні господарства № НОМЕР_2 по вул.І.Франка, залишили вказаний автомобіль з метою подальшого отримання вигоди, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 32000грн.01.01.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Неповнолітній підозрюваний добровільно видав мобільний телефон.

Оскільки телефон зберіг на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу, з метою збереження та фіксації слідової інформації, недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення пересування, передачі даного майна, на нього слід накласти арешт.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2019р. ОСОБА_5 надано слідчому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 що стверджується протоколом та заявою.

Негайно після вилучення майна 10.02.2019р. слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та 11.02.2019р. звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний телефон є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10.02.2019р. мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
13.02.2019 Справа № 756/2078/19
№ 756/2078/19
№ 1-кс/756/557/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 лютого 2019 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/843/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні №753/20702/18 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикської РСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_10 представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 15.02.2019 року.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №1-кп/447/90/19
Справа №443/2012/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв кримінальне провадження №0000797 від 10.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з професійно технічною освітою, одруженого, уродженця с.Сугрів, Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

13.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судові засідання, призначені судом обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє. Згідно рапорта працівників поліції ОСОБА_4 за місцем проживання не проживає, місце перебування його на даний час невідоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Організацію виконання розшуку доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/5172/19
Провадження № 1-кс/761/3780/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старщого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000857 від 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 лютого 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старщого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номер Республіки Литва « НОМЕР_1 » залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1942/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 лютого 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодообвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України до розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`зковою.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/880/19 Справа № 206/5255/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7272/18 Номер провадження 11-сс/814/115/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30 січня 2019 року застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30.03.2019 року.
На вказану ухвалу прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внесено апеляційну скаргу в якій ставиться питання про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 30 січня 2019 року, призначений на 10.00 год. 13.02.2019 року, провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору з`явитися до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4