КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/363/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року, заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу направити на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення по суті.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення слідчого судді не грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи. Стверджує, що є учасником кримінального провадження, а саме потерпілим.
Автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених апелянтом, колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки, на переконання колегії суддів, цей строк пропущений з поважних причин.
Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 16 год. 15 хв. 31.10.2018 року, про що стороні обвинувачення надіслано повідомлення 18.10.2018 року, проте в судове засідання прокурор не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби, строком до 12.02.2018 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2018 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.02.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив виправити допущену судом в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року описку, а саме замість помилково зазначеної назви ТОВ «Фозі батон геймз», зазначити ТОВ «Фазі батон геймз».
16 квітня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки відмовлено.
26 квітня 2018 року ОСОБА_6 на вказану судове рішення подав апеляційну скаргу.
08 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.
15 червня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив виправити допущені описки в ухвалах № 761/45329/17, а саме замість правильної назви «Фаззі батон геймс» зазначена неправильна назва ТОВ «Фозі батон геймз»; помилково зазначена дата 07.12.2015 р. стосовно того, що «в результаті списанням 07.12.2015 грошових коштів в сумі 59 296 600 Євро на користь банку «Meinl Bank Aktiengesellschaft» із кореспондентського рахунку ПАТ «Міський комерційний банк» № НОМЕР_1 в банку «Meinl Bank Aktiengesellschaft»; зазначено «слідчим відділом Головного слідчого управління СБ України», хоча здійснюється 1 відділом 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України».

21 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_6 про виправлення описки залишено без розгляду, з посиланням на те, що ОСОБА_6 повторно звертається до суду із аналогічним питання, яке вже вирішено.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням, з огляду на наступне.
Так, в заяві про виправлення описки від 15.06.2018 року апелянт ставить питання про виправлення трьох допущених помилок, а саме в назві товариства, даті списання грошових коштів та назві органу досудового розслідування, тоді як в заяві від 23.02.2018 року ОСОБА_6 зазначав лише про неправильну назву ТОВ «Фазі батон геймз», у зв`язку із чим посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на аналогічність заяв апелянта про виправлення описок, не відповідають фактичним обставинам справи, в результаті чого слідчим суддею не прийняте жодне процесуальне рішення по 2 пунктам допущених, на думку апелянта, помилок.
Також необхідним буде звернути увагу на те, що слідчим суддею прийняте рішення, не передбачене КПК України, а саме без дотримання при розгляді заяви апелянта про виправлення описок вимог ст. 304 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки слідчим суддею при постановленні ухвали були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів, перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтовано судове рішення, то ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 393, 395, 399, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року, якою заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року залишено без розгляду, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4