Провадження № 1-кс/756/3031/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року м. Київ
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, зокрема, з метою встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наявності таких кваліфікуючих ознак як великі або особливо великі розміри, передбачені ч. 2, 3 зазначеної статті, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо, а тому слідчий просить задовольнити його клопотання.
Слідчий Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 подав разом з клопотанням заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також ураховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:
-Чи є надана на дослідження прозора речовина котра знаходиться в шприці об`ємом 2 мл. та прозора речовина котра знаходиться в полімерному пакеті наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом, прекурсором, сильнодіючою речовиною чи сильнодіючим лікарським засобом?
-Якщо так, то яким саме та яка їх маса?
На експертизу направити: медичний шприц об`ємом 2 мл. із залишками речовини прозорого кольору, та прозорий полімерний пакет з прозорою речовиною, котра зовні схожа на наркотичний засіб, що в подальшому були вилучені та поміщені до спец-пакетів з написом «Національна поліція» №0063949 та №0063950 прошитий ниткою, кінці якої скріплені біркою з відповідними записами, підписами понятих та інших учасників. вилучених в ході огляду місця події 06.08.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Я. Івашкевича, 6/8-А, у ОСОБА_4 .
Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська 15).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1