Справа № 137/1654/18
Ухвала
Іменем України
"13" листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 02.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 у встановленому чинним законодавством порядку здав у реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції України теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху України та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом та отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.04.2005року.

02.09.2018 року приблизно в 02 год. 21 хв. ОСОБА_7 , керуючи згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 617 від 21.09.2018 року технічно справним автомобілем марки «3A3-DAEWOO Т13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автошляху «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» по вул. Соборна, в смт. Літин Вінницької області, в напрямку м. Вінниці, умисно, порушуючи Правила дорожнього руху України, не передбачаючи наслідки, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом, та згідно висновку експерта № 644а від 26.09.2018 року, допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»; п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_7 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги з ліва на право.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки, які згідно висновку експерта № 106 від 27.09.2018 року, належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані на до судовому слідстві за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла заява в якій вона просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 . Ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву свого законного представника ОСОБА_6 та не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також звернувся до суду з клопотанням в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як він примирився із потерпілим ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах визнає повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_5 .

Обставиною, яка свідчить про те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував в повному обсязі завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував в повному обсязі завдану кримінальним правопорушенням шкоду, у зв`язку з чим у суду є обґрунтовані підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин, враховуючи дані, що характеризують ОСОБА_4 , згоду потерпілого ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2002,00 грн., у відшкодування витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «3A3-DAEWOO Т13110» державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути за належністю ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ