Справа №523/4753/19
Провадження №1-кс/523/1694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Миколаїв, Миколаївського області, Україна, громадянин України, освіта середня, місця реєстрації не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 17.04.2013 року за ст. 185 ч. 3 до 3 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання, 27.07.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2,1 КК України до позбавлення волі до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.03.2019 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 24.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2019 приблизно о 20 годині 20 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив навпроти під`їзду №4 зазначеного будинку припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_8 за 40000 гривень.
В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи ніж, зламав замок водійської двері автомобілю та розмістився на водійському сидінні вказаного автомобіля. Далі, ОСОБА_5 шляхом пошкодження ножем замку запалювання автомобілю запустив його двигун, тим самим встановив контроль над зазначеним автомобілем.
Після цього, ОСОБА_5 не маючи ні уявного ні передбаченого законом права на керування вищевказаним автомобілем став переміщувати його в просторі керуючи ним, чим закінчив реалізацію свого злочинного умислу.
24.03.2019 о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено речові докази;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин провадження, не працює, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні просила призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 провину визнав, підтримав свого захисника, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років), той факт що обвинувачений не має постійного місця мешкання та реєстрації в місті Одесі, не працює.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2019 року 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 24.03.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1