Справа № 577/3565/18
Провадження № 1-кс/577/2852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000800 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 23.07.2018 року близько 19 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі знайомим ОСОБА_5 , 1979 року народження, розпивав спиртні напої.

Сп`янівши, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті розпочалась сварка, під час якої у ОСОБА_4 з мотивів раптової неприязні до ОСОБА_5 , підсиленої станом алкогольним сп`янінням, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, реалізуючи який він взяв в руки колун, за допомогою якого умисно наніс ОСОБА_5 не менше 2 ударів по голові в область тім`яної та лобної ділянки, спричинивши скальповані рани в ділянці волосистої частини голови та вдавлений перелом правої тім`яної кістки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 371 від 24.09.2018 року в комплексі по небезпечності для життя в момент їх заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Від триманого удару ОСОБА_5 втратив свідомість та впав на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс потерпілому ще не менше 2 ударів колуном по передній поверхні правої гомілки в середній третині та по передній поверхні правого стегна у нижній третині, а також не менше 1 удару в область грудної клітини зліва, заподіявши потерпілому рублені рани (2) по передній поверхні правої гомілки в середній третині, що згідно висновку зазначеної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці по передній поверхні правого стегна в нижній третині (2), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та переломи 2-4 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості,

У подальшому 25.07.2018 року з вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 у тяжкому стані був госпіталізований до хірургічного відділення КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова», де йому була надана невідкладна медична допомога.

Згідно висновку експерта № 371 від 24.09.2018 року у ОСОБА_5 на час обстеження мали місце рубці в тім`яній ділянці голови, в лобній ділянці справа, рани по передній поверхні правої гомілки в середній третині, синці по передній поверхні правого стегна у нижній третині; при госпіталізації у відділення мали місце: скальповані рани в ділянці волосистої частини голови, рублена рана в області правої гомілки, садна нижніх кінцівок. Знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відіменні КЦРЛ з 25.07.2018 року по 13.08.2018 року з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом правої тім`яної кістки, інфіковані рубані рани голови, правої гомілки. Згідно висновку рентгенолога та МРТ головного мозку вдавлений перелом правої тім`яної кістки. Згідно висновку рентгенолога перелом 2-4 ребер зліва. Рана волосистої частини голови, перелом тім`яної кістки в комплексі по небезпечності для життя в момент їх спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Перелом 2-4 ребер зліва не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Рани правої гомілки, так як для загоєння їх необхідно час більше 6, але менше 21 дня, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По ступеню важкості синці відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 08.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 за ознаками складу кримінального правопорушення, яке передбаченого ст. 125 ч.1 України, яке 10.10.2018 перекваліфіковано на ст. 121 ч.1 КК України.

07.08.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: колун (пакет №1), частина з печі з нашаруваннями речовини бурого кольору. (пакет №2), зіскоб частини печі без нашарування речовини бурого кольору - порівняльний зразок (пакет №3); виріз тканини з нашаруваннями бурого кольору (пакет №4).

12.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 121 ч.1 КК України.

12.12.2018 року з підозрюваним ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент під час якого він показав, як 23.07.2018 року спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питань про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання, тому є необхідність проведення додаткової судово- медичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України додаткову судово- медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, продемонстрований підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 12.12.2018 року, характеру ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 .? Якщо не відповідає, то в чому полягає така невідповідність та які саме пошкодження могли виникнути від ударів, продемонстрованих підозрюваним.?

2) Чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які виникли внаслідок падіння на площину, якщо так, то які саме?

3) Скільки ударів було нанесено потерпілому в область голови, та які особливості травмуючого предмету? Чи могли вони бути заподіяні наданим на дослідження колуном (пакет №1), та якою саме частиною колуна були нанесені удари?

4) Скільки ударів було нанесено потерпілому в область тулуба, та які особливості травмуючого предмету? Чи могли вони бути заподіяні наданим на дослідження колуном (пакет №1), та якою саме частиною колуна були нанесені удари?

5) Скільки ударів було нанесено потерпілому в область нижніх кінцівок, та які особливості травмуючого предмету? Чи могли вони бути заподіяні наданим на дослідження колуном (пакет №1), та якою саме частиною колуна були нанесені удари?

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Попередні висновки експертиз відносно ОСОБА_5 взяти з архіву Конотопського СМЕ для подальшого виконання даної ухвали. Надати експерту для дослідження колун в пакеті №1.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1