Справа № 504/593/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.1. (дослідження реквізитів документів), -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000220 від 15.02.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.

12.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.1. (дослідження реквізитів документів).

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області.

15.02.2019 до Лиманського ВП надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 15.02.2019 перебуваючи при виконанні службових обов`язків на 29км+14м автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" в межах с. Іванове, Лиманського району Одеської області ним за перевищення швидкості було зупинено автомобіль марки "Сітроєн рікасо", д/з НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Китаю, посвідка про реєстрацію на території України № НОМЕР_2 від 01.09.2019, мешкає в АДРЕСА_1 .

При проведенні перевірки документів водійське посвідчення вказаної особи, серії НОМЕР_3 з додатком від 16.10.2013 року викликало сумніви щодо його дійсності, адже повністю не відповідає державному зразку та встановленим нормам виготовлення.

15.02.2019 громадянин ОСОБА_6 добровільно надав слідчому на огляд вказаний документ, проведеним оглядом місця події встановлено, що дане водійське посвідчення виконано у вигляді пластикової картки, прямокутної форми, фон рожевий, літери та надписи фіолетового кольору, обидві сторони мають голограму, додаток виконаний у вигляді книжки, на 10 аркушах, печатним форматом, обкладинка з картону, на останній сторінці наявне фото громадянина ОСОБА_6 та його підпис.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що під час несення служби 15.02.2019 перебуваючи при виконанні службових обов`язків на 29км+14м автодороги "Одеса- Мелітополь-Новоазовськ" в межах с. Іванове, Лиманського району Одеської області ним за перевищення швидкості було зупинено автомобіль марки "Сітроєн рікасо", д/з НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні перевірки документів, а саме водійського посвідчення вказаної особи, серії НОМЕР_3 з додатком від 16.10.2013 року викликало сумніви щодо його дійсності, адже повністю не відповідає державному зразку та встановленим нормам виготовлення.

В ході проведення досудового розслідування допитаний ОСОБА_6 зазначив, що він у 2013 році на інтернет сайті знайшов повідомлення про виготовлення водійських посвідчень міжнародного зв`язку, звернувся до адміністратора та вже в м. Одеса на вул. Ланжеронівській, надав свої фотознімки та скановану копію водійського посвідчення на його імя виданого в Китаї, після чого отримав вказане водійське посвідчення та додаток до нього, яким і користувався весь цей час, вважаючи, що воно відповідає дійсності. При цьому на території України водійських курсів не проходив, дозвіл на керування транспортними засобами на території України не отримував.

За даним фактом 15.02.2019 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.1. (дослідження реквізитів документів), для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.1. (дослідження реквізитів документів), оскільки отримати в інший спосіб необхідні відомості неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про доручення проведення технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.1. (дослідження реквізитів документів), просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.1. (дослідження реквізитів документів), тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про доручення проведення про призначення судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.1. (дослідження реквізитів документів), у кримінальному провадженні 0000220 від 15.02.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000220 від 15.02.2019 року, судову технічну експертизу за експертною спеціальністю 2.1. (дослідження реквізитів документів), проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виготовлено водійського посвідчення бланк серії НОМЕР_4 з додатком від 16.10.2013 року згідно чинному законодавству України та чи відповідає воно всім критеріям документу такого зразка ?

Чи внесено в даний бланк будь-які зміни? Якщо так, то які саме та яким шляхом?

Чи нанесені всі передбачені законом знаки та записи до даного бланку та чи заповнені всі відповідні поля?

Для дослідження експерту надати: в опечатаному пакунку водійського посвідчення бланк серії НОМЕР_4 з додатком від 16.10.2013 року, дозволити повну чи часткову руйнацію об`єкта дослідження.

Дозволяю повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження,

клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України

«Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків

досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового

розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення

експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1