overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/398/16-к
Провадження № 1-в/745/10/2019
УХВАЛА

21.03.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши у засудженого ОСОБА_2 заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та із технічним записом судового процесу,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.08.2016 року по кримінального провадженню щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначення покарання. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Засуджений знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі, звернувся до суду з заявою про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та із технічним записом судового процесу для написання касаційної скарги.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року тимчасово залишено ОСОБА_2 , засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.08.2016 року, вироком Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, в слідчому ізоляторі з метою надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №745/398/16-к.

ОСОБА_2 був ознайомлений 12.03.2019 року із матеріалами справи повністю, про що поставив підпис.

Згідно ч. 2 ст. 425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З технічним записом судового процесу засуджений не ознайомлювався, отже необхідно надати йому цю можливість.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 425 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 ознайомитись із технічним записом судового процесу у справі №745/398/16-к.

Державній установі «Чернігівському слідчому ізоляторі» забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 до Сосницького районного суду Чернігівської області для ознайомлення із технічним записом судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/375/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 01 квітня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 759/2926/16-к
провадження № 51-8348км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 10 годину 15 жовтня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/39/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську заяву судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року суддею Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді кримінального провадження № 287/39/19 (№1-кп/287/2/19) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 , заявляючи самовідвід зазначає, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування, було розглянуто клопотання слідчого про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи від 17.12.2018 року.

Вважає, що вказана обставина відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України є обставиною, що не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні, а також тягне за собою обов`язок заявити самовідвід відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України.

Особа, відносно якої розглядається заява про самовідвід надав до суду заяву, в якій просив суд задовольнити заяву, оскільки вважає, що зазначені обставини є достатніми підставами для задоволення заяви про самовідвід.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції.

З п. 3 ч. ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні №287/39/19 (№1-кп/287/2/19) стосовно ОСОБА_4 , вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому є всі, передбачені законом підстави, для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні №287/39/19 (№1-кп/287/2/19) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Олевського районного суду Житомирської області для вирішення питання щодо подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/4424/18
У Х В А Л А

22.03.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21.12.2018 ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25500грн. Вирок набрав законної сили 21.01.2019.

20.03.2019 року начальник Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафи. Подання мотивує тим, що на виконанні відділу пробації є вирок Овруцького районного суду від 21.12.2018 відносно ОСОБА_3 . Разом з вироком було направлено копію квитанції про сплату 6000 грн. ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що подання не може бути розглянуте суддею Овруцького районного суду Житомирської області, оскільки воно адресоване голові Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним, подання слід повернути на доопрацювання. Керуючись ст.369, 372 КПК, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання начальника Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1572/19
Провадження № 1-кп/552/158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002106 від 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.03.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002106 від 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002106 від 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 04.04.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/175/19
Провадження № 1-кп/539/226/2019
Справа №528/175/19
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2019 р. до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 13.03.2019р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 15-30 год. 03.04.2019 року прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/11/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 21березня 2019 року 16 год. 40 хв. по 20 травня 2019 року 16 год.40 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000067 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 квітня 2019 року включно, з можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2019 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/103/19 Справа № 712/4534/18 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 витрат за проведення експертизи в сумі 858 грн. на користь держави.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 2 ч. 1 ст.ст. 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 , змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2018 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 21 березня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та корупції правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та корупції правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 від 1302.2017 про арешт майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та корупції правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4629/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000224, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000224.

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Прокурор в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явися, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник власника майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000224 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1505/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 23.01.2019 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.01.2019 за № 0000005 , який надійшов від прокурора відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

24.01.2019 р. до суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 23.01.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000005 від 09.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1505/19 , що зареєстроване в ЄРДР за № 00000005 від 09.01.2019 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407ч.4 КК України призначити до судового розгляду - на 24 квітня 2019 року 15 г.00 у відкритому судовому засіданні одноособово суддею .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: