Провадження №1-кс/447/117/19
Справа №447/243/19
У Х В А Л А
арешт майна

05 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 ., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
04.02.2019 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 04.02.2019 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 про те, що невідома особа 10.01.2019 в період часу з 16:00-17:00 год., із приміщення вестибюлю Миколаївського районного суду викрала її особисті речі, а саме - настінний годинник та коврову доріжку, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Із рапорту начальника сектору кримінальної поліції ОСОБА_4 встановлено, що вищевказану крадіжку міг вчинити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
При огляді місця події від 04.02.2019, а саме - в службовому кабінеті №15 адміністративної будівлі Миколаївського ВП ПУстомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 добровільно видав шкіряний настінний годинник та коврову доріжку, вказуючи, що 10.10.2019 дані речі викрав з приміщення Миколаївського районного суду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказані предмети може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на шкіряний настінний годинник та коврову доріжку, які вилучено 04.02.2019 та які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном власнику ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1