overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3048/19
Провадження № 1-кп/522/837/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

22 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 01.02.2019року , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000485 від 01.02.2019року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, Ханларського району, с. Азізбеково, азербайнжанця за націоналістю, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 25.02.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
22.02.2019
Справа № 522/3050/19
Провадження № 1-кп/522/839/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.02.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 16.30 год. 26.02.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

25.02.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000520 від 28.11.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, суд -
Встановив :
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт з приводу чого було заявлено клопотання захисником ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працюють, є в наявності ризики, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 27.04.2019 року включно.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 27.04.2019 року включно.
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/141/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0005990 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козилівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце підготовчого судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 13.05.2019:

обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 729/72/19
1-кп/729/64/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000495 від 28.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 від 28.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 будучи повідомленою під розписку про день та час судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання без поважних причин, суд, приходить до висновку, що обвинуваченою порушено обов`язок покладений на неї судом з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.
А тому з огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_3 через Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання на 12 годину 02 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Бобровицького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бобровицький відділ Ніжинської місцевої прокуратури в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/251/18
Провадження №11-кп/801/479/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з апеляційною скаргою Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити на 16:00 год. 18 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судових засідань №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/279/19
Номер справи місцевого суду: 514/203/19 1-кс/514/106/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 05.02.2019 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Красні Окни Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 05.02.2019 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 31.03.2019 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/273/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/140/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 31.01.2019 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 31.01.2019 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 - направити для розгляду по суті до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених в заяві від 02.01.2019 р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2019 р. о 08.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 274/545/19 провадження №1-кс/0274/219/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.19 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , суб"єкт оскарження: начальник Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 , про надання копії постанови про відмову у відкритті кримінального провадження та невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із скаргою на дії (бездіяльність) начальника Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей за його заявою в ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , суб"єкт оскарження: начальник Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 , про надання копії постанови про відмову у відкритті кримінального провадження та невнесенні відомостей в ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , суб"єкт оскарження: начальник Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 , про надання копії постанови про відмову у відкритті кримінального провадження та невнесення відомостей в ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 12.03.2019 року.
Про розгляд справи повідомити скаржника та суб"єкт оскарження.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1668/19
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.

22.02.2019 старший слідчий ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила не розглядати вказане клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, яка просила їх не розглядати, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зважаючи на те, що старший слідчий у заяві просила клопотання про доручення проведення експертизи не розглядати, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про доручення проведення експертизи, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1