1Справа № 335/5473/17 1-кп/335/67/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження №0000629 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ „ Будмонтажснаб, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому що 15 лютого 2017 року, приблизно о 10-00 годині на ґрунті виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , знаходячись на території комунального підприємства „ Запорізьке міське інвестиційне агентство, яке розташоване за адресою м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31, усвідомлюючи протиправність свої дій, умисно наніс передньою частиною кулака правої руки один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці лівої щоки, яке відповідно до висновку судово медичної експертизи №418 від 01.03.2017 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, минуло більше двох років, у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши доводи обвинуваченого, думку захисника та прокурора з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно до ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Таким чином, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який було скоєно 15.12.2017 року.

З урахування тяжкості та часу вчинення злочину суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності минули.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності не зупинявся та не переривався. Тобто, ОСОБА_5 до закінчення зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинив нового злочину, та не ухилявся від досудового слідства або суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Як роз`яснено в п. 7 ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутись з позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.129, ч. 2 ст. 284, 288 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000629 від 15.02.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №№0000629 від 15.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду, розяснивши останньому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: DVD R з камери відео спостереження КП „ЗМІА, CD-R диск з відеозаписом „V70215-095938 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1