УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 591/3009/17
Провадження № 51-354впс19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи 591/3009/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зодного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи 591/3009/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Подання мотивовано тим, що 21 січня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи 591/3009/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , однак в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21 січня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи 591/3009/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , однак в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді на стадії досудового розслідування (а.п. 189 т. 2).
Згідно матеріалів провадження у кримінальній палаті Сумського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя 5 суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
При цьому, із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, троє суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не можуть брати участь у розгляді даного провадження.
Зборами суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, шляхом відкритого голосування та більшістю голосів було прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.
Тобто, утворити склад суду для судового розгляду матеріалів справи 591/3009/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 неможливо, оскільки судовий розгляд у суді апеляційної інстанції здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно передати з Сумського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Полтавського апеляційного суду на розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України,
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судової справи 591/3009/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду на розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3