ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/148/19 Справа № 205/7433/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003180, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахтирка Сумської області, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено у виді домашнього арешту.

Стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_12 у рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 135,025 грн. 44 коп; у рахунок відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги 3000 грн; у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 100,000 грн.

Вирішено питання про речові докази у провадженні.

На судове рішення потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

У судові засідання до суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 систематично не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв та ухилявся від участі у судовому засіданні, у зв`язку з чим щодо останнього неодноразово судом апеляційної інстанції було винесено ухвали про його привід, проте працівниками поліції їх виконано не було.

Так, 14 січня 2019 року у судове засідання до суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився та приводом доставлений не був, згідно рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_13 та пояснень ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_2 , за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_6 відсутній, місце його знаходження невідоме, а двері вказаної квартири працівникам поліції ніхто не відкрив.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання, в якому просить зупинити апеляційне провадження у відношенні ОСОБА_6 та оголосити розшук останнього.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, представника потерпілого, розглянувши матеріали провадження, та враховуючи те, що згідно вимог апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_12 останній просить погіршити становище ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні обставини, що вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахтирка Сумської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в період з 9 год. до 16.00 год. до Дніпровського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконання розшуку покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4 та надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4