Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/532/19
Провадження № 1-кс/273/208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000122 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2019 року близько 17-ї години 40 хв. на автодорозі Висока Піч-Дубрівка на повороті в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, відбулось зіткнення між легковим автомобілем марки «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався в напрямку с. Дубрівка, та гужового возу під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 та пасажир гужового возу ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

25.03.2019 за вказаним фактом, слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи механізму та обставин ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП трапилося в світлу пору доби на за межами населеного пункту, на автодорозі Висока Піч-Дубрівка де дозволено максимальну швидкість т/з 90 км/год.

- Елементи дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, асфальтобетонне покриття, стан покриття - сухе, рух транспорту здійснюється в двох напрямках по одній смузі в кожному, проїзна частина автодороги загальною шириною 9,1 м., на проїжджій частині дороги нанесено дорожню розмітку 1.1 ПДР України.

- Швидкість руху автомобіля марки «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП 75-80 км/год. (показання свідка ОСОБА_4 ).

- Слідів гальмування автомобіля довжино справа 15.4 м., зліва 13,2 м.

- Автомобіль марки «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП перебував у технічно стані відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу виконання якої доручено експертам НДЕКЦ),

- Завантаженість: один пасажир, без вантажу рухався в напрямку с. Дубрівка Баранівського району (показання свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 ).

- Гужовий віз рухався з с. Дубрівка в напрямку с. Висока Піч. (покази ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 )

- Місце наїзду (відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи виконання якої доручено експертам НДЕКЦ).

- Під час слідчого експерименту встановлено, що гужовий віз з моменту зміни напрямку руху, до моменту зіткнення (наїзду) подолав відстань 7,5 м. за середній час - 1,6 секунд (слідчий експеримент з свідком ОСОБА_4 ).

- Небезпека для руху водієві автомобіля «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виникає з моменту зміни напрямку руху гужового возу.

Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Начальник СВ належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього, клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000122 від 25 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди , доручивши її проведення експертам Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (10008 м. Житомир вул.Старий Бульвар, 18) .

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути наїзду (зіткнення) з гужовим возом, погоничем якого був ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху, рухаючись із вказаною в показаннях швидкістю та дозволеною?
- якими вимогами ПДР повинен був керуватися погонич гужового возу ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих правил?
- якими вимогами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих правил?
- невідповідність дій кого з учасників дорожнього руху стали причиною виникнення вказаної ДТП та її наслідками?
Надати для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000122.

Зобов`язати слідчих СВ Баранівського ВП у разі отримання клопотань експерта, про проведення слідчих дій чи надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, на їх виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 70 КПК України та ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок експертизи направити на адресу: Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований м. Баранівка, вул. Тищика, 7 Житомирської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1