Провадження №1-кс/369/4494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006302 від 30.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року слідча СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , в період часу з 29.10.2018 по 30.10.2018 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власника ОСОБА_6 , незаконно, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли всередину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку будівельного матеріалу та іншого майна.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, а викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 60 000 гривень.
Допитана як свідок ОСОБА_7 повідомила, що двоповерхового гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 побудував її син і вона має право користуватися даним гаражним приміщенням, а також даним приміщення користується ОСОБА_4 .
02.11.2018 слідчим СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, на підставі згоди користувача ОСОБА_7 було проведено огляд двоповерхового гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
В ході огляду за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено наступне: згорток паперу з речовиною рослинного походження, упаковано до пакету №4051944; державні номерні знаки по 1 шт: 2827КХІ, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,які упаковано до поліетиленового пакету; відбійний молоток марки "Дніпро-М" серійний № ZHR9; дриль чорного кольору з маркуванням ID1301; болгарка ( кутова шліфувальна машинка) "De Walt" №26383; силовий кабель пятижильний чорного кольору довжиною 10м.; насос "Evroaqua" № 23138071; каністра ємністю 10 л.; лед світильник 50W IP 65; коробка до електролічильника; електрокабель UP1 Україна ВДГП 2х1,5 м довжиною 20 м; електроавтомати: "Hadek" 1 шт, на один вихід "Hadek" 12 шт; 2 трьох жильних; 6 одножильних; прилад для кабелів "Hadek"; електроплита; пластикове відро "Grent Permuro" 10л; 2 запакованих відра з речовиною "Kave Permuro" 10 кг; п`ять мішків "Pro contact" 25 кг; три будівельних рівня; вікно марки "glasttrosch" 823367, вікно марки "glasttrosch" 823362; речовина рослинного походження, яка упакована до пакету №03346369; речовина рослинного походження в полімерному мішку; паспорт серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддями вчинення злочину.

Так вище вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину, оскільки зазначені речі ймовірно використовувались як знаряддя вчинення злочину. Згідно отриманої інформації, щодо його обставин, місця та часу скоєння кримінального правопорушення, слідчому потрібно провести комплекс слідчих дій.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилучених під час досудового розслідування речей (майна), оскільки під час досудового слідства, ще необхідно буде провести детальний огляд вище вказаних речей, а також необхідно провести судові експертизи по вище вказаним речам.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи знищене.

Тому слідча просила накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події 02.11.2018 року , а саме: згорток паперу з речовиною рослинного походження, упаковано до пакету №4051944; державні номерні знаки по 1 шт: 2827КХІ, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,які упаковано до поліетиленового пакету; відбійний молоток марки "Дніпро-М" серійний № ZHR9; дриль чорного кольору з маркуванням ID1301; болгарка ( кутова шліфувальна машинка) "De Walt" №26383; силовий кабель пятижильний чорного кольору довжиною 10м.; насос "Evroaqua" № 23138071; каністра ємністю 10 л.; лед світильник 50W IP 65; коробка до електролічильника; електрокабель UP1 Україна ВДГП 2х1,5 м довжиною 20 м; електроавтомати: "Hadek" 1 шт, на один вихід "Hadek" 12 шт; 2 трьох жильних; 6 одножильних; прилад для кабелів "Hadek"; електроплита; пластикове відро "Grent Permuro" 10л; 2 запакованих відра з речовиною "Kave Permuro" 10 кг; п`ять мішків "Pro contact" 25 кг; три будівельних рівня; вікно марки "glasttrosch" 823367, вікно марки "glasttrosch" 823362; речовина рослинного походження, яка упакована до пакету №03346369; речовина рослинного походження в полімерному мішку; паспорт серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просили задовольнити його.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що найважливіша вимога ст. 1 вказаного Протоколу полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Тобто, відповідати вимогам діючих у відповідній державі законів та міжнародним актам.
Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
05.11.2018 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, надано слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або слідчим із групи слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення огляду двоповерхового гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні, та існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до його використання, перетворення, передачі що може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події 02.11.2018 року, двоповерхового гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме: згорток паперу з речовиною рослинного походження, упаковано до пакету №4051944; державні номерні знаки по 1 шт: 2827КХІ, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,які упаковано до поліетиленового пакету; відбійний молоток марки "Дніпро-М" серійний № ZHR9; дриль чорного кольору з маркуванням ID1301; болгарка ( кутова шліфувальна машинка) "De Walt" №26383; силовий кабель пятижильний чорного кольору довжиною 10м.; насос "Evroaqua" № 23138071; каністра ємністю 10 л.; лед світильник 50W IP 65; коробка до електролічильника; електрокабель UP1 Україна ВДГП 2х1,5 м довжиною 20 м; електроавтомати: "Hadek" 1 шт, на один вихід "Hadek" 12 шт; 2 трьох жильних; 6 одножильних; прилад для кабелів "Hadek"; електроплита; пластикове відро "Grent Permuro" 10л; 2 запакованих відра з речовиною "Kave Permuro" 10 кг; п`ять мішків "Pro contact" 25 кг; три будівельних рівня; вікно марки "glasttrosch" 823367, вікно марки "glasttrosch" 823362; речовина рослинного походження, яка упакована до пакету №03346369; речовина рослинного походження в полімерному мішку; паспорт серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1