Справа 688/3484/18
№ 1-кп/688/264/18
Вирок
Іменем України

22 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці кримінальне провадження №0000166 від 10 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимої:

вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року за ч.3 ст.185 ст.75 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2018 року за ч.3 ст.185, ст.75, ч.4 ст.70,ст.75,ст.76 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

10 лютого 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території трьохповерхового багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, повторно проникла у квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , у якій проживає потерпіла ОСОБА_4 з сім`єю, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумки умисно таємно викрала шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 200 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., картка пам`яті, об`ємом 16 GB, вартістю 225 грн., та банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1425 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 10 лютого 2018 року о 14 год. 30хв., ОСОБА_5 , викравши за вищевказаних обставин гаманець потерпілої ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку за адресою вул. Київська, 6, в м. Шепетівці, оглянула вміст гаманця у якому, крім грошових коштів в сумі 1000 грн. та карти пам`яті об`ємом 16 GB, виявила банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 з правом користування ОСОБА_4 та банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Усвідомлюючи, що дані банківські картки належать іншій особі, і вони є офіційним документом, які містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, з корисливих мотивів викрала їх, залишивши у гаманці, з метою подальшого зняття грошових коштів з банківських рахунків.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 , о 15:37 год. продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи поблизу банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою вул.В. Котика, 20Б в м. Шепетівці почергово вставила в картоприймальник банкомату банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 з правом користування ОСОБА_4 , на якій знаходились грошові кошти на загальну суму 8051, 07 грн. та банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 на якій грошові кошти були відсутні, проте через невірне введення пін-коду ОСОБА_5 не змогла за допомогою вказаних банківських карток отримати та, у такий спосіб, викрасти грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_5 викинула гаманець з картками ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , картою пам`яті на 16 GB в сміттєвий бак, поряд із банкоматом.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Суду показала, що 10 лютого 2018 року вранці приїхали в м.Шепетівку жебракувати. Близько обіду зайшла у триповерховий багатоквартирний житловий будинок. Піднявшись на третій поверх, побачила, що квартира АДРЕСА_3 не замкнена, зайшла у квартиру і, помітивши в коридорі на полиці жіночу сумку, викрала з неї гаманець і вийшла з під`їзду. Заглянувши в гаманець, виявила, що там були гроші, дві банківські картки, карта пам`яті та папірці з чотиризначними цифрами та заховала гаманець в кишеню. Підійшовши до банкомату, спробувала зняти гроші, однак код не підійшов. Вона забрала гроші в сумі 1000 грн. з гаманця, а все решту викинула в бак для сміття біля банкомату. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, врахувати, що у неї на утриманні є малолітня дитина.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні злочинів, за встановлених судом обставин, об`єктивно підтверджується, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вранці 10 лютого 2018 року зняла з банківської картки гроші в сумі 1000 грн., повернувшись додому поклала сумку в коридорі біля дверей, та займалась домашніми справами. Донька гралася на вулиці. Завершивши свої справи, збиралася в місто, виявила, що в сумці не має гаманця. Зателефонувала оператору ПАТ КБ «ПриватБанк», щоб заблокувати картки. Їй повідомили, що о 15 год. 30 хв. була спроба зняти кошти. В понеділок їй зателефонували, що виявили гаманець, у якому було 2 картки, не було карти пам`яті та грошей. Зазначила, що не чула, як обвинувачена проникла до неї у квартиру, припустила, що в цей час була на балконі. Завдана шкода їй не відшкодована, однак цивільний позов не заявляла.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 лютого 2018 року та фото-таблиць до нього, місцем вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло,- є квартира АДРЕСА_4 , саме те, на яке вказала обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 .

Заявою потерпілої ОСОБА_4 від 02 березня 2018 року про приєднання до кримінального провадження чека ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10 лютого 2018 року про видачу готівкових коштів в сумі 1000 грн. та вказаним чеком підтверджується розмір грошових коштів, викрадених обвинуваченою ОСОБА_5 з гаманця потерпілої 10 лютого 2018 року.

Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_8 , вартість жіночого шкіряного гаманця, що був у користуванні, станом на 10 лютого 2018 року складає 200 грн. Вартість флеш картки CD на 16 гігабайт станом на 10 лютого 2018 року відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_9 складає 225грн.

Під час перегляду у судовому засіданні CD-R диску із фото матеріалами з банкомату «ПриватБанк», що розташований по вул.В.Котика,20Б за 10 лютого 2018 року, який визнаний речовим доказом та отриманий на підставі дозволу слідчого судді, в порядку визначеному для тимчасового доступу до речей, обвинувачена ОСОБА_5 впізнала себе на чорно-білому фото серед фото осіб, які знімали кошти, та були зафіксовані вмонтованою у банкомат камерою спостереження з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. В.Котика,20Б в м.Шепетівці саме 10 лютого 2018 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 вересня 2018 року та фотознімками підтверджено, що свідок ОСОБА_10 у присутності понятих, впізнала на фотознімку №3 за рисами обличчя овальної форми, формою губ та носа, обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка 10 лютого 2018 року близько 14-15 год. виходила з під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому знаходиться квартира, до якої проникла ОСОБА_5 та вчинила крадіжку майна потерпілої.

Випискою по банківській картці ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 з правом користування ОСОБА_4 підтверджується що на ній знаходились грошові кошти на загальну суму 8051, 07 грн.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту від 27 вересня 2018 року, слідує, що ОСОБА_5 під час проведення даної процесуальної дії у присутності понятих добровільно та послідовно розповіла про події 10 лютого 2018 року, про те, яким чином проникла у квартиру потерпілої та викрала у неї гаманець, після чого показала місцезнаходження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. В.Котика,20Б в м.Шепетівці, де вона намагалася зняти грошові кошти з банківських карток, а також місце де викинула гаманець з картою пам`яті та картками.

Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових та речових доказів узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 , щодо обставин вчинення нею злочинів та показаннями потерпілої ОСОБА_4 щодо місця та часу вчинення злочинів, а також щодо вартості викраденого та розміру заподіяної шкоди.

Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію кримінальних правопорушень та винуватість обвинуваченої у їх вчиненні, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено та допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.

Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені дослідженими у процесі судового розгляду доказами, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена у судовому засіданні і її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів з корисливих мотивів та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винної, її характеристику, сімейний стан.

ОСОБА_5 вчинила у сукупності тяжкий злочин, злочин невеликої тяжкості та незакінчений замах на злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_5 , складеною Ківерцівським районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 раніше судима, в установах виконання покарання не утримувалась, має місце проживання, засобами для існування забезпечена. Ймовірність вчинення нею повторного правопорушення є середньою. Факторами, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення є судимість за умисні корисливі злочини. На думку органу пробації, з урахуванням історії правопорушень, даних, що характеризують особу обвинуваченої, способу її життя, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі. Застосування соціально-виховних заходів , що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_5 , з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

ОСОБА_5 раніше двічі судима: вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року за злочин проти власності, вчинений 03 березня 2018 року та вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2018 року за злочин проти власності, вчинений 29 січня 2018 року, притягується до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, вчинені 10 лютого 2018 року, тобто до постановлення обвинувальних вироків, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_5 положень статті 69 КК України.

За наведених обставин, обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за правилами передбаченими ст.70 КК України за сукупністю злочинів в межах санкції частини статей, за якими притягується до відповідальності, з урахуванням положень ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

На переконання суду, покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченої.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення до постановлення вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2018 року, остаточне покарання їй слід визначити згідно з ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Встановити іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: CD-R диск із фото матеріалами з банкомату «ПриватБанк», що розташований по вул.В.Котика,20Б за 10 лютого 2018 року, аркуш паперу формату А4, CD-R диск з роздруківкою виписки по рахунку, DVD-R диск, з відеозаписом слідчого експерименту від 27 вересня 2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. до 08 год. наступного дня, залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1