Справа № 491/231/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляївка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 9 лютого 2017 року Любашівським районним судом Одеської області за вчинення злочинів, передбачених, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; із положень ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; знятий з обліку 27 грудня 2017 року, на підставі постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по ст.1 п.«А» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 28 серпня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
19 березня 2019 року під час проведення судового засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечила, зазначивши, що вважає його передчасним, оскільки на даний час відсутні будь-які відомості, які б свідчили про неосудність або обмежену осудність обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи підтримала.
Суд дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Так, частиною 1 статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 статті 242 КПК України в якості підстав для проведення експертизи визначено необхідність: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З наведеного вбачається, що пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України передбачено підстави для призначення експертизи з метою встановлено психічного стану особи, а саме наявність відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності.
При цьому, судом жодні докази на момент розгляду клопотання не досліджувалися, клопотання будь-яких відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого не містить, будь-яких доказів на обґрунтування необхідності призначення експертизи до клопотання не додано.
Суд враховуючи викладене суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 є необґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 110, 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя: ОСОБА_1