Справа № 405/3324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001141 від 17.11.2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001141 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Соколівської сільської ради та ПП «Укргазкомфорт» було укладено договір на виконання робіт (надання послуг) № 2 від 10.08.2018 по об`єкту «Реконструкція котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ «Соколівське НВО». Під час виконання ремонтних робіт керівник ПП «Укргазкомфорт» увійшовши у злочинну змову з керівником відділу освіти, молоді та спорту Соколівської сільської ради, вчинили розтрату та привласнення коштів в сумі 300 000 грн., що полягало у завищені собівартості матеріалів, що використовувалися при виконанні робіт.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка завідувача Іванівської філії КЗ «Соколівське НВО» ОСОБА_4 , який надав показання про те, що у 2017 році він запросив до підпорядкованого йому закладу громадянина ОСОБА_5 , з яким був раніше знайомий, для обстеження котельні та системи опалення зазначеного навчального закладу, з метою проведення попередніх підрахунків вартості його реконструкції. ОСОБА_5 особисто провів усі підрахунки та повідомив йому вартість зазначених робіт, які ОСОБА_4 передав начальникові відділу освіти, молоді та спорту Соколівської сільської ради ОСОБА_6 для погодження. У 2018 році були виділені кошти на виконання вказаних робіт та 10.08.2018 був укладений договір з ПП «Укргазкомфорт», керівником якого є ОСОБА_5 . Роботи розпочаті 11.08.2018 та завершені на початку жовтня 2018 року.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано начальника відділу освіти, молоді та спорту Соколівської сільської ради ОСОБА_6 , який зазначив, що дійсно всі роботи завершені, розрахунки проведені в повному обсязі, претензій до якості та повноти виконаних робіт до Підрядника не мають.
На сьогоднішній день усі розрахунки проведені в повному обсязі, усі акти прийому-передачі робіт підписані. Всі документи щодо виконання вказаних робі підписані: зі сторони Замовника ОСОБА_6 , зі сторони Підрядника ОСОБА_5 .
Крім того, представниками поліції, спільно з керівником Іванівської філії КЗ «Соколівське НВО» ОСОБА_4 проведено обстеження готовності об`єкту із використанням фотозйомки. В ході обстеження було встановлено, що виробником твердопаливних котлів, що встановлені у котельні навчального закладу є ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів». У котельні були вмонтовані 2 ідентичних котла з інформаційною табличкою, на якій містилась інформація про виробника та його модифікацію, а саме «АОВА -98», Вид палива: пелети, тріски, потужністю 98 кВт, 2016 року виготовлення.
З метою проведення подальшої перевірки, було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України на адресу ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», на що було надано фотокопії видаткової накладної №РН-0000009 від 22 Березня 2018 року, відповідно до змісту якого встановлено, що в графі «Одержувач» зазначено Приватне підприємство «Профспецплюс», керівником якого є ОСОБА_5 . Крім того, у вказаній видатковій накладній вказані 2 котла АОВА-75 за ціною 73 333,33 грн. кожний, які фактично були отримані ОСОБА_5 23.03.2018.
Крім того, на вищевказаний запит надано фотокопію «приемо-сдаточний акт» № 166 від 01.12.2016 року, відповідно до змісту якого встановлено, що замовником вказаних котів є Профспецплюс», які виготовлені у 2016 році і отримано замовником 23.03.2018 року. Котли мають наступну назву: «Агрегат отопительний автоматический типа АОВА-75».
Власником ПП «Профспецплюс» (, юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Мічуріна, 29) та ПП «Укргазкомфорт» (, юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Мічуріна, 29) є ОСОБА_5 .
Використання ОСОБА_5 свого приватного підприємства «Профспецплюс» у якості посередника між виробником котлів та ПП «Укргазкомфорт» свідчить про штучне завищення собівартості котлів для подальшого їх монтажу у вищевказаному навчальному закладі.
Таким чином, ПП «Профспецплюс» придбало у ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» твердопаливні котли у кількості 2-х одиниць за 73 333,33 грн., які в подальшому реалізувало на ПП «Укргазкомфорт» за 110 615,57 грн., які в подальшому були вмонтовані у котельну Іванівської філії КЗ «Соколівське НВО».
З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001141 від 17.11.2018 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за об`єктом «Реконструкції котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ «Соколівське НВО» за адресою: Кіровоградський район, с. Іванівка, вул. Миру, 58 Б», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Чи відповідають виконані будівельні роботи відповідно до договору № 2 від 10.08.2018 з «Реконструкції котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ «Соколівське НВО» за адресою: Кіровоградський район, с. Іванівка, вул. Миру, 58 Б» проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору № 2 від 10.08.2018 з «Реконструкції котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ «Соколівське НВО» за адресою: Кіровоградський район, с. Іванівка, вул. Миру, 58 Б»?
- Яка вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 2 від 10.08.2018 з «Реконструкції котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ «Соколівське НВО» за адресою: Кіровоградський район, с. Іванівка, вул. Миру, 58 Б»?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 2 від 10.08.2018 з «Реконструкції котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ «Соколівське НВО» за адресою: Кіровоградський район, с. Іванівка, вул. Миру, 58 Б» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 2 від 10.08.2018 з «Реконструкції котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ «Соколівське НВО» за адресою: Кіровоградський район, с. Іванівка, вул. Миру, 58 Б» обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією (форми КБ-2в, КБ-3 тощо)? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність та на яку суму?
- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) відповідно до договору № 2 від 10.08.2018 з «Реконструкції котельні та системи опалення Іванівської філії КЗ «Соколівське НВО» за адресою: Кіровоградський район, с. Іванівка, вул. Миру, 58 Б» за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?
Для проведення експертизи експерту у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0001141 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7