Справа №: 398/472/19
провадження №: 1-кс/398/764/19
УХВАЛА
Іменем України

"02" квітня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000761, від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

2 квітня 2019 року слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване наведеними нижче обставинами.

За не встановлених слідством обставин 06 грудня 2018 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину, крадіжки, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , у свого колишнього тестя, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «NOМІ М-1 і4500, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 158 від 15.02.2019 року складає 1213 гривень 33 копійки, який належить власнику. Після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майнових збитків на вказану суму. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраним по кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, огляду предметів, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом впізнання особи за фотознімками. Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, котрий відповідно до частини 2 статті 185 КК України караються позбавленням волі на строк до 5 років. 11 березня 2019 року складено та оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .11 березня 2019 року допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання спробам ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також за доводами клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був раніше неодноразово засуджений за однорідні майнові злочини, в даний час в Олександрійському міськрайонному суді розглядаються обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за однорідні майнові злочини та під час даних розглядів вчинив новий корисливий злочин, за котрий законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Після оголошення про підозру та допиту в якості підозрюваного, покинув місце свого проживання та на теперішній час його місце перебування не відоме. За місцем свого останнього проживання підозрюваний характеризується посередньо. Під час допиту ОСОБА_10 , остання повідомила, що протягом останнього місяця свого сина ОСОБА_5 не бачила і місце знаходження його їй не відоме. Під час допиту ОСОБА_11 , повідомила що з нею по сусідству проживає родина ОСОБА_12 та те, що з початку березня 2019 року ОСОБА_5 , вона за місцем проживання не бачила і їй відомо що останній ухиляється від слідства.

Розгляд клопотання проводився у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , був раніше неодноразово засуджений за однорідні майнові злочини, в даний час в Олександрійському міськрайонному суді розглядаються обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за однорідні майнові злочини та обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час даних розглядів нового корисливого злочину, за котрий законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 000761.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , місце знаходження прокуратури: м.Олександрія, Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1-А, тел. (05235) 7-01-02.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 2 квітня 2019 року по 2 жовтня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1