Справа № 202/6297/18
Провадження № 1кс/202/8900/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
самовідвід мотивовано тим, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_3 перебуває клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , яке заявлено по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, яке є наслідком показань свідка ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали провадження, зокрема матеріали, додані до клопотання про проведення обшуку, суд вважає, що заявлений слідчим суддею самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так,згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав,передбачених статтями75-79 цього Кодексу,слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів процесу. Самовідвід - це обов`язок судді за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Установлюючи правило про самовідвід, законодавець виходив із того, що є випадки, коли вказаним учасникам процесу відомі підстави для відводу, передбачені законом. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Серед передбачених законом підстав до самовідводу деякі мають безумовний об`єктивний або очевидний характер, саме у випадку, що знаходиться на розгляді суддя ОСОБА_3 допитувала свідка під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , наслідком допиту свідка є кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, в якому заявлено клопотання про обшук.

Суд вважає достатніми обставини, що викладені в заяві про самовідвід, щоб поставити під сумнів об`єктивність слідчого судді при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України

П о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - задовольнити

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 направити до апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1