Справа № 141/1275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Вс т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 10.12.2018 біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою заволодіння чужим майном, нікого не повідомляючи, прийшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи на території вище вказаного домогосподарства ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, підійшов до господарського приміщення літньої кухні та відчинив клямку, на яку були зачинені двері даного приміщення, після чого користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, проник до приміщення літньої кухні. Знаходячись у приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку шляхом демонтування руками із пічної плити двох металевих пічних плит та решітку колосникову.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшов унаступне господарське приміщення, яке розташоване на території вказаного домогосподарства та користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку шляхом демонтування руками однієї металевої пічної плити.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав за грошові кошти місцевим жителям в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області.
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №192-195/19-21 від 10.01.2019 загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 10.12.2018 становить 2063 грн. 24 коп.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на за загальну суму 2063 грн. 24 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Окрім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.12.2018 біля 14 год. 00 хв. перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в якому проживає остання, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підняв матрац з ліжка, взяв гаманець білого кольору, який лежав під ним, та вчинив із нього крадіжку грошових коштів в загальній сумі 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень). Чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Викраденими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме потратив у магазині на придбання продуктів харчування алкогольних напоїв та тютюнових виробів в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
07.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілих, допитами свідків, протоколами огляду місця подій.
Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК УкраїниОСОБА_5 , заслухавши начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , думку начальника Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , які пропонували обрати ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_10 , які кожен окремо заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.02.2014 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 186 КК України до остаточного покарання у виді 6 років 1 місяць позбавлення волі, який змінено вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2014 та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.10.2018 умовно достроково звільнений з Літинської виправної колонії №123, з невідбутним строком 8 місяців 15 днів.
Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є те, що він знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та, в подальшому, від суду. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильний до вчинення злочинів, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що підтверджується довідкою про судимість, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як спільно проживає із ними, та перебуває у сімейних відносинах із даними особами, веде із ними спільний побут. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обстави кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі застави 38 420 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1921 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Буди Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 26 лютого 2019 року по 26 квітня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя