Провадження № 1-кс/638/4398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003995, від «17» жовтня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 17.10.2018 в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 40 хв. слідчим ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний термінал зв`язку «Samsung» SМ-G360Н; ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; в корпусі білого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.10.2018приблизно о 08:00 годині гр. ОСОБА_7 , 2000 р.н. помітив відсутність свого мобільного телефона Самсунг, поблизу станції метро "Олексіївська". 17.10.2018 року в період часу з 11:30 години до 12:40 години слідчим СВ ОСОБА_5 в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Samsung» SM-G360H; ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; в корпусі білого кольору. Як пояснив свідок ОСОБА_6 даний термінал зв`язку він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 за 600 (шістьсот) гривень.
Слідчий зазначив, що повернення вилучених речей, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує у повному та просив розглядати клопотання за його відсутністю.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_7 , який є власником вищезазначеного майна, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вищезазначений мобільний телефон.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0003995від «17» жовтня 2018 року із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду.
Слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вищезазначений мобільний термінал зв`язку «Samsung» SМ-G360Н; ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0003995, від «17» жовтня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 17.10.2018 в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 40 хв. слідчим ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний термінал зв`язку «Samsung» SМ-G360Н; ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; в корпусі білого кольору.
Передати арештоване майно - мобільний термінал зв`язку «Samsung» SМ-G360Н; ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; в корпусі білого кольору, його власнику- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання до вирішення питання про скасування арешту, попередивши власника майна про необхідність надання вказаного майна слідчому, прокурора або суду на першу вимогу у разі необхідності його огляду в якості речового доказу по кримінальному провадженню, та про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення суду.

Попередити власника майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1