Код суду 233 Справа № 233/766/19
Вирок
Іменем України
13 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.05.2010 року Артемівським міським судом Донецькій області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком 2 роки;
-25.12.2012 року Артемівським міським судом Донецькій області за ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 05.10.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
02 січня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив біля покинутої будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та вирішив зайти в середину цієї будівлі. Увійшовши в середину вищевказаної будівлі ОСОБА_5 на підлозі вивив поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходився паперовий згорток заповнений висушеною подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом канабісу.
У цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , в порушення Закону України: «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, в результаті виниклого у нього злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, діючи незаконно, умисно, поклав поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходився паперовий згорток заповнений висушеною подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом канабісу до лівого внутрішнього карману своєї куртки, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання та в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 почав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту, для особистого вживання.
04 січня 2019 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та у період часу з 13 години 50 хвилин до 16 години 00 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події біля будинку № 31, вул. Бульварна, м. Костянтинівка, Донецької області, ОСОБА_5 , добровільно дістав з лівої внутрішньої кишені своєї носимої куртки та надав для огляду слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області поліетиленовий пакет в якому знаходився паперовий згорток заповнений висушеною подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 14,49 г, що у перерахунку на суху речовину становить 12,11 г, який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 12,11 грам достатньо для притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 02 січня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин проходив біля будівлі № 40 по вул. Вінницька в м. Костянтинівка, вирішив зайти в середину цієї будівлі. Увійшовши в середину вищевказаної будівлі, на підлозі знайшов поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходився паперовий згорток, заповнений висушеною подрібненою речовиною зеленого кольору - канабіс. Вирішив придбати для особистого вживання без мети збуту. 04 січня 2019 року зазначений наркотичний засіб, в нього, було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення та обсягом вилученого у нього наркотичного засобу, щиро покаявся та просив не призначати йому покарання пов`язаного із позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 січня 2019 року та фото таблицею до нього, на ділянці місцевості, розташованої біля буд. № 31 по вул. Бульварна в м. Костянтинівка, Донецької області, ОСОБА_5 повідомив, що у нього при собі в лівому кармані його носимої куртки знаходиться наркотичний засіб конопля, який він зберігає для особистого вживання та на вимогу слідчого власноручно дістав з лівого карману своєї куртки поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження і надав її для детального огляду. Під час детального огляду встановлено, що рослинна речовина має зелений колір, подріблена. Потім ОСОБА_6 вказав на місце, де знайшов поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходився паперовий згорток із речовиною зеленого коляру. Останнє, у встановленому законом порядку, було виявлено та вилучено.(а.п.46-51);
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 04 січня 2019 року, речовими доказами є: поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться паперовий згорток заповнений висушеною подрібленою речовиною зеленого кольору з запахом канабісу поміщений до сейф пакету № ЕХР0131475 (а.п. 52).
Відповідно до висновку експерта № 3/12-31 від 11 січня 2019 року, надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження масою 14,49 г є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено-канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 12,11 г. (а.п. 56-60)
Під час проведення слідчого експерименту від 16.01.2019 року та фото таблицею до нього, ОСОБА_6 розповів та на місці, біля недобудованого будинку № 40 вул. Вінницька, показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 розповів, що 02 січня 2019 року знайшов поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходився паперовий згорток, заповнений висушеною подрібненою речовиною зеленого кольору - канабіс. Вирішив придбати для особистого вживання без мети збуту. 04 січня 2019 року зазначений наркотичний засіб, в нього, було виявлено та вилучено працівниками поліції. (а.п. 67-71)
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він умисно, незаконно, придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який, відповідно до п.8 ч.1 ст. 89 КК України, вважається такою особою, що має судимості, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках у закладах охорони здоров`я м. Костянтинівська - не перебуває, знаходиться на обліку у КЛПУ «Міському наркологічному диспансері м. Слов`янська» із діагнозом: вживання алкогольних напоїв із шкідливими наслідками для здоров`я, синдром залежності, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 79 від 24.01.2019 року, ОСОБА_5 є психічно здоровою особою. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У ОСОБА_5 відсутні виражені індивідуально-психологічні характеристики, які впливають на його поведінку. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, рівня психологічного розвитку, ОСОБА_5 може розуміти характер і значення своїх дій і передбачати їх наслідки. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.п. 73-78).
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.
Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо при призначенні йому покарання у вигляді арешту, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання.
Суд зазначає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без тимчасового тримання засудженого в умовах ізоляції оскільки, погоджуючись із висновком органу пробації, судом не знайдено підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України або іншого більш м`якого покарання передбаченого межами санкції ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , до якого, раніше, при призначенні покарання судом, вже застосовувались приписи ст.ст.75,76 КК України, що не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, в зв`язку з чим не виправдовував довіру суду, маючи не зняту та не погашену судимість, вчиняє умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворює підставу для висновку про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 572 гривні 00 копійок.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 затримати та доставити до відповідної установи виконання покарань.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_5 та доставки його до відповідної установи виконання покарань доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.
Підстав для обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 572 (п`ятсот сiмдесят двi) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1