Справа № 305/1736/18
Номер провадження 1-кп/305/389/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 07.06.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пабраде, Литва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в порядку ст. 89 КК України раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час придбав мисливську гвинтівку «SAVAGE Mod. 187», з серійним номером НОМЕР_1 калібру 22 Lr. (5,6мм.) та 17 набоїв до неї, які переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

06 липня 2018 року під час проведення обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_5 №1-кс/305/238/18 від 05.06.2018 р. у приміщенні спальної кімнати житлового будинку та надвірної споруди за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зазначені набої та гвинтівку.

Згідно висновку експерта № 1/126 від 14.08.2018 вилучений у громадянина ОСОБА_4 предмет схожий на малокаліберну гвинтівку є нарізною вогнепальною зброєю - мисливською гвинтівкою «SAVAGE Mod. 187», з серійним номером НОМЕР_1 калібру 22 Lr. (5,6мм.), яка придатна для неодноразового проведення пострілів, а 17 патронів є цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., які придатні для стрільби в тому числі з наданої на дослідження гвинтівки.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та спосіб придбав суху речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на сухі рослини коноплі. У подальшому ОСОБА_6 з метою особистого вживання даної речовини, незаконно перемістив при собі до приміщення власного будинку по АДРЕСА_1 , який йому належить, де в подальшому умисно протиправно їх зберігав до 06.06.2018 без мети збуту.

06.06.2018 близько 15 години під час проведення санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 05.06.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 , у приміщенні спальної кімнати його житлового будинку працівниками Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області виявлено та вилучено вищевказану речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 6/435 від 08.08.2018 вилучена у громадянина ОСОБА_4 суха речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу в перерахунку на суху речовину становить 55,7134 грам.

Крім того, ОСОБА_4 протягом травня-червня 2018 року на присадибній ділянці біля будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, незаконно вирощував 17 рослин коноплі без мети збуту, за якими постійно доглядав, проводячи їх рихлення, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання для подальшого їх використання для власних потреб.

06.06.2018 близько 15 години під час проведення санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 05.06.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 , у приміщенні спальної кімнати його житлового будинку працівниками Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області виявлено та вилучено вищевказані 17 рослин.

Згідно висновку експерта № 6/434 від 08.08.2018 вилучені у громадянина ОСОБА_4 17 рослин містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол та інші канабіноїди і є рослинами коноплі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та збергіання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази: гвинтівка «SAVAGE Mod. 187», з серійним номером В284997 калібру 22 Lr. (5,6мм.) та 17 набоїв до неї, які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказав Рахівського відділення поліції, по вступу вироку в законну силу передати Рахівському ВП ТЯчівського ВП ГУНП В Закарпатській області; 17 рослин коноплі та 55,7134 грам. канабісу, які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказав Рахівського відділення поліції по втсупу вироку в законну силу знищити.

Судові витрати: 1144 грн. за проведення експертизи (висновок № 1/276 від 14.08.2018); складають 572 грн. за проведення експертизи (висновок № 6/434 від 08.08.2018) та 858 грн. за проведення експертизи (висновок № 6/434 від 08.08.2018) стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів та характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованих йому злочинів при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 п.1 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі; ч.1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; ч.1 ст. 310 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути, з ОСОБА_4 , на користь держави 3074 (три тисячі сімдесят чотири) гривні, процесуальних витрат.

Речові докази: гвинтівка «SAVAGE Mod. 187», з серійним номером В284997 калібру 22 Lr. (5,6мм.) та 17 набоїв до неї, які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказав Рахівського відділення поліції, по вступу вироку в законну силу передати Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; 17 рослин коноплі та 55,7134 грам. канабісу, які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказав Рахівського відділення поліції по втсупу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського алеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_7 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1