overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1051/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/206/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до остаточного покарання, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку за ч.2 ст.309 КК України придбання наркотичних засобів. Кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 січня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1кс/554/589/2019
УХВАЛА
про призначення судово-цитологічної експертизи

04 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018 року близько 02:20 год., перебуваючи, по вул. Н. Сотні, 13, в м. Полтава, громадянин ОСОБА_4 умисно наніс гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше двох ударів ножем в ділянку грудної клітини в області серця, від яких останній помер.

23.12.2018 року під час огляду місця події по вулиці Небесної Сотні неподалік зупинки транспорту «Небесної сотні», було виявлено та вилучено металевий ніж.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по кримінальному провадженню №0002041 від 28.06.2018 року судово-цитологічної експертизу, до проведення якої залучити експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

2.На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи мається кров на металевому ножі вилученому 23.12.2018 року під час огляду місця події, якщо так то яка її видова та групова належність?

2)Чи може кров походити від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/4855/17
Провадження № 1-кп/554/14/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0002204по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002204по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України.

Щодо обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 16 січня 2019 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинувачених як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вони можуть як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисники обвинувачених та останні не вбачали підстав для продовження строків домашнього арешту, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинувачених з мотивів наведених прокурором.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194,372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 17 березня 2019 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 17 березня 2019 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006106 від 10.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 00 хв. 30 січня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненському РВ Рівненського відділлу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/43/19
н/п 1-кс/640/186/19
"03" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Натомість, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме слідчим не вжиті процесуальні заходи для встановлення інших очевидців події, у разі встановлення очевидців призначити повторно автотехнічну експертизу.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 26.04.2017 отримана ним лише 27.12.2019, адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на вказану постанову 02.01.2019, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/206/2019 Справа №641/5107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 07.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 07.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На обговорення судом поставлено питання про об`єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурорів та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 641/5107/18, н/п 1-кп/641/206/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 641/7189/18, н/п 1-кп/641/258/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу № 641/7189/18, н/п 1-кп/641/258/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 641/5107/18, н/п 1-кп/641/206/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 641/5107/18, н/п 1-кп/641/206/2019.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 699/30/19
Номер провадження № 1-кп/699/66/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000667 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

08.01.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000667 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000667 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/62/19
провадження №1-кс/711/59/19
У Х В А Л А
про внесення виправлень до ухвали слідчого судді

10.01.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000177 від 24.06.2018 про призначення судово-трасологічної експертизи.

08.01.2019 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого.

Однак при виготовлені ухвали слідчого судді було допущено описку в назві експертної установи в мотивувальній та резолютивній частині, а саме вказано «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області», замість вірно «Черкаський НДЕКЦ МВС України».

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 08.01.2019 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено назву експертної установи «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області» замість вірного «Черкаський НДЕКЦ МВС України.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2019 року по кримінальній справі № 711/62/19 (провадження 1-кс/711/59/19) за клопотанням слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, а саме по тексту ухвали назву експертної установи замість «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області» зазначити «Черкаський НДЕКЦ МВС України».
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/24/19
Провадження 1-кс/712/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України задоволити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Черкаського РВП ГУНП України в Черкаській області, що здійснює досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_5 шляхом обману невстановленою особою, відомості про що внесені до ЄРДР під № 0001344 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2018 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 11.01.2019 року об 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2658/18
Провадження №1-кс/726/4/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
03.01.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ :
27.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 303-305 КПК України є підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Призначити розгляд на 12:30 год. 04.01.2019 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1