Справа № 450/4076/18 Провадження № 1-кп/450/166/19
УХВАЛА
про призначення експертизи
02 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судової експертизи, подане у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженні за №0001513 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про призначення по справі повторної, комісійної судово-медичної експертизи, на розгляд якої просить поставити запропоновані ним питання.

Клопотання мотивує тим, що по справі 19.09.2018р. була проведена судово-медична експертиза - Висновок експерта №268/18, який став підставою для кваліфікації дій обвинуваченого. Однак в заключній частині Висновку вказано, що «за даними медичних документів у гр. ОСОБА_6 була травма правої ноги у вигляді закритого перелому обох кісток гомілки з раною на ній…..».

Разом з тим, з виписки із його амбулаторної карти хворого №8885/1663, станом на 18.09.2018р. йому визначений діагноз у вигляді відкритого перелому с/з обох кісток правої гомілки зі зміщенням фрагментів.

Аналогічний діагноз встановлено згідно консультаційного висновку від 25.02.2019р.

Крім того, при проведені на досудовому розслідуванні судово-медичної експертизи не досліджувалось питання щодо ступеня втрати ним загальної та професійної працездатності.

Вважає, що зазначені суперечності між висновком експерта та даними медичних документів, а також не дослідження питання втрати ним ступеня працездатності, безпосередньо вплинули на визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень та як наслідок, кваліфікації діянь обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 протии призначення даної експертизи не заперечив, пославшись на існування зазначених суперечностей, однак не вважає за необхідне ставити на вирішення перед експертами питання з приводу втрати працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили протии задоволення клопотання, пославшись на його безпідставність.

Згідно ч. 1ст. 332 КПК України,під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно матеріалів кримінального провадження, на стадії досудового розслідування з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, часу та механізму їх спричинення, ступеня тяжкості була проведена судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_6 , по результатах якої складено Висновок експерта №268/18 від 19.09.2018р.

Також встановлено, що ОСОБА_6 після ДТП, що мала місце 21.08.2018р. , проходив стаціонарне та амбулаторне лікування протягом тривалого часу, однак дані щодо такого лікування не були враховані при проведенні згаданої експертизи, і такі частково суперечать згаданому висновку.

Вислухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та медичні документи, надані потерпілим за час його лікування, які частково суперечать висновку експерта, проведенного за час досудового розслідування, суд вважає, що для подальшого розгляду данного кримінального провадження та встановлення обґрунтованих, достовірних та об`єктивних доказів, усунення виявлених суперечностей, які судом під час судового розгляду кримінального провадження усунути неможливо, по справі необхідно провести повторну комсійну судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення перед експертами питання, заявлені потерпілим ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.101,242, 332, 350,372,392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, задовольнити .

Призначити по кримінальному провадженню №0001513, справа №450/4076/18, пообвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.286 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз ( м.Львів, вул.Пекарська,63 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення перед експертами поставити наступні питання :

1.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 в результаті ДТП, що мала місце 21.08.2018р., їх характер, локалізація та тривалість втрати працездатності ?

2.Чи є та/або були у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що спричинили втрату або зменшення загальної працездатності, і якщо так, то який ступінь втрати загальної працездатності у відсотках ?

3.Чи підлягає відновленню загальна працездатність ОСОБА_6 внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень під час ДТП, що мала місце 21.08.2018р., і якщо так, то за яким орієнтовно терміном та за яким лікуванням?

4.Чи є та/або були у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що спричинили втрату або зменшення професійної працездатності, і якщо так, то який ступінь втрати професійної працездатності у відсотках ?

5.Чи підлягає відновленню професійна працездатність ОСОБА_6 внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень під час ДТП, що мала місце 21.08.2018р., і якщо так, то за яким орієнтовно терміном та за яким лікуванням?

У розпорядження експертів надати кримінальну справу № 450/4076/18.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1