Провадження №1-кп/523/661/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні № 0003490 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 приблизно о 08:00 годині, перебуваючи на дитячому майданчику, який розташований навпроти будинків № 60 та № 62 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистої неприязні під час сварки між ним та головою кооперативу «Київський-26» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаком в правий бік, що призвело до спричинення тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому 5 правого ребра по середній пахвовій лінії.
Далі, ОСОБА_5 , з метою захисту, почав тікати від ОСОБА_6 для того, щоб натиснути тривожну кнопку на пульті охорони вахти, однак ОСОБА_6 продовжив переслідувати потерпілого та наносити йому тілесні ушкодження, внаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття та вдарився правою рукою, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень у вигляді ссаден (більше 50) та забійно-рваних ран (більше 20) правого предпліччя.
Отже, ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 5 правого ребра по середній пахвовій лінії, ссаден (більше 50) та забійно-рваних ран (більше 20) правого передпліччя.
Закритий перелом 5 правого ребра по середній пахвовій лінії утворився від дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразилися, яким могла бути рука (стиснута в кулак кисть), нога (у взутті) та інший предмет (предмети). Ссадна та забійно-рвані рани правого передпліччя могли утворитися в результаті падіння на площину (асфальт) з вертикального, або близького до такого положення на область правого предпліччя. Утворення закритого перелому 5 правого ребра, виходячи з його локалізації (середня пахвова лінія), в результаті падіння на площину з вертикального, або близького до такого положення виключається. Дані ушкодження не характерні для самоспричинення. Закритий перелом 5 правого ребра не був небезпечним для життя, а викликає тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Ссадна та забійно-рвані рани правого передпліччя не були небезпечним для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 20.07.2018 приблизно о 08:00 годині, перебуваючи поруч з лавочкою біля будинку № 60 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою створення реального сприйняття потерпілим ОСОБА_5 умислу позбавити його життя, почав висловлювати погрози вбивством на адресу потерпілого, підтверджуючи свій умисел активними діями, направив у сторону живота потерпілого ніж, який тримав у своїй правій руці та почав ним замахуватися, при цьому ОСОБА_6 тримав своєю лівою рукою потерпілого за волосся, одночасно з цим висловлював на адресу ОСОБА_5 погрози вбивством, підтверджуючи свій умисел активними діями, а саме демонструючи ніж у бік потерпілого, які останній сприйняв реально, та з метою захисту прикрив свій живіт руками від можливого нанесення ОСОБА_6 удару. В цей час, до потерпілого з ОСОБА_6 підбіг двірник - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з метою припинення протиправних дій останнього схопив його за руку, в якій останній утримував ніж, та спробував усунути її від живота потерпілого, однак ОСОБА_6 , звільнив руку, в якій тримав ніж та наніс удар двірнику, внаслідок чого останній впав. ОСОБА_6 , продовжив висловлювати погрози вбивством на адресу ОСОБА_5 та замахуватися ножем в бік потерпілого, дані погрози вбивством ОСОБА_5 сприйняв реально. Протиправні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками поліції.
07 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю завданої шкоди, щирим каяттям ОСОБА_6 , повним визнанням вини, сторони погоджуються на призначення більш м`якого покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 69 КК України: за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 1 ст. 129 КК у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 510 (п`ятсот десять) гривень.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий розуміють наслідки ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважають, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України, та просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та представником потерпілого, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 119, 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0003490, укладену 07 березня 2019 року між ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ч. 1 ст. 129 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 510 (п`ятсот десять) гривень.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1 КК України, визначити остаточне покарання відносно ОСОБА_6 , у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази, - вважати повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1