У Х В А Л А
27.03.2019 Справа №607/5262/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 16 травня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, одруженої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Наказом Э.DD-ПП-2015-12322373 від 21 вересня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 призначена на посаду керівника відділення групи Б/ керуючого відділенням №23 Регіонального підрозділу Прикарпатського районного управління Івано-Франківського філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Площа Старий Ринок 1, та якій надано доступ до автоматизованої системи - Єдиної клієнтської бази ПАТ КБ «ПриватБанк» (база даних програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатньо для його ідентифікації відповідно договору) з присвоєнням особистого логіну TE200886STV. При цьому обвинуваченій ОСОБА_3 було достовірно відомо, що інформація, яка обробляється та зберігається у ЄКБ, створена і захищена відповідно до Конституції України, Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про банки та банківську діяльність», має обмежений доступ та відноситься до банківської таємниці.

17 грудня 2010 року керівник відділення №23 Тернопільської філії ОСОБА_6 згідно звернення ОСОБА_7 оформила договір на ім`я ОСОБА_7 про заощадження SAMDN9095 та відкрила рахунок № НОМЕР_1 , на який було поміщено грошові кошти в розмірі 9500.00 EUR під 6.75% річних на 3 місяці. Термін договору автоматично пролонговувався до 18 вересня 2012 pоку.

18 вересня 2012 року провідний спеціаліст по обслуговуванню клієнтів відділення №23 ОСОБА_8 провела з ОСОБА_7 банківську операцію, під час якої депозитний договір №SAMDN9095 було закрито, кошти в сумі 9500.00 EUR повернуто клієнту. Водночас, за бажанням ОСОБА_7 на його ім`я було оформлено новий депозитний договір "СТАНДАРТ" №SAMDN7135 та відкрито рахунок № НОМЕР_2 , на який він помістив свої грошові кошти в сумі 9500.00 EUR на 3 місяці. При цьому було проведено ідентифікацію та фотографування клієнта ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Повідомлення про смерть ОСОБА_7 зареєстровано в Журналі реєстрації повідомлень та звернень за №11786 від 08.11.2012 року Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області. Незважаючи на цей факт, термін договору №SAMDN7135 автоматично системою ПАТ КБ «ПриватБанк» пролонгувався до 18 вересня 2015 року з щомісячним накопиченням відсотків до вкладу. 19 вересня 2015 року кошти в сумі 9500.00 EUR з договору про заощадження №SAMDN7135 клієнта ОСОБА_7 переведено обвинуваченою ОСОБА_3 на вклад "до восстребования" для продовження депозитного договору.

21 вересня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 , являючись керівником відділення №23 Тернопільської філії, знаючи, що спадкоємці померлого клієнта ОСОБА_7 тривалий час не звертаються до банку за його грошами по депозитному договору №SAMDN7135, вирішила вчинити несанкціоновані дії щодо зміни інформації про клієнта ОСОБА_7 , яка знаходиться в автоматизованій системі - Єдиній клієнтській базі ПАТ КБ «ПриватБанк». З цією метою, обвинувачена ОСОБА_3 , маючи безпосередній доступ до особистих електронних даних померлого клієнта ОСОБА_7 , використовуючи єлектронно-обчислювальну техніку, незаконно продовжила "спящий" депозитний договір №SAMDN7135 на новий термін.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 12 жовтня 2015 року о 9.46 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні №23 за адресою м. Тернопіль, вулиця Площа Старий Ринок, 1 скориставшись логіном TE150488GLP своєї підлеглої - спеціаліста з обслуговування клієнтів ОСОБА_9 , увійшла в електронні банківські комплекси і в ЄКБ клієнта ОСОБА_7 (id ЄКБ-25182436) і з метою приховати факт смерті останнього, не санкціоновано вчинила дії щодо зміни інформації даного клієнта, а саме прикріпила його прижиттєву фотографію, змінила його телефонні контакти, зокрема видалила старий номер НОМЕР_3 і встановила новий фінансовий номер НОМЕР_4 . За допомогою нового фінансового номеру телефону НОМЕР_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , незаконно, під логіном ОСОБА_9 увійшла в банківські комплекси і, за допомогою СМС-підтвердження, отриманого на мобільний телефон з IMEI НОМЕР_5 (4), оформила фіктивну банківську довіреність № НОМЕР_6 на клієнта - ОСОБА_10 , до депозитного договору №SAMDN7135 від 21 вересня 2015 року на ім`я померлого клієнта ОСОБА_7 Клієнт ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 , id ЄКБ-35298943, є зовсім сторонньою особою по відношенню до ОСОБА_7 .

Внаслідок несанкціонованих дій обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_10 незаконно достроково розірвала депозитний договір №SAMDN7135 на прізвище ОСОБА_7 , а нараховані грошові кошти в сумі 11 443.51 EUR, в період з 22 грудня 2015 року по 30 січня 2016 року, користуючись зазначеною довіреністю, незаконно отримала у різних відділеннях банку.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї.

За даним фактом 16 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0001380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 362 КК України, про що подав суду письмову заяву та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечив відносно закриття кримінального провадження, думку обвинуваченої, яка просила закрити кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0001380, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, 314, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0001380, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1