ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/854/18
Провадження №1-кп/477/142/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000261 від 11.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.01.2006 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-04.04.2006 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; звільнений 21.08.2009р. умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 6 міс. 7 днів.
-04.10.2012 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-22.08.2013 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, 20.06.2014 р. звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.;
-30.06.2015 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-07.08.2015 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04.11.2015 р., остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.06.2017 р. звільнений умовно-достроково на строк 9 місяців 6 днів;
- 29.03.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі, зміненого ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, за яким покарання за даним вироком пом`якшено до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.08.2015 р. та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження :

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України,

Встановив:

10 березня 2018 року, приблизно о 13 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з метою викрадення майна, умисно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , з подвір`я якого, викрав три алюмінієві труби довжиною по 7 метрів кожна, вартістю 80 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1680 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Матеріальна шкода, спричинена потерпілому відшкодована в ході досудового слідства з поверненням органами досудового розслідування, викраденого майна у повному розмірі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в ході розгляду справи по суті винним себе визнав повністю, та показав, що 10.03.2018 року, він перебував на території с. М- Ларино, близько 13 години проходив по вул. Інгульськії та на території одного з будинків, побачив три довгі металеві труби, які вирішив викрасти. Через незачинену хвіртку проник до території подвір`я, звідки викрав 3 труби, які непомітно виніс з подвір`я та продав своєму знайомому ОСОБА_6 , повідомивши йому що ці труби є його власністю. Отримані кошти витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється.
В ході розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив що в кінці зими 2018 року приймач металолому запитував, чи не пропали в нього алюмінієві труби, коли він перевірив своє майно, то дійсно виявив пропажу 3-х алюмінієвих труб з території його подвір`я по АДРЕСА_2 . Приймач металолому повідомив про особу, яка продала це майно, яким виявився ОСОБА_7 . Він особисто розшукав дану особу, разом із ним прибув до приймача металолому, який упізнав в ньому особу, яка продала йому металеві труби. Дане майно йому було повернуто в повному обсязі.
Покази обвинувачено в ході розгляду справи по суті узгоджуються та підтверджуються даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього ( а.с.35-41), за участю обвинуваченого та в присутності потерпілого ОСОБА_5 , де обвинувачений показав спосіб проникнення на територію будинку, місце перебування викраденого майна та спосіб його викрадення, що унеможливлює сумнів суду в самообмові обвинуваченого.
Покази обвинуваченого, який визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинувачені, в ході розгляду справи по суті узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.
Так час, місце та спосіб скоєння злочину вбачається з протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2018 року, останній повідомив, що в період часу з 9 по 11 березня з території його домоволодіння було викрадено 3 алюмінієві труби, загальною довжиною 21 метр та вартістю1680 грн., які ним було придбано у 2015 році для власних потреб.
Повідомлення потерпілого узгоджується з протоколом огляду місця події від 11.03.2018 року, та фототаблиці до нього ( а.с.24-27), в ході якого оглядалася територія домоволодіння потерпілого та місце розташування викраденого майна. Зафіксовано відчинені металеві ворота, без наявних пошкоджень, та місце розташування майна яке було викрадено.
Вартість викраденого майна підтверджується товарним чеком від 10.03.2018 року ПП
ОСОБА_8 протоколу огляду місця події ( предмету) та фототаблиці до нього, від 12.03.2018 року за участю понятих та потерпілого ( а.с.30-32), де оглядалися добровільно видані ОСОБА_9 3 алюмінієвих труби довжиною по 7 метрів кожна, які вона купила у обвинуваченого ОСОБА_3 за 750 грн., для власних потреб,
За змістом постанови про визнання речовими доказами ( а.с.33) оглянуті та вилучені 3 труби визнано речовими доказами та повернуто потерпілому, про що свідчить розписка потерпілого ( а.с.34).
Аналізуючи досліджені за справою докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно, стороною обвинувачення доведена у повному обсязі, а його дії за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.
Суд, оцінивши зібрані та дослідженні докази у їх сукупності, визначаючи міру та обсяг покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує його особу, посередню характеристику за місцем проживання, категорію злочину який не відноситься до тяжких, наслідки, повернення викраденого майна потерпілому.
Відповідно до ст. 66 КК України, у якості обставин, які пом`якшують покарання судом приймається до уваги чистосердечне розкаяння та відшкодування шкоди потерпілому.
Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Таким чином, відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд вважає необхідним призначити покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах установлених санкцією ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів на підставі вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року з урахуванням змін відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28.11.2018 року.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України цивільний позов не заявлявся, шкода спричинена потерпілому відшкодована.
Відповідно до ст.100 ЦПК України речові докази по справі, у вигляді 3 алюмінієвих труб, які передані на зберігання потерпілому, залишити у його власності.
Відповідно до ст. 118 ЦПК України - судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 371,373,374 Кримінально процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року, з урахуванням змін відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28.11.2018 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрано вироком Баштанського районного суду Миколаївської області 29.03.2018 року у виді тримання під вартою та взято під варту із зали суду.

У зв`язку з призначенням вироку остаточно з урахуванням ч.4 ст.70 КК України, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати у відбутий строк покарання, строк його тримання під вартою з 29 березня 2018 року, за правилами: день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк виконання покарання обраховувати з 29 березня 2018 року.

Речові докази по справі : три алюмінієві труби передані потерпілому на зберігання - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, через Жовтневий районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той самий строк, з дня вручення йому копії вироку. Копію вироку вручити негайно, після проголошення обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1