ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1024/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/ 819/22/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 , 3 ст. 185, ч1 ст. 263 , ч1 ст. 263-1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, неповнолітніх дітей не має,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.185, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України і призначено покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263-1 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обраховано з моменту затримання .

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Запобіжний захід не обирався.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винуватим у тому , що він в ніч на 20.12.2017 року, перебуваючи по вулиці Леніна в с. Перемога Новотроїцького району, Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку проводу марки А-25 L=240 м в проміжку опор 67-70 ПЛ-0,4 кВ Л-1 КТП-386, де вартість одного метру електропроводу марки А-25, згідно судової товарознавчої експертизи № 1001-МТ ВІД 27.03.2018 становить 3,03 грн., чим Новотроїцькому РЕЗ і ЕМ ПАТ «Херсонобленерго», завдано матеріальної шкоди на загальну суму 727,2 грн. Після вчинення крадіжки розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 28.12.2017 року на 29.12.2017 року, шляхом відкривання дверей проник до господарчої будівлі, яка знаходиться на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку трьох газових балонів ємністю 40 літрів, які заповнено газом «пропан» по 18 літрів газу у кожному, де вартість одного газового балону ємністю 40 літрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №463-МТ від 13.02.2018 становить 433,33гривень, вартість одного літру газу «пропан», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №463-МТ від 13.02.2018 становить 12,85 гривень,таким чином потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1531,29 гривень та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

Окрім того, ОСОБА_7 в ніч з 10.01.2018 року на 11.01.2018 року, шляхом відчинення дверей проник до господарчої будівлі, яка знаходиться на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 ,звідки таємно, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку металевих механічних ваг зі здатністю важення до 100 кілограмів з маркуванням ВТ 89.08-100,вартість механічних ваг з маркуванням ВТ 89.08-100, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №464-МТ від 13.02.2018 становить 1116,66гривень, таким чином потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1116,66 гривень та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

Окрім того, ОСОБА_7 в ніч з 12.02.2018 року на 13.02.2018 року, шляхом відчинення дверей проник до житлового будинку, який розташований на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку ланцюгової електричної пили, б/в, моделі «Кентавр» СП-244 П, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №461-МТ від 12.02.2018 становить 1116,66 гривень, таким чином потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1391,20 грн. та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

Також, ОСОБА_7 , переслідуючи умисел направлений на порушення режиму обігу вогнепальної зброї, зокрема придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав (мав у володінні) без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 придбану ним (незаконно виготовлену без передбаченого законом дозволу напротязі одного з днів в січні місяці 2018 року (точну дату досудовим слідством не встановлено), знаходячись на території свого двору за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , з підручних матеріалів з використанням металевої трубки, ізоляційної стрічки чорного кольору та дерев`яного бруску) гладкоствольну вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта від 14.02.2018 №33-БЗ є гладкоствольною вогнепальною зброю одноствольний, однозарядний, дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням заряду, який виготовлено саморобним способом, придатний до проведення пострілів, до моменту виявлення та вилучення працівниками Новотроїцького ВП в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області, який відбувся 09.02.2018, за місцем його проживання.

Відповідно до постанови Верховної Ради №2471-ХІІ від 17.06.1992 року (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року (із змінами) та Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року (із змінами) громадяни України, які досягли 21 річного віку, мають право на придбання та зберігання зброї та вибухових речовин, при умові отримання ними в органах внутрішніх справ відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією в органах внутрішніх справ на протязі десяти днів з дня придбання.

В порушення вказаних вимог, не маючи відповідного дозволу на виготовлення та придбання зброї, ОСОБА_7 1961 народження діючи умисно, незаконно, напротязі одного з днів в січні місяці 2018 року (точної дати органами досудового розслідування не встановлено), знаходячись на території свого двору за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , з підручних матеріалів з використанням металевої трубки, ізоляційної стрічки чорного кольору та дерев`яного бруску, виготовив предмет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи Науково Дослідницького Експертно-Криміналістичного Центру №33-БЗ від 14.02.2018 року є вогнепальною зброєю - одноствольним, однозарядним, дульнозарядним пістолетом з гнотовим запалюванням заряду, виготовленим саморобним способом. Діаметром каналу ствола пістолета-3 мм, який придатний до проведення пострілів. Після виготовлення вогнепальної зброї ОСОБА_7 залишив її на зберігання за місцем свого проживання у приміщенні кімнати житлового будинку по АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення її працівниками поліції у ході проведення обшуку, який відбувся 09.02.2018.

Окрім того, ОСОБА_7 в ніч з 27.02.2018 на 28.02.2018 шляхом відчинення дверей проник до господарчої будівлі, яка знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , звідки, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку індокачурів чорно-білої масті, віком 1 рік, вагою близько по 4 кг. в кількості 2 шт., де вартість живої маси одного індокачура згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18-138 Херсонського відділення ОНДІСЕ від 15.12.2014 року становить 240 грн. та однієї індокачки чорно-білої масті, віком 1 рік, вагою близько 3 кілограмів, де вартість живої маси однієї індокачки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18-138 Херсонського відділення ОНДІСЕ від 15.12.2014 становить 165,00 грн., чим потерпілому ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на загальну суму 645,00 гривень та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом

Також, в ніч на 24.02.2018 ОСОБА_7 переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно шляхом відчинення хвіртки, проник до нежилої території домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 , звідки здійснив крадіжку бувшого у використанні велосипеду «Україна», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 721-МТ від 06.03.2018 становить 800 грн., який належав потерпілому ОСОБА_10 , чим своїми діями спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

Дії обвинуваченого судом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка) ; за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч.1 ст.263 КК України як незаконне поводження з вогнепальною зброю, тобто придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і його дії вірно кваліфіковані.

Перший заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що в ході розгляду провадження суд встановив, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину , передбаченого ч 1 ст. 263-1 КК України, щиро розкаявся, а тому за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд за ч. 1 ст. 263-1 КК України мав призначити покарання з урахуванням положень ст.69-1 КК України, тобто не більше 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Просить резолютивну частину вироку змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263-1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, вважати засудженим до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі строком з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники кримінального провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, в судових дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Вирок колегією суддів в апеляційному порядку переглядається лише в частині призначеного обвинуваченому покарання за ч 1 ст. 263-1 КК та остаточного покарання за сукупністю злочинів в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 69-1 КК передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Вбачається, що визначаючи обвинуваченому за ч 1 ст. 263- 1 КК вид та міру покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання, та призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Проте за відсутності обставин, що обтяжують покарання, відсутності завданих цим злочином збитків та наявності щирого каяття, обвинуваченому мало бути призначене покарання за ч. 1 ст. 263-1 КК України із застосуванням положень ст. 69-1 КК України, на чому слушно наголошує апелянт.

Враховуючи викладене колегія, суддів вважає за можливе відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 409, п.1 ч.1 ст. 413 КПК України змінити вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання шляхом зниження йому строку покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263-1 КК України до двох третин максимального строку цього покарання, передбаченого у санкції вказаної статті, а саме до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно зміні підлягає вирок суду і в частині призначення покарання за сукупністю злочинів.

Апеляційна скарга за наведених вище обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_7 вважати засудженим до покарання : за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі: за ч 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263-1 КК України з урахуванням ст. 69-1 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, вважати засудженим до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі строком з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

В іншій частині зазначений вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3