ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/547/19 Справа № 200/2949/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
01 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що у Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровська призначення матеріалів скарги не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для судового провадження.

Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_11 про самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги. Слідчий суддя ОСОБА_10 зайнятий згідно табелю, хвороба. Слідчий суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів», слідчий суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю, «Відпустка 14 і більше днів».
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровська склад судудля здійснення судового провадження даної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 направити до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3