Справа № 140/501/19
№ 1-кс/140/235/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 21 лютого 2019 року близько 00:00 год. прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса якого: АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого знаходились автомобіль марки «ВАЗ 21213 НИВА» з д/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen PASSAT B-5» на Латвійській реєстрації з д/н НОМЕР_2 . З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на крадіжку, маючи єдиний умисел ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 та підійшов до автомобіля «ВАЗ 21213 НИВА», після чого відчинивши незачинені двері, з салону вказаного автомобіля умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку авто-магнітоли торгової фірми «ORION» моделі «МРD 230U 50w4», свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на автомобільний причіп серії НОМЕР_4 . Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, підійшов до автомобіля «Volkswagen PASSAT B-5» та відчинивши незачинені двері, з салону вказаного автомобіля умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку флеш-карти пам`яті торгової фірми «QUMO» з об`ємом пам`яті 32 GB та чоловічого гаманця чорного кольору, в якому знаходились 100 грн. та дві банківські картки банку «КБ «ПриватБанк», після чого покинув територію домоволодіння ОСОБА_5 , викрадені речі та грошові кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Під час проведення огляду житлового будинку, де проживає гр. ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 21.02.2019 працівниками поліції було вилучено викрадені ним з автомобіля «ВАЗ 21213 НИВА» з д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen PASSAT B-5» на Латвійській реєстрації з д/н НОМЕР_2 речі, а саме авто-магнітолу торгової фірми «ORION» моделі «МРD 230U 50w4», свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , флеш-карту пам`яті торгової фірми «QUMO» з об`ємом пам`яті 32 GB та чоловічий гаманець чорного кольору з двома банківськими картками банку «КБ «ПриватБанк» всередині.

Відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 21 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 21 лютого 2019 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000116 від 21.02.2019 у зв`язку із тим, вони можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ОСОБА_7 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Суд, ознайомившись з клопотанням, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання задовільнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна. Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити. Накласти арешт на вилучені 21.02.2019 з житлового будинку ОСОБА_6 авто-магнітолу торгової фірми «ORION» моделі «МРD 230U 50w4», на флеш-карту пам`яті торгової фірми «QUMO» з об`ємом пам`яті 32 GB та на чоловічий гаманець чорного кольору. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п"яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: