Справа № 497/124/19
Провадження № 1-кс/497/29/19
УХВАЛА
30.01.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 03.10.2018, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , на території поля розташованого на південно східній околиці с. Городнє Болградського району Одеської області перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи у порушення п.2.9.(а), Правила дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року, який передбачає, що: «водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», приступив до керування зернозбиральним комбайном «Claas Dominator 105» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який обладнаний тільки місцем для сидіння водія з метою виконання робіт по збиранню врожаю кукурудзи.

Для допомоги у якості спостерігача ОСОБА_4 узяв свого знайомого ОСОБА_6 , який завідомо для нього, також перебував в стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_6 розташувався на площадці перед кабіною комбайну для спостереження за процесом покосу комбайном кукурудзи, хоча п.21.11(а) вказаних Правил, передбачено, що: «Забороняється перевозити пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла.».

У подальшому ОСОБА_4 , діючи у порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху, а також:

п.2.3 (б) вказаних Правил, згідно якого: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п.1.5. вказаних Правил, який передбачає, що: «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні утворювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровлю громадян, спричиняти матеріальну шкоду»;

п.2.3. вказаних Правил, який передбачає, що: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

п.12.1 вказаних Правил, який передбачає, що : «при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

знаючи, що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння на площадці біля кабіни водія комбайну, продовжив керування даним комбайном, здійснюючі роботи по укосу врожаю.

На відстані 201 м від краю поля, ОСОБА_6 не зміг встояти на площадці комбайну, впав з неї на передню частиною жатки комбайну, після чого попав під робочу частину жатки комбайну, внаслідок чого йому було спричинено наступні тілесні ушкодження: поєднана тупа травма тіла: велика рвано забійна рана в нижній частині спини праворуч з захватом правого попереку і правої сідничної ділянки на рівні тазу з розчавленням м`яких тканин в даній ділянці, з розтрощенням кісток тазу праворуч; рвано забійна рана в нижній третині лівого плеча по внутрішній поверхні з переходом в ділянку лівого ліктя з розчавленням м`яких тканин в даній ділянці, з розтрощенням лівої плечової кістки; рвано - забійні рани в нижній третині лівого плеча по задній поверхні з розчавленням м`яких тканин на/в рівні ран, з розтрощенням лівої плечової кістки; рвано забійна рана в верхній третині лівого передпліччя по передній поверхні; велика рвано забійна рана в ділянці лівого стегна від рівня верхньої третини до рівня лівого коліна з розчавленням м`яких тканин, судин, нервів в даній ділянці, з розтрощенням лівої стегнової кістки від верхньої до нижньої третини; велика забійна рана в ділянці лівої гомілки від рівня середньої третини до рівня лівого гомілково ступневого суглобу з розчавленням м`яких тканин, судин, нервів, сухожилків в даній ділянці, з розтрощенням кісток лівої гомілки від середньої до нижньої третини з пошкодженням лівого гомілково-ступневого суглобу; велика рвано-забійна рана в ділянці правої гомілки від рівня нижньої третини до рівня правого гомілково-ступневого суглобу по задній поверхні з розчавленням м`яких тканин, судин, нервів, сухожилків в даній ділянці, з розтрощенням кісток правої гомілки на даному рівні з пошкодженням правого гомілково-ступневого суглобу, закриті переломи Правих ребер: 1-го по середній пахвинній лінії, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го в 10-го по лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври з крововиливами в навколишні м`які тканини; закриті переломи Лівих ребер: 3-го і 4-го по лопатковій лінії, 5-го, 6-го, 7-го і 8-го по передній пахвинній лінії, 7-го по задній пахвинній лінії без ушкодження пристінкової плеври з крововиливами в навколишні м`які тканини; закритий поперечний перелом рукоятки грудини на рівні першого міжребір`я з крововиливами в навколишні м`які тканини, недокрів`я внутрішніх органів, які за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.3 «л,м,н,о,п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дані тілесні ушкодження привели до розвитку шоку важкого ступеня, від якого настала смерть ОСОБА_7 на місце події, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з допущеними водієм ОСОБА_4 порушеннями вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом його неприбуття на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування зазначеного запобіжного захисту та погодився на його застосування.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом 04.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

25.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000712 від 04.10.2018 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 .

При цьому слідчим суддею приймаються до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та прокурор в судовому засіданні, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та намір відлучитися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро кається, виним себе визнає повністю, обіцяє, що такого ніколи більше не повториться, має постійне місце проживання, має позитивну характеристику, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та намір відлучитися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 25.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1