Справа № 752/8988/18
Провадження №: 1-кп/752/1242/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю та про повернення речових доказів володільцю у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 368 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в Державній фіскальній службі України та її територіальних органах строком на 2 роки.
22.11.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про повернення заставодавцю ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 140 960 гривень, що сплачені ним 21.03.2018 року в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2018 року питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та повернення заставодавцю застави вирішено не було.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення володільцю - обвинуваченому ОСОБА_4 речових доказів, а саме - грошових коштів у сумі 120 доларів США, грошових коштів в сумі 1 107 гривень, грошових коштів у сумі 35 євро, мобільного телефону "Meizu", які володільцю повернуті не були, а також просив повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 доларів США, посилаючись на те, що вони були вилучені під час обшуку 18.03.2018 року у приміщенні кімнати, однак не були повернуті після відмови у клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, однак їх неявка згідно вимог ст. 539 ч. 5 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 140 960 гривень, після чого 21.03.2018 року ОСОБА_5 , тобто заставодавцем, було внесено за ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 140 960 гривень в якості застави на відповідний розрахунковий рахунок, що стверджується квитанцією №0.0.993647170.1 від 21.03.2018 року.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.03.2018 року було накладено арешт на грошові кошти у сумі 120 доларів США, грошові кошти в сумі 1 107 гривень, грошові кошти у сумі 35 євро, мобільний телефон "Meizu", які в подальшому були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 368 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в Державній фіскальній службі України та її територіальних органах строком на 2 роки, однак, разом з тим, питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме - запобіжного заходу у виді застави - що була застосована відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та долю речових доказів вирішено не було.
На підставі ст. 182 ч. 11 КПК України після вступу вироку в законну силу запобіжний захід заставу відносно ОСОБА_4 необхідно скасувати, а грошові кошти, сплачені в якості застави, необхідно повернути заставодавцю, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 539 ч. 1 КПК України задоволення зазначеного клопотання і повернення заставодавцю - ОСОБА_5 застави в розмірі 140 960 гривень, та згідно ст. 100 ч. 9 п. 5 КПКУкраїни, повернення ОСОБА_4 речових доказів, а саме, грошових коштів у сумі 120 доларів США, банкнотами по 20 доларів США, які зберігаються в індивідуальному сейфі уповноваженого банку (договір №016/02/18/007 від 23.02.018 року Публичного акціонерного товариства "Укргазбанк" згідно квитанції № 166/2; грошових коштів у сумі 1 107 гривень, купюрами номіналом 200, 100 та 1, грошових коштів у сумі 35 євро, купюрами номіналом 20, 10 та 5, які зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Київській області; мобільного телефону "MEIZU", який зберігається у камері зберігання речових доказів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.
В іншій частині клопотання щодо повернення речових доказів володільцю ОСОБА_6 слід відмовити у звязку з тим, що адвокат ОСОБА_3 не має повноважень на представництво інтересів даної особи.
Керуючись ст. 100, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави - задовольнити.

Запобіжний захід заставу відносно ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, - скасувати.
Заставу в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_5 (квитанція №0.0.993647170.1 від 21.03.2018 року) після вступу вироку в законну силу.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів володільцю - задовольнити частково.

Речові доказі - грошові кошти у сумі 120 (сто двадцать) доларів США, банкнотами по 20 (двадцать) доларів США (MC72117381A, EG10364326E, CG35890922B, GL05508611B, EK60745790A, AI21634821A), які зберігаються в індивідуальному сейфі уповноваженого банку (договір №016/02/18/007 від 23.02.018 року Публичного акціонерного товариства "Укргазбанк" згідно квитанції № 166/2; грошові кошти у сумі 1 107 (одна тисяча сто сім) гривень, купюрами номіналом 200 (двісті), 1 шт., 100 (сто), 9 шт., 1 (одна), 7 шт., та грошові кошти у сумі 35 (тридцять п`ять) євро, купюрами номіналом 20 (двацять), 1 шт., 10 (десять), 1 шт., 5 (п`ять), 1 шт., які зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Київській області; мобільний телефон "MEIZU", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області - повернути ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу.
В іншій частині клопотання щодо повернення речових доказів ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1