Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про відсторонення від посади поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України щодо підозрюваного ОСОБА_8 , строком на 60 днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 задоволено.
Постановлено відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України на 2 (два ) місяці, тобто до 18.02.2019 року включно.
На вказану ухвалу ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Зазначає, що слідчим суддею не враховано наслідки відсторонення його від посади для інших осіб, а саме, те, що він є єдиним годувальником в сім`ї, на його повному утриманні знаходиться малолітня дитина, тимчасово непрацююча дружина та батьки пенсіонери, які хворіють та мають інвалідність. Зазначає, що він жодним чином не впливав на процес слідства та не вчиняв протиправних дій. Просить врахувати, що в момент скоєння ДТП він не був при виконанні посадових обов`язків та не керував службовим транспортом.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно приписів ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вирішуючи питання про відсторонення від посади ОСОБА_8 , слідчий суддя врахував обставини, що підлягають обов`язковому з`ясуванню відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, зокрема, правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У своїй ухвалі слідчий суддя вказав, що існують обставини, які вказують на те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_8 може незаконними засобами впливати на потерпілих та свідків, створить негативну думку серед працівників УПП у Волинській області ДПП про те, що можна вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому перебуваючи на посаді, буде мати можливість використовувати надану йому владу для перешкоджання кримінальному провадженню, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, змушувати їх надавати неправдиві свідчення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а сам факт його перебування на цій посаді дискредитує державні органи у цілому, викликає негативний суспільний резонанс, в тому числі у засобах масової інформації.
З такими висновками місцевого суду колегія суддів погодитись не може , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
За змістом даної статті відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
При цьому відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе слідчому судді (суду), що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою до його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у відповідному клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий, прокурор звертається із таким клопотанням.
Вимогами ст.155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність у визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, тобто застосування до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню кримінального правопорушення.
Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування (судового розгляду), підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.
Згідно ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя, розглядаючи клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_8 , вищезазначені вимоги закону не виконав, як не виконав їх і слідчий при внесенні такого подання на розгляд слідчого судді.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, прийшовши до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на потерпілих та свідків, створить негативну думку серед працівників УПП у Волинській області ДПП про те, що можна вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому перебуваючи на посаді, буде мати можливість використовувати надану йому владу для перешкоджання кримінальному провадженню, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, змушувати їх надавати неправдиві свідчення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а сам факт його перебування на цій посаді дискредитує державні органи у цілому, викликає негативний суспільний резонанс, в тому числі у засобах масової інформації, ці висновки належним чином не вмотивував, при цьому не врахував, що кримінальне провадження №0000001 внесене в ЄРДР 03.01.2018 року і тільки 13.12.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України зі значним сплином часу, ОСОБА_8 протягом трьох місяців перебував в зоні АТО, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючу дружину та батьків пенсіонерів, які хворіють та мають інвалідність, жодних даних, які б свідчили про перешкоджання ОСОБА_8 слідству в матеріалах клопотання немає, а досудове розслідування фактично закінчено.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи підозрюваного ОСОБА_8 , про відсутність будь - яких правових підстав для застосування до нього такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади фактично після завершення досудового розслідування, визнання ним своєї вини в інкримінованому правопорушенні, часткове відшкодування збитків потерпілим, знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали.
Так, згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв`язку із цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
Таким чином, ухвала слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України на 2 (два ) місяці, тобто до 18.02.2019 року включно, не відповідає вимогам ст. ст. 154, 155, 157 КПК України та порушує вимоги ст. 43 Конституції України.
Враховуючи, що слідчий та прокурор не довели наявність підстав для відсторонення від посади ОСОБА_8 , а слідчий суддя не вмотивував висновків про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на потерпілих та свідків, створить негативну думку серед працівників УПП у Волинській області ДПП про те, що можна вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому перебуваючи на посаді, буде мати можливість використовувати надану йому владу для перешкоджання кримінальному провадженню, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, змушувати їх надавати неправдиві свідчення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а сам факт його перебування на цій посаді дискредитує державні органи у цілому, викликає негативний суспільний резонанс, в тому числі у засобах масової інформації, апеляційний суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - слід відмовити.
Керуючись ст.ст.155,157,309,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року скасувати.
Відмовити старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про відсторонення від посади поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: