Справа №: 400/643/18
провадження №: 1-кп/398/450/18
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії в режимі відеоконференції з Софіївським районним судом Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 відносно ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Прокурор зазначив, що у справі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи на свободі стане переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить обрати йому більш м`який запобіжний захід, зазначив, що не буде ухилятися від суду.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що відносно обвинуваченого можливо обрати запобіжний захід - домашній арешт, прокурором не наведено доказів на обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла не заперечує щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 25 листопада 2018 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків».
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше не судимий, не одружений , не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню. Покарання за вчинення даного злочину передбачено позбавлення волі на строк до десяти років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою. Змінювати запобіжний захід щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає недоцільним.
На даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на потерпілу, свідків, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_3 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 14 листопада 2018 року до 12 січня 2019 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий