КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6822/18
Провадження № 1-кп/552/419/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження № 0002085 від 25.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвощове Шишацького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, працюючого слюсарем аварійно-відновлювальних робіт дільниці з експлуатації та ремонту каналізаційних мереж КП ПОР «Полтававодоканал», раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
24 серпня 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з лавки, що поруч із зазначеним будинком, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-J200H DS (SEK)» вартістю 1733,33 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та розповів, що дійсно 24.08.2018 року близько 17 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 побачив на лавці мобільний телефон марки «SAMSUNG», який привласнив, переніс до себе додому та віддав у користування своїй співмешканці. Приблизно через три тижні до нього звернулися працівники поліції, яким він добровільно видав викрадений телефон. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого майна, має на утриманні малолітню дитину, працює та за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, з врахуванням його негативного ставлення до скоєного та позитивних поглядів на майбутнє життя, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення йому мінімального покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J200H DS (SEK)» повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1