справа № 462/2403/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суховоля Сокальського району Львівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 6.12.2016 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України на 3 р. 1 міс обмеження волі, звільненого за рахунок зарахування терміну попереднього ув`язнення; 7 березня 2018 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бугаївка Радивилівського району Рівненської області, маючого незакінчену середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на два місяці, 7 березня 2018 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15,ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 ч.4 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 , 19.05.2017року близько 02.00 год. за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_11 , переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи у м.Львові неподалік Залізничного вокзалу, що на пл. Двірцевій,1, вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_13 . В той момент, коли ОСОБА_11 утримував потерпілого рукою за шию, унеможливлюючи при цьому вчинення опору їх протиправним діям, ОСОБА_9 бризнув невідомою рідиною в обличчя ОСОБА_13 , спричинивши йому хімічні опіки кон`юктиви обох очей та хімічні опіки слизової носа та ротоглотки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Galaху» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень та грошовими коштами в сумі 50 гривень, тим самим завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 3050 гривень. Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину втекли.
Крім того, ОСОБА_9 23.05.2017 близько 03.15 год. за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_11 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на літньому майданчику кафе «Арома кава», що знаходиться у м.Львові по вул.Чернівецькій,17, користуючись безпорадним станом ОСОБА_14 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув за одним із столиків, що знаходився на літньому майданчику вказаного кафе, підійшли до останнього. В подальшому, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, таємно викрали, витягнувши з правої кишені його штанів грошові кошти в сумі 50 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 23.05.2017 становить 1317 грн., 20 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 23.05.2017 становить 526,8 грн., 10 грн. та 5 грн. Однак не довели свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від їх волі, так як були викриті та затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, відмовився від надання пояснень, зазначив, що в обвинувальному акті правильно викладені всі обставини скоєння ним злочинів. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати, врахувати, що він став на крок виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, відмовився від надання пояснень, зазначив, що в обвинувальному акті правильно викладені всі обставини скоєння ним злочинів. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , їх вина підтверджується ііншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2017 року близько 1.30год. він йшов по вул. Городоцькій у напрямку залізничного вокзалу., мав намір взяти таксі. Побачивши, що розв`язався шнурок на взутті, він присів на лавочці, щоб зашнурувати. В цей час до нього підійшов чоловік, пізніше він взнав його прізвище ОСОБА_16 , та сказав, що він працівник поліції та щоб він показав йому свої документи та спитав, чи є в нього колото-ріжучі предмети. Вважаючи, що той дійсно працівник поліції, він показав свої документи, сказав, що немає з собою ніяких колючо-ріжучих предметів. ОСОБА_16 наказав йому показати вміст всіх кишень, побачивши телефон, спитав, чи не крадений. Потім став відходити від нього, а коли він став складати свої речі, ОСОБА_16 повернувся, бризнув в обличчя якоюсь речовиною, в цей час побачив ще іншого чоловіка, то був ОСОБА_17 , який утримував його за шию, поки ОСОБА_16 витягував з його кишені телефон та гроші дрібною купюрою близько 50 грн. Потім вони побігли, а він пішов до пункту поліції. Вважає, що суд має призначити покарання на свій розсуд.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він працівник поліції , в ніч на 23.05.2017 року він у групі поліцейських здійснював відпрацювання на території залізничного вокзалу м.Львова. Приблизно о 2.00 год на майданчику біля кафе «Арома кава» по вул.Чернивецькій, 17, увагу привернула компанія молодих людей. Вирішили з`ясувати хто вони, поспілкуватися. Він вийшов з автомобіля, сів за сусідній столик. Компанія з трьох дівчат та чоловіка на ім`я ОСОБА_19 запросили його до себе. Він підсів до них, але потім дівчата різко встали, кудись поїхали, ОСОБА_19 заснув. В той час біля них декілька разів проходили двоє чоловіків, які уважно на них дивились, чим привернули його увагу. Він вирішив зробити вигляд, що спить, закрив очі. Через декілька хвилин ці чоловіки підійшли до них. Він трохи відкрив очі та став за ними слідкувати. Вони стали нишпорити по кишеням ОСОБА_19 , витягувати долари. Потім підійшли до нього, потягнулись до кишень його штанів. І тут він схопив одного чоловіка за руку, він намагався заховати вкрадені купюри. В той час до нього підбігли інші поліцейські. Чоловіки були затримані. Вони назвали свої прізвища ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , були доставлені у відділення поліції
У зв`язку з визнанням вини та щирим каяттям обвинувачених суд ухвалив не досліджувати інші докази по справі за клопотанням сторін кримінального провадження.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії по епізоду, що мало місце 19.05.2017 року правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані по епізоду, що мало місце 23.05.2017 року близько 3.15.год. на літньому майданчику кафе «Арома кава» по вул..Чернівецькій ,17, як вчинення закінченого замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою, в групі осіб, повторно, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд також вважає, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненні злочинів , що йому інкримінується, також доведена повністю. Його дії по епізоду, що мало місце 19.05.2017 року, правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Дії ОСОБА_11 також правильно кваліфіковані по епізоду, що мало місце 23.05.2017 року близько 3.15.год. на літньому майданчику кафе «Арома кава» по вул..Чернівецькій, 17, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою, в групі осіб, повторно, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, характер вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який на обліку у психіатричній та наркологічній лікарні не перебуває, за місцем свого проживання характеризується посередньо, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Відповідно до ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що слід застосувати положення ст.70 ч.4 КК України та призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 7.03.2018року, шляхом часткового складання покарань.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, характер вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який на обліку у психіатричній та наркологічній лікарні не перебуває, за місцем свого проживання характеризується посередньо, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом не встановлені.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_11 у вигляді позбавлення волі .

Крім того, суд вважає, що слід застосувати положення ст.70 ч.4 КК України та призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 7.03.2018року, шляхом поглинання покарань.

Оскільки згідно ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається, суд вважає, що обвинуваченим на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, у якому до обвинувачених було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_9 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання до покарання, обраного ОСОБА_9 за даним вироком, частково приєднати покарання, обраного за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 07.03.2018 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 вираховувати з часу тримання його під вартою з 25.05.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_9 відбуття покарання період часу попереднього ув`язнення з 25.05.2017 року по набрання вироку законної силу, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 призначити покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, покарання, обране за даним вироком, повністю поглинути покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 07.03.2018 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 вираховувати з часу тримання його під вартою з 25.05.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_11 відбуття покарання період часу попереднього ув`язнення з 25.05.2017 року по набрання вироку законної силу, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaху» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_13 ; грошові кошти номіналом 5 гривень, серія СЄ 1732550; 10 гривень, серія НГ 6470805; 20доларів, серія MD 90225974В; 50 доларів, серія JB 41001409В. повернути власнику ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із двома сім-картами: «Київстар» № НОМЕР_5 , «Водафон» № НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_9 балончик з написом «Перець 1-б»-ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії, об`ємом 40 мл- знищити; мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_7 ; ІМЕ12: НОМЕР_8 , з наявними двома сім-картами: «Лайф» № НОМЕР_9 та «МТС» № НОМЕР_10 . мобільний телефон марки «Samsung» чорно-сірого кольору, ІМЕІ4388/4; ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із наявною сім-картою «МТС» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Nokia», покритий фарбою червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ: НОМЕР_14 ; ІМЕІ2: НОМЕР_15 , із наявною сім-картою № НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G7», ІМЕН: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із наявною сім-картою «Лайф» № НОМЕР_19 ; купюри номіналом: 100 доларів серії LB63601836K; 100 доларів серії НВ 88969476F; 100 доларів серії КК 72783107В; 500 гривень серії ВВ 3453940; 50 гривень серії ВД 4449448; 20 гривень серії СЖ 3976550; 20 гривень серії ПЗ 6818244; 10 гривень серії ПЗ 8921166; 10 гривень серії НВ 7079581; 5 гривень серії PF 0842300; 2 гривні серії ТТ 5390980; 2 гривні серії СТ 9295351; 2 гривні серії СВ 5301047; 1 гривня серії 6096775 повернути власнику ОСОБА_11 ; - 12 сім-карт; телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_20 ; телефон марки «Нокіа613І» ІМЕІ НОМЕР_21 ; MP3 плеєр «ASSISTANT» чорного кольору; батареї телефонні в кількості 7шт.; MP3 плеєр «ORION», вилучені за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_3 , повернути власнику ОСОБА_11 ; диски DVD+R з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_9 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1