ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/877/19 Справа № 216/3875/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги директора ТОВ Ремгірмаш ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000046,
ВСТАНОВИВ :
02 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги директора ТОВ Ремгірмаш ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000046.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до зборів суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 6 від 25.10.2018 року, обрано трьох слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
25.10.2018 року Вищою Радою Правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_7 з 12.03.2019 року знаходиться на тривалому лікарняному.
Суддею ОСОБА_8 12.11.2018 року було постановлено ухвалу щодо розгляду вказаної скарги, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2019 року ухвала слідчого судді була скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги директора ТОВ Ремгірмаш ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000046 - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3