Справа № 669/160/19
Провадження № 1-кп/669/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000157 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів в ПП «Транс Логістик», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2018 року біля 3 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MAN TGM 18.240» типу фургон д.н.з. НОМЕР_1 за межами населеного пункту по автодорозі Н-02 «Кременець Біла Церква», а саме по 99 км вказаної автодороги зі сторони м. Біла Церква в напрямку м. Кременець, зі швидкістю близько 50 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар, при достатній видимості, в порушення вимог п. п. 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, виявивши небезпеку для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини дороги, проявив неуважність, не слідкував належним чином за дорожньою обстановкою та її зміною, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості, за якої мав би змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу по відношенні до виявленої рухомої перешкоди, в результаті чого на 97 км + 670 м вказаної автодороги здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів сьомого та восьмого ребер лівої половини грудної клітки, перелому тіла лівої лопатки, які згідно висновку експерта Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз від 12 листопада 2018 року № 503 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля марки «MAN TGM 18.240» типу фургон д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілими, відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдані збитки, відшкодував на користь держави заявлені прокурором в цивільному позові витрати, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого в сумі 2671,08 грн., а відтак звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими, просив в судовому засіданні клопотання задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотанні, оскільки дійсно з обвинуваченим примирилися і жодних матеріальних та моральних претензій до нього не мають.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав примирення з потерпілими.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілими та відшкодував їм завдані збитки, про що свідчить відсутність зі сторони потерпілих будь-яких матеріальних та моральних претензій до нього, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, як вбачається з квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 10 квітня 2019 року № 0.0..1, обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував на користь держави витрати, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_6 в Білогірській центральній районній лікарні в сумі 2671,08 грн., а тому цивільний позов прокурора необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз від 19 листопада 2018 року № 10.2-0413:18 та від 28 січня 2019 року № 10.1-0019:19 в загальній сумі 3003 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Білогірської районної ради Хмельницької області, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Білогірської центральної районної лікарні, до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «MAN TGM 18.240» типу фургон д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику Приватному підприємству «Транс Логістик» (), залишити у його власності;

- цифровий відеореєстратор чорного кольору S/N:3500623, який зберігається в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- велосипед зеленого кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- змиви з керма та рукоятки перемикання передач автомобіля марки «MAN TGM 18.240», які зберігаються в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- DVD-R диск «Alerus» № 428, на якому знаходяться п`ять відеофайлів залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3003 гривні процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1