Справа № 309/25/19
Провадження № 1-кс/309/150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 погодженим прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001166 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість погашена, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001166 від 29.09.2018 р. відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено , що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, у 2018 році (точної дати слідством не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , висіяв та виростив одну рослину коноплі, з якої зірвав шишки, які висушував, подрібнив та в подальшому зберігав з метою збуту та особистого вживання.

Так, 19 вересня 2018 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , куди цього ж вечора прийшла його знайома, неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де

ОСОБА_5 безоплатно збув останній в якості подарунку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для його незаконного вживання та в подальшому, разом з ОСОБА_7 вжили вказаний наркотичний засіб, шляхом викурювання через саморобний пристрій (бульбулятор), після чого, 19.09.2018 року о 20:00 годині неповнолітня ОСОБА_7 поступила до Хустської РЛ з діагнозом: наркотичне сп`яніння, психотропне збудження (проведений тест «Sniper 10» - результат позитивний).

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 23.05.2018), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім цього, 19 вересня 2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, з метою організації місця для незаконного вживання наркотичних засобів, підготував знаряддя до вживання наркотичних засобів, а саме, полімерну скручену пляшку (бульбулятор), після чого, надав неповнолітній ОСОБА_7 приміщення однієї з кімнат свого будинку для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, та разом з останньою вжили вказаний наркотичний засіб шляхом викурювання через саморобний пристрій (бульбулятор), після чого, 19.09.2018 року о 20:00 годині неповнолітня ОСОБА_7 поступила до Хустської РЛ з діагнозом: наркотичне сп`яніння, психотропне збудження (проведений тест «Sniper 10» - результат позитивний).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.317 КК України, тобто організація місць для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою.

Беручи до уваги вищевикладене, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та ч.1 ст.317 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - організація місць для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою.

В сукупності ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України.

У зв`язку з вищенаведеним 16.01.2019р. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.307 та ч.1 ст.317 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом обушку від 16.01.2019 року; показами свідка ОСОБА_7 ; показами самого підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження;

У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Хуст, Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий у АДРЕСА_2 ;

Беручи до уваги те, що Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорій тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого, згідно ч.2 ст.307 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років постійного місця роботи не має, по місцю проживання характеризується посередньо, тому, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення , незаконно впливати на свідків.

З наведених обставин випливає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти зазначеним ризикам, а тому слідчий просить обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просить суд задоволити клопотання, зазначивши на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав , просить його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання,

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

16.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 , та ч.1 ст. 317 КК України.

29.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 були вручені копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень (злочинів).

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан;наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від явки на виклики слідчого, прокурора або суду, незаконно впливати на свідка.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, виходжу із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_5 він фактично постійно проживає в АДРЕСА_2 ,

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, не залишати цілодобово місце проживання а саме будинок АДРЕСА_2 .

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість погашена, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою.; не залишати цілодобово місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду .

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1