Справа № 729/1293/18
1-кс/729/390/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 14.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 : до документів з особистим підписом приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 . Особа, а саме ОСОБА_5 , на підставі заяви якого внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст.358 КК України у підробленні документів підозрює ОСОБА_6 , а тому виникла необхідність ознайомитися з документами, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучити їх оригінали.

Слідчий вказує, що перелічені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони необхідні для використанняпри проведенні судово-почеркознавчої експертизи, яку буде призначено з метою забезпечення виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні осіб. Висновок судово-почеркознавчої експертизи в контексті ст. 101 КПК України буде документом, в якому зафіксовані відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Іншим способом отримати вказану інформацію, а отже і докази в кримінальному провадженні неможливо.
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із матеріалів клопотання, воно обґрунтоване лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому зазначає, що було надіслано запит про надання інформації, необхідної для розслідування в кримінальному провадженні. Згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 01.08.2018 року, 04.09.2018 року та 01.10.2018 року слідчого ОСОБА_3 було повідомлено, які документи з особистим підписом ОСОБА_6 перебувають в державному архіві.

Інших відомостей, які б свідчили про звернення слідчого до державного архіву із клопотанням про надання необхідних для досудового розслідування документів слідчий не надав, так як відсутні запити про надання копій та оригіналів документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. (ч.4 ст 133 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

В своєму клопотанні слідчий не виклав обставин та не надав доказів, які підтверджують неможливість отримання необхідних документів для цілей кримінального провадження без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 14.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1