overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за віком та станом здоров`я (внаслідок фізичної вади зору зокрема) не здатний повною мірою реалізувати свої права.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 в повній мірі права на захист, оскільки наведені вище обставини згідно зі ст. 52 КПК України передбачають обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 314 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 20 травня 2019 року 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання в частині призначення обвинуваченому адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа № 149/2906/17
Провадження №11-кп/801/607/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , направлення його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , направлення його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , направлення його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , направлення його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15.04.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження №11-кп/801/475/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду судового провадження у режимі відеоконференції з його участю.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року відкласти на 11:00 год. 13 травня 2019 року та проводити у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 736/588/19
Номер провадження 1-кп/736/108/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 за № 0000086 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Глухівського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 за № 0000086 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 129, ч.2 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 за № 0000086 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.125 КК України, на 28 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/184/19
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003721 від 06 червня 2018 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судді
Справа № 521/5873/19
Провадження по справі № 1-кс/521/2670/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

08 квітня2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2019 року за № 0000498 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують 03.04.2019 до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення на «102» про те, що по вул. Степна, 4 , м. Одеса, виявлено чоловіка з наркотичним засобом.(ЄО 5831).
Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи наявні в наданих на дослідженнях речовинах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?
-Якщо так, то яка їх точна вага?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:

-Полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який упаковано у паперовий конверт б/н.

При проведенні експертизи, надати дозвіл на повне або часткове знищення чи руйнування об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000627 від 04.04.2019 року, за ознаками ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року приблизно о 20.30 год. не встановлений чоловік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з погрозою ножа, наказав ОСОБА_5 відвезти його на її власному автомобілі «Toyota Yaris», д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, до смт. Овідіополь, де біля залізничного переїзду в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, коли остання від нього вирвалася, наздогнав її та спричинив тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи нігтьової фаланги.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000627 від 04.04.2019 року, за ознаками ст. 122 ч.1 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_5 , механізм виникнення, локалізація, ступінь важкості?

2)Чим могли бути нанесені пошкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 , яка їх кількість і які конструктивні особливості знаряддя злочину?

3)Чи могли бути нанесені пошкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 внаслідок механізму: силове утримання нападником її за витягнуті руки та її тяганина за руки по асфальтованій дорозі?

4)Чи могли бути нанесені пошкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного зросту?

5)Чи всі пошкодження заподіяні в один і той же проміжок часу, і, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

6)Яка давність пошкоджень, що є на тілі ОСОБА_5 , чи відповідають вони строку давності їх спричинення, тобто 15.03.2019?

7)Яким було взаємне положення потерпілої та нападника при нанесенні їй тілесних ушкоджень?

Для дослідження експерту направити: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 159/2244/17

провадження № 51-985ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 735/1107/17
Провадження № 51- 673 км 19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Бахмацького районного суду Чернігівської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 161/6005/19
Провадження № 1-кс/161/3132/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 10 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Заступником військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/2225/19
Провадження № 1-кс/200/1380/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником АТ КБ «Приватбанк» подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2019 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
26 лютого 2019 року копію ухвали слідчого судді від 11 лютого 2019 року було отримано представником АТ КБ «Приватбанк» нарочно.
Станом на 28 березня 2019 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, представником заявника не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням представником АТ КБ «Приватбанк» вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію цієї ухвали, разом із матеріалами скарги надіслати АТ КБ «Приватбанк».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1