ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі - ОСОБА_4 ,

- за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова заяву про відвід прокурорів з підстави передбаченої п.3 ч.1 ст.77 КПК України у кримінальному провадженні за клопотанням Генерального прокурора України про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурорам, які приймають участь у судовому розгляді, вважаючи, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає зміну групи прокурорів (а.с.90-92), а може бути здійснена лише заміна прокурора. На підставі цього, він вважає, що існують підстави передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України для відводу прокурорів.

Зазначену позицію підтримали решта захисників.
Прокурори, які приймали участь у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого відводу і пояснили, що порушень при визначенні групи прокурорів не має.
Нове клопотання, з інших підстав було подане тією ж особою до суду 11.02.2019р. і має інший реєстраційний номер, а тому порушень закріпленого у ст.35 КПК України принципу вірогідності не було.

Згадана захисниками норма закріплена п.3 ч.1 ст.77 КПК України встановлює заборону участі прокурора якщовін особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як свідчать матеріали кримінального провадження (т.1 а.с.1, 383) обвинувальний акт у цьому провадженні підписаний та затверджений прокурором ОСОБА_5 , який і приймає участь у розгляді клопотання тому ставити під сумнів повноваження цього прокурора у колегії суддів відсутні.
З приводу іншого прокурора то колегія суддів вважає, що давати оцінку процесуальним рішенням, які прийняті в ході досудового розслідування на етапі розгляду клопотання про зміну підсудності є передчасним і процесуально неможливим з огляду на обмежену компетенцію суду на що зверталась увага учасників судового провадження.

Само по собі існування постанови про зміну групи прокурорів від 06.11.2018р.(а.с.90-92) у суду не викликає сумніви в неупередженості прокурорів.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного колегія суддів, з урахуванням того, що підстави наведені у п.3 ч.1 ст.77 КПК України судом не встановлені, приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволені відводу прокурорів відмовити.

Головуючий

Судді