Справа № 545/1615/17
Провадження № 1-кп/545/49/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 07.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швадрони Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.06.2010 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.09.2012 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 05.11.2012 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 15.09.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом проведення ремонтних робіт, заволодів пральною машиною «LG WD-80250SUP», вартістю 373 гривні 46 копійок, належною ОСОБА_6 , яка перебувала у користуванні її сина ОСОБА_5 . Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факти незаконного заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим правопорушення є середньої тяжкості, характеристику, стан його здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставин, що пом`якшують покарання. З урахуванням положень статті 65 КК України, беручи до уваги матеріали досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1