У Х В А Л А

21.11.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000636 від 19 листопада 2018, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що 18.11.2018 року біля 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію Фермерського господарства «ФГ ОСОБА_5 », що під №53, та яке належить ОСОБА_5 , де з-під навісу вчинив крадіжку чотирьох мішків пшениці 3-го класу загальною вагою 180 кг. Завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0000636 від 19.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події від 19.11.2018 року з-під навісу території «ФГ ОСОБА_5 » вилучено зразки пшениці вагою 150 кг, вилучене поміщено до прозорого полімерного пакету, який скріплено паперовою биркою з підписами понятих, опечатано та вилучено до Жмеринського ВП.
20.11.2018 року ОСОБА_6 , мешканець с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, перебуваючи на АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції чотири полімерні мішки білого кольору наповнених пшеницею загальною вагою 180 кг, які були оглянуті, скріплені у горловині паперовими бирками з підписами понятих, опечатані та вилучені до жмеринського ВП, для подальшого їх збереження та недопущення зникнення або пошкодження.
В даному випадку зразки пшениці вагою 150 г та пшениця вагою 180 кг, що була викрадена, є речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому слідчий просив накласти арешт на вказані речі.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання телефонограмами (а.с. 16, 17), в судове засідання не з`явились, слідчий надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 18), інші учасники причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, заяву про вчинення злочину, протоколи огляду, протокол допиту потерпілого, та дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено з якою метою арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні вказує, що вилучені у під час огляду місця події зразки пшениці вагою 150 кг та добровільно видані і вилучені 180 кг пшениці, що належить «ФГ ОСОБА_5 » є речовими доказами, оскільки являються предметами злочину.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
В даному випадку пшениця вагою 180 кг та зразки пшениці вагою 150 г, на які слідчий просить накласти арешт, це предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають ознаки речових доказів.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
З метою збереження об`єктів вчиненого злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі і шляхом вчинення відповідних слідчих дій, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий суддя прийшов до висновку, слідчим в повній мірі доведено обставини, що свідчать про необхідність арешту пшениці вагою 180 кг, що поміщено у чотири полімерні мішки білого кольору та зразки пшениці вагою 150 кг, що поміщено до прозорого полімерного пакету.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000636 від 19 листопада 2018 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході огляду 19.11.2018 року та 20.11.2018 року майно, а саме: зразки пшениці вагою 150 г, що поміщено до прозорого полімерного пакету, та чотири полімерні мішки білого кольору наповнених пшеницею загальною вагою 180 кг, до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням по кримінальному провадженні № 0000636 від 19 листопада 2018.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1