Справа № 761/686/19
Провадження № 1-кс/761/1072/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2016 року по теперішній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, систематично вступав у статеві зносини природнім та неприроднім шляхом з малолітніми доньками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вчиняв розпусні дії, зокрема оголював свої статеві органи та статеві органи останніх, примушував їх здійснювати непристойні дотики, які викликають статеві збудження, змушував до онанізму, чим задовольняв свою статеву пристрасть.

Також, починаючи з 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства систематично вступав у статеві зносини природнім способом з малолітньою ОСОБА_7 та вчиняв розпусні дії, зокрема оголював свої статеві органи та статеві органи малолітньої ОСОБА_7 , примушував її здійснювати непристойні дотики, які викликають статеві збудження, змушував до онанізму, чим задовольняв свою статеву пристрасть.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, вступив зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у статеві зносини природнім способом. В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою невстановленого цифрового пристрою, призначеного для створення відеофайлу, фіксував на відеозапис сцени розпусти ОСОБА_4 та його малолітньої доньки ОСОБА_5 таким чином створив відеопродукцію порнографічного характеру, яка містить дитячу порнографію, загальною продовжуваністю 2 хвилини 58 секунд, яка в подальшому була збережена з назвою файлу «MVI_0033_x264.mp4».

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , користуючись всесвітньою мережою Інтернет, на форумі «Forbidden Fruit», який не індексується пошуковими системами та використовує псевдо-домен «.onion» - призначений для забезпечення доступу анонімних сайтів мережі Tor, розмістила вищезазначений відеофайл «MVI_0033_x264.mp4», чим вчинила розповсюдження такої продукції.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 08.10.2018 №9/524 на наданому на дослідженні диску для лазерних систем зчитування, відеофайл «MVI_0033_x264.mp4» відносить до продукції порнографічного характеру та містить ознаки дитячої порнографії.

Враховуючи вищевикладене а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0000552 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України - судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи досягла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 статевої зрілості?

- Чи є на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження, якщо так, то які їх давність, механізм утворення, та ступінь тяжкості?

- Чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ушкодження статевих органів, якщо так, то які тілесні ушкодження, їх давність, механізм утворення, та ступінь тяжкості?

- Чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ушкодження заднього отвору, якщо так, то які тілесні ушкодження, їх давність, механізм утворення, та ступінь тяжкості?

- Якою є дата останніх статевих зносин?

Направити неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розпорядження експертів КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» в день проведення експертизи.

При необхідності направити матеріали кримінального провадження №0000552.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя