Справа №295/1539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та безоплатно повернути автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINER», 1997 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений 16.02.2018 року під час огляду місця події до Житомирського ВП ГУНП по вул. Лесі Українки,17, в м. Житомирі; арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ 200D», 1998 року випуску, у кузові сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який вилучений 16.02.2018 року під час огляду місця події до Житомирського ВП ГУНП по вул. Лесі Українки, 17, в м. Житомирі.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 є власником даних транспортних засобів. Оскільки будь-якій особі про підозру не повідомлено, при цьому, накладеним арештом обмежується право на використання майна ОСОБА_3 , який внаслідок завдання шкоди є потерпілим у кримінальному провадженні, заявник просить задовольнити клопотання.
В судове засідання заявник, слідчий не з`явились, про час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.
Слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подано заяву, де висловлено згоду з приводу можливості скасування арешту на майно.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000333, внесенного до ЄРДР 21.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
З показань потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що він в період часу з лютого по грудень місяць 2017 року, надав в оренду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вісім автомобілів, серед яких автомобілі: «MERCEDES-BENZ SPRINER», 1997 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та «MERCEDES-BENZ 200D», 1998 року випуску, у кузові сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . В подальшому, ОСОБА_6 автомобілі потерпілому не повернув та оренду за їх використання не сплачує. На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме та останній на зв`язок не виходить.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження автомобілів «MERCEDES-BENZ SPRINER», 1997 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та «MERCEDES-BENZ 200D», 1998 року випуску, у кузові сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , які 16.02.2018 року разом із свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу на вказані автомобілі були вилучені протоколом огляду місця події у гр. ОСОБА_7 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Стосовно вказаних транспортних засобів свідок пояснив, що в червні місяці 2017 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_6 з проханням позичити йому грошові кошти в сумі 4700 доларів США та в рахунок гарантій повернення боргу залишив автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINER», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В грудні 2017 року ОСОБА_6 знову звернувся з проханням позичити йому 1400 доларів США та в рахунок гарантій повернення боргу залишив автомобіль «MERCEDES-BENZ 200D», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Більше ОСОБА_6 свідок не бачив, останній на зв`язок не виходить..
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2019 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINER», 1997 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений 16.02.2018 року під час огляду місця події до Житомирського ВП ГУНП по вул. Лесі Українки,17, в м. Житомирі; на автомобіль «MERCEDES-BENZ 200D», 1998 року випуску, у кузові сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який вилучений 16.02.2018 року під час огляду місця події до Житомирського ВП ГУНП по вул. Лесі Українки, 17, в м. Житомирі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про непропорційне обтяження права на вільне володіння та використання майна його володільцем заявник ОСОБА_3 наділений правом на використання транспортних засобів відповідно до довіреностей від 13.05.2016 року та від 26.06.2017 року, є потерпілим у кримінальному провадженні.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з врахування позиції учасників, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортних засобів автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINER», 1997 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіля «MERCEDES-BENZ 200D», 1998 року випуску, у кузові сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ,, залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно майна.

Повернути безоплатно вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1