Провадження № 1-кп/369/1037/18
В И Р О К
іменем України
05.12.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005326 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, до затримання проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяців позбавлення волі, звільненого 26.05.2017 року умовно-достроково з невідбутим терміном 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів позбавлення волі, який утримується в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяці позбавлення волі, звільнившись 26.05.2017 року умовно-достроково з невідбутим терміном 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів, 09.09.2018 року близько 00.30, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на подвір`я вказаного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно мобільний телефон марки «Huawei Y625-U51» s/n НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3479 від 19.09.2018 року 1085 грн., гумовий чохол чорного кольору та сім-картку мобільного оператора «Київстар», як для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1085 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав та показав, що в Києво-Святошинський район він приїхав у січні 2018 року на заробітки, ОСОБА_6 наглядно знав, оскільки вони жили в с. Петропавлівська Борщагівка на одній вулиці. В ніч з восьмого на дев`яте вересня 2018 року він переліз через паркан по АДРЕСА_2 , потім шляхом віджиму відкрив вікно, через яке заліз до приміщення будинку, де біля розетки забрав мобільний телефон «Huawei» та зарядний пристрій до нього, після чого через це саме вікно виліз з будинку та пішов додому. З телефону дістав сім-картку та викинув, наступного ранку переоцінив свій вчинок, тому повернув Башинській телефон і зарядний пристрій, а також відшкодував вартість сім-картки. ОСОБА_7 сказала, щоб він відремонтував пошкоджене вікно, а після цієї розмови його затримали. У вчиненому щиро розкаявся, за вчинене просив його суворо не карати, врахувати, що викрадене майно повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, оскільки претензій до обвинуваченого вона не має, так як викрадене майно їй повернуто.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, 26.05.2017 року був умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання у виді 2 роки 5 місяців 9 днів позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з остаточним призначенням покарання на підставі ст. 71 КК України з врахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Бродівського району Львівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з 09.09.2018 року.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Huawei Y625-U51» в чохлі та зарядний пристрій до нього, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення направляється потерпілій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1