Справа № 577/5622/18
Провадження № 1-кп/577/626/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2018 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , знаходячись поблизу с. Попівка Конотопського району, у чагарниках помітив дикоростучі кущі коноплі та, маючи намір |вжити наркотичний засіб, при цьому, усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичними, а його дії протиправними, зірвав верхівки рослин коноплі, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, вагою 171,345 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив до однорідної маси та став незаконно зберігати в 3 паперових згортках і 2 поліетиленових пакетах для власного вживання без мети збуту. Крім того, у період з вересня 2018 року до 22 листопада 2018 року ОСОБА_4 за допомогою виготовленого ним за місцем проживання за вище вказаною адресою саморобного пристрою для вживання марихуани (бульбулятор), а також люльки вживав канабіс шляхом паління. В результаті тривалого використання на внутрішній поверхні бульбулятору та люльки утворились нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено, екстракту канабісу, загальною вагою 0,478 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання разом із вказаними пристроями для паління без мети збуту. Крім того, в 20-х числах листопада 2018 року в денний час (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи на трамвайній зупинці по вул. Свободи в м. Конотоп, на землі знайшов та підібрав, тобто, повторно незаконно придбав 10 пігулок які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін), загальною вагою 1,6345 г, переніс їх до місця свого проживання за вище вказаною адресою, де став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, У подальшому 22 листопада 2018 року о 18 год 33 хв. в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за вище вказаною адресою працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявлено та вилучено речовину рослинного походження у двох газетних згортках в прихожій, в прозорому поліетиленовому пакеті в скляній вазі на шафі в коридорі, поліетиленовому пакеті на верхній полиці вказаної шафи, в поліетиленовому пакеті у дерев`яній вазі на верхній полиці шафи на кухні, які згідно висновку експерта № 19/119/712/1828 е від 07.12.2018 року є особливо небезпечним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,163 г, 0,263 г, 162,27 г, 8,43 г відповідно. Крім того, у прихожій виявлено та вилучено речовини-нашарування на внутрішніх поверхнях верхньої частини пляшки з фрагментом фольгового паперу в горлі, нижньої частини пляшки та люльці, які згідно висновку вищевказаної експертизи є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,322 г, 0,058 г, 0,098 г відповідно. Також у прихожій в шафі вилучено поліетиленовий пакет з 8 пігулками та поліетиленовий пакет з 2 пігулками, у складі яких відповідно до висновку вищевказаної експертизи виявлено МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін), що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 1,3080 г та 0,3265 г відповідно.
Згідно таблиці I списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_4 канабісу в розмірі 171,345 г на 166,345 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлених для даного виду наркотичного засобу, загальна вага вилученого екстракту канабісу в розмірі 0,478 г на 0,178 г перевищує граничну межу, встановлених для даного виду наркотичного засобу.
Відповідно до таблиці І списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін) є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг яких заборонено.
Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_4 . МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін) в розмірі 1,6345 г відноситься до великих розмірів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється в скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. Суд також вважає, що необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, буде покладення на нього обов`язків, що передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на попередження вживання наркотичних речовин, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою повторних кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, в сумі 4004 грн. (а. 28 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4004 грн. Речові докази по справі: МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін) масою 1,6345 г, канабіс загальною масою 171,345 г, упаковка пігулок, саморобний пристрій для вживання маріхуани, люльку, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 39 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1