Провадження № 1-кс/761/8010/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 представника ТОВ «МН-АВТО» щодо зобов`язання органу досудового слідства СУ ГУПН У Київській області скасувати рішення про тимчасове вилучення автотранспортного засобу та накладення на нього арешту та виділення матеріалів в адміністративне провадження у кримінальному провадженні № 000046,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового слідства СУ ГУПН У Київській області скасувати рішення про тимчасове вилучення автотранспортного засобу та накладення на нього арешту та виділення матеріалів в адміністративне провадження у кримінальному провадженні № 000046.

Як убачається зі змісту матеріалів, клопотання подане та підписане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 представника ТОВ «МН-АВТО».

На підтвердження повноважень на представництво адвокатом до матеріалів клопотання долучено договір про надання правових послуг від 31.01.2019 року укладеного із громадянкою України ОСОБА_3 щодо представлення законних інтересів вказаної особи у будь-яких державних, судових правоохоронних органах та відповідно ордер на надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 000046 безпосередньо ОСОБА_3 .

Проте, у клопотанні адвокат ставить питання про зобов`язання СУ ГУНП У Київській області передати на відповідальне зберігання вантажний автомобіль марки «DAF FT 95XF 530» з напівпричепом не ОСОБА_3 , а власнику майну - ТОВ «МН-АВТО» з подальшим зняттям арешту, а також про виділення матеріалів по дорожньо-транспортній пригоді та направлення їх за належністю для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу фактично в інтересах ТОВ «МН-АВТО», а не в інтересах громадянина України ОСОБА_3 , відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копія установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-2 КПК України, на підтвердження повноважень адвоката діяти від імені та в інтересах вказаної юридичної особи також не додано до клопотання.

Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 64-2, 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 представника ТОВ «МН-АВТО» щодо зобов`язання органу досудового слідства СУ ГУПН У Київській області скасувати рішення про тимчасове вилучення автотранспортного засобу та накладення на нього арешту та виділення матеріалів в адміністративне провадження у кримінальному провадженні №000046 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1