Провадження №1-кп/592/293/19

УХВАЛА
про привід свідка
19 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 10.01.2019 року було застосовано привід свідка ОСОБА_6 на 19.02.2019 року. Однак останній у судове засідання не з`явився, орган поліції, який виконував привід про причини не виконання приводу суд не повідомив. При цьому, прокурор у судовому засіданні зазначила, що їй відомо про те, що співробітники правоохоронних органів повідомили свідка ОСОБА_6 про час і місце розгляду кримінального провадження та під підпис його ознайомили, проте чому він не прибув до суду вона не знає. У зв`язку з чим прокурор повторно заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора та також просять застосувати до вказаного свідка привід.
Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 співробітниками поліції на виконання ухвали про привід був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, тому необхідно застосувати до вказаного свідка повторний примусовий привід, організацію якого покласти на прокурора в кримінальному провадженні, а виконання приводу на Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 135, 140, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 15 год. 00 хв. 19 березня 2019 року свідка ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Суханівка.
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1