пр. № 1-кп/759/289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за №0007297 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 05.07.2018 року за №0005405 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007297 та за №0005405 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове провадження на підставі даних обвинувальних актів не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ухилитись від суду, вчинити інший злочин, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що злочини вчинені ОСОБА_3 не є насильницькими, вважали за необхідне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, які є тотожними злочину в якому він обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив один із злочинів в яких він обвинувачується в період іспитового строку, відсутність сталих соціальних зв`язків, відсутність відомостей про неможливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч. 3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, тобто до 28.03.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1