overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3768/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 27.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

26.11.2018р. близько 20.00год. поблизу багатоквартирного будинку №40 по вул.Чайковського в м.Сокаль ОСОБА_3 наніс удари палицею по руці своїй колишній дружині ОСОБА_4

27.11.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000766 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Враховуючи те, що ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000766 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз".

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, час та механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості отриманих ушкоджень ОСОБА_4 ?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок завдання тупим предметом схожим на палицю?

Для дослідження експерту скерувати ОСОБА_4 .

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/2570/17
Провадження № 1-кп/459/77/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001503 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 459/2570/17 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 07.02.2019 р. о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 листопада 2018 року

м. Київ
Справа №465/4621/16-к
Провадження № 51-172км17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0002043 про обвинувачення
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верещиця Яворівського району Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 369, 376, 434-1 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Верховний Суд постановив:
Передати кримінальне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 на розгляд Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 434-1 КПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 26 листопада 2018 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 675/3011/18
Провадження № 1-в/675/354/2018
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 30 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за №0006067 про відмову у задоволенні клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за №0006067 відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України є законною та вмотивованою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за №0006067 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, оскільки слідчим безпідставно не розглянуто клопотання експерта, відповідні роз`яснення не надані та необхідні документи не направлені.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, при цьому пояснив, що слідчим клопотання експерта розглянуто та зодоволено.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах кримінального провадження призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського КНДІСЕ.
08.10.2018 року слідчому надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 щодо надання роз`яснень та надання додаткових документів для дослідження, при цьому зазначено, які саме необхідно надати документи.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 15.11.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області щодо надання відповідних роз`яснень зазначених у клопотанні експерта.
Окрім цього, слідчим повідомлено завідувача Тернопільського КНДІСЕ про те, що клопотання судового експерта задоволено та в подальшому було направлено додаткові документи вилучені згідно даного клопотання.
Твердження ОСОБА_3 про те, що прокурором безпідставно не розглянуто її клопотання від 15.11.2018 року не є предметом розгляду даної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4197/18
№ 1-кс/688/1439/18
Ухвала
Іменем України

16 листопада 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на незаконне затримання.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 21 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/507/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/511/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003472 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
На ухвалу суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків.

09 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 усунув недоліки своєї апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

З 21 листопада 2018 року по 23 листопада 2018 року суддя-доповідач ОСОБА_2 перебував у відрядженні.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003472 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1638/18
Провадження № 1-кп/526/196/2018
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області:

головуючого - ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальному провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

В ході розгляду вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_6 у зв`язку з чим від прокурора надійшло клопотання про проведення допиту вказаного свідка у режимі відеоконференції, оскільки свідок є легендованою особою.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Згідно повідомлення прокурора організація допиту в режимі відеоконференції свідка може бути проведена у Ленінському районному суді міста Полтави, із забезпеченням явки вказаного свідка .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним провести судове засідання 27 листопада 2018 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду міста Полтави .

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.352 КПК України,-

ухвалив :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Гадяцьким районним судом Полтавської області, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6 та Ленінським районним судом міста Полтави : м. Полтава, вул. Кукоби, 37.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю зазначеного вище свідка доручити Ленінському районному суду міста Полтави.

Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області про призначення судово хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000317, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000317 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про призначення судово хімічної експертизи задоволено повністю, на вирішення експерту поставлені наступні питання: 1) Чи є нашарування наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору на наданій на дослідження конструкції, яка складається з двох частин полімерних пляшок та дерев`яного короку з металевою частиною у вигляді наперстку? 2) Якщо так, то який його вид та маса?

Однак, слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зобов`язано Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи замість судово - хімічної.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись частиною першою статті 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді, зокрема, в абзац сьомий резолютивної частини ухвали, який викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судово - хімічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000317».

Ухвала суду про внесення виправлень може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6683/18
Провадження № 1-кс/552/3390/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 15.11.2018 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_4 Витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/295/2018
Справа № 537/5363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001788 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2018 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001788 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
04 грудня 2018 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1