Справа № 577/4859/18
Провадження № 1-кс/577/2379/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19.09.2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував на території залізничного вокзалу по вул. Свободи у м. Конотоп, разом з і знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , з яким вживав спиртні напої та помітив, що серед майна ОСОБА_5 є мобільний телефон марки «Престіжіо».

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне відкрите заволодіння вказаним майном. Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілого ОСОБА_5 , відкрито заволодів мобільним телефоном останнього і, незважаючи на вимогу потерпілого його повернути, швидко залишив місце вчинення злочину, а у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР за №0001899 від 22.09.2016 року за ознаками ст. 186 ч. 1 КК України.

25.10.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у скоєнні цього злочину.

За інформацією КЗ « Конотопської міської лікарні», ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра перебуває з 02.07.2001 р. з діагнозом: помірна розумова відсталість, не глибока імбецильність з порушенням поведінки. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголя. ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 05.12.2017 р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин його скоєння, зокрема дослідження психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час відкритого заволодіння мобільним телефоном, який належить потерпілому ОСОБА_5 є потреба у залученні у кримінальне провадження спеціалістів в галузі судової психіатрії для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надав заяву про розгляд клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

25.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

За таких обставин, клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з цим для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід залучити лікарів (експертів) СОПНД.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 242-245 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 22.09.2016 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

1) На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи усвідомлював ОСОБА_4 під час вчинення злочину значення своїх дій чи міг керувати ними, чи не страждав він на той час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

2) Чи страждає ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

3) Чи підпадає ОСОБА_4 під дію ст..ст.19, 20 КК України, якщо так, то чи потребує він лікування та в лікарні якого типу йому необхідно проводити даний курс, та чи може він приймати участь у слідчих діях та судовому розгляді справи?

Копію ухвали направити для виконання до СОПНД.

Для дослідження надати експертам за необхідності матеріали кримінального провадження № 0001899 від 22.09.2016 року та направити для огляду підозрюваного ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи залучити лікарів (експертів) СОПНД.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Обов`язок забезпечити явку ОСОБА_4 до лікарів (експертів) СОПНД покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати лікарів (експертів) СОПНД у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1