13.05.2019 Справа № 756/6063/19
Справа № 756/6063/19
Провадження № 1-кс/756/1488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373 від 31.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 03.03.2019 о 10.35 він, з метою здійснення насильницьких дій сексуального характеру, зайшов до приміщення жіночого туалету у супермаркеті «Епіцентр» по просп.С.Бандери, 11-А в м.Києві, після чого, одягнувши медичну маску, заздалегідь підготовлену з метою уникнення можливості його впізнання в подальшому, відчинив ззовні дверцята кабінки жіночого туалету, де перебувала ОСОБА_6 , після чого, не маючи добровільної згоди останньої, схопив її правою рукою за руку вище суглобу та, пригятнувши до себе, притиснув до свого тулубу і почав утримувати, а правою рукою доторкнувся до її оголених статевих органів, а ОСОБА_6 , злякавшись, почала голосно кричати, виштовхувати ОСОБА_4 та витіснила його з кабінки, після чого останній швидко покинув приміщення торгівельного центру.

Крім того, 31.03.2019 у період з 10.35 до 11.05 ОСОБА_4 , з метою здійснення насильницьких дій сексуального характеру, зайшов до приміщення жіночого туалету у супермаркеті «Епіцентр» по просп.С.Бандери, 11-А в м.Києві та заховався у кабінці, і після того, як до вбиральні зайшла ОСОБА_7 він, одягнувши медичну маску, заздалегідь підготовлену з метою уникнення можливості його впізнання в подальшому, відчинив ззовні дверцята кабінки жіночого туалету, де перебувала ОСОБА_7 , після чого, не маючи добровільної згоди останньої, схопив її обома руками за тулуб, притиснув до свого тулубу та, тримаючи однією рукою, іншою рукою доторкнувся до її оголених статевих органів та анального отвору, просунувши руку ззаду під нижню білизну, а ОСОБА_7 , відштовхнувши ОСОБА_4 , вибігла з кабінки та почала голосно кликати на допомогу, після чого останній покинув приміщення вбиральні, а ОСОБА_7 побігла за ним.

Старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про призначення у даному провадженні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , з метою з`ясування його психічного та психологічного стану у момент вчинення злочину та на даний час. Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження у слідчого виникли сумніви у адекватному сприйнятті підозрюваним поставлених йому запитань.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та з викладених у ньому підстав просила суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти призначення запропонованої слідчим експертизи, захисник заперечення обґрунтовував тим, що до ЄРДР внесено неналежні відомості щодо фабули кримінального правопорушення по даному факту, підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, у клопотанні слідчого не зазначені конкретні проміжки часу, психічний та психологічний стан у які підлягає дослідженню, клопотання є необґрунтованим, а слідчим на зібрано достатніх даних, необхідних для проведення запропонованої експертизи.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Частиною 1 статті 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До таких обставин віднесено неадекватну поведінку особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Обставини та характер злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також зазначені у клопотанні слідчого та протоколі допиту підозрюваного обставини поведінки підозрюваного є такими, щовикликають сумнів щодо його осудності чи обмеженої осудності, оскільки можуть свідчити про наявність у підозрюваного тимчасового чи постійного розладу психічної діяльності.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.ч.1,2 ст.153 КК України, і зміст повідомлення про підозру відповідає об`єктивній стороні злочинів, передбачених цими частинами статті КК України. Усі фактичні обставини підлягають встановленню під час досудового розслідування, по завершенні якого буде надана остаточна правова кваліфікація діям ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування ОСОБА_4 був допитаний як підозрюваний та з участю захисника, при цьому суд погоджується з доводами слідчого про те, що на момент проведення допиту ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного, оскільки був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Не є підставою для відмови у призначенні запропонованої слідчим експертизи і долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису камер відеоспостереження без ухвали слідчого судді, а також результати проведення впізнання особи за фотознімками, які до клопотання про призначення експертизи не долучено та на які слідчий у його обґрунтування не посилається. Не вирішується на даний час слідчим суддею і питання виконання ухвали про призначення судової експертизи.

Виходячи із змісту ст.ст.244, 509 КПК України, під час розгляду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи підлягають встановленню, чи необхідне залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також чи існують обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

На думку слідчого судді, такі обставини у даному кримінальному провадженні наявні. Про це свідчить характер та обставини діянь, вчинення яких інкримінується підозрюваному, які вказують на його поведінку, що виходить за межі загальноприйнятих у суспільстві морально-етичних норм, а також його сприйняття цих обставин, наведене у протоколі допиту як підозрюваного. При цьому визначення психічного стану особи у той чи інший час потребує спеціальних знань та має істотне значення для даного кримінального провадження, з метою з`ясування, чи є ОСОБА_4 суб`єктом злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.153 КК України та чи може підлягати кримінальній відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даному провадженні амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного.

Виконуючи вимоги, передбачені ч.7 ст.244 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення з переліку запропонованих слідчим питань на вирішення судовим експертам питання про те, чи страждає підозрюваний на наркоманію або алкоголізм та який стан такої хвороби, оскільки відповідно до п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08.05.2018, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А) провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002373 від 31.03.2019 за ч.ч.1, 2 ст.153 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи страждав ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення даного злочину, чи міг у момент вчинення даного злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням на даний час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи може ОСОБА_4 за своїм станом брати участь у слідчих (процесуальних) діях та судових засіданнях?
-чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру та чи не має протипоказань щодо їх застосування?
-чи знаходився ОСОБА_4 під час вчинення злочину у стані фізіологічного афекту та (або) іншому емоційному стані, який суттєво впливав на його свідомість та діяльність під час вчинення злочину?
-яка загальна психологічна характеристика особистості ОСОБА_4 (темперамент, нахили, характер, потребо-мотиваційна сфера тощо)?
-чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку під час вчинення злочину? Які вони та як вплинули на його поведінку?
-чи має ОСОБА_4 ознаки навіювання та схильність до фантазії?
-чи відповідає рівень інтелектуального та особистісного розвитку ОСОБА_4 нормам його вікового періоду?
-чи здатний ОСОБА_4 , з урахуванням його рівня психічного розвитку, індивідуально-психологічних особливостей правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати показання щодо них?
-чи здатний ОСОБА_4 , враховуючи рівень його психічного розвитку, індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер та значення вчиненого ним кримінального правопорушення?
Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обстеження судовим експертам.
Надати судовим експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0002373 від 31.03.2019.
Дозволити судовим експертам використовувати при проведенні експертизи висновки інших судових експертиз у даному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1