КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду його клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, залишено без задоволення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження №0003470 від 01.11.2017 року за ч.І ст. 364 КК України закрито відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України, а оскільки згідно положень ст. 303 КПК, слідчий суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні, скарга ОСОБА_5 була залишена без задоволення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення, ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року та постановлення апеляційним судом нового рішення, яким просить задовольнити вимоги його скарги на дії слідчого щодо відмови у проведенні процесуальної дії та винесення відповідного процесуального рішення.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права та зазначає, що всупереч вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність, не забезпечивши його участь навіть в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 336 КПК України, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати свої пояснення та подати докази.

При цьому наголошує, що оскаржувана ухвала від 28.02.2018 року йому не вручалась, а про її існування він дізнався з листа за підписом голови Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року за Вих.№0-400, яке було йому вручено під розписку 15.08.2018 року.

Згідно листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 22.10.2018 року, ОСОБА_5 08.10.2018 року звільнений із зали суду, до якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та вибув за адресою: АДРЕСА_1 і в слідчому ізоляторі не утримується.

Оскільки прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №757/8806/18-к за скаргою ОСОБА_5 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства здійснює свої повноваження на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/8806/18-к, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва щодо нездійснення процесуальних дій, а саме нерозгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0003470, подана заявником в порядку ст. 303 КПК України та розглянута слідчим суддею по суті, відповідно до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 307 КПК України. При цьому, згідно частини 3 цієї статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що звернувшись до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003470, останній просив зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 31.01.2018 року за Вих.№П-569 відповідно до ст. 220 КПК України. Проте, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003470 від 01.11.2017 року згідно даних органу досудового розслідування було закінчено закриттям вказаного кримінального провадження згідно ч.1 ст. 284 КПК України, а відтак, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про залишення скарги ОСОБА_5 без задоволення.

Згідно положень ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентується главою 26 Кримінального процесуального кодексу, а відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволення скарги.

За приписами частини другої цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 31.01.2018 року за Вих.№П-569 у кримінальному провадженні №0003470, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 України КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 31.01.2018 року у кримінальному провадженні №0003470.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3