Справа №639/6097/18
Провадження №1-кс/639/2796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001975 від 20.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.10.2018 року приблизно о 15-00 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда «Fort Acid» з фає (під`їзду) вказаного житлового будинку, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила, що в неї є син ОСОБА_5 якому в 2015 році вона вирішила придбати велосипед, для цього поїхала на ринок «Барабашово» де разом з сином вона вибрала велосипед, сину сподобався велосипед синього кольору марки «FORT ACID», їй велосипед також сподобався, тому вирішила його придбати для сина. Велосипед був придбаний в новому стані за 3 600 грн., після чого велосипед вони привезли до дому, в сезон використання велосипеда він зберігався на 1-му поверсі в вестибюлі, зазвичай пристебнутий велосипедним замком за раму, а в зимній час велосипед зберігався в гаражному приміщенні. Восени 2018 року вони дістали велосипед з гаражного приміщення, щоб син зміг на ньому кататися з друзями, велосипед весь час зберігався на 1-му поверсі, чи був пристебнутий кожного разу їй не відомо. 20.10.2018 року близько 09:00 години вона виходила з будинку у своїх справах, чи стояв на той час їхній велосипед в під`їзді вона уваги не звернула, так як звикла, що звичайно він знаходиться там. Близько 16:00 години вона повернулася до дому, про те знову не приділяла уваги місцезнаходженню велосипеда та чи пристебнутий він чи ні. Близько 16:45 години 20.10.2018 року у мобільному додатку «Viber» від ОСОБА_6 їй надійшло повідомлення з текстом «чей велосипед, владелец спуститесь на первый этаж» на фото вона впізнала свій велосипед та спустилась на перший поверх, де біля грального майданчику поряд з стіною їхнього будинку знаходився її велосипед, поряд з ним стояв чоловік, який представився, як ОСОБА_7 , який посвідчив свою особу діставши свій паспорт на прохання працівників поліції, зі слів останнього вказаний велосипед йому дав якийсь чоловік, щоб той відремонтував там гальма, після чого велосипед працівниками поліції було оглянуто та вилучено.
20.10.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46 на подвір`ї поблизу грального майданчика у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено велосипед синього кольору «Fort Acid».

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 (свідоцтво №1886).

На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення (20.10.2018 року), а саме: Велосипеду «Fort Acid» придбаного у 2015 році за 3600 грн. в новому стані, який використовувався за призначенням та був у технічно справному стані?
Більш точної інформації в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливим.

За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1