№ 207/143/19
№ 1-кс/207/470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 01.01.2019 року, приблизно о 12 год. 20 хв. знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає його тітка ОСОБА_6 , яка при собі мала мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 mini». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 попросив останню передати йому свій мобільний телефон, пояснивши, що йому необхідно здійснити дзвінок та запевнив, що одразу після здійснення телефонного дзвінка поверне їй телефон, при цьому не збираючись повертати останній її майно. Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повністю впевненою в добросовісних намірах ОСОБА_5 , дозволила взяти йому мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl mini», що лежав на дивані в кімнаті, де вони знаходилися. Після чого, ОСОБА_7 взяв мобільний телефон з дивану та вийшов з квартири. Далі ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що потерпіла ОСОБА_6 не спостерігає за ним та не розуміє протиправність його дій, заволодів майном останньої та залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , вартість майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-19 від 25.01.2019 року складає:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl mini», вартістю 1890 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Київстар», вартістю 50 грн.;

-силіконовий чохол на мобільний телефон, вартістю 142,50 грн., а всього на загальну суму 2082,50 грн.

Після вчиненого, місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 полишив, майном потерпілої ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

За даним фактом 12.01.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не доставлений.
В судовому засіданні прокуррор ОСОБА_3 зазначив, що у зв`язку з неявкою підозрюваного у судове засідання, просить вирішити клопотання на розсуд суду.
Ст. слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 20.02.2019 року. Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу в присутності підозрюваної особи в скоєнні кримінального правопорушення, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, органи досудового слідства не забезпечили явку підозрюваного, тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.179,186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1