Провадження № 1-кс/592/8500/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Гуд Тайм Білд» ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2018 року накладено арешт на майно ряду підприємств, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Гуд Тайм Білд»(код 41980136) № НОМЕР_1 (980 UAH, МФО 380269). Товариство як володілець вищевказаного майна жодним чином не викликалось до суду і не було присутнім при вирішенні питання про арешт майна. Зазначає, що ні на момент розгляду клопотання, ні на момент подання цієї скарги, жодних посадових осіб ТОВ «Гуд Тайм Білд» не повідомлено про підозру. Накладення арешту на банківський рахунок товариства негативно впливає на ведення підприємницької діяльності, оскільки даний рахунок використовується для виплати заробітної плати працівникам та сплати податків і зборів до відповідних бюджетів і цільових фондів. Крім того, залишок коштів на арештованому банківському рахунку становить 1120,68 грн., що ставить під сумнів доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчим в клопотанні про накладення арешту на майно ніяким чином не доведено причетність Товариства чи його посадових осіб до розслідуваного злочину. Таким чином, арешт накладено необґрунтовано, наявна помилковість фактів та зроблених на їх основі висновків. Тому скаржник просить суд скасувати арешт майна, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Гуд Тайм Білд» »(код 41980136) № НОМЕР_1 (980 UAH, МФО 380269), що був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2018 року по справі №592/15686/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Представник ТОВ «Гуд Тайм Білд» та слідчий, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2018 року по справі №592/15686/18 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 від 30.01.2018 року та накладено арешт, крім іншого, на грошові кошти ТОВ «Гуд Тайм Білд», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH, МФО 380269), який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки представник ТОВ «Гуд Тайм Білд» в судове засідання не з`явився, внаслідок чого не надав суду достатніх та беззаперечних доводів і доказів на підтвердження необґрунтованості та відсутності потреби в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2018 року, тому в задоволенні клопотання директора ТОВ «Гуд Тайм Білд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1