У Х В А Л А
07.12.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Ві/нницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання щодо вирішення клопотання сторони захисту відносно зміни адреси відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наразі не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , у зв`язку із чим судом визначено неможливим здійснення розгляду вказаного клопотання.
Прокурор подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою для забезпечення можливості розгляду якого просив піддати останнього приводу через орган Національної поліції, а також накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 грошове стягнення.
Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 з підстав непредставлення прокурором стороні захисту про зміну запобіжного заходу та необізнаності про належний виклик обинуваченого.
Інші учасники провадження в судове засідання також не з`явились.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить натупних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання прокурора стосовно приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення судом визначається, що виклик обвинуваченого ОСОБА_9 в сьогоднішнє судове засідання, здійснений у спосіб повідомлення 06.12.2018 року телефонограмою захисника ОСОБА_7 , який погодився доставити до суду обвинуваченого ОСОБА_9 , не становить ознак належного виклику останнього.
Відтак суд не вбачає достатніх підстав у даному конкретному випадку для застосування з визначених законом підстав приводу обвинуваченого ОСОБА_9 через орган Національної поліції та накладення грошового стягнення, у зв`язку з чим клопотання прокурора в цій частині вимог задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 10 годин 30 хвилин 14.12.2018 року із викликом сторін провадження.
У задоволенні клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 та накладення на останнього грошового стягнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді