233 № 233/1238/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницювнесеному до ЄРДР за №0000023 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено:до Костянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали з УЗЕ в Донецькій області, про те що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не законно здійснили реалізацію меліоративної системи, що перебувала в комунальній власності територіальної громади с. Ілліча.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між територіальною громадою с. Ілліча, Іллічівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу №7/1 від 02.03.2012 року об`єкта комунальної власності територіальної громади с. Ілліча за конкурсом.
Відповідно до п.2 договору передбачено, що Об`єкт що відчужується за даним договором складається з трубопроводу 1976 року введення в експлуатацію: сталева труба Д600мм, протяжністю 4 км, сталева труба Д300 мм, протяжністю 1,876 км, сталева труба Д200 мм, протяжністю 2 км вартістю 170 000 гривень. Вище зазначені грошові кошти згідно договору оплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритому в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.3 договору передбачено, що об`єкт, що продається належить територіальній громаді с. Ілліча на підставі рішення сільської ради від 14.09.2006 року за №5/5-6 «Про прийняття в комунальну власність на баланс сільської ради зрошувальну мережу» та акт прийняття-передачі від агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 14.09.2006 року.
Відповідно до п. 11 договору передбачено, що покупець зобов`язаний використовувати об`єкт на свій розсуд, що порушує вимоги ЗУ «Про меліорацію земель», а саме не допускається порушення технологічної цілісності та процесу функціонування меліоративних систем.
Сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, здійснила незаконно продаж меліоративних систем на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила майнову шкоду територіальній громаді с. Ілліча.
Таким чином є підстави вважати, що в діях сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 можуть міститься ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.
З метою повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період за 01.01.2012 року по теперішній час підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають безпосереднє, суттєве значення (речових доказів) для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим, оскільки вказані документи містять в собі інформацію, яка є банківською таємницею. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, так як без проведення відповідних слідчих дій та процесуальних дій із вказаними документами, не можливо встановити чи спростувати наявність кримінального правопорушення, факти порушень вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів.

Оскільки працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають доступ до інформації, існує реальна загроза їх зміни або знищення, в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та фото-відео файлами чи роздруківками. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, щовідповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в силу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведенопідстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, доведено,що інформація про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 року по теперішній час підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,має вагоме, суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у відповіднос ті до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», зазначена інформація є банківською таємницею.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення. Зазначені документи, щодо руху грошових коштів мають безпосереднє значення речових доказів, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не надається можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницювнесеному до ЄРДР за №0000023 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000023 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_7 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенняхакціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення та вилучення оригіналів документів, щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 року по теперішній час підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1