overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1796/19
Провадження № 1-кс/592/994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 29.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2019 в період часу з 17-20 год. по 17-53 год. неподалік буд. 13 по провул. Академічний на подвір`ї Зарічного районного суду в м. Суми у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 2 поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібленому стані. Тому слідчий просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання встановлення належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобівта прекурсорів вилученої речовини та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
- чи є надане на дослідження: речовина в 2 згортках, запакованих до спецпакету №2272051, скріпленого печаткою Сумського ВП №2, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка її вага?

Надати експертній установі у разі потреби дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

Для дослідження експертам направити речовину, запаковану до спецпакету №2272051, скріпленого печаткою Сумського ВП №2.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000316 від 29.01.2018 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/249/19
Провадження №1-кс/751/391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» в особі Генерального директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2019 року о 13 годин 10 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» в особі Генерального директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/196/19
Єдиний унікальний № 742/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на деревину об`ємом 3,1 м3, що знаходиться в середині вантажного відділення автомобіля марки ГАЗ модель 330232-414 /д.н.з. НОМЕР_1 /, яка була вилучена 29.01.2019 року під час проведення огляду місця події.

Накласти арешт на автомобіля марки ГАЗ 330232-414 /д.н.з. НОМЕР_1 /, який належить ОСОБА_5 , що був вилучений 29.01.2019 року під час проведення огляду місця події та поміщений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Накласти арешт на дві бензопили марки STIHL моделі MS 180, котрі вилучені 29.01.2019 року під час проведення огляду місця події та поміщені до камери збереження речових доказів Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасника судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/109/19
Провадження №11-п/801/231/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000025 за ч.1 ст.185 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000025 за ч.1 ст.185 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/381/19
Провадження №11-сс/819/117/19
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково, в частині накладення арешту на автомобіль марки BMW 510, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобілю відмовлено.

На ухвалу слідчого судді від 23.01.2019 року прокурор Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 29.01.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Херсонського апеляційного суду. Іншої інформації про час відправлення апеляційної скарги в матеріалах не міститься.

Згідно зі п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, прокурор Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки останнім днем строку на подачу апеляційної скарги являється 28.01.2019 року, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, - не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/5386/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/269/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2019 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 лютого 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №359/2599/15-к
Провадження №1-кп/359/11/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією та відео фіксацією в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001078 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 262 КК України, -

заяву ОСОБА_11 про повернення суми застави, внесеної в інтересах ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 182, 203, 350, 367 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_11 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_11 (1969 року народження, АДРЕСА_1 ) 773400 (сімсот сімдесят три тисячі чотириста) грн. 00 коп., сплачені в рахунок застави за ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року в справі №761/1277/15-к (справа Апеляційного суду м. Києва №11сс/796/2460/2014).

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_11 , - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.00 год. 31.01.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 375/1688/17 Номер провадження 1-в/375/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання начальника Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.12.2017, за ст. 185 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. По місцю проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Обов"язки суду виконав в повному обсязі.

В судовому засіданні начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор підтримала подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, начальника Рокитнянського РВ пробації, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.12.2017 ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 20.12.2018 закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2017 Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку один рік, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, а засуджений з дня отримання, вправі подати апеляцію до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/601/18
Номер провадження 1-кп/404/475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке продовжувалося судом до 11.02.2019 року. Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, судом на обговорення поставлено питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу тримання про вартою, застосованого до обвинуваченого. Обвинувачений та захисник не погодилися з даним клопотанням .

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу, ще не змінилися. Так, ОСОБА_5 не працевлаштований, не має сталих джерел доходу, що на переконання суду свідчить про можливість подальшої злочинної діяльності та вчинення нових корисливих злочинів. Обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, свідчить про можливість переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 31.03.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/7564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008056 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008056 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 31.01.2019 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/739/19
Номер провадження 1-кс/404/469/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000078, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні утриманців чи малолітніх дітей, безробітного, раніше неодноразово судимого, востаннє (зі слів) в 2014 році за ст. 124 КК України. Звільнений 08.08.2016 року умовно-достроково з не відбутої частиною покарання 5 місяців 16 днів;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 , визначити до 00 год. 25 хв. 29.03.2019 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 31.01.2019 року о 15-30 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1