Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2005/17
Номер провадження: 1-кп/511/14/19

07 травня 2019 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000639, внесеному в ЄРДР 23.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит в судовому засіданні у якості свідка працівника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , яке судом було задоволено.

Свідок ОСОБА_9 повідомлялась про судове засідання, призначене на 24.04.2019 року о 14:00 год. та 07.05.2019 року о 11:00 год. за наявним в матеріалах кримінального провадження номером мобільного телефону та шляхом направлення судової повістки за місцем роботи свідка: АДРЕСА_1 , Відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" та на електрону адресу надану свідком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідає.

07.05.2019 року стороною захисту заявлено клопотання про примусовий привід свідка у наступне судове засідання, оскільки вважають, що вказаний свідок навмисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту та застосування до свідка ОСОБА_9 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Поважних причин неявки свідків в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі ст.ст. 66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої за адресою: АДРЕСА_1 - Відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»;

в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області - вул. Європейська, 37-а м. Роздільна Одеської області.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1