Справа №485/615/19
Провадження № 1-кс/485/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

16 квітня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000264 від 14 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
15 квітня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
13 квітня 2019 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що перебуваючи в добовому наряді СРПП 13.04.2019 близько 18:30 в м.Снігурівка по вул.Суворова, 94, було зупинено автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д/н НОМЕР_1 під керуванням мешканця м.Миколаїв, який пред"явив свідоцтво про реєстрацію автомобілю з явними ознаками підробки.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 14 квітня 2019 року за №0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що перебуваючи в добовому наряді СРПП о 18:30 в м.Снігурівка по вул.Суворова, 94, був зупинений автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT" д/н НОМЕР_1 згідно п.4 ч.1 ст.35 ЗУ "Про національну поліцію" під керуванням ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 . Під час час огляду свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля візуально було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, а саме розміри свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідають встановленим нормам, символи свідоцтва про реєстрацію нанесені не чітко та розмито, серія номерного знаку " НОМЕР_2 " реєструвалась та видавалась до номеру "0700" МІ, а на вищевказаному транспортному засобі символи номерного знаку починаються з НОМЕР_3 , про що свідчить відсутність даного номерного знаку " НОМЕР_1 " в базі ІПС "АРМОР" та "НАІС", також серія свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу " НОМЕР_4 " від 23.04.2009 року виданого Доманівським ВЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, відсутня в базі ІПС "АРМОР" та "НАІС".
14 квітня 2019 року в період часу з 19:25 год. по 20:15 год. проведено огляд місця події, а саме автомобілю марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" д/н НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що з лицьової сторони наявна металева табличка, на якій зазначений державний номер " НОМЕР_1 ". При огляді державного номеру встановлено, що число "18" є по розміру меншим ніж число "25", а також надпис "МІ" є меншим ніж надпис "ВЕ". При огляді автомобілю ззаді, також оглянуто державний номер " НОМЕР_1 " та встановлено, що надписи цифр та букв по розміру є одні більшими, інші меншими, що може свідчити про підробку державного номеру. В подальшому в ході огляду вищевказаний транспортний засіб було вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є речовим доказом, а також необхідний для подальших слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.04.2019 року автомобіль марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000264.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 здійснюється за ч.4 ст.358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа, яке значення речового доказу вказаний автомобіль має у даному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що відсутні правові підстави для арешту майна у кримінальному провадженні №0000264 від 14 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому у задоволенні клопотання слідчому слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно на транспортний засіб автомобіль марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" д/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000264 від 14.04.2019 року, - відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1