Провадження № 1-кп/127/835/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0002698 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.06.2007 року апеляційним судом Вінницької області за п. і) ст. 93 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі на 15 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, близько 22.00 години 23.06.2018, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 помітили зачинений тамбур до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 вищевказаного будинку.
Попередньо домовившись, умисно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відчинили двері вищезазначеного тамбуру та проникли до нього. В даному приміщенні вони помітили належні ОСОБА_6 велосипед марки «ТОТЕМ» чорно-сірого кольору, номер рами S 90771251 та велосипед марки «Discovery», моделі «Flint» чорно-зеленого кольору, номер рами VLT 1504399. В подальшому, взявши до рук по одному з вказаних велосипедів, обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 4068-4069/18- 21 від 02.08.2018 року вартість велосипеду «ТОТЕМ» чорно-сірого кольору становить 1507,50 грн. , вартість велосипеду марки «Discovery», моделі «Flint» чорно-зеленого кольору становить 2840,70 грн. Таким чином, обвинуваченим та невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, заподіяно ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4348,20 грн.
Крім того, 06.08.2018 близько 18.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Привокзальний», що знаходиться на площі Привокзальній м. Вінниці, шляхом вільного доступу зайшов до технічного приміщення, в якому на другому поверсі на ліжку відпочивала прибиральниця вищезазначеного ринку ОСОБА_7 , біля якої у коробці від мобільного телефону знаходились грошові кошти у сумі 3200,00 гривень.
В цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшов до ліжка на якому знаходилась потерпіла та скориставшись тим, що остання дрімала, заволодів належними останній грошовими коштами у сумі 3200 грн. Однак дії обвинуваченого були викриті потерпілою ОСОБА_7 , яка побачила як обвинувачений схопив належні їй грошові кошти, та вигукнула до нього, вимагаючи припинити вказані дії. Незважаючи на вимогу потерпілої ОСОБА_4 , розуміючи що його дії є відкритими, із викраденими грошовим коштами залишив місце скоєння злочину, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3200 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив суду, що увечері 23.06.2018 року поблизу будинку АДРЕСА_2 він зустрів раніше незнайому йому особу, з якою домовився про викрадення належного потерпілому ОСОБА_6 майна. З цією метою, вони зайшли до під`їзду вказаного будинку, де відчинивши двері тамбурного приміщення до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , викрали належні потерпілому два велосипеди. В подальшому, 06.08.2018 року він знаходився на території ринку «Привокзальний» у м. Вінниці, де в пошуках громадського туалету, він зайшов до технічного приміщення адміністрації ринку і потрапив до кімнати на другому поверсі, де на ліжку відпочиваючи, дрімала потерпіла ОСОБА_7 . Він побачив біля неї у коробочці грошові кошти, які викрав, сподіваючись залишитись непоміченим. Однак, в цей момент потерпіла прокинулась та вигукнула до нього, вимагаючи зупинитись та повернути кошти, на що він не відреагував, а швидко вийшов з приміщення на вулицю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо, взяти до уваги його незадовільний стан здоров`я а також наявність батьків похилого віку, утримувати яких в подальшому він має намір.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що 23.06.2018 року близько 22.00 год. він з дружиною повертався з магазину. Дійшовши до свого будинку, який розташований по АДРЕСА_5 , він побачив як двоє невідомих чоловіків виводять із його під`їзду два велосипеда. Зайшовши до під`їзду та впевнившись у тому, що це саме його велосипеди, він вибіг із будинку та наздогнав вказаних двох незнайомих чоловіків, затримав обвинуваченого та викликав поліцію. Додатково зазначив, що велосипеди знаходились у спеціально обладнаному тамбурі, який зачиняється дверима із замком. При визначенні міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що 06.08.2018 року перебуваючи у технічному приміщенні, яке розташоване на території ринку «Привокзальний», де вона із сином працює прибиральницею, вона лягла відпочити. Біля неї в коробочці знаходились грошові кошти в сумі 3200,00 грн. Двері у кімнату були відчинені. Через деякий час вона почула рух та відкривши очі побачила незнайому їй людину, яка із викраденими у неї грошовими коштами у руці намагались вийти з кімнати. Потерпіла вигукнула до нього, вимагаючи повернути кошти, але оскільки він не зупинився побігла за обвинуваченим, який був затриманий працівниками охорони на території ринку поза межами технічного приміщення. При визначенні міри покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих, всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення та ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину.
Крім того, судом враховано позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, видану 07.08.2018 Квартальним комітетом «Царина» за №753. Скарг до квартального комітету не надходило.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/3703 від 14.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 08.08.2018 року не значиться.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2047 від 07.08.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 24.07.2018 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №607 від 23.06.2018 року, зазначено, що згідно висновку медичного огляду від 23.06.2018 року, складеного о 22 год. 55 хв., у ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню.
Згідно виписки наданої Вінницькою обласною клінічною лікарнею ім. М.І. Пирогова від 23.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 встановлено діагноз хронічний гепатит, змішаної етіології, з високим ступенем активності.
На підставі висновку органу пробації від 28.09.2018 року, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий за особливо тяжкі злочини, визнав свою вину, щиро розкаявся, але на шлях виправлення не став, знову вчинивши корисливий злочин, тому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3504 грн. 59 коп. покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід залишити без змін, а саме у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66, 67, 70, 185, 186 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому у строк покарання період перебування під вартою з моменту затримання, а саме з 23.06.2018 року по 25.06.2018 року та з 06.08.2018 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3504 (три тисячі п`ятсот чотири) гривні 59 копійок.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 року на грошові кошти в сумі 146 гривень, наступних номіналів: 1 купюра 100 гривень №КЙ9248548, 1 купюра 20 гривень №ЧВ5219480, 2 купюри по 10 гривень: 1)ХЕ8261972, 2)СЖ7633009), 1 купюра 2 гривні №РД6566552, 4 купюри по 1 гривні: 1)ТА4777723; 2)УН1912906; 3)НВ1021343; 4)ЄВ2360847, а також мобільний телефон марки ««SAMSUNG SM-J320F/DS», які поміщено до паперового конверту скріпленого підписами понятих та слідчого та грошових коштів на загальну суму 35 грн., які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 06.08.2018 на земельній ділянці, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_6 та під час особистого обшуку ОСОБА_4 при затримані скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2018 року на майно, а саме: велосипед марки «ТОТЕМ» сіро-чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 ; велосипед «Flint Discovery» чорно-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_2 , запахові сліди з поверхонь ручок велосипедів марки «ТОТЕМ» та «Flint Discovery» - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-мобільний телефон марки «SAMSUNG» та грошові кошти у сумі 146 грн., які поміщені до паперового конверту, який визнаний речовим доказом по кримінальному проваджені №0003188 та поміщений до камери схову ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;
-СD + R диск зеленого кольору із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину павільйону «Привокзальний», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1, приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0003188 залишити при матеріалах кримінального провадження;
-велосипед марки «ТОТЕМ» чорно-сірого кольору, номер рами S 90771251 та велосипед «Flint» чорно-зеленого кольору, номер рами VLT 1504399, визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0002698, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити останньому;
-спец пакети № 3666999, 3667000, 3667001 із зразками одорологічного походження, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: