Справа № 152/86/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

До Шаргородського районного суду Вінницької області з Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, у Шаргородському РС пробації перебуває на обліку громадянин ОСОБА_5 . Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п?ять років без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців.

17 квітня 2018 року вирок надійшов на виконання до Шаргородського РС з питань пробації. 18 квітня ОСОБА_5 з?явився за викликом до Шаргородського РС з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та наслідками ухилення від призначених судом обов?язків, про що власноручно заповнив підписку. Засудженому ОСОБА_5 визначено день явки для реєстрації до Шаргородського ВП, а саме, кожний четвертий четвер місяця.

Окрім того, із засудженим проводилась профілактична бесіда, в ході якої останньому роз?яснено вимоги ст. 164, 166 КВК України, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов?язків.

За перод відбування покарання ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов?язки, на з?являвся на реєстрацію до Шаргородського РС пробації чотири рази, а саме: 26 липня 2018 року, 23 серпня 2018 року, 27 вересня 2018 року та 25 жовтня 2018 року.

З метою з?ясування причин невиконання покладеного судом обов?язку ОСОБА_5 викликався до Шаргородського РС пробації, куди з?явився 13 серпня 2018 року, пояснивши свою причину неявку 26 липня 2018 року тим, що перебував на тимчасовій роботі, а тому не мав можливості з?явитись на реєстрацію.

Після цього, працівниками пробації неодноразово проводились бесіди із засудженим, однак належних висновків останній не зробив та продовжував порушувати встановлені сумом вимоги.

З огляду на викладене, начальник Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_6 просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області покарання.

В судовому засіданні представник Шаргородського РС пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання щодо задоволення подання заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 щодо задоволення подання заперечував.

Заслухавши думки учасників судового засідання, повно та всебічно з?ясувавши усі обставини справи, вивчивши подання та дослідивши матеріали особової справи, суд доходить висновку про необгрутноватість подання, з огляду на таке.

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п?ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців.

17 квітня 2018 року ОСОБА_5 викликався до Шаргородського РС з питань пробації на 27 квітня 2018 для ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку у Шаргородському РС пробації (а.с. 12).

18 квітня 2018 року ОСОБА_5 власноручно заповнив підписку, відповідно до якої він підтверджує те, що він ознайомлений з обов?язками, встановленими вироком суду (а.с. 15).

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_5 зобов?язувався з?являтись на реєстрацію кожний четвертий четвер місяця (а.с. 17).

Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 26 липня 2018 року, 23 серпня 2018 року, 27 вересня 2018 року та 25 жовтня 2018 року не з?явився на реєстрацію до Шаргородського РС з питань пробації (а.с. 18).

26 липня 2018 року та 03 серпня 2018 року ОСОБА_5 викликався до Шаргородського РС з питань пробації, що підтверджується відповідними викликами (а.с. 48, 49).

13 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_5 надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що останній не з?явився на реєстрацію у зв?язку з тим, що він працював на сезонних роботах по збору пшениці, відтак був позбавлений можливості з?явитись на реєстрацію у визначений день.

В подальшому ОСОБА_5 тричі викликався до Шаргородського РС з питань пробації, про що свідчать відповідні виклики і матеріали справи (а.с. 51-53), однак докази підтвердження вручення виклику в матеріа справи є лише на 21 вересня 2018 року.

22 вересня 2018 року старшим ДОП ОСОБА_7 із засудженим ОСОБА_5 проведено бесіду про необхідність явки на реєстрацію до Шаргородського РС з питань пробації, про що свідчить рапорт від 24 вересня 2018 року (а.с. 56).

Наступна явка ОСОБА_5 була призначена на 25 жовтня 2018 року, але останній до відділу пробації не з?явився.

27 вересня 2018 року фахівцем І категорії Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_4 складено та направлено засудженому попередження, з яким останній ознайомився, про що свідчить його підпис (а.с. 59).

Згідно ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Судом встановлено, що перед винесенням письмового попередження працівниками органу пробації не встановлено причин невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього обов?язків та не перевірено причин його неявки до органу пробації.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що доводи викладені в поданні щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1