Справа №127/2575/19
Провадження №1-кс/127/1554/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 25.01.2019 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України. Процесуальними керівниками у даному провадженні являються прокурори Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що 11.02.2018 року близько 16:20 год. під час несення служби працівниками роти №4 БУПП у Вінницькій області, по вул. Пирогова, 53 в м. Вінниці, був зупинений автомобіль «AlfaRomeo», моделі 145, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки даного автомобіля виявлено сліди вварювання номеру кузова, що відповідно не було відображено у свідоцтві НОМЕР_2 від 03.12.2005 року, виданого Тернопільським МРЕВ та в базі НАІС.

Відповідно до акту № 1916 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.02.2018 року, слідчим ОСОБА_7 вказаний вище автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», розташований за адресою: 21020, місто Вінниця, вулиця Г.Арабея, 17, де він перебуває і на даний час (Центральна міжрегіональна філія Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси»).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 14.02.2018 року (справа №127/3078/18) накладено арешт на автомобіль марки «AlfaRomeo» моделі 145, д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2005 року, виданого Тернопільським МРЕВ.

Також слід зазначити про те, що в ухвалі зазначено, що для слідства вилучене майно має значення речових доказів та з метою недопущення його втрати або знищення виникла необхідність накладення на нього арешту, хоча у вказаній ухвалі відсутні відомості про те, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають статус речового доказу.

11.02.2018 року слідчий вилучив транспортний засіб, однак він вилучив також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, хоча відомості до ЄРДР внесено лише за ст. 290 КК України, тобто підроблення агрегатів транспортного засобу, а не за ч. 1 ст. 358 КК України.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно володільця майна ОСОБА_4 кримінальне провадження не відкривалось органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Також,володілець майна ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, остаточне рішення у вигляді закриття кримінального провадження прийняте, не скасоване та погоджене із прокурором, а також він не може своє майно вільно використовувати, чим істотно порушуються його права.

Відповідно до висновку експерта №19 від 19.03.2018 року вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Alfa Romeo» 145, д.н.з. НОМЕР_1 , в значенні: « НОМЕР_3 », являється первинним, зміні (знищенню) не підлягав.

Відповідно до висновку експерта №75 від 20.02.2018 року вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 від 03.12.2005 року, на автомобіль марки «Alfa Romeo», моделі «145», д.н.з. НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_9 , відповідає зразкам бланків, що перебувають в офіційному обігу на території України.

28.04.2018 року кримінальне провадження №0000580, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак адвокат ОСОБА_10 , який також представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання у їх відсутність та без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000580, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.02.2018 року близько 16:20 год. під час несення служби працівниками роти №4 БУПП у Вінницькій області, по вул. Пирогова, 53 в м. Вінниці, був зупинений автомобіль «Alfa Romeo», моделі 145, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки даного автомобіля виявлено сліди вварювання номеру кузова, що відповідно не було відображено у свідоцтві НОМЕР_2 від 03.12.2005 року, виданого Тернопільським МРЕВ та в базі НАІС.

Відповідно до акту № 1916 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.02.2018 року, слідчим ОСОБА_7 вказаний вище автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», розташований за адресою: 21020, місто Вінниця, вулиця Г.Арабея, 17, де він перебуває і на даний час (Центральна міжрегіональна філія Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси»).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року (справа №127/3078/18) накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2005 року, виданого Тернопільським МРЕВ та автомобіль марки «Alfa Romeo» моделі 145 д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені 11.02.2018 під час огляду місця події.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновку експерта №19 від 19.03.2018 року вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Alfa Romeo» 145, д.н.з. НОМЕР_1 , в значенні: « ОСОБА_11 », являється первинним, зміні (знищенню) не підлягав.

Відповідно до висновку експерта №75 від 20.02.2018 року вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 від 03.12.2005 року, на автомобіль марки «AlfaRomeo», моделі «145», д.н.з. НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_9 , відповідає зразкам бланків, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Постановою слідчого ОСОБА_7 28.04.2018 року кримінальне провадження №0000580, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року, оскільки кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 14.02.2018 року (судова справа №127/3078/18) на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «AlfaRomeo» моделі 145, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2005 року, виданого Тернопільським МРЕВ.

Повернути безоплатно володільцеві у кримінальному провадженні №0000580 від 12.02.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене у нього майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2005 року на автомобіль марки «Alfa Romeo» моделі 145, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого Тернопільським МРЕВ та автомобіль марки «Alfa Romeo», моделі 145, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» (колишньої Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси»), який розташований за адресою: 21020, місто Вінниця, вулиця Г.Арабея, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя