Справа № 201/2815/19
Провадження № 1-кс/201/1742/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що 03.02.2019 приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу пошкодили майно кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За даним фактом слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР під № 0000176 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування до слідчого відділу Соборного ВП надійшов ініціативний рапорт щодо в якому вказується що доцільно звернутися з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить особі яка можливо причетна до вчинення злочину, а також про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить особі яка можливо причетна до вчинення злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення передбачене ст.28 ч.2, ст.194 ч.2; ст.15 ч.2,ст.115 ч.2 п.1 ст.115 ч.2 п.5, ст.115 ч.2 п.12 КК України є особливо тяжким злочином та встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме здійснених телефонних дзвінків, з мобільних номерів телефонів:

НОМЕР_1 , який належить особі яка можливо причетна до вчинення злочину, та місце перебування (розташування), кінцевих з`єднань та переміщення абонента, котрому належить даний номер мобільного зв`язку у проміжок часу з 00.01 год. 07.09.2018 року до 15.00 год. 07.03.2019 року,

НОМЕР_2 , який належить особі яка можливо причетна до вчинення злочину та місце перебування (розташування), кінцевих з`єднань та переміщення абонента, котрому належить даний номер мобільного зв`язку у проміжок часу з 00.01 год. 07.09.2018 року до 15.00 год. 07.03.2019 року.

До суду від прокурора надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

- слідчому СВ Соборного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ;

- слідчому СВ Соборного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;

- слідчому СВ Соборного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;

- слідчому СВ Соборного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;

- слідчому СВ Соборного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;

- слідчому СВ Соборного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ;

- старшому слідчому СВ Соборного ВП капітану поліції ОСОБА_13 , та групі слідчих у кримінальному провадженні;

- старшому слідчому СВ Соборного ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

- прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_15 та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000299;

та вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме здійснених телефонних дзвінків, з мобільних номерів телефонів:

- НОМЕР_1 , який належить особі яка можливо причетна до вчинення злочину, та місце перебування (розташування), кінцевих з`єднань та переміщення абонента, котрому належить даний номер мобільного зв`язку у проміжок часу з 00.01 год. 07.09.2018 року до 15.00 год. 07.03.2019 року,

НОМЕР_2 , який належить особі яка можливо причетна до вчинення злочину та місце перебування (розташування), кінцевих з`єднань та переміщення абонента, котрому належить даний номер мобільного зв`язку у проміжок часу з 00.01 год. 07.09.2018 року до 15.00 год. 07.03.2019 року,

Зобов`язати надати інформацію представника юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів я А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1