У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про продовження строку тримання його під вартою звернувся із заявою про відвід перекладача ОСОБА_6 , в обгрунтування якого зазначає, що перекладач не є компетентним, а тому він не повністю його розуміє.

Захисник підозрюваного вказану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор щодо заяви про відвід перекладача заперечив, вважає, що таким чином сторона захисту намагається здійснити затягування строку розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Перекладач ОСОБА_6 щодо заяви заперечив, вказав, що являється азербайджанцем, мову знає добре, має відповідну освіту та підтверджуючі документи, неодноразово залучався у якості перекладача, нарікань щодо перекладу не було, підозрюваного розуміє добре, здійснювати переклад юридичних термінів теж може.

Заслухавши доводи учасників, оцінивши доводи заявленого відводу, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких перекладач не має права брати участь у провадженні.

До таких підстав віднесені, зокрема, особиста заінтересованість перекладача у результатах кримінального провадження, а також існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості перекладача.

Надаючи оцінку аргументам захисту, слідчий суддя зазначає, що фаховий рівень перекладача ОСОБА_6 підтверджений належними документами.

Безпосередньо у судовому засіданні перекладач ОСОБА_6 повідомив, що виконує покладені на нього обов`язки перекладача впродовж тривалого часу, неодноразово залучався та приймав участь в судових засіданнях.

Згідно з ч. 4 ст. 68 КПК перед початком процесуальної дії сторони пересвідчуються у компетентності перекладача.

Виходячи з наявних даних, освіти, покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави ставити під сумнів можливість здійснення ОСОБА_6 правильного перекладу.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи перекладча під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено фактів, що свідчили б про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_6 чи інші обставини, що згідно ст. 77 КПК України свідчили б про наявність підстав для його відводу.

З огляду на вказане, в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1