Справа № 492/623/19
Провадження № 1-кс/492/282/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, до чергової частини Арцизького BП ГУHП в Одеській області, 06.04.2019 р. надійшло повідомлення про те, що 05.04.2019 року приблизно о 09 годині ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Першотравнева в с. Виноградівка, Арцизького району, погрожував вбивством ОСОБА_6 .

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що 05.04.2019 року приблизно о 09 годині коли він знаходився на вулиці біля свого будинку, то до нього вийшов сусід ОСОБА_5 , та тримав в руках господарчі вили та під час виниклого між ними конфлікту, знаходячись на вул. Першотравнева в с. Виноградівка, Арцизького району, погрожував вбивством ОСОБА_6 .

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , пояснив, що 05.04.2019 року приблизно о 09 годині коли він знаходився на вулиці то до нього вийшов сусід ОСОБА_6 , та під час виниклого між ними конфлікту ОСОБА_5 тримав в руках господарчі вили та погрожував вбивством ОСОБА_6 .

При проведенні слідчих дій, а саме огляду 06.04.2019 р., ОСОБА_5 добровільно видав металеві господарчі вила, якими він погрожував ОСОБА_6

06.04.2019 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутого предмету речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметом кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на: металеві господарчі вила, що були визнані речовими доказами.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке було виявлено та вилучено під час огляду 06.04.2019 року, а саме: металеві господарчі вила, якими ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_6 , що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1