Справа № 645/72/19
Провадження № 1-кс/645/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання - старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 08.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово товарознавчої експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.12.2018 за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова 8/2, 3 під`їзд, уповноваженими особами ТОВ «Телесвіт» виявлено крадіжку з антивандального ящику майна ТОВ «Телесвіт», чим спричинино останнім матеріальний збиток (ЖЕО 476)

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від «08» січня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ТОВ «Телесвіт» було надано документи на майно, яким протиправним шляхом намагалася заволодіти невстановлена особа, а саме двома модулями оптичними Fox Gate SFP-1SМ-1310nm-20LC, коммутатором Edge CORE ES-3528M, оптичним приймачем Аrcotel GA8030(OR)-220V-SC.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, 23.12.2018 року, а саме: двох модулів оптичних Fox Gate SFP-1SМ-1310nm-20LC, кожний придбаний 01.10.2014 за 120,99 грн., (ціна без урахуванням ПДВ, без ПДВ ціна складає 337.48 грн.), введені в експлуатацію 04.12.2014 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначених модулів на момент кримінального правопорушення склав 39,17%, у зв`язку з чим вартість одного викраденого модулю на момент скоєння кримінального правопорушення становить 91,25 грн.; оптичного приймача Аrcotel GA8030(OR)-220V-SC придбаного 14.04.2011 року за 307,53 грн., (ціна без урахуванням ПДВ), введений в експлуатацію 04.12.2014 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначеного приймача на момент кримінального правопорушення склав 39,17%, у зв`язку з чим вартість викраденого приймача на момент скоєння кримінального правопорушення становить 231,97 грн.; коммутатора Edge CORE ES-3528M придбаного 12.03.2014 року за 880,92 грн., (ціна без урахування ПДВ), введений в експлуатацію 04.12.2014 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначеного коммутатору на момент кримінального правопорушення склав 39,17% , у зв`язку з чим вартість викраденого коммутатору на момент скоєння кримінального правопорушення становить 880,92 грн.

Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судову-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 08.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Яка ринкова вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 23.12.2018 року:

- двох модулів оптичних Fox Gate SFP-1SМ-1310nm-20LC, кожний придбаний 01.10.2014 за 120,99 грн., (ціна без урахуванням ПДВ, без ПДВ ціна складає 337.48 грн.), введені в експлуатацію 04.12.2014 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначених модулів на момент кримінального правопорушення склав 39,17%, у зв`язку з чим вартість одного викраденого модулю на момент скоєння кримінального правопорушення становить 91,25 грн.?

- оптичного приймача Аrcotel GA8030(OR)-220V-SC придбаного 14.04.2011 року за 307,53 грн., (ціна без урахуванням ПДВ), введений в експлуатацію 04.12.2014 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначеного приймача на момент кримінального правопорушення склав 39,17%, у зв`язку з чим вартість викраденого приймача на момент скоєння кримінального правопорушення становить 231,97 грн.?

- коммутатора Edge CORE ES-3528M придбаного 12.03.2014 року за 880,92 грн., (ціна без урахування ПДВ), введений в експлуатацію 04.12.2014 року. Згідно довідки наданої ТОВ «Телесвіт» коефіцієнт зносу зазначеного коммутатору на момент кримінального правопорушення склав 39,17% , у зв`язку з чим вартість викраденого коммутатору на момент скоєння кримінального правопорушення становить 880,92 грн.?

На момент кримінального правопорушення усе вищезазначене обладнання використовувалося за призначенням було підключено до телекомунікаційної мережі, пошкоджень не мало.

Для проведення товарознавчої експертизи надати експерту копії документів наданих ТОВ «Телесвіт», що підтверджують наявність викраденого майна та його вартість.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000050 за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1