overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4043/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/4043/18-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/4043/18-к, яка мотивована тим, що особа, у якої вилучено майно та на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_5 тривалий час працювала у Печерському районному суді м. Києва, та останній особисто з нею знайомий, а відтак вважає наявними підстави визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України як такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, додаткові пояснення у порядку частини 3 ст. 81 КПК України не надходили.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за відсутності слідчого судді.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , з метою забезпечення об`єктивного, неупередженого розгляду вказаного клопотання, вважаю наявними підстави відповідно до ст.75 КПК України для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/4043/18-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №757/4043/18-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9858/15-к
№1-кп/760/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року в справі по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.01.2015 року за № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 21.01.2015 року, у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повернуто ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунок НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк» МФО 322669, код ЄРРПОУ 09322277, кошти в сумі 248040 грн., які були ним внесені 23.12.2016 року (квитанції № 49 на суму 124020 грн. та № 50 на суму 124020 грн.), в якості застави за ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю останнього, ІНФОРМАЦІЯ_5 , та закриттям кримінального провадження відносно нього, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року.
21 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року, у зв`язку з невірно зазначеним рахунком отримувача грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
При постановлені ухвали помилково зазначено рахунок « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення рахунку «5364» замість «5364» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, а саме: замість рахунку отримувала коштів ОСОБА_7 « НОМЕР_2 » зазначити « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2460/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.19,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.19.

Зазначав, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.19 його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.

Однак, в ухвалі від 11.03.19 допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено фразу «у межах виконання запиту Генеральної прокуратури України».

Посилаючись на зазначені обставини, просив виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.19, шляхом вилучення з другого абзацу резолютивної частини фрази «у межах виконання запиту Генеральної прокуратури України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву прокурора за його відсутності.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.19 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що зазначена прокурором описка в ухвалі підлягає виправленню, шляхом вилучення з другого абзацу резолютивної частини фрази «у межах виконання запиту Генеральної прокуратури України».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.19 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.19, вилучивши з другого абзацу резолютивної частини фрази «у межах виконання запиту Генеральної прокуратури України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1542/19
ун. № 759/4537/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0006509 від 14.08.2018 року. Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0006509 від 14.08.2018 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006509, розглянути клопотання від 25.02.2019 р. адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про надання доступу до тимчасово вилученого майна з метою його огляду в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України, а також повідомити останнього про результати розгляду такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 15.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2166/19
Провадження № 1-в/761/96/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісозаводського РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

18 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного подання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісозаводського, РФ, від покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1252/19 Справа № 206/639/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення.
Встановити строк до 25 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/243/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.03.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 21 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3772/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 р. 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Ухвала
14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 576/1100/18-к

провадження № 51-1219 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1252/ 2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року у кримінальному провадженні 0000154,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 21 год. 00 до 07 год. 00 хв з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.03. 2019 року включно, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання органу досудового розслідування про застосування щодо його підзахисної запобіжного заходу.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 січня 2019 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року у кримінальному провадженні 0000154.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 757/5423/19-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 березня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року,-
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року та зобов`язати посадових осіб ГСУ НП України виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року та повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно (грошові кошти в сумі 307 991 грн), арешт якого був скасований, встановити строк на повернення тимчасово вилученого майна 10 днів з дня винесення ухвали.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України , якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Так, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, здана на поштове відділення 11 березня 2019 року та надійшла до Київського апеляційного суду 13 березня 2019 року.
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , не порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржувана ухвала ним отримана 11 березня 2019 року.
Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року в судовому засіданні був присутній адвокат ОСОБА_3 .
Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокату ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту проголошення судового рішення, а саме з 19 лютого 2019 року та кінцевою датою звернення до апеляційної інстанції буде 25 лютого 2019 року.
Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами,
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду: ОСОБА_2