Провадження № 11-сс/4820/132/19
Справа № 686/6517/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0006031,
у с т а н о в и л а :
11 березня 2019 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , що виразилась у невчиненні слідчим жодних дій у межах даного кримінального провадження, просив зобов`язати слідчого витребувати низку документів та вжити дії щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2019 року ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Зазначено, що відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування. Проте, адвокатом ОСОБА_8 оскаржується на конкретна бездіяльність органу досудового розслідування, а загалом невчинення слідчим будь-яких дій, спрямованих на розслідування обставин кримінального провадження, що не є предметом оскарження відповідно до ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану та постановити нову, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого та вжити заходів із забезпечення кримінального провадження, зокрема. надати тимчасовий доступ до речей і документів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Хелікс-Хоум» та вилучити його статут, накласти арешт на його майно, вчинити інші слідчі дії.

Уважав, що висновок слідчого судді про те, що оскаржена ним бездіяльність слідчого не підпадає під перелік, визначений ч.1 ст.303 КПК України є передчасним. Указував, що протягом двох років слідчим не здійснено жодної дії на встановлення обставин кримінального провадження, що свідчить про низьку якість досудового розслідування та нехтування вказівок прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, пояснення слідчого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, у пунктах 1-8 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає:

- у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу;

- а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому чітко вказано, що крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскарженим нездійснення лише тих „інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.

Як видно зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_8 оскаржує абстрактну бездіяльність органу досудового розслідування, зокрема, невчинення слідчим будь-яких дій, спрямованих на розслідування обставин кримінального провадження.

Статтею 220 КПК України визначено порядок та строк розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження під час досудового розслідування.

Проте, скаржником не зазначено, чи звертався він до слідчого з відповідними клопотаннями, чи приймались за результатами їх розгляду будь-які процесуальні рішення відповідно до ст.220 КПК, які могли бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що скаржником не зазначено конкретну бездіяльність органу досудового розслідування, яка є предметом оскарження згідно зі ст.303 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає наведені в апеляційній скарзі доводи безпідставними, а висновки суду про те, що бездіяльність слідчого на досудовому провадженні не підлягає оскарженню, законними та обґрунтованими.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 укримінальному провадженні №0006031 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2