overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5431/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001084 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Встановлено, що в провадженні у колегії суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне передати на об`єднання кримінальне провадження 1-кп/205/811/18 стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти передачі на об`єднання кримінального провадження відносно нього.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти передачі кримінального провадження 1-кп/205/811/18 стосовно ОСОБА_3 на об`єднання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 1-кп/205/811/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України передати колегії суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 17.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносноОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 , Того ж дня винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 09 годину 20 хвилин, 09 листопада 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2551/18
Провадження № 1-кп/191/195/18
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000381 від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно рішення ВРП від 07.08.2018 року № 2528/0/15-18 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10-30 год. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1984/17
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 р. о 15.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

До суду не з`явилися свідки Велика-Бурмака, Пірогова, ОСОБА_8 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи згідно особистих розписок.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. свідки були піддані приводу до суду на 20.11.2018 р. к 14.00 год., з накладенням грошового стягнення в розмірі 1862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) 00 грн. на кожного. Привід доручався Довгинцівському ВП КВП, але даних про хід виконання ухвали до суду не надійшло, свідки в судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків, заявив клопотання щодо повторного приводу свідків.

Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Обвинувачені, захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження суд вважає, що свідків слід піддати приводу до суду, без повторного накладення грошового стягнення; зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки.

Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 07.12.2018 року свідків: Велика- ОСОБА_10 що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 348/1907/18

19 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000569 про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Судове засідання призначено на 14.30 год.19.11.2018 року.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками поліції .

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ,не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає,що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

У відповідності із ст.ст. 139, 140 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 27.11.2018 року на 15.00 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
прокурор у кримінальному провадженні №0001647 від 17.03.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 542/1393/18
Провадження 1-кп/545/296/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000468, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за поданням Новосанжарського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України о 10 й годині 00 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1654/18
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України із затвердженим 15 листопада 2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 12 листопада 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України на 18 грудня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 487/496/18
провадження № 51-9479ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 15 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 28 грудня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 755/13969/16-к
провадження № 51-9811ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 0004640 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК;
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 755/13969/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3288/18 № 1-кс/610/1258/2018

м. Балаклія 20.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 листопада 2018 року о 08.25 годині,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати уповноважених осіб Лозівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2018р. про вчинені злочини.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/1235/18
провадження №1-кп/619/586/18
УХВАЛА
19 листопада 2018 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт №0000277 від 22.08.2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.К.Рудченськ, Борисівського району, Бєлгородської області, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 22.08.2018 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 20 листопада 2018 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3