Справа № 640/2762/19
н/п 1-кс/640/2027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001228 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Одеському науково дослідному інституту судових експертиз та залучити експерта для проведення судової - металознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: яка причина, характер та механізм руйнування кулькової опори елементів підвіски лівого переднього колеса автомобіля БМВ р/н НОМЕР_1 , яка представлена для дослідження; яка причина, характер та механізм руйнування важеля підвіски лівого переднього колеса автомобіля БМВ р/н НОМЕР_1 , яка представлена для дослідження; яка причина, характер та механізм руйнування амортизаційної стійки лівого переднього колеса автомобіля БМВ р/н НОМЕР_1 , яка представлена на експертизу; коли виникло руйнування кулькової опори елементів підвіски, важеля підвіски та амортизаційної стійки лівого переднього колеса автомобіля БМВ р/н НОМЕР_1 до ДТП, або в момент ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. Для дослідження експерту надати кулькову опору елементів підвіски, важель підвіски та амортизаційну стійку лівого переднього колеса автомобіля БМВ р/н НОМЕР_1 . У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.08.2018 року близько 11 год. 30 хв. в Харківській області, Дергачівському 01 серпня районі, смт. Черкаська Лозова на перехресті вул. Поштової та вул. Спеціалістів мало місце зіткнення автомобіля Вольво р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем БМВ р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті даної ДТП був смертельно травмований пасажир автомобіля БМВ ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СУ ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 за №0001228 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

21 серпня 2018 року прокуратурою Харківської області була змінена підслідність з СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на СУ ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме необхідно з`ясувати чи знаходився автомобіль БМВ р/н НОМЕР_1 перед дорожньо транспортною пригодою, а також в момент дорожньо транспортної пригоди в технічно справному стані, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової металознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме Одеському науково дослідному інституту судових експертиз залучити експерта для проведення судової - металознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка причина, характер та механізм руйнування кулькової опори елементів підвіски лівого переднього колеса автомобіля БМВ р/н НОМЕР_1 , яка представлена для дослідження ?

2. Яка причина, характер та механізм руйнування важеля підвіски лівого переднього колеса автомобіля БМВ р/н НОМЕР_1 , яка представлена для дослідження ?

3. Яка причина, характер та механізм руйнування амортизаційної стійки лівого переднього колеса автомобіля БМВ р/н НОМЕР_1 , яка представлена на експертизу ?

4. Коли виникло руйнування кулькової опори елементів підвіски, важеля підвіски та амортизаційної стійки лівого переднього колеса автомобіля БМВ р/н НОМЕР_1 до ДТП, або в момент ДТП ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Для дослідження експерту надати кулькову опору елементів підвіски, важель підвіски та амортизаційну стійку лівого переднього колеса автомобіля БМВ р/н НОМЕР_1 .

У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1