Провадження №: 1-кс/752/9651/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Голосіївького районного суду м. Києва про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 30.10.2018 року та просить пояснити кого чи що мала на увазі суддя ОСОБА_4 посилаючись на ст. ст. 29, 303, 304, 309 КПК України, яка не має посвідчення судді підписаним президентом України, а вирішує питання про відвід судді ОСОБА_5 від імені України; не надавати скарг судді ОСОБА_4 яка так відноситься до своєї робот та ще й від імені України; здійснити відвід судді ОСОБА_4 за її бездіяльність.

В судове засідання заявник не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Проте неявка у судове засідання заявника не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Перевіривши доводи заяви слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів заяви, 30.10.2018 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0011729 повернуто.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, текст, що містить ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 30.10.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1