Справа № 684/142/19
Провадження № 1-кп/684/25/2019
ВИРОК
іменем України
04 квітня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 18 лютого 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого трактористом відділення №2 ДПДГ «Пасічна», в силу ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 15.02.2019 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території тракторного стану відділення №2 ДП «Дослідне господарство «Пасічна» Науково виборчого центру «Соя» НААН України, що в с. Гречана Старосинявського району Хмельницької області, на якому він працює трактористом, достовірно знаючи місце розташування агрегату чизельного АЧП-2,5, вирішив здійснити крадіжку запчастин із нього, а саме: колеса радіусом Р-16 (диск з резиною та камерою), двох ступіц в зброї 5-ти шпилочних та однієї полуосі в комплекті.

Втілюючи в життя свій злочинний умисел, того ж дня ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на вказаній території, шляхом вільного доступу, за допомогою інструментів, які ним були приготовленні заздалегідь, користуючись відсутністю працівників на території тракторного стану відділення № 2 ДП ДГ «Пасічна», умисно, таємно викрав з агрегату чизельного АЧП-2,5, наступне майно: колесо радіусом Р-16 (диск з резиною та камерою) вартістю 2415,00 грн.; дві ступіци в зброї 5-ти шпилочні по ціні 1163,00 грн. за одну вартістю 2326 грн.; одну полуось в комплекті вартості 562,00 грн. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ДП ДГ «Пасічна» на загальну суму 5303 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового провадження обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та сторони подали суду угоду про примирення.
04 квітня 2019 року між представником потерпілого ДПДГ «Пасічна» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно умов якої ОСОБА_5 повністю беззастережно визнає свою винуватість у обсязі обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК, в якому матеріальні збитки відшкодовано. Сторони під час підписання даної угоди погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3 ст.474 КПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також наполягав за затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому слід угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Узгоджена в угоді про примирення міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції статті обвинувачення, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що обтяжує покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1144 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, запобіжний захід не обирався.

Речові докази у справі: колесо радіусом Р-16 (диск з резиною та камерою), дві ступіци в зброї 5-ти шпилочних, одну полуось в комплекті АЧП-2,5 металевий молоток, рожковий ключ 30х27 зі зламаним вушком, рожковий ключ 30х27 та металевий ключ 13х13, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути потерпілому ДПДГ «Пасічна», накладений арешт на дане майно слід скасувати, а диски CD-R із файлами запису допиту підозрюваного та слідчого експерименту із підозрюваним зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 04 квітня 2019 року, укладену у кримінальному проваджені за №0000014 від 18 лютого 2019 року між потерпілим ДП ДГ «Пасічна», від імені якого діє представник ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1144 грн.
Речові докази у справі: колесо радіусом Р-16 (диск з резиною та камерою), дві ступіци в зброї 5-ти шпилочних, одну полуось в комплекті АЧП-2,5 металевий молоток, рожковий ключ 30х27 зі зламаним вушком, рожковий ключ 30х27 та металевий ключ 13х13, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, -повернути потерпілому ДПДГ «Пасічна», а диски CD-R із файлами запису допиту підозрюваного та слідчого експерименту із підозрюваним зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на тимчасово вилучене майно, а саме колесо радіусом Р-16 (диск з резиною та камерою), дві ступіци в зброї 5-ти шпилочних, одну полуось в комплекті АЧП-2,5 металевий молоток, рожковий ключ 30х27 зі зламаним вушком, рожковий ключ 30х27 та металевий ключ 13х13, накладений згідно ухвали слідчого судді від 21.02.2019 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1