Справа № 216/7099/18
провадження 1-кс/216/388/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

19 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0002259 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.12.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин (точний час вчинення кримінального правопорушення невстановлений) невстановлена особа, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, під вигаданим приводом, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері (потерпіла із незрозумілих причин відчинила вхідні двері злочинцеві), проникла до приміщення коридору квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та виразилось в направленні в обличчя потерпілої газоподібної речовини невідомого походження, чим збила потерпілу ОСОБА_4 з ніг. Одночасно потерпіла ОСОБА_4 , враховуючи стан її здоров`я та вік в обстановці, що склалась, не стала чинити активного опору, закрила очі та сховалась подалі входу у квартиру. В цей час, невстановлена особа, не вчинила жодних агресивних дій та не вдалась до застосування насильства відносно потерпілої особи, відразу почала вчиняти дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна. Тобто під час вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 мало місце застосування фізичного примусу, який мав метою лише нейтралізувати потерпілу ОСОБА_4 , не завдаючи їй фізичну шкоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, невстановлена особа, шляхом вільного доступу відрито викрала належне потерпілій ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон "NOKIA" моделі ТА-1034 чорного кольору у вигляді моноблоку IMEI1: НОМЕР_1 /; IMEI2: НОМЕР_2 / вартістю 457 гривень з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 ; плазмовий телевізор «Samsung LED 32HD» чорного кольору вартістю 8200 гривень, всього на загальну суму 8657 гривень.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002259 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

20.12.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002259.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0002259, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення суми матеріального збитку, має істотне значення для кримінального провадження № 0002259 від 11.12.2018 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0002259 від 11.12.2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово - товарознавчої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002259 від 11.12.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону "NOKIA" моделі ТА-1034, чорного кольору, придбаний у 2017 році, у робочому та не пошкодженому стані без комплекту передбаченого виробником, (інші дані не відомі), станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні плазмового телевізору "Samsung" моделі UE32M4000AUXUA, чорного кольору придбаний у 2018 році, у робочому та не пошкодженому стані без комплекту передбаченого виробником, (інші дані не відомі), станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшої у використанні ковдри зеленого кольору на овчинні розміром 140х215, придбана 10.10.2018, (інші дані не відомі), станом на 10.12.2018 року?

Провести експертизу без надання об`єктів дослідження. Вихідні дані брати з ухвали про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертний висновок після проведення експертизи передати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002259 від 11.12.2018 року; копію зазначеної ухвали направити директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1