Справа № 401/1285/18
№ 1кп/401/199/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 27.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.12.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 23.02.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 14.05.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за наступних обставин.

Наприкінці лютого 2018 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, у денний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення складових частин металевого паркану ТОВ «Світловодський ливарний завод», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Вільне, вул. Лісова, 3, а саме металевих секцій та стовпів цього паркану.

В цей же день близько 15:00 ОСОБА_3 , прибув до місця розташування паркану ТОВ «Світловодський ливарний завод», де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, демонтував за допомогою принесених із собою інструментів складові частини металевого паркану, а саме 4 його металеві секції, вартістю 463, 74 грн. за одну та 5 металевих стовпів, вартістю 309, 65 грн. за один. Вказаними діями ОСОБА_3 таємно повторно викрав майно ТОВ «Світловодський ливарний завод» загальною вартістю 5258,17 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Світловодський ливарний завод» матеріальну шкоду на загальну суму 5258,17 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

Крім того, 06.05.2018 в денний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення складових частин металевого паркану ТОВ «Світловодський ливарний завод», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Вільне, вул. Лісова, 3, а саме металевих секцій та стовпів цього паркану.

В цей же день близько 17:00 ОСОБА_3 прибув до місця розташування паркану ТОВ «Світловодський ливарний завод», де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, демонтував за допомогою принесених із собою інструментів складові частини металевого паркану, а саме 2 його металеві секції, вартістю 463, 74 грн. за одну та 2 металевих стовпи, вартістю 309, 65 грн. за один. Вказаними діями ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно ТОВ «Світловодський ливарний завод», загальною вартістю 2474,26 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Світловодський ливарний завод» матеріальну шкоду на загальну суму 2474, 26 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

Також, 11.05.2018 в денний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення складових частин металевого паркану ТОВ «Світловодський ливарний завод», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Вільне, вул. Лісова, 3, а саме металевих секцій та стовпів цього паркану.

В цей же день близько 18:00 ОСОБА_3 прибув до паркану ТОВ «Світловодський ливарний завод», де, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, за допомогою принесених із собою інструментів демонтував складові частини металевого паркану, а саме 2 його металеві секції, вартістю 463, 74 грн. за одну та 1 металевий стовп, вартістю 309, 65 грн., загальною вартістю 2164,61 грн. Діючи згідно свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, частину демонтованих складових частин паркану, а саме трьох фрагментів секцій паркану, переніс до лісосмуги з метою їх подальшого транспортування до місця їх збуту. При цьому перенести раніше демонтовані фрагменти секції та стовп йому не вдалося, так як його злочинні дії були викриті директором ТОВ «Світловодський ливарний завод» ОСОБА_6 , у зв`язку із чим ОСОБА_3 із місця скоєння злочину втік.

Тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на таємне викрадення складових частин металевого паркану, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час він був застигнутий на місці вчинення злочину.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 вчинив закінчений замах, направлений на таємне повторне викрадення майна ТОВ «Світловодський ливарний завод» на загальну суму 2164, 61 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих злочинах визнав та суду повідомив, що наприкінці лютого місяця 2018 року вирішив викрасти частини металевого паркану ТОВ «Світловодський ливарний завод», яке розташовано в с.Вільне Світловодського району. З цією метою в денний час прибув до паркану заводу, де за допомогою інструментів, які приніс із собою, демонтував 4 секції металевого паркану та 5 металевих стовпів, які в подальшому здав як металобрухт на пункті прийому металобрухту. 06.05.2018 року знову вирішив викрасти частину металевого паркану вказаного заводу, в денний час прибув до паркану заводу, де за допомогою інструментів, які приніс із собою демонтував 2 секції паркану та 2 металевих стовпи, які в подальшому здав на пункті прийому металобрухту. 11.05.2018 року знову прибув до паркану заводу з метою викрасти частину металевого паркану, де за допомогою інструментів, які приніс із собою демонтував 2 металеві секції та 1 металевий стовп. Із демонтованих секцій три фрагменти переніс до лісосмуги, з метою подальшої реалізації, але в цей момент на місці вчинення злочину був викритий директором заводу, який викликав поліцію.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих злочинах, вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні досліджені матеріали досудового розслідування, надані прокурором з яких вбачається наступне.

Згідно витягів з Єдиного реєстру досудовий розслідувань, кримінальне провадження № 0000383 зареєстровано 27.02.2018 року.

Протоколом огляду місця події від 11.05.2018 року встановлено, що місце огляду є територія поблизу ТОВ «Світловодський ливарний завод», що по вулиці Лісовій с.Вільне Світловодського району. Під час огляду виявлено та вилучено металевий стовп, три секції паркану розміром 1, 8 на 2 м, штикова лопата, інструмент для демонтування, металева монтировка.

Постановою слідчого від 12.05.2018 року три секції паркану розміром 2100х1500 мм, виготовлені з переплетеного металевого прута діаметром 6 мм, окантовані металевим прутом діаметром 22 мм, стовп паркану довжиною 2500 мм, діаметром 120 мм, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 11.05.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання ТОВ «Світловодський ливарний завод».

Розпискою представника ТОВ «Світловодський ливарний завод» підтверджується отримання останнім трьох секцій паркану, одного стовпа паркану.

Постановою слідчого від 12.05.2018 року штикову лопату, два металевих інструменти для демонтажу, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 11.05.2018 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2044 від 24.05.2018 року вартість секції паркану розміром 2100х1500 мм, виготовленої з переплетеного металевого прута діаметром 6 мм, окантовані металевим прутом діаметром 22 мм, складає 463, 74 грн.; вартість стовпа паркану довжиною 2500 мм та діаметром 120 мм, складає 309, 65 грн.

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно умисні злочини середньої тяжкості та закінчений замах на умисний злочин середньої тяжкості, він раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності: вироком Світловодського міськрайонного суду від 07.12.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік; вироком Світловодського міськрайонного суду від 23.02.2018 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Світловодського міськрайонного суду від 14.05.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 23.02.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, не працює, з місця проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 70.0, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 208 від 29.05.2018 року ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_3 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 31.05.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 31.05.2018 року.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєних злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , який не працює, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисні корисливі злочини, але щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочинів, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із врахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання суд визначає за правилами складання покарань, визначених ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, судом враховуються роз`яснення, які містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, відповідно до яких, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, покарання, призначене за даним вироком не може бути складено за правилами ч.4 ст. 70 КК України із покаранням, призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду від 14.05.2018 року. В зв`язку з чим, кожний вирок підлягає самостійному виконанню.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив інкриміновані злочини в період відбування покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду від 23.02.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Разом з тим, суд враховує, що покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Світловодського міськрайонного суду від 23.02.2018 року за правилами ч.4 ст. 70 КК України складено із покаранням, призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду від 14.05.2018 року. Таким чином, суд, враховуючи вищеописане та те, що покарання не підлягає подвійному застосуванню, вважає, що правила призначення покарань за сукупністю вироків, передбачені ст.71 КК України, застосуванню не підлягають, тобто складанню не підлягають покарання, призначені за даним вироком та за вироком Світловодського міськрайонного суду від 14.05.2018 року,

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 31.05.2018 року з 31.05.2018 року. З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов`язаного з позбавлення волі, обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 місяці;

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити, керуючись правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Вирок Світловодського міськрайонного суду від 14.05.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, підлягає самостійному виконанню.

Строк покарання відраховувати з дня взяття ОСОБА_3 під варту, а саме з 31.05.2018 року.

Речові докази:

-три секції паркану розміром 2100х1500 мм, виготовлені з переплетеного металевого прута діаметром 6 мм, окантовані металевим прутом діаметром 22 мм, стовп паркану довжиною 2500 мм, діаметром 120 мм, які передано на зберігання ТОВ «Світловодський ливарний завод» - залишити останньому як законному володільцю;

-штикову лопату, два металевих інструменти для демонтажу, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на час набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

В строк покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_3 під вартою з 31.05.2018 року.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вирок після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

22.11.2018