Справа № 754/961/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 11.01.2018 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) укладено договір підряду № 247/2 від 15.12.2017 на загальну суму 1 476 000, 26 грн. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язаний був виконати капітальний ремонт паркової зони по просп. Маяковського і площі Анкари в Деснянському районі м. Києва, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Оплата робіт замовником здійснюється за рахунок коштів бюджету. На підставі акту виконаних робіт, 28.12.2017 року КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 1.441.155,55 грн., що становить майже повну вартість оплати за договором. За результатами проведення будівельно-технічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов висновок експерта, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт становить 1.168.523,83 грн., тобто невідповідність із дійсними фактично виконаними роботами складає 272.631,72 грн.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить документи щодо засновників товариства, документи, подані при реєстрації юридичної особи документів, статут, протоколи установчих зборів, реєстраційні картки, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує слідчий, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечити повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування.

При цьому, слідчий зазначає, що є підстави вважати про існування реальної загрози знищення або зміни місця зберігання зазначених документів, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, судовий розгляд необхідно провести без участі особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.

В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: