ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1481/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/5882/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На дане судове рішення потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі потерпілий просить змінити вирок та застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 1 до 3 років. При цьому, потерпілий в апеляційній скарзі не зазначає, яке саме, передбачене санкцією статті обвинувачення покарання він просить призначити ОСОБА_4 , що свідчить про неконкретність апеляційної вимоги ОСОБА_3 .

Крім цього, потерпілий у скарзі ставить питання про призначення обвинуваченому більш суворого покарання, що згідно зі ст. 420 КПК України, є підставою для скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалення вироку апеляційним судом. Проте, апеляційна скарга містить вимогу про зміну судового рішення, що не відповідає положенням кримінального процесуального закону з урахуванням змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону потерпілим ОСОБА_3 не виконано, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Також, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону, до апеляційної скарги потерпілого не додано копії апеляційної скарги в кількості, що необхідна для їх надіслання всім учасникам судового провадження.

Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_3 може усунути шляхом подання у встановлений судом строк апеляційної скарги в новій редакції з доданням її копій в кількості, необхідній для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399, ст.ст. 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повідомити апелянта, що відповідно до ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. У разі неусунення недоліків, скарга повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2