УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
20 липня 2018 року представник ПрАТ «АК «Київводоканал» адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просила зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, повернути підприємству майно, тимчасово вилучене 17 липня 2018 року під час проведення обшуку приміщень, які використовуються лабораторією хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод Департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал», за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 50-А, а саме: - журнал-акт відбору проб стічних вод (8) з 30.11.2017 по 01.02.2018 на 48 арк.; - журнал-акт відбору проб стічних вод (6) з 30.11.2017 по 05.05.2018 на 96 арк.; - оригінал листа-повідомлення від 11.12.2017 № 15/3728-Т з прикріпленим протоколом вимірювань від 01.12.2017 на 2 арк.; - протокол вимірювань від 10.10.2017 на 1 арк.; - протоколи вимірювань показників складу стічних вод від 11.09.2017 в кількості 5 шт. на 1 арк. кожний (усього на 5 арк.), колодязі 1/11, 9/19, 8/18, 6/16, 4/14.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у справі № 761/24386/18 (провадження № 1-кс/761/16488/2018) надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, що використовуються лабораторією хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод Департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал», за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 50-А, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів у паперовому та/або електронному вигляді, а саме: - журналів зведення хімічних аналізів за вересень, жовтень, листопад 2017 року; - переліків підприємств, за результатами хімічних аналізів стічних вод яких встановлено перевищення ДК (допустимої концентрації) забруднюючих речовин за вересень, жовтень, листопад 2017 року; - журналів-актів відбору проб стічних вод, в яких містяться дані про відбір проб стічних вод у ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз» 01.12.2017 та ТОВ «АйВіТі Деволепмент» 23.11.2017; - протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод ПрАТ «Квазар» () дата відбору 22.06.2018, контрольні колодязі 1/11, 2/12), ДП «Антонов» () дата відбору 11.09.2017, контрольні колодязі 6/16 (33/К6), 9/19 (53/К9), 8/18 (52/К8), 1/11 (1/К1), ТОВ «ТРЦ Лавина» () дати відбору 10.10.2017 та 25.10.2017, контрольний колодязь 1/11, ПрАТ «Завод будівельних виробів 1» () дата відбору 31.10.2017, контрольний колодязь 1/11, ТОВ «Ай Ві Ті Девелопмент» () дата відбору 23.11.2017, контрольний колодязь 1/11, ТОВ «Фірма «Т.М.М.» () дата відбору 24.11.2017, контрольний колодязь 1/11; - копій листів-повідомлень про порушення при скиді стічних вод, складених за наслідками відбору проб стічних вод у вищевказаних балансоутримувачів каналізаційних мереж; - магнітних носіїв інформації, на яких містяться вказані документи в електронному вигляді.
17 липня 2018 року під час проведення старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено наступне майно: - журнал-акт відбору проб стічних вод (8) з 30.11.2017 по 01.02.2018 на 48 арк.; - журнал-акт відбору проб стічних вод (6) з 30.11.2017 по 05.05.2018 на 96 арк.; - оригінал листа-повідомлення від 11.12.2017 № 15/3728-Т з прикріпленим протоколом вимірювань від 01.12.2017 на 2 арк.; - протокол вимірювань від 10.10.2017 на 1 арк.; - протоколи вимірювань показників складу стічних вод від 11.09.2017 в кількості 5 шт. на 1 арк. кожний (усього на 5 арк.) колодязі 1/11, 9/19, 8/18, 6/16, 4/14, про що свідчить відповідний протокол.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у справі № 761/24386/18 (провадження № 1-кс/761/16488/2018) не було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення оригіналу листа-повідомлення від 11.12.2017 № 15/3728-Т з прикріпленим протоколом вимірювань від 01.12.2017 на 2 арк. та протоколу вимірювань показників складу стічних вод від 11.09.2017 на 1 арк., колодязь 4/14, а слідчий у судове засідання не з`явився та не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що вищевказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0001613 від 27 грудня 2017 року й можуть бути використані як докази під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що таке майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Крім того, до аналогічного висновку слідчий суддя дійшов і стосовно вилучених журналу-акту відбору проб стічних вод (8) з 30.11.2017 по 01.02.2018 на 48 арк. та журналу-акту відбору проб стічних вод (6) з 30.11.2017 по 05.05.2018 на 96 арк., оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у справі № 761/24386/18 (провадження № 1-кс/761/16488/2018) було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення виключно журналів-актів відбору проб стічних вод, в яких містяться дані про відбір проб стічних вод у ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз» 01.12.2017 та ТОВ «АйВіТі Деволепмент» 23.11.2017, у той час як вилучені журнали-акти охоплюють період часу з 30.11.2017 по 01.02.2018 та з 30.11.2017 по 05.05.2018 (у зв`язку з чим вони не можуть містити відомості про відбір проб стічних вод у ТОВ «АйВіТі Деволепмент», який відбувся 23.11.2017, тобто до початку ведення відповідних журналів-актів), а з протоколу проведення обшуку не вбачається, чи містять вони взагалі дані про відбір проб стічних вод саме у ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз» та ТОВ «АйВіТі Деволепмент».

Разом із цим, на даний час слідчий суддя не володіє інформацією про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не було таке майно в розумні строки й повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу представника ПрАТ «АК «Київводоканал» адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, негайно повернути підприємству майно, тимчасово вилучене 17 липня 2018 року під час проведення обшуку приміщень, які використовуються лабораторією хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод Департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал», за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 50-А, а саме: - журнал-акт відбору проб стічних вод (8) з 30.11.2017 по 01.02.2018 на 48 арк.; - журнал-акт відбору проб стічних вод (6) з 30.11.2017 по 05.05.2018 на 96 арк.; - оригінал листа-повідомлення від 11.12.2017 № 15/3728-Т з прикріпленим протоколом вимірювань від 01.12.2017 на 2 арк.; - протокол вимірювань показників складу стічних вод від 11.09.2017 на 1 арк., колодязь 4/14.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги представника ПрАТ «АК «Київводоканал» адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 повернути підприємству протокол вимірювань від 10.10.2017 на 1 арк., а також протоколи вимірювань показників складу стічних вод від 11.09.2017 в кількості 4 шт. на 1 арк. кожний (усього на 4 арк.), колодязі 1/11, 9/19, 8/18, 6/16, оскільки дозвіл на відшукання та вилучення такого майна був прямо наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у справі № 761/24386/18 (провадження № 1-кс/761/16488/2018), що свідчить про те, що воно не набуло статусу тимчасово вилученого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, негайно повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» майно, тимчасово вилучене 17 липня 2018 року під час проведення обшуку приміщень, які використовуються лабораторією хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод Департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал», за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 50-А, а саме: - журнал-акт відбору проб стічних вод (8) з 30.11.2017 по 01.02.2018 на 48 арк.; - журнал-акт відбору проб стічних вод (6) з 30.11.2017 по 05.05.2018 на 96 арк.; - оригінал листа-повідомлення від 11.12.2017 № 15/3728-Т з прикріпленим протоколом вимірювань від 01.12.2017 на 2 арк.; - протокол вимірювань показників складу стічних вод від 11.09.2017 на 1 арк., колодязь 4/14.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1