Справа № 500/1829/18
Провадження № 1-кп/500/350/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002630 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, молдован, освіта середня, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-27.02.1998 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. На підставі ст. 45 КК України вважати умовно засудженим з випробувальним терміном на 1 рік, штраф 170 грн.;
-12.02.2001 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 140 ч.2, 17,140 ч. 3, 42 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяця;
-05.10.2004 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України долучити 3 місяці не відбутого покарання від 12.02.2001 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ст. ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 3, 42 КК України з остаточним рішенням позбавлення волі строком на 9 місяців;
-26.12.2006 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15, ст. 186 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 1 рік.
-16.10.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області з ст. 185 ч. 1 КК України, вид покарання громадські роботи 60 годин.
відповідно до вимог ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2017 біля 07:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з кімнати вказаного будинку таємно викрав зарядний пристрій ALLIGATOR АС 804, який знаходився в приміщені вищезазначеного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 528,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йму злочину, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення та поштовим повідомленням про вручення судової повістки потерпілому. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість слухання справи без потерпілого ОСОБА_6 , з`ясувавши всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Окрім визнання обвинуваченим його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Заявою потерпілого;

-Протоколом огляду предмету від 19.09.2017;

-Протоколом огляду місця події від 03.10.2017 року;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 21.03.2018 року;

-Висновком №197Е товарознавчої експертизи по визначенню вартості товару, вартість якого на день експертизи складає 528 грн.00 коп.;

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання, а також дані, які внесені в досудову доповідь Ізмаїльською МРВ пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним (нею) (ними) правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експерти в сумі 395,48 гривень.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 395,48 (триста дев`яносто п`ять гривень) 48 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1