справа №176/58/19
провадження №1-в/176/33/19
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, громадянину України, засудженому: 1) вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 2) вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній підлягає звільненню з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання, при цьому він є злісним порушником установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку за що має 31 стягнення.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
При цьому, до суду надійшло клопотання від представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_4 , де останній просить суд дане подання задовольнити та встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Також суду надано письмове клопотання ОСОБА_3 про розгляд подання про встановлення йому адміністративного нагляду за його відсутності. Дане подання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 та матеріали його особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є злісним порушником установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, за що має 31 стягнення, зокрема: 22 червня 2017 року на 5 діб поміщено до ДІЗО за невиконання законних вимог; 04 листопада 2017 року на 14 діб поміщено до ДІЗО за створення конфліктної ситуації; 07 серпня 2018 року на 13 діб поміщено до ДІЗО за нетактовну поведінку; 16 жовтня 2018 року оголошено догану за пошкодження державного майна; 02 листопада 2018 року оголошено догану за порушення правил локалізації; 09 листопада 2018 року оголошено сувору догану за зберігання заборонених речей; 11 грудня 2018 року на 3 доби поміщено до ДІЗО за зберігання заборонених речей.

Статті 1 та 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначила, адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Поведінка засудженого в період відбування покарання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на вище наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 2 роки, з покладенням на нього ряду обмежень, визначених Законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з наступними обмеженнями:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин до 4 години 00 хвилин наступної доби.

2) заборонити виїзд за межі району (міста) проживання без погодження з органом Національної поліції.

3) з`являтись на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць, у дні визначені даним органом.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органах Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1