overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4823/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 січня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судове засідання призначене на 19.11.2018року, 13.12.2018року, 28.12.2018року, 14.01.2019року обвинувачена ОСОБА_4 не доставлена у зв`язку з тим, що відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

На адресу суду від обвинуваченої надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена по кримінальному провадженні відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія №34», суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 14 січня 2019року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проводити дистанційне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 29 січня 2019року на 10.30год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачена ОСОБА_4 .

Організацію проведення відеоконференції доручити ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. М.Грушевського,214).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

15.01.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 про скасуванняпостанови про закриття кримінального провадження,-

встановив:

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2017р.про закриття кримінального провадження №0000020 від 23.11.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 1327/4661/2012
ПОСТАНОВА
про попередній судовий розгляд та про призначення справи
до судового розгляду
19 жовтня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосакд М.Д., при секретарі Смолій О.Я. з участю прокурора Ковальчука О.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч.2 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення не має.
Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій не виявлено.
При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.
По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.
Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено не має.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники заяв та клопотань не подали.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2012 року на 11.00 год.
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.
У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 489/7339/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/336/2019
У Х В А Л А
ім`ям України
14 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, що вчинила

суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, педагога особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, його законного представника, представника потерпілого, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який провести 31 січня 2019 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, його законного представника, представника потерпілого, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/167/19
Номер провадження 1-кс/489/207/19
У Х В А Л А
ім`ям України
14 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158, за фактом виявлення 13.01.2019 р. о 09.10 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №491/56/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 11 січня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000001 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 23 січня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/10373/18-к 1-кп/521/57/19

15 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження №0001140 від 27.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Судом проведено підготовче судове засідання, розпочато судовий розгляд, а саме: проведено підготовчі дії, оголошено про початок судового розгляду, прокурор коротко оголосив обвинувальний акт, проведено судове слідство, розпочато судові дебати та суд вийшов до нарадчої кімнати для оголошення вироку.

Під час нарадчої кімнати стало відомо, що прокурором не долучено усіх необхідних матеріалів досудового розслідування.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження.

Керуючись ст. 365 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001140 від 27.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -.
З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України вважаю за необхідне заявити про самовідвід й передати вказаний обвинувальний акт на новий автоматизований розподіл згідно зі ст.35 КПК України для визначення нового складу суду
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2 .
19.12.2018
Провадження №1-кс/522/571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

27.10.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 надійшло в провадження суду 27.10.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

14.01.2019
Справа №586/1417/18
Провадження №1-кп/590/57/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 19.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.01.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 20.12.2018 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 19.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 10.12.2018 року №12-В «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 », судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було надано щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2017 року по 28.09.2018 рік тривалістю 7 робочих днів з 02.01.2019 року по 11.01.2019 року включно.
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 19.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 7 березня 2019 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2019 Справа №607/862/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002871 від 29 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002871 від 29 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002871 від 29 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, на 14 год. 15 хв. 24 січня 202019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 10.01.2019 року звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене 19.12.2018 року, під час проведення обшуку приміщення офісу «SIBAVTO» за адресою: м. Херсон, вул. Адмірала Сенявіна, 21 а, а саме на грошові кошти в наступних валютах: української гривін на загальну суму 5 751 грн., доларах США на загальну суму 5900 доларів. Євро на загальну суму 500 євро, ноутбук «Lenovo»модель «G5».
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню,, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так слідчим не надано жодного документу які підтверджують право власності на майно на яке він просить накласти арешт , чим порушив вимоги ст. 171 ч.2 п. 3КПК України.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Майно було тимчасово вилучено 19.12.2018 року. Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 10.01.2019 року і не просив поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його слідчому, прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3