Справа № 457/206/18
провадження №1-кп/457/17/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження по суті прокурор заявив клопотання про проведення додаткової судової дактилоскопічної експертизи, а також, з метою проведення даної експертизи, відібрання необхідних зразків слідів узорів пальців рук обвинуваченого. Своє клопотання мотивує тим, що під час розгляду по суті кримінального провадження було досліджено висновок експерта №4/2050 від 14.11.2017 року. При цьому будо встановлено, що Один слід долоні перекопійований на відрізку світлої дактилоплівки №1, максимальними розмірами сторін 73x69 мм та один слід пальця руки перекопійований на відрізку світлої дактилоплівки №2 (слід ІІІ) максимальними розмірами сторін 105x57мм вилучені 05.11.2017 при ОМП за фактом крадіжки майна з магазину гр.. ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації особи. Крім цього згідно листа Львівського НДЕКЦ МВС України від 14.11.2017 року встановлено, що перевіркою за дактилоскопічним обліком слідів рук, вилучених з місця вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.11.2017 року за адресою: вул. Стебницька, 12а у м. Трускавець к/п №0000646 встановлено, що один слід пальця руки та один слід долоні залишені гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурор вважає, що оскільки обвинувачений заперечує висновків вищезазначеної експертизи, слід призначити додаткову дактилоскопічну експертизу.
Крім того, з метою проведення вищевказаної експертизи слід відібрати зразки слідів узорів папілярних ліній пальців рук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ознайомившись із даним клопотанням та думкою учасників судового провадження, які не заперечували щодо проведення додаткової судової дактилоскопічної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання виходячи із наступного.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Питання щодо належності та допустимості доказів наведені в ст. 85-88 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Як вбачається з матеріалів справи в ході досудового розслідування проведено судову дактилоскопічну експертизу №4/2050 від 14.11.2017 року. При цьому експерту для проведення даної експертизи було надано дактилоплівки, на яких містяться сліди долоні та 3-ох пальців руки, які були вилучені з місця злочину.
З огляду на вище викладене, суд вважає, що з метою повного, всестороннього та об`єктивного вирішення даного кримінального провадження по суті, враховуючи всі досліджені судом докази по даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та призначити повторну судову дактилоскопічну експертизу, на розгляд якої поставити питання, яке запропоноване прокурором. Крім цього, слід доручити працівникам слідчого відділення Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП в Львівській області відібрати необхідні зразки слідів узорів папілярних ліній пальців рук обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою проведення вищевказаної додатковоїої дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 333, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000646 негайно відібрати в обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , зразки відбитків папілярних узорів пальців обидвох рук та відтиски долонних поверхонь рук.
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, додаткову судову дактилоскопічну експертизу.
На вирішення додаткової судової дактилоскопічної експертизи поставити наступне питання:
1. Чи належать сліди пальця руки та долоні вилучені під час огляду місця події з місця вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.11.2017 року за адресою: вул. Стебницька, 12а у м. Трускавець к/п №0000646 слідам папілярних узорів пальців рук та долонних поверхонь рук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ?
Проведення вказаної експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Львів вул. Конюшинна, 24 Львівської області).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити дактилоплівки слідів пальця руки та долоні вилучені під час огляду місця події з місця вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.11.2017 року за адресою: вул. Стебницька, 12а у м. Трускавець к/п №0000646 та дактилдоплівки із відібраними зразками слідів папілярних узорів пальців рук та долоней обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1