Справа № 444/671/19
Провадження № 1-кп/444/143/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Скварява Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, непрацю, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , у період квітня-травня 2014 року, точної дати не встановлено, у зв`язку з відсутністю в нього документу, який посвідчує право керування транспортним засобом та з метою отримати такий всупереч встановленому законом порядку, через мережу інтернет познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою попередньо домовився про підроблення посвідчення водія на своє ім?я з метою його подальшого використання за грошову винагороду в розмірі 5000 грн., переслідуючи свій злочинний умисел на пособництво у підробленні офіційного документа, надав вказаній особі, свої анкетні дані (фотокартку з власним зображенням, копії паспорта громадянина України та зразок підпису) для виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім?я. Через 4 дні після цього, ОСОБА_4 прибув до відділення «Нової Пошти», яке знаходиться у м. Жовква, де отримав підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, сплативши грошову винагороду в сумі 5000 гривень для подальшого відправлення зазначеній вище невстановленій особі.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні пособництва в підробленні посвідчення водія, яке видається сервісним центром МВС України та надає право керувати транспортними засобами, з метою його подальшого використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст .27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 15 лютого 2019 року, на 32 км. автодороги сполученням «Львів-Рава-Руська», інспекторами СРПП №3 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , який під час перевірки документів, достовірно знаючи, що володіє підробленим посвідченням водія на своє ім`я та маючи умисел на його використання, пред`явив працівникам поліції документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого виготовлено не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів та не відповідає типовим документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України.

18.03.2019 року між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.Крім цього, ОСОБА_4 зобов`язується сплати витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 гривень.
Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається,

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.03.2019 року між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0000174.

ОСОБА_4 , визнати винним та засудити :

- за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 (один) рік обмеження волі,

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19.02.2019 року, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Скварява Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , в користь держави /одержувач : УК Залізничного району м. Львова, код ЗКПО 38007594, р/р 3003, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП) /, витрати за проведення технічної експертизи № 6/117 від 16.02.2019 року в розмірі 1 144.00 грн.

Речовий доказ : посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане на ім.»я ОСОБА_4 знищити.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 18.03.2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1