Справа №295/2891/19
УХВАЛА
Іменем України

21.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши клопотання ст. слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування №0003014 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що 29.11.2018 близько 11 год. 40 хв., перебуваючи поблизу магазину «Світанок», що по вул. Покровській, 129 в м. Житомир, між, ОСОБА_5 помітив раніше невідомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У даний час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, а саме - грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, наблизився до раніше невідомих йому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після чого без попередження кулаками обох рук наніс удари по обличчі ОСОБА_9 , після цього, без розриву у часі, продовжуючи всої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 та залишив місце вчинення злочинних дій.
Таким чином, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадский порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, перелому кісток спинки носа, які згідно висновку судово-медичої експертизи відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, перелому кісток спинки носа, які згідно висновку судово-медичої експертизи відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

30.11.2018 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 296 КК України.

31.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України карається обмеженням волі на строк до 5 років.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та адвоката, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ст. 296 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Системний аналіз зазначених норм свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання ст. слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: