Номер провадження: 11-п/813/2/19
Номер справи місцевого суду: 519/1/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області, від 05.01.2019 року, про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні №00000003, внесеному до ЄРДР 04.01.2019 року,

встановив:

06.01.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл клопотання про застосування запобіжного заходу здійснити неможливо, оскільки відсутні судді для здійснення розподілу.
Вивчивши матеріали провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, підлягає задоволенню з таких підстав.
До штату Южного міського суду Одеської області входить двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 , згідно з наказом в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 №36-в/с, від 20.08.2018 року, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 31.08.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_6 , згідно з наказом в.о. голови Южного міського суду Одеської області №26-в/с, від 20.08.2018 року перебуває у відпустці до з 31.12.2018 року по 08.01.2019 року.

За таких обставин здійснити розподіл зазначеного клопотання у Южному міському суді Одеської області неможливо.

Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, підлягає направленню до іншого районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370-372 КПК України, апеляційний суд

постановив:

подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області, від 05.01.2019 року, задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні №00000003, внесеному до ЄРДР 04.01.2019 року, направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1