№ 207/274/19
№ 1-кс/207/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Великоновосілківського району, с. Нескучне, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не працює, не одружений, раніше судимий:

29.05.2008 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

30.07.2008 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 25.08.2011 року з Перевальської ВК Луганської області згідно постанови Перевальського районного суду Луганської області від 16.08.2011 року згідно ст. 107 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 21.01.2019 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в залі очкування залізничного вокзалу ст. Кам`янське, що знаходиться по проспекту Свободи, буд. 107 в м. Кам`янське, на першому поверсі побачив потерпілу ОСОБА_8 , у якої на зігнутій лівій руці висіла її сумка та в цій же руці вона тримала свій мобільний телефон HTC Desire 600. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Повторно, реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, підійшовши з лівого боку до потерпілої ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, потягнув її за сумку, від чого остання впала на спину, після чого викрутив з її руки, тобто відкрито заволодів мобільним телефоном HTC Desire 600, який станом на 21.01.2019 року, згідно висновку судово товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 634-19 від 08.02.2019 року становить 600 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

ОСОБА_7 13.02.2019 року оголошено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Даний факт внесено до ЄРДР, попередня правова кваліфікація: ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_7 не затримувався в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази потерпілого, свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання, протокол огляду речового доказу, протокол проведення слідчого експерименту.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що дійсно мешкав у м. Кам`янському без реєстрації у товариша близько 3 місяців; офіційно не працює тривалий час, працював на тимчасових роботах неофіційно; зреєстрований у Донецькій області; визнає свою провину за пред`явленою підозрою, просить обрати йому більш мякий запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч.2 ст. 186 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від суду та продовження злочинної діяльності, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та постійного місця проживання, мешкає на залізничному вокзалі ст. Кам`янське, а іноді за адресою: АДРЕСА_2 , що вказує на те, що він може в будь-який момент залишити межі міста та області. ОСОБА_7 іноді ночує за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає свідок вказаного кримінального провадження ОСОБА_9 , а отже є ризик того, що з метою уникнення покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним, він може здійснювати вплив на вказану особу з метою зміни його показань на власну користь, зменшення рівня тяжкості вчиненого правопорушення, для уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому вважає, що є обгрунтований ризик продовження злочинної діяльності підозрюваного, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв; офіційно не працює тривалий час, не має постійного легального та підтвердженого офіційно джерела прибутку, не має постійного місця проживання, зареєстрований за межами області та даного населеного пункту, обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності з застосуванням насильства; раніше судимий, судимість не погашена, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може залишити межі міста та області, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що призведе до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Великоновосілківського району, с. Нескучне, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не працює, не одружений, раніше судимий:

29.05.2008 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

30.07.2008 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 25.08.2011 року з Перевальської ВК Луганської області згідно постанови Перевальського районного суду Луганської області від 16.08.2011 року згідно ст. 107 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 12 квітня 2019 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного.

У відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1