Справа №: 398/534/19
провадження №: 1-кс/398/441/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" лютого 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №70003060 та зобов`язання вчинити певні дії,

у присутності:

скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області викликати та допитати ОСОБА_4 у відповідності до КПК України. В обґрунтування скарги зазначив, що за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №70003060 за фактом заволодіння шляхом обману ОСОБА_5 його часткою нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Олександрія, пр. Соборний, буд.77.08.2019 року скаржником на ім`я слідчого було подано клопотання про виклик та допит ОСОБА_4 . Проте, станом на 14.02.2019 року клопотання не розглянуто, слідчі дії не проведені.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, зазначив, що по даному кримінальному провадженню слідчим жодних дій не проводиться, його клопотання про допит ОСОБА_4 не розглянуто, відповіді його не надано, допит не проведений.
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надав. його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що 12.11.2019 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження №0003060 за фактом заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману часткою нерухомого майна ОСОБА_3 , попередня правова кваліфікація: ч.1 ст.190 КК України. 08.02.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання про виклик та допит ОСОБА_4 .
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте,в порушення вимог ст.220 КПК України, відомості щодо розгляду зазначеного клопотання на час розгляду скарги у слідчого судді відсутні.
За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, своїх заперечень слідчому судді щодо вимог скарги не надав, обставини, викладені в скарзі, не спростував, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .
Слідчий суддя звертає увагу, що у разі невиконання вимог ухвали потерпілий ОСОБА_7 иає право звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого. Крім того, у разі винесення слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 має право оскаржити таке рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 220, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №70003060 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2019 року у кримінальному провадженні №70003060 протягом визначеного ч.1 ст.220 КПК України строку, та зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2019 року та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.02.2019 року та оголошений 18.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1