Справа № 588/57/19
провадження № 1-кс/588/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000448, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 11.01.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 00000448 судову дактилоскопічну експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук на двох відрізках липкої стрічки, виявлені та вилучені 29.12.2018 в ході огляду місця події на поверхні дверей автомобіля ОСОБА_5 "Chevrolet Aveo" д.н. НОМЕР_1 ? Чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: сліди рук на двох відрізках липкої стрічки, запаковані до спец пакету експертної служби, дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , запаковані до спец пакету експертної служби, а також, у разі потреби, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 29.12.2018.

Також, слідчий просив надати дозвіл експертній установі на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо з цим пов`язане дослідження та це передбачено методикою проведення експертиз вказаної категорії.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000448 від 30.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , 1998 р.н., про те, що 29.12.2018, в період з 18:40 до 18:55, з його автомобіля "Chevrolet Aveo", що поблизу будівлі магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Благовіщенській, 24, в м. Тростянець, Сумської області, викрадено автомагнітолу «Pioneer 2din», яку він оцінює в 2500 грн.

За змістом клопотання, у ході огляду місця події 29.12.2018 на поверхні передніх пасажирських дверей автомобіля ОСОБА_5 "Chevrolet Aveo" д.н. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу магазину по вул. Благовіщенській, 24, в м. Тростянець, Сумської області, було виявлено сліди рук, які було вилучено на два відрізки липкої стрічки. Крім того, в ході вказаного огляду місця події було відібрано дактилоскопічні карти у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи те, що для встановлення, чи придатні для ідентифікації сліди рук, а також для забезпечення подальшого порівняння даного сліду з слідами рук особи яка могла його залишити, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову дактилоскопічну експертизу.

У судове засідання старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000448 від 30.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , 1998 р.н., про те, що 29.12.2018, в період з 18:40 до 18:55, з його автомобіля "Chevrolet Aveo", що поблизу будівлі магазину по вул. Благовіщенській, 24, в м. Тростянець, Сумської області, викрадено автомагнітолу, яку він оцінює в 2500 грн. (а.с. 4).
Згідно з протоколом огляду місця події від 29.12.2018 та ілюстративної таблиці до нього на ділянці місцевості поряд з будівлею ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: вул. Благовщенстка, 24, м. Тростянець, Сумська область під час огляду автомобілю "Chevrolet Aveo" державний реєстраційний номер. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено сліди рук, на двох відрізках липкої стрічки та відібрано дактилоскопічні карти у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 вилучені сліди рук та дактилокарти, було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 9).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановленняпридатності для ідентифікації слідів рук, виявлених та вилучених під час огляду місця події 29.12.2018,а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000448 судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук на двох відрізках липкої стрічки, виявлені та вилучені 29.12.2018 в ході огляду місця події на поверхні дверей автомобіля ОСОБА_5 "Chevrolet Aveo" д.н. НОМЕР_1 ?

2) Чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити проведення експертизи експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України.

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження № 0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Надати для проведення експертизи об`єкти дослідження: сліди рук на двох відрізках липкої стрічки, запаковані до спец пакету експертної служби, дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , запаковані до спец пакету експертної служби.

Надати дозвіл експертам Сумського НДЕКЦ МВС України наповне або часткове знищення об`єктів дослідження, що передбачено технологією проведення експертиз вказаної категорії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової дактилоскопічної експертизимає право отримати старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1