Провадження № 1-кс/752/9244/18
У Х В А Л А

01.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000868 від 04.09.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ст. слідчим СУ ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000868 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером: :02:006:0193 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, опис об`єкта: Площа (га): 0.2, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., с/рада. Погребська.

Клопотання обгрунтовано тим що, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000868 від 04.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року ОСОБА_6 , визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та групою невстановлених досудовим слідством осіб, вирішили вчинити вимагання відносно ОСОБА_8 .

Так, в кінці серпня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та групою невстановлених слідством осіб, та розробили злочинний план, направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), відносно ОСОБА_8 , який полягав у тому, щоб отримати від останнього грошові кошти за неіснуючий борг в сумі 40 000 доларів США, під приводом того, що в 2012 році ОСОБА_8 , будучи фізичною особо підприємцем здійснював власну господарську діяльність в галузі надання індивідуальних послуг, а саме лазерної епіляції, якому ОСОБА_5 надав для користування власне обладнання для лазерної епіляції. Після чого, на весні 2017 році за адресою: АДРЕСА_1 , в офісі ОСОБА_8 група невідомих осіб незаконно заволоділи обладнанням для лазерної епіляції, яке було надано ОСОБА_5 , в результаті чого останньому було завдано матеріальний збиток в розмірі 40 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та група невстановлених слідством осіб усвідомлювали, що ОСОБА_8 не має жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 за викрадене лазерне обладнання для епіляції, та для досягнення власної злочинної мети вирішили застосовувати погрози відносно ОСОБА_8 та обмеження його прав, свобод і законних інтересів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та групою невстановлених слідством осіб в телефонній розмові 04.09.2018 домовився з ОСОБА_8 про зустріч 04.09.2018 з метою отримання від останнього неіснуючого боргу в розмірі 40 000 доларів США, визначивши місцем вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка».

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством чоловіками, 04.09.2018 приблизно о 10 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка» зустрілись з

ОСОБА_8 , де обступивши зі сторін останнього, словесно погрожуючи насильством потерпілому, висловлювали погрозу нанесенню тілесних ушкоджень та фізичною розправою дружині ОСОБА_8 , не даючи змоги піти з місця події, вимагали грошові кошти в сумі 40 000 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу, які ОСОБА_8 при собі не мав. При цьому у ОСОБА_8 склалось враження, що у разі невиконання вимог віддати гроші в сумі 40 000 доларів США погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 будуть виконані. Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не може надати гроші в сумі 40 000 доларів США, ОСОБА_7 , що діяв спільно зі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 шляхом психічного залякування, примусили ОСОБА_8 написати заяву про передачу належного останньому на праві приватної власності автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, придбаний в 2014 році, седан, вартістю 350 000 гривень, ОСОБА_5 , в якості гарантії того, що ОСОБА_8 віддасть частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США в термін до 07.09.2018, а інші частини неіснуючого боргу щомісячно по 5 000 доларів США. Після чого, невстановлений слідством чоловік, що перебував разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинною плану, забрав у ОСОБА_8 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, та повідомили, що ОСОБА_8 має віддати ОСОБА_5 частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США в термін до 07.09.2018. При цьому, ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до автомобіля, який належить ОСОБА_8 що був припаркований біля кафе «Дубровка, що за адресою: м. Київ,вул. Радосинська, виїзд з м. Києва відкрили двері та запустивши двигун автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, з місця вчинення злочину зникли на даному транспортному засобі, чим обмежили право ОСОБА_8 на володіння, користування та розпорядження власністю.

Продовжуючи власний злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством чоловіками 07.09.2018 вдень в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 домовився зустрітись з останнім цього ж дня о 17 годині 30 хвилин за: м. Київ, вул. Ревуцького, 4 в кафе «Новая земля» з метою отримання від ОСОБА_8 частини неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США та повернення останньому транспортного засобу «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 07.09.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 та невстановленими слідством чоловіками, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 4 в приміщенні кафе «Новая земля» зустрівся з ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної злочинної ролі повідомив, що останньому буде повернутий транспортний засіб «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , якщо ОСОБА_8 віддасть частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США, чим продовжив обмежувати право ОСОБА_8 на володіння, користування та розпорядження власністю.

При цьому, ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної останнім злочинної ролі, 18.09.2018, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 відмовляється віддати неіснуючий борг в сумі 40 000 доларів США, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжив дії направлені на обмеження права ОСОБА_8 на володіння, користування та розпорядження власністю його власністю, та діючи з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на вчинення вимагання, збув транспортний засіб ОСОБА_8 марки

«Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 за 10 000 доларів США невстановленій слідством особі.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.
Крім того, в кінці серпня 2018 року, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та групою невстановлених слідством осіб, та розробили злочинний план, направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), відносно ОСОБА_8 , який полягав у тому, щоб отримати від останнього грошові кошти за неіснуючий борг в сумі 40 000 доларів США, під приводом того, що в 2012 році ОСОБА_8 , будучи фізичною особо підприємцем здійснював власну господарську діяльність в галузі надання індивідуальних послуг, а саме лазерної епіляції, якому ОСОБА_5 надав для користування власне обладнання для лазерної епіляції. Після чого, на весні 2017 році за адресою: АДРЕСА_1 , в ОСОБА_10 група невідомих осіб незаконно заволоділи обладнанням для лазерної епіляції, яке було надано ОСОБА_5 , в результаті чого останньому було завдано матеріальний збиток в розмірі 40 000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та група невстановлених слідством осіб усвідомлювали, що ОСОБА_8 не має жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 за викрадене лазерне обладнання для епіляції, та для досягнення власної злочинної мети вирішили застосовувати погрози відносно ОСОБА_8 та обмеження його прав, свобод і законних інтересів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та групою невстановлених слідством осіб в телефонній розмові 04.09.2018 домовився з ОСОБА_8 про зустріч 04.09.2018 з метою отримання від останнього неіснуючого боргу в розмірі 40 000 доларів США, визначивши місцем вчинення злочину за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка».

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством чоловіками, 04.09.2018 приблизно о 10 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва кафе «Дубровка» зустрілись з

ОСОБА_8 , де обступивши зі сторін останнього, словесно погрожуючи насильством потерпілому, висловлювали погрозу нанесенню тілесних ушкоджень та фізичною розправою дружині ОСОБА_8 , не даючи змоги піти з місця події, вимагали грошові кошти в сумі 40 000 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу, які ОСОБА_8 при собі не мав. При цьому у ОСОБА_8 склалось враження, що у разі невиконання вимог віддати гроші в сумі 40 000 доларів США погрози осіб, які перебували разом зі ОСОБА_9 будуть виконані.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не може надати гроші в сумі 40 000 доларів США, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , коричневого кольору, придбаний в 2014 році, седан, вартістю 350 000 гривень, шляхом психічного залякування, примусили ОСОБА_8 написати заяву про передачу належного останньому на праві приватної власності автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , коричневого кольору, придбаний в 2014 році, седан, вартістю 350 000 гривень, ОСОБА_5 , в якості гарантії того, що ОСОБА_8 віддасть частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США в термін до 07.09.2018, а інші частини неіснуючого боргу щомісячно по 5 000 доларів США.

Після чого, невстановлені слідством чоловіки, що перебували разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, забрали у ОСОБА_8 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, та повідомили, що

ОСОБА_8 має віддати ОСОБА_5 частину неіснуючого боргу в сумі 10 000 доларів США в термін до 07.09.2018. При цьому, двоє невстановлених слідством осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до автомобіля, який належить ОСОБА_8 , що був припаркований біля кафе «Дубровка», що за адресою: м. Київ, вул. Радосинська, виїзд з м. Києва, відкрили двері та запустивши двигун автомобіля марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , коричневого кольору, з місця вчинення злочину зникли на даному транспортному засобі, завдавши матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 350 000 гривень.

При цьому, ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної останнім злочинної ролі, 18.09.2018, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 відмовляється віддати неіснуючий борг в сумі 40 000 доларів США, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжив дії направлені на обмеження права ОСОБА_8 на володіння, користування та розпорядження власністю його власністю, та діючи з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на вчинення вимагання, збув транспортний засіб ОСОБА_8 марки «Шкода Октавіа А7», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , за 10 000 доларів США невстановленій слідством особі.

16.10.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки, серія та номер: 941, виданий 28.12.2017, видавник: ОСОБА_11 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, є власником 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер: :02:006:0193(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212), опис об`єкта: Площа (га): 0.2, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 08.12.2017, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Броварському районі Міськрайонного управління у Броварському районі та м.Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, адреса: Київська обл., Броварський р., с/рада. Погребська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою попередження подальшого відчуження майна, яке може бути використано для відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, постала необхідність накласти арешт на вищевказану земельну ділянку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив його розглядати у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.171 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000868 від 04.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

16.10.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Ст. слідчий СУ ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000868 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером: :02:006:0193 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, опис об`єкта: Площа (га): 0.2, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., с/рада. Погребська.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки воно може бути конфісковано у підозрюваного.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до подальшого відчуження зазначеного майна, в зв`язку з чим з метою забезпечення збереження майна, що є об`єктом злочину, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000868 від 04.09.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Накласти арешт на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером: :02:006:0193 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, опис об`єкта: Площа (га): 0.2, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р., с/рада. Погребська.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя