Справа №588/577/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/184/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 588/577/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, остання судимість

09.08.2018 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просить переглянути кримінальне провадження та пом`якшити призначене йому покарання.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.08.2018, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання призначеного за цим вироком, відбуте частково покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.08.2018 - час перебування під вартою із 13.06.2018 по час набрання вироком законної сили, із розрахунку, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 вважає призначене йому покарання занадто суворим.

Згідно з вироком, 18 березня 2018 року у вечірній період доби, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні закладу «Домашнє кафе» в м. Тростянець Сумської області по вул. О.Братушко, 5А, викрав майно ОСОБА_9 на суму 700 грн.

Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглянув вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КК України, з урахуванням зазначеного вирок суду в частині фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується.

Таким чином, колегія суддів перевіряє вирок суду, що оскаржується, лише в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання.

Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті ( частини статті ), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції дотримався наведених норм права.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, офіційно не працевлаштований, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; обставити, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, а також те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжує скоювати кримінальні правопорушення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначив покарання в межах санкції 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення до постановлення останнього вироку, за яким він засуджений, суд першої інстанції обґрунтовано призначив йому остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України

Отже, підстав вважати призначене ОСОБА_6 покарання явно несправедливим через його суворість, про що зазначено в його апеляційній скарзі, не вбачається.

Обґрунтованих доводів, які б свідчили про неправильне застосування кримінального закону, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, у апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищенаведене, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим й підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4