overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну cкаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року, в якій порушує питання про скасування вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року та ухвалення нового вироку, яким призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та три роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху й встановлено семиденний строк для усунення недоліків, оскільки у мотивувальній частині апеляційної скарги відсутнє обґрунтування щодо наявності підстав призначення нового розгляду у суді першої інстанції, передбачених ст. 415 КПК України.
Зазначена копія ухвали направлена на адресу Київської місцевої прокуратури № 10 супровідним листом №11-кп/824/1582/2019 від 03 січня 2019 р. Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 17 січня 2019 року прокурору вручено належним чином завірену копію ухвали судді Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року.
У зв`язку з тим, що прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Згідно з п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11кп/824/65/2019
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 496/964/19
Провадження № 1-кс/496/786/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення до проведення експертизи експертів-біологів Одеського НДЕКЦ МВС України, за матеріалами кримінального провадження за № 0000136 від 06.03.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить залучити до проведення комплексної біологічної експертизи, за експертною спеціальністю 9.4 (цитологічні дослідження) та судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, експертів- біологів Одеського НДЕКЦ МВС України для здійснення змивів з наданих на дослідження об`єктів.
До суду 11.04.2019 року надійшла заява від слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про залучення до проведення експертизи експертів-біологів Одеського НДЕКЦ МВС України без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану слідчим заяву, суд вважає за доцільне залишити клопотання про залучення до проведення експертизи експертів біологів Одеського НДЕКЦ МВС України без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення до проведення експертизи експертів-біологів Одеського НДЕКЦ МВС України, за матеріалами кримінального провадження за № 0000136 від 06.03.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1508/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/286/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу в межах кримінального провадження №0000776 від 18 березня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

На вказану ухвалу прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ст.309 КПК України. Зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду клопотань про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України,

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/1270/19
Номер провадження 1-кс/585/448/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 січня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 13.09.2017 року, та продовжити досудове розслідування в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000401 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого, з середньою освітою, не працюючого, не маючого постійного місця реєстрації, який на разі відбуває покарання в Державній установі «Ольшанська виправна колонія (№ 53)»

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції
з Ольшанської ВК №53)
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 12 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/189/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 16:00 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити інших учасників судового провадження, викликати підозрюваного і направити їм копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Срібнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 149/356/19
Провадження №11-кп/801/618/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 год. 27 травня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 158/869/19
Провадження № 1-в/0158/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ківерці справу за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 15.06.2016 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 19.09.2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 2 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 15.06.2016 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.05.2016 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 2 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 25 від 28.03.2019 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №167/560/19
Провадження №1-кс/167/170/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.04.2019 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000327 від 21.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2019 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000327 від 21.09.2018 року.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Рожищенському районному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000327 від 21.09.2018 року.
Призначити заяву до розгляду на 18.04.2019 року о 12.10 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/787/18 Провадження № 1-кп/165/58/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000308 від 14 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №000-0000433 від 10 квітня 2019 року, яким підтверджено його повноваження як захисника обвинуваченої за призначенням. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом серії ВЛ №980 від 27 жовтня 2017 року, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №2/2-6 від 27 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили залучити ОСОБА_5 у якості захисника, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у розгляді кримінального провадження адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченої.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000308 від 14 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1666/19 Провадження № 1-кс/0274/625/19
12.04.19 р. м. Бердичів
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести технічну експертизу документів.
З протоколу огляду від 16.03.2019 р. місця події, який проводився у приміщенні "Лада-сервіс", що по вул. Шкірянників, 14 в м. Бердичеві вбачається, що було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 00.025.648.809 до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирьскій області
Для кримінального провадження мають значення обставини щодо того, чи відповідає бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 00.025.648.809 аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом він виготовлений та яким способом нанесений відбиток печатки на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу?
Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.
Згідно з частиною першою статті 242, статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242 244, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання задовольнити.
3. Попередити експерта (експертів) Житомирського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідає бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 00.025.648.809 аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом він виготовлений?
2) Яким способом нанесений відбиток печатки на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/859/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 12.03.2019 в ЄРДР за №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

08.04.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 12.03.2019 в ЄРДР за №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 12.03.2019 в ЄРДР за №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 185 КК України, на 24.05.2019 о 09.20 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: