ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/7974/18 (пр. № 1кп/201/77/2019), відомості про яке 18 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, раніше судимого: 17 березня 2011 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді восьми років одного місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 31 серпня 2015 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 липня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання вісім місяців 27 днів, працюючого помічником директора ТОВ «Сварог ІФ», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому слідстві місці та приблизно в жовтні 2017 року, більш точного часу встановити не вдалося можливим виник злочинний намір, спрямований на повторне незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2017 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи по вул. Чернишевського в м. Дніпрі, діючи умисно, придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 2,819 г, та паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 3,828 г, та почав їх зберігати при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 2,819 г., та паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 3,828 г, обвинувачений ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх зберігати для подальшого особистого вживання, без мети збуту до 29 листопада 2017 року.

29 листопада 2017 року в період часу з 18.00 години до 19.10 години, співробітниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/19936/17, проведено обшук за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою вказаною вище, в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 2,819 г, та паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 3,828 г. Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/45 від 16 січня 2018 року, надані на експертизу речовини масами 2,819 г, 3,828 г, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовини масою 2,819 г, 3,828 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,537 г, 3,445 г, що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, становить невеликий розмір, який обвинувачений ОСОБА_4 повторно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, займається суспільно-корисною працею, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні малолітню дитину, при цьому, ці обставини суд відносить до пом`якшуючих його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, суд відносить рецидив злочинів стосовно ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України, за які його було раніше засуджено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, виду і розміру вилученого наркотичного засобу, меті його придбання і зберігання, даним про особу обвинуваченого, який, незважаючи на те, що раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, знов вчинив аналогічний злочин, однак свою вину визнав у повному обсязі, придбав і зберігав наркотичні засобів для особистого вживання, без мети збуту, має на утриманні малолітню дитину, займається суспільно-корисною працею, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують його покарання, в той же час, сукупність всіх зазначених обставин, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з реальним його відбуванням, оскільки саме призначення останньому покарання у виді позбавлення волі із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ наркотичний засіб канабіс, що зберігається у камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 85) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1