Справа № 309/132/19
Провадження № 1-кс/309/89/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001364 від 22.11.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року за ст. 286 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи. Посилається на те, що 21.11.2018 р. біля 17 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в с.Золотарево в напрямку с. Драгово, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП обидва водії від отриманих травм загинули на місці події. 21.11.2018 р. при огляді місця події слідчим Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_3 було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено ТЗ «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 та «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщені на арешт майданчик Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

21.11.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 за кваліфікацією, передбаченою ст. 286 ч.3 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, для чого є необхідність в проведенні судово-автотехнічної експертизи, вважаю, що клопотання слід задоволити та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи, поставивши перед ним запитання, зазначені слідчим.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експерту ОСОБА_6 (м.Хуст, вул. Промислова, 6) провести судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ?

4) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 уникнути зіткнення в даній дорожні ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ?

5) Що з технічної точки зору стало причиною та умовою даної ДТП?

Вихідні дані:

а) ДТП сталося в темний час доби між населеними пунктами с. Золотарево і с. Драгово. Автомобіль марки «Шкода Октавія» рухався у напрямку с.Золотарево, автомобіль марки «Тойота Кемрі» - у напрямку с. Драгово;

b) дорожнє покриття асфальтобетонне на момент огляду мокре, чисте, загальною шириною проїзної частини дороги 6,4 метрів, має дві смуги по одному в кожному напрямку, праворуч та ліворуч узбіччя, ліве узбіччя в напрямку с. Драгово має 0,9 м, праве 0,8 м.;

с) автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП технічно-справний, загрузка: один водій, не завантажений;

d) автомобіль марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП технічно-справний, загрузка: один водій та два пасажира;

e) місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля Шкода Октавія», а саме: розташований осип скла розміром 2,7м х 6м та подряпини на асфальті, які розташовані на відстані 1,8м, 1м, 0,7м, 0,5м до лівого краю проїжджої частини дороги, крім цього на лівому узбіччі зафіксований слід лівої шини автомобіля «Тойота Кемрі» довжиною 43м, за узбіччям на траві виявлено уламки автомобіля марки «Тойота Кемрі», які розташовані на відстані 1,6м, 1,7м до краю проїжджої частини дороги;

f) автомобіль марки Шкода Октавія» знаходиться частково задньою частиною на лівому узбіччі на відстані 13,4м від кінця сліду лівої шини автомобіля марки «Тойота Кемрі» до осі заднього правого колеса та 4,6м від осі лівого заднього колеса до переднього правого колеса автомобіля марки «Тойота Кемрі». Автомобіль «Тойота» частково задніми колесами на правому узбіччі, розташований на відстані 1,2м від осі заднього лівого колеса

до правого краю проїзної частини дороги та 169м до знаку с.Драгово. Крім цього, на відстані 6,4м від автомобіля марки «Тойота Кемрі» виявлено дві подряпини на дорожньому покритті на відстані 2,6м, 3,3м до правого узбіччя;

g) в напрямку с. Драгово до ДТП наявне завкруглення дороги, довжина хорди s 20м, висота сигменту h 0,5м;

h) автомобілі контактували між собою: автомобіль марки «Шкода Октавія» передньою лівою частиною з лівою передньою частиною автомобіля марки «Тойота Кемрі».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1