Номер провадження 1-кс/728/603/18
Єдиний унікальний номер 728/2383/18
У Х В А Л А
про повернення скарги

26 грудня 2018 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги в кримінальному провадженні № 0000292 від 24 травня 2017 року щодо недотримання розумних строків під час досудовго розслідування,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду зі скарою на рішення заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги в кримінальному провадженні № 0000292 від 24 травня 2017 року.

В скарзі вказує, що в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за № 0000292 від 24.05.2017 року за ч. 1 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки мініелектростанції «НONDA ЕG 5500СХ», яка належить потерпілому ОСОБА_4 .

6.11.2018 року ОСОБА_4 на ім`я керівника Бахмацької місцевої прокуратури була направлена скарга на недотримання розумних строків розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою від 30.11.18 року заступник керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 у задоволенні зазначеної скарги відмовив, мотивуючи своє рішення тим, що «на даний час ще проводиться досудове слідство, в ході якого підстав для повідомлення про підозру не встановлено».
Вважає, що відмова керівника Бахмацької місцевої прокуратури в задоволенні скарги суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства та не відповідає матеріалам кримінального провадження.
За таких обставин просить скасувати постанову заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 та зобов`язати керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обов`язкові вказівки щодо строків розслідування даного кримінального провадження.
Крім того, зазначає, що копію постанови прокурора від 30.11.2018 року отримав простим поштовим відправленням 13.12.2018 року, а тому вважає, що строк на оскарження ним не пропущено.
Вивчивши матеріали вказаної скарги, суд приходить до наступного висновку.
Нормою ст. 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанова, яка оскаржується, винесена 30.11.2018 року заступником керівника Бахмацької місцевої прокуратури, а скарга подана до суду 22.12.2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого для оскарження.
Звертаючись до суду із зазначеною скаргою, заявник не просить поновити строк, який був ним пропущений для подачі цієї скарги з поважних причин, а також не прикладає до матеріалів скарги доказів щодо дати отримання копії постанови прокурора від 30.11.2018 року, яка оскаржується.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що зазначена скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, заявник не просить поновити пропущений ним строк, відсутність в доданих до скарги документах доказів отримання копії постанови, і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, а тому приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної скарги разом з доданими до неї матеріалами.
При цьому представнику потерпілого - ОСОБА_2 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з такою скаргою та заявляти клопотання про поновлення строку на оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги в кримінальному провадженні № 0000292 від 24 травня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1 .