Справа № 638/5856/19
Провадження №1-кп/638/1182/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019

06.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо освітою, раніше не судимого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.04.2019, близько 13:00 год., ОСОБА_5 перебував поблизу будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 1-А. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 проникнув через відчинене вікно будівлі до підвального приміщення за указаною адресою, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки намагався викрасти кабель «RCI RG6 USA STANDART 68 MT», білого кольору, довжиною 30 м, вартістю 777,60 грн., кабель «RFS FLEX LCE12-50 D 849670707», чорного кольору, довжиною 2,75 м, вартістю 96,03 грн. ОСОБА_5 поклав вказані кабелі до пакетів, які через відчинене вікно підвального приміщення виніс на вулицю, після чого продовжив свої протиправні дії та повернувся до підвального приміщення, проте довести свій злочинний умисел до кінця не вдалося через обставини, що не залежали від його волі, оскільки вказані дії останнього були припинені охоронцями приміщення.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 873,63 грн.
Допитаний в судовому засіданнi ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, вказані вище, докази по справi просив не дослiджувати.
На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає.
На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_5 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він скоїв злочин, який є тяжким, однак, тяжких наслідків не потяг, матеріальні збитки не спричинені, цивільний позов потерпілим не заявлений.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, офіційного джерела доходів не має; на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР впродовж останніх 5 років за медичною допомогою не звертався.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинуваченому суд призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.
Потерпілий подав до суду заяву, в якій, посилаючись на те, що матерыальна шкода йому не спричинена, просив розглянути справу без його участі.
По справi наявнi судовi витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №7875 від 14.04.2019 вартістю 628,00 грн., яка виконана за рахунок державного бюджету України і пiдлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 185 КК України, і призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

за ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

за ч. 2 ст. 76 КК України:

2) не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумi 628 (шістсот двадцять вісім) грн.

Речові докази: електронний дріт «RCI RG6 USA STANDART 68 МТ», білого кольору, довжиною 30 м, електронний дріт чорного кольору «RFS FLEX LCE12-50 D 849670707», довжиною 2,75 м; рукавички; ліхтарик; плоскогубці з блакитними ручками, поміщені до камери схову Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, залишити потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харкiвського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_1