печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2026/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004468 від 22.07.2018 року, про проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004468 від 22.07.2018 року, про проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», яку доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004468 від 22.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що що 22.07.2018 близько 13 год. 15 хв., інспектор полку поліції особливого призначення "Миротворець" ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліцїі ОСОБА_5 , перебуваючи на добовому чергуванні в складі ГРПП автопатруля № 106 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, разом зі своїм напарником ОСОБА_6 , на службовому автомобілі "Шкода Рапід" потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в с. П.П. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, після чого залишив місце пригоди та зник у невідомому напрямку.

В подальшому, через 5 днів після ДТП, під час огляду водолазами прибережної зони та водоймища річки «Нивка», що знаходиться біля с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, приблизно у 5 метрах від вчинення ДТП, у каламутній воді, поміж коренів дерев знайдена яма, в якій виявлено труп ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи у інший спосіб, без постановлення слідчим суддею відповідного рішення.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, про проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотаннястаршого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004468 від 22.07.2018 року, про проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» задовольнити.
Призначити та доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України провести судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні № 0004468 від 22.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для оцінки дій учасників ДТП з технічної точки зору та їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина дорожньо-транспортної пригоди?
- Чи сталась вказана дорожньо-транспортна пригода з даної конкретної причини?
- Якій швидкості руху відповідають сліди гальмування залишені автомобілем марки «Skoda-Rapid» з номером кузова НОМЕР_1 , білого кольору з написом синім кольором «поліція» та з маркуванням біля бензобаку «102», д.н.з. НОМЕР_2 , на місці дорожньо транспортної пригоди?
- Якою була швидкість руху автомобіля марки «Skoda-Rapid» з номером кузова НОМЕР_1 , білого кольору з написом синім кольором «поліція» та з маркуванням біля бензобаку «102», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в момент виникнення небезпеки для руху?
- Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda-Rapid» з номером кузова НОМЕР_1 , білого кольору з написом синім кольором «поліція» та з маркуванням біля бензобаку «102», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній ситуації?
- Чи мав водій автомобіля марки «Skoda-Rapid» з номером кузова НОМЕР_1 , білого кольору з написом синім кольором «поліція» та з маркуванням біля бензобаку «102», д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що призвела до з`їзду у річку та перевертання самого автомобіля, шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху?
- Чи відповідали дії водія автомобіля марки Skoda-Rapid» з номером кузова НОМЕР_1 , білого кольору з написом синім кольором «поліція» та з маркуванням біля бензобаку «102», д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?
- Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Skoda-Rapid» з номером кузова НОМЕР_1 , білого кольору з написом синім кольором «поліція» та з маркуванням біля бензобаку «102», д.н.з. НОМЕР_2 , у разі переслідування мотоциклу в даній дорожній ситуації?
- Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо транспортної пригоди, якщо водій автомобіля марки Skoda-Rapid» з номером кузова НОМЕР_1 , білого кольору з написом синім кольором «поліція» та з маркуванням біля бензобаку «102», д.н.з. НОМЕР_2 здійснював переслідування мотоциклу?
- Чи можливе падіння пасажира з вказаного рухомого транспортного засобу або з салону вказаного рухомого транспортного засобу, в процесі руху, в результаті різкої зміни швидкості або траєкторії рух, а також за умови вказаного технічного стану автомобіля, на момент ДТП?
- Чи можливе падіння пасажира з вказаного рухомого транспортного засобу або з салону вказаного рухомого транспортного засобу, в процесі руху, в результаті різкої зміни швидкості або траєкторії рух на відстань 17 метрів від електроопори та 18 метрів від пішоходного моста (відповідно до матеріалів провадження, ілюстрованих таблиць, схем), а також за умови вказаного технічного стану автомобіля, на момент ДТП?
- Чи можливе падіння пасажира з вказаного рухомого транспортного засобу або з салону, в процесі руху, вказаного рухомого транспортного засобу в результаті різкої зміни швидкості або траєкторії рух та на яку відстань, за умови наявної швидкості автомобіля (відповідно до матеріалів провадження, ілюстрованих таблиць, схем), а також за умови вказаного технічного стану автомобіля, на момент ДТП?
Дозволити слідчому самостійно, а також за клопотанням експерта, надавати вихідні дані та матеріали кримінального провадження в яких виникне необхідність для відповіді на поставлені запитання та як виключення до речових доказів.
Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0004468 внесеного до ЄРДР 22.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Копію даної ухвали в двох примірниках надати слідчим, що входять в склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні для долучення до матеріалів кримінального провадження та скерування експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України для організації її виконання.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1