Справа №705/5769/16-к
1-в/705/977/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо заміни покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань Черкаської область, громадянину України, українцю, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що був засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_3 .

В поданні заступник начальника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 вказує на те, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України і йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вирок набрав законної сили 20.12.2016 року.
Вирок надійшов до виконання до уповноваженого органу з питань пробації 23.10.2018 року. Однак, станом на 24.10.2018 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. В поданні вказано, що інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного року 10 місяців уповноважений орган з питань пробації не має.
В судове засідання заступник начальника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 не з`явилась, проте через канцелярію суду за вх. № 30009 від 19.11.2018 року від неї надійшла письмова заява, в якій вона просила подання відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання залишити без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу ОСОБА_3 . У заяві також вказано, що подання вона просить розглядати без її участі.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте через канцелярію суду за вх. № 30010 від 19.11.2018 року від неї надійшла письмова заява, в якій вона просила приєднати до матеріалів подання відносно засудженого ОСОБА_3 копію квитанції про сплату штрафу в розмірі 1700 грн. В заяві також вказано, що засідання вона просить провести без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Також встановлено, що згідно квитанції ПАТ «ПриватБанк» за № 0.0.733918709.1 від25.03.2017 р. ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 1700 грн.
Главою 5 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.
Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Наведеним нормам КВК відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Разом з тим, як було встановлено у судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф, призначений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2016 року, тим самим виконав рішення суду, тому подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо заміни покарання ОСОБА_3 підлягає залишення без розгляду, відповідно до поданої представником відповідного органу заяви.
Керуючись ст. 5, 26 КВК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо заміни покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1