Справа № 675/1961/18
Провадження № 1-кс/675/701/2018
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи це тим, що розпочате досудове розслідування, у ході якого встановлено, що 25 липня 2018 року близько 15 години 30 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області на вул. Незалежності, навпроти магазину «Ювелірний Світ», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, рухаючись по правій смузі проїзної частини в напрямку від кільцевої дороги, не впоравшись з керуванням, не вибравши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , котра, раптово виїхавши на пішохідний перехід, здійснювала перетин проїжджої частини, внаслідок чого велосипедистка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

25 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши суть клопотання, матеріали кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від покладених на них обов`язків.

Для дослідження експерту (експертам) направити матеріали кримінального провадження № 0000259 від 25 липня 2018 року.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Як повиненна була діяти в даній дорожній ситуації велосипедистка ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедистку ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля?

4. Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ:
І. Дорожні умови: світла пора доби, без опадів, проїзна частина дороги горизонтального профілю, без спусків підйомів та заокруглень, з асфальтобетонним покриттям, у сухому стані. Загальна ширина проїзної частини дороги становить 9,1 м, має по одній смузі руху у кожному напрямку, які не розділені між собою дорожньою розміткою 1.5. Вказаний відрізок автодороги проходить в межах населеного пункту. Після ДТП велосипед був переміщений з середини дороги до електроопори, що розташована по ліву сторону поблизу площі Героїв майдану, автомобіль марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться частково на правій смузі руху та частково на правому тротуарі (в напрямку від кільцевої дороги), при цьому відстань від лівого заднього колеса до лівого краю проїзної частини становила 7,9 м, від лівого переднього колеса 8 м. Відстань від заднього правого колеса до лівого краю проїзної частини становила 9,3 м, від правого переднього колеса 9,4 м. Відстань від переднього та заднього колеса велосипеда до лівого краю проїзної частини тротуару становить 10 м. На правій смузі руху в напрямку від кільцевої дороги виявлені сліди гальмування на асфальтобетонному покритті довжиною 3,8 м, які розташовані на відстані 7 м від лівого краю проїзної частини в напрямку руху автомобіля. На правій смузі руху в напрямку від кільцевої дороги виявлена пляма бурого кольору, схожої на кров, яка розташована на відстані 6,5 м від лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля ( згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього).

ІІ. Технічно справний автомобіль марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався прямо в напрямку від кільцевої дороги по вул. Незалежності у м. Ізяславі Хмельницької області. Місце розташування автомобіля на проїзній частині: на відстані 7 м від заднього лівого колесу до лівого краю проїзної частини та на відстані 7 м від переднього лівого колесу до лівого краю проїзної частини. Швидкість руху авомобіля 35 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_4 ) або 40-50 км/год. (згідно показів свідка ОСОБА_6 ). Вантаж відсуній. У кабіні автомобіля знаходились водій та один неповнолітній пасажир. З моменту початку перетину велосипедисткою проїзної частини до моменту наїзду на неї автомобіль подолав відстань 10,5 м. До моменту наїзду водій автомобіля гальмування не застосовував.

ІІІ. Велосипедистка ОСОБА_5 виїхала з вулички між магазином «Ювелірний Світ» та салоном-краси «Міраж» на проїзну частину та рухалася по правій смузі руху вулиці Незалежності в напрямку до кільцевої дороги, з боковим інтервалом 1,5 м від лівого краю проїзної частини по напрямку руху велосипедистки, зі швидкістю 5-10 км/год. Вантаж та пасажири відсутні. Під час руху велосипедистка ОСОБА_5 раптово змінила напрям руху, повернувши ліворуч, та почала перетинати проїзну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля ГАЗ, з моменту зміни напрямку руху до моменту наїзду велосипедистка подолала відстань 6,2 м.

ІV. Небезпека для руху водія автомобіля марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла з моменту зміни напрямку руху велосипедисткою, при цьому відстань від передньої частини автомобіля до передньої частини велосипеда становила 11,9 м.

V. Зіткнення: перехресне, блокуюче, відбулося в межах смуги руху автомобіля марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого первинний контакт відбувся між передньою правою боковою частиною переднього колеса велосипеда і передньою лівою кутовою частиною автомобіля марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причому поздовжня вісь переднього колеса велосипеда та поздовжня вісь автомобіля марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент первинного контакту були приблизно під кутом 85+5 градусів (відповідно до висновку експерта №10.4-0331:18 від 07.11.2018).
VI. Під час слідчого експерименту водій автомобіля марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вказав, що рухаючись на власному автомобілі по вул. Незалежності в м. Ізяславі в напрямку міської ради по правій смузі руху від кільцевої дороги. В зустрічному напрямку на лівій смузі руху їхала велосипедистка, яка рухалася прямо. Продовжуючи рух прямо, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_4 побачив, як велосипедистка змінила напрямок руху та розпочала здійснювати маневр перетину проїзної частини зліва на право по напрямку руху автомобіля. Одразу після цього ОСОБА_4 було запропоновано розташувати на проїзній частині автомобіль-статист та велосипед-статист на місці в момент початку перетину проїзної частини велосипедисткою. На виконання чого ОСОБА_4 розмістив автомобіль-статист на відстані 7 м від лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля до заднього лівого колеса автомобіля та на відстані 7 м від лівого краю проїзної частини до переднього лівого колеса автомобіля, попереду автомобіля розмістив велосипед-статист на лівій смузі проїзної частини в зустрічному напрямку. При цьому відстань від передньої частини автомобіля до передньої частини велосипеда становила 11,9 м. Відстань від передньої частини велосипеда до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля становила 6 м. ОСОБА_4 повідомив, що він зрозумів, що коли велосипедистка побачила його, то зупиниться або надасть можливість йому проїхати першим та продовжив рух прямо. Проїхавши певну відстань, ОСОБА_4 відчув удар в ліву передню частину власного автомобіля. Після цього ОСОБА_4 було запропоновано розташувати автомобіль-статист та велосипед-статист в місцях по відношенню один до одного на проїзній частині в міці, де відбувся наїзд на велосипедистку. На що ОСОБА_4 розташував автомобіль-статист на правій смузі руху в напрямку по вул. Незалежності від кільцевої дороги до міської ради на відстані 7 м від лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля до заднього лівого колеса автомобіля та на відстані 7,7 м від лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля до переднього лівого колеса автомобіля. Попереду на цій же смузі руху розташував велосипед-статист, при цьому відстань від переднього колеса велосипеда до лівого краю проїзної частини становила 7 м. Відстань, яку подолав автомобіль з моменту початку перетину проїзної частини велосипедисткою до моменту наїзду на неї становила 11,9 м. Відстань, яку подолала велосипедистка за цей час 1 м. Далі ОСОБА_4 повідомив, що з місця зіткнення скерував автомобіль праворуч та застосував екстрене гальмування. ОСОБА_4 було запропоновано розташувати автомобіль-статист в місці зіткнення, відтворивши траєкторію руху велосипеда, однак ОСОБА_4 повідомив, що траєкторію руху велосипеда та його розташування на момент зіткнення відтворити не зможе, оскільки він не бачив моменту контакту велосипеда з автомобілем, а лише відчув удар в ліву передню частину власного автомобіля.

VII. З показів неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , який являвся пасажиром автомобіля марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що 25 липня 2018 року близько 15 год. 30 хв. автомобіль марки «ГАЗ» моделі «69», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 рухався по вул. Незалежності від кільцевої дороги в напрямку розташованння Ізяславського відділення Укрпошти зі швидкістю близько 40-50 км/год. Спереду автомобіля ОСОБА_4 рухався легковий автомобіль марки «ГАЗ» моделі «31» синього кольору. Наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу на відстань близько 100 м, він побачив велосипедистку похилого віку, яка їхала на велосипеді з виїзду з вулички між магазинами «Ювелірний Світ» та салону краси «Міраж». Її він помітив в той час, коли велосипедистка вже виїхала на проїзну частину нерегульованого перехрестя та рухалася, перетинаючи проїзну частину поперек в напрямку від магазину «Ювелірний Світ» до площі «Героїв Майдану». Одразу після цього він дивився в правий бік у пасажирське вікно на вищевказану площу. Наступне, що він почув, це удар в ліву частину автомобіля ОСОБА_4 , після чого зрозумів, що водій здійснив наїзд на велосипедистку. Маневр часткового з`їзду праворуч та екстрене гальмування відбулися безпосередньо після здійснення наїзду на велосипедистку. Вказав, що велосипедистка в той момент, коли він помітив її на проїзній частині, будь-яких сигналів маневру не демонструвала. ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, швидкості не зменшував.

VIII. Велосипедистка потерпіла ОСОБА_8 вказала, що 25 липня 2018 року близько 15 год. 30 хв. вона їхала на власному велосипеді зеленого кольору з місця свого проживання до центру міста. Виїхавши з вулички між магазином «Ювелірний Світ» та салоном-краси «Міраж» на проїзну частину, упевнившись у безпеці руху, не зупиняючи рух, вирішила перетнути проїзну частину з права на ліво по напрямку руху велосипедистки, від магазину «Ювелірний Світ» до площі «Героїв майдану». Виїхавши на проїзну частину та проїхавши 1-1,5 метрів в напрямку кільцевої дороги, що по вул. Незалежності, вона виїхала на нерегульований пішохідний перехід та розпочала здійснювати маневр перетину проїзної частини. Проїхавши 1 м у вказаному напрямку, вона помітила легковий автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку по правій смузі руху. Пропустивши вказаний автомобіль, вона продовжила маневр перетину проїзної частини, рухаючись на велосипеді. Проїхавши 3-4 м в напрямку площі «Героїв Майдану» (прямо), відчула різкий удар в переднє колесо автомобіля, внаслідок чого впала на проїзну частину ближче до середини. В цей час вона побачила, що на неї здійснив наїзд автомобіль марки «ГАЗ» зеленого кольору.

Висновок експерта надати слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1