Провадження № 1-кп/592/173/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.08.1997 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст. 140, ст.42,46-1КК України (1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 17.03.2000 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.229-6 КК України (1960) на строк 2 роки позбавлення волі; 27.06.2001 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.ст. 42,43 КК України (1960) до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.43 КК України приєднано 5 місяців позбавлення волі до вироку цього суду і призначено покарання у вигляді 4 роки 5 місяців позбавлення волі; 05.09.2006 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.15. ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 29.12.2010 Ковпаківскьим районним судом м. Суми за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, окрім житла; 08.02.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.11.2018 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля контейнерів з виставленими на продаж товарами, які знаходяться біля ТРЦ «Універмаг Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна,1 і побачивши манекен, на якому була вдягнута жіноча куртка темно-зеленого кольору, жіноча кофта сірого кольору та жіночі штани сірого кольору, виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме манекеном та речами.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та корисловою метою, тобто з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, схопив вищевказаний манекен, вартість якого з речами становить згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №19/119/11-1/3497е 1468 грн. та побіг у бік вул. Набережна річки Стрілки, 10 у м. Суми. В подальшому ОСОБА_5 у дворі буд. 2 по вул. Шевченко в м. Суми був затриманий працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викраження чужого майна (крадіжка).

30 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести обвинувачений, а саме : штраф 850 грн. у дохід держави, що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 30 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що їм цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та просила затвердити угоду про примирення. Обвинувачений вибачився перед нею.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості та відповідно до п.1 ч.3 ст.477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003944 від 18.11.2018 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред*явленому обвинуваченні, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України штраф розміром п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 ( паспорт НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Хірківський області 28 квітня 2015 року) процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 429 грн. у дохід держави.

Речові докази: манекен, на якому знаходились жіноча куртка, жіночі штани, жіночий светр, які знаходяться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1