Справа № 645/4821/18
Провадження № 1-кс/645/2443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001902 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про надання їй особисто та слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях стосовно газопостачання буд. АДРЕСА_2 , а саме:

договорів, укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на технічне обслуговування ввідного та внутрішнього газопроводу за адресою: АДРЕСА_2 ;

останнього планово-технічного обслуговування внутрішньо-будинкової системи газопостачання квартир будинку АДРЕСА_2 ;

журналів вводів та випусків інженерних комунікацій; актіввентканалів;

останніх актів обстеження технічного стану будинку до подій 11.08.2018 року;

переліку пошкоджених 11.08.2018 року будівельних конструкцій, внутрішнього оздоблення стін, стель, підлог;

акту виконаних відновлювальних робіт.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначила, що 11.08.2018 року о 15 год. 20 хв. доНемишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вибух, який відбувся за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим горінням. Згідно акту про пожежу від 11.08.2018 року пожежа була ліквідована о 16 год. 12 хв. Пожежею пошкоджено: вхідні двері в під`їзд, балкон та житлову кімнату № НОМЕР_1 та балкони житлових квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; двері до квартири АДРЕСА_6 вирвало, в кімнаті та коридорі даної квартири все вигоріло, балконна плита вивалена. Згідно звіту про причини виникнення пожежі, що сталася від 11.08.2018 року осередкова зона пожежі знаходилась у квартирі АДРЕСА_6 . Джерело запалення відноситься до групи І «відкрите полум`я », ймовірною причиною пожежі є вибух з подальшим горінням.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270КК України.
Так, допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вонапроживає в кв. АДРЕСА_7 з 1983 року. 10.08.2018 року повертаючись приблизно о 22 год. 00 хв. додому, вона відчула запах газу на сходовому майданчику між першим та другимповерхом під`їзду №2 даного будинку. 11.08.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. вона вийшла з дому, а коли о13 год. 50 хв. повернулася в квартиру, відчула запах газу в ванній кімнаті та одразу викликала представників газової служби за номером «104». Приблизно о 14 год. 40 хв. прибула аварійна бригада. Під час оглядуванної кімнати її квартири вона чула як один з працівників аварійно-газової служби телефонувавкомусь та повідомляв, що «по запаху це їх газ», після чого працівники газової служби вийшли з їїквартири та пішки стали спускатися вниз по сходах та стукати в двері квартир, що знаходяться постояку під її квартирою. Двері їм ніхто не відчиняв. Працівники газової служби перекрили подачугазу до під`їзду, через деякий час після цього в квартирі АДРЕСА_6 під їзду пролунав вибух.Вхідні двері даної квартири вирвало, вогнищем знищено все в жилій кімнаті, полум`я з квартири АДРЕСА_6 перекинулося на балкони верхніх поверхів. На місце події прибули рятувальні служби таліквідували пожежу.
Допитані в якості свідків мешканці другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 (кв.81) дали показання, що задекілька днів до вибуху та в день вибуху 11.08.2018 року відчували запах газу в під`їзді.
Допитаний в якості свідка головний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 пояснив, що 11.08.2018 року, знаходячись на добовому чергуванні, отримав повідомленняпро вибух в житловому будинку АДРЕСА_2 . Прибувши за даною адресою,на місці знаходилися машини пожежної та газової служби. Після ліквідації пожежі та огляду місцяподії було встановлено, що вибух відбувся в кв. АДРЕСА_6 вказаного будинку. Від вибуху повністю вигоріла житлова кімната та коридор, вирвано балконну плиту у кімнаті, кухня практично була не пошкоджена. При огляді газової плити було виявлено, що газовий шланг, яким з`єднується газова плита та центральний газопровід будинку, розірвано. Зі слів мешканців встановлено, що власниця квартири АДРЕСА_6 тривалий час в ній не проживала, тимчасово виїхала за межі України. Зі слів мешканців під`їзду йому стало відомо, що з самого ранку в під їзді було чути запах газу, викликалася аварійно-газова служба. До вибуху працівники газової служби виконували якісь роботи, перекрили подачу газу до під`їзду, після цього через деякий час пролунав вибух. На його запитання до працівників газової служби чому у під`їзді був чути запах газу та які саме роботи ними були виконані при виїзді за викликом абоненту, ніяких пояснень не надали.
Допитаний в якості свідка майстер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 пояснив, що 11.08.2018 року за викликом абоненту квартири АДРЕСА_10 на вказану адресу о 14 год. 30 хв. прибули його підлеглі слюсарі. Причина виклику: сторонній запах у ванній кімнаті абоненту. Після огляду ванної із застосуванням спеціальних приладів наявність газу метану встановлено не було. Оглянути всі квартири по стояку не виявилося можливим, бо мешканці на стуки у двері квартири не відчиняли. Ним була дана вказівка перекрити вентиль подачі газу до під їзду вказаного будинку. О 15 год. 05 хв. він також прибув на місце виклику. Повторно разом із слюсарями почав робити обхід квартир по стояку, більш чутливим прибором перевірив наявність газу у квартирі абонента № НОМЕР_2 . Прибор наявність газу метану не показав. Запаху газу у під`їзді він не почув. Після прибування за вказаною адресою порядку 10 хвилин, коли він разом із слюсарями знаходився на сходовому майданчику другого поверху під їзду № 2, пролунав вибух на першому поверсі. Вважає причину вибуху не пов`язаною із витоком газу.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність встановити і обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: безпосередні причини виникнення пожежі, хто безпосередньо відповідальний за технічний стан газопроводу за вказаною адресою та яким чином повинно було проводитися обслуговування внутрішнього газопроводу у під`їздах та квартирах АДРЕСА_11 , що мають значення для проведення досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надання їм належної правової оцінки та встановлення істини під час досудового розслідування, виникла необхідність в дослідженні документів та інформації, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення судових експертиз, а в подальшому встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що слідчим не надано документального підтвердження факту входження до слідчо-оперативної групи слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях стосовно газопостачання буд. АДРЕСА_2 , а саме:

договорів, укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на технічне обслуговування ввідного та внутрішнього газопроводу за адресою: АДРЕСА_2 ;

останнього планово-технічного обслуговування внутрішньо-будинкової системи газопостачання квартир будинку АДРЕСА_2 ;

журналів вводів та випусків інженерних комунікацій; актіввентканалів;

останніх актів обстеження технічного стану будинку до подій 11.08.2018 року;

переліку пошкоджених 11.08.2018 року будівельних конструкцій, внутрішнього оздоблення стін, стель, підлог;

акту виконаних відновлювальних робіт.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1