overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000262 від 05.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И ЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 177 - 179, 181, 186, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, приватного підприємця, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на - слідчого у даному провадженні ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного - до 10 березня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 18 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1512/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.01.2019 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019р. до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 14:00 год. 21.01.19 р.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/219/2019
Єдиний унікальний номер 331/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст.187 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст.187 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 11 березня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2019 р. о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11
ОСОБА_12
Дата документу 14.01.2019
Справа № 334/265/19
Провадження № 1-кп/334/457/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003788 від 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання очевидної недопустимості доказів: протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , протоколу огляду місця події від 13.11.2017 року транспортного засобу Деу Ланос державний номер НОМЕР_1 , та речового доказу ножа.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що питання допустимості доказів під час їх оцінки вирішується в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, судом не встановлено підстав визнання очевидної недопустимості зазначених доказів, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 89 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 від 05 грудня 2018 року про визнання очевидної недопустимості доказів: протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , протоколу огляду місця події від 13.11.2017 року транспортного засобу Деу Ланос державний номер НОМЕР_1 , та речового доказу ножа залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2019
Справа № 334/9054/18
Провадження № 1-кп/334/401/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003684 від 14 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золочівський районний суд Львівської області
Справа № 449/586/18
У Х В А Л А
про зупинення провадження

"17" січня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Золочів кримінальне провадження №0000077, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.11.2018 р. на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 за № 0000077, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до інформації КНП Львівської обласної ради "Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр" від 06.12.2018 року, знаходиться на стаціонарному лікуванні в 1-му торакальному відділенні з діагнозом: туберкульоз обох легень з високим ступенем резистентності, а тому він за медичними показаннями не може брати участі в судових засіданнях впродовж 4 - 6 місяців.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Наведені факти свідчать про те, що обвинувачений немає змоги брати участь в судових засіданнях, а тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до завершення його лікування.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 334, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 за № 0000077, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.

Після закінчення лікування ОСОБА_4 у 1-му торакальному відділенні КНП Львівської обласної ради "Львівський регіональний фтизіопульмонолігічний клінічний лікувально-діагностичний центр" повідомити Золочівський районний суд Львівської області та Золочівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
права № Справа № 569/3220/15-к

УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Рівне

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення зали Оболонського районного суду м. Києва так, як він не має об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засідання сторони кримінального провадження проти проведення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 з приміщення зали Оболонського районного суду м. Києва не заперечували.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю представник потерпілого адвокатом ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Оболонським районним судом м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є.)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Оболонському районному суду м. Києва, та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/108/19
Провадження № 1-кс/638/66/19
УХВАЛА
іменем України
15 січня 2019 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Парвізі Омід звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою Парвізі Омід на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18 січня 2019 року на 11-40 годину.

Направити Парвізі Омід, Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області кримінальне провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 639/7308/18
Провадження№1-кс/639/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 , 1982 року народження, яка утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на дії та бездіяльність адміністрації установи, які порушують її право на отримання повідомлень суду про призначення дати судового засідання,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.135, 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , 1982 року народження, яка утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на дії та бездіяльність адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор», відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2019 року о 13-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/40/19
н/п 1-кп/640/553/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
В силу положень ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст.217, 314 317 , 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Нев ядомський
Справа №621/1768/18
Провадження №1-кс/621/1/19
УХВАЛА

про привід свідка

17 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене клопотання.

За клопотанням представника заявника у судове засідання було викликано у якості свідка ОСОБА_5 .

Вказанний свідок у судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_5 представник заявника заявив клопотання про її привід в наступне судове засідання.

Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку представника заявника, прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_5 не прибула за викликом у судове засідання, суду належить відкласти розгляд клопотання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід, без застосування накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання та призначити нове на 14:00 годину 30 січня 2019 року.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 14:00 годину 30 січня 2019 року свідка ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: