overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1194/19
УХВАЛА

27.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001924 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.01.2019 року о 14:10год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1172/19
УХВАЛА

08.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 29.01.2019 року о 08:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9179/18
Провадження №1-кс/751/3883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та постанову про відмову в визнанні потерпілим,

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та постанову про відмову в визнанні потерпілим.

Виходячи з аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва досудовим розслідуванням

Згідно з ст. 216 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів державного бюро розслідувань;

д) органів Державної кримінально виконавчої служби України

2) детективами НАБУ та підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження органу досудового розслідування, тобто слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на адміністративній території Деснянського району міста Чернігова, що територіально віднесено до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та постанову про відмову в визнанні потерпілим - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/100/19
Провадження№1-кп/751/109/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009149 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 15 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/354/18
Єдиний унікальний № 748/2669/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за № 0000916, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за № 0000916, відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27 грудня 2018 року у судове засідання обвинувачена не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання через органи поліції.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 примусовий привід її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 14:00 годину 15.01.2019 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 15 січня 2019 року на 14 годину обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областіта для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/812/190/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

9 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000384 за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 3 статті 187 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 30 хвилин 10 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 740/6040/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/25/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-30 год. 09.01.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/1151/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/24/19
Категорія - КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.12.2018 про залишення без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 60000115 від 07.05.2018,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_9

директора ТОВ «ЛГП Рітейл» ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.12.2018 про залишення без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 60000115 від 07.05.2018 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2019 о 9.00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №639/7234/18
Провадження №1-кс/639/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотання від 22.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
14.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ ВП Новобаварського ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути його клопотання від 22.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року.
Відповідно до наявних у суді матеріалів справи, матеріали кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року у 4 томах були направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса для проведення експертизи.
Під час судового засідання ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування тому 4 матеріалів кримінального провадження для їх вивчення судом.
Прокурор під час судового засідання заперечував проти винесення ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження, при цьому надав пояснення, що матеріали кримінального провадження на даний час знаходяться в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, через постійне витребовування їх проведення експертизи відкладається, крім того, заявник повідомив у клопотанні про фактичну наявність у нього копій тих аркушів кримінального провадження, які, на його думку слід дослідити суду, що можна зробити і без витребовування справи.
Заявник просив розглядати клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно, з тексту клопотання ОСОБА_4 вбачається наявність у нього копій аркушів справи кримінального провадження, які він просить дослідити суд, та вказані аркуші можуть бути надані заявником для дослідження в судовому засіданні, що, відповідно, не дає слідчому судді підстави для витребування матеріалів кримінального провадження з експертної установи та, відповідно, уповільнення проведення експертного дослідження.
Відтак, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про витребовування із Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса тому № 4 матеріалів кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

04 січня 2019 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 21 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.02.2019 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/7408/18
Провадж. № 1-кс/639/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на порушення її прав під час тримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.01.2019 року о 09:30 год.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 на порушення її прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити .

Зобов`язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в неї 30.11.2018 року настільний годинник.
Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/409/19
н/п 1-кс/640/478/19
"08" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
08.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно, вилученого 20.12.2018 під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPhone 5 білого кольору, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», серійний номер НОМЕР_3 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», серійний номер НОМЕР_4 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», серійний номер НОМЕР_5 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 08.01.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон IPhone 5 білого кольору, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», серійний номер НОМЕР_3 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», серійний номер НОМЕР_4 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», серійний номер НОМЕР_5 .
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/28/2019 Справа №641/58/19
УХВАЛА
09 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 02.08.2018, -
04 січня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 02.08.2018.
Крім цього, 04 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 02.08.2018.
Вказані скарги зареєстровані за № 641/58/19, номери проваджень: 1-кс/641/27/2019 та 1-кс/641/28/2019.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних скарг в одному провадженні є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних скарг, визначеного статтею 306 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
Керуючись ст. ст. 303-309, 334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та самого ОСОБА_3 на постанову СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 02.08.2018 - об`єднати в одне провадження під № 641/58/19, номер провадження 1-кс/641/27/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1