У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої цивільного позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 липня 2018 року, приблизно о 13:55, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Львова у напрямку м. Рівне, поблизу с. Птича Дубенського району Рівненської області, здійснила виїзд на праве узбіччя по ходу руху з подальшим в`їздом у кювет, де наїхала на автобус Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 липня 2018 року.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження, від яких останній номер у КЗ «Дубенська центральна районна лікарня».
Покійний ОСОБА_8 є сином ОСОБА_6 .
По даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнана потерпілою і їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та було допитано в якості потерпілої.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/15014/18, від 20 вересня 2018 року, скасовано арешт з грошових коштів в сумі 9020 (дев`ять тисяч двадцять) доларів США та 5101 (п`ять тисяч сто одна) грн., накладений ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2018 року № 569/12331/18, в рамках кримінального провадження № 0000422.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/18823/18 від 14 листопада 2018 року, зобов`язано уповноважених осіб слідчого управління ГУ НП в рівненській області у кримінальному провадженні № 0000422 від 02 липня 2018 року, невідкладно повернути ОСОБА_4 , вилучені під час огляду (обшуку) у автомобілі Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 9020 доларів США та 5101 гривень.
30 листопада 2018 року ОСОБА_6 було подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій ОСОБА_6 просила стягнути із ОСОБА_4 на її користь спричинену моральну шкоду в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.
Метою для застосування даного заходу кримінального провадження є забезпечення відшкодування завданих збитків (цивільного позову).
Грошові кошти в розмірі 9020 (дев`ять тисяч двадцять) доларів США та 5101 (п`ять тисяч сто одна) гривень відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні 12.12.2018р. представник потерпілої цивільного позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити та провести подальший розгляд без його участі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю, оскільки у неї відсутнє будь-яке майно, а грошові кошти які їй були повернуті ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14.11.2018р., вона повернула своїй знайомій внаслідок погашення боргу, в підтвердження чого надали суду розписку від 08.12.2018р.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.12.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнана потерпілою і їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та було допитано в якості потерпілої.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/18823/18 від 14 листопада 2018 року, зобов`язано уповноважений осіб слідчого управління ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000422 від 02 липня 2018 року, невідкладно повернути ОСОБА_4 , вилучені під час огляду (обшуку) у автомобілі Mercedes-Benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 9020 доларів США та 5101 гривень.
30 листопада 2018 року ОСОБА_6 було подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій ОСОБА_6 просила стягнути із ОСОБА_4 на її користь спричинену моральну шкоду в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.
Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вказує ОСОБА_6 , накладення арешту на майно підозрюваної дасть можливість відшкодування завданих збитків та забезпечення задоволення цивільного позову її як потерпілої у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення № 0000422 внесені за ч. 2 ст. 286 КК України ( порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження).

Так, п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
За даним кримінальним провадження за № 0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 визнана потерпілою.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до наданої ОСОБА_4 в судовому засіданні боргової розписки, згідно якої остання повернула грошові кошти в сумі 10 000 дол. США. гр. ОСОБА_9

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження за № 0000422 за ч. 2 ст. 286 КК України на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна, що належить (належать) ОСОБА_4 , та заборонити їх відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 9020 (дев`ять тисяч двадцять) доларів США та 5101 (п`ять тисяч сто одна) гривень, які ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14 листопада 2018 року у справі № 569/18823/18, зобов`язано повернути ОСОБА_4 , та заборонити відчуження і розпорядження вказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1