overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2682/17

УХВАЛА
27 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які направлені для відбування покарання у ДУ «Райківецька ВК №78», етапувавши їх до зали судового засідання.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що пояснення свідків мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, при цьому, свідки відбувають покарання в ДУ «Райківецька ВК №78», а обґрунтованих підстав для висновку про недоцільність їх допиту в режимі відеоконференції та необхідність етапування до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на даний час не встановлено, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Допит свідків ОСОБА_6 , 1985 року народження та ОСОБА_7 , 1966 року народження, які відбувають покарання у ДУ «Райківецька ВК №78» провести в режимі відео конференції 19 березня 2019 року об 11 годині.
Адміністрації ДУ «Райківецька ВК №78» забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та доручити відповідній службовій особі відповідно до ч. 4-5 ст. 336 КПК України, встановити особи свідків та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення їх допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4752/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Хмельницький

20.02.2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.02.2019, близько 16 години, працівниками Державної установи «Райківецька ВК №78», що розташована за адресою вул. Паркова, 1, с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області під час огляду посилки засудженого ОСОБА_4 , який відбуває міру покарання у вказаній установі, що надійшла від ОСОБА_5 , з м. Шепетівка, поштовим зв`язком «Нова Пошта», яка була оформлена в м. Шепетівка у приміщенні відділення №1, що по вулиці Валі Котика, 33, працівниками установи було виявлено в середині посилки, а саме у зимовій куртці, в прихованому вигляді, виявлено поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи міститься в наданому на дослідження сейф-пакеті №4384670 в середині якого знаходяться поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною, наркотичний засіб, психотропна речовина, їх аналог або прекурсор?
-Якщо так, то яка її маса в перерахунку на суху речовину?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 4384670 в середині якого знаходяться поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/174/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 22.01.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.01.2019,

встановив:
21 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2019 клопотання слідчого задоволено, надано тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) на паперовому та електронному носії, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про вхідні, вихідні з"єднання, здійснені з номеру абонента оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " НОМЕР_1 ", SMS - з"єднання зазначеного номеру оператора мобільного зв"язку, з прив"язкою до базових станцій в момент з"єднання, ІМЕІ-номери мобільних терміналів, в які встановлювався стартовий пакет оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - " НОМЕР_1 " та про вхідні, вихідні з"єднання, здійснені з даних мобільних терміналів, SMS - з"єднання зазначених мобільних терміналів, з прив"язкою до базових станцій в момент з"єднання, - з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні вказаної ухвали було допущено описку, зокрема вказано, що тимчасовий доступ надано до вищевказаної інформації за період з 01 січня 2019 року до закінчення строку дії ухвали, тоді як слідчий у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до інформації за період з 25 грудня 2018 року до закінчення строку дії ухвали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019, вказавши правильно період, за який надано тимчасовий доступ до документів "з 25 грудня 2018 року до закінчення строку дії ухвали".

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/129/19
Єдиний унікальний № 742/494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002005 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.01.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
07.06.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, -
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
за часті сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за 0002005 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0002005 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 15 березня 2019 року на 11 год. 10 хв.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3074/18
Провадження №11-кп/801/508/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/3340/19
Провадження №11-кп/801/510/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2019 про приведення вироку апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008 у відповідність з діючим законодавством, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2019 про приведення вироку апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008 у відповідність з діючим законодавством.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 на даний час утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№1).
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2019 про приведення вироку апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008 у відповідність з діючим законодавством -здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 10.04.2019 на 10 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установі виконання покарань (№1) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/189/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/94/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, у Лановецькому районному суді згідно штатного розпису працює двоє суддів. Однак у судді ОСОБА_6 18.10.2018 року закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному. Інших суддів в Лановецькому районному суді немає.

За таких обставин, дане клопотання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та направити його до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/93/19
Справа № 676/7089/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001312 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прокурору залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 01 березня 2019 року.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1748/18
Номер провадження : 11-кп/819/314/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.393 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.2 ст.393 КК України та виправдано за недоведеністю висунутого обвинувачення.
ОСОБА_5 визнано невинуватим за ч.2 ст.393 КК України та виправдано за недоведеністю висунутого обвинувачення.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими за ч.2 ст.393 КК України та виправдано за недоведеністю висунутого обвинувачення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 06 березня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/314/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 728/393/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/155/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000873 від 14 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який не розподілений через відсутність суддів, які можуть розглядати справу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює три судді, у одного з яких 27 червня 2018 року закінчились повноваження судді, два інших судді брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права.

З метою розгляду справи у передбачені законом строки, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000873 від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, направити на розгляд Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8