overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3166/19
Провадження № 1-кс/161/1830/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фаринки, Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених ньому.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які у вирішенні поданого клопотання поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судимий, в даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та невеликої тяжкості, тому з метою запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фаринки, Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 22.04.2019 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду.
Слідчий суддя:
Справа № 200/1527/19
Провадження № 1-кс/200/882/19
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 29 грудня 2018 року № 0002989).
До початку судового розгляду від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 29 грудня 2018 року № 0002989), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2913/19
Провадження № 1-кс/200/1798/19
УХВАЛА

23 лютого 2019 року

22 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 19.02.2019 року звернувся до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 25 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/7225/13-к
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі судово- медичного експерта ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000414 від 09 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 09 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судово - медичний експерт ОСОБА_2 електронною поштою надіслав суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування судово- медичного експерта ОСОБА_2 в м. Маріуполі Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь судово- медичного експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю судово- медичного експерта ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області зобов`язати службову особу суду вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0000183 від «26» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дзержинськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0000183 від 26 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з м. Слов?янська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз?яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов?язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання ОСОБА_5 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.02.2019 р.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/204/19

Номер провадження 1-кп/184/96/19

22 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000915 від 24.11.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, працює на посаді керівника виробництва ТОВ «Резинопласт», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000915 від 24.11.2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інших клопотань учасниками процесу не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України проведення відкритого судового розгляду 04 березня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 303/1208/19
Провадження №1-кп/303/290/19

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України на 04 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити філію ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мукачівський міськрайонний відділ Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/342/19
Провадження № 1-кп/185/331/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 01 квітня 2019 року о 13.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/837/19
Провадження № 1-в/206/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг відносно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.
Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/233/19
№ провадження 1-кс/196/131/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000089,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000089.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000089.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 283/427/19
Провадження №1-кс/283/287/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 ,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено головуючим для розгляду заяви про звільнення майна з-під арешту.

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник просить скасувати арешт майна ОСОБА_3 , який був накладений вироком Малинського районного суду 16.07.2010 року у складі суддів ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року передбачено, що раніше визначеному в судовій справі судді передаються також клопотання про вирішення питання, пов?язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_2 не входив до складу суду, що здійснював розгляд кримінального провадження, керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1