Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/500/19
Провадження № 1-кс/523/300/19
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
17.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу останньою особи на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000763 від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0000763 від 25 травня 2016 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України клопотання №1289/18 від 26 грудня 2018 року про допит потерпілого ОСОБА_3 в присутності його представника.

Одночасно адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 позитивно розглянути її клопотання №1289/18 від 26 грудня 2018 року, а також зазначеного слідчого та прокурора - здійснити такий допит в розумні строки.

З`ясувавши пояснення представника ОСОБА_4 в підтримку її скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , яка заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 10840 грн, що були зняті 11 травня 2016 року з банківської картки «ПриватБанку», що мала номер, який закінчувався цифрами 7550.

Згідно доданих до скарги матеріалів представник потерпілого 26 грудня 2018 року подав через канцелярію Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області подала письмове клопотання про допит потерпілого ОСОБА_3 , в присутності його представника.

Згідно з положеннями ст.220 КПК України, клопотання особи, яка заявляє про власний статус потерпілого, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) заявнику.

Оскільки до теперішнього часу слідчим не надано жодного доказу про повне задоволення заявленого клопотання або про винесення постанови про повну чи часткову відмову в його задоволенні, то слідчий суддя приходить до висновку про допущену слідчим бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,221,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000763 від 25 травня 2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, пов`язану з не розглядом у встановлених ст.220 КПК України порядку і строках клопотання адвоката ОСОБА_4 (№1289/18 від 26 грудня 2018 року) про допит потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути вищезазначене клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, в разі задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 здійснити допит потерпілого ОСОБА_3 в розумні строки.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури №4, керівнику СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1