Справа № 626/1007/19
Провадження № 1-кс/626/299/2019
УХВАЛА

03 травня 2019 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000240 від 24.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 24.04.2019 року за ознаками ч.1 ст.239-1 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області зазначив, що 24.04.2019 року до ЧЧ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 24.04.2019 року на території с.Березівка Красноградського району Харківської області було виявлено осіб, які незаконно видобувають корисні копалини, а саме пісок.

Під час проведення огляду місця події поблизу лісового масиву на відстані приблизно 1 км. від с.Березівка Красноградського району Харківської області виявлено, що на місці знаходився екскаватор марки JСВ 160, без реєстраційного номеру та без будь-яких інших ідентифікаційний ознак під керуванням ОСОБА_5 , у якого не було відповідних документів на транспортний засіб. Крім того, на місці незаконного видобутку піску знаходились інші вантажні транспортні засоби марки SCANIA моделі Р400СВ8Х4ЕНZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 , та RENAULT моделі К-440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 . Окрім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCANIA моделі P400CB8X4EHZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RENAULT моделі К-440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію екскаватора колісного, марки "JS160W", серії НОМЕР_5 , що знаходилось у вищевказаному екскаваторі, про те не відповідає йому.

Досудове розслідування розпочато 24.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, але 26.04.2019 року перекваліфіковано за ч.1 ст.239-1 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, а саме екскаватора марки JСВ 160, без реєстраційного номеру, який перебував в користуванні 24.04.2019 у ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію екскаватора колісного, марки "JS160W", серії НОМЕР_5 , приходжу до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на екскаватора марки JСВ 160, без реєстраційного номеру, який перебував в користуванні 24.04.2019 у ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію екскаватора колісного, марки "JS160W", серії НОМЕР_5 , при цьому власники зазначеного майна не встановлені, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, слідчим не доведено мету арешту майна, відповідно до положень ст.170 КПК України та обґрунтування необхідності арешту майна, якими згідно ч.2 ст.170 КПК України є мета забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно тексту клопотання, екскаватор марки JСВ 160, без реєстраційного номеру, свідоцтво про реєстрацію екскаватора колісного, марки "JS160W", серії НОМЕР_5 , визнано речовими доказами, але постанова слідчого про визнання речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000240 від 24.04.2019 року не долучена.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за 0000240 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1