overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/114/19
Єдиний Унікальний № 748/242/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріали кримінального провадження № 0001231 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001231 від 13 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 31 січня 2019 року по справі було призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2019 року, яке було відкладено на 09 квітня 2019 року в зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 № 01-12/47 від 28 березня 2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2019 року справу № 748/242/19 (провадження № 1-кп/748/114/19) передано на розгляд судді ОСОБА_1 в зв"язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Як визначено ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001231 від 13 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 13 грудня 2018 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 25 квітня 2019 року, на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/595/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 28.03.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 135/1327/18
Провадження №11-кп/801/245/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року про закриття провадження у справі за клопотанням ОСОБА_7 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього увязнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього увязнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року про закриття провадження у справі.
На даний час засуджений ОСОБА_7 утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1»

участю ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року про закриття провадження у справі за клопотанням ОСОБА_7 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього увязнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 16.04.2019 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/197/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000031 від 08.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000031 від 08.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000031 від 08.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год.30 хв. 29 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа № 442/3929/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/245/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року стосовноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесять) гривень, з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади у всіх установах, підприємствах та організаціях терміном на 1 (один) рік.

Вирішено питання з цивільним позовом.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року стосовноОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
28 березня 2019 року

м. Київ
справа № 219|12703|16-к
провадження № 51-4647км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
встановив:
до початку розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з підстав, що ці судді брали участь у розгляді касаційної скарги на оскаржувані судові рішення і 02 квітня 2018 року постановили ухвалу про повернення касаційної скарги засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України. На думку засудженого, прийнявши таке процесуальне рішення, ці судді висловили свою негативну оцінку обґрунтуванню його касаційної скарги.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що засуджений не навів достатньо переконливих доводів на обґрунтування наявності підстав для відводу суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, приймаючи до уваги і те, що судді ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постановили ухвалу від 26 квітня 2018 року про поновлення ОСОБА_6 пропущеного строку касаційного оскарження та відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 .
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про відвід суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись статтями 75, 81 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/2262/19
Провадження № 1-кп/361/439/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2023/19
Провадження №1-кс/367/639/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

01.02.2019 р. працівниками установи під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа Х-6», без сім карти (імей відсутній). Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 78, 05.02.19 р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокіа Х-6», без сім карти (імей відсутній), в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави вилучено мобільний телефон «Нокіа Х-6», без сім карти (імей відсутній) , вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2081/19
Провадження №1-кс/367/661/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

01.02.2019 р. працівниками установи під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 5230» чорного кольору без сім карти (імей НОМЕР_1 ). Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 79, 05.02.19 р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокіа 5230» чорного кольору без сім карти (імей НОМЕР_1 ), в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави вилучено мобільний телефон «Нокіа 5230» чорного кольору без сім карти (імей НОМЕР_1 ), вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/446/19
Провадження № 1-кп/378/23/19
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 28.03.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 9 квітня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/119/18
Провадження № 1-в/386/16/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :
27.03.2019 року до суду з Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена вироком Голованівським районним судом 22.03.2018 року за ч.І ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

на 08.04. 2019 року на 08 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації», начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1