Справа № 626/2380/18
Провадження № 1-кс/626/768/2018
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000621 від 03.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000621 від 03.11.2018 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02.11.2018 до ЧЧ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02.11.2018 близько 17.50 годині, невідома особа, шляхом вільного доступ, з поля №2, яке розташоване в межах с. Наталине Красноградського району та належить ТОВ "Красноградська овочева фабрика", здійснила крадіжку 100 кг пекінської капусти, чим завдала Товариству матеріальну шкоду.

В ході огляду на полі № 2 в межах с. Наталине Красноградського району було виявлено автомобіль ВАЗ 21063, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з причіпом марки ПВА, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 всередині якого знаходилась пекінська капуста. В ході огляду ОСОБА_6 пояснив, що начеб-то йому дозволи взяти пекінську капусту з поля, але присутній в ході огляду директор ТОВ "Красноградська овочева фабрика" ОСОБА_5 дану інформацію заперечив та повідомив, що жодних дозволів він нікому не надавав.

За даним фактом 03.11.2018 старшим слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Автомобіль ВАЗ 21063, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки ПВА, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль ВАЗ 21063, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки ПВА, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та з метою заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що постановою слідчого від 05 листопада 2018 автомобіль ВАЗ 21063, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки ПВА, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що повернувши автомобіль з причіпом ОСОБА_6 , останній може продовжити свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль ВАЗ 21063, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки ПВА, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль ВАЗ 21063, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 і перебуває у фактичному корисутванні ОСОБА_6 та причіп марки ПВА, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_6 , які були вилучені під час огляду, заборонивши вчинення дій направлених на передачу, користування, приховання та відчуження даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000621 від 03.11.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на на автомобіль ВАЗ 21063, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки ПВА, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 , які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000621 від 03.11.2018, шляхом позбавлення ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та користування майном- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1