Провадження № 1-в/537/108/2019
Справа № 537/1050/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`зяки начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд на підставі п.«г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Подання обґрунтовує тим, що 13 квітня 2019 року з Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» звільняється ОСОБА_4 , засуджений 25 вересня 2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 395, 70, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі.
Під час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Стягнень та заохочень не має.
Враховуючи викладене, наявні підстави для встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду у зв`язку з засудженням останнього за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» в судовому засіданні подання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що протягом строку відбування покарання він порядок та умови відбування покарання не порушував, виправився, не є злісним порушником, а тому відсутні підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2011 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 6 місяців 15 днів.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 395, 70, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі.
Під час утримання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», характеризувався задовільно. Стягнень та заохочень не мав.
З 23.12.2014 року відбуває покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)». На виробництві установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. За час відбування покарання характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Стягнень та заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих відносин з персоналом установ з метою отримання поблажливості. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Позову не має. Виконавчих листів до бухгалтерії установи не надходило. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу брати не бажає. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки і передачі. Вину у вчиненому злочині визнає частково.
Відповідно до п. «г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи викладене, особу засудженого, а також те, що останній засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, то суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. "г" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
-заборона виїзду в особистих справах за межі району, у якому знаходиться його постійне місце проживання, без дозволу контролюючого органу;
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години;
- реєстрація в поліції два рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1