Справа № 500/9302/18
Провадження № 1-кп/500/301/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської області, громадянина України, пенсіонера, пацючого начальником ЦРДС «Дельта-Лоцман», з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року о 18 годині в м. Ізмаїлі Одеської області водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Нуndai» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Савицького з боку вул. Толбухіна в напрямку вул. Семінарська, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

?п. 16.11 згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху,

водій ОСОБА_4 , при виїзді на перехрестя вул. Семінарська, яка по відношенню до вул. Савицького є головною дорогою, не надав перевагу у русі водію велосипеда червоно-чорного кольору без маркування під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрестя по вул. Семінарська з боку вул. Чкалова, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення.

В результаті зіткнення водій велосипеда ОСОБА_7 , спричинено тілесне ушкодження, у вигляді закритої травми живота з пошкодженням печінки, які згідно з висновку судово-медичного експерта №348 від 10 грудня 2018 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину, пояснивши, що 08 листопада 2018 року о 18 годині в м. Ізмаїлі Одеської області він керував технічно справним автомобілем «Нуndai» номерний знак НОМЕР_1 і рухався по вул. Савицького з боку вул. Толбухіна в напрямку вул. Семінарська, та допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. В результаті порушення ПДД сталося зіткнення з водієм велосипеда ОСОБА_7 , якому спричинено тілесне ушкодження, у вигляді закритої травми живота з пошкодженням печінки. В скоєному та щиро розкаявся, матеріальну шкоду добровільно відшкодував.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_7 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку, вік обвинуваченого.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Усі вище перелічені обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе при призначенні покарання не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися до Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року скасувати і відмінити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя