Провадження № 1-кс/754/1976/19
Справа № 754/6503/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України,
зареєстрованому та проживаючому за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 04.05.2019 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3, ст. 345 ч. 2 КК України строком 60 діб.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_6 не причетний до кримінальних правопорушень в яких підозрюється, відсутні належні та обєктивні докази його винуватості. Крім того, відсутня обгрунтована прідозра.
Підозрюваний підтримав думку адвоката, просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою..
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, не працює, може вчинити іншн кримінальне правопорушення.
Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.
Судом встановлено, що в Деснянському УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003331 від 03.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.. 345 ч. 2 КК України. Згідно клопотання, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 03.05.2019 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, із корисливих спонукань, переслідуючи мету повторного заволодіння чужим майном громадян, на автомобілі «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_2 . Після чого, діючи узгоджено у відповідності до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 залишився біля будинку та розпочав спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою не викриття їх злочинних дій сторонніми особами, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 піднялися на 12 поверх, другого під`їзду вказаного будинку, де пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , мешканці якої були відсутні. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 за допомогою наявних у них слюсарних інструментів, а саме «відмичок», шляхом пошкодження замків вказаних вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали речі, які належать потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , утримуючи вищевказані речі при собі, сіли у автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 та всі разом на вказаному автомобілі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому матеріального збитку на суму 276680 грн.
Крім того, 03.05.2019 приблизно о 13 год. 10 хв. працівниками УКР ГУНП у м. Києві, під час несення служби по відпрацюванню території м. Києва на предмет виявлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення квартирних крадіжок, біля буд. №45 по вул. Закревського в м. Києві помітили двох підозрілих осіб, які вийшли з 2-го під`їзду зазначеного будинку, швидко пішли в напрямку проїзної частини, тримаючи в руках рюкзаки з речами та сіли до салону автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 . З метою перевірки підозрілих осіб, старший оперуповноважений УКР ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_11 , який перебував у цивільному одязі, на якому був одягнутий спеціальний жилет з написом «Поліція» та особистий жетон, підійшов до зазначеного автомобіля та виказав вимогу вийти із його салону з метою перевірки документів. В цей момент, у водія автомобіля ОСОБА_6 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись за кермом автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , ігноруючи вимогу працівника поліції вийти із автомобіля, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, різко зрушив з місця та здійснив наїзд на ОСОБА_11 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна верхніх та нижніх кінцівок.
У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затриманий 03.05.2019 року о 12-50год.
04.05.2019 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, 345 ч. 2 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України в ході розгляду клопотання прокурором доведені обставини, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України.
Проте прокурором в судовому засіданні не надано достатніх доводів та обґрунтувань про недостатність застосування ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, та що підозрюваний будь-яким іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому, виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, які відносяться до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, який не судимий та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дочку, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.176, 177,178,181,184,186,194,195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст. 345 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_6 заборонити до 04.07.2019р. цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 до 04.07.2019р. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з потерпілими та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: