Номер провадження:1-кп/521/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28.07.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 31, зберігав при собі ніж, який є холодною зброєю.

26.09.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 були розглянуті клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, які підозрювались у тому, що 28.07.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, разом з іншими особами, знаходячись на території заводу «БСК», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 31, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 під час розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу вивчались матеріали кримінального провадження, в яких знаходилися документи, крім передбачених ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Також, вирішуючи питання про самовідвід, суддя виходить не лише з вимог КПК України, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року Європейський суд з прав людини зазначає: п. 49 Рішення - Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Щодо об`єктивного критерію, то слідчий суддя вважає, що розгляд клопотань сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 і таким чином може бути підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, викладені обставини у їх сукупності можуть свідчити за об`єктивним та суб`єктивним критеріями про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки (п.21 ст. 7, ст. 28 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати та заявити собі самовідвід одноособово.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (справа 521/19385/18, провадження №1-кп/521/409/19) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1