overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києвіскаргу адвокакта ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримі,нального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 2.01.2019 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що відповідно до постанови ст.слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 29.11.2018 р. закрито у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0014675 від 7.11.2017 р. На думку скаржника, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено неповно, слідчим не було призначено відповідні експертизи, не проведено одночасні допити ОСОБА_5 з особами, прізвища яких зазначені у розписці, не дана оцінка факту зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , що потягло передчасне вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв"язку з чим адвокато ОСОБА_4 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 р. скасувати.

Прокурор надав суду копію постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 21.12.2018 р., відповідно до якої скасовано постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві від 29.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0014675 від 7.11.2017 р.

Вивчивши доводи скарги адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 3 та 10 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржуюється в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвокакта ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття криміфнального провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації та без визначеного місця проживання, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002582 від 28.11.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 години 09 хвилин 28 листопада 2018 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 днів, тобто до 26 січня 2019 року, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

25 жовтня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, однак ухвали слідчого судді про відкриття провадження в даному переліку немає.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/124/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , (в режимі відео конференції),
засудженого ОСОБА_8 , (в режимі відео конференції),
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу, подав заяву, згідно якої він відмовився від своїх апеляційних вимог та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 року, стосовно ОСОБА_8 оскаржена лише засудженим, який відмовився від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, - закрити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/14/19
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

представника апелянта ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 за апеляційною скаргою керівника приватного підприємства Захід-будтехпостач ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2018 року про накладення арешту на безготівкові кошти ПП Захід-будтехпостач,

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 376, 407, 408, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2018 року про накладення арешту на безготівкові кошти ПП Захід-будтехпостач скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково, накласти арешт на 540 755,5 грн., які перебувають на рахунку ПП Захід-будтехпостач в АТ «Приватбанк», в решті клопотання відхилити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.01.2019 року о 13 год.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

15 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесено до ЄРДР 08 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 14:30 год. 19 лютого 2019 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/328/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004833 від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 1, ст.190 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/22/19
Справа № 680/12/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду подання начальника Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Цим поданням керівник апарату Новоушицького районного суду ставить питання про направлення вказаного подання до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 03 по 26 січня 2019 року, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду подання, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 03 по 26 січня 2019 року, у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного подання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №680/12/19 між суддями від 03.01.2019 року.

Керуючись ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.
Подання начальника Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/961/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/282/19
Провадження № 1-кп/635/716/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 18 січня 2019 року о 15:30.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/70/19
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

16 січня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 06 лютого 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 153/1118/18
Провадження по справі № 1-кп/150/57/18
УХВАЛА
17.01.2019 с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши 15.01.2019 у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000343 від 05.09.2016 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безводне Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи: ПрАТ ПК «Поділля» с. Дзигівка Ямпільсьокго району Вінницької області, посада- тракторист-механізатор, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
15 січня 2019 року по справі проведено судовий розгляд, дебати, обвинувачений висловив останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Під час знаходження в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення. Без з`ясування цих обставин ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у ст.ст. 2, 7, 9 КПК України, загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.
Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.
За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365-368 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України стосовно з`ясування обставин, встановлених під час судового провадження та перевірку їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7