Справа № 139/270/19
Провадження № 1-кс/139/99/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000016, зареєстроване в ЄРДР 17 березня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України. У цьому кримінальному провадженні 17 січня 2019 року об`єднано виявлений слідчим ОСОБА_5 факт вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
19 лютого 2019 року в кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_3 .
У межах цього кримінального провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 31 січня 2019 року накладено арешт, зокрема, на грошові кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 302689), який належить ТОВ «Мега-Буд Україна» (код ЄДПРОУ 41159183, адреса: 21036 м. Вінниця, вул. Максимовича, 10), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів (а.с. 10-11).
Вважаючи, що факт арешту банківського рахунку не виконує своєї процесуальної функції та є недоцільним, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 (а.с. 4-5) 21 березня 2019 року подав до суду клопотання про скасування арешту грошових коштів та інших цінностей. Мотивується клопотання обставиною, що на рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 302689), який належить ТОВ «Мега-Буд Україна» (3, адреса: 21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 10) і на який накладено арешт, відсутні кошти. Цю обставину заявник довів довідкою АТ КБ «ПриватБанк» № 190314 SU17205648 від 14.03.2019 (а.с. 3) про рахунок і залишок коштів.
В судове засідання заявник не з`явився, у п. 2 клопотання просив про розгляд без його участі.
Прокурор ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт, також подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 9).
Клопотання про скасування арешту майна розглядаються з урахуванням положень ст. 174 КПК України. З огляду, що норми цієї статті лише зобов`язують суд повідомити учасників про час і місце розгляду клопотання, але не містять обов`язку проводити такий розгляд за їх обов`язкової участі, ухвалено про проведення засідання без участі особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:
Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 31 січня 2019 року (а.с. 10-11) накладено арешт на грошові кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 302689), який належить ТОВ «Мега-Буд Україна» (код ЄДПРОУ 41159183, адреса: 21036 м. Вінниця, вул. Максимовича, 10), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів. Метою арешту майна визначено забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
За приписами ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що:
а) в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або
б) арешт накладено необґрунтовано.
На жодну з цих підстав для скасування арешту майна захисник підозрюваного не посилається у своєму клопотанні. В той же час така підстава, яка зазначена у клопотанні, як то невиконання арештом своєї процесуальної функції, не передбачена кримінальним процесуальним законодавством.
Крім того, як слідує із ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 31 січня 2019 року (а.с. 10-11), арешт на грошові кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «Мега-Буд Україна», накладено шляхом зупинення видаткових операцій з коштами на рахунку, але з можливістю зарахування коштів на цей рахунок. Таким чином, процесуальна доцільність такого арешту визначалася не лише наявністю коштів на рахунку на момент накладення арешту, а й можливістю арешту коштів, які можуть поступити на цей рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 31 січня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ___________