overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9833/18
Провадження № 1-кс/711/3958/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0001005 від 19.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого на утриманні дітей, інвалідом, депутатом та учасником бойових дій не являється, раніше судимого: 1). 04.05.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; 2). 29.10.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А НО В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0001005 від 19.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.12.2018 року включно.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2018 року о 09.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/188/17
Номер провадження 1-кп/305/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2016 за №0001432 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопошень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопошень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Якщо страждав, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5) Чи являється ОСОБА_6 осудним (обмежено осудним)?
Проведення експертизи доручити експертам у галузі психіатрії Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, №95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу місця утримання обвинуваченого ОСОБА_6 (Закарпатська УВП №9 м.Ужгород) забезпечити його явку (етапування), за вимогою експерта, до місця проведення експертизи.

На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 21 січня 2019 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде проголошено 22.11.2018 о 16 год. 30 хв.

Головуюча : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/141/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, від 10.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В С Т А Н О В И В :
21.11.2018 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, від 10.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 11.00 годину, 05 грудня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/334/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

23 листопада 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупа Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсорт п`ятдесят) грн.,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року за . 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсорт п`ятдесят) грн., який направлений на виконання до Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області. Однак, станом на 06 листопада 2018 року Луцький МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну його покарання у виді штрафу.

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженого, думку представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, який підтримав заявлене клопотання, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупа Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8885/18
УХВАЛА
іменем України

22.11.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002062 від 15.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого з повноважним прокурором, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій з боку невстановлених осіб (ЖЄО №39452).

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, необхідна інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а тому порушується питання отримання дозволу до документів.

В судове засідання надано заяву слідчим ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду поданого клопотання.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду органу досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає поверненню до органу досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0002062 від 15.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути органу досудового розслідування без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить провести проголошення ухвали, призначене на 15 листопада 2018 року в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області .
Згідно з п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 15 листопада 2018 року о 14-30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/200/861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 14.00 годину
22 листопада 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/4504/18
Провадження № 1-кс/175/1574/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 10 годину 00 хвилин «22» листопада 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002591 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
02.10.2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, свідок ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила суд скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, так як в день на який її було викликано в судове засідання 02.10.2018 року, вона перебувала на стаціонарному лікуванні, в підтвердження чого надала суду Виписку з історії хвороби №9412/1171 відносно ОСОБА_6 , наданої відділенням загальної терапії Ужгородської міської клінічної лікарні.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року в частині накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 1841грн.

Ухвалу направити ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 215/5391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002031 від 30.03.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002031 від 30.03.2018 р..

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002031 від 30.03.2018 р., призначивши до розгляду в судовому засіданні об 11-15 год. 04.12.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: