Справа №635/2040/18
Провадження №1-кс/635/804/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000470 від 19.03.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000470 від 19.03.2018 р.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, до суду надійшла письмова заява про розгляд скарги у їх відсутність, доводи скарги підтримали у повному обсязі.

Представник органу досудового слідства в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для їх розгляду і вирішенню по суті, приходить до наступного висновку.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Також під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2019 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000470 від 19.03.2018 р. за ознаками злочину ч.1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Разом з тим, слідчим вказані вимоги закону не виконані. Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування прийнятого рішення.
Таким чином, вказані обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000470 від 19.03.2018 р. - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 28.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000470 від 19.03.2018 р. за ознаками злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1