Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
673/1787/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 17.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/673/7/19
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1787/17
Провадження № 1-кп/673/7/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.07.2017 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, має на утримані одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_6 знаходячись по вул. Івана Зубкова, 3 в м. Деражня Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прийняв рішення про вчинення хуліганських дії.

Тоді ж, ОСОБА_6 , виконуючи злочинний умисел на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в приміщенні під`їзду, шляхом розбиття рукою пошкодив внутрішню скляну шибку вікна під`їзду між першим та другим поверхами багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та на відкритому балконі у кухні квартири АДРЕСА_3 , голосно висловлював нецензурні слова та викрики в присутності жителів багатоквартирних будинків житлового масиву «Містечко цукровиків», а також, викидав на прибудинкову територію вказаного будинку продукти і речі домашнього вжитку з вказаної квартири,

в результаті чого спричинив деформації кузову та розлом переднього лобового скла автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , який знаходився під вікнами його квартири, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 12900 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаних вище обставин у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, викинув через вікно на вулицю в напрямку ОСОБА_4 кухонну табуретку, частини якої при падінні вдарили останнього у гомілку лівої ноги.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 28.08.2017, згідно доручення начальника Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області №135 «Про проведення відпрацювання району», з метою профілактики вуличної злочинності та вчинення злочинів у громадських місцях, створено групу у складі начальника сектору превенції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , інспектора ювенальної превенції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 , інспектора дозвільної системи Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , дільничного офіцера поліції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_10 .

У період часу з 19 години 28.07.2017 до 01 години 29.07.2017, згідно наказу про розстановку нарядів начальника Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 28.07.2017, начальник сектора превенції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , заступив у наряд для несення служби по охороні громадського порядку.

28.07.2017, о 20 годині 24 хвилини при надходженні повідомлення, зареєстрованого до журналу єдиного обліку Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за №2009 «Про бійку по вул. Інтернаціональна, 3 в м.Деражня», начальник сектору превенції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_5 ,

у складі слідчо-оперативної групи, спільно із інспектором сектору реагування патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_11 , прибули до будинку по АДРЕСА_2 , де виявили громадянина ОСОБА_6 , який вчиняючи хуліганські дії грубо порушував громадський порядок, після чого представились йому як працівники полії та вказали про необхідність припинення правопорушення.

Проте, 28.07.2017, близько 20 год. 50 хв., в м. Деражня, по вул. Івана Зубкова, 3, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення хуліганських дій, прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, які перебували при виконанні службових обов`язків та прибули на виклик про бійку.

Тоді ж, ОСОБА_6 , виконуючи свій злочинний умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, перебуваючи на порозі квартири АДРЕСА_3 , при прибутті працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_11 за викликом про бійку, з яких ОСОБА_11 перебував у форменому одязі, усвідомлюючи, що вони перебувають при виконанні службових обов`язків, умисно наніс лобною ділянкою голови один удар в обличчя, два удари правою рукою у ліве плече, начальникові сектору превенції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , за наслідком чого останній впав на ліве коліно, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин в ділянці внутрішнього кута лівого ока та саден шкіри спинки носу, крововиливу м`яких тканин в ділянці лівого плеча, садно шкіри лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім того, ОСОБА_6 , відмовившись виконувати законні вимоги працівників поліції під час застосування до нього заходів поліцейського примусу, спрямованих на припинення правопорушення та його затримання, 28.07.2017, близько 20 год. 50 хв., в м. Деражня, по вул. Івана Зубкова, 3, усвідомлюючи, що працівники Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_11 є працівниками правоохоронного органу, з яких ОСОБА_11 перебував у форменому одязі, та діють у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків з охорони громадського порядку, вчинив їм активний опір, а саме умисно наніс лобною ділянкою голови один удар в обличчя та два удари правою рукою у ліве плече начальникові сектору превенції Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , за наслідком чого останній впав на ліве коліно, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, а також відштовхував від себе ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , виривався та намагався від них втекти і тим самим перешкодити припинити хуліганські дії та його затримати.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_6 свою винуу вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, вказавши, що дійсно 27.08.2017 року при зазначених вище обставинах розпочав безпричинний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 з приводу паркування останнім його автомобіля ВАЗ-2107 білого кольору біля під`їзду будинку, де проживає ОСОБА_6 , який потім продовжився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 голосно та безпричинно нецензурно висловлювався щодо учасників конфлікту та щодо самої конфліктної ситуації, дійсно викидав у вікно на вулицю продукти харчування і предмети побуту, в тому числі дерев`яну кухонну табуретку, та в решті решт, вчинив бійку з працівниками поліції, які прибули за викликом громадян, нанісши тілесні ушкодження поліцейському ОСОБА_5 , та вчинивши опір іншим працівникам поліції. Разом з тим, ОСОБА_6 зазначив, що розкаюється у вчиненому та погоджується на часткове відшкодування завданої ним моральної шкоди обом потерпілим згідно пред`явлених ними цивільних позовів, та повністю заперечив проти задоволення матеріальних вимог потерпілого ОСОБА_4 щодо проведення відшкодування за пошкодження автомобіля останнього, оскільки такі вимоги не були доведенні належними доказами. Крім того, ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника щодо застосування до нього акту амністії, у зв`язку з наявними для цього підставами, оскільки він являється учасником бойових дій та батьком неповнолітньої дитини.

Допитані в ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дали суду показання аналогічні обвинуваченому щодо обставин вчинення злочину відносно них, обґрунтувавши при цьому, свої цивільні позови та роз`яснивши суду підстави для їх задоволення у вигляді морального та фізичного болю, публічного приниження обвинуваченим їхньої честі та гідності, а також порушення звичного ритму їхнього життя, при призначенні покарання покладались на думку суду та підтримали подані ними цивільні позови у повному обсязі.

Допитані вході судовогорозгляду свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_4 також дали аналогічні потерпілим викривальні показання щодо злочинної поведінки ОСОБА_6 в ході досліджуваних судом обставин.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 28.07.2017 відповідно до якого виявлено пляшку бурого кольору, пошкоджені шибки вікон багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 2107 належний ОСОБА_4 ;

-

-Протоколом медичного огляду ОСОБА_6 №235 від 28.07.2017 відповідно до якого встановлено факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння (2,22 проміле);

-

-Протоколом медичного огляду ОСОБА_5 №236 від 28.07.2017 відповідно до якого останній в стані алкогольного сп`яніння не перебував;

-Висновком експерта №848 від 11.08.2017 відповідно до якого ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин в ділянці внутрішнього кута лівого ока та саден шкіри спинки носу, крововиливу м`яких тканин в ділянці лівого плеча, садно шкіри лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

-Протоколом слідчого експерименту від 16.08.2017 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував спосіб та механізм нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

-Висновком експерта №939 від 22.08.2018 відповідно до якого механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в цілому можуть відповідати його показам наданим під час проведення з ним слідчого експерименту 16.08.2017;

-Протоколами проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 01.08.2018 та 06.11.2017 в ході якого останній продемонстрував спосіб та механізм нанесення ОСОБА_6 пошкоджень його автомобілю марки ВАЗ 2107;

-Протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2107 від 08.08.2018 в ході якого зафіксовано пошкодження спричиненні ОСОБА_6 28.07.2018;

-Висновком експерта №844 від 11.08.2018 відповідно внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З оглядуна викладене,дії обвинуваченого ОСОБА_6 в залежності від обставин та стадій події, яка мала місце 28.07.2017 року, судом кваліфікуються:

- за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;

- за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

-за ч.2ст.342КК України,як опірпрацівнику правоохоронногооргану підчас виконанняним службовихобов`язків щодоохорони громадськогопорядку, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинах суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченнямособи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 є учасником бойових дій, офіційно не одружений, проживає в цивільному шлюбі,

має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої батьківських прав не позбавлений, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, проте, на даний час, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимим, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, з огляду на сукупність і характер вчинених ОСОБА_6 злочинів у невеликий період часу після нещодавнього притягнення його до кримінальної відповідальності, суд критично оцінює його заяву про щире каяття, тому не визнає його, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

При цьому,суд такожбере доуваги,що вчиненіобвинуваченим злочинивідносяться докатегорії злочинівневеликого тасереднього ступенівтяжкості,всправі заявленіцивільні позовипотерпілого ОСОБА_5 про стягненняморальної шкодив сумі5000грн.та потерпілого ОСОБА_4 про відшкодуванняматеріальної шкодина суму12900грн.та моральноїшкоди насуму 15000грн.,запобіжний західвідносно обвинуваченогоне обирався,судові витратита речовідокази посправі відсутні.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 завданої злочином моральної шкоди, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Так, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, нанесеної вказаному потерпілому обвинуваченим ОСОБА_6 , суд враховує характер самого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, який являється працівником поліції, публічно в присутності інших громадян жителів м. Деражні, в якому він працює, отримав легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням службових обов`язків, безпідставно зазнав опору та отримав на свою адресу образливі нецензурні висловлювання з боку обвинуваченого під час виконання своїх службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, витрачені зусилля по додатковій організації його життя у зв`язку із медичним лікуванням і вимушеним втягненням його в сферу кримінального судочинства в статусі потерпілого, ступінь вини ОСОБА_6 , який своїми злочинними діями та нецензурними висловлюваннями завдав фізичного та морального болю потерпілому, принизивши його честь та гідність, як людина та офіцера, у власних очах та очах присутніх громадян, та навіть не вживав дієвих заходів до примирення з потерпілим і усунення негативних наслідків своєї зухвалої протиправної поведінки.

З огляду на зазначені обставини, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_6 моральної шкоди, як мінімум, в розмірі 5 000 грн., верхня межа якої була даремно обмежена самим потерпілим.

Крім того, вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, суд знаходить його частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, нанесеної вказаному потерпілому обвинуваченим ОСОБА_6 , суд враховує характер та зухвалість самого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_4 , який у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень був змушений проходити амбулаторне лікування на дому, що перешкоджало йому здійснювати трудову діяльність за основним місцем роботи водієм, витрачені зусилля по додатковій організації його життя у зв`язку із медичним лікуванням і вимушеним втягненням його в сферу кримінального судочинства в статусі потерпілого, що порушило його життєвий ритм, протиправне і безпідставне пошкодження його рухомого майна у вигляді автомобіля марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, та, як прямий наслідок цього, відсутність належної можливості розпорядитися пошкодженим наразі автомобілем «ВАЗ-2107», який він готував до продажу, що потягло за собою відповідні очевидні організаційні та фінансові незручності, ступінь вини ОСОБА_6 , який своїми злочинними діями та нецензурними висловлюваннями завдав фізичного та морального болю потерпілому, принизивши його честь та гідність у власних очах та очах громадян, його близьких родичів і дружини ОСОБА_12 , які були присутні на місці злочину, та навіть не вживав належних дієвих заходів до примирення з потерпілим і усунення негативних наслідків своєї зухвалої протиправної поведінки.

З огляду на зазначені обставини, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпіому ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_6 моральної шкоди, як мінімум, в розмірі 7 000 грн.

Водночас, суд вважає, що на даний час відсутня об`єктивна можливість встановити дійсну вартість відновлювального ремонту належного потерпілому ОСОБА_4 автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, оскільки наданий потерпілим для цього єдиний письмовий доказ у вигляді рахунку № 27 від 29.07.2017 року від ПП «Мандибури» на суму 12900 грн., суд визнає неналежним доказом, в силу його очевидної недостатності та сумнівного походження. Крім того, суд також враховує, що в даному судовому засіданні потерпілим також не надано письмових доказів фактичної оплати за відновлювальний ремонт та його проведення взагалі, що також не дає суду можливості без сумніву стягнути з обвинуваченого наведену потерпілим суму.

З огляду на зазначені обставини, а також на наявні суперечності в документуванні кількості, локалізації та характеру завданих автомобілю потерпілого пошкоджень наявними в справі протоколами огляду місця події проведеними в різний час, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд приходить до висновку, про необґрунтованість цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди, тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, роз`яснивши право потерпілого звертатися до суду в порядку цивільного судочинства з більш підготовленим позовом.

Як вбачається з досудової доповіді Деражнянського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_6 , останній контроль над своєю поведінкою та емоціями не стримує, у складних ситуаціях проявляє агресію до оточуючих, у вирішенні проблем використовує неадекватні стратегії, які можуть нести загрозу оточуючим. В свою чергу, історія вчинених обвинуваченим правопорушень встановлює високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, як і водночас, складає високий ризик небезпеки ОСОБА_6 для суспільства.

Таким чином, з огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження його волі може становити небезпеку для суспільства і виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Таким чином, з огляду на конкретні обставини справи, а особливо на особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його схильність до вчинення злочинів проти громадського порядку, життя та здоров?я громадян, суд, вважає, що звільнення його від покарання із застосуванням іспитового строку в порядку ст.ст. 75 та 76 КК України, не призведе до позитивних змін в його особистості і не створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки таке покарання не матиме належного та відповідного виховного впливу на обвинуваченого та не сприятиме його виправленню, оскільки після неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності він знову вчинив три злочини, які є предметом даного судового розгляду.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які мають претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, ступінь вини ОСОБА_6 , який вчинив умисні

злочини протягом порівняно невеликого строку після попереднього засудження, відсутність відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної та моральної шкоди потерпілим, задовільну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, його нормальний психічний та фізичний стан та, вочевидь, низький загальний розвиток, як особистості, який не дає йому змоги цілком усвідомити наслідки своєї протиправної поведінки та зробити відповідні правильні висновки щодо дотримання правил поведінки в суспільстві, умови його виховання та проживання, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про можливість обвинуваченого стати на шлях виправлення, але після відбуття ним достатнього покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованих йому статтей Особливої частини КК України ближче до їх середньої межі у виді обмеження та позбавлення волі відповідно, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, судом береться до уваги клопотання сторони захисту щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень пунктів «В» та «Д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.07.2017 року, який оприлюднено 07.09.2017 року, згідно якої звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнанні винними у чинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України… не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами а також ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Так, у відповідності до абзацу 2 статті 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі пунктів «В» та «Д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.07.2017 року звільнити ОСОБА_6 від відбування вказаного вище призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати в справі відсутні, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження не приймались.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь моральну шкоду в сумі 7 000 грн., в задоволенні позову щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 12900 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...