Справа № 520/33/19
Провадження № 1-кс/520/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРРАЇНИ
04.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, 29.12.2018 року приблизно о 20.15 год. на 17 км + 500 м автодороги М-28 «Обхід м. Одеси» в Біляївському р-ні Одеської області сталася ДТП, а саме: по вказаній автодорозі з боку а/д «Київ-Одеса» у напрямку с. Усатове Біляївського р-ну Одеської області рухався автомобіль «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який допустив наїзд на пішохода-чоловіка, особу якого не встановлено, котрий перетинав проїзну частину у невстановленому місці, рухаючись з правого боку ліворуч. Після наїзду пішохода відкинуло на зустрічну, за ходом руху а/м «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , половину проїзної частини, де на пішохода було скоєно наїзд невстановленим транспортним засобом, під керуванням водія, особу якого не встановлено, котрий зник з місця пригоди.

В результаті ДТП пішохід-чоловік, особу якого не встановлено, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Слідчий звертається з клопотанням, обгрунтовуючи його тим, що для проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, до проведення якої доцільно залучити: експертів Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ), розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, тел.: 0482-34-76-25 та експертів відділу комісійних судово-медичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, із залученням експертів-криміналістів тієї ж установи.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1) яка наявність, характер, механізм та фази утворення тілесних ушкоджень на тілі пішохода-чоловіка, особу якого не встановлено?

2) пішохід-чоловік в момент первинного контакту з автомобілем «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , знаходився у горизонтальному, вертикальному, або іншому положенні?

3) яка була спрямованість дії травмуючої сили на тіло пішохода і якою поверхнею тіла був повернутий пішохід по відношенню до транспортного засобу під час первинного контакту та послідуючих (якщо вони були)?

4) чи є на одязі та взутті пішохода сліди переїзду, сліди волочіння по проїзній частині, інші пошкодження і, якщо так, то який характер цих слідів, яка їх локалізація, механізм утворення?

5) рухався чи стояв пішохід під час контакту з а/м «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , і, якщо рухався, то в якому напрямку, відносно траєкторії руху цього автомобіля?

6) Чи працездатні гальмівна система, рульове керування, ходова частина, система освітлення автомобіля «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , і, якщо ні, то які причини та час відмови в роботі систем: до чи після ДТП?
7) Чи мав змогу водій своєчасно виявити відмови в роботі зазначених систем автомобіля «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , до настання ДТП?
8) які пошкодження та сліди є на а/м «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , та який механізм їх утворення, локалізація?

9) де знаходиться місце наїзду на пішохода автомобілем «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , та місце наїзду (переїзду) іншим транспортним засобом (засобами)?

10) які тілесні ушкодження спричинені пішоходу-чоловіку, в результаті контакту з автомобілем «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , та яка ступінь їх тяжкості?

11) які тілесні ушкодження спричинені пішоходу-чоловіку, в результаті контакту з іншим транспортним засобом (засобами) та яка ступінь їх тяжкості?

12) якого типу транспортний засіб (засоби) міг вторинно контактувати з тілом пішохода?

13) виходячи із встановленого механізму наїзду: за рахунок контакту з яким транспортним засобом пішоходу-чоловіку заподіяні тілесні ушкодження, що призвели до його смерті за рахунок контакту з автомобілем «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , чи іншим транспортним засобом (засобами)?

14) виходячи із даних, отриманих при розв`язанні попередніх питань та зібраних у кримінальному провадженні доказів у сукупності, чи є спроможною, з експертної точки зору, версія водія ОСОБА_4 , що в момент наїзду пішохід знаходився ближче до середини проїзної частини та після наїзду тіло пішохода відкинуло на зустрічну смугу, де на нього неодноразово був скоєний наїзд (переїзд) вантажним автомобілем або мікроавтобусом?
Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз, відділу судово-медичних криміналістичних експертиз КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я та експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ) проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 30.12.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка наявність, характер, механізм та фази утворення тілесних ушкоджень на тілі пішохода-чоловіка, особу якого не встановлено?

2) пішохід-чоловік в момент первинного контакту з автомобілем «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , знаходився у горизонтальному, вертикальному, або іншому положенні?

3) яка була спрямованість дії травмуючої сили на тіло пішохода і якою поверхнею тіла був повернутий пішохід по відношенню до транспортного засобу під час первинного контакту та послідуючих (якщо вони були)?

4) чи є на одязі та взутті пішохода сліди переїзду, сліди волочіння по проїзній частині, інші пошкодження і, якщо так, то який характер цих слідів, яка їх локалізація, механізм утворення?

5) рухався чи стояв пішохід під час контакту з а/м «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , і, якщо рухався, то в якому напрямку, відносно траєкторії руху цього автомобіля?

6) Чи працездатні гальмівна система, рульове керування, ходова частина, система освітлення автомобіля «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , і, якщо ні, то які причини та час відмови в роботі систем: до чи після ДТП?
7) Чи мав змогу водій своєчасно виявити відмови в роботі зазначених систем автомобіля «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , до настання ДТП?
8) які пошкодження та сліди є на а/м «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , та який механізм їх утворення, локалізація?

9) де знаходиться місце наїзду на пішохода автомобілем «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , та місце наїзду (переїзду) іншим транспортним засобом (засобами)?

10) які тілесні ушкодження спричинені пішоходу-чоловіку, в результаті контакту з автомобілем «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , та яка ступінь їх тяжкості?

11) які тілесні ушкодження спричинені пішоходу-чоловіку, в результаті контакту з іншим транспортним засобом (засобами) та яка ступінь їх тяжкості?

12) якого типу транспортний засіб (засоби) міг вторинно контактувати з тілом пішохода?

13) виходячи із встановленого механізму наїзду: за рахунок контакту з яким транспортним засобом пішоходу-чоловіку заподіяні тілесні ушкодження, що призвели до його смерті за рахунок контакту з автомобілем «ЗАЗ TF699P», р/н НОМЕР_1 , чи іншим транспортним засобом (засобами)?

14) виходячи із даних, отриманих при розв`язанні попередніх питань та зібраних у кримінальному провадженні доказів у сукупності, чи є спроможною, з експертної точки зору, версія водія ОСОБА_4 , що в момент наїзду пішохід знаходився ближче до середини проїзної частини та після наїзду тіло пішохода відкинуло на зустрічну смугу, де на нього неодноразово був скоєний наїзд (переїзд) вантажним автомобілем або мікроавтобусом?
Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
Зобов`язати слідчого для ознайомлення експертам на вимогу надати матеріали кримінального провадження № 0000874 від 30.12.2018 року.

Провідним експертним закладом при проведенні експертизи призначити "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я, розташованого за адресою: м.Одеса, пров. Валіховський, 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1