Справа № 703/5313/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002371, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2013 року

за участю

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

про часткове скасування постанови

встановив:

21 лютого 2019 року адвокатом ОСОБА_4 - захисником підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - ОСОБА_3 подано скаргу на дії слідчого ОСОБА_5 , в якій він просив частково скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого, який відмовив провести слідчий експеримент з участю свідків захисту та свідків обвинувачення, які раніше вже були допитані. Вказував на те, що під час ознайомлення з матерілами кримінального провадження, зібрані докази не врахувають неузгодженість вже зібраних доказів, не має тих вихідних даних, які б мали бути надані й при проведенні експертизи так і при слідчих експериментах, які б забезпечили об`єктивний розгляді кримінального провадження під час судового розгляду. Просив визнати незаконної відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

У судовому засіданні адвокат та підозрюваний підтримав скаргу, просив її задовольнии з підстав, вказаних у ній.

Слідчий вважав її необгрунованою, вказав, що слідчий експеримент проведений за участю та за вихідними даними, що вказував підозрюваний, щодо аргументів сторони захисту стосовно слідчих експериментів за участю інших свідків вважав це недоцільним.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши документи, що долучені до скарги, прихожу до наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання представника потерпілого, задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2019 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження № 002371 захисник просив допитати у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були свідками ДТП, провести слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були раніше допитані та за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з метою встановлення дійсної відстані з моменту виникнення небезпеки руху для водія Медухи до моменту зіткнення з потерпілим та повної зупинки автомобіля ВАЗ 21043 а також заміру часу уповільнення даного автомобіля, провести додатковий слідчий експеримент в ту саму пору доби з відповідним освітленням, при таких самих погодних та температурних умовах, пісдя проведення вказаних процесуальний дій додатково допитати за участю сторони захисту свідка ОСОБА_11 .

Постановою від 14.02.2019 року начальником відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання задоволено в частини допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , в іншій частині клопотання відмовлено.

Слідчий суддя при прийнятті рішення враховує, що за правилами КПК України досудове слідство - це здійснювана відповідно до вимог кримінально-процесуального закону діяльність слідчого, зміст якої полягає у збиранні, дослідженні, перевірці, оцінці та використанні доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановленні об`єктивної істини, здійсненні юридичних дій з метою забезпечення правильного застосування закону, захисту прав та законних інтересів людини, фізичних та юридичних осіб, створення умов для здійснення правосуддя.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають права на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час розслідування кримінального провадження підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст.91 КПК України).
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Стаття 2 КПК України встановлює, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства а держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, щоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана неогрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на те, що слідчим під час розгляду клопотання сторони захисту та прийнятті постанови не було обгрунтовано відстутність підстав для задоволення клопотання та враховуючи, що головним завданням досудового розслідування є встановлення істини у кримінальному провадженні, скарга сторони захисту підлягає задоволенню, а постанова слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 3,24, 202, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 14.02.2019 року у кримінальному провадженні.

Зобов`язати начальника відділення СВ Смілянського СВ ГУНП в Черкаській області провести наступні слідчі дії:

- з метою встановлення напрямку руху, місця наїзду (контакту потерпілого ОСОБА_12 з автомобілем ВАЗ 21043) провести слідчий експеримент на місці ДТП із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (які були раніше допитані) та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_10 із складанням схем.

- з метою встановлення відстані з моменту виникнення небезпеки руху для водія ОСОБА_3 до моменту зіткнення з потерпілим та повної зупинки автомобіля ВАЗ-21043, а також заміру часу уповільнення даного автомобіля, провести додатковий слідчий експеримент в ту саму пору доби з відповідним освітленням, при таких самих погодних та температурних умовах.

При проведенні слідчих експериментів залучити фахівців (експерта) Черкаського відділення КНДІСЕ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 березня 2019 року о 11.30 годині.

Слідчий суддя