Справа № 395/129/19
Провадження № 1-кс/395/97/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-психіатричної експертизи

15 березня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000050 від 26 січня 2019 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.01.2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_3 помітив тюнер марки «World Vision T16M», який належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 лягли спати, впевнившись, що в будинку за його діями ніхто не спостерігає, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку тюнер марки «World Vision T16M», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №528/19-27 від 20.02.2019 року з урахуванням зносу 224,00 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_3 помітив тюнер марки «World Vision T16M», який належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 лягли спати, впевнившись, що в будинку за його діями ніхто не спостерігає, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку тюнер марки «World Vision T16M», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №528/19-27 від 20.02.2019 року з урахуванням зносу 224,00 грн. та з місця вчинення кримінального право порушення зник. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки РТМО «Новомиргородське» знаходиться на «Д» обліку з 2007 р. з діагнозом легка розумова відсталість F70.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_3 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
Призначити судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградської психіатричної лікарні.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи страждав ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями в момент скоєння правопорушення ?
- Чи міг ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
- Чи хворіє ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями на даний час?
- Чи потребує ОСОБА_3 примусового лікування?
- Чи може ОСОБА_3 приймати участь в судових засіданнях?
Для вирішення вищевказаних питань забезпечити явку ОСОБА_3 до Кіровоградської психіатричної лікарні та надати експерту матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1