overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6147/17
№ провадження 1-кс/646/494/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові матеріали клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000397 від 21.12.2012 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не зареєстрована в АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000397 від 21.12.2012 відносно ОСОБА_3 .
Вказане клопотання 05.01.2018 розподілене слідчому судді ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом автоматичного розподілу справи, та 05.04.2018 розподілене слідчому судді ОСОБА_5 на підставі розпорядження № 02-15/60 від 05.04.2018.
Однак, на підставі розпорядження № 02-15/216 від 10.08.2018 вказане клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Також, 05.01.2018 згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України слідчий СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000397 від 21.12.2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/3183/18
Провадження1-кп/718/180/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання на 05.12.2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007843 від 11.09.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-04.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 07.11.2018 року та 21.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 12 грудня 2018 року на 10 години 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити слідчому відділу Дніпровського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 .

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про передачу речових доказів для реалізації,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу речових доказів для реалізації.

14.06.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0002202 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України клопотання про передачу речових доказів для реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0002202 клопотання про передачу речових доказів для реалізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Укрпромторг Плюс" на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001925.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Укрпромторг Плюс" на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001925 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001925 повернути речі ТОВ "Укрпромторг Плюс" (02088, м. Київ, вул. Інженерна, 1-Б, оф. 2 ), які перераховані у додатку №1 до протоколу невідкладного обшуку від 13-15.09.2018 року, які вилучено під час обшуку 13-15.09.2018 року у рамках кримінального провадження № 0001925 від 15.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000230 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зв скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , яка зареєстрована в прокуратурі м. Києва 30.08.2018 року за № 469-ЗП, невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.11.2018 о 14- 20год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/408/18 ун. № 760/3941/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської обл., українки, громадянки України, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04 травня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 04 травня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за статтею 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З 31 липня 2017 року ОСОБА_4 перебувала на обліку у Святошинському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ).
За час перебування на обліку вона зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла. Обов`язки, які їй встановлені, виконувала, на реєстрацію з`являлася вчасно, характеризується задовільно.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, її слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України
21 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 753/11842/17

провадження № 51-8438 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2018 року,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2018 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та звільнення засудженого від відбування такого покарання на підставі ст. 75 КК України. Постановлено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Крім того, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року змінено. Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено обчислювати з моменту затримання після звернення вироку до виконання.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 01 жовтня 2018 року.
Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 04 вересня 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк захисник не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/264/18
ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 22 листопада 2018 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 30.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, тобто до 24 грудня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1032/18 Справа № 205/7126/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, до апеляційного розгляду на 10:00 годину 14 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за поданням старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів, ?
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2018 року, о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3