Справа №:755/3486/19
Провадження №: 1-кс/755/1712/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 14.01.2013 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 14.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361. ч.3 ст.289, ч.5 ст.191, ч.1 ст.194 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що за заявою ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження про те, що невідомі особи захопили сервер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змінили паролі доступу до телекомунікаційних мереж загального користування.
Також вказано, що проведеним розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2006 року відповідно до протоколу №1 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », учасниками якого стали ОСОБА_4 - 71%. ОСОБА_5 - 10%. ОСОБА_6 - 10% та ВАГ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього - 9%. Цього ж дня призначено директором вказаного товариства ОСОБА_4 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме договорів купівлі- продажу телекомунікаційного обладнання № 846-2н від 04.06.07, № 648 від 16.06.07, № 247/2н від 16.07.07, № 746 від 23.10.07 укладені між ВАТ трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало взяті на себе зобов`язання щодо оплати придбаного обладнання і тому вказане обладнання фактично на праві приватної власності належить ПАТ трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні або відсутності факту перерахунку грошових коштів відповідно до договорів купівлі-продажу телекомунікаційного обладнання № 846-2н від 04.06.07, № 648 від 16.06.07, № 247/2н від 16.07.07, № 746 від 23.10.07 укладені між ВАТ трест « ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахунок, якого перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що становлять собою банківську таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які становлять собою банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 - до виписки (інформації), що відображає рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у паперовому та електронному вигляді по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня), з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номерів рахунків, номерів платіжних документів, назви підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу за період з 03.06.2007 року по теперішній час або до моменту закриття зазначеного рахунку, та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя