overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.10.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.10.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 22.11.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Хмельницький

14.11.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.11.2018, близько 21 години, невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , внаслідок вище вказаної пригоди отримала тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
смт Короп 21 листопада 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
21 листопада 2018 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести його заяву від 14.11.2018 року, про скоєння кримінального правопорушення, в ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 23 листопада 2018 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання явка скаржника та прокурора є обов`язковою.
Копію даної ухвали направити скаржнику, в Коропське відділення Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2019/18
Провадження № 1-в/740/102/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого згідно клопотання в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

В клопотанні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року, з підстав невиконання останнім встановлених обов"язків.

Представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснивши, що встановити фактичне місце проживання ОСОБА_5 не виявляється можливим.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання втретє не з`явився, відомості про повідомлення останнього про час і місце розгляду клопотання відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Вироком Кулинківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 02 роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України. Даний вирок перебуває на виконанні Ніжинського МРВ з питань пробації з 12 січня 2018 року, засуджений ОСОБА_5 06 лютого 2018 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Клопотання обгрунтоване з посиланням на неодноразові неявки засудженого ОСОБА_5 до Ніжинського МРВ з питань пробації, при цьому засуджений ОСОБА_5 до суду повторно не з`явився, вжиті судом заходи щодо його сповіщення не дали бажаного результату, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості за його відсутності з`ясувати обставини щодо можливого невиконання покладених на нього обов`язків, розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 порушує його право на захист.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 -відмовити повністю.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/748/178/18
Єдиний Унікальний № 743/1186/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ріпкінського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , яка розглядала заяву про відвід судді ОСОБА_7 , який розглядав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , при розгляді останнім скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 14.04.2017 року за ч. 1 ст.384 КК України.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що скаржник та його захисник мають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 , які базуються на мотивуванні винесеної нею ухвали 12 липня 2016 року про залишення заяви скаржника про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами без задоволення, та її обізнаності в обставинах поданої скарги до розгляду її по суті, то у стороннього спостерігача об`єктивно можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеної скарги. Таким чином заява скаржника про відвід судді підлягає задоволенню.
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ріпкінського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/147/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянув 22 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0001827 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Потерпілий не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 455/376/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/255/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

16 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000857 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та постановлено здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
16 листопада 2018 року в апеляційному розгляі за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 22 січня 2019 року.
Доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»:
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 в приміщенні установи виконання покарань о 11 год. 30 хв. 22 січня 2019 року;
2. забезпечити перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_7 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 450/2534/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/613/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001113 від 17.06.2018 року до іншого суду.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати дане кримінальне провадження для здійснення судового провадження до Шевченківського районного суду м. Львова.
Вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Статтею 392 КПК України передбачено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про передачу або відмову у передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 листопада 2018 року, якою відмовлено у передачі кримінального провадження № 0001113 від 17.06.2018 року на розгляд іншого суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 листопада 2018 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/1251/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/308/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 15:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
про залишення скарги без руху
21 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 682/1595/17
провадження № 51- 9815 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про скасування зазначених судових рішень та закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, в тому числі, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) п. 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При вирішенні питання про наявність підстав, передбачених положеннями ст. 438 КПК суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, у скарзі засуджений ОСОБА_4 зазначив про перегляд судових рішень з підстави, в тому числі, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, посилаючись на незастосування судом всупереч ч.5 ст.9 КПК практики Європейського Суду з прав людини, однак при цьому не вказав належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень ст. 413 КПК. Зокрема у скарзі не зазначено, які норми закону України про кримінальну відповідальність неправильно застосовано судами при постановленні судових рішень.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(резолютивна частина)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:
1) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2013 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
3) вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2015 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі;
4) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2015 за ст. 395 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, 04.05.2018 був звільнений з Харківської Виправної колонії №43 після відбуття строку покарання,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом години з моменту оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 181, 194, 196, 206, 208, 211, 309, 372, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, на строк 1 (один) місяць, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 22 грудня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
2) не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) носити електронний засіб контролю;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 22 листопада 2018 року до 22 грудня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1