overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/117/19
Провадження № 1-кп/280/183/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.01.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 15 березня 2019 року о 10-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1779/17
Провадження № 1-кп/355/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків

06 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув в судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 22.06.2018 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження 06.03.2019 року, в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно зазначених свідків привід в судове засідання.
Стаття 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, ст. ст. 23, 327 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 місце проживання АДРЕСА_2 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 01.04.2019 року на 10 год.30 хв..
Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 місце проживання АДРЕСА_3 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 01.04.2019 року на 10 год.30 хв..
Застосувати відносно свідка ОСОБА_9 місце проживання АДРЕСА_4 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 01.04.2019 року на 10 год.30 хв..
Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 місце проживання АДРЕСА_5 привід в судове засідання, та привести свідка в судове засідання 01.04.2019 року на 10 год.30 хв..
Виконання приводу доручити працівникам Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ( Київська область, м. Переяслав-Хмельницький вул. Магдебурзького права, № 25-а, 08400 ).
Копію ухвали направити до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/2197/18
Провадження № 1-кс/526/235/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

05 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.11.2018.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя, приходить до висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-40 год. 07 березня 2019 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора, слідчого ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000894 від 14.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/6960/18
У Х В А Л А

(скорочена)

05 березня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого експедитором ТОВ «ДІ-ТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміни тримання під вартою на 2 місяці - до 13 травня 2019 року.

У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/99/2019
Справа № 537/873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000095 о обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2019 року до суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом №0000095 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,
на 12 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/888/19
Провадження № 1-кп/539/205/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
4 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 7 березня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2019 Справа № 554/1730/19
Справа №554/1730/19
Провадження 1-кп/554/229/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
01 березня 2019 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
15 березня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/2079/18
Провадження № 1-кс/554/633/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 00000226 від 27.03.2018 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою сдідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 05.12.2018 р. вказану справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 прийнято в провадження, та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У судові засідання, що призначались 21.01.2019 р., 05.03.2019 р. скаржник адвокат ОСОБА_2 , не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи (про що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про завчасне отримання поштового відправлення), про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв чи клопотань до суду від скаржника не надходило.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що належним чином та завчасно повідомлений скаржник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303-304, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 00000226 від 27.03.2018 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3502/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801 від 07.12.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 365 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/366/19
Провадження №1-кс/548/199/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу (заявника) ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000528 від 01.11.2017 року за ч.2 ст. 146 КК України, керуючись ст.ст.8,9,21,303-304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000528 від 01.11.2017 року за ч.2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000528 від 01.11.2017 року за ч.2 ст.146 КК України - скасувати.

Копію даної ухвали направити для виконання слідчому СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 для виконання; прокурору Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для відому та контролю; копію даної ухвали також направити (вручити) заявнику ОСОБА_3 для відому.

Повернути до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/68/19
номер провадження 1-кп/558/33/19
05 березня 2019 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисин, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
5 березня 2019 року судом проведено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Сторони судового провадження клопотань не заявляли.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд приходить до висновку про необхідність звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.
Сторони судового провадження не заперечували проти складення досудової доповіді у даному судовому провадженні.
Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Доручити Демидівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до Демидівського районного суду Рівненської області в строк до 15 березня 2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час попереднього судового засідання, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000058 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, з загальною середньою освітою, працюючого в ПП " Домінант", у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, суд, -
В с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області вказане кримінальне провадження закрито, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
При виготовленні тексту ухвали судом допущено описку, а саме: мотивувальній частині ухвали абз. 20 невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.
Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року у справі 569/20242/18.
Вважати правильним у абз. 20 мотивувальної частини ухвали прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1