Справа № 583/5534/18
провадження № 1-кс/588/92/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці заяву ОСОБА_4 про відвід прокурорів Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області та Апеляційного суду Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214,

У С Т А Н О В И В:
12 лютого 2019 року до Тростянецького районного суду Сумської області на підстави ухвали Сумського апеляційного суду надійшла вказана заява ОСОБА_5 .

Згідно з цією заявою, ОСОБА_5 , заявила відвід суддям Охтирського міськрайонного суду Сумської області та Апеляційного суду Сумської області, а також керівнику Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурору цієї прокуратури ОСОБА_7 , слідчому Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214.

Доводи ОСОБА_5 , якими вона обґрунтовує заявлений відвід зводяться до того, що слідчий Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у продовж тривалого часу не здійснюють всіх необхідних слідчих дій для проведення об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема не проводять допити свідків. Слідчий ОСОБА_8 не здійснює своєчасне виконання вказівок прокурора ОСОБА_7 , а остання не виконує вказівок керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Також, на думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як керівник Охтирської місцевої прокуратури не контролює процесуального керівника та не слідкує за своїми вказівками на оперативних нарадах щодо кримінального провадження № 0000214.

Підставами для відводу суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області та Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5 вважає прийняття ними незаконних та упереджених рішень по різних справах, що розглядалися ними в порядку цивільного і кримінального судочинства.

У судове засідання ОСОБА_5 та слідчий не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши долучені до заяви про відвід документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Обставини, що виключають участь слідчого судді чи судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У свою чергу, підстави для відводу прокурора та слідчого передбачені ч.1 ст.77 КПК України, згідно з якою відвід прокурору, слідчому може бути заявлений у таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, особа яка подає заяву про відвід судді, слідчого чи прокурора повинна довести свою позицію з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається з заяви про відвід, потерпіла ОСОБА_5 , заявляє відвід всім суддям Охтирського міськрайонного суду Сумської області та Апеляційного суду Сумської області поза межами здійснення ними судового розгляду чи розгляду конкретної справи як слідчими суддями, при цьому не наводить об`єктивних підстав для цього. Зазначене, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість заяви про відвід.

Також, ОСОБА_5 заявляє відвід прокурору ОСОБА_6 як керівнику Охтирської місцевої прокуратури, що не передбачено діючим процесуальним законодавством.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 керівник Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а тому їй не може бути заявлено відвід.

Обставини наведені ОСОБА_5 в обґрунтування заявленого відводу слідчому Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та прокурору Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , щодо їх упередженості, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід.

Всі доводи наведені ОСОБА_5 у заяві про відвід зводяться до її суб`єктивної оцінки судових рішень, процесуальних рішень слідчого і прокурора та вказують виключно на незгоду ОСОБА_5 з цими рішеннями. Відповідно, такі доводи не можуть свідчити про упередженість суддів, прокурора чи слідчого та бути підставою для їх відводу.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що сумнів у неупередженості судді, прокурора чи слідчого повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес чи досудове розслідування можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду, прокурора чи слідчого та відповідно зміну їх складу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 75-81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід працівників Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області та Апеляційного суду Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1