Провадження №1-кс/592/9043/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 р. близько 23 год. 26 хв. ОСОБА_4 знаходячись поруч з будинком за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 58 А, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном марки «Motorola ХТ1663», сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , тим самим завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 5000 грн.

24.11.2018 р. близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи по вул. Воскресенській в м. Суми, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 3 Pro», який належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 3000 грн.

30.11.2018 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи поряд з нічним клубом «Фортуна» за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 10, діючи за попередньою змовою, словесно погрожуючи про застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном «HTC A8» та грошовими коштами у сумі 150 грн., що належать ОСОБА_8 , чим завдали йому матеріального збитку на заявлену суму 2510 грн.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 13 грудня 2018 року до 11 лютого 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1