ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потелич Жовківського району Львівської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої вчителем у ЗОШ № 20, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню за частиною 1 статті 286 КК України,
ОСОБА_9 09.05.2017 року близько 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , разом із пасажирами ОСОБА_12 на передньому пасажирському сидінні, а також пасажирами ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які знаходились на задньому пасажирському сидінні, рухаючись по автомобільній дорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» в напрямку м. Хмельницького Хмельницької області неподалік села Тиранівка Хмельницького району на 172 км. + 500 м. в порушення вимог Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 №1306 (далі Правила): не дотримавшись вимог п. 10.1. Правил, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій має переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 12.1. Правил: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантаж, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, почала здійснювати маневр об`їзду ями на дорозі при цьому не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрала безпечної швидкості руху, втратила керування над транспортним засобом в результаті чого, в порушення п. 1.1 Правил дорожнього руху, допустила виїзд керованого нею транспортного засобу на суцільну лінію розмітки, яка поєднує транспортні потоки протилежних напрямків, занос автомобіля з послідуючим виїздом на зустрічний напрямок руху, зустрічне узбіччя та його перекидання з зупинкою в кюветі.
Внаслідок порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху сталось дорожньо-транспортна пригода, під час якої пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 1-го грудного хребця, перелому осистого відростку 7-го шийного хребця, саден шкіри лобної ділянки голови, правого променево-запьясного суглобу, крововиливу м`яких тканин лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості ушкоджень.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками заподіянням ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру і складено обвинувальний акт та кваліфіковано дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерплим.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 просила задовольнити клопотання та звільнити її від відповідальності.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши в ході судового розгляду докази та вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, потерпілого, який підтвердив факт, що ніяких претензій до обвинуваченої не має, усі збитки та шкода спричиненні ДТП усунуті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання щодо ОСОБА_9 виходячи з наступного.
Порушення правил безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження підтверджується доказами дослідженими в суді.
Показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили, що під час керуванням автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 09.05.2017 року близько 21 години 30 хвилин сталась ДТП та в результаті якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. Письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 09.05.2017 року із фото таблицями та схемою зафіксовано та відображена слідова інформація та місце пригоди, протоколом огляду транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 із фото таблицями від 10.05.2017 року зафіксовано виявлені пошкодження автомобіля, протоколами слідчих експериментів від 26.09.2017 року із ілюстративними таблицями за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .
Відповідно до висновків експертів: за № 459 від 13.05.2017 року підтверджується що у ОСОБА_9 виявлені легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного здоров`я, характер тілесних ушкоджень міг утворитись під час ДТП 09.05.2017 року; № 462 від 13.05.2017 року у ОСОБА_12 виявлені легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, які могли утворитись під час ДТП 09.05.2017 року. Згідно висновку експерта за № 502 від 04.08.2017 року у ОСОБА_8 станом на 09-19.05.2017 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 1-го грудного хребця, перелому осистого відростку 7-го шийного хребця, саден шкіри лобної ділянки голови, правого променево-зап`ясного суглобу, крововиливу м`яких тканин лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворились від удару головою об тупий твердий предмет, яким могли бути виступаюча конструкція частини салону автомобіля.
Висновком експерта № 3701/17-26 від 21.07.2017р. встановлено, що у разі дотримання ОСОБА_9 пунктів 10.1., 12.1. Правил дорожнього рух України остання мала можливість уникнути виїзду керованого нею транспортного засобу на розділювальну смугу, заносу з послідуючим виїздом на зустрічний напрямок руху, зустрічне узбіччя та перекиданню з зупинкою в кюветі. Даний висновок в суді було підтверджено і експертом ОСОБА_15 . Спеціалістом служби автомобільних доріг у Хмельницький області ОСОБА_14 вказано де сталось ДТП відповідно до повідомлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 вперше вчинила необережний злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Також судом враховується, що ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до абзацу 2 частини 7 цієї ж статті, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В ході судового розгляду було встановленні обставини передбачені статтею 46 КК України, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та які підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про речові докази та зняття арешту з тимчасово вилученого майна, відповідно до положень статей 100, 174 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України - в зв`язку примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження закрити.
Після вступу ухвали в законну силу речові докази:
змив з керма, з коробки передач, з стійки автомобіля, зразок марлевого тампону, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 - передати ОСОБА_11 .
Накладений арешт на автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді від 11.05.2017 р., відповідно до частини 4 статті 174 КПК України - скасувати.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1