Провадження № 1-кп/344/433/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рожнятів Івано-Франківської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, розлученої, РНКОПП НОМЕР_1 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

Так, 30.10.2018 року приблизно о 09год. 30хв. ОСОБА_4 з метою здійснення кредитного платежу зайшла до приміщення відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», що по вул. Незалежності, 19 в м. Івано-Франківськ, де стоячи у правому куті перед стійкою каси № 2 записувала реквізити платежу на аркуш паперу і в цей час з метою здійснення банківського платежу до віконечка вказаної каси підійшла головний менеджер відділу регіональних продажів відділення банку ОСОБА_5 . В руках у ОСОБА_5 знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який вона поклала ліворуч від себе на стійку каси. Після здійснення платежу ОСОБА_5 відійшла від каси № 2 та повернулась на своє робоче місце, залишивши при цьому свій мобільний телефон на стійці каси. Помітивши, що потерпіла вийшла, залишивши свій мобільний телефон на стійці каси № 2 без нагляду, в ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на його таємне викрадення, реалізуючи який ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, таємно викрала зі стійки каси № 2 мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» потерпілої ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 14.11.2018 року № 4.3-562/18 становить 3967грн. Після чого ОСОБА_4 , помістивши викрадений мобільний телефон до власної сумки, вийшла з приміщення банку та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердила обставини таємного викрадення 30.10.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. у приміщенні відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться по вул. Незалежності, 19 в м. Івано-Франківськ, зі стійки каси № 2 мобільного телефону «Samsung Galaxy J6» у потерпілої ОСОБА_5 . У вчиненому обвинувачена щиро розкаялася та просила суд її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, її майновий стан, те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, розлучена, на обліках ОНД та ОПНЛ № 3 не перебуває, згідно з ст. 89 КК України не судима.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинувачену вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинувачену.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одну тисячу сто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: диск із відео файлом у білому паперовому конверті (постанова слідчого від 31.10.2018 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» та дві сім-карти ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» (постанова слідчого від 14.11.2018 року) вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1