Дата документу 04.02.2019 Справа № 335/146/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/62/19
Єдиний унікальний № 335/146/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

Ініціатор подання, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 32 КПК України, порушує питання про направлення скарги заявника ОСОБА_4 до іншого суду, у зв`язку з неможливістю її розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в якому суддя ОСОБА_6 здійснює правосуддя.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що заявник в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 20.09.2018 до ЄРДР за № 00000344, щодо вчинення, на його думку, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 та старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Тобто, скарга подана на постанову слідчого від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності, у тому числі, судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .
За таких обставин, на думку колегії суддів, викладені в поданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підстави знайшли своє підтвердження та вказують на неможливість розгляду наведеної вище скарги ОСОБА_4 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, за правилами територіальної підсудності, колегія суддів вважає за необхідне направити провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Задовольнити подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2018 до ЄРДР за № 00000344, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: