Справа № 209/963/18
Провадження № 1-кп/209/254/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000373, № 0002067, № 0000554, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

03 січня 2019 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від суду, оскільки не дотримувався умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002067, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обгрунтовуючи це тим, що обвинувачений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не порушував, оскільки відбував покарання у вигляді арешту, має тяжку хворобу, тому ризики, зазначені прокурором відсутні, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на тяжкий стан здоров`я, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що він обвинувачуються у вчиненні низки кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості тп тяжких, судове дослідження доказів по справі не проведено, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого.

На думку суду тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1