У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 Справа №607/24946/18

провадження №1-кс/607/12912/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із віддаленістю місця його проживання від місця проведення судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави

Враховуючи вимоги КПК України, віддаленість місця проживання скаржника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 , участь яких в даному судовому розгляді є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, в розумні строки, необхідно провести судовий розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду такої під час трансляції з Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком чи електронною поштою. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 331, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні діїпровести в режимі відеоконференції.

Проведення судового розгляду скарги призначене на 19 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити в Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1