Провадження №: 1-кп/752/1658/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0006225 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, розлучений, який працює офіційно, освіта вища, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 23.06.2018 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи біля автомобіля марки «Volkswagen Caddi», білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить його батьку ОСОБА_6 , поряд зі складськими приміщеннями, які розташовані за адресою: м. Київ, пров. Деревообробний, 5, звернув свою увагу на металобрухтові конструкції, які знаходилися поруч із входом до складського приміщення, яке на основі договору суборенди № 3 4-А, від 01.08.2017 року належить TOB «БАУМЕХАНІКА». В цей час ОСОБА_3 вирішив умисно таємно викрасти вказані конструкції, у зв`язку з чим склав їх до багажника вказаного вище автомобіля та покинув територію складських приміщень, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав TOB «БАУМЕХАНІКА» матеріальної шкоди на загальну суму 11 368 грн.78 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що близько 16 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Деревообробний, 5, на автомобілі під`їхав до складського приміщення, біля якого знаходились металеві конструкції, які він загрузив у своє авто та поїхав, в подальшому їх продав. У вчиненому кається. Шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власника майна, у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків, дані про особу підсудного, який раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працює, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданих збитків та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: частини металевих конструкцій, які належить TOB «БАУМЕХАНІКА», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1