УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

02.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000062 від 11.03.2015, а саме старшому слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , начальнику слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 ; прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 з правом доручення виконання іншому органу досудового розслідування або оперативному підрозділу на тимчасовий доступ до речей та документів яка відноситься до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 01 січня 2014 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0" (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власника абонентського номеру НОМЕР_2 з наданням їх повних анкетних даних, PIN та PUK кодів сім-картки; документів які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, з метою встановлення кола спілкування, встановлення причетних до скоєння злочину та встановлення місцезнаходження мобільних терміналів.
Розгляд даного клопотання прокурор просив провести без виклику осіб у володінні, яких знаходиться зазначені документи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000062 від 11.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2014-2015 років невстановлені особи діючи від імені ОСОБА_11 та громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інших фізичних та юридичних осіб всупереч діючого законодавства, з використанням документів, які містили недостовірну інформацію вчинили низку дій спрямованих на безкоштовне виведення з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,8987 га за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, протягом серпня-жовтня 2014 року невстановлені особи від імені ОСОБА_11 та громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 склали та видали технічні паспорти та висновки про можливість використання не існуючих об`єктів нерухомості як дачні будинки-будинки відпочинку, інші документи, на підставі яких реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано право власності на 9 будинків відпочинку-дачних будинків за адресами: АДРЕСА_3 , б.б. 81-А/1 81-А/9.

29.09.2014 невстановлені особи від імені громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 подали заяви до ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання їм дозволів на розроблення проектів землеустрою для індивідуального дачного будівництва, аргументуючи звернення наявністю свідоцтв про право власності на 9 будинків відпочинку-дачних будинків за адресами: АДРЕСА_4 , які в дійсності не існували та не будувались.

29.10.2014 за наслідками розгляду заяв від імені вказаних громадян та документів, які містили недостовірну інформацію, Одеською міськрадою прийнято Рішення від 29.10.2014 р. №5626-VІ «Про надання дозволу громадянам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва під, начебто, існуючі об`єкти нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 , б.б. 81-А/1 81-А/9.

Протягом з грудня 2014 по лютий 2015 року не встановлені особи від імені директора землевпорядної фірми ОСОБА_20 та інженера-землевпорядника ОСОБА_21 склали та видали проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в які було внесено недостовірну інформацію про наявність на цих земельних ділянках дачних будинків-будинків відпочинку. Кальку та планшет для проведення топографо-геодезичних робіт отримував та здавав роботи працівник землевпорядної фірми ОСОБА_26

16.04.2015 після проведення державної експертизи землевпорядних документів окремими рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_6 , затверджено вказані проекти землеустрою та прийнято рішення про передачу у власність громадянам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 земельних ділянок розташованих за адресами: АДРЕСА_4 .

29.04.2015 невстановлені особи від імені громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 склали та видали документи, на підставі яких зазначені земельні ділянки, були включені до статутного капіталу юридичної особи, директором якої є ОСОБА_13 , а засновником на час передачі був ОСОБА_10 .

Документи для перереєстрації права власності на вказані земельні ділянки подавались ОСОБА_27 , яка є працівником юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником, якої є ОСОБА_11

08.07.2015 невстановлені особи від імені громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 склали та видали документи, на підставі яких зазначених осіб виключено зі складу учасників юридичної особи, директором якої є ОСОБА_13 , а єдиним засновником став ОСОБА_28 .

19.08.2016 ОСОБА_11 , як довірена особа ОСОБА_16 , продала третім особам земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .

Протягом серпня-вересня 2016 року ОСОБА_13 , по узгодженню з ОСОБА_11 , продала третім особам земельні ділянки, розташовані за адресами: АДРЕСА_6 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_29 пояснила, що висновок про можливість використання будинків відпочинку під дачні будинки виконувала ОСОБА_24 , а вона лише як директор архітектурно-інженерної фірми підписала його, як директор. Хто звертався за проведенням робіт вона не пам`ятає.

Допитана у якості свідка ОСОБА_24 пояснила, що обставин виїзду для обстеження вказаних будинків відпочинку вона не пам`ятає та не може ніяким чином пояснити відсутність будинків відпочинку, щодо яких нею було складено та видано висновки про можливість використання, як дачні будинки.

Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_7 - 81-А/9 ними не складались та не підписувались громадян, в інтересах яких складались проекти землеустрою вони, не знають і ніяких землевпорядних робіт для них не виконували.

Крім того, ОСОБА_21 пояснила, що навіть не отримувала сертифікат інженера-землевпорядника та необхідні іспити для його отримання не складала. Разом із цим встановлено, що зазначений сертифікат отримував ОСОБА_30 , який відмовився давати покази посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_31 показав, що на прохання ОСОБА_32 , на підставі довіреності за підписом ОСОБА_20 , передавав проекти землеустрою до державних органів влади для погодження.

Досудовим розслідування встановлено, що після проведення державної експертизи землевпорядних документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 висновки та проекти землеустрою отримували громадяни ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , однак останній відмовився давати покази посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_34 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , відмовились давати покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Допитана у якості свідка ОСОБА_16 дала покази, що не підписувала ніяких документів.

Разом із цим під час досудового розслідуванням отримано інформацію, що замовником зазначеної незаконної схеми, спрямованої на вивід земельної ділянки з власності ІНФОРМАЦІЯ_4 має заступник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_35 , який є братом ОСОБА_28 , сином ОСОБА_11 , та онуком ОСОБА_16 . Крім того, встановлено, що громадяни ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 являються працівниками фірм до утворення яких має відношення сім`я ОСОБА_36 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до електронних документів операторів мобільного зв`язку з деталізацією вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), якими користувались громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Носії інформації, які є у операторів мобільного зв`язку щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали вищезазначені телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному проваджені.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 протягом з 01.09.2014 року по 01.08.2015 року використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Вищезазначені дані можуть додатково об`єктивно вказувати дату, час та місцезнаходження ОСОБА_10 у момент здійснення дзвінків, а також встановлення кола осіб, з якими той починаючи протягом з 01.01.2014 року по теперішній час, включно, допоможе встановити об`єктивні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому їх вилучення для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

Отримати таку інформацію орган досудового розслідування в інший спосіб позбавлений можливості, тому прокурор вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву про розгляд за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000062 від 11.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2014-2015 років невстановлені особи діючи від імені ОСОБА_11 та громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інших фізичних та юридичних осіб всупереч діючого законодавства, з використанням документів, які містили недостовірну інформацію вчинили низку дій спрямованих на безкоштовне виведення з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,8987 га за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, протягом серпня-жовтня 2014 року невстановлені особи від імені ОСОБА_11 та громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 склали та видали технічні паспорти та висновки про можливість використання не існуючих об`єктів нерухомості як дачні будинки-будинки відпочинку, інші документи, на підставі яких реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано право власності на 9 будинків відпочинку-дачних будинків за адресами: АДРЕСА_3 , б.б. 81-А/1 81-А/9.

29.09.2014 невстановлені особи від імені громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 подали заяви до ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання їм дозволів на розроблення проектів землеустрою для індивідуального дачного будівництва, аргументуючи звернення наявністю свідоцтв про право власності на 9 будинків відпочинку-дачних будинків за адресами: АДРЕСА_4 , які в дійсності не існували та не будувались.

29.10.2014 за наслідками розгляду заяв від імені вказаних громадян та документів, які містили недостовірну інформацію, Одеською міськрадою прийнято Рішення від 29.10.2014 р. №5626-VІ «Про надання дозволу громадянам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва під, начебто, існуючі об`єкти нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 , б.б. 81-А/1 81-А/9.

Протягом з грудня 2014 по лютий 2015 року не встановлені особи від імені директора землевпорядної фірми ОСОБА_20 та інженера-землевпорядника ОСОБА_21 склали та видали проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в які було внесено недостовірну інформацію про наявність на цих земельних ділянках дачних будинків-будинків відпочинку. Кальку та планшет для проведення топографо-геодезичних робіт отримував та здавав роботи працівник землевпорядної фірми ОСОБА_26

16.04.2015 після проведення державної експертизи землевпорядних документів окремими рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_6 , затверджено вказані проекти землеустрою та прийнято рішення про передачу у власність громадянам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 земельних ділянок розташованих за адресами: АДРЕСА_4 .

29.04.2015 невстановлені особи від імені громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 склали та видали документи, на підставі яких зазначені земельні ділянки, були включені до статутного капіталу юридичної особи, директором якої є ОСОБА_13 , а засновником на час передачі був ОСОБА_10 .

Документи для перереєстрації права власності на вказані земельні ділянки подавались ОСОБА_27 , яка є працівником юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником, якої є ОСОБА_11

08.07.2015 невстановлені особи від імені громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 склали та видали документи, на підставі яких зазначених осіб виключено зі складу учасників юридичної особи, директором якої є ОСОБА_13 , а єдиним засновником став ОСОБА_28 .

19.08.2016 ОСОБА_11 , як довірена особа ОСОБА_16 , продала третім особам земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .

Протягом серпня-вересня 2016 року ОСОБА_13 , по узгодженню з ОСОБА_11 , продала третім особам земельні ділянки, розташовані за адресами: АДРЕСА_6 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_29 пояснила, що висновок про можливість використання будинків відпочинку під дачні будинки виконувала ОСОБА_24 , а вона лише як директор архітектурно-інженерної фірми підписала його, як директор. Хто звертався за проведенням робіт вона не пам`ятає.

Допитана у якості свідка ОСОБА_24 пояснила, що обставин виїзду для обстеження вказаних будинків відпочинку вона не пам`ятає та не може ніяким чином пояснити відсутність будинків відпочинку, щодо яких нею було складено та видано висновки про можливість використання, як дачні будинки.

Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_7 - 81-А/9 ними не складались та не підписувались громадян, в інтересах яких складались проекти землеустрою вони, не знають і ніяких землевпорядних робіт для них не виконували.

Крім того, ОСОБА_21 пояснила, що навіть не отримувала сертифікат інженера-землевпорядника та необхідні іспити для його отримання не складала. Разом із цим встановлено, що зазначений сертифікат отримував ОСОБА_30 , який відмовився давати покази посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_31 показав, що на прохання ОСОБА_32 , на підставі довіреності за підписом ОСОБА_20 , передавав проекти землеустрою до державних органів влади для погодження.

Досудовим розслідування встановлено, що після проведення державної експертизи землевпорядних документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 висновки та проекти землеустрою отримували громадяни ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , однак останній відмовився давати покази посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_34 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , відмовились давати покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Допитана у якості свідка ОСОБА_16 дала покази, що не підписувала ніяких документів.

Разом із цим під час досудового розслідуванням отримано інформацію, що замовником зазначеної незаконної схеми, спрямованої на вивід земельної ділянки з власності ІНФОРМАЦІЯ_4 має заступник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_35 , який є братом ОСОБА_28 , сином ОСОБА_11 , та онуком ОСОБА_16 . Крім того, встановлено, що громадяни ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 являються працівниками фірм до утворення яких має відношення сім`я ОСОБА_36 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до електронних документів операторів мобільного зв`язку з деталізацією вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), якими користувались громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Носії інформації, які є у операторів мобільного зв`язку щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали вищезазначені телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному проваджені.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 протягом з 01.09.2014 року по 01.08.2015 року використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Вищезазначені дані можуть додатково об`єктивно вказувати дату, час та місцезнаходження ОСОБА_10 у момент здійснення дзвінків, а також встановлення кола осіб, з якими той починаючи протягом з 01.01.2014 року по теперішній час, включно, допоможе встановити об`єктивні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому їх вилучення для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

Отримати таку інформацію орган досудового розслідування в інший спосіб позбавлений можливості, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , начальнику слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 ; прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 , з правом доручення виконання іншому органу досудового розслідування або оперативному підрозділу, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку щодо усіх телефонних з`єднань, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 01 січня 2014 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0" (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власника абонентського номеру НОМЕР_2 з наданням їх повних анкетних даних, PIN та PUK кодів сім-картки; документів які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.
Встановити строк дії ухвали до 02.12.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1