Справа №635/597/17
Провадження №1-кс/639/894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №635/597/17 (провадження №1-кс/639/65/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6.

Так, 19.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаної скарги, з огляду на те, що вказаним слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000004 неодноразово розглядалися скарги заявника, за результатами чого були постановлені ухвали, які не підлягають оскарженню та які не дають можливості встановити істину по даному кримінальному провадженню. Зазначені обставини викликають у ОСОБА_5 обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеної скарги, в зв`язку з чим просить відвести останнього на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився ,хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви про відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Фактично у заявленому відводі ОСОБА_3 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, останній вбачає обставини, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Проте, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про реальну наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи №635/597/17, а фактично зводиться до непогодження заявника із ухвалами слідчого судді за розглядом скарг в рамках кримінального провадження №0000004.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_3 відвід є невмотивованим, обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду не встановлено, в зв`язку з чим у задоволені заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №635/597/17 (провадження №1-кс/639/65/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1