Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/429/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000067 від 08.02.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого в ТОВ «Агропартнер-1» різноробочим, військовозобов`язаного, раніше судимого, 30.05.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік ;

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

з участю потерпілої потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017, приблизно о 19 год. 55 хв. у м. Красилові, по вул. Грушевського, неподалік бару «Маяк», у ОСОБА_3 під час розмови з ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення її мобільного телефону марки «Prestigio».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , приблизно о 20 год. 00 хв., під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення її майна, умисно вчинив насильницькі дії стосовно ОСОБА_6 , а саме: схопив останню за волосся та потягнув у провулок біля бару «Маяк», тобто застосував стосовно потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Після чого, умисно, відкрито з корисливих мотивів, діючи з метою заволодіння чужим майном, а саме, мобільним телефоном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме, тримаючи рукою волосся ОСОБА_6 , смикнув її за волосся до себе та вихопив другою рукою з її руки мобільний телефон марки «Prestigio», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору модель РSP5502, вартістю 1295,17 грн, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн, флеш-картою мікро СД на 2ГБ, вартістю 90 грн, з чохлом фіолетового кольору виготовленого із шкірозамінника, вартістю 105 грн, після чого на автомобілі поїхав з місця події, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1515,17 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав та повідомив, що 08.02.2017, приблизно о 20 год. 00 хв. на прохання ОСОБА_7 він біля кафе «Маяк» зустрівся з потерпілою та вів розмову з приводу повернення потерпілою телефону для ОСОБА_8 .. Потерпіла відмовилася повертати телефон. Після цього він вирішив заволодіти телефоном потерпілої. Він схопив її за капюшон в якому було волосся потерпілої, відтягнув за автобусну зупинку, де вихопив другою рукою з руки потерпілої мобільний телефон та поїхав на автомобілі з місця події. Телефон був у чохлі. В телефоні були встановлені сім-картка та флеш картка пам`яті. Сім-картку та чохол викинув. Флеш картку пам`яті віддав ОСОБА_9 .. Телефон видав працівникам поліції. Вартість та належність майна не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується такими об`єктивно дослідженими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що вона випадково розбила мобільний телефон ОСОБА_7 , за який мала відшкодувати кошти. 08.02.2017, приблизно о 20 год. коли вона перебувала в кафе «Маяк», її виклала на вулицю ОСОБА_9 .. На вулиці ОСОБА_3 почав з нею розмову про телефон для ОСОБА_7 , під час якої взяв її за капюшон і волосся одночасно, потягнув у провулок де вихопив з її рук мобільний телефон та поїхав на автомобілі. Викрадений телефон із карткою пам`яті їй повернутий. ОСОБА_3 відшкодував їй вартість чохла до телефону та сім-картки.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що просила ОСОБА_3 поговорити з ОСОБА_6 з приводу відшкодування останньою коштів за її розбитий телефон. Дату не пам`ятає, ОСОБА_3 приїхав із ОСОБА_9 до бару «Маяк» і ОСОБА_9 викликала ОСОБА_6 із бару до ОСОБА_3 на вулицю. Бачила як ОСОБА_3 із ОСОБА_6 направилися за зупинку. Що відбувалося далі між ними вона не бачила. Того ж вечора, через деякий час, ОСОБА_6 скаржилася, що ОСОБА_3 забрав у неї телефон.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2017 проведеного із потерпілою ОСОБА_6 та відеозапису до цього протоколу, остання вказала на обставини за яких ОСОБА_3 відкрито викрав у неї мобільний телефон, при цьому застосувавши насильство, яке виразилося в утриманні за волосся.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2017 проведеного із підозрюваним ОСОБА_3 та відеозапису до цього протоколу, останній вказав на обставини за яких він відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон, при цьому застосувавши насильство, яке виразилося в утриманні за волосся.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2017, протерпіла ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_3 застосував до неї фізичне насильство тягнув за волосся та відкрито викрав мобільний телефон.

Згідно заяви від 08.02.2017 та протоколу добровільної видачі та огляду предмету від 08.02.2017, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Prestigio», моделі РSP5502.

Згідно заяви від 08.02.2017 та протоколу добровільної видачі та огляду предмету від 10.02.2017, ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції флеш карту Micro SD Apacer D33466 на 2 GB, що отримала від ОСОБА_3 08.02.2017.

Згідно відомостей з постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 09.02.2017, було визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000067 мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, моделі РSP5502.

Згідно відомостей з постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 10.02.2017, було визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000067 флеш-карту Micro SD Apacer D33466 на 2 GB.

Згідно висновку експерта №121т від 13.02.2017, при проведенні товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 08.02.2017, представленого на експертизу мобільного телефону марки «Prestigio», моделі РSP5502, могла складати 1295 грн 17 коп..

Згідно довідок приватного підприємця від 14.02.2017, станом на 08.02.2017 вартість фліп-чехла становить 105 грн, вартість флеш-карти 2Гб становить 90 грн, вартість стартового пакета «Київстар» становить 25 грн.

Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину є доведеною, оскільки крім визнання своєї вини обвинуваченим, підтверджена показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , письмовими доказами, висновком експертизи, речовими доказами у справі, які узгоджуються між собою.

Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі, та вважає їх достатніми для висновку суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином; відсутність обставин, які обтяжують його покарання; обставину, що пом`якшує його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на утримані має малолітню дитину, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховуючи вартість та кількість викраденого обвинуваченим ОСОБА_3 майна, суд доходить висновку, що йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції даної частини ст. 186 КК України.

Також, на думку суду, з врахуванням щирого каяття обвинуваченого та його молодого віку, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України, він може бути звільнений від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № 121т від 13.02.2017, вартістю 351 грн 84 коп. проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351 грн 84 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, моделі РSP5502 та

флеш-карту Micro SD, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити потерпілій.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2018, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300, розрахунковий рахунок 2279, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37972056, отримувач: УК у Красилівському районі. Красилівський район, код платежу: 24060300) у сумі 351 гривню 84 копійки.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, моделі РSP5502 та

флеш-карту Micro SD - залишити потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1