ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7039/2018
УХВАЛА
іменем України
14 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002723 від 31 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002723 від 31 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що До Соборного ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить вжити заходів до раніше невідомого йому чоловіка, який в жовтні місяці 2012 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Fortuner», 2007 р.в., д/н НОМЕР_1 , білого кольору, чим завдав заявнику великої матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , в ході допиту якого встановлено, що в 2007 році ним було придбано автомобіль марки «Тойота», моделі «Фортунер», 2007 р.в., білого кольору, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 . Державний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль він придбав у м. Одеса, де він мешкав на той час за грошові кошти в сумі 38 000 доларів і зареєстрував на себе.

У 2012 році ОСОБА_5 став мешкати у м. Дніпропетровську, але дуже часто від`їжджав у відрядження у різні міста. В жовтні місяці 2012 року вищевказаний автомобіль він залишив на парковці, що розташована біля буд. АДРЕСА_1 і поїхав у відрядження. Через півроку він повернувся до міста і виявив відсутність вказаного автомобілю. Свідоцтво про реєстрацію було в авто. На той час потерпілий досить часто покидав місто, тому до органів міліції з заявою не звертався, так як на це не було часу. По мірі можливостей він займався пошуком свого авто сам.

01.08.2018 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до Дніпровського відділу поліції, в якій зазначив, що просить вжити заходів до пошуку його авто і повернути йому як (вх. М-188 від 01.08.2018) законному власнику. У відділі поліції ОСОБА_5 повідомили, що автомобіль було виставлено в базу «Угон» та «Рубіж». Кримінальне провадження у Дніпровському відділі поліції відкрите не було, оскільки ОСОБА_5 для цього не писав заяву.

27.10.2018 року ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_6 , слідчий Летичевського ВП ГУНП в Хмельницької області з мобільного телефону НОМЕР_3 та повідомив, що автомобіль марки «Тойота», моделі «Фортунер», 2007 р.в., білого кольору, д/н НОМЕР_1 , було знайдено, за кермом якого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець Полтавської обл., Диканського р-н, с. Водяна Балка). Слідчий пояснив, що вилучити автомобіль він не має права, а лише може затримати його на 3 години. ОСОБА_5 вважає, що оскільки автомобіль перебуває у розшуку, слідчий зобов`язаний був вилучити автомобіль, але чому він це не зробив йому не відомо. Так, оскільки, автомобіль вилучено не було, його повернули ОСОБА_7 і він поїхав на ньому у невідомому напрямку. Слідчий дав номери телефонів ОСОБА_7 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . ОСОБА_5 зателефонував останньому та пояснив, що автомобіль, яким він керує належить йому і був викрадений у 2012 році, на що ОСОБА_7 відповів, що знає цю «проблему», що придбав автомобіль 5 років тому у якогось знайомого дуже вигідно. Також він пояснив, що цей знайомий обіцяв йому довіреність на авто та зняти її з реєстрації, але так і не зробили. ОСОБА_5 пояснив, що власником автомобілю є він і ОСОБА_7 повинен повернути йому його авто.

Також в ході допиту ОСОБА_5 додав, що зі слів слідчого, який йому дзвонив, потерпілому відомо, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і після того як його зупинили у Летичевському районі, він направився до місця свого мешкання, тобто у м. Полтава. На той час він був зі своєю сім`єю і віз всіх додому. Тобто на даний час автомобіль марки «Тойота», моделі «Фортунер», 2007 р.в., знаходиться в м. Полтава.

Проаналізувавши матеріали справи слідство приходить до висновку, що для повноти та всебічності проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин скоєного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Тойота» (Toyota), моделі «Фортунер» (Fortuner), 2007 р.в., білого кольору, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного ТЗ та ключів, які перебувають у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того вказаний автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні, необхідно провести судову авто товарознавчу експертизу, що є обов`язковим для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою встановлення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до яких необхідно отримати доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та наявний умисел на вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Toyota», моделі «Fortuner», білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до автомобіля марки «Toyota», моделі «Fortuner», білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключів, що перебувають у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилучення вказаних речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1