Справа №485/651/18
Провадж.№1-кп/481/146/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 05 жовтня 2017 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, такого, що не працює, не одруженого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
з участю учасників судового провадження: сторін: прокурорів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , та інших учасників: представника служби у справах дітей Снігурівської РДА Миколаївської області ОСОБА_8 , старшого інспектора ювенальної превенції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ,

встановив:
27 лютого 2018 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_3 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи біля магазину «Едельвейс», що по вул. Жовтнева, 109, у м. Снігурівка Миколаївської області, діючи з корисливих мотивів, за попередньою усною домовленістю з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , умисно, незаконно за шрошові кошти в сумі 500 гривень збув останньому паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 353 від 28 лютого 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 1,692 г., що є порушенням ст.ст. 6,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якими діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав, та пояснив, що дійсно 27 лютого 2018 року близько 12 години 40 хвилин він зустрічався із ОСОБА_10 , з яким попередньо домовлявся про зустріч, біля магазину «Едельвейс», що по вул. Жовтнева, 109, у м. Снігурівка Миколаївської області, та якому продав паперовий згорток із наркотичним засобом, за 500 гривень. Такий згорток він попередньо знайшов. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Представник служби у справах дітей Снігурівської РДА Миколаївської області ОСОБА_8 , будучи допитаною в судовому засіданні, та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, повідомила, що ОСОБА_3 в силу тяжких сімейних обставин виховувався у школі-інтернаті. Характеризувався він під час навчання позитивно, гарно засвоював шкільні предмети, дисципліни не порушував та не притягувався до відповідальності. Просить суд суворо його не карати.
Законний представник ОСОБА_3 , його мати ОСОБА_6 , так само, будучи допитаною в судовому засіданні та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, якій також було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, підтвердила, що її син проживав у школі-інтернаті, так як вона не мала можливості його виховувати. На даний момент вона проживає із сином, намагається налагодити із ним відносини. Просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:
витягом з кримінального провадження № 0000587, згідно якого відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2017 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;
рапортом о/у СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 05 жовтня 2017 року, про те, що мешканець с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області гр. ОСОБА_12 займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу;
протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), складеним 28 вересня 2017 року о/у СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , на підставі розгляду матеріалів ОРС № 23117001 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2017 року № 4087 про дозвіл на здійснення оперативно-розшукових заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням прав людини, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільних терміналів з мобільним номером « НОМЕР_1 », яким користується гр. ОСОБА_3 , згідно з яким встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово приймав дзвінки від деяких осіб, із якими розмовляв про вживання наркотичних засобів та їх реалізацію.

рапортом о/у СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 06 жовтня 2017 року, яким встановлено, що гр. ОСОБА_3 здійснює переписку в соц.мережі "Вконтакте" під ім`ям ОСОБА_13 , що підтверджується його фотографією на сторінці його номером телефону, з приводу продажу накротичних засобів;

довідкою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 09 жовтня 2017 року, встановлено, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000587 від 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, допитано в якості свідка особу зі зміненими анкетними даними на підставі Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2

рапортом о/у СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 12 січня 2018 року, яким встановлено, що гр. ОСОБА_3 з 06 грудня 2017 року для спілкування зі своїми спільниками використовує мобільний номер звязку ТОВ "Лайфселл" № НОМЕР_2 ;

ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області № 5557т від 10 жовтня 2017 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації, змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23 грудня 2017 року, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року, та оптичний носій інформації DVD-R диск до нього, згідно якого встановлено, зі змісту розмов ОСОБА_3 , що останній домовляється із своїми знайомими про збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу;

ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області № 472т від 29 січня 2018 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації, змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26 лютого 2018 року та 13 березня 2018 року, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року, та оптичні носії інформації DVD-R диск до них, згідно яких встановлено, зі змісту розмов ОСОБА_3 , що останній домовляється із своїми знайомими про збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу;

постановою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_14 про проведення оперативної закупки від 05 лютого 2018 року, якою постановлено провести у кримінальному провадженні № 0000587 від 05 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України негласну слідчу дію у контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу орієнтованою вагою 10 грамів на суму 500 гривень у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку провести у м. Снігурівка Миколаївської області або в іншому місці, на яке вкаже ОСОБА_3 , як на місце збуту наркотичного засобу, протягом 60 днів та із застосуванням аудіо та відео контролю за ОСОБА_3 із відкритим фіксуванням результатів контролю за вчиненням злочину та затриманням ОСОБА_3 безпосередньо після його вчинення. Для проведення контролю за вчиненням злочину використати отримані в УНП ГУНП в Миколаївській області грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами: 200 гривень ЄЩ 5743874, сто гривень УИ 3312522, пятдесят гривень: РЖ 6167978, УМ 9837693, УЛ 9943931, СЖ 4719206, до проведення оперативної закупки залучити особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручивши йому безпосередньо придбати у ОСОБА_3 наркотичний засіб;

ухвалою слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області № 650т від 06 лютого 2018 року надано дозвіл строком до 06 березня 2018 року на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за місцем його перебування;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-відеоконтролю особи від 27 лютого 2018 року, складеного слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, яким встановлено, що 27 лютого 2018 року проведено негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_3 із застосуванням аудіо та відео фіксації. Контроль за вчиненням злочину розпочато о 12 год. 15 хв, оглянуті грошові кошти в сумі 500 гривень: купюрами: 200 гривень ЄЩ 5743874, сто гривень УИ 3312522, пятдесят гривень: РЖ 6167978, УМ 9837693, УЛ 9943931, СЖ 4719206. Після цього проведено помічення грошових коштів спеціальним засобом аерозолем «Промінь-1», а також відібрано зразок даного аерозолю на аркуш паперу. Грошові кошти повторно перевірені шляхом освічування ультрафіолетовою лампою, про що складено окремий протокол № 299т/72-2018. Після цього у період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 23 хвилини проведено огляд покупця ОСОБА_10 , який добровільно надав свою згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 . Під час такого огляду жодних заборонених предметів у ОСОБА_10 виявлено не було, про що також складено протокол № 300т/72-2018. О 12 годині 23 хвилини грошові кошти вручено ОСОБА_10 , який поклав їх до правої кишені своїх штанів. В подальшому усі учасники слідчої дії пройшли до автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який також було оглянуто, про що складено протокол № 301т/72-2018, відповідно до якого в автомобілі жодних заборонених предметів не виявлено. О 12 годині 30 хвилин усі учасники слідчої дії на вказаному автомобілі виїхали до обумовленого місця, а саме до вул. Жовтнева у м. Снігурівка Миколаївської області до магазину «Едельвейс». Дорогою ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_3 для того щоб запевнитись, що ОСОБА_3 їде на зустріч. О 12 годині 49 хвилин покупець ОСОБА_10 вийшов із автомобіля та підійшов до магазину «Едельвейс». О 12 годині 50 хвилин туди також підійшов ОСОБА_3 , який передав ОСОБА_10 паперовий згорток, у якому знаходилася подрібнена речовина сіро-зеленого кольору. Після цього о 12 годині 51 хвилині ОСОБА_10 передав ОСОБА_3 грошові кошти. О 12 годині 54 хвилині ОСОБА_10 пояснив, що придбав у ОСОБА_3 згорток з наркотичною речовиною рослинного походження канабіс, який негайно віддав працівникам поліції. Такий згорток було упаковано до пакету № 4295801. О 12 годині 56 хвилин проведення негласної слідчої дії було завершено;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 лютого 2018 року, складеного заст. начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 у присутності двох понятих, яким ОСОБА_3 затримано під час вчинення злочину, проведено його обшук, під час якого було виявлено та вилучено на момент затримання ОСОБА_3 з обох долонь рук за допомогою серветки було зроблено змиви та серветки поміщено до прозорого файлу, потім до паперових конвертів та підписано "Пакет №1" - з лівої долоні та "Пакет №2" - з правої долоні рук. Попередньо руки (долоні) затриманого було посвічено люмінісцентною лампою та на долонях його рук було виявлено нашарування слідів жовто-зеленого кольору, які при денному освітлені невидимі. Крім цього, за допомогою тієї ж лампи було просвічено одяг затриманого ОСОБА_16 , та на правій та лівій кишенях куртки виявлено нашарування речовини жовто-зеленого кольору, які при денному світлі невидимі. На момент затримання у лівій кишені куртки ОСОБА_3 виявлено грошові кошти у сумі 500 гривень такими банкнотами: двісті гривень ЄЩ 5743874, сто гривень УИ 3312522, пятдесят гривень: РЖ 6167978, УМ 9837693, УЛ 9943931, СЖ 4719206, які поміщено до паперового пакету з написом "Пакет №3". В ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_3 з правої кишені куртки вилучено мобільний телефон чорного кольору з написом у верхній частині Microsoft, у якому знаходилася сім-картка мобільного оператора "Лайф" № НОМЕР_2 , а також наявні сім-картка оператора МТС № НОМЕР_4 , ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , на мобільному телефоні наявне блокування із кодом НОМЕР_2 . У кишені куртки також виявлено відрізок картонного паперу з написом Allegra на зворотній стороні наявні записи виконані барвником синього кольору. Зі слів ОСОБА_3 ті записи-це нашарування соціальних мереж ;

висновком експерта № 353 від 28 лютого 2018 року, згідно якого встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження в паперовому згортку (пакет № 4295801) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 1,692 г;

висновком експерта за № 429 від 05.04.2018 року, згідно якого за результатами судової експертизи на наданих на дослідження об`єктах (серветки зі змивами з рук в паперових конвертах «Пакет №1», «Пакет №2» контрольний зразок в паперовому конверті «Пакет №1» та грошові кошти в паперовому конверті «Пакет №3» виявлені сліди спеціальних хімічних речовин люмінофори, а саме жовто-зеленого кольору, які мають спільну родову належність за хімічним складом з наданим зразком спеціального засобу «Промінь №1»

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Так, протоколи про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та за результатами проведення негласної слідчої дії складені уповноваженими на те особами та у спосіб, визначений ст.ст. 252, 263 КПК України.

Висновки експерта складені на підставі ухвали слідчого судді та відповідають вимогам, визначеним ст. 101 та 102 КПК України.

Суд не бере до уваги показання законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та представника служби у справах дітей у якості доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, оскільки такі не підтверджують жодну із обставин кримінального провадження. Однак суд вважає за необхідне взяти такі до уваги як докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином суд вважає доведеним факт незаконного збуту ОСОБА_3 особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є: щире каяття, аткивне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що конфіскація майна як додаткове покарання відповідно до статті 98 КК України не може бути призначена особі, що вчинила злочин у віці до 18 років, навіть у тому разі, коли на час розгляду справи судом вона досягла повноліття. Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
У п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зазначено, що у разі засудження неповнолітнього за злочин, за який конфіскація майна є обов`язковим додатковим покаранням, суд його не застосовує згідно ст. 98 КК України.
Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється тяжким злочином, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким не заподіяно істотної шкоди, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, однак на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкритю злочину та вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 98 КК України частиною 2 визначено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані до неповнолітнього, серед яких конфіскація майна відсутня. Відтак таке додаткове покарання як конфіскація майна до ОСОБА_3 , який вчинив злочин, будучи неповнолітнім, застосована бути не може.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, постійно перебуває на обліку в медичній установі внаслідок хвороби, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин, будучи непповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність заподіяння ним істотної шкоди, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, його критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку після вчинення злочину, вчинення кримінального правопорушення без застосування погроз чи насильства, відсутність істотної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, встановивши при цьому максимальний строк іспитового строку.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи.».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Процесуальні витрати по справі стягнути із ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2018 року, на тимчасово вилучене майно: грошові кошти в сумі 500 гривень, банкнотами: 200 гривень ЄЩ 5743874, 100 гривень УИ 3312522, 50 гривень РЖ 6167978, УМ 9837693, УЛ 9943931, СЖ 4719206, мобільний телефон Microsoft ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , відрізок картонного паперу з написом «Allegra» на звороті якого виявлено рукописні написи виконані барвником синього кольору, в рамках кримінального провадження № 0000587 від 05 жовтня 2017 року, скасувати.

Речові докази:

- протокол ОТЗ про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за вих. №519т/72-2017 від 28.09.2017 на 5-ти аркушах не таємно та оптичний носій інформації DVD-R диск за вихідним № 30т/72-2017 не таємно, клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 524т/72-2017 від 09.10.2017 на 2-х арк. не таємно, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 672/72-2017 від 23.12.2017 на 3-х арк. з додатком DVD-R диск № 48т, клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №14т/72-2018 від 15.01.2018 на 2-х арк., протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 216т/72-2018 від 26.02.2018 на 7-ми арк.; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 244т/72-2018 від 13.03.2018 на 10-ти арк. з додатком DVD-R диск № 1т/72-2018, постанова про проведення оперативної закупки № 56т від 05.02.2018 на 3-х арк., клопотання про НСРД № 79т/72-2018 від 05.02.2018 на 2-х арк., протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-відео контролю особи № 302т/72-2018 від 27.02.2018 на 4-х арк. з додатками: протоколом позначки ідентифікаційних засобів № 299т/72-2018 від 27.02.2018 на 1-му арк. з додатком копіями грошових коштів на 2-х арк., протоколом огляду покупця №300т/72-2018 на 1-му арк., протоколом огляду транспортного засобу № 301т/72-2018 від 27.02.2018 на 1-му арк., флеш-картою №16т/72-2018 від 23.02.2018, DVD-R дисками №14т/72-2018 та №15т/72-2018, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- дві серветки зі змивами з рук ОСОБА_3 слідів жовто-зеленого кольору, відрізок картонного паперу з написом «Allegra», на звороті якої виявлено рукописні написи виконані барвником синього кольору, аркуш паперу зі зразком аерозолю «Промінь-1» - знищити;

- грошові кошти в сумі 500 грн. наступними банкнотами: 200 грн. ЄЩ 5743874; 100 грн. УИ 3312522; 50 грн. РЖ 6167978; УМ 9837693; УЛ 9943931; СЖ 4719206 повернути органу, що видав, а саме фінансовому управлінню ГУНП в Миколаївській області.

- мобільний телефон Microsoft ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім карткою мобільного оператору ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_2 та сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на проведення судових експертиз в сумі 1716 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1