Провадження № 1-кс/702/38/19
Справа № 702/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про самовідвід
22 лютого 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
20.02.2019 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 справу визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .

21.02.2019 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України.

Підставою для самовідводу суддя ОСОБА_3 вважає те, що з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 який обвинувачується в умисному поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, обіймає посаду начальника Монастирищенського районного сектору філії Державної установи Центр пробації, а тому згідно вимог ст. 314-1 КПК України як представник органу пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судових рішень про міру покарання, складає досудові доповіді у кримінальних провадження, які перебувають у неї на розгляді; ініціює перед судом та бере участь у розгляді подань про звільнення засуджених від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Тобто між нею, як головуючим суддею, та обвинуваченим ОСОБА_4 існують інші відносини, які не стосуються висунутого йому обвинувачення, що відповідно до норм чинного процесуального закону виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки наявність наведених обставин може викликати сумнів у її неупередженості та об`єктивності.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що перелік підстав для відводу не є вичерпним і ними можуть бути будь-які інші обставини справи, що позначаються на об`єктивності та неупередженості судді.
За наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що жоден із членів суду під час розгляду справи не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, розцінюючи такого характеру дії як порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому Європейський суд з прав людини вважає, що не має принципового значення, чи порушував суд цей принцип при розгляді справи. Держава повинна забезпечити умови, при яких не будуть існувати обґрунтовані сумніви щодо цього. Такі сумніви, наприклад, можуть бути у випадках, коли стороною у справі є родич судді, або між суддею та ким-небудь з учасників спору існують інші стосунки, не пов`язані з конкретною судовою справою.
Пунктом 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» визначено, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
Зважаючи на наведене, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в її, як головуючій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 судді, неупередженості та об`єктивності, суддя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід.
Прокурор вважає, що заява про самовідвід підлагає до задоволення.

Суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 працює начальником Монастирищенського районного сектору філії Державної установи Центр пробації, співпрацює із суддями Монастирищенського районного суду Черкаської області, в тому числі і із суддею ОСОБА_3 , з питань виконання судових рішень, за дорученням суду виконує вимоги ст. 314-1 КПК України як представник органу пробації, приймає участь у судових засіданнях.
Керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :
Задоволити заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаськаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України.

Відвести суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1