Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2520/19
Провадження № 1-кс/644/899/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000899 від 07 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню-спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12, ч. 1, ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 10.04.2019 року за вхідним № 12353/19 Вх надійшло вищезазначене Клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.04.2019 року, приблизно о 19:00 ОСОБА_7 , 1978 р.н., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , де після спільного вживання спиртних напоїв, на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки по обличчю, після чого потерпілий впав на ліжко. ОСОБА_5 , в свою чергу завдав один удар кулаками правої руки по обличчю ОСОБА_8 та схопив його за ногу і стягнув з ліжка після чого витяг на вулицю, де продовжуючи свої спільні злочині дії, ОСОБА_7 вдарив один раз потерпілого ногою в область голови, а ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 ногою три рази по голові та шиї. після чого взяв до рук фрагмент фанери, яка знаходилась на подвір`ї біля вказаного гаражу та вдарив нею один раз по голові потерпілого. Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_7 поклав цю ж дошку на ОСОБА_8 який лежав на спині на землі, та став на дошку та почав стрибати на ній, після чого ОСОБА_5 завдав один удар ногою по голові ОСОБА_8 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 отримав множинні переломи ребр, множинні травми грудної клітини, травму шиї, що призвело до легенево-серцевої недостатності від чого згідно довідки ХОБСМЕ- 2,№ 10-12/737-с від 08.04.2019 , ОСОБА_8 помер на місці.
В Клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, на теперішній час ОСОБА_5 не працює, стійких соціальних зав`язків не має.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 винним себе не визнав, відповів, що будь-якого тиску на досудовому слідстві на нього не здійснювалося, все сталось із-за зловживання спиртними напоями.
Захисник адвокат прохала обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, - вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі.
Обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри підтверджено:
-протоколами огляду місця події від 07.04.2019 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який показав, що 06.04.2019 року став свідком того, як ОСОБА_7 завдав не менш 4-х ударів ногою по дошці, яка лежала на тулубі ОСОБА_8 . Крім того. ОСОБА_7 сказав йому, що він та ОСОБА_5 побили ОСОБА_8
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 07.04.2019 року зустрів ОСОБА_7 , який розповів йому про ге. що він вбив ОСОБА_8 , також він зустрів ОСОБА_10 , який розповів йому про те. гцо бачив, як ОСОБА_7 завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_8
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який пояснив, що 06.04.2019 року він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та став свідком того, як між ними трьома виникла свара, та бачив, як ОСОБА_7 і ОСОБА_5 завдавали удари руками ОСОБА_8 у приміщенні гаражу.
Слідчий суддя при вирішенні питання про запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 , на підставі ч.5 ст.9 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини.
Аналізуючи надані докази, вбачаю наявним у кримінальному провадженні ризик того що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що ОСОБА_5 не працює, можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі може викликати загрозу втечі підозрюваного. Крім того, оскільки ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на свідків, знищити сліди скоєння кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, - у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зав`язків, можливість зміни місця проживання з метою ухилення від органу досудового розслідування та або суду і вчинення нових умисних злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, - слідчий суддя дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання цим ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства, - вважаю неможливим визначення підозрюваному застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183,193, 196, 197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000899 від 07 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати шляхом обрання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1