Справа № 565/2319/18
Провадження № 1-кп/565/29/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року за №0000387 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нерюнгрі, Республіка Саха, Російська Федерація, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, продавця ПП ОСОБА_6 , не судимої, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вітальній квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_5 ,чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці носа та синця в ділянці лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала у повному обсязі та показала, що 21 листопада 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом прийшла до квартири АДРЕСА_2 , де вона перебувала. Перебуваючи у вітальній квартири, між ОСОБА_5 та нею виник конфлікт, в ході якого, на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, вона умисно нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_5 . Після цього конфлікт припинився. Просила пробачення у потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду надала пояснення, які повторюють за змістом пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 . Просить призначити їй покарання на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченою, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просить не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Прокурор просить суд дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 наголосили, що розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася, дала змістовні, повні та об`єктивні показання.

За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а сама ОСОБА_4 проінформована про відсутність в подальшому в неї права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи щодо часму, дати, місця вчинення злочину, мети та мотивів, тяжкості тілесних ушкоджень доведеними.

Суд дійшов висновку, що умисне легке тілесне ушкодження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 винна у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього злочину. При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Із досудової доповіді Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вбачається, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду, застосування соціально виховних заходів спрямованих на протиправність та запобігання вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1