Справа № 751/8298/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/107/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

слідчої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність та рішення (постанову) слідчого у кримінальному провадженні № 0005519, яка полягає у неприйнятті поданого адвокатом ОСОБА_7 дослідження спеціаліста з судово-медичної практики ОСОБА_10 , проведеного з 19 жовтня до 1 листопада 2018 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та в якій ставилося питання про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 від 8 листопада 2018 року у кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 7 листопада 2018 року про подання доказів та зобов`язати слідчого прийняти в якості доказу подане адвокатом ОСОБА_7 зазначене дослідження спеціаліста.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що вчинення такої процесуальної дії, як долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, не обумовлено жодними строками, в зв`язку з чим, бездіяльність, зумовлена не здійсненням вказаної процесуальної дії, не підлягає оскарженню в рамках ч. 1 ст. 303 КПК України, і крім того оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальної дії, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, також не передбачено.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги його скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя фактично надав оцінку заявленому з його сторони доказу, не приймаючи його до матеріалів кримінального провадження. Апелянт вважає, що слідчий суддя ухвалив оскаржуване рішення з недотриманням норм кримінального процесуального закону не з`ясувавши, чи передбачено нормами КПК України відмова слідчого у прийнятті доказів сторони захисту, чи є збирання та подання стороною захисту до матеріалів кримінального провадження доказів процесуальною дією, все ж такі дії слід відносити до слідчих (розшукових).

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти викладених апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведений у ч. 1 ст. 303 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає, а в ч. 2 цієї статті прямо зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слід зазначити, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим, прокурором у встановлений строк не вчинена.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Стосовно інших доводів, як правильно зазначив слідчий суддя в ухвалі, вимоги поданої скарги виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, за скаргою адвоката ОСОБА_7 , перевіривши скаргу останнього, подану в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, що згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за такою скаргою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність та рішення (постанову) слідчого у кримінальному провадженні № 0005519- без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3