overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5483/18
Номер провадження 11-сс/819/193/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року, про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 00 хв. 20 грудня 2018 року.
Під час повідомлення про дату та час розгляду вказаної справи, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання щодо проведення апеляційного розгляду вказаного провадження за його участю в режимі відеоконференції з Новокаховського міського суду Херсонської області. Своє клопотання захисник мотивував значною віддаленістю місця роботи від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що відбудеться о 10:00 год. 20 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка, проспект Днiпровський, 1А).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року, про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/115/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000219, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 21 грудня 2018 року.

Судді:
Справа № 138/3167/18
Провадження №11-кп/801/477/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 22.12.2018 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження №11-кп/801/323/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку відкликав своїм листом від 17.12.2018 року.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 243/9722/18
Провадження №1-кп/243/811/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001800 від 25 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001800 від 25 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілою і обвинуваченим.

За умовами поданої на затвердження угоди сторони примирилися між собою, погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин передбачений ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити дану угоду.

В судове судове засідання потерпіла, яка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи, неодноразово не зявилася, що стало причиною неодноразового відкладення судом судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в затвердженні даної угоди між потерпілою та обвинуваченим, оскільки на теперішній час не можливо встановити, що сторони фактично примирились.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи, що потерпіла не зявляється в судове засідання, суд позбавлений можливості перевірити, що сторони фактично примирились на добровільних засадах.

Враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, підстав для повернення обвинувального акту прокурора немає, суд приходить до висновку, що слід відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити судовий розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 474 ч. 7 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладеної ними 28.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/803/18
303/7943/18
Номер рядка стат. звіту 22
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002778 внесеному до ЄРДР від 01 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 27 грудня 2018 року о 11.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3713/18
Провадження №1-кс/307/1767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001455 від 05 грудня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001455 від 05 грудня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна, відмовити.
Тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку 12 грудня 2018 року, який проводився в АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone X» imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 7+» імеі: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung Ell20» imei: НОМЕР_5 , без акумуляторної батареї; мобільний телефон марки «Fly» imei: НОМЕР_6 , без акумуляторної батареї, вказані мобільні телефони з сім картами, які упаковано та опечатано в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України № 4519176; відео реєстратор марки «Hikvision» з серійним номером 838360582, який упакований та опечатаний в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4365905; два предмети схожі на сигнальні ракети, які упаковано та опечатано в один паперовий конверт; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; посвідчення водія серії НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_10 , видане на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія серії НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_12 , виданий на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; які упаковано та опечатано в номерному пакеті головного слідчого управління Національної поліції України №4519177, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3713/18
Провадження №1-кс/307/1765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001455 від 05 грудня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001455 від 05 грудня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна, відмовити.
Тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку 12 грудня 2018 року, який проводився в легковому автомобілі марки «MERCEDES-BENZ GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстровано 05.09.2018 року за громадянином ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_2 , а на момент обшуку водієм якого був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , а саме: 1. Легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL 350», державний номерний знак НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , на громадянина ОСОБА_7 ; 3. Картка малого прикордонного перетину на «KOTENKO TARAS» серія № НОМЕР_3 ; 4. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ OTAN», державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, серія НОМЕР_5 ; 5. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до причіп- фургон- Е, державний номерний знак НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 ; 6. Посвідчення водія на ОСОБА_9 , серія НОМЕР_8 ; 7. Посвідчення водія на ОСОБА_10 , серія НОМЕР_9 ; 8. Посвідчення водія на ОСОБА_8 , серія НОМЕР_10 ; 9. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон України на ОСОБА_8 , серія НОМЕР_11 ; 10. Мобільний телефон марки «HUAWEI Psmart + модель INE-LX1» ІМЕІ № 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_13 , із сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_14 , колір хаміліон; 11. Сім картка оператора «Vodafone», на якій наявний номер № НОМЕР_15 , вилучений із чоловічої шкіряної сумочки чорної кольору під час обшуку особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ; 12. Сім картку оператора «Київстар» із наявним написом у вигляді цифр та літер № 554937415Е, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 грудня 2018 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/629/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002539 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002539 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ТОВ «Руш» ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 332/906/16-к
Провадження №: 1-кп/332/270/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 21 червня, 10, 19 та 30 липня, 16 та 19 жовтня, 26 листопада та 19 грудня 2018 року, обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалами суду від 19 липня, 16 та 19 жовтня, 26 листопада 2018 року обвинувачений підданий приводу в судове засідання. Привід не виконано. Згідно рапортів про виконання приводу обвинуваченого встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим оскільки за адресою мешкання ОСОБА_4 відсутній та не мешкає.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити да Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області для здійснення контролю за її виконанням.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку