Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/396/19
Провадження № 1-кс/644/329/19
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню №0000163 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про доручення проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності, експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що що на території Індустріального району м. Харкова по вул. В.Кільцева 1-Б, розташована АГЗС «Petrol», на якій невстановленими особами здійснюється господарська діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів без отримання відповідних дозвільних документів, з порушенням вимог техногенної та пожежної безпеки.
Отже, для встановлення відповідності дій посадових осіб ТОВ «ПЕТРОЛЬ-РЗС» вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт, необхідно провести судову експертизу безпеки життєдіяльності, для проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, які володіють необхідними спеціальними знаннями.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000163 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 40 КПК України слідчий, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання про проведення експертизи та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, слідчим зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону не дотримано, зокрема не викладені обставини, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Слід зазначити, що експертиза в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці призначається для встановлення механізму здійснення небезпечного фактору, причин настання нещасного випадку, а також для визначення вимог нормативно-технічних документів, невиконання яких перебуває в причинному зв`язку з нещасним випадком. Предметом цієї експертизи є фактичні дані та обставини виникнення небезпечного фактору, умови, що призвели до настання нещасного випадку, які встановлюються на основі спеціальних експертних знань.

Об`єктами експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці є об`єкти, що містять інформацію про досліджувану подію; матеріальні об`єкти (механізми, обладнання), під час використання якого стався нещасний випадок, а також матеріалізовані об`єкти - джерела інформації, які зібрані в установленому процесуальному порядку, містяться в матеріалах справи, наданих для експертного дослідження.

В поданому клопотанні слідчим зазначається, що невстановленими особами на АГЗС «Петроль» за адресою: м. Харків, вул. В.Кільцева, 1-Б, здійснюється господарська діяльність з реалізації паливно- мастильних матеріалів з порушенням правил безпеки, що у свою чергу створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Але ж здійснення контролю за додержанням протипожежних вимог, передбачених відповідними державними нормами і правилами покладається на Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Так, до ЄРДР внесено відомості про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 273 КК України, яке передбачає відповідальність за порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Суд зазначає, що суб`єкт злочину ч. 1 ст. 273 КК України спеціальний. Ним є особа, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Склад злочину ч. 1 ст. 273 КК України, зокрема його об`єктивна характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах, 2) наслідками у вигляді створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, заподіянням шкоди здоров`ю потерпілого, 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками. Крім того, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього злочину є місце його вчинення. Злочин вважається закінченим з моменту настання відповідних наслідків.

Однак суд зазначає, що в клопотанні слідчим взагалі не зазначено ані об`єктивних, ані суб`єктивних ознак складу даного злочину. Крім цього не вказано де, ким та коли було допущено порушення правил безпеки, не зазначено, які саме правила були порушені та під час виконання яких саме робіт з підвищеною небезпекою, не визначає наслідки у вигляді створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Таким чином, слідчий, зазначивши в клопотанні необхідність проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності з вказаних мотивів, до клопотання не додав копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не обґрунтував взагалі необхідності проведення у справі експертизи, передчасно, без попереднього висновку спеціалістів про те, що дії посадових осіб ТОВ «Петроль РЗС» не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт, звернувся з даним клопотанням.

Крім того, більшість поставлених питань перед експертом стосується вимог охорони праці, що за своїм змістом відповідає правовій кваліфікації за ст. 272 КК України. В даному випадку порушено кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 273 КК України.

Відповідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності підлягає поверненню слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000163 від 10.12.2018 року про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1