Єдиний унікальний номер 205/2673/19
Провадження №1-кс/205/781/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000133 від 11.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому клопоче про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знов, повторно вчинив злочин проти власності.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи біля будинку №7 по вул. Ю. Кондратюка в м. Дніпро (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільного GPS навігатора, в середині якого знаходилась флешка SanDisk, об`ємом 32 gb, які знаходились у автомобілі «Mitsubishi ASX», д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду №5 будинку № 7 по вул. Ю. Кондратюка в м. Дніпро, який належить ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла правої пасажирської двері, відкрив вищевказаний автомобіль, та викрав автомобільний GPS навігатор, в середині якого знаходилась флешка SanDisk, об`ємом 32 gb, та утримуючи його в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи біля будинку №22 на ж/м Червоний Камінь в м. Дніпро (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме відеореєстратора «NENEX», який знаходились у автомобілі «HYNDAI ACCENT», д/н НОМЕР_2 , який був припаркований біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , який ОСОБА_4 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла правої пасажирської двері, відкрив вищевказаний автомобіль, та викрав відеореєстратора «NENEX», та утримуючи його в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи біля будинку №6 по вул. Савкіна в м. Дніпро (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільного компресора «Bort», який знаходились у автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», д/н НОМЕР_3 , який був припаркований біля під`їзду будинку № 6 по вул. Савкіна в м. Дніпро, який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , який ОСОБА_4 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла правої пасажирської двері, відкрив вищевказаний автомобіль, та викрав автомобільний компресор «Bort», та утримуючи його в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи біля будинку №4 по вул. Метробудівська в м. Дніпро (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільну магнітолу «Pioneer», яка знаходились у автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_4 , який був припаркований біля під`їзду будинку № 4 по вул. Метробудівська в м. Дніпро, який знаходився у власності ОСОБА_8 , який ОСОБА_4 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла правої пасажирської двері, відкрив вищевказаний автомобіль, та викрав автомобільну магнітолу «Pioneer», та утримуючи її в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи біля будинку №3Ж наиж/м Комунар в м. Дніпро (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме відеореєстратор «Advancer Portable Car Camcorder», який знаходився у автомобілі «DAEWO MATIZ», д/н НОМЕР_5 , який був припаркований біля під`їзду будинку № 3Ж на ж/м Комунар в м. Дніпро, який знаходився у власності ОСОБА_9 , який ОСОБА_4 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла правої пасажирської двері, відкрив вищевказаний автомобіль, та викрав відеореєстратор «Advancer Portable Car Camcorder», та утримуючи його в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

24.02.2019 року у ході огляду місця події, а саме автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_4 , було виявлено та вилучено:

1. Один слід ділянки лодоні, відкопійованої на 1 л/с.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надав письмову заяву, в якій просить клопотання розглядати без своєї участі та без застосування засобів фіксації судового засідання. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за належне задовольнити дане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000133 від 11.01.2019 року, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000133 від 11.01.2019 року судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 49070 м. Дніпро, вул. Короленко, 4; адреса розміщення: 49033 м. Дніпро, будівельний тупік, 1)

На вирішення експерту поставити питання:
-чи придатний для ідентифікації особи один слід ділянки лодоні, відкопійованої на 1 л/с вилучений 24.02.2019 року у ході огляду місця події, а саме автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_4 ?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт, який містить один слід ділянки лодоні, відкопійованої на 1 л/с вилучений 24.02.2019 року у ході огляду місця події, а саме автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_4 .

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000133.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту часткове пошкодження та використання об`єкту дослідження в тій чи іншій мірі, в якій необхідно для проведення дослідження, у відповідності до методики.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул.. Курінна, буд. №57).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1