справа № 208/7416/18
№ провадження 1-кс/208/2500/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про арешт тимчасово вилученого майна», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 01.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд:

- накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході здійснення огляду, проведеного 01.11.2018р., а саме на автомобіль «Део Ланос», д№ НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування потреби застосування даного виду заходів забезпечення кримінального провадження слідчий посилається на те, що, 01.11.2018р. органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме по факту таємного викрадення чужого майна 31.10.2018р. невідомими особами, шляхом проникнення до гаражного кооперативу. В рамках вказаного кримінального провадження, 01.11.2018р. слідчим здійснено огляд автомобіля «Део Ланос», д.№ НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення вищевказаного огляду було тимчасово вилучено вищевказаний автомобіль. Оскільки вказаний автомобіль є доказом злочину, просить суд накласти арешт на вказане майно на підставі ст.ст.170, 171 КПК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились; про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. Неприбуття зазначених осіб у судове засідання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя встановив, що, вказане клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, до клопотання не додано оригінали або копії вищевказаних документів.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду даного клопотання що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, -

У х в а л и в:

Повернути клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про арешт тимчасово вилученого майна».

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених судом недоліків.

Суддя ОСОБА_1