Справа № 675/211/19
Провадження № 1-в/675/35/2019
У Х В А Л А

"07" березня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 квітня 2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :
24 січня 2019 року начальник Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений систематично не з`являється для реєстрації до органу з питань пробації, одного разу притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Із матеріалів, доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_5 22 квітня 2016 року засуджений Ладижинським міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
26 травня 2016 року ОСОБА_5 узятий на облік Ладижинського міського сектору КВІ, 31 травня того ж року ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та йому під розпис було роз`яснено наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також цього ж дня ОСОБА_5 було ознайомлено із днями явки для реєстрації.

Оскільки засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення, 22 вересня 2016 року до суду було направлено подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 до місць позбавлення волі.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року у задоволенні вказаного подання відмовлено.

10 липня 2018 року ОСОБА_5 узятий на облік Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, 13 липня того ж року ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та йому під розпис було роз`яснено наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також цього ж дня ОСОБА_5 було ознайомлено із днями явки для реєстрації.

Однак засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 03 вересня, 19 листопада, 03 та 17 грудня 2018 року, а також 08 січня 2019 року.

Крім того, 17 травня 2018 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП до стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні представник Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, просив скасувати іспитовий строк і направити засудженого до місць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно декілька разів не з`явився до органу пробації, оскільки в зв`язку із скрутним матеріальним становищем змушений був поїхати до м. Київ для заробітку коштів для існування. Просить не направляти його до місць позбавлення волі та надати шанс для виправлення, обіцяє у подальшому не порушувати обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду подання заперечив проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , не одружений, за місцем проживання характеризується добре, компрометуючі дані щодо нього відсутні. Дані відомості підтверджуються характеристикою, виданою на засудженого М`якотівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області від 11 грудня 2018 року № 1491.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, за яке він був притягнутий до відповідальності, не може бути підставою для задоволення даного подання, оскільки за правилами ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе лише у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

Доводи органу з питань пробації про те, що неявки засудженого на реєстрацію є підставою для направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, на думку суду, є передчасними, оскільки засуджений все ж таки з`являвся на реєстрацію у інші дні, свою неявку пояснював відсутністю за місцем проживання по причині перебування на тимчасових заробітках у м. Київ, що було необхідним у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Також представник Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 підтвердив суду, що ОСОБА_5 більше не допускає нез`явлення на реєстрацію, що свідчить про його бажання виконати покладені судом обов`язки та стати на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_5 запевнив суд, що у подальшому буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом, а тому суд вважає за можливе надати йому можливість підтвердити відповідальне ставлення та повагу до закону і стати на шлях виправлення.

Відтак, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1