Справа № 541/2577/18
Провадження № 1-кс/541/1255/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 грудня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000921,-

в с т а н о в и в :

10 грудня 2018 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 14.11.2018 близько 10 год. 00 хв. водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Гоголя з цента міста, неподалік магазину "Берест", що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 47/2 здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку з права на ліво відносно руху автомобіля.

Дане повідомлення прийняте та зареєстроване 14.11.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно довідки Миргородської ЦРЛ ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток лицьового черепу з переходом на скроневу кістку ліворуч, внутрішньошлуночковий крововилив, забійні осадження обличчя та кистей, двобічні пара орбітальні гематоми.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткового огляду місця події, заяв ОСОБА_4 та показів потерпілого ОСОБА_5 , встановлені відповідні вихідні дані, необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи, а саме:

- Зіткнення відбулося в денний час доби, без опадів.

- Тип дорожнього покриття - асфальтобетоне, сухе.

- Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка, пряма в плані.

- Швидкість руху автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 55 км/год.

- Швидкість руху велосипедиста 12 км/год.

- Гальмівний слід заднього правого коліща автомобіля Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_1 довжиною 18,40 метрів знаходиться на відстані 5,35 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху учасників ДТП.

- Гальмівний слід заднього лівого коліща автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 довжиною 17,20 метрів.

- Автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 гальмував передніми коліщатами.

- Ширина смуги для руху велосипеда 3,65 метра.

- Ширина смуги для руху автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 - 3,50 метра.

- Місце зіткнення автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з велосипедом знаходиться на відстані 5,35 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху учасників ДТП.

- Автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 технічно справний.

- Велосипед марки «Україна» технічно справний.

- Велосипед марки «Україна» без завантаження.

- Автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , контактував передньою правою частиною бампера в ліву центральну частину велосипеда.

- Автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 без завантаження.

- Момент небезпеки для водія автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту зміни напрямку руху велосипедиста ОСОБА_5 .

В ході додаткового огляду місця події та заяв ОСОБА_4 встановлені вихідні дані:

- Перед зміною напрямку руху велосипеду переднє та заднє коліща знаходилося на відстані 1,10 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху учасників ДТП.

- З моменту зміни напрямку руху передня частина велосипеда долає по дузі відстань 6,50 метрів за наступний час Т1-2,46, Т2-2,45, ТЗ-2,41.

- З початку гальмівного сліду правого коліща автомобіля Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_1 довжиною 18,40 до зіткнення автомобіль гальмує та долає відстані 10 метрів.

В ході слідчого експерименту за участю потерпілого та показів ОСОБА_5 встановлені вихідні дані:

- Перед зміною напрямку руху велосипедом переднє та заднє коліща знаходилися на відстані 0,30 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху учасників ДТП.

- З моменту зміни напрямку руху передня частина велосипеда по дузі долає відстань 7,15 метрів за наступний час Т1-2,55, Т2-2,63, Т3-2,61.

Для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно встановити чи маються порушення в діях водія автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 правил дорожнього руху України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Для встановлення з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000921 від 14.11.2018 про проведення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судово-автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000921 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.11.2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи маються в діях водія автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

3. Чи маються в діях велосипедиста ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1