Справа № 172/1617/18
Провадження № 1-кс/172/519/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000585 від 20.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 грудня 2018 року близько 16.00 години прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс два удари руками стиснутими в кулак по обличчю ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої злочині дії, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесний ушкоджень,користуючись своєю перевагою у силі, взяв до рук дерев`яний табурет та наніс два удари по потилиці голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження згідно з лікарським свідоцтвом № 146 від 21.12.2018 року у вигляді набряку мозку, крововиливу під оболонки та в речовину голови мозку, внутрішньо-черепної травми, що спричинило смерть потерпілому від дії тупого твердого предмету.

20 грудня 2018 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.
20 грудня 2018 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 21 грудня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, вчинити інше правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю визнав пояснив, що він добровільно зізнався у скоєнні злочину, у скоєному кається. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000585 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , якому 21 грудня 2018 року обґрунтовано повідомлено про підозру за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та 20.12.18 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину підтверджується протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованої по АДРЕСА_1 , протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , лікарським свідоцтвом про смерть № 146, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним, а також іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю зізнався у вчиненні злочину, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований. Однак суд враховує, що той підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не одружений, на утриманні нікого не має, проживає в сел. Чаплине Васильківського району без реєстрації місця проживання останні чотири місяці, відразу після вчинення злочину покинув територію домоволодіння потерпілого, вчинив злочин відразу після того як до суду відносно нього направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 КК України.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, вплинути на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 0000585 від 20.12.2018 року задовольнити.
2. Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 грудня 2018 року і до 17 лютого 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1