overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/7283/18
Провадження номер 1-кп/243/692/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в вироку суду по кримінальному провадженню № 1-кп/243/692/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185,71 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що резолютивна частина вказаного вироку містить описку, оскільки в ній не зазначено про стягнення із засудженого витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Особи, що беруть участь по справі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, до судового засідання не з`явились, заяв про відкладення судового розгляду суду не надали, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки по суті.
Судом встановлено, що мотивувальній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року, суд зробив висновок про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із проведенням судово - товарознавчої експертизи в сумі 1430 грн. 00 коп..
Проте, в резолютивній частині вироку такий висновок відсутній.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить технічний характер, була вчинення в наслідок виготовлення тексту вироку на комп`ютерній техніці, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, оскільки питання про стягнення судових витрат було вирішено у мотивувальній частині вироку.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність підстав для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 1-кп/243/692/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку після п`ятого абзацу, з нового абзацу речення наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2766/17
Провадження № 1-кп/309/134/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст питання про внесення виправлень у вирок Хустського районного суду від 16 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню №1-кп/309/134/18, справа №309/2766/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 289 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з випробуванням на строк 3 роки.

Під час ухвалення вказаного вироку судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату вироку - «16 жовтня 2018 року», замість - «17 жовтня 2018 року», у зв`язку з чим суд на підставі ч.1 ст.379 КПК України вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у вироку описку.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.379 КПК України вважає за можливе розглянути питання у їх відсутність.

Беручи до уваги, що згідно журналу судового засідання /а.с.123/ та технічного звукозапису судового засідання вирок у кримінальному провадженні №1-кп/309/134/18, справа №309/2766/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 289 ч.1 КК України, ухвалено 17 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши дату ухвалення вироку «17 жовтня 2018 року».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року по кримінальному провадженні №1-кп/309/134/18, справа №309/2766/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 289 ч.1 КК України, зазначивши дату ухвалення вироку «17 жовтня 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 202/7120/18
Провадження № 1-кс/202/9140/2018
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши клопотання ТОВ «Юзабілітіс» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ТОВ «Юзабілітіс» про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотання ТОВ «Юзабілітіс» про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 20 хвилин "10" грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого.

Зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001808 до 15 годину 20 хвилин "10" грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер № 285/4646/17
Провадження № 1-кп/0285/122/18
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.09.2018 року вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, суддя вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 28 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1472/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000320 від 06.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000320 від 06.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000320 від 06.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа №345/5196/18
Провадження № 1-кс/345/1580/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Пат «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:
Скаржник подав скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та слідчого Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст185 ч.1 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 надав витяг з кримінального провадження №0001426 від 06.12.2018 року, який підтверджує внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відтак враховуючи, що на даний час відомості кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Укртелеком» внесені до ЄРДР, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Пат «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 350/2312/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000408, внесене до ЄРДР 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, відповідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думки інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, відкласти до 13 години 28 грудня 2018 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському відділенню поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7763/18
Провадження №1-в/367/845/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
На вимогу суду зазначену в ухвалі від 02.11.2018 року БВК №85 було надано суду копії документів (копію протоколу затримання, ухвали, вироки,розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.), з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебував під вартою під час слухання кримінальних справ, однак суду не надано всіх копій документів, які витрибовував суд вище зазначеною ухвалою. Через відсутність таких документів, вирішити клопотання по суті не представиться можливим, у зв`язку із чим необхідно відкласти розгляд справи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювався, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107, ст. 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.
Наступне судове засідання призначити на 13.12.2018 р. о 08.30 год.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів, а саме: копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
В судове засідання повторно викликати учасників розгляду справи, повідомити про час і дату розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6292/17
Провадження №1-в/367/714/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11.12.2018р..
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/964/18
Провадження №1-кп/369/482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 грудня 2018 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, представників потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
06 грудня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим слідством встановлено, що 25.11.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Фастівської ЦРЛ, по лінії 102 про те, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого,17 до приймального відділення родичі доставили ОСОБА_4 , який втратив свідомість в автомобілі, та по приїду на приймальне відділення - лікарі констатували смерть, при зовнішньому огляді - без ознак насильницької смерті.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановленнятяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експерта поставити такі питання:
яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1283/18
Провадження № 1-кс/378/272/18
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ставищенського відділення поліції Сквирського Відділу поліції ГУ НП в Київській щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 6 грудня 2018 року року.
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ставищенського відділення поліції Сквирського Відділу поліції ГУ НП в Київській щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 7 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника та начальника слідчого віділення Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000214 та про зобов`язання групи слідчих вчинити певні дії,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000214 та про зобов`язання групи слідчих вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України 12 грудня 2018 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя: