Справа № 727/75/19
Провадження № 1-кп/727/122/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0002754 від 24.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеново-2, Любашівського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року, близько з 01 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні «Космо Лото», що за адресою вул. Ентузіастів, 2, м. Чернівці, умисно, протиправно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка з його мобільного телефону, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Samsung SM- A510F Galaxy А5 Duos zkd», чорного кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , вартістю 8333 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , що знаходився в пластмасовому чохлі темно-синього кольору, вартістю 625 грн. Після чого пішов у невідомому напрямку та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8958 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України. Його дії за цією статтею кваліфіковані правильно як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав. Крім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

26 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 , а також обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 26 грудня 2018 року між обвинуваченим і потерпілим, узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung SM- A510F Galaxy А5 Duos zkd», чорного кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , сім картку білого кольору, силіконовий чохол - залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ