В И Р О К
іменем України

Справа №377/522/18

Провадження №1-кп/377/63/18

21 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000127 від 31 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, учня Чернігівського професійного будівельного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 носив кастет без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

В 2015 році, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 в мережі інтернет замовив та незаконно придбав кастет, який незаконно носив при собі.

31.07.2018 року, приблизно о 01 годині 47 хвилин, працівниками Славутицького ВП, поряд з будинком № 17 по проспекту Дружби Народів м. Славутич Київської області, у ОСОБА_4 виявлено кастет, який він незаконно, тобто не маючи дозволу, передбаченого п. 2.3.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами), носив у кишені штанів, який являється контактною, не клинковою холодною зброєю, ударно-дробильної дії, уражаючим елементом якого є ударна частина, що призначена для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток і являє собою зосереджену масу, що надягається на пальці руки, і виготовлений саморобним способом із застосуванням заводського обладнання.

Відповідальність за цей злочин передбачена ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та показав, що в 2015 році, в мережі інтернет замовив та придбав собі кастет в якості сувеніру, який він носив з собою щоденно без відповідного дозволу. 31.07.2018 року, вночі, коли він перебував біля будинку № 17 по проспекту Дружби народів в м.Славутич Київської області, його зупинили працівники поліції та запитали чи є в нього заборонені предмети, на що він відповів, що є і видав працівникам поліції кастет.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, і документів, які мають значення для вирішення питання про стягнення судових витрат та долі речових доказів.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не одружений, навчається у Чернігівському професійному будівельному ліцеї, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра в ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України».

Як вбачається із досудової доповіді, підготовленої начальником Славутицького міського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, ОСОБА_4 характеризується позитивно за місцем проживання, за місцем навчання з Чернігівського професійного будівельного ліцей характеризується посередньо. Згідно інформації, наданої Славутицьким ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 19.11.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 31.07.2018 року - за ч.2 ст.178 КУпАП. Враховуючи, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та неодноразові заяви про його неправомірну поведінку, є всі підстави вважати, що алкоголь чинить помітний вплив на спосіб життя обвинуваченого, а також, що ОСОБА_4 часто втрачає контроль над своїми емоціями, проявляє агресію до оточуючих. Беручи до уваги, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику небезпеки для суспільства та високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, Славутицький міський сектор вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі не можливе.

За змістом ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

З урахуванням обставин злочину, ступеня тяжкості злочину, наявністю обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи винного, який має постійне місце проживання та характеризується позитивно за місцем проживання, усвідомив свою вину, має дохід у виді пенсії в разі втрати годувальника, яку він отримує в УПФУ в м.Славутичі Київської області, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що саме цей вид покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 й попередженню вчинення ним нових злочинів, тому не погоджується із висновком Славутицького міського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, викладеним у досудовій доповіді, який носить рекомендаційний характер, щодо неможливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
За правилом ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 429 гривень.

Речові докази: кастет чорного кольору, який упакований в спеціалізований пакет (2956370), що переданий відповідно до постанови слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 31.07.2018 року на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, необхідно знищити.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: кастет чорного кольору, який упакований в спеціалізований пакет (2956370), що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 429 гривень.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1