У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року
м. Київ

провадження: № 51-8368впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК,з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Голосіївського суду м. Києва.
Клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження № 0001212 з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Голосіївського районного суду м. Києва мотивовано тим, що ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду кримінального провадження його слід направити до Голосіївського районного суду м. Києва.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що він, нібито, протягом 2013-2014 років працював помічником судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у 2014-2016 році працював прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, наразі займає посаду народного депутата України.
Втім, проведеною Верховним Судом перевіркою встановлено, що вказані доводи є вигаданими та безпідставними, отже є неприйнятними.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 непідлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи підозрюваний працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з обвинувального акту кримінального провадження № 0001212 щодо ОСОБА_5 , останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, у м. Костянтинівка Донецької області. Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні було направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. З матеріалів провадження вбачається, що усі учасники кримінального провадження проживають у місті Костянтинівка Донецької області. Сам обвинувачений утримується в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що передбачених ч. 1 ст. 34 КПК підстав для передачі кримінального провадження № 0001212 з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів немає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї статті, не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК, з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Голосіївського районного суду м. Києва слід залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3