УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/893/18
Провадження №1-кс/348/959/18

09 листопада 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 р. по кримінальному провадженні № 0000284 від 04.05.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 р. накладено арешт на скутер марки «Honda Dio-27» без номерного знака, який згідно показань водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 належить йому, та яким на час дорожньо-транспортної пригоди він керував, у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Постановою слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 р. дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскільки дане кримінальне провадження слідчим закрито, вважає, що на даний час відсутні підстави для подальшого арешту даного скутера.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених в ній, просив скасувати арешт на вказаний скутер, та повернути даний скутер йому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутню складу кримінального правопорушення. А тому підстав для подальшого накладення арешту на транспортний засіб немає.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення заявника прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 04.05.2018 року р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 р. накладено арешт на скутер марки «Honda Dio-27» без номерного знака, який згідно показань водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 належить йому, та яким на час дорожньо-транспортної пригоди він керував, у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що вказане кримінальне закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, речі, на які накладено арешт, на даний час втратили доказове значення, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, а відтак заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 р. по кримінальному провадженні № 0000284 від 04.05.2018 року задовільнити.
Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 р. по справі № 348/893/18, а саме: наскутер марки «Honda Dio-27» без номерного знака, який згідно показань водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 належить йому, та яким на час дорожньо-транспортної пригоди він керував.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути скутер марки «Honda Dio-27» без номерного знака, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1