overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/690/19
Провадження № 1-кп/715/54/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 27 березня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 квітня 2019 року о 10:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1677/19
Провадження № 1-кс/644/585/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №30003584 від 15.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 для проведення слідчої дії допиту його в якості свідка на 12.03.2019 року об 10-00 годині по кримінальному провадженню №30003584 від 15.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 тричі направлялися повістки про виклик для допиту в якості свідка, однак всі вони були повернуті неврученими з інших причин, можливо тому, що адресат відмовився їх отримати.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України, а ст.136 КПК України вказує на те, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отриманні повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки або ознайомлення з її змістом.

Статтею 139 КПК України передбачено, що до свідка може бути застосований привід в разі, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття.

З клопотання слідчого та доданих до нього документів вбачається, що повістки про виклик ОСОБА_4 до СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області для допиту в якості свідка не були вручені йому з інших причин.

Те, що адресат відмовився від отримання повістки є необґрунтованим припущенням слідчого.

Зважаючи на те, що слідчий не довів факт отримання повістки про виклик або ознайомлення з її текстом іншим чином, то підстав для здійснення приводу цієї особи на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст.135-142,372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 для проведення слідчої дії допиту його в якості свідка на 12.03.2019 року об 10-00 годині по кримінальному провадженню №30003584 від 15.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/518/19
Провадження № 1-кп/720/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за №0000001 від 01 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також просив закрити кримінальне провадження, оскільки на даний час він примирився з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01.03.2019 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за наведених обставин кримінальне провадження слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 371, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/664/19
Провадження № 11-кп/4808/155/19
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.02.2019 року про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.02.2019 року про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 10 квітня 2019 року о 10-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Судове провадження, здійснити дистанційно - у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити проведення розгляду в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 у зазначеній в ухвалі час.

Ухвалу направити Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції (вул.Привокзальна, 30, с. Товмачик, Коломийський район Івано-Франківська області, 78250).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/665/19
Справа № 754/4544/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 23 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 березня 2019 року

м. Київ

судова справа № 466/711/15-к
провадження № 51-10341км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року, на 10.00 год. 04 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/431/19
Провадження № 1-кп/507/77/2019
У Х В А Л А
"02" квітня 2019 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
встановив:
01.04.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1183/19
Номер провадження 1-кп/585/217/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України о 09 годині 30 хвилин 04 квітня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 29 березня 2019 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_3 , 03.09.2015 року, в нічну пору доби, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, повторно, з господарського двору, здійснив крадіжку велосипеда марки Україна, вартістю 989 грн. 57 коп., завдавши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 .
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місцезнаходження не відоме.
04 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 постановою слідчого оголошений у розшук.
24 жовтня 2018 року органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
26.10.2018 року Коропським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 термін якої закінчився 25.03.2019 року.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає поверненню до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1520/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА
01 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 01 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюЗгурівського районного суду Київської області від 01 березня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Згурівського районного суду Київської області від 29.08.2018.
Не погоджуючись з ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 01 березня 2019 року, засуджена ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 01 березня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Згурівського районного суду Київської області від 29.08.2018.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.04.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 19.03.2019 про закриття кримінального провадження за №0005654.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19 березня 2019 року.
Призначити судове засідання у розгляді скарги на 03 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням ОСОБА_2 та Жмеринський ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Витребувати з Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005654 від 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/618/19
Провадження №1-кс/148/324/19
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
До початку розгляду скарги, представник скаржника по дорученню подав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором 01.04.2019 було внесено відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши копії матеріалів, якими обгрунтовується скарга, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 303 ч.1. п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із аналізу ст. ст. 303-306 КПК України визначено порядок розгляд скарги та прийнятті рішення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги прокурором було внесено відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного рєстру досудових розслідувань від 01.04.2019.

Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.
Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя