Справа № 357/2411/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000558 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000558 від 27.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 16 години 25.02.2019 по 02 годину 26.02.2019, невстановлена особа,перебуваючина території за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку металевих воріт, належних ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди. Сума шкоди встановлюється.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_3 . Вище вказані особи під час вчинення злочину керували автомобілем марки VOLKSWAGENLT 46 ФУРГОН-С, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 08.12.2007 року на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На вище вказаному автомобілі перевозилося викрадене майно та предмети, знаряддя злочину.

01.03.2019 року під час огляду автомобіля марки VOLKSWAGENLT 46 ФУРГОН-С, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено:

1) два ліхтарі на голову;

2) два шланги на кінцях редуктори на інших кінцях газовий редуктор;

3) два кисневі балони;

4) газовий балон;

5) домкрат масляний;

6) металева лебідка біля якої металевий трос та два металевих ланцюги;

7) металевий лом;

8) чоловічі черевики марки «GORE - TEX»43 розміру, одна пара;

9) молоток.

Вилучені під час проведення огляду автомобіля марки VOLKSWAGENLT 46 ФУРГОН-С, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , предмети,у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України являються предметами,знаряддямивчинення злочину, кримінально протиправних дій.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч.5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні вказаним слідчим зазначено, що майно, на яке просить накласти арешт має відношення до кримінального провадження, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя встановив, що до клопотання вказаним слідчим не долучені докази на підтвердження обставин, які зазначені, як встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження, а саме відношення вказаного майна до вказаного злочину.

У клопотанні міститься прохання накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 1.03.2019 р., а саме автомобіля VOLKSWAGENLT 46 ФУРГОН-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Однак у клопотанні міститься прохання накласти арешт на певне зазначене майно, власник якого чи належність якого не встановлені. У клопотанні не зазначені.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені 01.03.2019 року під час огляду автомобіля марки VOLKSWAGENLT 46 ФУРГОН-С, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -предмети, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду