Провадження № 1-кс/592/8963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000130 від 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання від 04.12.2018 року, погоджене з прокурором, про арешт майна мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000130, відкритого 10.01.2016 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 358 КК України.

Просить накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу обшуку від 01.12.2018 року.

Слідчий, в період з 07.12.2018 року по 24.12.2018 року, до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним поданого клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий не довів необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, та наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність арешту майна, вилученого 01.12.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000130 від 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1