overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/546/18
Провадження № 1-кп/349/43/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000426 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389 КК України, ч.2 ст.185 КК України

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

З Івано-Франківського апеляційного суду на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389 КК України, ч.2 ст.185 КК України - для розгляду по суті.

По вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник просила повернути обвинувальний акт прокурору для належного оформлення, а саме - зазначення встановленої слідством іншої особи в обвинувальному акті, виключення предметів, які зазначені в обвинувальному акті, як предметів крадіжки, які є складовими транспортного засобу.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, оскільки недоліки, зазначені захисником, можуть бути усунені під час судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, які передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389 КК України, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 01 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №1, що за адресою:вул. Галицька. 40 м.Рогатин.

Запорбіжний захід щодо обвинуваченогоне обирався, клопотання про застосування запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року, а саме «кримінальне провадження № 0003903» на «кримінальне провадження № 0003909».
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з тим, що в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року було допущено описку, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року, зазначивши «кримінальне провадження № 0003909».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/7905/18
У Х В А Л А

11.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001360 від 11.03.2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 15 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілого, доставити обвинуваченого.
Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 364/202/19
Провадження № 1-кс/364/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 року № 1-кс/364/90/19, про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 19.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та призначено по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 05.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу.

При видачі копії ухвали було встановлено, що в ухвалі слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 19.02.2019 року № 1-кс/364/90/19 було допущено описку, а саме, не вірно зазначено питання, які поставлені на вирішення експерту.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали клопотання № 1-кс/364/90/19, та відповідно до змісту ухвали, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 05.02.2019 року № 1-кс/364/90/19, та вірними питання на вирішення експерту вважати:

1. Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Який механізм, давність, характер та локалізація тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи могла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати дані тілесні ушкодження при обставинах вказаних в даному клопотанні та ухвалі суду?

4. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/290/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від 15.02.2019.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду клопотання про арешт автомобіля марки Passat 1.9 D, чорного кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , для заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В порушення вимог закону в поданому клопотанні не вказано, яким чином накладення арешту на транспортний засіб стосується кримінального провадження за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа). Крім того, в клопотанні вказано посилання на рапорт поліцейського, в якому зазначено про виявлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У доданому рапорті від 15.02.2019 зазначено, що в ході перевірки документів було виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію. Однак, у клопотанні не зазначено та до нього не додано будь-які процесуальні документи, які б вказували на те, які саме явні ознаки підробки були виявлені.

Протокол огляду місця події від 15.02.2019 не містить будь-якої інформації про факт огляду свідоцтва про реєстрацію та ознаки його підробки.

Інші додані до клопотання документи також не містять зазначеної інформації.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 послались на відсутність номеру шасі в транспортному засобу як на ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_6 зазначив, що у подальшому експерт визначить ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію.

ОСОБА_3 просив повернути йому транспортний засіб для того, що виїхати додому із сім`єю. Його захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на транспортний засіб, у тому числі зважаючи на те, що на утриманні ОСОБА_3 6 неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Таким чином, за вказаних обставин дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.244 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого про арешт майна повернути слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 .

2.Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/403/19
Номер провадження 1-в/404/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в місця позбавлення волі,
- за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 , суд, -

Встановив:
Під час розгляду подання засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника на час розгляду справи у суді, так як він не має коштів залучити його самостійно.

Відповідно до ст.43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 49 ч.1 п.2 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, а також з метою дотримання прав засудженого на захист, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому негайно із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.43, 49, 369-372 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд -

Постановив:
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши засудженого та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 15.00 год. 13.03.2019 року в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда (за адресою м. Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, каб.5), для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засіб звязку НОМЕР_1 ), в ході розгляду подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , в місця позбавлення волі, попередньо ознайомивши з матеріалами подання.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул.Дворцова, 32/29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/556/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з матеріалами скарги про закриття кримінального провадження заявником подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції через похилий вік та скрутне матеріальне становище.
Приймаючи до уваги, що заявник проживає в м. Маріуполь та як наслідок у зв`язку із значною віддаленістю від місцезнаходження Слов`янського міськрайонного суду, позбавлений оперативної та фінансової можливості прибути до судового засідання, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати судове провадження по даній скарзі в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Клопотання заявника задовольнити.
Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка призначена на 20.02.2019 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1608/18
Провадження № 1-кп/307/293/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нанково, Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.05.2018 р., близько 02 год. знаходячись в приміщенні будинку, що в АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_6 , в ході сварки з нею та тримаючи руки стиснутими в кулак, з яких йшла кров, умисно, шляхом демонстрації жестів, усвідомлюючи суть свого діяння, став погрожувати вбивством ОСОБА_6 , чим створив у потерпілої реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, та заявив клопотання в якому просить справу про його обвинувачення закрити в зв`язку з його дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому злочині, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості і, на даний час, з боку потерпілої до нього не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 318-368, КПК України, ст. 45 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 129 ч. 1 КК України в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/739/19
Провадження № 1-в/314/417/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 26.02.2019 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.02.2019