overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8646/18
Провадження №1-в/751/450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівської ВК №44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 19 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 грудня 2018 року об 11 год 20 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/748/332/18
справа № 748/2356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

проводячи у м. Чернігові у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000619 від 23 червня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000619 від 23 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшло із обвинувальним актом до суду 3.09.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року було оголошено розшук ОСОБА_3

19.12.2018 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , провадження призначене у підготовче судове засідання у цей же день.

Під час підготовчого судового засідання, при встановленні особи обвинуваченого, судом установлено, що обвинувачений в силу свого фактичного фізичного стану здоров`я не здатний повною мірою розуміти свої права і захищатись від висунутого обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

У відповідності до положень ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15 та ст. 16 вищезазначеного Закону.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 314, 315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у підготовче судове засідання у Чернігівському районному суді Чернігівської області, відкладене на 16.01.2019 р., об 10 год., що відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3547/18
Провадження № 1-кп/572/417/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Обвинувачений та потерпіла щодо пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що хахрактеризує обвинувачену, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченої досудову доповідь щодо останньої.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 3 січня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченої досудову доповідь, яку подати суду у строк до 3 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1040/18 № 1-кс/610/551/2018

м. Балаклія 19.12.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000356 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 грудня 2018 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/975/18
Провадження № 1-во/700/5/18
"18" грудня 2018 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про виправлення описки,
18 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 13.12.2018 року номер справи 700/975/18-к, номер провадження 1-кп/700/229/18 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя-
Призначити розгляд клопотання заступника начальника СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про виправлення описки в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 18 грудня 2018 року о 13-15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №705/462/18
1-кс/705/1824/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 грудня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_5 , на дії та рішення старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 6 жовтня 2017 року, винесену у кримінальному провадженні №0001066 від 25.06.2016 року скасувати в частині зупинення досудового розслідування.
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 6 жовтня 2017 року, винесеної у кримінальному провадженні №0001066 від 25.06.2016 року в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2018 року о 9 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4729/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що відомості за її заявою до ЄРДР внесені, а тому підстав для розгляду її скарги не має.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1566/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005950 від 05.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 16 год. 00 хв. 30.10.2018 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який проживає: АДРЕСА_1 ,

Ухвалу направити для виконання начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 30.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1566/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005950 від 05.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005950 від 05.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 28.11.2018 р. о 11 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому за адресою6 АДРЕСА_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за АДРЕСА_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованому за адресою: АДРЕСА_6 а Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно з п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Проте, слідчий, в порушення вимог ст. 160 КПК України, у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства. На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 27.02.2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як убачається матеріалів особової справи ОСОБА_4 у період іспитового строку вчинив новий злочин.

За таких обставин на думку суду клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 27.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1