overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8117/18
Провадження № 1-кп/487/796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.05.18 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004178 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004178 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30.01.19 на 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Справа153/1288/18

Провадження1-кп/153/99/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000237 від 04 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000237 від 04 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Таким чином, встановивши, що потерпілий ОСОБА_5 на виклик суду неодноразово не з`явилявся, про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, тому суд має підстави накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.135, 136, 139,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків неприбуття на виклик суду у розмірі 0,5 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня на користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/952/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

07 грудня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року, вказане клопотання було розподілене та передане для його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особу, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4028/18
Провадження № 1-кс/496/1652/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд-
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та просить суд зобов`язати відповідних посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про скоєне відносно неї кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, до ЄРДР.
В судове засідання заявниця неодноразово не з`являлася, повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи, будь-яких клопотань не заявляла. З огляду на необхідність дотримання права заявниці на доступ до суду, враховуючи наявність в матеріалах скарги всіх необхідних відомостей для її розгляду по суті та відсутність заяви про відкликання скарги або залишення її без розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявниці.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
09.08.2018 року на адресу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102 про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Згідно рапорту ДОП Біляївського ВП ОСОБА_4 , на момент спілкування з працівником поліції ОСОБА_3 відмовилася надавати будь-які пояснення відносно себе та ситуації, яка склалася, на підставі ст. 63 Конституції України. Висновком ДОП Біляївського ВП ОСОБА_4 від 22.08.2018 року матеріали було списано до справи ВП.
З огляду матеріалів висновку не вбачається наявності будь-якої заяви ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення. Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, входить до вичерпного переліку справ приватного обвинувачення, передбаченого ст. 477 КПК України. В матеріалах скарги присутній талон-повідомлення №026495 про прийняття заяви від ОСОБА_3 , але ані в матеріалах скарги, ані в матеріалах висновку така заява не знаходиться. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, що не позбавляє заявницю права на звернення до правоохоронного органу із заявою про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, яка має бути зареєстрована відповідно вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2406/18
Номер провадження:1-в/521/890/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2008 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року ОСОБА_4 було засуджено Приморським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2008 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2008 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/7101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, 17.05.2018 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа 17.05.2018 року в період часу з 10:50 годин до 15:00 годин шляхом віджиму вікна проникла до її квартири за адресою АДРЕСА_1 та таємно викрала золоті та срібні прикраси. Сума матеріального збитку 110 000 грн. жео 9921
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. З ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001073.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.
Судовий розгляд зазначеного клопотання неодноразово призначався, зокрема на 10.12.2018 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1724/18
Провадж.№ 1-кп/481/194/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 24 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11:00 годину 20.12.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/5484/18
№ провадження 1-кс/495/5587/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в рамках кримінального провадження № 0001802 від 03.11.2018 року.
05.12.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-в/521/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновським районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року ОСОБА_4 було засуджено Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 27 ч. 5, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновським районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновським районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7296/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №6: ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 13.04.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 22.03.2017 року по 16.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 01 місяць 24 дні,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018 о 17:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 400/1472/18
Провадження № 1-в/400/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обгрунтовуючи свою заяву недовірою вказаному прокурору.

Прокурор щодо задоволення заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак засудженим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді данного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 561/1171/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 09 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 09 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 27 грудня 2018 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1