Справа № 555/265/19
Номер провадження 1-кп/555/85/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, з освітою середньою, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 увійшов на територію нежилого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та через вікно заглянув в середину будинку, де в кімнаті кухні побачив електрочайник білого кольору, марки «Saturn». Після чого кулаком правої руки розбив віконне скло, дістав рукою защібку, відчинив її та через віконний отвір проник в середину нежилого будинку, де з кімнати кухні умисно, таємно викрав бувший у використанні електрочайник білого кольору марки «Saturn» вартістю 155,95 грн.
В подальшому, перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 у кімнаті побачив ще чотири світлодіодні лампи білого кольору марки «Vestum», загальною вартістю 80,00 грн., які знаходились в поліетиленовому пакеті, що висів на печі, які також викрав та через той же віконний отвір виніс викрадене майно з будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 235,95 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 100 грн.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, показавши, що 22.01.2019 року близько 18 години проїздив через с.Ведмедівка та побачив нежитлове господарство. Зайшовши на його територію, він переконався, що там ніхто не проживає та, заглянувши у вікно, виявив електрочайник. Розбивши віконне скло, він проник в середину будинку та викрав електрочайник, а також енергозберігаючи лампочки, що знаходились у пакеті біля печі. Викрадені речі продав своєму знайомому. За кілька днів до нього прийшли працівники поліції, якім він розповів про обставини скоєного. У вчиненому злочині щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, вказавши, що претензій до обвинуваченого не має.
Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, що були встановлені під час огляду місця події господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 (протокол огляду місця події від 27.01.2019 року).

Згідно протоколу огляду від 27.01.2019 року було оглянуто предмети - електрочайник марки «Saturn», світлодіодні лампи білого кольору марки «Vestum»,які добровільно надав слідчому для огляду обвинувачений ОСОБА_4 .

Із висновку судової товарознавчої експертизи від 30.01.2019 року №3.2-107/19 встановлено, що вартість електрочайника марки «Saturn» станом на 22.01.2019 року могла становити 155,95 грн.
Відповідно до довідки ПП ОСОБА_8 загальна вартість чотирьох бувших у використанні світлодіодних ламп марки «Vestum» становить 80 грн.
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно розказав і показав про обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 (протокол проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 року).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину при викладених у вироку обставинах.
Злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєдана із проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Обставини, які пом`якшують покарання, - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжють покарання, - не встановлено.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується негативно як особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра особа не перебуває.
Суд, враховуючи, тяжкість злочину та його наслідки, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного ОСОБА_4 який за місцем проживання характеризується негативно, вперше вчинив злочин, у вчиненому щиро розкаявся, висловив осуд своєї поведінки, приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, призначення якого є найбільш доцільним і буде сприяти виправленню та попередженню вчиненню нових злочинів.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 715 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 715 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.100, 370,373, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: електрочайник марки «Saturn», 4 світлодіодні лампи марки «Vestum» - залишити у користуванні власника ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1