Справа № 492/245/19
Провадження № 1-кс/492/99/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 07.02.2019 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період з 04.02.2019 р. по 07.02.2019 р. невстановлена особа таємно проникла до його квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку побутової техніки, заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 1 100,00 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , який передав викрадене майно ОСОБА_7 та останній 11.02.2019 р. згідно заяви добровільно видав вказане майно, а саме: телевізор марки «Sitronics» моделі STV-2162F в корпусі сірого кольору; DVD- програвач марки «Bravis» моделі DVD-2020 серійний номер 0707DVD-2020-2708 в корпусі чорного кольору; самбуфер марки «Sven» моделі «MS-320» серійний номер SV0801GF0527 в корпусі чорного кольору, а також два пульта до телевізору та програвачу, вказані предмети були оглянуті, про що складено протокол огляду предмету від 11.02.2019 р.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на: телевізор марки «Sitronics» моделі STV-2162F в корпусі сірого кольору; DVD- програвач марки «Bravis» моделі DVD-2020 серійний номер 0707DVD-2020-2708 в корпусі чорного кольору; самбуфер марки «Sven» моделі «MS-320» серійний номер SV0801GF0527 в корпусі чорного кольору, а також два пульта до телевізору та програвачу, що були визнані речовими доказами.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, яке було виявлено та вилучено під час огляду 11.02.2019 року, а саме: телевізор марки «Sitronics» моделі STV-2162F в корпусі сірого кольору; DVD- програвач марки «Bravis» моделі DVD-2020 серійний номер 0707DVD-2020-2708 в корпусі чорного кольору; самбуфер марки «Sven» моделі «MS-320» серійний номер SV0801GF0527 в корпусі чорного кольору, а також два пульта до телевізору та програвачу, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1