Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
483/454/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/483/218/2019
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/454/19
Провадження № 1-кс/483/218/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 28 червня 2018 року про призначення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2019 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000577.

Своє клопотанняпрокурор обґрунтовувавтим,що впровадженні СВОчаківського ВПГУНП вМиколаївській областіперебувають матеріалидосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 0000577від 28червня 2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367 КК України, вчиненого за наступних обставин.

27 червня 2018 року в черговій частині Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області ОСОБА_4 , за фактом службової недбалості посадових осіб КП «Очаківська комунальна служба благоустрою» при здійсненні закупівлі підмітально-прибиральних машин.

Так, в ході моніторингу сайту «Прозорро», виявлено, що КП «Очаківська комунальна служба благоустрою» 23 квітня 2018 року оголошено проведення державної закупівлі «підмітально-прибиральних машин» на загальну суму 900000 грн. UA-2018-04-23-000156-а.

Торги було представлено двома учасниками: товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Альянс» та ТОВ «САДИ УКРАЇНИ».

Під час вивчення документів конкурсних торгів, встановлено, що відповідно до «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції», учасники торгів мають надати документальне підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до Додатку № 1 до Інструкції учасникам. В Додатку № 1 до інструкції пп. 1.1 п. 1 «Спосіб документального підтвердження інформації про відповідність учасників встановленим кваліфікаційним критеріям», зазначено, що учасник має надати довідку, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів у минулому (не менше двох).

ТОВ фірмою «Альянс» надано довідку про відсутність досвіду виконання аналогічних робіт.

Разом з тим, в порушення вимог норм п. 1, 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» якою визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» або тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, ТОВ фірму «Альянс» 14 травня 2018 року визначено переможцем торгів та укладено договір на постачання прибирально-підмітальної техніки на загальну суму 885000 грн.

12 червня 2018 року КП «Очаківською комунальною службою благоустрою» перераховано ТОВ фірмі «Альянс» грошові кошти в сумі 885000 грн. та ТОВ фірма «Альянс» здійснила постачання двох підмітально-прибиральних машин марки BUCHER CITYCAT 2020 та SCHMIDT SWINGO200, які були поставлені за завищеними цінами, що призвело до втрат бюджету на загальну суму 200000 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що являється членом тендерного комітету КП «Очаківська комунальна служба благоустрою», звідки з`явилася сума договору купівлі-продажу їй невідомо.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що також являється членом тендерного комітету КП «Очаківська комунальна служба благоустрою», крім цього зазначила, що представники ТОВ «Сади України» (другий учасник тендеру) не були присутні під час обговорення суми договору купівлі-продажу, були присутні представники лише ТОВ фірми «Альянс».

В ході моніторингу сайтів продажу автомобілів та спецтехніки встановлено, що ціна підмітально-прибиральних машин: BUCHER CITY 2020 (2008 року виготовлення становить приблизно 280000 грн.), в той час, як КП «Очаківська комунальна служба благоустрою» аналогічна машина 2005 року виготовлення придбана за 354000 грн.; SCHMIDT SWINGO 200 (2009 року виготовлення становить приблизно 290000 грн.), в той час, як КП «Очаківська комунальна служба благоустрою» аналогічна машина 2005 року виготовлення придбана за 546000 грн.

Таким чином, вказане свідчить, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи КП «Очаківська служба благоустрою», які шляхом службової недбалості уклали договір купівлі-продажу № 30052018 від 30 травня 2018 року з метою придбання підмітально-прибиральних машин, діями яких завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, прокурор просив призначити товарознавчу експертизу, для встановлення достовірної середньоринкової вартості придбаних підмітально-прибиральних машин BUCHER CITY 2020 та SCHMIDT SWINGO 200, до проведення якої залучити експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно доч.ч.1,2ст.242КПК України,експертиза проводитьсяекспертною установою,експертом абоекспертами,за дорученнямслідчого суддічи суду,наданим заклопотанням стороникримінального провадженняабо,якщо дляз`ясування обставин,що маютьзначення длякримінального провадження,необхідні спеціальнізнання.Не допускаєтьсяпроведення експертизидля з`ясуванняпитань права.

Відповідно доч.ч.6,7ст.244КПК України,слідчий суддязадовольняє клопотання,якщо особа,яка звернуласяз відповіднимклопотанням,доведе,що длявирішення питань,що маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,необхідне залученняексперта. Слідчийсуддя самостійновизначає експерта,якого необхіднозалучити,або експертнуустанову,якій необхіднодоручити проведенняекспертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витягз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,копія договорута специфікаціїдо нього,накладної,витяги зІнтернет сайту,копія свідоцтва) містять достатні дані про розслідування СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області вказаного вище кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У ХВ АЛ ИЛ А :

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 28 червня 2018 року про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити укримінальному провадженні№ 0000577від 28червня 2018року товарознавчуекспертизу транспортнихзасобів маркиBUCHERмодель CITYCAT2020реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2005року випуску,номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_2 та маркиSCHMIDTмодель SWINGO200реєстраційний номер НОМЕР_3 ,2009року випуску,номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_4 , до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка вартість транспортного засобу марки BUCHER модель CITYCAT 2020, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , станом на 30 травня 2018 року?;

- яка вартість транспортного засобу марки SCHMIDT модель SWINGO 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , станом на 30 травня 2018 року?.

Для дослідження експерту надати: частину матеріалів кримінального провадження, доступ до об`єкту дослідження за вимогою або клопотанням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єкта дослідження наданого на експертизу.

Висновок експерта надати прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...