Справа№751/2214/19
Провадження №1-кс/751/1081/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії посадових осіб ГУНП в Чернігівській області,

Встановив:

28.03.2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 на дії посадових осіб ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.04.2019, зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_6 .

Згідно журналу судового засідання, під час розгляду вказаної скарги 08.04.2019 року ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України заявив відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 щодо відводу слідчому судді ОСОБА_6 вказав, що відносно неї за його заявою були внесені відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, як і стосовно інших суддів цього ж суду, а тому тут неможна утворити склад суду, який би розглядав його скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , вважає для її задоволення немає законних підстав, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення щодо слідчого судді ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова, будучи повідомленою про розгляд заяви про відвід, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 81 КК України, не побажала надати пояснення, у судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого суд дійшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Скаржник, заявляючи відвід слідчому судді Новозаводського районного суду ОСОБА_6 з підстав встановлених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, не надав жодних доказів на підтвердження обставин заявлених ним в якості підстав для відводу судді.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , тому що обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст. 75 КПК України в якості підстав для відводу судді і не є такими, що можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості судді.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_6 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на дії посадових осіб ГУНП в Чернігівській області (справа № 751/2214/19, провадження №1-кс/751/1014/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1