overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/348/19
Провадження 1-кс/574/186/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Буринського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

в с т а н о в и в:

Дана скарга подана згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті судового провадження по ній не вбачаться.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Буринського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скаргу до розгляду призначити 21 березня 2019 року о 15-й годині в приміщенні Буринського районного суду (Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,16).

Зобов`язати начальника Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП Сумській області ОСОБА_3 забезпечити до 14-ї години 20.03.2019 року надання до канцелярії Буринського районного суду Сумської області матеріалів перевірки заяви Буринського міського голови ОСОБА_2 від 22.02.2019 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу у Буринському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, яка була предметом перевірки.
Викликати в судове засідання скаржника, представника Буринського ВП та уповноваженого прокурора Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.

Копію даної ухвали направити скаржнику, прокурору та доБуринського ВП Конотопського ВП ГУ НП Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/149/19
Провадження №1-кс/584/224/19
УХВАЛА
15.03.2019 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 15 квітня 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулись до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження від 26.02.2019 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годин, 14 березня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000113 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/4813/19
н.п. 1-кп/766/1919/19
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003573 від 01.10.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25.03.2019 року о 09-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/490/19
№ провадження 1-в/738/57/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, за яким засуджений відбуває покарання; належним чином завірені копії ухвал, що містяться в особовій справі засудженого; розпорядження про набрання вироком законної сили; довідку про рух засудженого із зазначенням дати початку та кінця строку відбування покарання, відбутого строку покарання; протокол про затримання; особову справу.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 220/2102/2012
Провадження №11-п/801/505/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
Подання мотивовано, тим, що дана кримінальна справа ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року повернута до Погребищенського районного суду Вінницької області на новий судовий розгляд в новому складі суду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 була головуючим суддею у даній кримінальній справі, а щодо судді ОСОБА_6 не відбувається розподіл справ у зв`язку із закінченням строку повноважень судді.
Відповідно до п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою відповідного апеляційного суду.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України слід передати голові Вінницького апеляційного суду для вирішення даного подання.
Керуючись ст.38 КПК України (1960 року), п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України,-

у х в а л и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати голові Вінницького апеляційного суду для вирішення подання Погребищенського районного суду Вінницької області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3620/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/167/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжного заходу

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/229/19
Провадження № 1-в/314/271/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Представник колонії у судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому захисника для здійснення його захисту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому захисника для здійснення його захисту.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 2 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 40 хвилин 22.03.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.03.2019
Провадження №1-кс/447/287/19
Справа №447/583/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 14.03.2019 року у Миколаївське ВИ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з приводу того, щоб прийняти міри до його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка 07.03.2019 року побила заявника спричинивши тілесні ушкодження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. ст.. 124, 243, 244 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні № 0000096 від 14.03.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ. Львівської області).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?
- Механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
-До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
-Чи могли тілесні ушкодження утворитись 07.03.2019 року при вищевикладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4840/18
Провадження № 1-кс/456/500/2019
УХВАЛА

слідчого судді

15 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.11.2018 за №00001616,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 29.03.2013 року у відповідності до наказу №44/к на посаду монтера кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА» прийнято ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, встановлено, що ОСОБА_4 в період з 06.05.2018 по 05.07.2018 перетинав державний кордон України. В період перебування ОСОБА_4 за межами території України, до ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА» було надано листки непрацездатності серії АДБ №907798 в період з 14.05.2018 по 09.06.2018, який носять ознаки фіктивності. Для встановлення особи, яка нанесла відтиски печатки у цих листках непрацездатності, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибула в судове засідання, однак, згідно з вимогами частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 2, 26, 242-244 КПК України, які визначають завдання кримінального провадження, диспозитивність, підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

З аналізу змісту клопотання та долучених до нього документів випливає, що в обґрунтування клопотання слідчий покликається на наявність ознак фіктивності в листках непрацездатності серії АДБ №907789 (в період з 03.09.2018 по 14.09.2018) та серії АДБ №907798 (в період з 14.05.2018 по 09.06.2018), однак на підтвердження наявності вказаних листків непрацездатності до матеріалів клопотання долучено один листок непрацездатності серії АДБ №907789 (а.к.6), в якому особу звільнено від роботи з 14.05.2018 по 09.06.2018. Більше того, в прохальній частині клопотання слідчий просить провести почеркознавчу експертизу з іншими листками непрацездатності, а саме: серії АДП №056203 та АГС №239735, щодо наявності яких в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування та копії яких відсутні в матеріалах клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 2, 26, 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.11.2018 за №00001616.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5218/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
19.12.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на вказаний транспортний засіб.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя