Справа № 199/48/19
ВИРОК
іменем України
18.02.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002275 від 28.12.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, але працюючого по цивільним договорам за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.12.2018 близько 15:05 години, перебуваючи в приміщенні кафе «7 п`ятниць» за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 127-а, в ході сумісного розпивання алкогольних напоїв з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_5 , побачив у останнього в руках грошові кошти в сумі 308 гривень, котрі потерпілий поклав до належного йому гаманця чорного кольору, що знаходився на столі. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому грошові кошти в сумі 308 гривень, визначив як предмет свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 27.12.2018 біля 15:07 години, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відійшов до барної стійки кафе, залишивши гаманець з грошовими коштами на столі, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 308 гривень, купюрами номіналом 200 гривень, номіналом 100 гривень, номіналом 5 гривень, номіналом 2 гривні, номіналом 1 гривня.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 308 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття. Обвинувачений показав, що 27.12.2018 приблизно о 15:05 годині він знаходився у кафе «7 п`ятниць» по вул. Берегова, 127а у м. Дніпрі, де разом із ОСОБА_5 розпивав спиртні напої. В цей момент він побачив, як ОСОБА_5 відійшов, залишивши свій гаманець з грошима на столі. Він виріши викрасти кошти ОСОБА_5 , а тому, діючи таємно, викрав з гаманця потерпілого 308 гривень та з грошима залишив кафе.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 27.12.2018 приблизно о 15:05 годині він знаходився по вул. Берегова, 127-а у м. Дніпрі, в кафе, де розпивав спиртні напої з ОСОБА_3 . Коли він відійшов до барної стійки, залишив свій гаманець, в якому були гроші в сумі 308 гривень, на столі поряд із ОСОБА_3 . Повернувшись, побачив, що гаманець є, але він був порожній. Зрозумів, що кошти у нього викрав ОСОБА_3 , а тому викликав поліцію.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 27.12.2018, встановлено, що по вул. Берегова, 168 у м. Дніпрі в присутності понятих та слідчого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з лівого рукава, одягнутої на ньому куртки, гроші в сумі 308 гривень, які в подальшому були повернуті потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно протоколу перегляду компакт-диска з відеозаписом встановлено, що на вказаному відеозапису зображений ОСОБА_3 , який 27.12.2018 о 15:07 годині в приміщенні кафе «7 п`ятниць» по вул. Берегова, 127-а у м. Дніпрі викрав з гаманця потерпілого ОСОБА_5 гроші.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, офіційно не працевлаштований, але працює по цивільним договорам за наймом, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1