Справа №463/834/19
Провадження №1-кс/463/440/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.12.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що 21.12.2018 року вона звернулася до Львівської місцевої прокуратури № 1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що листом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 її заяву було скеровано у Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення перевірки щодо наявності ознак кримінального правопорушення. 24.01.2019 року нею було одержано лист начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 21.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що їй було безпідставно відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про бездіяльність слідчого та невиконання вимог ст.214 КПК України. Враховуючи наведене, змушена звернутися до слідчого судді із скаргою.

Крім цього, просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, оскільки ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.01.2019 року, вказану скаргу їй повернуто, так як вона не заявляла клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, оскільки такий пропущено відповідно до вимог ст.304 КПК України. Вважає, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки відповідь Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області від 03.01.2019 року про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань нею було отримано лише 24.01.2019 року, що підтверджується копією конверта про поштове відправлення, де вказано, що таке здано у поштове відділення лише 22.01.2019 року. Протягом часу від моменту звернення із заявою, що є предметом розгляду вказаної скарги, була переконана, що проводиться досудове розслідування за її заявою. Враховуючи, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

В судовому засіданні встановлено, що заявник отримала лист начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 03.01.2019 року про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 21.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 24.01.2019 року. 28.01.2019 року вона звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.01.2019 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки пропущено строк звернення із скаргою до слідчого судді та відсутнє клопотання про поновлення такого. Роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України. Враховуючи, що відповідь щодо розгляду заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 отримала лише 24.01.2019 року та заявник зверталась до слідчого судді із скаргою у порядку ст.303 КПК України, однак скаргу було повернуто, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення із скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 21.12.2018 року подала до Львівської місцевої прокуратури № 1 заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Листом першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 заяву було скеровано у Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення перевірки щодо наявності ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Із матеріалів скарги вбачається, що листом начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 03.01.2019 року, відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав відсутності у заяві будь-яких об`єктивних даних про вчинення злочину зазначеними у заяві особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В той же час, згідно положень ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості за заявою особи, якщо є фактичні дані, які вказують на наявність у діях особи ознак певного складу злочину, при цьому, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід внести короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, фактично вбачається, що скаржник не погоджується з процесуальним рішенням, прийнятим посадовою особою Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. У скарзі не представлено жодних доказів про наявність фактичних даних щодо вчинення кримінального правопорушення, будь-яких конкретних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень заявник у судовому засіданні не навів, крім цього, відсутня попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги про зобов`язання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 21.12.2018 року, у відповідності до ст.214 КПК України, у зв`язку з тим, що у заяві ОСОБА_3 відсутні відомості про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст.107, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1