Справа № 161/7248/18
Провадження № 1-кп/161/90/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання останнього, а проваждення зупинено до розшуку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання прокурора, зокрема, самого прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України не судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, однак ОСОБА_4 має постійне місце проживання та території м. Луцька, зобов`язався в судовому засіданні прибувати до суду на першу вимогу, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити, однак з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із застосуванням електронного засобу контролю, при цьому надавши можливість залишати своє помешкання в нижчезазначений час доби,а також відновити судове слідство в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 травня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до суду на першу вимогу, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це суд;

- заборонити залишати без дозволу суду місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. щодня;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Відновити судове слідтво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: