Справа № 760/4654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та про зобов`язання вчинити дії.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 05 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання в кримінальному провадженні № 0006474 від 12 червня 2018 року до Київської місцевої прокуратури № 9.

Станом на 14 лютого 2019 року рішення про результати розгляду клопотання не вручено та не надіслано.

Просить суд зобов`язати прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні ОСОБА_4 : винести постанову про результати розгляду клопотання; вручити копію такої постанови особі, яка заявила клопотання; здійснювати належне повідомлення шляхом надіслання повістки про виклик на електронну пошту.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги клопотання та просила задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Прокурор процесуальний керівник в кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України. Така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилаються скаржники, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 05 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 подала до Київської місцевої прокуратури № 9 клопотання в кримінальному провадженні № 0006474 від 12 червня 2018 року та просила не проводити жодних процесуальних, слідчих та інших дій без її участі, повідомляти її невідкладно про дату, час та місце проведення будь-яких дій у кримінальному провадженні.

Клопотання отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 9 05 лютого 2019 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснила, що станом на 14 лютого 2019 року рішення про результати розгляду зазначеного клопотання не вручено та не надіслано.

За таких обставин, вбачається за необхідне зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0006474 від 12 червня 2018 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання, подане захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Крім того, заявник просить зобов`язати прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні ОСОБА_4 вручити копію постанови особі, яка заявила клопотання, та здійснювати належне повідомлення шляхом надіслання повістки про виклик на електронну пошту.
Зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вирішення цих питань віднесено до компетенції прокурора при розгляді клопотання.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0006474 від 12 червня 2018 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання (заяву), подану захисником адвокатом ОСОБА_3 , отримане Київською місцевою прокуратурою № 9 (з особистого прийому ОСОБА_5 ) 05 лютого 2019 року та зареєстроване за вхідним № 972вх19.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: