Номер провадження1-кп/447/219/18
Справа №443/1227/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000759 від 29.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крехів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.07.2010року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 27.07.2017 року о 23:30 години повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на вчинення крадіжки, з метою протиправного таємного викрадення чужого майна, підійшов до приватного житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 та використовуючи фізичну силу, відігнув цвяхи кріплення рами вікна та демонтувавши віконну раму через утворений проєм, проник у житло , після чого, оглянувши приміщення житлового будинку, виявив та таємно викрав велосипед радянського виробництва типу «дамка» вартістю 950 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-В100» вартістю 180 грн. 00 коп. із SІМ карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 грн. 00 коп. та LED ліхтарик марки «РОLIСЕ 3000W» вартістю 750 грн. 00 коп., після чого останній з викраденим майном втік із місця скоєння кримінального правопорушення. Своїми злочинними діями, завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1905 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем останнього проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдану шкоду в сумі 955 грн., як обставини, які пом`якшують покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину проти особи похилого віку, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів по кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 04.07.2018року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-В100, із SІМ карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , LED ліхтарик марки «РОLIСЕ 3000W» та купюру номіналом 10 грн. - залишити у власності ОСОБА_6 ; ремінець, дерев`яний елемент із слідом віджиму - знищити

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 395,48грн., 395,48 грн., 395,48 грн.,395,48грн., 2974,40 грн., 2974,40грн., 2974,40грн., 296,61 грн., 395,48 грн. витрат за проведення експертиз, а всього 11197 ( одинадцять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 21 копійку

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1