Справа № 495/5049/14-к
Номер провадження:1-кп/521/1181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участью прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_17
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпинськ Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тирасполь, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

В останній раз 09.08.2018 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 13.10.2018 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області.
Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

Потерпілі поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу відносно свого підзахисного, просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 виступив проти продовження запобіжного заходу, так як йому було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу, а заявили про продовження. Крім того, вважає, що порушуються права ОСОБА_11 , так як в судовому засіданні відсутній його попередній адвокат.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та їх захисники поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку адвокатів.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою.

Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у випадку визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченими дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав суду вважати, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів проти життя особи, за які санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, на даний час кримінальне провадження не розглянуто, обвинувачені не допитані, не досліджені докази, не проведено всіх необхідних дій, пов`язаних зі з`ясуванням обставин та їх перевіркою, у зв`язку з чим обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 183, 199, 314-316, 369, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 в Одеській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно них дійсний до 12.12.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21 в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2