УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

Вказане клопотання мотивував тим, що протягом 2017 року групою невстановлених осіб, в тому числі службових осіб територіально-відокремленого безбалансового відділення (далі ТВБВ) №10021/0135 м.Каховка Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підшукувалися мешканці м. Нова Каховка, м. Каховка та Каховського району Херсонської області, на ім`я яких в подальшому невстановленими особами за незначну грошову винагороду складалися та видавалися підроблені довідки про їх працевлаштування та отримані доходи від імені фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб м.Каховка Херсонської області, з якими вищевказані особи ніколи не перебували в трудових відносинах, які в подальшому подавалися до ТВБВ № НОМЕР_1 м.Каховка філії Херсонського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання кредитів в рамках урядової Державної програми «теплих» кредитів у 2017 році, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 243 від 01.03.2010 «Про затвердження Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2017 роки».

Згідно інформації, отриманої з органів ДФС України, вищевказані особи протягом 2016-2017 років не отримували доходи на підприємствах, від імені яких їм були надані довідки про працевлаштування та отримані доходи.

Крім того, однією з правових підтавав для оформлення таких кредитів є рахунок-фактура, видана фізичною особою-підприємцем або юридичною особою, які в подальшому повинні були поставити товари або провести роботи з утеплення житла громадян та які вказані товари не поставили, а роботи не виконали, отримавши при цьому грошові кошти на їх поставку та проведення.

Однією з таких юридичних осіб, службові особи якої видали рахунок-фактуру, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи допитаним за вказаним фактом, ОСОБА_4 , повідомив, що в один з днів березня 2017 року, його знайомий ОСОБА_5 запропонував звернутися до ОСОБА_6 , який може йому надати роботу із заробітком не менше 10 000 гривень. Через деякий час ОСОБА_4 прийшов до офісу ОСОБА_6 , який повідомив, що допоможе ОСОБА_4 створити підприємство, яке буде займатися монтажем металопластикових вікон та дверей. ОСОБА_7 запропонував йому матеріальну допомогу при створенні підприємства, а за це ОСОБА_7 буде отримувати від його діяльності частину прибутку. ОСОБА_4 погодився на це. З ОСОБА_8 в приміщенні офісу знаходилася ОСОБА_9 , яка була у нього секретарем. Згодом ОСОБА_4 почав оформлювати документи на реєстрацію підприємства, в чому йому допомагала ОСОБА_9 . Вона його водила до державного реєстратора, який знаходиться в приміщенні Каховської міської ради Херсонської області, де він зареєстрував на своє ім`я підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також,

ОСОБА_4 неодноразово залишав свій паспорт та ідентифікаційний податковий номер в приміщенні офісу ОСОБА_6 , а також неодноразово підписував різні документи, які були необхідні зі слів ОСОБА_9 для реєстрації підприємства, які вона йому надавала. Згодом ОСОБА_4 дізнався, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито банківський рахунок підприємства, оформлена чекова книжка, печатка підприємства. Все вищевказане, а також установчі документи підприємства, знаходилися в офісі ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_4 вважав його своїм партнером. При цьому, доступу до вищевказаних речей він не мав, вони знаходилися у віданні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Періодично до приміщення офісу заходила працівниця Каховського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 . Після того, як вона приходила, ОСОБА_7 просив ОСОБА_4 вийти з приміщення офісу на деякий час. Про що вони розмовляли ОСОБА_4 ніколи не чув.

Після реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завданням ОСОБА_4 було встановлення вікон та дверей, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій він не виконував, окрім нього на підприємстві не було робітників. Згодом зі слів ОСОБА_7 стало відомо, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає населенню «теплі» кредити та повідомив, що вони будуть приймати участь у цій програмі, шляхом утеплення житла громадян. З процедурою оформлення необхідних документів ОСОБА_4 ніхто не ознайомлював, тому він не знає, які саме документи складалися, до нього ніякі люди з цього приводу не зверталися. Такі прізвища осіб, які нібито зверталися до ОСОБА_4 з приводу утеплення житла, як ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 йому не відомі.

Також ОСОБА_4 повідомив, що за час співпраці з ОСОБА_7 він ніколи не займався монтажем металопластикових вікон. Така співпраця тривала близько трьох місяців за що ОСОБА_7 заплатив йому гроші в сумі близько 11 000 гривень.

В травні-червні 2017 року ОСОБА_7 неодноразово давав ОСОБА_4 печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чекову книгу, з якими він ходив до ТВБВ № НОМЕР_1 м.Каховка Херсонського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на АДРЕСА_2 , де його зустрічала вищевказана ОСОБА_10 , яка вже чекала на нього та заповнювала від його імені банківські документи на видачу готівки. Суми виданих йому грошових коштів були в діапазоні від 15 000 гривень до 70 000 гривень. Після того, як ОСОБА_4 отримував грошові кошти, він їх передавав ОСОБА_16 , який їх собі забирав. З цих грошей він не отримував нічого. Зі слів ОСОБА_6 вказані грошові кошти перераховували клієнти

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за нібито вже встановлені їм металопластикові вікна.

Відповідно до рапорту ст. о/у МРВ №3 УЗЕ в Херсонській області ОСОБА_17 та проведених в ході досудового розслідування допитів свідків встановлено, що ОСОБА_18 користувався мобільними телефонами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_10 - НОМЕР_6 , ОСОБА_4 - НОМЕР_7 , ОСОБА_19 - НОМЕР_8 , ОСОБА_9 НОМЕР_9 , особи, на яких були оформленні кредити, зокрема: ОСОБА_11 - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ОСОБА_12 - НОМЕР_13 , ОСОБА_13 - НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , ОСОБА_14 - НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ОСОБА_15 НОМЕР_19 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у оператора мобільного зв?язку інформацію щодо з?єднань вказаних абонентів з метою підтвердження або спростування факту їх постійного спілкування про реалізацію єдиного умислу по виконанню шахрайської схеми, направленої на заволодіння грошовими коштами.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, розгляд клопотання проводиться без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вищевказаним мобільним терміналам та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 або за їх дорученням працівникам УЗЕ в Херсонській області ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), що стосується абонентів, якими користуються:

- ОСОБА_7 - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

- ОСОБА_10 - НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_4 - НОМЕР_7 ,

- ОСОБА_19 - НОМЕР_8 ,

- ОСОБА_9 НОМЕР_9 ,

- ОСОБА_11 - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,

- ОСОБА_12 - НОМЕР_13 ,

- ОСОБА_13 - НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

- ОСОБА_14 - НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ,

- ОСОБА_15 НОМЕР_19 , зокрема:

- деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, та смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаних абонентів за період з 01.01.2017 до 31.12.2017;

- прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абоненти вищевказані абоненти за період з 01.01.2017 до 31.12.2017.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 10.01.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/22464/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1