overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1226/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000191 від 07.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 11.10.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 07.01.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 12.10.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 05.03.2019 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/181918
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу Детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокурати України ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м, Києва, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 00365 від 02 червня 2017 року,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 179 181, 195, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останню наступні обов`язки:
-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити дату закінчення дії ухвали 22 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 січня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2810/19
Провадження № 1-кс/761/2343/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 23 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/17/19 Справа № 174/1057/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2019 року за результатами розгляду подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів по кримінальному провадженню № 0000300 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського районного суду від 104 січня 2019 року за результатами розгляду подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів по кримінальному провадженню № 0000300 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було вирішено направити матеріали провадження до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду по суті.
Однак, при складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме в ухвалі помилково зазначено про розгляд вказаного подання колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, оскільки в апеляційному порядку вказане подання було розглянуто колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2019 року, про задоволення подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та направлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті матеріалів по кримінальному провадженню № 0000300 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зазначивши в ухвалі, що апеляційний розгляд вищезазначеного подання здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/162/19 Справа № 176/2226/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1628/17
Провадження № 11-кп/4808/90/19
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000262 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04.02.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/103/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.01.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2, 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2, 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 19 лютого 2019 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 19 березня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5651/15-к
Провадження № 11-кп/824/979/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
24 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, і ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за даним вироком за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків визначено у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту проголошення вироку - з 07.12.2018 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишенотримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла до 20.06.2017 року), зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28.07.2015 року по 04.08.2015 року, включно - 8 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 23.08.2017 року по 07.12.2018 року - 472 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення на її користь з ОСОБА_3 52127,00 грн. заподіяних збитків залишено без розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

У зазначеній вище ухвалі слідчого судді від 17.01.2019 при її постановлені допущено описку, а саме у вступній частині в зазначені номера провадження: «№1-кс/760/15110/18», замість «№ 1-кс/760/219/19», вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 17.01.2019 року у її вступній частині, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, зазначивши у вступні частині, вірно: «№ 1-кс/760/219/19».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , про відвід детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і ОСОБА_11 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , про відвід детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 і ОСОБА_11 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 28.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1