Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-1/11
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

особи, що звернулась з клопотанням ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, суд,-

в с т а н о в и в :

22.12.2018 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту з майна. Клопотання вмотивоване наступним. 21 травня 2008 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінальної справи № за обвинуваченням голови правління кредитної спілки «Капітал» ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наклав арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 126», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору.

Згідно довідки територіального сервісного центру за № 31/23/41-1349 від 26.06.2018, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 126», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, з 7 грудня 2006 року і по теперішній час зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт, старшим слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 накладено на транспортний засіб ОСОБА_5 через те, ще як встановлено слідством, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували цивільному шлюбі.

В той же час, Черкаський міський відділ державної реєстрації акті цивільного стану листом за № 3582/16.1-01.11 від 14.07.2018 повідомив, що проведеною перевіркою по архіву Черкаського міського відділу держави реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області актових записів про шлюб, складених відносно ОСОБА_5 не виявлено.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2012 року, який змінений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року, ОСОБА_8 засуджено за ч. 5 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Питання щодо долі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 126», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, вироком не вирішено.

Накладений постановою старшого слідчого прокуратури Черкаської області 21 травня 2008 року арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 126», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, позбавляє власника - ОСОБА_5 вільно, на свій розсуд, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Вказане порушує право власності ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_5 не є та не була обвинуваченою чи засудженою у кримінальній справі за № , не є і учасником кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що постановленим вироком, який набрав законної сили, питання щодо арештованого під час досудового слідства майна - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 126» не вирішено, просять скасувати арешт з майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 126», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 21 травня 2008 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2008 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінальної справи № за обвинуваченням голови правління кредитної спілки «Капітал» ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наклав арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 126», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2012 року, який змінений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року, ОСОБА_8 засуджено за ч. 5 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Питання щодо долі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 126», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, вироком не вирішено.

Згідно довідки територіального сервісного центру за № 31/23/41-1349 від 26.06.2018, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 126», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, з 7 грудня 2006 року і по теперішній час зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Черкаського міського відділу державної реєстрації акті цивільного стану листом за № 3582/16.1-01.11 від 14.07.2018 встановлено, що проведеною перевіркою по архіву Черкаського міського відділу держави реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області актових записів про шлюб, складених відносно ОСОБА_5 не виявлено.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, а також ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» передбачено, що особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому статтями 174, 339 КПК до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому, згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом вирішуються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексомё.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України (в ред. 1960року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, в т.ч. щодо майна, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації.

На підставі вищевикладеного клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст.ст.324, 404 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 126» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, накладений постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Костриця від 21.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1