overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/529/19 Справа № 1-89/2003 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зниження міри покарання, що перевищує санкцію, встановлену новим законом, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2003 року в частині засудження його за п.п. а, г, і КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з фактичним відбуттям покарання. В обгрунтування заяви вказує, що відповідно до положень ч. 4 ст. 68 КК України в редакції Закону від 07.09.2016 р. довічне позбавлення волі не застосовується за вчинення замаху на злочин, а отже вирок щодо нього, яким його засуджено до такого покарання, не може залишатися в силі.
Дана заява підлягає поверненню особі, що її подала, зважаючи на наступне. Так, відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України, вирішується місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Оскільки Дніпровський апеляційний суд таким судом не є, заява ОСОБА_2 є такою, що подана неналежному суду.
З огляду на те, що положеннями ст. ст. 537-539 КПК України не визначений прямо та безпосередньо порядок дій суду у випадку надходження заяви про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, яка відповідно до закону підлягає розгляду іншим судом, вважаю за необхідне на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
У зв`язку з цим, за аналогією закону, а саме положень п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України щодо наслідків надходження апеляційної скарги, яка не підлягає розгляду цим судом апеляційної інстанції, заяву ОСОБА_2 належить повернути особі, що її подала, для подання належному суду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 399, 537, 539 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про зниження міри покарання, що перевищує санкцію, встановлену новим законом повернути особі, яка її подала, для подання належному суду.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1482/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/5841/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 534 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , подану в порядку ч.1 ст.532, ст.533, ч.2,ч.5 ст.534, ч.1, ч.2, ч.4 ст.535 КПК України, щодо вирішення питання виконання судових рішень, які набрали законної сили та повинні виконуватися в обов`язковому порядку на всій території України - повернуто заявнику. Роз`яснено ОСОБА_3 право звернення з аналогічною скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді за територіальним розташуванням органу прокуратури, бездіяльність посадової особи якого оскаржується.
ОСОБА_3 на дане судове рішення подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.
Строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення закінчився 20.12.2018 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 26.12.2018 року та у цей же день подана до Жовтневого районного суду м. Харкова (а.с. 59), тобто із пропущенням зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/1328/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" січня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011220, встановив :

24.01.2019 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 29.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011220 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13:45 год. 01.02.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/8200/18
Номер провадження 1-кп/676/164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000806 від 12 листопада 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаврилівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2018 року народження, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000806 від 12 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2019 року о 12 годині.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/246/19
У Х В А Л А

13.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2018 у справі за № 677/1168/18 задоволено клопотання слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000297 від 27.06.2018.

Призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Однак, при постановленні ухвали, а саме у вступній її частині, допущено описку щодо номеру кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: помилково вказано № 0000455, тоді як слідчим у клопотанні зазначалося № 0000297.

Слідчий - заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення вказаної описки.

В судове засідання слідчий, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню і в ухвалі слідчого судді від 19.10.2018 слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В ухвалі слідчого судді від 19.10.2018 у справі № 677/1168/18 про проведення судово-автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000297 від 27.06.2018, виправити описку.

У вступній частині замість «№ 0000455» зазначити «№ 0000297».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.08.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився в м. Черкаси, проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, керівник та засновник ТОВ "Юридична компанія "Норма Права", в силу ст. 89 КК судимості не має, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені п. 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим даного кримінального провадження.

Відповідні зобов`язання застосувати до ОСОБА_8 строком на 51 день з дати винесення цієї ухвали 14.01.2019 до 23.02.2019. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

Письмово повідомити підозрюваному під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2019 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/63/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіки Азейбарджан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

застосовано до ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

встановила:

У судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 17.01.2019 року та 12.02.2019 року, підозрюваний ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_9 , відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, розгляд провадження за відсутності підозрюваного, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, застосувавши привід підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 на 16 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року.
Піддати примусовому приводу на вказану дату підозрюваного ОСОБА_9 в зазначене судове засідання в приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.
Виконання ухвали доручити Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Для контролю за виконанням приводу копію ухвали направити керівнику Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 13.02.2019 Справа № 336/5296/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5296/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/832/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/2981/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/342/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2
ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001182 від 12.09.2016р.
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 11.02.2019р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/71/19
Справа № 686/3529/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000564 від 04.02.2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 14 лютого 2019 року.

Судді