КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року, Київський апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , надано йому та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003676 від 14 листопада 2017 року дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, з можливістю вилучення їх копій, а також зобов`язано надати інформацію у формі довідки з зазначенням сум коштів, які знаходяться на вказаних рахунках.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що у АТ «Укрексімбанк» знаходяться документи, які становлять банківську таємницю, містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин джерел надходження та подальший рух грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «НВП «Медторг» та ТОВ «Технологічні інженерні системи», а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити Луганську обласну клінічну лікарню можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк»,з можливістю вилучення їх копій, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє Луганську обласну клінічну лікарню можливості здійснювати свою діяльність, і не вказується про це і в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій не позбавляє можливості Луганську обласну клінічну лікарню здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, а також враховуючи, що строк дії вищезазначеної ухвали закінчився, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні, на вищезгадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , надано йому та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003676 від 14 листопада 2017 року дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, з можливістю вилучення їх копій, та повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/763/2019 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1