ЄУН № 336/4021/18
пр. № 1-кс/336/456/2019
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000085 від 18.06.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 191 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ слідчим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дозвіл на вилучення документів, які перебувають у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договір № 010/17/350 від 29.08.2017 року на виконання робіт, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усіх додаткових угод, додатків, проектної документації, документів, які слугували підставою для укладення договору, актів виконаних робіт з усіма додатками, дефектними актами, специфікаціями, кошторисами, документи, які підтверджують оплату за виконані роботи та послуги та копії документів, що свідчать про походження та якість товарів.
В судове засідання слідчий не з`явився, на сповістивши про причини своєї неявки.
Прокурор направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без застосування засобів фіксації судового засобів наполягаючи на задоволенні клопотання.
Вивчення слідчим суддею наданих прокурором матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.
Ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Натомість у клопотанні не зазначено жодної з вищевказаних обставин, а також і не доведено наявності таких обставин відповідними документами.
Так, слідчим не доведено того, що у кримінальному провадженні, в межах якого він звернувся з таким клопотанням може бути використаний в якості доказу вказаний договір, адже у відповідності до витягу з ЄРДР у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за фактом можливої спроби привласнення майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні капітального ремонту.
Також клопотання слідчого не містить жодного обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які є предметом клопотання.
При цьому з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР про злочин став рапорт прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Статтею 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Тож прокурор ОСОБА_5 , яка подала рапорт з пропозицією внести відомості до ЄРДР, який і став підставою для внесення таких відомостей до ЄРДР має статус заявника у кримінальному провадженні.
Цим саме прокурором погоджено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Між тим, у відповідності до положень ст. 77 ч. 1 п. 1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача.
Таким чином, клопотання погоджено прокурором ОСОБА_5 яка очевидно у відповідності до положень КПК України взагалі не може бути прокурором у данному кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, не має належного обґрунтування, не відповідає вимогам до офіційних документів та погоджено прокурором, який не може виконувати повноваження прокурора у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000085 від 18.06.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 191 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1