overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/555/19
Номер провадження 1-кс/676/204/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 341 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 341 КК України.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, тобто до 03 лютого 2019 року надати матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 341 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 341 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05 год. 04 лютого 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, тобто до 03 лютого 2019 року надати матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 341 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/85/19
Єдиний унікальний № 742/4330/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001896 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 14 грудня 2018 року з Прилуцької місцевої прокуратури.
Ухвалою суду від 19 грудня 2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 28 лютого 2019 року на 08 год.40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/825/14-к
Провадження №11-п/801/170/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 17.01.2019 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді і вказане кримінальне провадження було передано для повторного автоматизованого розподілу до канцелярії суду.
Відповідно до протоколу від 22.01.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_8 17.01.2019 року закінчилися повноваження та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Голова суду ОСОБА_7 перебуває на лікарняному до 25.01.2019 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою, який спливає 02.02.2019 року о 13 год. 20 хв.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/197/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000511 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Миколаївським апеляційним судом розглядаються матеріали кримінального провадження №0000511 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

До Миколаївського апеляційного суду від прокурора прокуратури Херсонської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне проведення дистанційного судового провадження з прокурором відділу прокуратури Херсонської області.
Керуючись статтями 336, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Херсонським апеляційним судом з прокурором прокуратури Херсонської області.
Голові Херсонського апеляційного суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/165/19
Номер справи місцевого суду: 520/887/19 1-кс/520/775/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.01.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до ЄРДР 13.01.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до ЄРДР 13.01.2019 року за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до ЄРДР 13.01.2019 року за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 458/1443/18
Провадження № 11-п/811/40/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

23 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду -

в с т а н о в и л а :

21.01.2019р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в автоматизованій системі документообігу суду справу неможливо розподілити у порядку встановленому ст. 35 КПК України, оскільки єдиний суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 (всі інші посади суддів - вакантні) тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя, а також перебував у відпустці, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2018 року призначення складу суду у справі №458/1443/18 не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.6).

Відповідно до листа Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року №728/0/9-19 суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності до 19 лютого 2019 року.

За таких обставин сформувати склад суду у вказаній справі неможливо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, подання в.о. керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5637/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/16/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

23 січня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2019 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено.

23.01.2019 року працівниками поліції ОСОБА_5 було затримано та доставлено до Херсонського апеляційного суду, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження поновити, апеляційний розгляд призначити на 28.01.2019 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
20.07.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
12.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів у рамках кримінального провадження № 0000521.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів.
Дослідивши надані матеріали, клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 100, 170, 171, 533, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів у рамках кримінального провадження № 0000521, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 12.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 12.10.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 12.10.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року, 17 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1