Справа № 592/2509/19
Провадження № 1-кс/592/1339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні №0002466 внесеному 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
13.02.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису, яке мотивується тим, що 30.07.2018 року близько 09.00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Іллінська в напрямку центра міста допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину поза пішохідним переходом справа наліво відносно руху автомобіля.Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження «СГМ, закрита травма грудної клітки, перелом ребер зліва, перелом лівої ключиці», госпіталізований в торакальне відділення СОКЛ. Зареєстровано в ЖЕО 53320,53326, 53358.
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні проведено судову автотехнічну експертизу №255 від 25.11.2018 відповідно до висновків якої водій автомобіля повинен був діяти відповідно до п.12.3 ПДР України і мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода. Однак, 17.01.2019 від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшов лист про проведення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео звукозапису.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відеозвукозапису.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 були внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002466 комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відеозвукозапису.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (вул.Золочівська 8а, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи мав водій автомобіля Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору?

- Чи є в діях водія автомобіля Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

- Чи є в діях пішохода ОСОБА_6 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

Для проведення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002466.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1