overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/94/19
Провадження № 1-кс/170/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням.
В ході проведення огляду місця події 10.02.2019 року в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Любомль Волинської області по вул. Незалежності, було вилучено пожежне сміття, яке було поміщено в три пакети та упаковано в спеціальний пакет №7008149.
Прокурор вважає, що проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів має важливе значення для встановлення фактичних обставин у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не прибула, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі. Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом умисного знищення або пошкодження чужого майна, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, клопотання прокурора слід задовольнити. Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В: Клопотання прокурора про призначення та доручення проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів задовольнити.
Для дослідження експерту надати: копію ухвали слідчого судді; три пакети із вмістом пожежного сміття, які упаковані в спеціальний пакет №7008149, матеріали кримінального провадження (при потребі на вимогу експерта)
Дозволити експерту здійснити повне або часткове пошкодження об`єктів експертизи чи зміни їх властивостей при проведенні дослідження. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків в суді, під час провадження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2019 року о 11 год. 00 хв.

Суддя:
№ 207/317/19
№ 1-кп/207/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України призначено на 20 лютого 2019 року на 13 год. 45 хв. В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та захисника вважає, що підготовче судове засідання не може бути проведено за відсутністю обвинуваченої. Обвинувачена була повідомлена про час сьогоднішнього підготовчого судового засідання на 20 лютого 2019р. на 13 год. 45 хв., але не з`явилася до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 05 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. обвинувачену ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 05 березня 2019 року до 09 год. 30 хв.
Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/111/19
Номер провадження 1-кп/173/101/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 березня 2019 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/937/19
Номер провадження 1-кс/489/556/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 14.02.2019 приблизно о 22:15 год., в районі перехрестя вул. Херсонське шосе та вул. Кругової, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю автомобіля "Opel Astra", р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану "Opel Astra", р/н НОМЕР_1 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи в справному стані знаходилися на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове управління, ходова частина та освітлювальні прилади т/з "Opel Astra", р/н НОМЕР_1 ?
- якщо наявні несправності, то чи міг їх водій виявити в процесі експлуатації автомобіля?
- чи знаходяться наявні несправності в причинному зв`язку з настанням ДТП та які є невідповідності пунктам ПДР України в процесі експлуатації т/з?
Для проведення дослідження в розпорядження експерта надати автомобіль "Opel Astra", р/н НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на території ДП "Інформ ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а.
Обов`язок щодо надання матеріалів кримінального провадження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/271/19 Провадження № 1-в/478/56/2019
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.10.2017 року по кінець травня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 27.02.2019 року о 11 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/482/19
Номер провадження 1-кс/213/197/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2019 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000160 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000160 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи.
При цьому, у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено : «провести судово-медичну експертизу» замість правильного «провести судово-цитологічну експертизу».

Слідчий про дату судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущену помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2019 року у справі №213/482/19, якою задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000160 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи, та вважати правильною фразу «провести судово-цитологічну експертизу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/558/19
Номер провадження 1-кп/213/187/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001257 від 23 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за №0001257 від 23 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0001257 від 23 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 14.00 годин 06 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1334/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 07.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 07.02.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 18 лютого 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000240 від 07.02.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 06 березня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1219/19
№ 1-кс/202/1974/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
15 лютого 2019 року від прокурора до суду надійшла письмова заява про повернення клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року з Одеського Апеляційного суду до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.02.2019 року заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 15.02.2019 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 20.02.2019 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 у 2015-2018 роках входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_6 відповідно до рішення районної ради №349-VІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КПК України суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі - судді ОСОБА_1

Кримінальне провадження № 522/14138/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1