Справа № 202/7192/18
Провадження № 1-кс/202/9472/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000989, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
17 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000989.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги Донецького шосе, Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, з боку вул. Березинської у напрямку провулку Дугового, де поблизу шиномонтажа ПП «Калінчук», що знаходиться по Донецькому шосе, 160, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння перетинав проїзну частину дороги Донецького шосе з права наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-210994-20».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події.
В ході досудового розслідування були отриманні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:
ДТП мала місце: в темний час доби, при гальмуванні, лівою передньою частиною автомобіля «ВАЗ-210994-20» із пішоходом;
Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
Профіль ділянки дороги: ділянка дороги пряма, горизонтальна;
Дорога має дві проїзні частини які між собою поділені розділовою смугою на якій встановлено суцільний металевий відбійний брус;
Проїзна частина автодороги за напрямком руху автомобіля «ВАЗ-210994-20» має дві смуги руху загальною шириною 10.2 м;
Лівий край проїзної частин дороги, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ-210994-20», позначений дорожньою розміткою 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України;
Ширина правого узбіччя, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ-210994-20», м: 2.3;
Загальна ширина розділової смуги, м: 7.0;
Технічний стан автомобіля «ВАЗ-210994-20»: справний;
Відомості про завантаження автомобіля «ВАЗ-210994-20»: без навантаження;
Швидкість руху на ділянці дороги Донецького шосе, населеного пункту м. Дніпро, обмежена до, км/год.: 50.0;
Швидкість руху автомобіля «ВАЗ-210994-20», виходячи із зафіксованих у протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього слідів гальмування задніх коліс автомобіля «ВАЗ-210994-20», становить 93.6 км/год.;
При провадженні даної експертизи враховувати висновок судової транспортно-трасологічної експертизи, проведеної у даному кримінальному провадженні експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 ;
Дорожні знаки в місці пригоди: відсутні;
Під час огляду місця ДТП на проїзній частині дороги було зафіксовано слід гальмування правого заднього колеса автомобіля «ВАЗ-210994-20» загальною довжиною 41.9 м., а також слід гальмування лівого заднього колеса автомобіля «ВАЗ-210994-20» довжиною 33.7 м. Місце розташування слідів гальмування відносно сталих орієнтирів та меж проїзної частини дороги взяти із протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього від 12.11.2018;
Під час руху водій ОСОБА_4 виявив попереду пішохода, який у темпі звичайного кроку перетинав проїзну частину дороги з права наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-210994-20». Водій ОСОБА_4 застосував гальмування під час якого подавав звуковий сигнал. Пішохід, перебуваючи вже на лінії руху автомобіля, розгубився та дещо призупинився, далі відразу ж стався наїзд на того пішохода;
Відстань, на якій водій автомобіля «ВАЗ-210994-20» здійснював рух відносно лівого краю проїзної частини дороги, безпосередньо перед розвитком механізму ДТП, м: 1.2;
Оглядовість водію автомобіля «ВАЗ-210994-20»: не обмежена;
Силуетна видимість пішохода для водія автомобіля «ВАЗ-210994-20», м: 28.6;
Видимість елементів дороги у напрямку руху для водія автомобіля «ВАЗ-210994-20», м: 32.1;
Відстань, на якій знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 відносно початку сліду гальмування правого заднього колеса автомобіля «ВАЗ-210994-20», м: 4.3;
Відстань, на якій знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 відносно лівого краю проїзної частини дороги, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ-210994-20», м: 1.4;
Час, за який пішохід-статист долав відстань в 2.0 м, с: Т1=1.0, Т2=1.0, Т3=1.0;
Небезпека для руху водієві автомобіля «ВАЗ-210994-20» виникла в момент появи у нього об`єктивної можливості виявити на проїзній частині дороги пішохода, який наближався до смуги руху автомобіля «ВАЗ-210994-20».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комплексної судової транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комплексної судової транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи з використанням наданих вихідних даних.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000989 задовольнити.
Доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , провести комплексну судову транспортно-трасологічну та судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000989 від 13.11.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «ВАЗ-210994-20» ОСОБА_4 в частині вказаного ним місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
2. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ-210994-20» ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-210994-20» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-210994-20» ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?
Для проведення експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України направити матеріали кримінального провадження № 0000989 від 13.11.2018 року
У разі невистачання вихідних даних для проведення експертизи, експерту необхідно звертатися та отримувати їх у слідчого.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1