У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне кримінальні провадження №0000745, №0000347, №0000132, №0000068, №0000534, №0000976, №0000029, №0000123 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_9 , у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта №0000745 від 30.08.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акта №0000068 від 31.03.2018 обвинувачуються: ОСОБА_6 - у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, інше сховище, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_7 - у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, інше сховище, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_8 - у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акта №0000132 від 31.08.2018 ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно.

Згідно обвинувального акта №0000347 від 31.08.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акта №0000534 від 13.09.2018 ОСОБА_8 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Згідно обвинувального акта №0000976 від 21.11.2018 обвинувачуються: ОСОБА_7 - у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_9 - у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акта №0000029 від 21.01.2019 ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно.

Згідно обвинувального акта №0000123 від 22.02.2019 ОСОБА_8 обвинувачується у незаконній переробці вогнепальної зброї та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000123 ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у домашнього арешту на строк до 22 квітня 2019 року, із забороною ОСОБА_8 залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби, а саме з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

Під час судового розгляду виникли підстави для відкладення судового засідання.

Судове провадження не може бути закінчене в межах строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - домашнього арешту, строк якого закінчується 22.04.2019, а підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід немає.

На думку прокурора ОСОБА_8 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання вказаним ризикам просив продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 .

Потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також і обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_12 не заперечували проти клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року про застосування у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 22.04.2019, судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було враховано: ризики переховування обвинуваченого від правосуддя та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на суттєве зменшення ризиків, що існували на час застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, для забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення: продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною йому покидати місце проживання з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_8 належить покласти обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 194, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.

5. Ухвалу для виконання передати Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

6. Строк дії ухвали визначити до 03.06.2019.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1