"23" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 по кримінальній справі №643/6182/18, в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_3 речі, зазначені у клопотанні.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що 16.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 було проведено обшук в квартирі за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, працівниками поліції було вилучено майна, яке їй належить. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 на вказане майно накладено арешт. Вона не погоджується з з цим рішенням суду, оскільки вказані речі належать особисто їй на праві приватної власності та жодного відношення до будь-яких злочинів не має.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , та її представник - адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 132, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1