Справа № 344/8874/18
Провадження № 1-кс/344/3791/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002368 від 17.06.2018 року та заяву про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 22 червня 2018 року клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002368 від 17.06.2018 року задоволено.

Слідчий Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.06.2018 року, в якій зазначає, що у резолютивній частині ухвали зазначено «посвідчення водія серії та номеру « НОМЕР_1 », тоді як правильно повинно бути «посвідчення водія серії та номеру « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали ухвалі від 22 червня 2018 року вказано «посвідчення водія серії та номеру « НОМЕР_1 », тоді як правильно повинно бути «посвідчення водія серії та номеру « НОМЕР_2 ».

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у прохальній частині клопотання питання на вирішення експерту слідчим поставлено питання: Чи відповідає способу нанесення зображень та первинним елементам захисту посвідчення водія посвідченням, які перебувають в офіційному обігу? При цьому серія та номер посвідчення зазначені як « НОМЕР_1 ».

Слідчий в судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі без його участі. З урахуванням положення ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути питання щодо виправлення описки без участі слідчого.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Поскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року у справі № 344/8874/18, провадження № 1-кс/344/3791/18, а саме зазначити у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали вірно «посвідчення водія серії та номеру « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4