overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 05.04.2019 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 31.01.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 355/927/17
Провадження № 1-в/355/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання

28 січня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 26.12.2017 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік, з застосуванням ст.76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 26.12.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 26.12.2017 року Баришівського районного суду Київської області за за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/396/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 733/93/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/51/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ічнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, скаргу ОСОБА_4 слід направити до найбільш територіально наближеного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 524/389/19
Провадження № 1-кс/524/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000790 від 29.10.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000790 від 29.10.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2019 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 392/1464/18
Провадження № 1-в/392/7/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , засудженої: 18.10.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3,ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та нових злочинів не вчинила.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджена до суду не з"явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

18.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, за період відбування покарання з випробуванням виконала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що остання стала на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеногоїй вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року за ч.3,ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/1534/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003208 від 19.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів справи № 35 від 25.01.1994 року та справи № 301 від 13.08.1981 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.01.2019 року о 15 год.50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/403/19
Провадження № 1-кс/570/124/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництваОСОБА_4 , про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 14 січня 2019 року приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Чабана в с. Городок Рівненського районного Рівненської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману під приводом подзвонити з мобільного телефону, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNS J700 SN» золотистого кольору, який належить ОСОБА_6 , та не повернув останньому. Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, то слідчий просить суд призначити судову товарознавчу експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNS J700 SN» золотистого кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 14.01.2019 ?

Для дослідження експерту(-ам) надати :

- протокол допиту потерпілого,
- матеріали досудового розслідування (за вимогою);
- ухвалу про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7108/18
Провадження № 1-в/639/118/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Крбеян К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду від 11 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 30 .01.2019 року о 16 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
У задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду від 11 січня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П.Кісь
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15102/14-к

Провадження № 1-кп/638/60/19

28.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002980 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судові засідання призначені на 28.01.2019 року, 25.04.2018 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлялися вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як їх явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,142,143,327 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 12 березня 2019 року о 12:30 год. свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Копію ухвали направити в Харківську міську прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/1024/19
(резолютивна частина)
"28" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять наступну інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.07.2016 по 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 з абонентського номеру: НОМЕР_1 , а саме:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/377/2019 Справа №641/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року на 09,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1