Справа № 447/1454/17 Провадження № 1-кс/450/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву ОСОБА_3 від 08.02.2019 р. про відвід судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.01.2019 р. ОСОБА_4 відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2018 р.

08.02.2019 р. ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.01.2019 р. не відображено усі необхідні відомості, а саме така є неповною і прийнята з порушенням ст.ст.26, 81, 370, 372 КПК України. Крім цього, жодної ухвали слідчого судді від 05.05.2018 р. не існує, оскільки така постановлена 05.04.2018 р. слідчим суддею ОСОБА_4 , яка не вправі таку переглядати за нововиявленими обставинами як суддя.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , представники Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та Золочівської місцевої прокуратури не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з"явився, однак подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності та просить в задоволенні такої відмовити.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою у розгляді заяви, а судове засідання згідно ст.107 КПК України не здійснюється із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши матеріали заяв за нововиявленими обставинами та про відвід, суд приходить до висновку про безпідставність останньої з наступних мотивів.

Відповідно до ч.4 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Частиною 1 ст.464 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вимогами ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції . Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Таким чином заявником ОСОБА_3 не наведено жодних підстав для відводу судді ОСОБА_4 , які визначені ст.ст.75, 76 КПК України, а заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2018 р. передана у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Крім цього, норми КПК України не передбачають заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід судді, а тому подана заява ОСОБА_3 від 21.02.2019 р. про відвід судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнається судом як зловживання правом на відвід і залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 08.02.2019 р. про відвід судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 - відмовити.

Заяву ОСОБА_3 від 21.02.2019 р. про відвід судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1