Справа № 559/2884/18
Номер провадження 1-кс/559/91/2019
УХВАЛА
"05" лютого 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

представника адвоката ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні в м. Дубно клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за а № 0001232 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano II», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить Компанії МВ «AGIKA» (вул. Д.Дауканто, 19/5, м.Казлу-Руда, Литовська Республіка) в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кермом якого, на момент ДТП, перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій відповідно до довіреності від 03.04.2018, виданої у Казлу-Руда, Литовська Республіка, надано право управління, користування та розпорядження на праві власності у повному обсязі; зняти заборону на розпорядження автомобілем та зобов`язати старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути для ОСОБА_6 безоплатно вищезазначений автомобіль.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 27 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 27 грудня 2018 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований у Литві, по вулиці Львівська, що в м. Дубно, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Бортниця, Дубенського р-н., Рівненської обл., чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового слідства автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений та постановою слідчого у кримінальному провадженні від 28 грудня 2018 року визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 27 грудня 2018 року, як речовий доказ.

Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської обласіт від 29.12.2018 накладено арешт на автомобіль автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та встановлено щаборону відчеження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до довіреності від 03.04.2018, виданої у м. Казлу-Руда, Литовська Республіка, право управління, користування та розпорядження на праві власності, юридичною особою MB AGIKA передано для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний факт, підтверджує її законне володіння вищезазначеним транспорним засобом.

На теперішній час, після проведення слідчих дій відносно вказаного автомобіля, потреба у застосуванні заходу у виді арешту відпала.
В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просивйого задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти зняття арешту з майна не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
З наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 27 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської обласіт від 29.12.2018 накладено арешт та встановилено заборону відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano II», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить Компанії МВ «AGIKA» (вул. Д.Дауканто, 19/5, м.Казлу-Руда, Литовська Республіка) в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кермом якого, на момент ДТП, перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій відповідно до довіреності від 03.04.2018, виданої у Казлу-Руда, Литовська Республіка, надано право управління, користування та розпорядження на праві власності, та залишити даний автомобіль на зберіганні на території спеціального майданчика державного підприємства МВС України «Рівне-Інформ-Ресури» (адреса: вул.Мирогощанська, 62, м.Дубно, Рівненська область), до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 27 грудня 2018 року.
Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали слідчого, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, транспортний засіб необхідно утримувати у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні його, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, накладено арешт на майно. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим було доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягало задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на території спеціального майданчика державного підприємства МВС України «Рівне-Інформ-Ресури» (адреса: вул.Мирогощанська, 62, м.Дубно, Рівненська область). Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважав доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечував запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважав розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
автомобіль марки «Nissan» моделі «TerranoII», р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_2 , належить на праві власності Компанії MB AGIKA м. Казлу-Руда, вул. Д.Дауканто, 19/5, Литовська Республіка в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до довіреності від 03.04.2018, виданої у м. Казлу-Руда, Литовська Республіка, право управління, користування та розпорядження на праві власності, юридичною особою MB AGIKA передано для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, ОСОБА_6 є законним володільцем вказаного транспортного засобу та може звертатися до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Даних, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які експертизи, або слідчі дії для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, слідчому судді не надано.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, а саме, скасувати заборону користування майном та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання законному володільцю.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту в іншій частині з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Отже, клопотання в іншій частині щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. Таким чином, у разі часткового скасування арешту та зміни місця зберігання вказаного мана, майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за а № 0001232 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна в частині заборони користування майном, а саме: автомобілем марки «Nissan» моделі «Terrano II», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить Компанії МВ «AGIKA» (вул. Д.Дауканто, 19/5, м.Казлу-Руда, Литовська Республіка) в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кермом якого, на момент ДТП, перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій відповідно до довіреності від 03.04.2018, виданої у Казлу-Руда, Литовська Республіка, надано право управління, користування та розпорядження на праві власності, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати старшого cлідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути безоплатно для ОСОБА_6 у користування автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano II», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: