Провадження № 1-кп/761/1655/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003379 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір (Республіка Вірменія), громадянина Республіки Вірменія, вірмена, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003379 від 23 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають значення для встановлення обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншими способами перешкоджати встановленню обставин по справі, також зіслався на тяжкість кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , те, що останній раніше судимий та є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, не працює та не має постійного джерела доходу.

Крім того, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають значення для встановлення обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншими способами перешкоджати встановленню обставин по справі, також зіслався на тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 , відсутність в останнього постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з недоведеністю ризиків, на які посилається прокурор та зважаючи на ті обставини, що обвинувачені мають соціальні зв`язки та постійне місце проживання в м. Києві.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, у зв`язку з недоведеністю ризиків, на які посилається прокурор.

Також обвинувачені в судовому засіданні зазначили про наявність у них хронічних захворювань та просили забезпечити їм невідкладне медичне обстеження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в якому обвинувачується останній. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутності у нього місця роботи та джерела прибутку, що додатково підтверджує існування ризиків на які вказує прокурор.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в якому обвинувачується останній. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутності у нього місця роботи та джерела прибутку, що додатково підтверджує існування ризиків на які вказує прокурор.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.
Крім того, враховуючи повідомлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про їх незадовільний стан здоров`я, суд вважає за необхідне доручити керівництву Київського СІЗО забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження останніх, про що не заперечили учасники судового провадження.
Керуючись ст.ст.177, 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 січня 2019 року включно.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14 січня 2019 року включно.

Доручити керівництву Київського СІЗО забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошений 16 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1