28.02.2019 Провадження № 1-кс/331/1181/2019
Єдиний унікальний номер № 331/767/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що СВ Олександрівського ВП ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за відомостями, викладеними в заяві ОСОБА_7 , в якій зазначено, що посадові особи міжрайонного управління у Запорізькому районі Держгеокадастру в Запорізькій області за змовою з ФОП « ОСОБА_5 » вимагають в нього неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за внесення земельної ділянки, яка належить йому на праві власності, до Державного земельного кадастру. В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2018 року ОСОБА_7 звернувся до ФОП « ОСОБА_5 », який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою замовлення витягу з нормативно-грошової оцінки на земельні ділянки, які належать йому. В грудні 2018 року помічник ФОП « ОСОБА_5 » на ім`я ОСОБА_8 зателефонувала йому і повідомила, що дійшла черга до його документів. 28.01.2019 року він приїхав до офісу ФОП, де ОСОБА_5 і ОСОБА_8 сказали, що на один державний акт на землю вони не зможуть замовити витяг з нормативно-грошової оцінки, оскільки відсутні дані в Державному земельному кадастрі. ОСОБА_5 сказав, що це зовсім інша робота і коштує інших грошей. ОСОБА_5 сказав, що його робота по виготовленню технічної документації буде коштувати 1500 грн. та ще потрібно буде заплатити 500 доларів США в Держгеокадастр для того, щоб вони внесли до публічної карти кадастровий номер. Якщо він не заплатить ці кошти, Держгеокадстр відмовить у наданні відповідних документів.
25.02.2019 ОСОБА_7 співробітниками Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, були видані грошові кошти у розмірі 500 доларів США, про що було складено відповідні процесуальні документи. В подальшому цього ж дня, ОСОБА_7 при особистій зустрічі з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому вказану суму грошових коштів, за внесення відомостей щодо земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:3088 до Державного земельного кадастру України.
ОСОБА_5 , отримавши вказану суму грошових коштів, гарантував ОСОБА_7 внесення вказаних відомостей до Державного земельного кадастру України, про що він повідомить останнього 26.02.2019 та призначить час коли необхідно буде прийти до офісу ОСОБА_5 за документами. 26.02.2019 ОСОБА_7 зателефонувала помічниця ОСОБА_5 та повідомила, що документи на земельну ділянку оформлені і ОСОБА_7 може під`їхати забрати документи. 26.02.2019 ОСОБА_7 прибув до офісу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав пакет документів щодо оформлення права приватної власності щодо земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:3088.
Після того, як ОСОБА_7 вийшов з приміщення офісу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переслідування ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також збору, фіксації речей та документів, які мають безпосереднє значення у вчиненому кримінальному правопорушенню та з метою запобігання знищенню доказів, проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, згідно до переліку, який зазначений у протоколі обшуку.

З метою збереження доказів у кримінальному провадженні, а також забезпеченні можливої конфіскації майна, оскільки стаття передбачає таку, слідчий, за погодженням із прокурором, порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене від час проведення обшуку в офісному приміщенні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, вважала, що обшук було проведено неправомірно, на сьогодні відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на його проведення, слідчим вилучались речі та грошові кошти, які не мають значення по справі. Просила врахувати, що усе вилучене майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки дружина ОСОБА_5 також є приватним підприємцем та працює у тому самому приміщенні, де проводився обшук. Звернула увагу слідчого судді на те, що підозра, пред"явлена ОСОБА_5 , є необгрунтованою, тому взагалі відсутні правові підстави для обмеження у праві власності підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП ГУНП у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 00000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яка є обгрунтованою та підтверджується матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування. Так, потерпілий ОСОБА_7 безпосередньо вказав на ОСОБА_5 , яка на особу, яка вимагала та отримала від нього грошові кошти для вирішення питання про реєстрацію права власності на земельну ділянку працівниками Держгеокадастру, а також тією обставиною, що передача грошових коштів відбулась безпосередньо за місцем роботи ОСОБА_5 , де у подальшому і проводився обшук 26.02.2019 року.

У подальшому, ухвалою слідчого судді від 27.02.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , після його проведення у передбачений законом спосіб. В ході проведеного обшуку виявлені та вилучені речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, згідно до переліку, який зазначений у протоколі обшуку.
Як зазначено у клопотанні слідчого, метою накладення арешту на зазначене майно є збереження речових доказів та забезпечення обов`язкової конфіскації, передбаченої санкцією статті. Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, передані ОСОБА_7 ОСОБА_5 , є предметом злочину та підлягають подальшій ідентифікації та співвідношенню із тими, які, відповідно до протоколу попередньої ідентифікації, були попередньо вручені ОСОБА_7 співробітниками поліції. Крім того, грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , що перевищують суму, розмір якої був переданий ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, підлягають обов`язковій конфіскації у разі постановлення в подальшому обвинувального вироку. Оскільки на сьогодні ОСОБА_5 перевіряється на причетність до інших аналогічних правопорушень, спілкується із іншими ймовірними фігурантами злочину засобами мобільного зв`язку, мобільний телефон, відео реєстратор та інформація, що зберігається на них, а також вилучена документація, також можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, обставини вчинення якого на сьогодні перевіряються.
Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту майна наявна та підтверджена, тому, задля забезпеченням цілей кримінального провадження, на них необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя відхиляє доводи захисниказ приводу того, що вилучене майно є спільною сумісною власністю подружжя та зазначає, що усі грошові кошти були вилучені із чорної сумки, яка належить ОСОБА_5 , за місцем проведення обшуку підозрюваний здійснює підприємницьку діяльність, а не зберігає грошові кошти бюджету родини, майно приватного підприємця не є тотожним із поняттям спільного сумісного майна подружжя, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогодні цілі кримінального провадження, яке пов"язане із незаконним збагаченням, вимагають застосування запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку із дотриманням норм КПК України, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 26.02.2019 року в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти у розмірі 1900 доларів США, номіналом 19 купюр 100 доларів США (КВ 60184573 НВ2; КВ 89738310 ЕВ2; НF 37227854 FF 6; НG 09910756 ВG7; НЕ 88509813 ВЕ5; КВ 74247300 JВ 2; FF 37932468 CF6, HF02116017 AF 6, KB 44047691 LB 2, KF 35725767DF6, KK 77559326 BK11, KB 89738172 EB2, KB 89738190 FB 2, HB 49323141 FB2, FF 96467600 GF 6, KL 13007224 DL 12, HB 24425399 JB 2, KL 92436455 BL12, KB 38702387 JB2)
- грошові кошти у розмірі 1500 грн., номіналом 3 купюри по 500 грн., (ВЗ 9474694; ЗБ 2207767; УЗ7493144)
- грошові кошти у розмірі 600 грн., номіналом 6 купюр по 100 гривень (СВ5156680; СД 7684437; КС 1462482; ЗБ 1253337; ТА 8404580; ЗХ 1293669)
- грошові кошти у розмірі 15 000 грн., номіналом 75 купюр по 200 грн, (КЖ 5431910; УЗ 0525117; СА 7828892; ЄД 6141427; КЄ 1721447; СЕ 8214087; ПЗ 3902631; ТЗ 0587149; УК 1312389; УЗ 7786899; УБ 2708909; УГ 2588907; ЄЗ 3700008; АЄ 5877700; ТЄ 3366614; КК 8077656; СЖ 4986294; КМ 8919843; ЕЕ3029915; УД 2008490; ПЕ 7374817; ЗБ 8535437; СВ 5532317; НД 0143385; ЕЯ 9219566; УС 8907061; КГ 4741374; ЕЩ 6276655; СК 0788901; ТЗ6269529; ХВ 2826631; ТЄ 9714788; ТБ 3327557; КЛ 2370205; УН 2711361; ЄШ5616773; ЕЕ 7662437; УВ 7755392; ВІ 8027136; УД 9333599; КІ 6298065; КА 8523006; УЄ 8475440; КЕ 4224229; ЄФ 4708976; ТЖ 7698567; ПЕ 8111269; ЄШ 3245626; КЕ 5727042; СЕ 2046563; ТЖ 0213632; КВ 3347411; ПД 849486; ТЗ 5896882; ТЖ 4867906; ГГ 1101424; ТЗ 3165260; УП 8119979; ПБ 5226072; КВ 7073111; УБ 8156659; КК 5257122; УН 4992455; ПИ 7429754; ЗЄ 1946615; ЄЮ 6918945; АА 114933; ЄЗ 1297154; УЗ 0010883; КЕ 9390980; ЕД 2041004; СЄ 4424446; УЗ 8449687; КМ 3225478; ЕА 4441154)
- грошові кошти у розмірі 60 гривень номіналом 3 купюри по 20 гривень (ТВ 9201335; МС 1811312; ТЗ 2707533);
- зошит у твердій обкладинці зеленого кольору в якій зазначено перелік граф, а саме: дата, договір, контр. агент, адреса, сума. Встановлено запис від 22.02 договір Б 4358 замовник ОСОБА_7 , нормативна оцінка сума 1,500 (рукописний запис),
- зошит у твердій обкладинці, на якій виконано запис «Видача документів», в якому зазначено графи: дата, зміст документа, договір, ПІБ осіб, підпис. Встановлено, що у зошиті мається запис від 31.01 витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №:02:001:0026, ОСОБА_7 , в графі підпис виконано підпис;
- копії державного акту право приватної власності на землю виданий на громадянина ОСОБА_7 , кадастровий номер :02:001:0026
- копія державного акта на право власності на землю площею 1,5241 га, на ім`я ОСОБА_7 ;
- копія державного акта на право власності на земельну ділянку ЯД №994385, на ім`я ОСОБА_7 ;
- копія державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЖ 077313 на ім`я ОСОБА_7
- копія державного акта на право власності на земельну ділянку ЯД 999170 на ім`я ОСОБА_7 ;
- три копії державних актів на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_9 , ЯД №944386, ЯД № 999857, ЯД № 994116;
Перераховані акти скріплені папірцем білого кольору на якому напис російською мовою: «Узнать про нормативно грошову оцінку для налоговой НОМЕР_1 »;
-щоденник в обкладинці коричневого кольору з записами 288 сторінок у кількості 1 од;
- оригінал довіреності від 05.08.2014 р, від приватного підприємця ОСОБА_10 на представлення її інтересів укладання договорів та інш, ОСОБА_5 видане приватним нотаріусом ОСОБА_11 , зареєстровано в реєстрі № 1050;
- щоденник в обкладинці чорного кольору з записами на сторінці 24 серпня, виконаний запис « ОСОБА_7 НОМЕР_1 нормативно грошова оцінка 1 од»,
- 2 карти банку «RaiFFeisen Bank Aval», на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , картка банку OTP Bank на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_4 ,
- мобільний телефон «Samsung» імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 ,
- мобільний телефон чорного кольору фірми CDMA «ua» з батареєю, ESN: НОМЕР_7 ,
- мобільний телефон «Моторола» чорного кольору, імей1: НОМЕР_8 , імей2: НОМЕР_9 ,
-файлове сховище Annapurna labs, серійний номер НОМЕР_10 , mac: 245ЕВ14ЕD55, фс2: 245ЕВ14ЕD56,
-відеореєстратор білого кольору АJNUA, серійний номер № 2К02F2APAGM880P.
-мобільний телефон «Ксяомі», чорного кольору, імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1