Справа № 646/1532/19
№ провадження 1-кс/646/1807/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження №0000547 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження №0000547 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.02.2019 до Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 25.02.2019 близько 09-00 години невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні виготовлення деталей та комплектуючих для меблів, шляхом вільного доступу, таємно викрала електроінструмент (шліфувальну машину) та матеріали для виробництва. Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що у нього було викрадено шліфувальну машину ТМ «Makita ВО 6030» з серійним номером 201088148.

Сторона обвинувачення вказала на те, що під час досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна, яке добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду 05.03.2019 було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 шліфувальну машину ТМ «Makita ВО 6030» з серійним номером 201088148.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000547 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 від 05.03.2019 шліфувальну машину ТМ «Makita ВО 6030» з серійним номером 201088148, яку добровільно видав ОСОБА_5 , вилучену 05.03.2019 під час огляду в останнього - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на шліфувальну машину ТМ «Makita ВО 6030» з серійним номером 201088148, виявлену та вилучену у ОСОБА_5 05.03.2019, оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження №0000547 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: шліфувальну машину ТМ «Makita ВО 6030» з серійним номером 201088148, виявлену та вилучену у ОСОБА_5 05.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1