Справа № 626/2019/18
Провадження № 1-кс/626/853/2018
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має базову загальну середню освіту, раніше засуджений: Красноградським районним судом Харківської області: 30.05.2006 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , відповідно до ст.75 КК україни звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.10.2011 за ч. 2 ст.289, ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 17.10.2014 за ч.3 ст. 297, ч.2 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі; Карлівським районним судом Полтавської області 26.01.2015 за ч.2 ст.185 , ст.ст.70,71КК України до 6 років 10 днів позбавлення волі; ухвалою Жовтневого районного суду м.Харків від 28.09.2017 звільнений умовно-достроково на не відбутий термін покарання в 1 рік 10 місяців 24 дні позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в середині червня 2018, у денний час доби, точні дата та час в ході слідства не встановленні, ОСОБА_6 прийшов до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через вікно господарської будівлі раніше бачив бензопилу "Дніпромаш БП-4500", яка належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою гайкового ключа відчинив замок на вхідних дверях в господарську будівлю, таким чином проникнувши до середини приміщення. Там, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір викрав бензопилу торгової марки "Дніпромаш БП-4500" , що коштувала згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №3774 від 19.10.2018 року 847 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 847 грн.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того. в провадженні СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінальних проваджень за №0000341 від 08.06.2018 за ч.3 ст.185 КК України, №0000523 від 25.09.2018 за ч.1 ст.185 КК України, №0000549 від 09.10.2018 за ч.3 ст.185 КК України, де вирішується питання про можливість повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому слід врахувати, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування, може впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України та просив застосувати до нього менш сувору міру запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_3 також клопотала про застосування до її підзахисного більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного вважає, що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив новий умисний корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за ухвалою Жовтневого районного суду м.Харків від 28.09.2017 на не відбутий термін покарання в 1 рік 10 місяців 24 дні позбавлення волі , не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не заперечував, що вчинив у червні 2018 року кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_6 представляють підвищену суспільну небезпечність, застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є безпідставними.

Так, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі можливі обставини.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.177-178,183,184,194, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком на 60 днів до 04 лютого 2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674 , код банку отримувача- 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ДКСУ м.Київ, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення, ПІБ підозрюваного та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 60-ти денний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань № 27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань № 27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1