Справа № 740/1103/19
Провадження № 1-кс/740/377/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

12 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено 09 березня 2019 року в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000321 від 09.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Ніжинського ВП надійшло повідомлення про те, що 08 березня 2018 близько 23-ї години на перехресті вулиць Московська та Гімназійна м. Ніжин відбулося зіткнення автомобілів марок: Land Rover Range Rover Sport д.н.з (іноземної реєстрації) НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.
Під час проведення огляду місця ДТП, вилучено транспортні засоби, які приймли участь у ДТП та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
В судове засідання слідчий та власники майна не з`явилися, повідомлялися про судове засідання належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, тому, враховуючи вимоги ст. 172 КК України, суд розглянув клопотання у їх відсутність.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації", арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна для проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу на тимчасово вилучений автомобіль марки Land Rover Range Rover Sport, н.з НОМЕР_1 , власника якого не встановлено, та визначити його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Накласти арешт з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу до проведення експертних досліджень на тимчасово вилучений автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 та на автомобіль марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 та яким володіє ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 шляхом накладення заборони на його продаж, відчуження, ремонт та експлуатацію, визначивши їх місце зберігання у володільців майна за місцем проживання.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1