печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8736/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0002413, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Третім слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002413 від 01.10.2018 за фактом незаконних дій співробітника правоохоронного органу, який всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, привласнив та незаконно розпорядився коштами державного бюджету 988 675 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений на даний час співробітник другого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив привласнення коштів державного бюджету, одержав у підзвіт кошти на оперативні витрати у розмірі близько 1 млн. грн., за які у подальшому придбав на ім`я ОСОБА_5 рухоме майно.

Так, у грудні 2016 співробітник другого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержавши кошти державного бюджету, передбачені для фінансування оперативних витрат Національного антикорупційного бюро України, використовуючи документи, видані на ім`я ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_6 , представившись йому ОСОБА_5 , та запропонував придбати в нього автомобіль «Range Rover», чорного кольору, 2010 року випуску з номером кузову НОМЕР_1 .

За результатами проведення переговорів співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 було домовлено про продаж останнім зазначеного авто за 988 675 грн. з подальшим оформленням транспортного засобу на ОСОБА_5 .

Після того, співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 було передано ОСОБА_6 одержані для проведення оперативних витрат кошти у розмірі 988 675 грн. та проведено спільно з останнім перереєстрацію автомобіля у відповідних державних органах на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно з отриманими під час досудового розслідування даними встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не надалось за можливе, будь-які записи цивільного стану відносно цієї особи жодний територіальний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_4 не має.

Водночас, згідно витягу з книги договорів укладених в ТСЦ (підрозділ: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за 28.12.2016 та заяви №110557919 від 28.12.2016, які отримано листом ІНФОРМАЦІЯ_6 №31/26-23723 вх. від 27.11.2018 встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, згідно облікової картки фізичної особи платника податків (форма №1 ДР) отриманої листом ІНФОРМАЦІЯ_7 №37410/9/26-15-08-02-23 від 05.12.2018 встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій з номеру мобільного телефону ОСОБА_5 за період з 01.01.2016 по 22.01.2019, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї).

Номер НОМЕР_2 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

З метою встановлення фактів спілкування в період з 01.01.2016 по 22.01.2019 ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , а також встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_5 , необхідно провести аналіз вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є можливим шляхом отримання відповідної інформації від оператора телекомунікаційних послуг (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.1 ст.160 КПК України в клопотанні зазначаються 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав згідно ч. 5 ст. 163 КПК України для його задоволення.

Зокрема, слідчим не надано слідчому судді належних і достатніх даних на підтвердження можливості використання одержаних відомостей як доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0002413 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1