Справа № 494/888/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2019 р. смт. Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 22.04.2016 року стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця за національністю, громадянина України, пенсіонера, з загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА:
22.04.2016 приблизно о 11:30 ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 де вживав алкогольні напої, та прослідкував до туалету, який розташований на задньому подвір`ї, перебуваючи в якому почув зі сторони сусіднього домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , розмову раніше знайомих йому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у зв`язку з чим вирішив з ними привітатися. ОСОБА_6 прослідував до паркану вищевказаних домоволодінь, де побачив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на території огороду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , які в цей час відпочивали та вживали алкогольні напої. Після привітань ОСОБА_6 за пропозицією останніх переліз через огорожу та прослідував до місця відпочинку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де у ОСОБА_6 виникли неприязні відносини до останніх, у зв`язку із з висловленими образами на його адресу, після чого ОСОБА_6 направився назад до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .

22.04.2016 приблизно о 13:00 ОСОБА_6 вирішив прослідувати до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , щоб подивитися, чим останні зайняті, та підійшов до паркану домоволодінь, де побачив, що останні відпочивають, лежачи на землі, після чого ОСОБА_6 повернувся назад на подвір`я свого домоволодіння.

22.04.2016 приблизно після 14:00 ОСОБА_6 , знаходився на території подвір`я свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , після осмислення висловлених в його адресу образ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у ОСОБА_6 на ґрунті миттєво виникнувши неприязнених відносин, виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний намір на протиправне заподіянні смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 діючи умисно, з мотивів особистої образи висловленої в його адресу останніми, підготував на території свого домоволодіння сокиру, пляшку палива та сірники, які взяв із собою. Підійшовши до огорожі вищевказаних домоволодінь, разом із знаряддями злочину, побачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивають на городі. ОСОБА_6 переліз через огорожу домоволодінь, де опинився на території городу за адресою: АДРЕСА_1 , залишив вказані речі поряд із огорожею, та впевнився, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивають.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , 22.04.2016 приблизно о 14:30 ОСОБА_6 , перебуваючи на території городу за адресою: АДРЕСА_1 , взяв сокиру та підійшов до ОСОБА_11 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_11 , з мотивів особистої образи висловленої в його адресу останнім, на ґрунті давньої особистої неприязні до ОСОБА_11 , наніс йому сокирою тілесні ушкодження у вигляді чотирьох рублених ран лобової, лобно-тім`яної, скроневої та потиличної ділянки голови, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_11 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , 22.04.2016 приблизно о 14:30 ОСОБА_6 , перебуваючи на території городу за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_12 , з мотивів особистої образи, висловленої в його адресу останнім, на ґрунті образи, що зачаїлася на ОСОБА_12 , через неповернутий борг, наніс сокирою тілесні ушкодження у вигляді трьох рублених ран потиличної та лівої скроневої ділянки голови, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_12 .

У подальшому, з метою приховування протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що останні мертві, ОСОБА_6 розбризкавши по тілам вбитих заготовлене раніше паливо, підпалив останніх та залишив місце скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду пояснення, в яких зазначив, що в день вчинення ним злочину він, до спілкування з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вживав спиртні напої. Після чого між ним, та потерпілими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які також були у стані сильного алкогольного сп`яніння виникла сварка з приводу особистої образи, висловленої в його адресу потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Після осмислення висловлених в його адресу образ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у нього виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Перебуваючи на території свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 він побачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заснули на городі за будинком АДРЕСА_1 та продовжуючи свій злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , він взяв сокиру та через паркан переліз на город за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого він підійшов до ОСОБА_11 , який спав на городі, та наніс йому сокирою тілесні ушкодження у вигляді чотирьох рублених ран по голові, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_11 .

Далі, він продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до ОСОБА_12 , який спав на городі поряд з ОСОБА_11 та сокирою наніс тілесні ушкодження у вигляді трьох рублених ран по голові ОСОБА_12 , внаслідок яких настала смерть ОСОБА_12 .

У подальшому, з метою приховування заподіяння смерті ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що останні мертві, він розбризкавши по тілам вбитих заготовлене раніше паливо, підпалив їх та залишив місце скоєння злочину.

У вчиненому щиро кається, готовий понести покарання.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, матеріальних та моральний претензій до обвинуваченого не мають, просили суд призначити покарання передбачене законом.
Окрім визнання вини самим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, його вина підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 квітня 2016 року, згідно якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , розповів та показав, як він 22.04.2016 року вбив ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;
- дослідженням відеозапису слідчих дій - слідчого експерименту від 23 квітня 2016 року з підозрюваним ОСОБА_6 , згідно якого вбачається, як ОСОБА_6 показав та зазначив на місці події, як ним було вчинено вбивство ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду місця події від 22 квітня 2016 року з додатком - фототаблиця, згідно якого вбачається, що під час проведення огляду території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом огляду місця події від 22 квітня 2016 року, згідно якого вбачається, що під час проведення огляду палати інтенсивної терапії хірургічного відділення №1 Березівської ЦРЛ, було виявлено труп чоловіка з множинними пошкодженнями, які згідно судово-медичної експертизи не є сумісними з життям;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 59 від 23 квітня 2016 року з додатками, згідно якого вбачається, що смерть потерпілого ОСОБА_11 , настала від відкритого перелому черепа;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 58 від 23 квітня 2016 року з додатками, згідно якого вбачається, що смерть потерпілого ОСОБА_12 , настала від відкритого перелому черепа;

- протоколом огляду місця події від 22 квітня 2016 року з додатком-фототаблиця, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено сокиру з обухом, на якій присутні плями речовини бурого кольору з волоссям;

-висновком експерта № 29-Е від 28.04.2016 року, згідно якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

- висновком експерта №59/Е від 23.04.2016 року з додатками, згідно якого вбачається, що смерть ОСОБА_11 настала внаслідок поєднаної травми у вигляді відкритих рубаних пошкоджень голови з порушенням цілісності твердої мозкової оболонки та речовини головного мозку, та всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_11 , мають ознаки тяжких, небезпечних для життя (пункт 2.1.3 а/, б/, в/, о/, р/ «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), та потерпілий ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- актом судово-медичного дослідження обстеження №1826/59 від 23 квітня 2016 року, згідно якого вбачається, що при проведенні судово-токсилогічного дослідження крові від трупа ОСОБА_11 в крові виявлено етиловий спирт у концентрації 3,24 %о;

- висновком експерта №58/Е від 23.04.2016 року з додатками, згідно якого вбачається, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок рубаних пошкоджень голови з порушенням цілісності твердої мозкової оболонки та речовини головного мозку, та всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_12 , мають ознаки тяжких, небезпечних для життя (пункт 2.1.3 а/, б/, в/, о/, р/ «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), та потерпілий ОСОБА_12 перебував у стані алкогольного спяніння;
- актом судово-медичного дослідження обстеження №1825/58 від 23 квітня 2016 року, згідно якого вбачається, що при проведенні судово-токсилогічного дослідження крові від трупа ОСОБА_11 в крові виявлено етиловий спирт у концентрації 3,51 %о;

- висновком експерта №220 від 11 травня 2016 року з таблицями до висновку, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи сокири, вилученої в ході огляду місця події, на правій та лівій щоках металевої частини сокири виявлені накладення темного волосся у вигляді як поодиноких елементів так і у вигляді пучків. Також, на металевій частині сокири, виявлені накладення речовини, що схожа на кров, у вигляді плям, а також бризок з ознаками інерційної деформації, що не виключає можливість нанесення рубаних ушкоджень на фрагменті склепіння черепа та на шматку шкіри лівої частини лобової ділянки голови, вилучених під час дослідження трупу ОСОБА_11 , лезом наданої сокири;
- висновком експерта №222 від 17 травня 2016 року з таблицями до висновку, відповідно до якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи сокири, вилученої в ході огляду місця події, встановлено, що рублені пошкодження на клапті шкіри лівої скроневої ділянки голови та склепінні черепа вилучених від трупа ОСОБА_12 могли утворитись від двократної дії леза присланої на експертизу сокири. Послідовність нанесення пошкоджень відповідає їх порядковості;
- висновком експерта №221 від 16 травня 2016 року з таблицями до висновку, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи сорочки ОСОБА_6 , вилученої в ході огляду місця події, встановлено, що на поверхні сорочки містяться накладення речовини, що схожа на кров, та утворились в результаті динамічного контактування тканини сорочки з поверхнею, забрудненою вказаною речовиною;
- висновком експерта №313 від 06 липня 2016 року з таблицями до висновку, згідно якого вбачається, що не виключається можливість утворення накладень речовини, що схожа на кров, на сорочці підозрюваного ОСОБА_15 за обставин показаних в ході проведення слідчого експерименту 23.04.2016 року за участю ОСОБА_15 ;

- висновком експерта № 522 від 30 червня 2016 року, згідно якого вбачається, що на сорочці, вилученій при затриманні підозрюваного ОСОБА_6 , та на металевій частині сокири, вилученій при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , знайдена кров людини, яка за груповою належністю походить у тому числі від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № 466 від 07 липня 2016 року, згідно якого вбачається, що на брюках, вилучених при затриманні підозрюваного ОСОБА_6 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності, не можна виключати походження крові від потерпілого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № 497 від 06 червня 2016 року, згідно якого вбачається, що на тампонах зі змивами з правої та лівої кистей підозрюваного ОСОБА_6 , знайдена кров людини, при визначені групової належності якої, не виключає можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № 475 від 14 червня 2016 року, згідно якого вбачається, що на тампоні зі змивом, вилученим 22.04.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності, не виключає належність підозрюваному ОСОБА_6 , а також не виключає змішення крові осіб, у тому числі потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № 288 від 23.05.2016 року, згідно якого вбачається, що за результатами дослідження і групові ознаки під експертних осіб, в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_6 не виключається змішення крові та епітельних клітин від підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- висновком експерта №485 від 23 червня 2016 року, згідно якого вбачається, що на футболці потерпілого ОСОБА_11 , спортивних штанах та парі черевиків потерпілого ОСОБА_12 знайдена кров людини, при визначені групової належності якої, не виключає належність підозрюваному ОСОБА_6 , а також не виключає змішування крові осіб, у тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- висновок експерта №2252 від 02 червня 2016 року, згідно якого вбачається, що на відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.04.2016 та на відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 23.04.2016, немає ознак психічного впливу на випробуваного ( ОСОБА_6 ) з боку особи, що проводе слідчу дію (допитує) або третіх осіб. На відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.04.2016, виходячи із зовнішнього вигляду, особливостей побудови мови, він перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 87 від 05 липня 2016 року, відповідно до якого вбачається, що у ОСОБА_6 , на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого від обвинувачується не виявлено клінічних ознак психічного захворювання і він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом особам вбивство.
У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 - визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку, його матеріальний стан.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України класифікуються як особливо тяжкий, який посягає на здоров`я та життя людини, яке серед інших соціальних благ, відповідно до ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується добре, працював за наймом, на утриманні нікого немає, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи, що перебувала в безпорадному стані та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З приводу доводів обвинуваченого ОСОБА_6 про не перебування у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення, та недоведеність наявності обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, колегія суддів зазначає, що такі твердження не є обґрунтованими.

Таким чином, вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння підтверджується дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2016 року та відеозаписом, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 , показує як він вчинив кримінальне правопорушення та зазначає, що до вчинення злочину вживав спиртне.

Змінені покази обвинуваченого ОСОБА_6 , після дослідження доказів, в яких він вказав, що вживав спиртне вже після вчинення кримінального правопорушення, а на час вчинення злочину спиртне не вживав, колегія суддів сприймає критично з урахуванням показів наданих ним під час допиту у судовому засіданні, показів наданих при проведенні слідчого експерименту від 23.04.2016 та протоколу медичного обстеження для встановлення факту вживання психологічної речовини та стану сп`яніння № 44 від 22.04.2016 року.

Здобуті докази дають суду підстави прийти до переконання, що обвинувачений вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Також, під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_6 .
Колегія суддів, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної п.1 ч.2 ст. 115 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
По справі цивільний позов не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання рахується з 22.04.2016 року.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, суд вважає за доцільне залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 22.04.2016 року тобто з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення експертного дослідження, які підтверджені документально, в сумі 3972 гривні 00 копійок, відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.04.2016 року було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке було приєднано до кримінального провадження як речові докази.
Речові докази по справі:
- штани джинсові блакитного кольору, футболка білого кольору, труси білого кольору та хрестиком, вилучені 22.04.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме з палати інтенсивної терапії, хірургічного відділення, Березівської ЦРЛ пакет чорного кольору з речами, які належали потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області;
- сокира, з обухом на якому присутні плями речовини бурого кольору та волосся, вилучена 22.04.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_6 , передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області;
- один змив речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, сім недопалків цигарок «Сamel», пляшку з під горілки «GrееnDay», паперовий пакет з під вина «Пікнік», шматок вирізу з ковдри з плямами речовини бурого кольору, пачку цигарок «Сamel», мобільний телефон «Nokia c-3», обвуглений мобільний телефон «Samsung», сандалі, блідо-зеленого кольору, які вилучені 22.04.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , володільців вказаного майна не встановлено, передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області;
- спортивні трикотажні штани, чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору, шкарпетки синтетичні, сірого кольору, труси сірого кольору, з плямами речовини зовні схожої на кров, черевики, шкіряні, чорного кольору на шнурівці, які вилучені 23.04.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , які належали потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області;
- мобільний телефон «Samsung xgh-x461», рожевого кольору та літні тапочки в сітку блідо-бежевого кольору, добровільно видані 22.04.2016 року, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які належать її брату ОСОБА_6 , передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області;
- чоботи чорного кольору, шорти (труси), біло-синього кольору, шкарпетки 2 шт. (1 пара), чорного кольору, на яких присутні плями бурого кольору, спортивні штани «Nike», темно-синього кольору,светр синього кольору на якому виявлено пляму бурого кольору, які вилучені 22.04.2016 року при складані протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, та які належать ОСОБА_6 , передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області;
- муштук, скляна чарка, з плямами речовини бурого кольору, скляна чашка з плямами речовини бурого кольору, скляна тарілка з плямами речовини бурого кольору, куртка, чорного кольору, які вилучені 22.04.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: вул. Совєтська, 20, м. березівка, Одеської області, володільців вказаного майна не встановлено, передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 31, 368, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_6 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання від вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 раховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22 квітня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 22.04.2016 року тобто з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження, в сумі 3972 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 26.04.2016 року, яке було приєднано до кримінального провадження як речові докази скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- штани джинсові блакитного кольору, футболка білого кольору, труси білого кольору та хрестиком, вилучені 22.04.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме з палати інтенсивної терапії, хірургічного відділення, Березівської ЦРЛ пакет чорного кольору з речами, які належали потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області - знищити;
- сокиру, з обухом на якому присутні плями речовини бурого кольору та волосся, вилучена 22.04.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_6 , які передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області - знищити;
- один змив речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, сім недопалків цигарок «Сamel», пляшку з під горілки «GrееnDay», паперовий пакет з під вина «Пікнік», шматок вирізу з ковдри з плямами речовини бурого кольору, пачку цигарок «Сamel», обвуглений мобільний телефон «Samsung», сандалі, блідо-зеленого кольору, які вилучені 22.04.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , володільців вказаного майна не встановлено, які передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області - знищити;
- мобільний телефон «Nokia c-3», який з камери схову тимчасового зберігання речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області, передано під зберігальну розписку ОСОБА_17 , вважати повернутим власнику;
- спортивні трикотажні штани, чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору, шкарпетки синтетичні, сірого кольору, труси сірого кольору, з плямами речовини зовні схожої на кров, черевики, шкіряні, чорного кольору на шнурівці, які вилучені 23.04.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , які належали потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області - знищити;
-мобільний телефон «Samsung xgh-x461», рожевого кольору та літні тапочки в сітку блідо-бежевого кольору, добровільно видані 22.04.2016 року, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які належать її брату ОСОБА_6 , які передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_6 ;
- чоботи чорного кольору, шорти (труси), біло-синього кольору, шкарпетки 2 шт. (1 пара), чорного кольору, на яких присутні плями бурого кольору, спортивні штани «Nike», темно-синього кольору,светр синього кольору на якому виявлено пляму бурого кольору, які вилучені 22.04.2016 року при складані протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, та які належать ОСОБА_6 , які передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області - знищити;
- муштук, скляна чарка, з плямами речовини бурого кольору, скляна чашка з плямами речовини бурого кольору, скляна тарілка з плямами речовини бурого кольору, куртка, чорного кольору, які вилучені 22.04.2016 року в ході огляду місця події, за адресою: вул. Совєтська, 20, м. березівка, Одеської області, володільців вказаного майна не встановлено, які передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського ВП Лиманського (Березівського) ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області, а засудженим - з дня вручення копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3