печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004087 від 26.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ст. 358, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303, ч.3 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , службовими особами Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , службовими особами ДП «Національні інформаційні системи», громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також іншими невстановленими на даний час особами шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах.

Реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном у великих розмірах, зазначені особи протягом 2016-2107 років посвідчили в Михайлівській сільській раді Білоцерківського району Київської області заповіти від імені померлих осіб, а саме: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 та скерували протягом 2016-2017 років до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяви про державну реєстрацію цих заповітів.

Допитаний 20.09.2017 ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що його захисник ОСОБА_30 , з метою перевірки факту посвідчення заповіту від імені його батька ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_13 звернувся з адвокатським запитом до Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області з якої отримав відповідь про те, що даний заповіт сільською радою не посвідчувався, в журналі реєстрації нотаріальних дій не зареєстрований. Крім того, в даному листі було зазначено, що ОСОБА_12 як службова особа сільради даний заповіт не посвідчувала, прізвища людей зазначених в заповіті чує вперше.

Допитані в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 також заперечують факт підписання ними заповітів, посвідчених в Михайлівській сільській раді Білоцерківського району Київської області.

Так, 19.07.2018, призначено комплексну технічну експертизу документів у вказаному кримінальному провадженні. У подальшому, експертом направлено клопотання слідчому про надання матеріалів, що необхідні для проведення вказаної експертизи.

Згідно інформації наданої КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно запиту приватного нотаріуса ОСОБА_9 07.09.2016 замовила виготовлення інформаційної довідки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, з метою отриманні вільних (умовно-вільних) зразків підпису та почерку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які були підставою для видачі інформаційних довідок БТІ № 35725, №35724.

Встановлено, що оригінали документів, які були підставою для видачі інформаційних довідок БТІ № 35725, №35724 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться у приміщенні КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в та мають суттєве значення під час розслідування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, а саме: слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , у кримінальному провадженні №0004087 від 26.12.2016, а також прокурорам групи прокурорів - прокурорам четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідним Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 тимчасовий доступ до документів, з можливостю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, які були підставою для видачі ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформаційних довідок БТІ № 35725, №35724, а саме: заяви №35735 (КВ-2016), №35724 (КВ-2016); витяги з замовлення; запит №65102-14 від 02.09.2016 р.; договір замовлення №35725 (КВ-2016) від 07.09.2016; запит №61102-14 від 31.08.2016; договір замовлення №357254 (КВ-2016) від 07.09.2016; інші документи, які подавали ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання інформаційних довідок БТІ № 35725, №35724, в якості вільних (умовно-вільних) зразків підпису та почерку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/48645/18-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»

Виконавець: ОСОБА_1 10.10.2018 р.