Справа№751/8469/18
Провадження №1-кс/751/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До суду від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до чотирьох місяців.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 04.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 05.11.2018 затримано на підставі ст. 208 КПК України та того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.11.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.01.2019 з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_5 , закінчується 04.01.2019, але завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати та не зменшились.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 04 січня 2019 року до 17 години 00 хвилин.

Для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно: витребувати висновки призначених судових медичних, психіатричних експертиз та комплексної медико-криміналістичної експертизи, за наявності підстав, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення та надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення тяжкого злочину підозрюваним ОСОБА_5 , тяжкість покарання якого полягає в позбавлені волі на строк від 7 до 10 років, у разі визнання останнього винуватим у вчиненому злочині, у зв`язку з чим останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином, немає підстав для заміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, так як слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Інших обставин, які не були враховані слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду даного клопотання зі сторони захисту не надано.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бервиця, Броварського району, Київської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, непрацюючому, не одруженому, раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 4-х місяців, до 03 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1