Справа № 308/1014/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих документів, слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 27.12.2018 за підозрою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.369 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що на території оперативного забезпечення Виноградівського МРВ УСБ України в Закарпатській області діє організована група осіб, яка займається виготовленням та розповсюдженням у м. Виноградів психотропних та наркотичних речовин. Організацію та керівництво зазначеної групи здійснює громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Виноградів Закарпатської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 20.01.2019, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є начальником Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення в результаті організації незаконного виготовлення та розповсюдження в зоні відповідальності підполковника ОСОБА_7 та підлеглих йому посадових осіб вказаного правоохоронного органу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, висунув ОСОБА_7 пропозицію систематичного надання неправомірної вигоди за невтручання посадовими особами Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області в діяльність ОСОБА_6 з виготовлення та розповсюдження психотропних та наркотичних речовин на території м. Виноградів та Виноградівського району Закарпатської області шляхом невжиття заходів щодо припинення незаконної діяльності ОСОБА_6 . Надалі, 29.01.2019 близько 13:00 години, перебуваючи в одному з приміщень кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою досягнення своєї незаконної мети, надав підполковнику ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 14 000 гривень за невтручання посадовими особами Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області в діяльність ОСОБА_6 з виготовлення та розповсюдження психотропних та наркотичних речовин на території м. Виноградів та Виноградівського району Закарпатської області шляхом невжиття заходів щодо припинення незаконної діяльності ОСОБА_6 . У ході цієї зустрічі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, надав підполковнику ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 14 000 гривень за невтручання в діяльність ОСОБА_6 з виготовлення та розповсюдження психотропних та наркотичних речовин на території м. Виноградів та Виноградівського району Закарпатської області шляхом невжиття заходів щодо припинення незаконної діяльності ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_6 20.01.2019, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є начальником Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення в результаті організації незаконного виготовлення та розповсюдження в зоні відповідальності підполковника ОСОБА_7 та підлеглих йому посадових осіб вказаного правоохоронного органу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, висунув ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди, а 29.01.2019 близько 13:00 години, перебуваючи в одному з приміщень кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою досягнення своєї незаконної мети, надав підполковнику ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 14 000 гривень за невтручання посадовими особами Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області в діяльність ОСОБА_6 з виготовлення та розповсюдження психотропних та наркотичних речовин на території м. Виноградів та Виноградівського району Закарпатської області шляхом невжиття заходів щодо припинення незаконної діяльності ОСОБА_6 , чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

В клопотанні слідчий зазначає, що 29.01.2019 о 14:14 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 30.01.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 13 год. 33 хв. по 15 год.05 хв. 29.01.2019 проведено огляд місця події, а саме огляд приміщення кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 14000 гривень (предмет неправомірної вигоди) у виді 20 банкнот номіналом по 100 гривень кожна з такими серіями та номерами (ЗГ 7460698; ЗИ 1513209; ЗХ 9123895; ЕЮ 3586221; КМ 7797040; КА 4384857; МВ 7748593; СЕ 4277760; УП 6278453; УА 0985131; ГБ 1784735; ЕЦ 6531614; ЕЩ 0716849; КМ 2081139; ЗБ 6412509; КУ 5332762; СД 5552815; СЗ 8673769; КМ 2420143; ЗИ 2458629), 30 банкнот номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями та номерами ( СБ 9821476; ЕЄ 0513464; АЕ 5610495; ЕЗ 1632704; СН 5268566; ЗЄ 2004247; ЗЕ 6293916; ЗБ 2713164; ЕИ 7855761; ЗБ 0335654; АД 8038394; ТЖ 3293868; УФ 9899045; ПГ 1363842; ПЕ 9419153; ЕЯ 1496196; СЄ 8510542; КЄ 1564996; КБ 9470844; КЗ 4316849; СЛ 2655290; ЕБ 3070380; КГ 4425843; ЗЄ 4014670; ХД 4569396; ТГ 8238894; ПИ3213368; КЄ 3065937; КК 7950607; ТГ 7356254), 12 банкнот номіналом по 500 гривень кожна з такими серіями та номерами (ЛИ 4649413; СЗ 65 92 530; УГ 5991145; ВД 7148948; УГ 8314119; ЗЗ 0279124; ЗГ 0227636; ХА 2570714; ВД 5208536; СЖ 4948603; СД 4606645; СИ 9992025). Крім того 29.01.2019 року під час затримання ОСОБА_6 проведено особистий обшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено особисті кошти ОСОБА_6 , які були виявлені при ньому в сумі 2141 гривень, мобільний телефон марки Айфон 5 S, який було виявлено при ОСОБА_6 та зв`язку ключів від автомобіля, за словами ОСОБА_6 марки Grand Cherokee, Словацької реєстрації, яким останній керує по дорученню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт. На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання, з підстав, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 29.01.2019 року, в ході проведення огляду місця події, а саме огляду приміщення кафе-ресторану «Чарда», розташованого в АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 14000 гривень, а також в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного під час затримання, вилучено особисті кошти ОСОБА_6 , які були виявлені при ньому в сумі 2141 гривень, мобільний телефон марки Айфон 5 S, який було виявлено при ОСОБА_6 та зв`язку ключів від автомобіля, за словами ОСОБА_6 марки Grand Cherokee, Словацької реєстрації, яким останній керує по дорученню.

Згідно постанови слідчого від 30.01.2019 року вказані речі та грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000108, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 29.01.2019 року огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного під час затримання, грошові кошти у сумі 14000 гривень, особисті кошти ОСОБА_6 , які були виявлені при ньому в сумі 2141 гривень та мобільний телефон марки Айфон 5 S, який було виявлено при ОСОБА_6 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі і грошові кошти є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на зв`язку ключів від автомобіля, за словами ОСОБА_6 марки Grand Cherokee, Словацької реєстрації, яким останній керує по дорученню, з огляду на те, що вказаний автомобіль не вилучався та питання щодо накладення арешту на вказаний автомобіль не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 29.01.2019 під час огляду приміщення кафе-ресторану «Чарда», розташованого в с. Сторожниця, вул. Перемоги, 101, Ужгородського району, Закарпатської області, а саме грошові кошти у сумі 14000 гривень (предмет неправомірної вигоди) у виді 20 банкнот номіналом по 100 гривень кожна з такими серіями та номерами (ЗГ 7460698; ЗИ 1513209; ЗХ 9123895; ЕЮ 3586221; КМ 7797040; КА 4384857; МВ 7748593; СЕ 4277760; УП 6278453; УА 0985131; ГБ 1784735; ЕЦ 6531614; ЕЩ 0716849; КМ 2081139; ЗБ 6412509; КУ 5332762; СД 5552815; СЗ 8673769; КМ 2420143; ЗИ 2458629), 30 банкнот номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями та номерами (СБ 9821476; ЕЄ 0513464; АЕ 5610495; ЕЗ 1632704; СН 5268566; ЗЄ 2004247; ЗЕ 6293916; ЗБ 2713164; ЕИ 7855761; ЗБ 0335654; АД 8038394; ТЖ 3293868; УФ 9899045; ПГ 1363842; ПЕ 9419153; ЕЯ 1496196; СЄ 8510542; КЄ 1564996; КБ 9470844; КЗ 4316849; СЛ 2655290; ЕБ 3070380; КГ 4425843; ЗЄ 4014670; ХД 4569396; ТГ 8238894; ПИ3213368; КЄ 3065937; КК 7950607; ТГ 7356254), 12 банкнот номіналом по 500 гривень кожна з такими серіями та номерами (ЛИ 4649413; СЗ 65 92 530; УГ 5991145; ВД 7148948; УГ 8314119; ЗЗ 0279124; ЗГ 0227636; ХА 2570714; ВД 5208536; СЖ 4948603; СД 4606645; СИ 9992025).

-особисті кошти ОСОБА_6 , які були виявлені при ньому в сумі 2141 гривень;

-мобільний телефон марки Айфон 5 S, який було виявлено при ОСОБА_6 .

В частині накладення арешту на зв`язку ключів від автомобіля, за словами ОСОБА_6 марки Grand Cherokee, Словацької реєстрації, яким останній керує по дорученню- відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1