Справа № 761/5674/18
Провадження № 1-кс/761/3977/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не заміжня, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року за № 0001435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року слідчий СВ ВП 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, щоДосудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2018, приблизно о 12.30 год. ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні магазину «АТБ Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10 (юридична адреса: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 73, ), з метою придбання продуктів харчування.

Цього ж дня, приблизно о 12.35 год., ОСОБА_5 , розглядаючи продукцію серед торгівельних рядів магазину, вирішила таємно викрасти продукти харчування, у зв`язку із відсутністю грошових коштів, необхідних для оплати продуктів харчування.

07.02.2018, приблизно о 12.37 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла із полиці товари, які знаходяться на балансі ТОВ «АТБ Маркет» (юридична адреса: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 73, ),

Після чого, ОСОБА_5 , пройшла повз касову зону магазину «АТБ Маркет» не розрахувавшись за товар та з місця вчинення кримінального правопорушення намагалася зникнути, однак була затримана охоронцем магазину «АТБ маркет» при виході з приміщення, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

09.02.2018 року ОСОБА_5 ,. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як ніде офіційно не працює чи навчається та немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, може незаконно впливати на свідків та потерпілих які надали покази, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення,

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник заперечували з приводу задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року за № 0001435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, слідчий суддя критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин щодо можливих спроб підозрюваної ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки об`єктивних даних про таке матеріали клопотання не містять, як не наведені і не обґрунтовані доводи щодо цього і в судовому засіданні прокурором. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, підозрювана має постійне місце проживання в м. Києві, працює, що також, на переконання слідчого судді, в своїй сукупності свідчить про відсутність ризиків щодо її неналежної процесуальної поведінки.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе наступні обставини: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України); недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, зважаючи, що прокурором в судовому засіданні, наведено лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого або прокурора в рамках даного кримінального провадження.

На підставі ст. ст.176-178, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження № 0001435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1