Справа № 520/3926/18
Провадження № 1-кп/520/203/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.05.2001 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки та штрафу 680 гривень; 19.06.2002 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 02.02.2006 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 20.01.2009 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 313 ч.3, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком на 3 роки; 11.02.2011 року Київським районним судом м.Одеси за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 313 ч.3, 69, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 11.12.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до арешту 6 місяців; 19.09.2018 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком на шість місяців, звільненого 29.01.2019 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 11.02.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м.Одеса, пр-т Небесної Сотні, 26, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Honda Civic» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відчинив кришку капоту вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Ваnner», вартістю 2500 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, повторно, 27.02.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 125/2 А, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , відчинив кришку капоту вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Воsh х60», вартістю 2000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім того, повторно, 05.03.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 29-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Toуota Mark II» д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , відчинив кришку капоту вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Varta», вартістю 1500 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, повторно, 06.03.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, 58/2, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , відчинив кришку капоту вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «А-Меga», вартістю 2500 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму.

Крім того, повторно, 21.03.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на паркові супермаркету «Сільпо» за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , відчинив кришку капоту вказаного автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «FEAMM» №542431, вартістю 800 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 11.02.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, викрав з автомобіля «Honda Civic» акумуляторну батарею марки «Ваnner», крім того, 27.02.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, з автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , викрав акумуляторну батарею марки «Воsh х60», крім того, 05.03.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, з автомобіля «Toуota Mark II» д/н НОМЕР_3 , викрав акумуляторну батарею марки «Varta», крім того, 06.03.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, з автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_4 , викрав акумуляторну батарею марки «А-Меga», також 21.03.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, з автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_5 , викрав акумуляторну батарею марки «FEAMM» № НОМЕР_6 . Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину, просив його суворо не карати.
Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації, а також місце проживання, за яким характеризується задовільно, потерпілі претензій не мають та просили призначити покарання на розсуд суду.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, наявність судимостей, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без зміни.

Речові докази слід вважати повернути за належністю потерпілим.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ст.70 ч.4 і 72 КК України, шляхом поглинання цим покаранням менш суворого покарання у вигляді арешту строком на шість місяців, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 19.09.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня взяття ОСОБА_4 під варту, тобто з 07.03.2019 року.

Зарахувати в строк покарання повністю відбуте покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 19.09.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази акумуляторні батареї «Ваnner», «Воsh х60», «Varta», «А-Меga», «FEAMM» №542431, вважати повернутими за належністю потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1