overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8117/18
№ провадження 1-кс/646/6952/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0001028 від 04.09.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0001028 від 04.09.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2018 року на 9:15 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1853/18
Номер провадження 1-кп/722/137/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 22.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и л а:
18.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 січня 2019 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8597/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачують у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , оскільки підстави в зв`язку з чим був обраний даний запобіжний не відпали.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення його до психіатричного закладу.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, підлягає задоволенню, оскільки ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не втратили своїє актуальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 506, 512 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном на 60 днів, а саме до 07.03.2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2018 було задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Однак, в ухвалі від 06.12.2018 допущена описка, а саме: в ухвалі помилково зазначено, які саме матеріали потрібно направити експертам для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зміни по тексту ухвали, які саме матеріали необхідно направити експертам для проведення експертизи: з «для дослідження експертам направити один поліетиленовий пакет, в середині якого міститься паперовий згорток, в середині якого міститься речовина рослинного походження, з характерним запахом коноплі» на «для дослідження експертам направити один поліетиленовий пакет, в середині якого міститься пластмасова колба» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2018, замінивши по тексту ухвали, які саме матеріали необхідно направити експертам для проведення експертизи: з «для дослідження експертам направити один поліетиленовий пакет, в середині якого міститься паперовий згорток, в середині якого міститься речовина рослинного походження, з характерним запахом коноплі» на «для дослідження експертам направити один поліетиленовий пакет, в середині якого міститься пластмасова колба» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Промінвестбанк» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0121),

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ПАТ «Промінвестбанк» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0121) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1038/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2018 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003442, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва 14 грудня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 годині 20 хвилин 27 лютого 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2199/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання в.о. начальника сектору Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2017 року, -

встановила:
В клопотанні в.о. начальника сектору Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ставиться питання про направлення подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 07.12.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_5 , у якої 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання клопотання в.о. начальника сектору Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2017 року, направити для судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1497/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку із закінченням строків даності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито. Цивільні позови ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , а також потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, залишені без розгляду.

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки з апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме рішення оскаржується потерпілою, також в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подіє апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року - залишити без руху.
Надати потерпілій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №:755/7555/18
Провадження №: 1-кс/755/6869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Авангард» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001449 від 17 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання представника ТОВ «Авангард» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001449 від 17 листопада 2017 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в провадженні №1кс/755/6374/18, на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ у Державній фіскальній службі України (, адреса: м. Київ, Львівська площа, 8) ТОВ «АВАНГАРД» (), шляхом блокування суми податку, що становить 6 874 330 грн 63 к., в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному підприємству, на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 45 хв 20 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1035/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2018 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004033, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва 11 грудня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 годині 50 хвилин 27 лютого 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2018 року, у кримінальному провадженні №0001070 від 09.11.2018 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2018 року, у кримінальному провадженні №0001070 від 09.11.2018 за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2018 року у кримінальному провадженні №0001070 від 09.11.2018 за ч.2 ст.286 КК України, а саме на автомобіль CITROEN C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2018 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1486/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/1334/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.2 ст.121 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , виправданого за ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2