overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3949/18
Провадження № 1-кп/209/197/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_6 , яка є бабусею обвинуваченого, відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно неї, просила справу закрити, матеріальні збитки їй відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочато на підставі заявипотерпілої ОСОБА_6 про скоєння відносно неї кримінального правопорушення якому надана правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілою ОСОБА_6 до клопотання про закриття провадження у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не додані документи, які підтверджують ступінь споріднення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання потерпілої

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1192/18
Провадження № 1-кп/487/251/19
УХВАЛА
09.01.2019 року м.Миколаїв

Заводського районного суду м.Миколаєва у складі колегії суддів -

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.15 ч.3, 289 ч.3, 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.15 ч.3, 289 ч.3, 187 ч.1 КК України

До судового засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 .

У судовому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 та ініційовано питання, щодо залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого для проведення окремої процесуальної дії .

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечував проти залучення захисника для вчинення окремої процесуальної дії.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст..53 ч.1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.

За приписами ст..52 ч.1 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є облв`язковою.

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 13.01.2019 року, таким чином розгляд клопотання прокурора, є невідкладною процесуальною дією.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення . захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду у судовому засіданні 09.01.2019 року о 15-0 годині клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Миколаївського обласного Центру безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 488/5910/18
Провадження № 1-кп/488/242/19
У Х В А Л А
03.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5897/18
Провадження № 1-кп/488/236/19
У Х В А Л А
03.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6028/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську судове засідання кримінального провадження № 0001514 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою прокурора, який наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, думку захисника і обвинуваченого, які заперечували у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, при цьому, суд бере до уваги, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вчинити інше кримінальне правопорушення (з огляду на його репутацію раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини). Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, що йому інкримінуються, мотиви, тяжкість покарання, яке загрожує у випадку засудження за вчинення злочину. На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у виді тримання під вартою до 07 березня 2019 року, включно.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №127/634/19
Провадження №1-в/127/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Лівобережного ВП

ВВП

ГУНП у Вінницькій області

ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміннагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

30.03.2012Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1)Заборонити вихід з будинку (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

2)Заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших закладів де реалізуються алкогольні напої на розлив.

3)Заборонити виїзд за межі міста Вінниці без дозволу керівництва Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області.

4)Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області один раз на місяць.

Виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області доручити працівникам Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.01.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя
Провадження по справі №1-кп/521/418/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 січня 2019 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 04.09.2018 року за № 0003093,

-

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 14.01.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 наразі утримується в ДУ "КРОПИВНИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№14)", у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції.
Розгляд скарги призначено на 14 січня 2019 року о 10:00.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 14 січня 2019 року о 10:00.
Копію ухвали направити Голові ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "КРОПИВНИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№14)".
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
09.01.2019
Справа № 185/96/19
Провадження № 1-кс/185/106/19
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0002518 від 31.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
30.12.2018 року близько 12:55 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без слідів насильницької смерті. Труп ОСОБА_3 направлено до Павлоградського ДОР СМПЕ для встановлення причин смерті.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 31.12.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0002518 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
31.12.2018 року, під час проведення огляду місця події, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуто труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що труп перебував у сидячому положенні, покриви шкіри на момент огляду були блідні, встановлено відсутність дихання і серцебиття на сонній артерії, не реагування зіниць на світло. За результатами огляду трупу зовнішніх ознак насильницької смерті виявлено не було.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу
Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
чи є на тілі трупу тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого?

- який час настання смерті останнього?
- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням її смерті?
- чи вживала ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан його сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1/19
1-кп/214/393/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.313, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002015 від 16.09.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеья, передбаченого ч.1 ст.313, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002015 від 16.09.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.313, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002015 від 16.09.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на годину 12-00 хвилин 09 січня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2893/18
№ 1-кс/576/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Глухівського міськрайонного суду 09 січня 2019 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 57, 14.12.2018 у кримінальному провадженні № 000084 від 30.10.2018.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд», слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 17-00 години 10 січня 2019 року матеріали кримінального провадження №000084 внесеному 30.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд», Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1