Номер провадження: 11-п/785/1450/18
Номер справи місцевого суду: 511/1868/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000803 від 27 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000803 від 27 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Роздільнянському районному судді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання від прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без участі представників прокуратури, а кримінальне провадження передати на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На теперішній час в Роздільнянському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає шість суддів, з яких у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України їх повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Судді ОСОБА_12 та ОСОБА_5 заявили самовідводи від розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

За таких обставин, враховуючи кількісний склад суддів Роздільнянського районного суду Одеської області, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись статями 31, 32, 34, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000803 від 27 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, передати на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2