печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9739/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічка Лугинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2018.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві, маючи тривалий практичний досвід служби в органах міліції, поліції, а окремі і досвід військової служби, 04.12.2016 в період з 03 год. 00 хв. до 4 год. 50 хв., перебуваючи в с. Княжичі Броварського району Київської області, зокрема і по вул. Шептицького (Корнійчука), 22, разом з іншими службовими особами Національної поліції України, які є представниками влади, а саме начальником управління карного розшуку ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , заступником начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , начальником відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , за активного незаконного сприяння (пособництва) начальника управління оперативної служби ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , начальника третього відділу управління оперативної служби ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , перевищуючи надану їм владу та виходячи за межі наданих їм прав і повноважень, діючи умисно, незаконно та безпідставно забезпечили та незаконно і безпідставно організували, а старший інспектор відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , також забезпечили застосування та безпосередньо застосували вогнепальну зброю на ураження людей, що призвело до смерті чотирьох співробітників Національної поліції України, пошкодження службових автомобілів, іншого майна поліції, та зайвих витрат із державного бюджету, чим спричинено тяжких наслідків інтересам держави, зокрема у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 3 298 386,71 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у перевищенні службових повноважень, тобто діях, які явно виходять за межі наданий йому прав чи повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї та якими інтересам держави заподіяно тяжких наслідків, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 365 КК України. Крім того, будучи працівником правоохоронного органу, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншим людям - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тобто двом і більше особам, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2, ст. 115 КК України.

30.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2018 на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язкі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований (за адресою: АДРЕСА_1 ) та проживає (за адресою: АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком виїзду до с. Квітневого Попільнянського району Житомирської області; с. Віта Почтова та с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району Київської області, а також с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005035 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 27.02.2019.

У зв`язку з необхідністю завершення у кримінальному провадженні судових експертиз, одержання документів, проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, постановою заступника Генерального прокурора України від 13.02.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 005035 продовжено до 12 місяців.

За результатами проведеного досудового розслідування підозрюваним, потерпілим та їх захисникам 15.05.2018 в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, вважав необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутністю в провадженні ризиків, наведених прокурором. Зазначили, що ОСОБА_4 належним чином виконує всі обов`язки та буде їх виконувати у подальшого без застосування запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_4 завершив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги, що строки досудового розслідування продовжені та на даний час триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 26.04.2019, строк дії таких обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005035 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Поряд із тим, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, те, що протягом застосування запобіжного заходу не порушував його умов та покладених на нього обов`язків, завершив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині продовження строку дії таких процесуальних обов`язків, як не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований (за адресою: АДРЕСА_1 ) та проживає (за адресою: АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком виїзду до с. Квітневого Попільнянського району Житомирської області; с. Віта Почтова та с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району Київської області, а також с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та носити електронний засіб контролю, оскільки такий фактично до підозрюваного не застосований.

Інші доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2019 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005035 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1