УХВАЛА

Справа № 569/20162/18

01 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004879 від 13 серпня 2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004879 від 13 серпня 2018 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. По вказаному факту проведено досудове розслідування за результатами, якого 09 жовтня 2018 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає постанову від 09 жовтня 2018 року винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, вказала, постанова винесена передчасно, так як слідчим не допитано заявницю ОСОБА_3 , не допитано державного реєстратора та не здійснено ряд інших слідчих та процесуальних дій необхідних для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. За таких обставин просить постанову слідчого скасувати.

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ НП В Рівненській області ОСОБА_4 постанова винесена у відповідності до вимог закону.

Заслухавши ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 09 жовтня 2018 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2018 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №004879 від 13 серпня 2018 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 незгідна, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не було допитано ОСОБА_3 та не здійснено інших слідчих дій, крім допиту ОСОБА_5 .

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних слідчих дії на встановлення в справі об`єктивної істини.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2018 року, винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004879 від 13 серпня 2018 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя