06.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/5001/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 17.07.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001549

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Старобешівського району Донецької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №259 о/с від 14.07.2017 року ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора роти №7 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі.

Інспектор роти №7 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенант поліції ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016 року, п.1 Примітки до ст.364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 в складі екіпажу №430, разом з інспектором роти №7 батальйону №3 лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході виконання службових обов`язків, а саме патрулювання Новокодацького району м. Дніпра, 02.07.2018 року близько 16:35 годин у районі буд.1-Б по вул. Київська у м. Дніпро, виявили порушення Правил дорожнього руху, а саме проїзд на жовтий сигнал світлофора регульованого пішохідного переходу транспортним засобом марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В районі буд №1-А по вул. Київській у м. Дніпро вказаний транспортний засіб зупинено, водій якого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання п.2.4.(а) ПДР України пред`явив тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, серії НОМЕР_2 від 06.06.2018 року, та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 18.09.2012 року. При перевірці тимчасового дозволу по базі було встановлено розбіжності зазначених у ньому даних з фактичними, а саме - тимчасовий дозвіл, серії НОМЕР_2 , видано 06.01.2018 року згідно протоколу серії БР №106302 за ч.1 ст.130 КУпАП, а дата видачі на тимчасовому дозволі зазначено як 06.06.2018 року.

Далі, 02.07.2018 року о 17:06 годин, громадянин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі інспекторові роти №7 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , за непритягнення його до адміністративної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, тобто службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 2 000 гривень за невчинення дій відносно нього, з використанням наданої їй влади, а саме за непритягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Про вказаний факт інспектор роти №7 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенант поліції ОСОБА_5 02.07.2018 року повідомив командиру батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Дніпро, оперативного чергового Управління патрульної поліції в м. Дніпро, а також викликано слідчу-оперативну групу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Також було подано до чергової частини ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рапорт із викладенням зазначених обставин, який у подальшому в законному порядку було зареєстровано в ЖЕО та передано до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що він 02.07.2018 року після зупинки працівниками патрульної поліції в зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення та встановлення факту керування автомобілем без водійського посвідчення, пропонував хабаря інспекторові патрульної поліції у розмірі 2 000 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, він пояснив, що на даний час його матеріальний стан поліпшився, в зв`язку з чим останній просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, який він зобов`язується сплатити у найкоротший термін.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за ч.1 ст.369 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речові докази:

* оптичний носій (DVD-диск) із відеозаписами, сріблястого кольору, марки «Verbatim», а також документи, копії документів, а саме, копії матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 , накази про призначення на посаду, посадові інструкції працівників УПП у м. Дніпро, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -