Справа № 191/1457/18
Провадження № 1-кп/191/112/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 05 лютого 2018 року на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_3 , який народився у 1981 році вересні місяці 1 дня в м. Синельникове, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:
24.05.2000 засуджений Синельниківським районним судом за ч. 3. ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;
26.10.2000 засуджений Синельниківським міським судом за ч. 2. ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України, приєднано не відбутий строк частково 1 рік по вироку від 24.05.2000, загальний строк позбавлення волі 5 років;
18.04.2011 засуджений Синельниківським міськрайонним судом за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205, ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
08.09.2015 засуджений Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
18.09.2017 засуджений Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 роки по вироку від 08.09.2015 року, до відбуття до місць позбавлення волі на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 09.12.2017 близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув в гості до ОСОБА_5 , де побачив на столі Card Reader білого кольору марки Avalanche та портативну колонку-радіо світло-коричневого кольору марки NNS NS-107 UR, які приніс із собою ОСОБА_6 . Вказані предмети ОСОБА_3 , визначив для себе, як предмети якими можна таємно заволодіти на свою користь і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день та час, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає, знаходячись за вказаною адресою, підійшов до місця розташування, а саме поверхні столу де були: Card Reader білого кольору марки Avalanche та портативну колонку-радіо світло-коричневого кольору марки NNS NS- 107 UR, де умисно, з особистої зацікавленості, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Ринкова вартість викраденого майна, а саме: Card Reader марки Avalanche білого кольору, становить 108 грн. 00 коп., портативної колонки-радіо світло-коричневого кольору марки NNS NS-107 UR становить 187 грн. 45 коп., загальна вартість викраденого майна становить 295 грн. 45 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця злочину зник, та викраденим розпорядився за власним розсудом.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вчиненим кримінальним правопорушенням спричинений матеріальний збиток на суму 295 гривень 45 копійок, який в ході досудового розслідування відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився попередньо надавши заяву, про розгляд справи без його участі. Претензій матеріально та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередню, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно

до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидивзлочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити покарання у виді позбавлення волі, з зарахуванням строку покарання відносно ОСОБА_3 встановленого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на експерта - відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року більш суворимпокаранням за даним вироком, остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 06.02.2018 року.
Речові докази у справі, після набрання вироку законної сили, а саме: Card Reader білого кольору марки Avalanche та портативну колонку-радіо світло-коричневого кольору марки NNS NS-107 UR залишити власнику ОСОБА_6 за належністю;

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1