"07" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів автотехніків - Харківського НДЕКЦ при МВС України для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи знаходився автобус «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 в технічно справному стані, безпосередньо перед дорожньо-транспортним випадком (чи справний рульовий механізм, чи справна робоча гальмівна система транспортного засобу)?;
2. Якщо під час дослідження будуть виявлені несправності то могли вони вплинути на його керованість ?;
3. Якщо на автомобілі малась несправність, то коли виникла ця несправність й могла вона бути виявлена водієм до ДТП?;
4. Якщо в цьому транспортному засобі була несправність, що виникла до настання події, то чи могла вона вплинути на вихідні параметри рульової, тормозної системи, вплинути на ефективність і маневреності транспортного засобу який досліджується, утримання його від маневрування, чи вплинути на ефективність гальмування?; крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; просить дозволити, слідчому, в разі звернення експерта про надання додаткових вихідних даних, самостійно здобувати такі данні і надавати отримані додаткові данні експертній установі в разі виникнення необхідності; для дослідження експерту надати «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «ХВЗ», при необхідності надати матеріали справи.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 30.11.2018 в 16:30 на 586 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» в Харківській області, Балаклійському районі, автобусом «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 1962 року народження, який виконував пасажирське перевезення рейсом Харків Ізюм, відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 1995 року народження. Внаслідок наїзду автобусом тіло пішохода відкинуло на зустрічну смугу де на нього відбувся повторний наїзд автомобілем «ОPEL Vivaro» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 1959 року народження в наслідок ДТП пішохід помер на місці події.
30.11.2018 у період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. на вище вказаній ділянці руху, слідчим ВРЗУСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого встановлено, що автобус «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 , перебував в працездатному стані, однак така перевірка є поверхневою оскільки детально оглянути технічний стан транспортного засобу в умовах місця ДТП неможливо.
Слідчим ВРЗУСТ СУГУ НП в Харківській області «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в ході огляду місця події 01.11.2018 вилучив автобус «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 і встановив його на майданчик транспорту в м. Ізюм, вул. Спортивна, 3 (ТОВ «Ізюмське АТП» Бокс № 1, який був опечатаний).
За таких обставин на даний час виникла необхідність в проведенні автотехнічної експертизи, - технічного стану автобуса «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 з залученням експертів автотехників Харківського НДЕКЦ МВС України.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів автотехніків - Харківського НДЕКЦ при МВС України для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи знаходився автобус «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 в технічно справному стані, безпосередньо перед дорожньо-транспортним випадком (чи справний рульовий механізм, чи справна робоча гальмівна система транспортного засобу)?
2. Якщо під час дослідження будуть виявлені несправності то могли вони вплинути на його керованість ?
3. Якщо на автомобілі малась несправність, то коли виникла ця несправність й могла вона бути виявлена водієм до ДТП?
4. Якщо в цьому транспортному засобі була несправність, що виникла до настання події, то чи могла вона вплинути на вихідні параметри рульової, тормозної системи, вплинути на ефективність і маневреності транспортного засобу який досліджується, утримання його від маневрування, чи вплинути на ефективність гальмування?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Дозволити, слідчому, в разі звернення експерта про надання додаткових вихідних даних, самостійно здобувати такі данні і надавати отримані додаткові данні експертній установі в разі виникнення необхідності.
Для дослідження експерту надати «SCANIA» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «ХВЗ», при необхідності надати матеріали справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1