overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1734/18
Провадження № 1-кп/349/26/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. В зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.
Враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий, а тому необхідно відновити вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
Кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 30 січня 2019 року о 09 год.15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/81/19 Провадження № 1-кп/358/70/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000005 від 02 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно довідки суду від 22 січня 2019 року, головуючий суддя по справі ОСОБА_1 з 22 січня 2019 року по 28 січня 2019 року перебував на листку непрацездатності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000005 від 02 січня 2019 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/111/19
Єдиний унікальний № 742/239/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/997/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови ГО "Стейтвотч" на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу голови ГО "Стейтвотч" на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 січня 2019 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі голови ГО "Стейтвотч" на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 січня 2019 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 1 лютого 2019 року о 17:00 год.

Ухвалу надіслати заявнику, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 138/2684/18
Провадження №11-кп/801/428/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Подана апеляційна скарга, яка називається заява, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п.3,4 ч. 2 ст.396 КПК України, зокрема, у ній не зазначено: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали 5 днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 368/1683/18
Провадження № 1-кп/368/72/19
УХВАЛА
Іменем України
"29" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про відвід захиснику ОСОБА_4 Обгрунтував тим, що вказаний адвокат під час досудового слідства надавав безоплатну правову допомогу обвинуваченому, а в подальшому захист вказаного обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_5 . Тому відповідно до ст.17 « Правил адвокатської етики» адвокат ОСОБА_4 не мав права приймати доручення про надання професійної правової допомоги після вступу в справу захисника ОСОБА_5 ..

Представник потерпілих і потерпілий ОСОБА_9 та прокурор вважали , що заяву слід задоволити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і обвинувачений вважали, що заява не підлягає задоволенню, так як під час досудового слідства ОСОБА_4 залучався до проведення окремої процесуальної дії, а на даний час діє по договору з обвинуваченим.

Після обговорення суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що ст.78 КПК України передбачає слідуючі підстави для відводу захисника. 1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У вказаному переліку підстав для відводу захисника відсутня обставина на яку вказано в заяві.

Ст.17 « Правил адвокатської етики» не регулює питання відводу захисника і захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не вбачають порушення правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_4 ,

Керуючись ст..ст. 80, 78, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відводі захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

під час судового засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0000573 від 24.03.2018по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.12.2016 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років; 12.01.2018 звільнений із Холодногірської виправної колонії № 18 Харківської області,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернівці, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 19.08.2015 Шевченківським районним судом міста Чернівці за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 11.01.2016 звільнений від покарання із Чернівецького СІЗО №33,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2019 о 09 год.30 хв..

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Зобов`язати Васильківський відділ поліції ГУ НП у Київській області безоплатно повернути транспортний засіб марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу законному володільцю - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1722/17
Провадження №1-в/405/643/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 10 січня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Кіровограда від 31.08.2017 за ч.2 ст.309, ст.70 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017),
в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017).
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 14.01.2019, о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/235/18
є.у.н № 389/2708/18
У Х В А Л А
30 січня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки останній, за думкою обвинуваченого, має розбіжності з ним щодо лінії захисту. Просить призначити йому іншого захисника, оскільки самостійно він не взмозі укласти договір з адвокатом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Призначити захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

По справі оголосити перерву судового засідання до 12 год. 05 березня 2019 року.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам"янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 393/181/18
Провадження № 1-кп/390/103/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"30" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 21.12.2017, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання тричі обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Ухвалою суду від 11.01.2019 року до нього застосовано привід в дане судове засідання. Згідно рапорту ст.ДОП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 30.01.2019 року, здійснити привід ОСОБА_8 не представляється можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , яке підтримано іншими учасника кримінального провадження.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 14.00 год. 11 березня 2019 року.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14.00 год. 11 березня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити працівникам Новгородківського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали для виконання направити до Новгородківського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/134/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2019 року в судовому засіданні від ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, оскільки у зв`язку з перебуванням під вартою він не має можливості залучити адвоката самостійно.

Заслухавши ОСОБА_7 , думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне залучити засудженому захисника за призначенням для забезпечення його права на захист, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, враховуючи наведене, для забезпечення права на захист засудженого під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд на іншу дату та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,6,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст. 49, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання

більш м`яким, відкласти на 10-00 годину 20 березня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Сумської області на 10-00 годину 20 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа №577/4879/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/78/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/4879/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2018 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним за ч.1 ст.121 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4