Справа № 636/3715/17
У Х В А Л А
04 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0001544 від 22.09.2017 року та № 0001631 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження суду перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 04.01.2019 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає, та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого, строк якого закінчується 07.01.2019.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але заперечували про продовження строку запобіжного заходу та просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений не буде впливати на свідків та вчиняти інші злочини, потерпілого, який погодився з думкою прокурора, суд вивчивши обвинувальні акти та додані до них документи, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.
Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, та враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_6 , і тому має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів середньої тяжкості. Але на думку суду навіть обґрунтоване звинувачення у вчиненні злочинів в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, розлучений, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання; його репутацію, вчинення злочинів, в яких він обвинувачується в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого задоволенню, оскільки відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальні провадження № 0001544 від 22.09.2017 року та № 0001631 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв Харківської області, пл. Соборна, № 2, на 12:00 год. 14 січня 2019 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 вважати продовженим на 60 днів до 04 березня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя