Справа № 589/285/19
Провадження № 1-кс/589/282/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 15.02.2019про надання уточнень у перелік поставлених питань експерту,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 15.02.2019№ 19/119/7-2/303е про надання уточнень у перелік поставлених питань експерту.

Обґрунтовуючи внесене клопотання судовий експерт вказує, що до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2019 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000084, проте під час розгляду поставлених перед експертом запитань установлено, що для їх вирішення експерту необхідно уточнити перелік поставлених питань, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначено, що в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житла та іншого володіння на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пляшку з полімерного матеріалу, коричневого кольору, без написів з обрізаним горлом з нашаруванням речовини темного кольору в горловині.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи згідно з ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2019 за клопотанням слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів задоволено.

Згідно ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

На підставі вищевикладеного, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібно уточнити перелік запитань експерту для проведення судової трасологічної експертизи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 15.02.2019про надання уточнень у перелік поставлених питань експерту - задовольнити.

2. Під час виконання ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, на вирішення експерта поставити питання, а саме: чи є надана на дослідження речовина-нашарування на верхній частині пляшки наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка її вага у сухому стані?
3. Питання: "чи являється речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані, яка була виявлена та вилучена під час проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - наркотичним засобом? - залишити без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1