БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1764/18
Провадження № 1-кс/497/47/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 для допиту у якості свідка в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування неодноразово викликався для допиту у якості свідка ОСОБА_5 , проте без поважних причин не з`являється до слідчого СВ Болградського ВП. В зв`язку з чим виникла необхідність в застосуванні приводу до останнього.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року по справі №497/1687/17 за позовом ОСОБА_6 до Болградської районної ради Одеської області, Болградської державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними, скасування рішень про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, позов ОСОБА_6 задоволений частково. Скасовано рішення Болградської районної ради Одеської області «Про звільнення із займаної посади головного лікаря комунальної установи «Болградська ЦРЛ». Поновлено ОСОБА_6 на посаді головного лікаря КУ «Болградська ЦРЛ».

В подальшому, рішення суду для відома та виконання було направлено до Болградської районної державної адміністрації Одеської області 04.05.2018 року, що підтверджується відповідними документами про отримання.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування у слідчого є необхідність допитати голову Болградської районної державної адміністрації ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування не було встановлено адресу місця проживання ОСОБА_5 , а тому неодноразово на ім`я ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, направлялися повістки про виклики та повідомлення про необхідність прибути до слідчого СВ Болградського ВП ОСОБА_3 за адресою: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, 97, кабінет № 22 для проведення слідчих дій до Болградської районної державної адміністрації Одеської області за фактичним місцем його роботи.

Так, 06.11.2018 на адресу Болградської РДА направлено повістку про виклик голови Болградської РДА ОСОБА_5 для участі в допиті в якості свідка на 10:00 годину 09.11.2018, повістку вручено секретарю Болградської РДА ОСОБА_7 , про що є відповідний підпис отримувача.

Також, 12.11.2018 на адресу Болградської РДА направлено повістку про виклик голови Болградської РДА ОСОБА_5 для участі в допиті в якості свідка на 10:00 годину 16.11.2018 року, повістку вручено начальнику відділу діловодства та контролю Болградської РДА ОСОБА_8 , про що також є відповідний підпис отримувача.

Втретє повістка направлялася на вказану адресу 20.11.2018 року з вимогою з`явитися ОСОБА_5 для участі в допиті у якості свідка на 10:00 годину 23.11.2018 року.

Однак за викликами ОСОБА_5 не з`являється, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляє слідчого.

Допитані в якості свідків секретар Болградської РДА ОСОБА_7 та начальник відділу діловодства та контролю Болградської РДА ОСОБА_8 пояснили, що вказані повістки передавалися особисто ОСОБА_5 , з яких причин він не з`являвся до слідчого їм не відомо.

Статтею 141 КПК України визначено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цьогоКодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Слідчим дотримано вимоги даної процесуальної норми права.
Згідно з ч. 1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Положеннями ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Положеннями ст.65 ЦПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Не можуть бути допитані як свідки:

1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника;

2) адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю;

3) нотаріуси - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю;

4) медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю;

5) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;

6) журналісти - про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

7) судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали;

8) особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення;

9) особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи;

10) особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо цих даних.

Особи, передбачені пунктами 1 - 5 частини другої цієї статті, з приводу зазначених довірених відомостей можуть бути звільнені від обов`язку зберігати професійну таємницю особою, що довірила їм ці відомості, у визначеному нею обсязі. Таке звільнення здійснюється у письмовій формі за підписом особи, що довірила зазначені відомості.

Не можуть без їх згоди бути допитані як свідки особи, які мають право дипломатичної недоторканності, а також працівники дипломатичних представництв - без згоди представника дипломатичної установи.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд перед допитом осіб, зазначених в абзаці першому цієї частини, зобов`язані роз`яснити їм право відмовитися давати показання.

З огляду на викладене, слідчим суддею не встановлено обставин, за яких не можливо було б не застосувати до гр. ОСОБА_5 привід.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності здійснення приводу голови Болградської районної державної адміністрації ОСОБА_5 до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для проведення допиту у якості свідка в рамках даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.
Здійснити привід голови Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т. Соборний, буд..97 каб. №22 для допиту у якості свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 11.05.2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СКП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1