Справа № 686/9048/18
20 лютого 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/378/19) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, авіаційного механіка військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не одруженого, уродженця с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 07 березня 2018 року, близько 23:00 год., перебуваючи на дитячому майданчику поблизу ресторану «Сілістра», що по вул. Свободи, 1б в м. Хмельницькому помітив як з кишені ОСОБА_4 , під час бійки, випав мобільний телефон на брусчатку. В цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, в присутності свого знайомого ОСОБА_6 , який усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_5 , який в свою чергу усвідомлював, що його дії помічені і оцінюються як викрадення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A3», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, вартістю 5247 грн. 48 коп., який знаходився у чорному пластиковому чохлі, вартістю 45 грн. 92 коп., в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» із номером НОМЕР_4 , на рахунку якої грошових коштів не було, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та сім-карка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 , на рахунку якої грошових коштів не було, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5293 грн. 40 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж)).
18.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілому;
-потерпілий примирилися з обвинуваченим та претензій до нього не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просили затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілому, потерпілий до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 18 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_4
та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по справі:
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A3», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , який під розписку повернуто ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: