Справа № 202/8282/18
Провадження № 1кп/202/154/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000917 від 16.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працює офіційно на посаді інспектора-контролера ТОВ ТБД «Олді», неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 18.02.2019 року.
Прокурор заявила клопотання, в якому вважала за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора та заявив, що з боку обвинуваченого на його адресу надходять погрози фізичної розправи.
Обвинувачений заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством, на його родину, в якій є неповнолітні діти, котрі перебувають на його утриманні.
Суд заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Ці обставини в сукупності, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його поведінка в залі суду, під час розгляду кримінального провадження де він перебиває прокурора, сперечається з судом, не реагує на зауваження головуючого, свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а з урахуванням заяви потерпілого, здійснювати на потерпілих тиск.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд-
П о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 13.04.2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1