Справа № 133/2792/18
В И Р О К
Іменем України
06.12.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000881 від 25.10.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, з повною загально-середньою освітою, тимчасово не працюючого, не депутата,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Канцтовари» по вул. Пилипа Орлика, 13а в м. Козятині Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» темно-синього кольору, вартістю 2500,00 гривень, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , якого власниця залишила на велосипедній стоянці. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим велосипедом з місця скоєння злочину зник та в подальшому викрадене використав на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

31 жовтня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, та відмова від здійснення прав , передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз"яснені та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази: велосипед «Україна» темно-синього кольору, який повернуто потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її користуванні та володінні.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000881 від 25.10.2018.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: велосипед «Україна» темно-синього кольору, який повернуто потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її користуванні та володінні.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 06.12.2018