Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/118/19
Провадження № 1-кп/475/75/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка об`єднане кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Врадїївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, українця,освіта середня, працюючого по найму у приватних осіб, не одруженого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу Закону не судимого, військову службу не проходив,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку січня 2019 року у денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . У цей час, до нього прийшов ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 надав згоду зайти у свій будинок ОСОБА_5 та вони спільно почали вживати алкогольні напої. У ході вживання алкогольних напоїв, у вітальні житлового будинку, ОСОБА_5 запитав у останнього дозвіл вжити шляхом куріння наркотичну речовину в даній кімнаті. ОСОБА_4 умисно, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи, що це заборонено законом, надав ОСОБА_5 своє житлове приміщення для вжиття шляхом куріння наркотичного засобу, а саме, канабісу (коноплі). Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 дозвіл знайти та змайструвати пристрій для вживання вказаного наркотичного засобу шляхом куріння, після чого ОСОБА_5 вжив канабіс (коноплю) в приміщенні даного будинку. Після того, як ОСОБА_5 вжив наркотичний засіб, то пристрій, за допомогою якого він курив, виніс до господарського приміщення (сараю), що розміщений на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_4 , також отримав від останнього згоду на вживання за його місцем проживання наркотичних засобів у майбутньому.

Продовжуючи злочинні дії, діючи з єдиним умислом, в середині січня 2019 року у денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_5 спільно вживали алкогольні напої. У ході вживання алкогольних напоїв у вітальні житлового будинку, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на надання приміщення з метою вживання наркотичних засобів, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, достовірно знаючи, що це заборонено законом, надав ОСОБА_5 своє житлове приміщення для вжиття шляхом куріння наркотичного засобу, а саме, канабіс (коноплю). З цією метою ОСОБА_4 знову надав ОСОБА_5 дозвіл знайти та змайструвати пристрій для вживання вказаного наркотичного засобу шляхом куріння, після чого ОСОБА_5 вжив канабіс (коноплю) в приміщенні даного будинку. Після того, як ОСОБА_5 вжив наркотичний засіб, то пристрій, за допомогою якого він курив, виніс до веранди (прихожої кімнати) житлового будинку ОСОБА_4 , де заховав його під сидінням лавки (дивану).

18.01.2019 року в ході здійснення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під сидінням лавки (дивану) у прихожій кімнаті житлового будинку виявлено пластикову прозору пляшку із фольгою та рослинною речовиною у горловинному отворі. Крім цього у господарському приміщені (сараю) на підлозі було виявлено іще одну пластикову прозору пляшку із фольгою у горловинному отворі.

На внутрішніх поверхнях однієї із полімерних пляшок та на фрагментах фольги з обох вилучених пляшок, виявлено нашарування канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Масу нашарувань канабісу на внутрішніх поверхнях полімерної пляшки та двох фрагментів фольги, встановити не виявилось можливим у зв`язку із незначною кількістю речовини.

В період часу з травня 2018 року по 18 січня 2019 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи відповідного дозволу-ліцензії, навмисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, незаконно на земельній ділянці, що розташована па території проживання, умисно вирощував 20 кущів коноплі, а саме ОСОБА_4 залишав рослини коноплі під час обробки земельної ділянки, виконуючи при її різні роботи по догляду за рослинами коноплі.

Рослини коноплі ОСОБА_4 вирощував на присадибній земельній ділянці, при цьому боровся зі шкідниками, знищував бур`ян, для того, щоб подальшому виростити коноплю для власних потреб. 18 січня 2019 року під час санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , на його земельній ділянці, працівниками поліції виявлено та вилучено 20 кущів коноплі, які за анатомо-морфологічними ознаками є рослинами роду коноплі, в складі яких виявлено канабіпоїди, в тому числі тетрагідрокаиабінол.

Вказані 20 рослини є рослинами роду коноплі, і відносяться до рослин. що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускаюся в промислових цілей.

Своїми умиснили діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України, а саме : надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів та ч.1 ст. 310 КК України, а саме: незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення даного злочину при викладених вище обставинах. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

За клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинуваченням.

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених злочинах, підтверджується його особистими показами та дослідженими письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 05.12.2018 року про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення зберігання наркотичних засобів

-протоколом проведення обшуку з додатками від 18.01.2019 року, згідно якого виявлено пластикову пляшку з фольгою та рослиною в горловині та пластикову пляшку з фольгою в горловині , які вилучені для подальшого проведення експертизи

-постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 18.01.2019 року

-висновком експерта № 141 від 30.01.2019 року з додатками, згідно якого на внутрішніх поверхнях однієї із полімерних пляшок та на фрагментах фольги з обох вилучених пляшок, виявлено нашарування канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Масу нашарувань канабісу на внутрішніх поверхнях полімерної пляшки та двох фрагментів фольги, встановити не виявилось можливим у зв`язку із незначною кількістю речовини.

-рапортами старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , від 30.01.2019 року

-висновком експерта № 143 від 06.02.2019 року з додатками, згідно якого 20 рослини є рослинами роду коноплі, і відносяться до рослин. що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускаюся в промислових цілей.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України. Вина обвинуваченого у пред`явленному обвинувачені, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом та органом досудового розслідування не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч.2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, вчинення кримінального правопорушення будучи не судимим в силу Закону, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра,

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та він не становить високу небезпеку для суспільства, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із змісту ст. ст. 50 , 65 КК України , відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - 1430 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-380 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.310 КК України - у виді 2 (два) роки обмеження волі:

за ч.1 ст. 317 КК України - у виді 3 (три) роки позбавлення волі:

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази пластикова прозора пляшка із фольгою та рослинною речовиною у горловому отворі та пластикову прозору пляшку із фольгою в горловому отворі, 20 кущів рослин коноплі, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити, флеш-накопичувач - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1430 грн за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1