КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 , які повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 2 ст. 286 КК України, вчиненому в с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено ним у Тетіївському районі Київської області, обвинувальний акт направлено до Тетіївського районного суду Київської області.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 17 січня 2019 року, та подання голови Тетіївського районного суду Київської області, фактично на даний час у Тетіївському районному суді Київської області працюють два судді, з яких суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу №380/1240/15-к (1-кс/380/56/17), та суддя ОСОБА_5 , слухала поєднану справу №380/991/16 (1-кс/380/79/17), що виключають розгляд поточної, у зв`язку з чим у Тетіївському районному суді Київської області відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду вказаного кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, які свідчать про неможливість утворити в Тетіївському районному суді Київської області склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3