Провадження № 11-сс/824/1333/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати суд розглянути скаргу по суті. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею неправомірно відмовлено у відкритті провадження, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України і не подання документів до апеляційної скарги не може бути підставою для відмови у відкритті провадження, враховуючи заявлене ним клопотання про витребування доказів.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу слідчого судді від 10 вересня 2018 року, отримав лише 18 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки заявник ОСОБА_6 отримав ухвалу слідчого судді лише 18.01.2019р., а апеляційну скаргу подав 21.01.2019р., то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали, в силу ч.3 ст.395 КПК України, не пропущений.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя послався на те, що підставою для відмови у відкритті провадження є та обставина, що ОСОБА_6 не додав до матеріалів скарги доказів його звернення до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч.4 ст.304 КПК України єдиною підставою для відмови у відкритті провадження є подання скарги на рішення,дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора,що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,що передбачено ст.303 КПК України.

З урахуванням викладеного висновок слідчого судді про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, є безпідставним.

Відсутність у матеріалах скарги доказів подання заяви про злочин може мати інші правові наслідки ніж відмова у відкритті провадження по скарзі.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги заявника ОСОБА_6 до слідчого судді місцевого суду для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року скасувати.

Скаргу заявника ОСОБА_6 повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.306 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: