Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1354/18
У Х В А Л А
05.04.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 13 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 12.05.2018 року, в ч/ч Виноградівського ВП надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення Виноградівської РЛ, ОСОБА_4 , про те, що каретою ШМД Виноградівської РЛ в реанімаційне відділення з діагнозом "тупа травма черева" доставлено ОСОБА_5 , 1990 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , який дані тілесні ушкодження отримав внаслідок ДТП, що мала місце 12.05.2018 року, близько о 22 годині між населеними пунктами с. В. Комяти - с. Онок, Виноградівського району.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000517 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.05.2018 року в ході огляду місця аодії автомобіль було вилучено.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіль марки "Опель - комбо", д/з НОМЕР_1 , який являється речовим доказом та містять на собі сліди кримінального правопорушення, для подальшого проведення судово-транспортно-трасологічних, судово-автотехнічних експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в клопотанні та просив суд таке задоволити. Додатково пояснив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, експертизи проведено, наразі вирішується питання про направлення обвинувального акту до суду.

Власник майна відносно якого розглядається клопотання в судове засідання не звився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0000517 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно матеріалів клопотання, транспортний засіб - автомобіль марки "Опель - комбо", д/з НОМЕР_1 , вилучено при проведенні огляду місця події 13 травня 2018 року.

Клопотання про накладення на арешту на вказаний автомобіль подано до слідчого судді 04 квітня 2019 року, тобто майже через рік після такого вилучення майна.

Таким чином, станом на час звернення слідчого з клопотанням тимчасове вилучення майна припинилося.

Приймаючи до уваги зазначене та ті обставини, що досудове розслідування фактично завершено, експертизи у справі проведені, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1