Справа № 397/155/19
н/п : 1-кс/397/56/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 194, ч. 1 ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.01.2019 року.

Свою скаргу мотивував тим, що 21.01.2019 року звернувся до Олександрівського ВП з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 162 КК України. У вказаній заяві повідомлялося, що його колишня дружина ОСОБА_5 30.11.2018 року, шляхом пошкодження дверей та скла у вікні, незаконно вселилася до його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . До даної квартири вона його не допускає, у зв`язку з чим він вимушений проживати у матері. 23.01.2019 року Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вважає, що Олександрівським ВП, всупереч ст. 214 КПК України, допущена бездіяльність, а тому просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.01.2019 року.

У судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні з тими, що викладені у скарзі. Доповнила, що скаржник не заперечує щодо проживання ОСОБА_5 в належній йому квартирі, але до Олександрівського ВП звернувся з приводу її незаконного проникнення до квартири та пошкодження його майна.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду скарги була повідомлена, оскільки її участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Із заяви ОСОБА_4 від 21.01.2019 року вбачається, що вказаної дати останній звернувся до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за умисне пошкодження його майна та незаконне проникнення до належної йому квартири. Так, 30.11.2018 року ОСОБА_5 , шляхом зриву вхідних металевих дверей, проникла в його квартиру та поселилася в ній без його дозволу. Вказаними діями нанесла йому матеріальної шкоди у вигляді розбитого вінка та пошкодження вхідних дверей. До квартири його не допускає, без його згоди користується газом та електрикою (а.к. 3).

Працівниками Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі положень Закону України «Про звернення громадян», було проведено перевірку, за результатами якої ДОП СП ПП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 складено довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_4 за № 426/116/-2019 від 22.01.2019 року.

Згідно вказаної довідки, розгляд звернення ОСОБА_4 було закінчено, в зв`язку з наступним.

Так, виїздом на місце події встановлено, що у власності ОСОБА_4 , наявна квартира, що розташована в АДРЕСА_1 . 30.11.2018 року ОСОБА_5 , яка являється його колишньою дружиною, разом з дітьми, без дозволу заселилася до вказаної квартири та на даний час не хоче її покидати. Як повідомила остання, вона переїхала до квартири де раніше проживала з ОСОБА_4 у зв`язку з складною життєвою ситуацією через відсутність житла. Вважає, що має право там проживати, так як прописана в даній квартирі та має з ОСОБА_4 спільних дітей. ОСОБА_4 рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання у порядку цивільного судочинства (а.м.п. 1).

Згідно листа начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 за вих. 116/426 від 23.01.2019 року, ОСОБА_4 було повідомлено про перевірку його звернення, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 233 від 21.01.2019 року. У разі незгоди з прийнятим рішенням, роз`яснено, що він має право оскаржити його на підставі ст.ст.16, 17 Закону України «Про звернення громадян» (а.м.п. 9).

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вказаних норм вбачається, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Слід також враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», даний закон регулює порядок звернення громадян до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України", Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", «Про виконавче провадження».

А тому, є необґрунтованою позиція правоохоронних органів щодо можливості розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» , оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і повідомлень громадян, встановлений кримінально-процесуальним законодавством.

Чинним законодавством передбачено обов`язкове внесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проведення попередньої перевірки вказаних заяв та повідомлень до внесення відомостей до реєстру не передбачене.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги скаржника щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є передчасною, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 194, ч. 1 ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов?язати Олександрівський ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області протягом 24-ох годин з часу отримання даної ухвали слідчого судді, вжити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Оригінал ухвали знаходиться у справі № 397/155/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1