Справа №705/836/19
1-кс/705/393/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

15 лютого 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні злочинні дії керівника прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій зазначив, що 12.02.11 ним було подано заяву до ГПУ про кримінальний злочин шахрая ОСОБА_3 , який отримав позику та скривається від нього, кошти позичені на ремонт офісу. Але ГПУ за цією адресою ніякого комітету по боротьбі з корупцією не виявили, а тому направлено заяву до Христинівського РВ УВСУ. По заяві розпочато розслідування за №555/11, а потім по к.п. від 29.01.13 р. з написанням 19 незаконних скасованих постанов. Але ні особу, ні місце знаходження не встановлено, хоча Гайсинський райсуд ухвалою від 23.09.14 оголосив шахрая в розшук. За таких підстав ОСОБА_2 було подано сотні скарг в КПКУ до суду, прокурорів та ГПУ, які ніхто не перевіряє. Зате лише 6-ту скаргу про зобов`язання внести відомості до ЄРДР ухвалою слідчого судді Христинівського райсуду від 10.09.18 року задоволено та зобов`язано внести відомості про кримінальний злочин шахрая ОСОБА_3 , передбаченого ст.382 ККУ. 20.10.18 року внесено відомості до ЄРДР за №60000434 та розпочато досудове розслідування. За таких підстав ОСОБА_2 звернувся до Христинівського ВП про надання матеріалів для ознайомлення та видачі копій. Але слідчий ОСОБА_4 на посаді начальника СВ повідомив, що до ознайомлення з к.п. від 29.01.13 р. та 20.10.18 р. заборонено. Тому ОСОБА_2 повторно подає особисту заяву від 17.01.19 р. Слідчий при заявникові телефонує до прокурора ОСОБА_5 , який, з його слів, забороняє надавати к.п. Тому ОСОБА_2 подає письмову заяву до керівника прокуратури ОСОБА_6 , на яку не отримав відповіді. Відповідно до ст.217 КПКУ прокурор зобов`язаний об`єднати матеріали в одне провадження, вчинені ОСОБА_3 , та надати матеріали для ознайомлення з видачею необхідних копій з матеріалів, яки вимагає ВС та КДКП. Просить: витребувати для огляду в.м. №555/11, к.п. від 29.01.13 р. та від 20.10.19 р. для огляду; зобов`язати прокуратуру надати матеріали №555/11 та к.п. від 29.01.13 р.; зобов`язати прокуратуру об`єднати к.п. в одне кримінальне провадження.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу, прийшов до висновку що у відкритті провадженні з розгляду скарги слід відмовити, так як подання таких скарг не передбачено у ч.1 статті 303 КПК України.

Частина 1 статт1 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зі скарги ОСОБА_2 не вбачається, що він оскаржує бездіяльність, яка б була допущена прокурором під час досудового розслідування і стосувалась питань, визначених у ч.1 статті 303 КПК України. Зі змісту скарги неможливо встановити, чи стосується вона дій або ж бездіяльності у конкретному кримінальному провадженні, чи заяв, які розглядаються у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», так як до скарги не додано документи, які б підтверджували обставини, викладені у скарзі.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що стаття 217 КПК України передбачає можливість, а не обов`язок, об`єднання матеріалів досудового розслідування в одному провадженні, тому необ`єднання кримінальних проваджень в одне неможливо розцінювати як нездійснення процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконні злочинні дії керівника прокуратури.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1