Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2152/18
1 - кс/490/2567/2019
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 13.08.2018р. про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0001140, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 13.08.2018р. про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0001140.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 23.03.2018р. ОСОБА_9 , був виявлений мертвим у камері № 304 Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор». За висновками судово - медичної експертизи № 884 від 23.03.218р. смерть ОСОБА_9 настала внаслідок наявного захворювання гострого геморагічного панкреатиту з ділянками розплавлення тканини підшлункової залози, що ускладнилося гострою серцево - судинною недостатністю, та шоковою реакцією організму, що підтверджується даними судово - гістологічного дослідження.

Вважає дану постанову слідчого в частині часткового задоволення клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_10 без залучення адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» в рамках кримінального провадження № 0001140 невмотивованою та незаконною, оскільки грубо порушені вимоги кримінального процесуального законодавства, зокрема, принципи верховенства права, законності, змагальності сторін та диспозитивності у кримінальному провадженні, спрямовані на обмеження можливостей на зібрання належних, допустимих і достатніх доказів та встановлення процесуальних джерел доказів під час досудового розслідування з метою прийняття законного процесуального рішення по завершенню досудового розслідування, встановити причин та обставини смерті ОСОБА_9 .

В своїй скарзі заявник просив суд: скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 13.08.2018р. про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про допит свідка ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001140; зобов`язати старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001140 допитати в якості свідка ОСОБА_10 , з обов`язковою участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» - ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 КПК України, підозрюваний, захисник мають право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь - яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом із цим, вбачається слідчим указаної норми при розгляді клопотання представника потерпілих не дотримано.

Наявність відповідних підстав допиту свідка ОСОБА_10 у клопотанні адвоката детально розкрито. Питання, які у свідка не з`ясовані, на думку адвоката є важливими для встановлення обставин кримінального правопорушення, які отримати іншим шляхом не надається можливим.
Такі вимоги адвоката направлені виключно на дотримання змагальності сторін як засади кримінального провадження (ст. ст. 7, 22 КПК України).
Підставами для проведення допиту є наявність достатніх відомостей про те, що певній особі відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження та їх можна отримати шляхом проведення допиту.
В подальшому, допит ОСОБА_10 необхідно здійснювати за участю осіб які його ініціювали та (або) їх представників, з урахуванням ч. 6 ст. 223 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 220, 223, 303, 306, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 13.08.2018р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0001140 задовольнити.

Постанову слідчого від 13.08.2018р. в частині часткового задоволення клопотання у допиті свідкаОСОБА_10 скасувати.
Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0001140 внесеного до ЄРДР 23.03.2018р. провести допит ОСОБА_10 , у якості свідка, з урахуванням умов викладених у клопотанні представника потерпілих від 06.08.2018р. в межах КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1