Справа № 496/1082/19
Провадження № 1-кс/496/737/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 22.03.2019 року до ЄРДР за № 0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2019 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилось в нанесенні ударів в область тулуба, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Ксіомі» та грошовими коштами у сумі 17грн. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якого на ділянці проїжджої частини вулиці виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-2101 держ.номер НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 та знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, а також при огляді автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі» сірого кольору та гроші в сумі 17 гривень, поміщені до полімерного пакету №7207472. На теперішній час вказані речі знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищеперераховані предмети зберегли на собі його сліди, необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилася, хоча про місце та час слухання клопотання була повідомлена належним чином.

ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене під час огляду місця події за адресою вул. Костіна, 1 -г, м. Біляївка Одеської області, наступне майно, а саме:

-автомобіль ВАЗ-2101 держ.номер НОМЕР_1 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів;

-мобільний телефон марки «Ксіомі» сірого кольору, поміщений до полімерного пакету №7207472;

- гроші в сумі 17 гривен, поміщені до полімерного пакету №7207472.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1