ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5875/18
Провадження № 1-кп/210/683/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001338 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше судимий:
-11.09.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
-19.07.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-09.02.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 12.08.2010 року умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 14 днів;
-26.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-03.07.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.09.2012 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-21.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 31.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року;
-10.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-03.12.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-02.02.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 09.06.2017 року по відбуттю строку покарання,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , на початку вересня 2018 року, діючи умисно, перебуваючи в районі ставків розташованих біля 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу, на території Саксаганського району міста Кривого Рогу, де на березі знайшов один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати РГО, промислового виготовлення з одним ударно-дистанційним запалом типу УДЗ, промислового виготовлення.

Далі ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи, що у нього немає дозволу, передбаченого п.2 положення «Про дозвільну систему» та п.1 переліку «Видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України 17.06.1992 року, без передбаченого законом дозволу направився до адреси свого мешкання, де незаконно почав зберігати один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати РГО, промислового виготовлення який згідно висновку вибухово-технічної експертизи 33/5.2/404 від 08.10.2018 року відноситься до категорії вибухових речовин, придатних до вибуху з одним ударно-дистанційним запалом типу УДЗ, промислового виготовлення, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи 33/5.2/404 від 08.10.2018 року відноситься до категорії вибухових пристроїв, які придатні для вибуху.

Так, 14.09.2018 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи незаконно зберігати при собі один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати РГО, промислового виготовлення та один ударно-дистанційний запал типу УДЗ, промислового виготовлення, знаходився у лісосмузі розташованій по вул.. Ферганська в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками полку патрульної поліції м. Кривого Рогу які викликали на місце працівників Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», в присутності двох понятих, в ході поверхневої перевірки ОСОБА_6 , в лівому задньому кармані його шортів, було виявлено та вилучено: один споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати РГО, промислового виготовлення та у передньому правому кармані його шортів: один ударно-дистанційний запал типу УДЗ, промислового виготовлення, які останній умисно, незаконно придбав, зберігав та носив при собі.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 18.10.2018 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ст. 263 ч.1 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.10.2018 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік.

У відповідності з п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення вибухотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 00001338 в сумі 715 грн. за експертизу
№ 33/5.2/404 від 08.10.2018 року на користь держави УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області № 0004 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012

Речові докази по справі ДВД диск, 4,7 Гб, що зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1