Провадження 1-кс/760/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_4 від 16.10.2018 року в межах кримінального провадження про закриття кримінального провадження в частині за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_4 від 16.10.2018 року в межах кримінального провадження про закриття кримінального провадження в частині за ч. 1 ст. 364 КК України.
На обґрунтування доводів скарги, заявник зазначає, що 16.10.2018 року постановою детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_4 від 16.10.2018 року в межах кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000303 в частині за ч. 1 ст. 364 КК України.
Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в скарзі відмітив, що вимоги підтримує в повному обсязі і розглядати скаргу за його відсутності.
Особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, однак через канцелярію суду було подано заперечення представником НАБУ на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000303, з яких вбачається, що в подальшому підслідність у кримінальному провадженні була визначена за Центральним апаратом Державного бюро розслідувань, куди і направлено матеріали.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000303 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 383, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України.
16.10.2018 року постановою детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_4 від 16.10.2018 року в межах кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000303 в частині за ч. 1 ст. 364 КК України.
З вищевказаної скарги вбачається, що детектив не дослідив усіх обставин кримінального провадження, а саме не задовольнив ряд клопотань потерпілого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Таким чином, висновок детектива про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню в частині за ч. 1 ст. 364 КК України.
Після виконання всіх вище перечисленних необхідних слідчих дій та перевірки доводів ОСОБА_3 , необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим детектив дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Також не міститься в постанові і аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000303 від 04.05.2017 року скасувати в частині за ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1