Справа № 545/966/18
Провадження 1-кп/545/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , подавши відповідну заяву, яке мотивує тим, що вказані процесуальні прокурори неналежним чином виконують свої обов`язки щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення та зацікавлені у будь-який спосіб домогтися обвинувального вироку. Вказане призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурорів, вважаючи її обґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заяву про відвід прокурорів підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 вважав вказану заяву про відвід необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурорів, що передбачені статтею 77 КПК України, а також, що є обставини, що виключають участь прокурорів у кримінальному провадженні та докази, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурорів і прийняття рішення щодо задоволення заявленого відводу, а тому заявлений відвід прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід процесуальних прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1