Провадження № 1-кс/734/67/19 Справа № 734/153/19
У х в а л а

іменем України

15 січня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000040 від 14.01.2019 року у якому просить арештувати тимчасово вилучене майно, а саме жестяну банку та мобільний телефон Мейзу M5c, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ,

Клопотання мотивоване тим, що 14.01.2019 року об 11:44 годин до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, про те, що 14.01.2019 року в смт. Козелець, по вул. Котляревського, зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт. Калита, який повідомив, що в нього наявний наркотичний засіб «амфетамін».

За вказаним фактом 14.01.2019 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.01.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав жестяну банку з прозорим пакетом, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина жовтого кольору та мобільний телефон Мейзу M5c, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме жестяна банка та мобільний телефон Мейзу M5c, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ,мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000040, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.01.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на жестяну банку та мобільний телефон МейзуM5c, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя