Номер провадження:1-кс/521/7311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається що 05 листопада 2018 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ТОВ «Трак Корд» ОСОБА_6 про те, що невідомі особи 03 листопада 2018 року шляхом обману заволоділи його майном: автомобільними шинами COPARTNER 315/70R22.-18PR СР159 151/148L - 16 штук, автомобільними шинами COMPASAL 385/55R22.5-20PR СРТ76 160L - 6 штук, автомобільними шинами Bestrich 315/80R22.5-20PR BSR768 4 штуки; автомобільними шинами COPARTNER 13R22.5 - 18PR СР762 154/15 IF - 4 штуки, чим спричинили матеріальну шкоду в розмірі 200 000 гривень.
06 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено данні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2018 року по вулиці Промислова, 40 «в» в місті Одесі під час перевезення майна ТОВ «Трак Корд», невстановлені особи шляхом обману заволоділи майном ТОВ «Трак Корд» та пересувалися на автомобілі Lexus RX 300, державний номер НОМЕР_1 , що зафіксовано камерами зовнішнього спостереження по вулиці Промислова,40 «в» в місті Одесі.
16 листопада 2018 року під час огляду місця події: автомобілю Lexus RX 300, державний номер НОМЕР_1 engine НОМЕР_4 vin НОМЕР_3 2001 року випуску встановлено, що саме вказаний автомобіль був присутній при перевантаженні майна ТОВ «Трак Корд» по вулиці Промислова в місті Одесі, після чого, місце перебування майна ТОВ «Трак Корд» не відомо, в подальшому під час огляду автомобіль Lexus RX 300, державний номер НОМЕР_1 engine НОМЕР_4 vin НОМЕР_3 2001 року випуску, вилучено.
Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 16 листопада 2018 року огляду, а саме на автомобіль Lexus RX 300, державний номер НОМЕР_1 engine НОМЕР_4 vin НОМЕР_3 2001 року випуску.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання з додатками, вислухавши слідчого та володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з огляду на наступне.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Всупереч вимог вказаної норми, слідчий у своєму клопотанні не вказав жодної підстави, яка обґрунтовано свідчила про те, що зазначене майно може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкодити кримінальному провадженню та не обґрунтував необхідність накладання арешту на майно яке вилученого 16 листопада 2018 року.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не можливо встановити наявність цивільних позовів, підстав та мети у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на вказане майно. Документів, які б свідчили про причинену шкоду чи заявлений позов слідчому судді не надано.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого в порушення вимог ст. 171 КПК України, не містить підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім того, не надано доказів якіб свідчили, що до вчинення злочину може бути причетна особа, що пересувається на автомобілі Lexus RX 300, державний номер НОМЕР_1 engine number НОМЕР_2 vin НОМЕР_3 2001 року випуску, а саме ОСОБА_4 .
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1