Справа № 761/9191/19
Провадження № 1-кс/761/6604/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за №0000134 від 12.02.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000134 від 12.02.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 12.02.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.02.2019 приблизно о 00 годині 30 хвилин, де водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Е400», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Перемоги у м.Києві, навпроти будинку № 104, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КМКЛ № 4. (ЄО 10228 від 12.02.2019 Святошинське УП).

Тяжкість тілесних ушкоджень є кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення, оскільки кримінальна відповідальність за статтею 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а заподіяння тяжких тілесних ушкоджень є підставою для перекваліфікації кримінального правопорушення на частину 2 вказаної статті. Отже при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження №0000134 від 12.02.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи розташованого за адресою: місто Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Встановити наявність та ступінь тяжкості отриманих гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, їх характер та локалізацію?

2. Чи характерні завдані тілесні ушкодження для автотравми?

3. В момент первинного контакту автомобіля і потерпілого, останній знаходилась в статиці чи динаміці, в горизонтальному чи вертикальному положенні, яким боком був повернутий до автомобіля в момент первинного контакту?

4. Чи відповідають отримані тілесні ушкодження характеру та строку 12.02.2019 їх спричинення?

5. Чи перебував гр. ОСОБА_5 на момент ДТП у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя