overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3531/18
Провадження № 11-п/811/163/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Червоноградського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

22 листопада 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Червоноградського міського суду Львівської області про направлення кримінального провадження № 0001464 від 12.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд іншому суду.
Подання мотивоване тим, що у Червоноградському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні голови місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису у Червоноградському міському суді Львівської області станом на 20.11.2018 року чотири посади судді вакантні та працює чотири професійних судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У судді ОСОБА_6 12.03.2017 року та у судді ОСОБА_9 6.11.2018 року закінчилися повноваження судді.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як слідчі судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вищенаведені обставини відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключають участь суддів Червоноградського міського суду Львівської області у цьому ж провадженні.
Отже, в Червоноградському міському суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження № 0001464 від 12.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити на розгляд найбільш територіально наближеного суду Сокальського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Червоноградського міського суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 0001464 від 12.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/181/18
Справа № 676/3508/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000803 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 вересня 2018 року, -

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 3 грудня 2018 року о 10 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/706/16-к
Номер провадження 1-в/540/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.2,3, 125 ч.2, 70 ч.1, 72, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема на виклик 04.04.2017 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Також викликався до органу пробації на 13.04.2017 р., 24.04.2017 р., 18.04.2017 р., 03.05.2017 р. та 16.05.2017 р., але не з`явився і про причини неявки не повідомив. За час перебування на обліку ОСОБА_5 повідомляв про наміри виїхати за кордон на заробітки, але виїзд за межі України засудженим не було погоджено. З 24.04.2017 р. було розпочато першочергові розшукові заходи в ході проведення яких встановити місце перебування засудженого не вдалося. 24.05.2017 р. до Карлівського ВП направлено матеріали подання для оголошення у розшук засудженого та проведення подальших розшукових заходів. У зв`язку з наведеним інспектор органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. було оголошено розшук засудженого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Так, 27.09.2018 р. з Карлівського районного сектору пробації надійшло повідомлення про те, що розшук припинено та оперативно-розшукова справа закрита (а.с.107-108), разом з цим надано пояснення ОСОБА_5 у яких він повідомляє, що перебував на заробітках у Польщі та в гостях у матері в Російській Федерації, зазначивши своє місце проживання та номер телефону, зобов`язується за першим викликом з`являтися до суду (а.с.109).

За таких обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 розшуканий, що свідчить про те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури про виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
У своїй заяві прокурор вказує, що 21 листопада 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Після винесення вказаної ухвали виявлено допущену описку. Зокрема, у вступній частині ухвали суду не зазначено анкетні дані ОСОБА_3 ..

Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вступну частину ухвали суду: «розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України», викласти в такій редакції: «розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України».

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа 556/1682/18
Номер провадження 1-кп/556/140/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02.11.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

29 жовтня 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявлено. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 29.11.2018 року о 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти судову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати суду до 29.11.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2176/18
Провадження № 1-кп/692/94/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Потерпіла залишила вирішення даного питання на думку суду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення розгляду справи у судовому засіданні, вину визнає.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 29 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/5691/16-к
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України , колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України продовжити строком на 60 днів з 29 листопада 2018 року по 27 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2326/17
Провадження №1-в/405/577/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 27 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 05.03.2018 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
в с т а н о в и в :

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 03.12.2018, о 15 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/865/18 Справа № 711/7816/18 Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 грудня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2