Справа № 461/1193/19
Провадження № 1-кс/461/1556/19
УХВАЛА
Іменем України

11.03.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала заяву ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому та прокурору -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява ОСОБА_3 про відвід слідчому Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0004553. В заяві зазначається, що слідчий та прокурор систематично порушують вимоги КПК України. Не здійснюють розгляд клопотань, які ним подаються. Тому вони є упередженими.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого чи прокурора в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження, тощо. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого та винесення постанов про закриття кримінального провадження, що були скасовані слідчим суддею - не є свідченням упередженності слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого, не встановлено.
В свою чергу, незаконні дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути підставою для їх притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого та прокурора є необґрунтованими, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчих та прокурора немає.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0004553.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1