Справа № 161/5248/19
Провадження № 1-кс/161/2817/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б.,

за участі секретаря судових засідань Царюк Н.М.,

представника володільця майна Бакаєвича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бакаєвича Анатолія Вікторовича поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, а саме кросівки чорного кольору; кросівки з написом «Colombia»; черевики з написом «Timberland»; кросівки з написом Brooks; кросівки з написом Geax; кросівки з написом Gant; кросівки з написом Boss Ohange; кросівки з написом Bovnce; кросівки з написом Boss; кросівки з написом Geox; кросівки з написом Puma; кросівки з написом Adidas; кросівки з написом Kastinger; кросівки з написом Puma; кросівки з написом Ghid; кросівки з написом Solomon; кросівки з написом Hugo Boss; туфлі з написом «Ecco»; туфлі з написом Gvandiani; туфлі з написом Mario Bruni; туфлі з написом Alassandna; туфлі з написом Ciccioli; туфлі з написом Timberland; туфлі з написом Boss; туфлі з написом Super Sport; туфлі з написом Leder Sahle; туфлі з написом Star; туфлі з написом Lyle enol Skot; туфлі з написом Leco 2 пари; туфлі з написом «Bronx»; туфлі з написом Armani; туфлі з написом Fennagano; туфлі з написом Pako Lorent; туфлі з написом Adidas; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон»; мобільний телефон «Huawei» імеі: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон»; 633 гривні; туфлі з написом «Carlo Pazolini»; кросівки з написом «Adidas»; 40 Євро; 100 доларів США; 5500 гривень; два годинники «Jacques Lemans», з їх подальшим поверненням.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04.01.2019 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.12.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

Ухвала обґрунтована тим, що вилучені речі мають силу речових доказів, і відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останні підлягають арешту, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження і надасть змогу встановити важливі обставини, зберегти їх для проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

Заявник же вважає, що в арешті зазначеного майна не було і немає необхідності на даний час, виходячи з того, що відносно ОСОБА_1 відомості до ЄРДР органом досудового розслідування не вносилися, останньому не повідомлялося про підозру про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого ККУ. Разом з тим, впродовж трьох місяців органом досудового розслідування не проводиться жодних слідчих та процесуальних дій із вилученими у останнього речами.

В судовому засіданні представник володільця майна Бакаєвич А.В. клопотання про скасування арешту майна підтримав з вищенаведених підстав, просив його задовольнити. Суду додатково пояснив, що ОСОБА_1 не має ніякого статусу в даному кримінальному провадженні. Жодних слідчих дій після вилучення майна ні з власником, ні з майном не проводилося. Жодних доказів причетності власника майна до злочинних дій немає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004406 за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 січня 2019 року, під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, накладено арешт на майно, яке було вилучено 27.12.2018 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки чорного кольору; кросівки з написом «Colombia»; черевики з написом «Timberland»; кросівки з написом Brooks; кросівки з написом Geax; кросівки з написом Gant; кросівки з написом Boss Ohange; кросівки з написом Bovnce; кросівки з написом Boss; кросівки з написом Geox; кросівки з написом Puma; кросівки з написом Adidas; кросівки з написом Kastinger; кросівки з написом Puma; кросівки з написом Ghid; кросівки з написом Solomon; кросівки з написом Hugo Boss; туфлі з написом «Ecco»; туфлі з написом Gvandiani; туфлі з написом Mario Bruni; туфлі з написом Alassandna; туфлі з написом Ciccioli; туфлі з написом Timberland; туфлі з написом Boss; туфлі з написом Super Sport; туфлі з написом Leder Sahle; туфлі з написом Star; туфлі з написом Lyle enol Skot; туфлі з написом Leco 2 пари; туфлі з написом «Bronx»; туфлі з написом Armani; туфлі з написом Fennagano; туфлі з написом Pako Lorent; туфлі з написом Adidas; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон»; мобільний телефон «Huawei» імеі: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон»; 633 гривні; туфлі з написом «Carlo Pazolini»; кросівки з написом «Adidas»; 40 Євро; 100 доларів США; 5500 гривень; два годинники «Jacques Lemans».

Підставою накладення арешту на майно слідчий суддя зазначив, що вилучені речі мають силу речових доказів, і відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останні підлягають арешту, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження і надасть змогу встановити важливі обставини, зберегти їх для проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час слідчим не надано доказів того, що вказане майно, на яке було накладено арешт, було об`єктом кримінально протиправних дій, чи зберегло на собі їх сліди.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що заявник на час розгляду зазначеного клопотання не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0004406 від 28.11.2018 року, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії», при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином враховуючи, що слідчим не надано суду доказів того, що вилучені у ОСОБА_1 під час обшуку речі на даний час мають доказове значення, а також з огляду на ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 січня 2019 року арешт на майно, а саме: кросівки чорного кольору; кросівки з написом «Colombia»; черевики з написом «Timberland»; кросівки з написом Brooks; кросівки з написом Geax; кросівки з написом Gant; кросівки з написом Boss Ohange; кросівки з написом Bovnce; кросівки з написом Boss; кросівки з написом Geox; кросівки з написом Puma; кросівки з написом Adidas; кросівки з написом Kastinger; кросівки з написом Puma; кросівки з написом Ghid; кросівки з написом Solomon; кросівки з написом Hugo Boss; туфлі з написом «Ecco»; туфлі з написом Gvandiani; туфлі з написом Mario Bruni; туфлі з написом Alassandna; туфлі з написом Ciccioli; туфлі з написом Timberland; туфлі з написом Boss; туфлі з написом Super Sport; туфлі з написом Leder Sahle; туфлі з написом Star; туфлі з написом Lyle enol Skot; туфлі з написом Leco 2 пари; туфлі з написом «Bronx»; туфлі з написом Armani; туфлі з написом Fennagano; туфлі з написом Pako Lorent; туфлі з написом Adidas; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою «Водафон»; мобільний телефон «Huawei» імеі: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон»; 633 гривні; туфлі з написом «Carlo Pazolini»; кросівки з написом «Adidas»; 40 Євро; 100 доларів США; 5500 гривень; два годинники «Jacques Lemans».

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_1 зазначене майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Плахтій І.Б.