Справа № 283/2206/18
провадження №1-кп/283/52/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене 27.07.2018 року в ЄРДР за № 0000470 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, особа з інвалідністю ІІІ групи, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2018 року близько 08-ї години обвинувачений, на пасовищі поруч з вулицею Зубарєва в м. Малині Житомирської області, на ґрунті неприязних стосунків, під час конфлікту, що виник між його матір`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з приводу належності ділянки косіння трави, наблизившись до останнього, вихватив косу з його рук та відштовхнув потерпілого. Після цього, без розриву в часі, взявши в руки молоток та брусок для точіння коси, належні ОСОБА_4 , умисно почергово завдав йому не менше 6 ударів кулаками в праву частину обличчя, голову, грудну клітину, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правої вушної раковини, підвивиху 4 зубів на верхній щелепі справа, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості, що потягло короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнав частково. Показав, що проживає разом з сином, та матір`ю, займаючись веденням підсобного господарства. 26 липня 2018 року вранці йому зателефонувала мати ОСОБА_7 та повідомила, що їх сусід ОСОБА_4 косить на земельній ділянці, яку ОСОБА_6 вже другий рік обробляв з дозволу власника, та що потерпілий агресивно налаштований, викрутив їй пальця, розмахує перед нею косою. Зважаючи на це, він на мотоблоці, через декілька хвилин доїхав на місце, яке розташовано за межами міста та являє собою пасовище. Побачивши, що потерпілий тримав косу на незначній відстані від ніг матері, намагаючись косити, він розлютився, та з метою захисту ОСОБА_7 , вихватив косу з рук у потерпілого відкинувши її в бік, так, що вона порізала колесо на велосипеді потерпілого. При цьому, зважаючи на поведінку ОСОБА_4 відносно матері та його вислови про те «що ти мені зробиш», він дійсно під час сварки обома руками завдав 3-4 ляпаси по обличчю останнього. Будь-які інші неправомірні дії по відношенню до потерпілого заперечує. Причиною ударів вважає саме агресивну поведінку сусіда по відношенню до матері, а також зайняття ділянки, до якої він не має відношення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно вранці 26 липня 2018 року він приїхав на велосипеді на ділянку, яка належить особі, та яка письмово надала йому згоду на її користування, щоб косити конюшину. Через деякий час до нього підійшла ОСОБА_7 та почала висловлювати претензії з приводу того, що він косить на її ділянці. Заперечуючи щодо цього, він продовжував косити. Тоді його сусідка зателефонувала своєму сину, який приїхавши через декілька хвилин, почав відразу ображати його, вихватив косу, порізав нею колесо на велосипеді, а потім схопивши в праву руку молотка, а ліву брусок для точіння, наносив удари обома руками по його голові та тулубу. Після того, як потерпілий почав втікати, обвинувачений, збивши його з ніг, завдав одного удару по потилиці, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив свідомість. Прийшовши до тями, виявив відсутність головного убору та взуття, а також поламаного велосипеду. Має майнові претензії до обвинуваченого.

Згідно висновку експерта №309 від 29.08.2018 року у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правої вушної раковини, підвивиху 4 зубів на верхній щелепі справа, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак.

Потерпілому було спричинено 6 травматичних дій в ділянку обличчя, голови та 1 дію в ділянку тулубу.

Під час проведення слідчого експерименту 09 серпня 2018 року потерпілий вказав на обставини, механізм та локалізацію завдання йому обвинуваченим тілесних ушкоджень , які не суперечать тим показанням які він надав в судовому засіданні. Про те, що показання потерпілого відповідають характеру та механізму спричинення тілесних ушкоджень, а саме механізм утворення зовнішніх тілесних ушкоджень (синці темно-фіолетового кольору, на нижній повіці правого ока з переходом на праву щоку, на верхньо-зовнішньому краї орбіти лівого ока, в лобній ділянці зліва, на правій вушній раковині, на переніссі, зліва, в поперековій ділянці зліва і на лівій щоці) не виключається і є вірогідним, зазначив в своєму висновку № 431 від 18.09.2018 року судмедексперт.

З 26 липня 2018 року по 10.08.2018 року потерпілий перебував на амбулаторному лікуванні в Малинському МРТМО.

Під час проведення слідчого експерименту 22 серпня 2018 року з обвинуваченим та проведеної за його результатами судово-медичної експертизи (висновок експерта №311 від 29.08.2018 року) показання обвинуваченого відповідають характеру та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 в частині, де він вказує, що наніс потерпілому три удари по обличчю.

Свідок ОСОБА_7 показала, що допускає, що під час сварки потерпілого з її сином, останній міг зачепити руками обличчя ОСОБА_4 .

Про те, що у потерпілого вранці 26.07.2018 року на обличчі були тілесні ушкодження, які зі слів її чоловіка були нанесені обвинуваченим, підтвердила свідок ОСОБА_8 . Під час розмови свідка ОСОБА_9 з обвинуваченим, останній не заперечував факту заподіяння тілесних ушкоджень його батьку 26 липня 2018 року на пасовищі.

Дані докази в їх сукупності, свідчать про доведеність стороною обвинувачення своєї позиції в провадженні, а саме умисному почерговому завданні ОСОБА_6 потерпілому не менше 6 ударів кулаками в праву частину обличчя, голову, грудну клітину.

При цьому, розбіжність в показаннях свідка ОСОБА_7 , потерпілого, обвинуваченого щодо знаходження в руках обвинуваченого молотка та бруска для точіння коси не впливає на правильність визначеної стороною обвинувачення кваліфікації.

На підставі наведеного, з врахуванням принципу змагальності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у нанесенні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує ці дії ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин судом не виявлено.

Також враховується, що між сторонами склалися тривалі неприязні стосунки, обвинувачений діяв імпульсивно по відношенню до особи похилого віку, та мав змогу в разі існування конфлікту з приводу користування чужою земельною ділянкою вжити заходів по його уникненню. Натомість, його дії мали умисний характер, його поведінка не виправдовує ситуації, в якій вчинялись протиправні дії.

Призначаючи вид і міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, тривалість неприязних стосунків між сторонами, мотиви обвинуваченого, думку потерпілого, яка висловив позицію про обов`язкову відповідальність обвинуваченого за скоєне, дані досудової доповіді, та приходить до висновку про доцільність призначення йому покарання в межах санкції статі у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя