Номер провадження: 11-сс/813/26/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.12.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0001168, внесеному до ЄРДР 03.04.2018 року,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 22.12.2018 року, було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001168, внесеному до ЄРДР 03.04.2018 року. На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, вказує на те, що вона постановлена з істотними порушеннями норм КПК України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.12.2018 року і відмовити слідчому у задоволенні клопотання.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 ..
Ухвала про продовження строку тримання під вартою відповідно до п. 3) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.12.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисник ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги угоду про надання правової допомоги, з якої вбачається, що він здійснює захист ОСОБА_4 на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга захисника подана 26.12.2018 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.12.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0001168, внесеному до ЄРДР 03.04.2018 року. Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на 14 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали провадження за клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0001168, внесеному до ЄРДР 03.04.2018 року. Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити ОСОБА_4 , його захисника та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2