Справа № 167/1295/18
Провадження №1-кс/167/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за № 0000375 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування вимог вказує, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 10.11.2018 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2018 до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від головного спеціаліста з ОНПС у Волинській області про те, що невстановлена особа вчинила крадіжку частини стовбура дерева породи «дуб» довжиною 9,31 м та частини стовбура дерева породи «ясен», довжиною 6, 94 м, з 30 кварталу 32 виділу Стирного лісництва ДП СЛАП «Рожищеагроліс», де проходить рубка головного користування, чим спричинила ДП СЛАП «Рожищеагроліс» майнову шкоду сума якої встановлюється.

Під час проведення огляду місця події в полі, поблизу господарства, що розташоване за адресою: вул. Прилісна, 95, с. Єлизаветин, Рожищенського району, виявлено та вилучено частину стовбура дерева породи «дуб» пиловник другого сорту, довжиною 9,31 м, діаметром у ширшій частині 56 см, масою 1,74 м.куб. та частину стовбура дерева «ясен» пиловник третього сорту, довжиною 6,94 м, діаметром у ширшій частині 46 см, масою 0,61 м.куб.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, без проведення якої неможливо встановити ринкову вартість частини стовбура дерева «дуб» пиловник другого сорту, масою 1,74 м.куб. та частини стовбура дерева породи «ясен» пиловник третього сорту, масою 0,61 м.куб.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості частини стовбура дерева «дуб» пиловник другого сорту, масою 1, 74 м.куб. та частини стовбура дерева породи «ясен» пиловник третього сорту, масою 0,61 м.куб., необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручитипровести судову товарознавчу експертизу експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Яка ринкова вартість викраденої частини стовбура дерева «дуб» пиловник другого сорту, масою 1, 74 м.куб. та частини стовбура дерева породи «ясен» пиловник третього сорту, масою 0,61 м.куб., на момент їх викрадення, тобто станом на 09.11.2018?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення товарознавчої експертизи;

- об`єкти дослідження, а саме частина стовбура дерева «дуб» пиловник другого сорту, масою 1, 74 м.куб. та частина стовбура дерева породи «ясен» пиловник третього сорту, масою 0,61 м.куб. знаходяться на полі, поблизу господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з великими габаритами об`єктів досліджень та неможливістю доставити їх до Волинського НДЕКЦ МВС України, експерту буде забезпечено виїзд для проведення огляду та експертного дослідження у будь-який час.

- матеріали кримінального провадження № 0000375, які необхідні для проведення експертизи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України. Висновок експерта надати слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору криміналісту СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1