Справа №295/372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001823 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 03.05.2018 року о 23 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Житомирі по вул. Чуднівське шосе, зі сторони вул. Чумацький шлях, в напрямку Тетерівка в правій смузі руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Чуднівське шосе поза межами пішохідного переходу зліва на право відносно руху автомобіля.

В наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування було отримано наступні вихідні данні:

ДТП сталася: в темну пору доби, неосвітлена ділянка, при погодних умовах похмуро, без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир.
Ділянка дороги в місці ДТП: вул. Чуднівське шосе, горизонтального профілю. Рух транспорту по вул. Чуднівське шосе здійснюється по двом смугам руху у обох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан суха, чиста.

ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, без пасажирів та рухався зі швидкістю 80 км/год в правій смузі руху по вул. Чуднівське шосе від вул. Чумацький шлях в напрямку с. Тетерівка та під час зміни дальнього світла фар на ближнє у зв`язку з наближенням транспортного засобу, який рухався назустріч, раптово на проїзній частині з`явився пішохід.

Пішохід гр. ОСОБА_5 , до наїзду, перетинав проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобіля ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 .

Згідно проведення слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 здійснював рух в правій смузі руху вул. Чуднівське шосе в напрямку с.Тетерівка , на відстані 1.1 м від заднього лівого кута автомобіля до дорожньої розмітки 1.5 ПДР України та 1.1м від переднього лівого кута автомобіля до дорожньої розмітки 1.5 ПДР України. Також водій ОСОБА_4 вказав місце наїзду на пішохода, яке розташоване на відстані 18.3 м від передньої частини автомобіля в повздовжній проекції та 12.0 м до лівого краю проїзної частини в поперечній проекції та на відстані 24.1 м в повздовжній проекції по ходу руху автомобіля до умовної лінії межі біл-борду. Проведеним слідчим експериментом також встановлено, що смуга руху водія автомобіля ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 має ширину 3.7 м, ліва смуга руху в напрямку руху водія має ширину 3.7м, зустрічні смуги руху мають ширину по 3.7 м кожна. Відстань від правого краю проїзної частини до місця розташування біл-борду становить 2.4 м в поперечній проекції. Також водій вказав швидкість з якою він рухався, а саме 80 км/год, до безпосереднього моменту контакту з пішоходом, у останнього було ввімкнено ближнє світло фар, оскільки згідно протоколу допиту водія ОСОБА_4 йому на зустріч рухався автомобіль (протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 11.10.2018 року).

Контакт відбувся між правою частиною тіла пішохода та передньою частиною автомобіля ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 .

Небезпека для руху водієві автомобіля ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту появи пішохода ОСОБА_5 в полі зору.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 03.05.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0001823, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху? Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил? Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил? Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 03.05.2018

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1