overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, засудженого 22.11.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. вбачається, що засуджений ОСОБА_4 22.11.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та став на облік 16.01.2018. У зв`язку з закінченням іспитового строку орган пробації просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, вважає, що з матеріалів справи не вбачається чи засудженому ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, чи з`являся він на облік до Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. Якщо засудженим ОСОБА_4 допускались неявки на реєстрацію, то не вказано чи відбувались вони з поважних причин. Також не зазначено чи ОСОБА_4 вчинялись нові злочини або/та адміністративні правопорушення в період іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить достатньо доказів та інформації станом на час розгляду подання щодо якнайменше відсутності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, доказ-дані МВС України від 04.10.2018 не є належним доказом непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 станом на кінець іспитового строку-листопад 2018 року.

У зв`язку з викладеним дане подання на даний час не може бути задоволено у зв`язку з його неповнотою та до нього слід додати актуальні дані станом на кінець іспитового строку щодо непритягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідльності, виконання ним покладених на нього судом обов`язків за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2017, що не може бути усунуто в судовому засіданні представником органу пробації.

На підставі наведеного та керуючись статтями 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 22.11.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 1-в/759/110/19
ун. № 759/4504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області (далі: Святошинський районний відділ) про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської обл., українця, громадянина України, взятого на облік в "Філії центру бездомних осіб" в м. Києві по вул. Рогозівській, 4/16, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта початкова середня, засудженого 17 квітня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 17 квітня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З 19.07.2018 ОСОБА_4 перебуває на обліку у Святошинському районному відділі. Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з неявками до органу пробації з невідомих причин. 17.12.2018 розпочато першочергові розшукові заходи.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного відділу, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
ОСОБА_4 не роз`яснено порядок та умови відбування покарання. В поданні не вказано про причин неявки ОСОБА_4 до органу пробації. Суд вважає, що у даному поданні не міститься достатньо підстав для його задоволення, так як відсутня інформація щодо можливих причин неявки до органу пробації та їх поважності у засудженого, не проведено вичерпних заходів, на які б надійшли відповіді, для встановлення поважності причин неявки засудженого для того, щоб встановити відсутність поважності причин неявки до органу пробації та ухилення від виконання обов`язків за вироком суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1036/19 Справа № 207/2324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення.
Встановити строк до 01 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 352/484/16-к
Провадження № 11-кп/4808/109/19
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 26 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 14 лютого 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, тому її слід повернути згідно ст. 399 ч.3 п.1 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2018 року, повернути апелянту в Івано Франківську установу виконання покарання №12 за адресою: 76018, вул. Є. Коновальця, 70 А, м. Івано Франківськ.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 274/113/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року на 09:30 год. 18 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Державної установи «Райківська виправна колонія № 73».

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/164/19 Номер провадження 11-п/814/323/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 13 лютого 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, затвердженого 12 грудня 2018 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, що відповідно до ст. 76 КК України виключає її участь у розгляді провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/284 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/842/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000366 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 21 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 159/886/19
Провадження № 1-кп/159/157/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 20 квітня 2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 17 годину 18 березня 2019 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 20 квітня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 127/4715/19
Провадження № 1-в/127/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з проханням про призначення захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання про призначення захисника в силу ст. 48, 49 КПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд заяви призначено на 28 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2127/19
Провадження № 1-в/161/58/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2018 року за ст.125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання з Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2018 року за ст.125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2018 року звільнити від призначеного основного покарання у виді 1 року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання подання заступника начальника відділу Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання пов`язаного з виправлення описки у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 року, ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 70 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання та надано іспитовий строк на термін 1 рік.

07.02.2019 року до суду надійшло подання Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виправленням описки у судовому рішенні, а саме у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 року, так як згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України (із змінами, внесене ми згідно ЗУ №1254-VI від 14.04.2009 року, в редакції ЗУ №1492 VII від 07.09.2016 року) «на осіб звільнених від відбування покарання з випробовуванням, суд може додатково покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Проте у резолютивній частині вироку зазначений обов`язок, який не відповідає змісту чинного законодавства.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думки учасників судового процесу, кожного окрема, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині вироку суду від 18.12.2018 року допущено описку, а саме щодо покладення додаткового обов`язку при звільненні від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , тому суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 року, зазначивши правильно у резолютивній частині додатковий обов`язок у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2018 року про засудження ОСОБА_6 , а саме у резолютивній частині вироку суду правильно зазначити додатковий обов`язок у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1