overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3524/18
Провадження № 1-кп/0285/564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3524/18 0000655) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жолобне Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжня, на утримані має одну малолітню дитину, непрацююча, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні потерпілі та обвинувачена звернулися до суду з клопотаннями в яких просять закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить, до наступного висновку.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що злочин за ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості обвинувачена примирилась з потерпілими, відшкодувала завдану шкоду, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України,суд ,-
ухвалив:
Клопотання потерпілих та обвинуваченої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілими.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України подальшим провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави 4576 гривень за проведення експертиз.

Арешт накладений на майно автомобіль марки «BMW 730 D» д.р.н. НОМЕР_1 зняти та залишити власнику ОСОБА_5 .

Арешт накладений на скутер марки « Honda Lead»- зняти та повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирского апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 18.09.1995 Олевським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 140, ч. 4 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.03.2001 Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.04.2005 Олевським районним судом Житомирської області за ст. 395 КК України до двох місяців позбавлення волі;

- 12.12.2006 Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 31.10.2007 Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. 391 КК України до позбавлення волі, у відповідності до ст. 71 КК України приєднано до невідбутої частини покарання по вироку від 12.12.2006 із визначенням покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

- 18.09.2012 Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст. ст. 71, 391 КК України до одного року п`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 12.01.2019 року.

Строк дії ухвали - 12.01.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
установи ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 просить залишити без розгляду його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор та представник установи не заперечували щодо залишення заяви без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви засудженого про залишення без розгляду його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4096/18
Провадження № 1-в/362/413/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане подання Васильківського відділу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2018 року, оскільки останній штраф не сплатив.

Засуджений в судове засідання 05.12.2018 року не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд розглянути подання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо засудженого в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких відноситься і засуджений, відповідно до ст.314 КПК України, а засуджений не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (засоби зв`язку не відомі), привід в судове засідання на «14» лютого 2019 року на 14-10 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1498/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000319 від 06.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000319 від 06.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000319 від 06.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 357/549/18
У Х В А Л А

11.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судовго засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, до якої застосовуються
примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_8 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003294 від 25.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 .
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити клопотання до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника потерпілого, які підтримали думку прокурора про призначення судового розгляду клопотання. Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, вважаю, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 призначити на 16 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року з обов`язковою участю прокурора, захисника, особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника потерпілого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/34/18
УХВАЛА
"10" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання повторно на 10.12.2018 року не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.. 327 ч.1 КПК України.

Керуючись ст..ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід свідка:

-ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1

в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 на 10 год. 15 хв. 29.12.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського ВП ГУНП України Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/287/18
Провадження № 1-кп/307/387/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 40 хв. 11 грудня 2018 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 30 січня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3040/16-к
Провадження № 1-кс/314/1237/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000265 від 12.12.2012 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Червона Поляна Антрацитівського району Луганськоїобласті, громадянки Російської Федерації, не заміжньої, не працюючої, фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимої:
1)11.06.2010 року Шахтарським місцевим судом Донецької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
2)07.10.2010 року Старобешенським районним судом Донецької області оголошена в розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.12.2018
Справа № 535/1594/18
Провадження № 1-кп/535/147/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2018 року до ЄРДР за №0000423 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 19.12.2018 року о 15.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/533/18
Провадження № 1-в/553/471/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05.12.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

представника

виправної колонії - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Артемівка Чутівського р-ну Полтавської обл., місце проживання: АДРЕСА_1 , -

звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 05.12.2011 року, - на 1 рік 10 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2018 року о 08 год 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3049/18
Провадження № 1-в/545/708/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-достокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На адресу суду від засудженого надійшла заява про залишення заяви про умовно-достокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-достокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1