overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 600/1101/18
Справа № 1-кп/600/23/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 10.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу 02.01.2019 року справу було передано до провадження судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 12:30 год. 15.01.2019 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/315/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1589/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/662/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року, на 15 лютого 2019 року, 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2821/15-к
Номер провадження: 11-кп/819/35/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0003207 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2018 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вказані судді 28 квітня 2015 року, в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вже брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Зокрема ухвалою Апеляційного суду Херсонської області, постановленою колегією суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ), ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що їх заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0003207 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/152/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125, ст.128 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року виправдано ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

За ст.128 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За ч.1 ст.128 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.129 КПК України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 14 січня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1395/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/7/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Лановецького районного суду А.В.Радосюка про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИла:

Голова Лановецького районного суду ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України. Подання обгрунтоване наступним: під час здійснення автоматизованого розподілу справи, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. 18.10.2018 року закінчились повноваження судді ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки 12.12.2018 року розглядав клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи. Інших суддів в Лановецькому районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

28.12.2018 року до Лановецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Під час здійснення автоматизованого розподілу справи, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. 18.10.2018 року закінчились повноваження судді ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки 12.12.2018 року розглядав клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи. Інших суддів в Лановецькому районному суді немає.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворення складу суду для розгляду справи, суддя апеляційного суду вважає за доцільне змінити підсудність та передати матеріали справи для розгляду до Шумського районного суду Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України направити в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження №1-кс/369/5215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2018 року 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1044/15-к
Провадження № 1-о/520/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року, заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року, якими він засуджений до довічного ув`язнення за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 93 п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України направлено до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить розглянути його клопотання у режимі відео-конференції, оскільки він відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Провести розгляд провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за ново виявленими обставинами в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1).

Відкласти розгляд провадження на 05.02.2019 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити в Вінницьку установу виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_6 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/2647/18
Провадження № 1-кп/520/711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

06.03.2018 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора.

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 17 годин 14 хвилин 28 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна, яке було вилучене 03.08.2018р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що слідчим СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополі до Приморського районного суду м. Одеси подано клолотання про арешт майна, яке було вилучене 03.08.2018р.

30.08.2018р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені з 8 год 45 хв. 02.08.2018 годину по 20 год. 00 годину 03.08.2018 року, під час обшуку в нежилих, підсобних, допоміжних, складських та інших приміщеннях, що використовуються ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» (ЄДГООУ 31576194) з адреси: м. Київ вул. Гарматна, 2,- речі та грошові кошти.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» та скаргу директора ТОВ «Тавріда Електрик Україна»,- задоволені частково. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року,- скасовано. Клапотання слідчого про накладення арешту на майно повернено прокурору з встановленням строку в 72 години для усунення недоліків. Зі звіту про автоматичний розподіл справи з`ясовано, що справа розподілена на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Таким чином, як на думку адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді клопотання про накладення арешту та з інших питань, оскільки не є незалежною, об`єктивною та неупередженою особою, та яка має своє суб`єктивне та заангажоване ставлення до арешту майна, яке було викладене в ухвалі слідчого судді від 30.08.2018 р. Судове засідання було проведено без участі власника майна.

Дослідивши матеріали заяви,слідчий суддя приходить висновку про необхідність залишення без задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 30.11.2018 року (номер справи 522/509/18,провадження 1кс/522/21868/18) було розглянуто заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , та прийнято відповідне рішення.

Подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є аналогічною раніше розглянутій заяві від 30.11.2018 року, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду ОСОБА_4 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000171 від 03.11.2017р.,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
30.11.2018