overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/751/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , ухвалу про його привід не виконано, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області та Буському відділенню поліції Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 314 316, 323, 371, 372 КПК, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 грудня 2018 року на 9 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Самбірському відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Буському відділенню поліції Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна)
22 січня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників провадження :
прокурора ОСОБА_3
представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив :
Подання інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2017 року за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язано: не вижати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Львівської області..
Повний текст рішення буде складено продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження до 27.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/360/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

23 січня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 15.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004945 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 11.02.19 року 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/122/19
Провадження № 1-кс/352/61/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 січня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000021 від 15.01.2019 року про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресю: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 22.01.2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000021 від 15.01.2019 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що починаючи з 2015 року її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , 2007 року народження, унаслідок чого утворилась заборгованість.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення, а саме матеріалів виконавчого провадження № 30052408, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення важливих обставин і для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування органу досудового слідства необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити вищевказану документацію, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до даних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням до матеріалів виконавчого провадження № 30052408, розпочатого державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі виконавчого листа № 2-799, виданого 31.08.2011 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 аліментних платежів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , 2007 року народження, який знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/752/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000000 від 09.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000000 від 09.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити закрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 000000 від 09.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке провести «18» січня 2019 року о «15» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/27/19
Провадження №1-кс/359/31/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12.12.2018 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення пам`ятки потерпілої в кримінальному провадженні №000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 12.12.2018 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення пам`ятки потерпілої в кримінальному провадженні №000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні №000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 , подане 04.12.2018 року керівнику Бориспільської місцевої прокуратури щодо вручення пам`ятки потерпілої.

Розгляд клопотання здійснити з дотриманням вимог ст. 220 КПК України у встановлений строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали слідчого судді.

Слідчим групи слідчих та процесуальним керівникам в кримінальному провадженні у передбачений КПК України спосіб негайно вжити заходів для повернення матеріалів кримінального провадження №000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з прокуратури Київської області до місця проведення досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України та підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.00 год. 17.01.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №377/54/19
Провадження №1-кс/377/23/19
23 січня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
В С Т А Н О В И Л А:
22 січня 2019 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій заявник просить зобов`язати слідчого чи прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування про вчинення злочину, а саме за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень 02.10.2016 року працівниками ВП ГУНП в Чернігівській області в приміщенні Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 25 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.
Судовий розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).
Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Чернігівського слідчого ізолятора» встановити особу заявника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до виконання.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/69/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.09.2018 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 06 місяців 16 днів,
про встановлення адміністративного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду старший лейтенант поліції ДОПСППП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України ОСОБА_5 подав заяву про залишення подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, старший лейтенант поліції ДОПСППП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України ОСОБА_5 є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю доставити останнього до Олекесандрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого лейтенанта поліції ДОПСППП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України ОСОБА_5 - задовольнити.
Подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 536/1491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судові засіданні, призначені на 18 жовтня 2018 року та на 11 січня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 08 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 527/1274/18
провадження № 1-кс/527/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1