"16" листопада 2018 р. Справа № 363/3882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 29.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, має вищу освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018 року близько 17 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявив злочинну самовпевненість, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руку, загрожувати життю або здоров`ю громадян, рухаючись на 18 км +700 м автодороги сполученням Київ-Вишгород-Ровжі в Вишгородському районі Київської області, в смузі для руху в бік с.Ровжі в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху та розділу 34 пункту 1.1 Правил дорожнього руху, здійснив маневр повороту ліворуч на зустрічну смугу для руху, перетнувши при цьому суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки для подальшого заїзду до пересічної території водосховища, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля із мотоциклом марки BMW R 1200GS-ADW реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався зі швидкістю біля 83…86 км/год. в смузі для руху в бік м.Вишгород. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №105/е від 09.07.2018 року встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді переломів шилоподібного виростку правої ліктьової кістки, перелому гачкуватої кістки, а також перелому променевої кістки зі зміщенням уламків та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 10.1 та розділу 34 пункту 1.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням. Просить клопотання задовольнити у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням йому шкоди. Претензій відносно ОСОБА_6 він не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині за ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зазначив, що матеріальну та моральну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі. Підтримав заявлене клопотання, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; вчинив злочин вперше; щиро розкаявся у вчиненому; повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував спричинену шкоду, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. 2

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.05.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та на мотоцикл марки BMW R 1200GS-ADW реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та з мотоцикла марки BMW R 1200GS-ADW реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , оскільки на даний час підстави, які потягли за собою накладення арешту на вказане майно, відсутні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати на залучення експерта в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285-286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0000347 від 29.04.2018 року відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт майна який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.05.2018 року, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та на мотоцикл марки BMW R 1200GS-ADW реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у розмірі 8580 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19 листопада 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1