Справа № 357/2849/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК про арешт тимчасово вилученого майна
в с т а н о в и в :
19.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.03.2019 року під час огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій поблизу кафе «Транзит» на 210 км автомобільної дороги Одеса-Київ, огляду місця події під час огляду дерев`яного столу, розташованого біля вхідних дверей в приміщенні кафе «Транзит» на 210 км автомобільної дороги Одеса-Київ та особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 матеріальні об`єкти та документи:
а) несправжні (імітаційні) грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 28 штук, з однаковою серією та номером КВ 86817228 І, а також грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук з серією та номерами НВ 78695366 Q, НВ 29259612 С, перетягнуті гумкою, упаковані в сейф-пакет SA2337815;
б) заяву ТОВ «Черкасибіопаливо» від 07.03.2019, підписану ОСОБА_7 , на одному аркуші, довіреність ТОВ «Черкасибіопаливо» від 04.02.2019, підписану ОСОБА_8 , на одному аркуші, та паперовий розпечатаний конверт з написом «Нова Пошта» з номером відправлення 9789;
в) мобільний телефон марки «LEAGOO» у прозорому чохлі з двома сім-картами операторів ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та ПАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою з написом «опечатано» з підписами слідчого та понятих;
г) розписку, підписану Ременюком, на одному аркуші.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що групою слідчих слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 22.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2019 помічник командира з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) майор ОСОБА_6 під час зустрічі із громадянином ОСОБА_7 , діючи в інтересах невстановлених наданий час посадових осіб КЕВ м. Біла Церква, висунув останньому вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США за вчинення дій щодо погодження та передачі в оренду на користь ТОВ «Черкасибіопаливо» індивідуально визначеного військового майна будівлі інв. №62 військового містечка № НОМЕР_4 Уманського гарнізону.
14.03.2019, у рамках проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_6 , перебуваючи в кафе «Транзит», що розташований на 210 км. траси Одеса-Київ, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 доларів США за вчинення дій щодо погодження та передачі в оренду вищевказаного нерухомого майна.
В період з 19 години 11 хвилин до 19 години 28 хвилин 14.03.2019 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу кафе «Транзит», розташованого на 210 км автомобільної дороги Одеса-Київ, громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , витягнув з зовнішньої правої кишені куртки несправжні (імітаційні) грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 28 штук, з однаковою серією та номером КВ 86817228 І, а також грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук з серією та номерами НВ 78695366 Q, НВ 29259612 С, перетягнуті гумкою, які, зі слів ОСОБА_9 , йому передав перед початком проведення огляду невідомий чоловік для передачі знайомому ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 . При освітленні ультрафіолетовим випромінювачем зазначених двох грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук з серією та номерами НВ 78695366 Q, НВ 29259612 С та гумки на них було виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, які світяться яскравим жовто-зеленим світлом під час опромінення ультрафіолетом.
Вказані несправжні (імітаційні) грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 28 штук, та грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штуки були вилучені під час огляду та упаковані в сейф-пакет SA2337815.
Крім того, в період з 19 години 6 хвилин до 19 години 25 хвилин 14.03.3019 під час проведення огляду місця події під час огляду дерев`яного столу, розташованого біля вхідних дверей в приміщенні кафе «Транзит», розташованого на 210 км автомобільної дороги Одеса-Київ, громадянин ОСОБА_6 добровільно виклав на стіл документи, які зберігав при собі, а саме: заяву ТОВ «Черкасибіопаливо» від 07.03.2019, підписану ОСОБА_7 , на одному аркуші, довіреність ТОВ «Черкасибіопаливо» від 04.02.2019, підписану ОСОБА_8 , на одному аркуші, та паперовий розпечатаний конверт з написом «Нова Пошта» з номером відправлення 9789.
Вказані документи були вилучені під час огляду.
Крім того, о 19 годині 01 хвилина 14.03.2019 в приміщенні кафе «Транзит», розташованому на 210 км автомобільної дороги Одеса-Київ, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 при ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LEAGOO» у прозорому чохлі з двома сім-картами операторів ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та ПАТ «Київстар» - НОМЕР_2 . Після огляду вказаний мобільний телефон поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою з написом «опечатано» з підписами слідчого та понятих.
Крім того, в період з 22 години 00 хвилин до 22 години 15 хвилин 14.03.2019 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав слідчому розписку, підписану Ременюком, на одному аркуші.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі.
Прокурор клопотання слідчого підтримав з викладених у ньому підстав.
Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як видно з пояснень слідчого та матеріалів клопотання 14.03.2019 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, в кафе «Транзит» біля автодороги «Київ-Одеса», 210 км було затримано ОСОБА_6 . В ході його особистого обшуку було вилучено мобільний телефон марки «LEAGOO» у прозорому чохлі з двома сім-картами операторів ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та ПАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , який було поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою з написом «опечатано» з підписами слідчого та понятих, про що складено протокол затримання особи та особистого обшуку від 14.03.2019 року. Отримання слідчим вищевказаних речей здійснено у спосіб та у порядку визначеному КПК України, зокрема ч. 3 ст. 208 КПК України.
Крім того, до клопотання додано копію заяви ОСОБА_7 , з якої видно, що останній у добровільному порядку надає слідчому для долучення до матеріалів справи розписку ОСОБА_6 , написану ним 14.03.2019 року в кафе «Транзит. За результатами отримання слідчим розписки було складено протокол отримання речей та документів від 14.03.2019 року у якому зафіксовано факт добровільної передачі розписки. Отримання слідчим вищевказаного документу здійснено у спосіб та у порядку визначеному КПК України, зокрема ст. 93 КПК України.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України та для його арешту наявні правові підстави, оскілки воно здобуте слідчим у спосіб та у порядку передбаченому КПК України із дотримання загальних засад кримінального провадження.

Водночас з викладених слідчим у клопотанні та встановлених слідчим суддею під час розгляду клопотання обставин видно, що виявлення та вилучення іншого майна, щодо якого ставиться питання арешту, здійснено не у спосіб та не в порядку передбаченому КПК України.
Як видно з доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 14.03.2019 року, огляд місця події проведено о 19 год. 06 хв. тобто через 5 хв. після фактичного затримання ОСОБА_6 , якого застали під час вчинення злочину. Відповідно до протоколу огляду предметом огляду є «стіл, … за яким сидить чоловік, який представився ОСОБА_6 , який повідомив, що на даному місці він зустрівся, зі знайомим «Саша», у якого позичав гроші та добровільно на стіл виклав речі і документи, що зберігав при собі, оглядом яких виявлено одну заяву ТОВ «Черкасибіопаливо» ОСОБА_7 від 07.03.2019 на 1 арк. та довіреність від 04.02.2019 ОСОБА_11 по ОСОБА_12 , на 1 арк., паперовий розпечатаний конверт «Нова пошта» із друкованим номером…».
Крім того надано копію заяви ОСОБА_6 , у якій ним зазначено, що він не заперечує, щодо огляду та вилучення у нього документів, описаних у протоколі огляду місця події від 14.03.2019 року в кафе «Транзит», які для дослідження він просить долучити до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Положення вказаної норми дають підстави слідчому судді зробити висновок, що в ході огляду місця події слідчий не має права оглядати людину (за виключенням трупа людини), тим більше здійснювати її опитування, пропонувати видати певні речі чи документи чи проводити допит із зазначенням показань у протоколі огляду, а лише здійснює фіксацію фактів у статиці (станів нерухомості). За певних обставин чинний КПК України передбачає отримання доказів від фізичної особи у добровільному порядку (ч. 2 ст. 93 КПК України) або з допомогою інших слідчих дій, що передбачають втручання у права та свободи громадян (затримання з одночасним особистим обшуком, тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, обшук житла чи іншого володіння особи, тощо).
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що порядок отримання доказів в ході огляду місця події і в ході особистого обшуку, суттєво відрізняються за правовою процедурою, дотримання якої є механізмом реалізації гарантованих Законом прав підозрюваного під час процесуальної дії, зокрема прав передбачених ч. 2 ст. 42 КПК України, ч. 4 ст. 208 КПК України.
Водночас як видно з наданих процесуальних документів, які є джерелами доказів та визначають правову підставу накладення арешту, слідчим речові докази у справі були отримані за обставин, які суперечать змісту такої слідчої дії як огляд місця події, а слідчий, фактично здійснив підміну іншої слідчої дії - затримання за підозрою у вчиненні злочину з проведенням особистого обшуку, та провів дану процесуальну дію з порушенням її суттєвих умов без роз`яснення особі права на захист, що є істотним порушенням прав людини та основоположних свобод. Як видно з протоколу огляду місця події дана слідча дія розпочата о 19 год. 06 хв. та закінчена о 19 год. 25 хв. Протокол затримання ОСОБА_6 складено о 19 год. 40 хв. тобто права підозрюваному були роз`яснені, після «огляду місця події» в ході якого ОСОБА_6 було запропоновано видати речі та документи.
Як видно з доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 14.03.2019 року, складеного в період з 19 години 11 хвилин до 19 години 28 хвилин поблизу кафе «Транзит», розташованого на 210 км автомобільної дороги Одеса-Київ, слідчим було здійснено огляд громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході якого останній витягнув з зовнішньої правої кишені куртки несправжні (імітаційні) грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 28 штук, з однаковою серією та номером КВ 86817228 І, а також грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук з серією та номерами НВ 78695366 Q, НВ 29259612 С, перетягнуті гумкою. Крім того, в ході огляду місця події громадянин був опитаний та його пояснення також зазначені у протоколі огляду місця події.
Таким чином слідчий, склавши протокол огляду місця події, фактично провів іншу слідчу дію залежно від фактичних обставин та допустив істотні порушення вимог ч. 1 ст. 237 КПК України.
Враховуючи, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні при вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що у п. 73 рішення від 30 червня 2008 р. по справі «Гефген проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини виходячи з доктрини «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж, зазначив, що «Докази мають бути виключені, однак, тільки якщо незаконність є безпосередньою причиною отримання доказів. …».
Таким чином слідчим було отримано речовий доказ у справі, за обставин, які суперечать змісту такої слідчої дії як огляд місця події, а слідчі фактично здійснивши підміну іншої слідчої дії, провели дану процесуальну дію з порушенням її суттєвих умов, що є істотним порушенням прав людини та основоположних свобод .
З огляду на вищевказане, виходячи з правила «плодів отруєного дерева» речові докази: несправжні (імітаційні) грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 28 штук, з однаковою серією та номером КВ 86817228 І, а також грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук з серією та номерами НВ 78695366 Q, НВ 29259612 С, перетягнуті гумкою, упаковані в сейф-пакет SA2337815; заява ТОВ «Черкасибіопаливо» від 07.03.2019, підписана ОСОБА_7 , на одному аркуші, довіреність ТОВ «Черкасибіопаливо» від 04.02.2019, підписана ОСОБА_8 , на одному аркуші, та паперовий розпечатаний конверт з написом «Нова Пошта» з номером відправлення 9789 (плід) не можна буде використати для підтвердження факту виявлення у певної особи наркотиків, оскільки сам огляд було проведено незаконно (отруєне дерево), а відповідно, і його результати теж є недопустимі.
Недотримання вказаних норм Закону свідчить про невідповідність кримінального провадження загальним засадам кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 237, 309 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 - 2 КК про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «LEAGOO» у прозорому чохлі з двома сім-картами операторів ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та ПАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою з написом «опечатано» з підписами слідчого та понятих; на розписку, підписану Ременюком, на одному аркуші.
У клопотанні в частині арешту несправжніх (імітаційних) грошових купюр номіналом 100 доларів США в кількості 28 штук, з однаковою серією та номером КВ 86817228 І, а також грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук з серією та номерами НВ 78695366 Q, НВ 29259612 С, перетягнуті гумкою, упаковані в сейф-пакет SA2337815; заяви ТОВ «Черкасибіопаливо» від 07.03.2019, підписану ОСОБА_7 , на одному аркуші, довіреності ТОВ «Черкасибіопаливо» від 04.02.2019, підписану ОСОБА_8 , на одному аркуші, та паперовий розпечатаний конверт з написом «Нова Пошта» з номером відправлення 9789 відмовити

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено па проголошено 28.03.2019 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1