ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19305/18

07.11.2018 року Херсонського міського суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0002203 від 08.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей та утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 07.08.2018 року, близько 22.00 годин, знаходячись біля будинку № 1 розташованого за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 45 років Перемоги, на грунті неприязних відносин та виниклого за ініціативи потерпілого ОСОБА_4 конфлікту, що переріс у бійку, при захисті від суспільно небезпечного посягання у вигляді нападу, який на нього здійснив потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразився в нанесенні ОСОБА_6 удару кулаком правої руки в область щелепи, яким спричинено згідно висновку судово-медичної експертизи № 447 від 20.09.2018 року легкі тілесні ушкодження у виді тріщини лівого кута нижньої щелепи, при явній невідповідності небезпечності посягання, діючи умисно, перевищив межі необхідної оборони, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область лівої поясничної області з пошкодженням лівої нирки, заподіявши останньому тілесні ушкодження, які явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, згідно висновку судово-медичної експертизи № 435 від 20.09.2018, у вигляді колото-різаного поранення лівої поясничної області з пошкодженнями лівої нирки, яке виникло від травматичного впливу колото-ріжучого предмету, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження угоду про примирення, укладену 07.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , яку суд просила затвердити, оскільки вона відповідає нормам КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 07.08.2018 року, близько 22.00 годин, знаходився біля будинку № 1 розташованого за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 45 років Перемоги, в ході сварки з ОСОБА_4 здійснив удар кулаком правої руки в область щелепи. З потерпіли помирився, шкоду відшкодував. Просив затвердити угоду укладену між ним та потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Також просив затвердити угоду про примирення, укладену 07.11.2018 року.
07.11.2018 року у даному кримінальному проваджені між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення,
Таким чином, зміст укладеної угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 07.11.2018 року у кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати винуватим ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 124 КК України та призначити узгоджену сторонами міру у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз на користь держави на загальну суму 1281,40 гривень:

-за проведення судово-медичної експертизи № 435 від 20.09.2018 року в сумі 110,70 гривень;
- за проведення судово-медичної експертизи № 447 від 20.09.2018 року в сумі 110,70 гривень;
-за проведення судово-медичної експертизи № 175, № 46, № 43, від 16.08.2018 року в сумі 530.00 гривень;
-за проведення судово-медичної експертизи № 176 від 21.09.2018 року - 530,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений в Херсонський апеляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1