Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/1762/17
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка, Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.1998 року Московським обласним судом за ч. 2 ст. 162, п. 3 ч. 2 ст. 105, ст. 69 КК Росії на 14 років позбавлення волі, 03.05.2007 року Апеляційним судом Харківської області вирок приведено у відповідність законодавству України, за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 12.08.2010 року постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2010 року на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 22 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до обвинувального акту та показань потерпілих, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються, в тому числі, за ч. 4 ст. 187 КК України, а саме в розбійному нападі за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням погроз небезпечного для життя та здоров`я насильства 08.11.2016 року приблизно о 20 годині, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_4 та заволодінні чужим майном:

-грошима в сумі 5000 Євро (по курсу НБУ на 08.11.2016 року 141431 грн. 28 к.) та мобільним телефоном Iphone 5S A1533 Імеі НОМЕР_1 вартістю 5555 грн. 82 к. потерпілого ОСОБА_14 ;

-грошима в сумі 4000 грн., мобільним телефоном Iphone 4S А1387 ЕМС 2430 FCCID:BCG-E2430AIC:579С-E2430A вартістю 2137 грн. 82 к., мобільним телефоном Iphone 4 А1332 ЕМС 3808 FCCID:BCG-E23808IC:579C-E23808 вартістю 1966 грн. 79 к. потерпілого ОСОБА_8 ;

- мобільним телефоном Iphone 5S А1533 імеі НОМЕР_2 , вартістю 5555 грн. 82 к. потерпілого ОСОБА_15 ;

- грошима в сумі 180 грн. потерпілого ОСОБА_16 ;

- грошима в сумі 200 Євро (по курсу НБУ станом на 08.11.2016 5657 грн. 26 к.мобільним телефоном Samsung GT-19060І/DSI Imei:1).47314 2). НОМЕР_3 вартістю 1710 грн. 04 к. потерпілого ОСОБА_17 ;

- мобільним телефоном Iphone 5S А1457 імеі НОМЕР_4 вартістю 4814 грн. 79 к. потерпілого Аіт-Ішу Ашрафу;

- мобільним телефоном Samsung S5 вартістю 3000 грн. потерпілого Шахетт Закаріа,

чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 175009 грн. 62 к., тобто у великих розмірах, а також легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявила клопотання про скасування арешту із вилучених речових доказів та повернення їх потерпілим за належністю.

Представник потерпілого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_18 заявила аналогічне клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотань.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, позицію учасників процесу, приходить до висновку про необхідність його задоволення частково, з огляду на таке.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Крім того згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Враховуючи, що в обвинувачених при обшуку було вилучено майно, на яке ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2016 року накладено арешт, колегія суддів вважає, що наразі відпала необхідність застосування арешту частини вилученого майна, про яке потерпілі під присягою повідомили суд, що саме ним відкрито заволоділи обвинувачені під час розбійного нападу.

При цьому ОСОБА_14 зазначив, що вилучені в обвинувачених гроші в Євро належать йому, крім того, частина викрадених грошей в сумі 500 Євро обвинуваченими була обміняна на гривні, тому просить повернути йому на схоронне зберігання, окрім викрадених 3150 Євро, також і 9304 грн.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню щодо частини майна про яке дали показання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 100, 174, 333, 350 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_18 задовольнити частково.

Арешт із майна, вилученого під час обшуку, накладеного ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2016 року у даному провадженні скасувати частково, а саме із:

-грошових коштів в сумі 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) Євро, 9304 (дев`ять тисяч триста чотири) грн., мобільний телефон Iphone 5S A1533 Імеі НОМЕР_1 , - які повернути за належністю на схоронне зберігання потерпілому ОСОБА_14 ;

- мобільних телефонів Iphone 4S А1387 ЕМС 2430 FCCID:BCG-E2430AIC:579С-E2430A та Iphone 4 А1332 ЕМС 3808 FCCID:BCG-E23808IC:579C-E23808, - які повернути за належністю на схоронне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ;

-мобільного телефону Samsung GT-19060І/DSI Imei:1). НОМЕР_5 , який повернути на схоронне зберігання потерпілому ОСОБА_17 .

Доручити СУ ГУНП в Полтавській області терміново забезпечити організацію виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3