ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1522/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Барвінкове Харківської області, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 29.04.2011 року Барвінковським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286. КК України, позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 15.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року вирок суду першої інстанції скасовано у частині призначення покарання та призначено ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.; 26 вересня 2017 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного судом покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час, знайшов у мережі Інтернет оголошення про надання платних послуг із оформлення посвідчень водія та вирішив замовити таке посвідчення з метою його подальшого використання при керуванні транспортним засобом.
В цей час, останній, розуміючи, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, з метою замовлення виготовлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував за номером телефону, вказаним у оголошенні.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою та надає права, з метою подальшого його використання, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , спілкуючись по телефону із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) надав останній свої анкетні дані, дату народження, які мають бути вказані у посвідченні водія, а також надіслав за допомогою програми Viber фотокартку із власним зображенням.
Після цього, ОСОБА_4 , вирішивши питання щодо оплати за виготовлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , також повідомив про бажаний спосіб і адресу поштового відділення, які досудовим розслідуванням не встановлено, куди невстановлена особа має відправити підроблене посвідчення водія.
У подальшому, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , отримав у одному із поштових відділень «Нова Пошта» у Дарницькому районі м. Києва завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР ДАІ №1 з обслуговування міста Харкова від 27.12.2013, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого йому надається право керувати транспортними засобами, який в подальшому мав на меті використати при керуванні транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР ДАІ №1 з обслуговування міста Харкова від 27.12.2013, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , 08.06.2018 року о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «Mercedes-Benz S-220», чорного кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Срібнокільська, 3-Д, у місті Києві, порушуючи правила дорожнього руху здійснив ДТП, та під час перевірки документів надав для огляду співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР ДАІ №1 з обслуговування міста Харкова від 27.12.2013., на ім`я ОСОБА_6 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в 2015 року він був позбавлений права керувати транспортними засобами. Так, через мережу інтернет, він домовився про отримання прав на керування транспортними засобами. Після чого, на «Новій пошті» він отримав підроблені водійські права. В подальшому коли він рухався на своєму автомобілі, його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив підроблене посвідчення водія.
Також обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, являється інвалідом третьої групи,.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
За ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

За ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.
Речові докази:посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР ДАІ №1 з обслуговування міста Харкова від 27.12.2013., на ім`я ОСОБА_6 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1444 гривні 00 копійок на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя: