Справа № 583/1447/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
встановив:
03.04.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000828 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.12.2018 приблизно о 02.30 годин на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_5 , був здійснений дзвінок від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією підтвердження паролю для входу у систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_6 була відхилена вказана пропозиція. Після чого потерпіла ОСОБА_7 , виявила втручання до мобільного зв`язку її абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) та згодом, в нічний час, вона не мала змогу здійснити виклики та прийняти вхідні дзвінки по телефону по своїй СІМ-картці по вказаному абонентському номеру. Її абонентський телефонний номер ( НОМЕР_1 ) було заблоковано. В денний час 19.12.2018 ОСОБА_7 звернулась до Охтирського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де їй стало відомо, що з її карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 при невідомих обставинах зняті та викрадені кредитні кошти в сумі 500 гривень. Також було встановлено, що на ім`я ОСОБА_8 при невідомих обставинах було відкрито «Інтернет картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на яку були зараховані кредитні кошти і з даного рахунку також викрадені кошти загальною сумою 10506 гривень за декілька транзакцій протягом 18.12.2018 року -19.12.2018 року.

Слідчий вказував, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка користується мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_3 , інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах в період з 21.00 годин 18.12.2018 року по 09.00 годин 19.12.2018 року.

Посилаючись на викладене, з метою встановлення особи злочинця та здобуття доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення, та встановлення місця знаходження під час скоєння кримінального правопорушення, слідчий просив надати йому та групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській, тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 21.00 годин 18.12.2018 по 09.00 годин 19.12.2018 по номеру абонента НОМЕР_3 у друкованому та електронному вигляді.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічним комплексом, вимоги за клопотанням підтримали.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін по справі та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 20.12.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 внесено заяву ОСОБА_8 , 1972 року народження, мешканки АДРЕСА_2 , від 19.12.2018 року про те, що із її карткового рахунку банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19.12.2018 року при невідомих обставинах викрадені грошові кошти в сумі 5500 гривень

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, доводи за клопотанням підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.

Однак, вимоги слідчого не в повній мірі ґрунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для часткового задоволення вимог за клопотанням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ та можливість зняття копії інформації без її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 21.00 годин 18.12.2018 по 09.00 годин 19.12.2018 по номеру абонента НОМЕР_3 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити тривалістю тридцять днів з дня її ухвалення до 04.05.2019 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13