УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до шести місяців.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003386 від 15.08.2018 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.08.2018, приблизно о 13 годині, в ході спілкування із знайомим ОСОБА_7 , вирішили вчинити крадіжку з одного із житлових будинків, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Будучи об`єднані одним злочинним умислом, неповнолітній ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , сіли до автомобіля «Jaguar», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, та поїхали на вул. І. Богуна в м. Вінниці. Проїжджаючи по вказаній вулиці, вищевказані особи вибирали житловий будинок із якого можливо вчинити крадіжку. Проїхавши біля будинку № 139, неповнолітній ОСОБА_8 вказав ОСОБА_7 на вищевказаний будинок, та запропонував вчинити крадіжку саме з нього. ОСОБА_7 надав згоду, зупинив автомобіль із якого вийшов неповнолітній ОСОБА_8 . По раніше обумовленому плану, ОСОБА_7 залишився чекати в автомобілі, а неповнолітній ОСОБА_8 підійшов до паркану будинку АДРЕСА_1 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_8 переплигнув через паркан в домоволодіння. Після чого, за допомогою викрутки, відчинив кухонне вікно будинку та незаконно проник в середину. Знаходячись в будинку, неповнолітній ОСОБА_8 з шухляди тумби, що в кімнаті, викрав 7000 доларів США, 25000 грн. та із шухляди трюмо викрав вироби із золота, а саме: два золотих ланцюжки, дві золоті обручки, золотий жіночий перстень, золоті сережки, золотий кулон у вигляді листочка, які належать ОСОБА_9 .
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 разом із викраденими речами вийшов із будинку, та разом із ОСОБА_7 на автомобіля «Jaguar», н.з. НОМЕР_1 , зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5318-5320/18-21 від 04.10.2018 ринкова вартість золотої обручки 585 проби вагою 2,0 г становить 2364, 86 грн., ринкова вартість золотої підвіски 585 проби вагою 2,0 г становить 2444,40 грн., ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 3,0 г становить 4120,56 грн.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4777-4784/18-21 від 27.09.2018 ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 4,48 г становить 5488,50 грн., ринкова вартість сережок із золота 585 проби вагою 3,96 г становить 5466,03 грн., ринкова вартість золотої обручки 585 проби вагою 2,32 г становить 2583,09 грн., ринкова вартість золотої каблучки 585 проби вагою 5,01 г становить 6550,88 грн., ринкова вартість золотого браслету 585 проби вагою 1,79 г становить 2291, 92 грн.
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 разом із викраденими речами вийшов із будинку, та разом із ОСОБА_7 на автомобіля «Jaguar», н.з. НОМЕР_1 , зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В наслідок чого, об`єднані одним злочинним умислом ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , завдали ОСОБА_9 на загальну суму 248522,69 грн., що в 279 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

16.08.2018 слідчим відділом Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ міста Вінниці для обрання міри запобіжного заходу.
06.11.2018 ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та повідомив про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

17.08.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

09.10.2018 року, в.о. керівника Вінницької строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 від 15.08.2018 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.11.2018 року.

Разом з тим, вина підозрюваних повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: Заявою ОСОБА_9 від 15.08.2018 року; Протоколом огляду місця події від 15.08.2018 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.08.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.08.2018 року; Протоколом огляду місця події від 16.08.2018 року; Протоколом огляду предмету від 16.08.2018; Постановою про визнання речових доказів від 16.08.2018; протоколом тимчасового доступу до речей і документів; протоколом огляду предмета диску з відеозаписом; постановою про визнання речовим доказом диску з відеозаписом; Висновком експерта №729 від 04.08.2018 про проведення судової трасологічної експертизи; Висновком №4777-4784/18-21 від 27.09.2018 про проведення ВВКНДІСЕ у Вінницькій області; Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.09.2018; Висновком експерта №760 від 25.09.2018 про проведення судової трасологічної експертизи; Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 .

Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.11.2018, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю провадження,а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: 09.11.2018 підозрюваними заявлено клопотання про переклад матеріалів кримінального провадження а молдавську мову, оскільки вони не володіють українською мовою та не можуть належним чином ознайомитись з матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто повідомити підозрюваним та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування, та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування у вищевказаний строк не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, 12.10.2018 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2018 року
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення та його наслідки, міру можливого покарання, особу підозрюваного, відсутність соціально стримуючих факторів, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки особа схильна до вчинення злочинів;переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вважаю, що заявлені ризики, які були підставою обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Зокрема, вищевказані обставини дають підстави вважати, що у подальшому, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому для забезпечення належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 16.01.2019.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: