Справа № 138/467/19
Провадження №:1-кс/138/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000052 від 19.01.2019,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню №0000052 від 19.01.2019, мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 до ч/ч Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що з будинку його матері ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою с. Шлишківці Могилів-Подільського району, невідомі особи вчинили крадіжку речей та посуду б/у.

За даним фактом 19.01.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20 лютого 2019 року під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 було вилучено: одне покривало сірого кольору в клітинку розмірами 1.5х1.5 м, яке виготовлено із бавовни, одне покривало світло вишневого кольору в клітинку розмірами 1.5х1.5 м виготовлене із штучної бавовни, одне покривало з червоними візерунками 1.5 х 1.5 м, яке виготовлено із бавовняно-паперового та лляного матеріалу, одну різнобарвну домоткану доріжку ручної роботи розмірами 5х1 м, яка виготовлена із прядива та льону. Крім того ОСОБА_8 пояснив, що придбав дані речі у свого знайомого ОСОБА_9 , але коли дізнався, що вказані речі можливо являються предметом вчинення злочину вирішив видати їх працівникам поліції.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вказані вище речі, вилучені у ОСОБА_7 ..

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000052 від 19.01.2019; заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.01.2019; протокол допиту потерпілого від 15.02.2109; протоколи огляд предмету від 20.02.2019; заява ОСОБА_11 про добровільну видачу від 20.02.2019.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі - є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одне покривало сірого кольору в клітинку розмірами 1.5х1.5 м, яке виготовлено із бавовни; одне покривало світло вишневого кольору в клітинку розмірами 1.5х1.5 м виготовлене із штучної бавовни; одне покривало з червоними візерунками 1.5 х 1.5 м, яке виготовлено із бавовняно-паперового та лляного матеріалу та одну різнобарвну домоткану доріжку ручної роботи розмірами 5х1 м, яка виготовлена із прядива та льону, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: