Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/625/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000277 внесеного до ЄРДР 29.06.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Малий Шпаків, Рівненського району, Рівненської області, українця , громадянина України , освіта середня- спеціальна , не судимого , не одруженого, не інваліда, не депутата, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 , ч.4 ст. 358 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що дізнавшись від невстановленої слідством особи у липні місяці 2014 року про можливість отримання посвідчення водія , вирішив підробити на своє ім`я зазнаний документ. У вказаний період часу ОСОБА_3 домовився із невстановленою слідством особою про виготовлення на його ім`я, тобто підроблення документу, а саме посвідчення водія, згідно якого він мав би право керувати транспортними засобами, з метою його подальшого використання при цьому.

Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно домовленості, в липні місяці 2014 року, з метою підроблення офіційних документів, ОСОБА_3 в телефонному режимі надав свої персональні дані невстановленій слідством особі, чим сприяв вчиненню злочину.

У свою чергу невстановлена слідством особа, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення документів, діючи в межах домовленості з ОСОБА_3 в невстановленому слідством місці підробила бланк суворої звітності, тобто бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 30 липня 2014 року сервісним центром 5601 шляхом заповнення граф бланку, вказавши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у Рівненській області має право керування транспортними засобами категорії «В», «С», «D», «С1Е» та «СЕ». Підробивши таким чином документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30 липня 2014 року сервісним центром 5601, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, невстановлена слідством особа направила його поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_3 з метою подальшого його використання останнім.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою подальшого його особистого використання.

Після цього, ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія використовував при керуванні транспортними засобами, зокрема автомобілем марки DAF 95 XF 480, д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки KOGEL SNCC 24, д.н.з НОМЕР_3 .

27.07.2018 ОСОБА_3 під час керування вищевказаним транспортним засобом був зупинений поліцейськими роти №3 ГУНП в Житомирській області, які виявили факт використання підробленого посвідчення.

Відповідно до висновку судового експерта №1/3-287 від 18.10.2018 бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 30.07.2014 на ім`я ОСОБА_3 виготовлений з використанням термо та струменевого способів друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочині ) визнав повністю , щиро розкаявся та надав показання , які відповідають обвинувальному акту та матеріалам справи , при цьому пояснив , що злочин він вчинив з метою покращення свого матеріального стану . Просить суд суворо не карати та призначити покарання відповідно до закону .

Крім визнання вини обвинуваченим його вина стверджується :

-повідомленням РСЦ в Рівненській області ТСЦ 5641 про отримання посвідчення водія обвинуваченим на категорії « В1 ,В , С1 , С , Д , СЕ » від 14.06.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 28.06.2018 року ;

-висновком судової експертизи від 18.10.2018 року ;

Своїми умисними діями, які виразились в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою особистого використання, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин невеликої тяжкості , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з обмеженням волі , в межах ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 , ч.4 ст. 358 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67, 70,75, 76 , ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 , ч.4 ст. 358 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого КК України та призначити покарання за ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 , ч.4 ст. 358 КК України , а саме :

- за ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 КК України до одного року обмеження волі ;

- за ч.5 ст.27 , ч.4 ст.358 КК України до штрафу у вигляді 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Застосувати ч.1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді одного року обмеження волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один ) рік , поклавши на нього передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Речовий доказ підроблене посвідчення знищити .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати в сумі 858,00 гривень на користь держави .

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1