Справа № 557/340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
представника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща скаргу керівника релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Дроздів Гощанського району ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його повідомлення від 18.02.2019 року.
Вказав, що 18.02.2019 року звернувся з повідомленням про вчинення головою ОТГ та іншими особами в с. Дроздів під час зборів жителів села злочину, передбаченого ст.161 ч.3, ст. 356 КК, ст. 364 України вчинення умисно організованою групою дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі мешканців села, образа почуттів громадян, у зв`язку з їх релігійними переконаннями, самоправство та зловживання владою та службовим становищем. Відомості за його повідомленням до ЄРДР внесенні не були, тому таку відмову вважає незаконною, просив бездіяльність протиправною та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за його зверненням від 18.02.2019 року до ЄРДР та розпочати розслідування.
В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав та пояснив, що звернувся з заявою до поліції, оскільки голова ОТГ та вказані у скарзі особи схиляли прихожан села до переходу до ПЦУ, образливо висловлювалися в адресу УПЦ, голова перевищила свої службові повноваження.
Представник скаржника скаргу підтримала, пояснила, що його довіритель звернувся з заявою до поліції, яка була зареєстрована, однак відомості про злочини, які були вказані в заяві, до ЄРДР внесено не було, що є порушенням положень КПК, тому така бездіяльність є протиправною.
Представник Гощанського відділення поліції - начальник СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що у заяві не конкретизовано, які саме дії було вчинено особами, в яких саме діях наявний склад злочину та інші обставини скоєння злочинів, які б давали підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Просить в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення скаржника, його представника, представника відділення поліції, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що до внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не передбачено можливості збору даних, що можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення (окрім проведення огляду місця події у невідкладених випадках), то подана заява, повідомлення мають містити достатні відомості про вчинення конкретного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.214, ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В той же час, вказана норма не містить заборони невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, якщо зроблені заява, повідомлення не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення.
Підтвердженням вказаного висновку є сам факт існування інституту оскарження такої бездіяльності як невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку глави 26 КПК України, норми якого не передбачають прийняття слідчим суддею безальтернативного рішення щодо задоволення скарги такого виду, а відповідно до положень ст.307 КПК України передбачають можливість прийняття рішення, серед інших, і про відмову у задоволенні скарги.
Крім цього, прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР не є тотожними поняттями.
Перше - прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення, передбачає отримання та фіксування надходження відповідного звернення до відповідного органу, а друге - внесення відомостей до ЄРДР, передбачає прийняття процесуального рішення про наявність у повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та початок його розслідування.
До того ж, такі дії можуть вчинятись різними суб`єктами. Якщо прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення можуть здійснюватись слідчим, прокурором або іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, то внесення відомостей до ЄРДР може бути здійснено лише слідчим або прокурором.
Дві перших стадії завжди передують третій, однак не завжди мають нею завершуватись.
Обов`язку слідчого або прокурора щодо внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР кореспондується обов`язок суб`єкта звернення викласти обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст.214 ч.5 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням, або його вчинення нею лише припускається.
Із зробленої скаржником 18.02.2019 року заяви вбачається, що він повідомив про те, що голова ОТГ та інші особи шляхом тиску на жителів сіл, пропаганди та агітації, непристойних висловлювань в адресу УПЦ, схиляли до переходу громади с. Дроздів Гощанського району до ПЦУ. Такі дії, на думку скаржника, містять склад злочинів, передбачених ст.161 ч.3, ст. 356, ст. 364 КК України.
Дане повідомлення було прийнято та зареєстровано 18.02.2019 року в ЖЄО за №446.
Відповідно до диспозиції ст.161 КК України відповідальність за вказаною нормою настає за умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до диспозиції ст. 356 КК України, відповідальність за вказаною нормою настає за самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Відповідно до диспозиції ст. 364 КК України, відповідальність за вказаною нормою настає за умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Однак, в своєму повідомленні від 18.02.2019 року скаржник не наводить будь-яких достовірних відомостей про вчинення службовою особою місцевого органу виконавчої влади такого злочину як порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, які мали б бути внесені до ЄРДР.
В поданій до підрозділу поліції заяві наведено лише певну інформацію, в якій не зазначено конкретні обставини про дії конкретної особи, які, на переконання скаржника, є злочинними.
Отже, суб`єкт оскарження дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги керівника релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Дроздів Гощанського району ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1