Справа № 640/2742/19
н/п 1-кс/640/4109/19
"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників власників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

У період з 21.03.2019р. по 22.03.2019р.під час обшуків, проведених за вказаними вище адресами, на підставі ухвал слідчого судді від 05.03.2019р., 06.03.2019р., 11.03.2019р., 18.03.2019р., вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Зважаючи на сплив строку подачі клопотання у вихідний день, слідчий суддя з урахуванням положень ч.6 ст. 115 КПК України уважає його пропущеним з поважних причин, а тому на підставі ч.1т.117 КПК України поновлює та розглядає клопотання по суті.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, для подальшого експертного дослідження відібрані зразки вилученого вході обшуків палива, на арешті якого він не наполягає.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представники власників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, пропуск строку звернення з клопотанням. Пояснили, що паливні матеріали придбані за договорами, а їх якість підтверджена сертифікатами, наданими слідчому.
Власники майна ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , представник власника ТОВ «МНВО ХОРС», про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, власників майна та їх представників, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
У період з 21.03.2019р. по 22.03.2019р.під час обшуків, проведених за вказаними вище адресами, на підставі ухвал слідчого судді від 05.03.2019р., 06.03.2019р., 11.03.2019р., 18.03.2019р., вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене під час обшуків майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Також в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно положень п.5 ч.3 ст.173, ч.4 ст. 173 КПК України, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, обов`язок слідчого судді застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також з метою запобіганню зупиненню законної господарської діяльності, з урахуванням наявності у матеріалах справи відомостей про відібрання зразків вилучених при обшуках паливно-мастильних матеріалів, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині арешту паливно-мастильних матеріалів та печаток підприємств.
За відсутності даних здобуття вилучених при обшуках грошових коштів злочинним шляхом, якими мають бути відповідні протоколи контролю за вчиненням злочину, помітки грошових купюр, висновки експертиз, щодо розмірів сум, отриманих від злочинної діяльності, слідчий суддя також відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.
Окрім того, період в якій видані вилучені при обшуку буд. АДРЕСА_2 документи , а саме: з 2013-2016рр. знаходиться поза межами кримінального провадження, вказаними у витязі з ЄРДР, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.132 КПК України, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, вважаю за доцільне визначити строк, достатній для копіювання із залученням спеціаліста інформації, що міститься на вилучених при обшуках телефонах, комп`ютерній техніці - два місяці, тобто до 27.05.2019р.
Також з метою запобігання унеможливленню законній підприємницькій діяльності, зокрема, вчасної подачі податкової звітності, за відсутності доказів призначення експертиних досліджень вилучених при обшуках оригіналів, вважаю за необхідне визначити достатній для копіювання оригіналів документів строк, - один місяць, тобто до 27.04. 2019р., після якого оригінали документів мають бути повернуті власникам.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк звернення з клопотанням поновити.
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене при обшуках:
3.буд. 18 по вул. Квартальній смт. Пісочин Харківського району Харківської області, належне ОСОБА_11 : мобільний телефон «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора «Life» НОМЕР_6 та сім-картою оператора «ВФ Україна», мобільний телефон «Sony» IMEI НОМЕР_7 з сім-картою, мобільний телефон «Samsung» IMEI1:1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-картою оператора «Київстар», флеш-накопичувач «Adata» в корпусі чорного кольору, флеш-накопичувач «Toshiba» 8 Gb, флеш-накопичувач «Transend» 16 Gb, ноутбук «Lenovo» s/n CB05392368, ноутбук «Lenovo» s/n QB01254930;
4.автомобілю «Фольксваген Туарег», р.н. НОМЕР_1 належне ОСОБА_12 : мобільний телефон марки «Samsung DUOS» модель: SM-J500H, IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 ; сім-карта оператора «МТС», флеш-накопичувач Transend 16 Gb;
5.буд. 9 по в`їзду Радгоспному м. Дергачі Харківської області, належне ОСОБА_13 : мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_12 з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» s/n НОМЕР_13 , три записники з чорновими записами;
- належне ОСОБА_14 : мобільний телефон «Apple iphone 5» imei НОМЕР_14 , чорно-сірого кольору з сім картою «ВФ Україна» з номером НОМЕР_15 ;
8. автомобілю «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_2 , належне ОСОБА_15 : три пляшки PET з рідиною жовтого кольору, ємність пляшок 1,5 літра, лист формату А4 з записами, інструкція та технічний опис ДКМ 220000000 та два паперових аркуша у формі квадрата з записами;
- ФОП ОСОБА_16 : процесор комп`ютеру в корпусі чорного кольору з позначенням «Frime» та написом на задній панелі АС320V;
У задоволенні клопотання в частині арешту, майна вилученого при обшуках:
- нафтосховища, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новожанівська, 1: 17 металевих діжок, з залишками невідомої речовини з різною мірою наповненості; 1 металева діжка с написом «ТНК» з невідомою речовиною; 7 металевих діжок з маркуванням «монометіламелін ММА» з невідомою речовиною; 6 пластикових цистерн в металевих каркасах (решітках) з невідомою речовиною з різною мірою наповненості; 2 мотонасосні установки з двигунами та патрубками до них; невідомої речовини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, вилучена із резервуарів № 22,26,27 у кількості 13 550 літрів, що у кілограмах, згідно акту № 1 від 22.03.2019 приймання нафти-або нафтопродуктів за кількістю складає 11 469 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) кг; невідомої речовини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, вилучена із резервуарів № 24 та № 28 у кількості 14 812 (чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять) літрів, що у кілограмах, згідно акту № 1 від 22.03.2019 приймання нафти-або нафтопродуктів за кількістю складає 12 278 (дванадцятьтисяч двісті сімдесят вісім) кг, невідомої прозорої речовини з різким характерним запахом, яка зберігається в резервуарі № 25, що має об`єм 60 кубічних метрів та висоту 3 м, при цьому висота наповнення вказаної рідини складає 1 м, однієї мотонасосної установки;
- кв. 331 буд. 4 по вул. Героїв Праці у м. Харкові: грошових коштів на загальну суму 33 000 (тридцять три тисячі) грн.;
- автомобілю «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_3 : печатки ТОВ «МІРАЖ ОІЛ» №41413275;
Визначити строк арешту мобільних телефонів, комп`ютерної техніки - два місяці, тобто до 27 травня 2019р. включно, після якого вказане майно має бути повернуте власникам.
Визначити строк арешту оригіналів документів, - один місяць, тобто до 27 квітня 2019р., після якого вказане майно має бути повернуте власникам.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: