Справа № 204/8255/18
Провадження № 1-кс/204/2822/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001792 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.385 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001792 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.385 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.10.2018 року за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б, працівниками УПП в Дніпропетровській області було зупинено транспортний засіб BMW, н/з НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Ірану ОСОБА_4 , який надав для перевірки водійське посвідчення НОМЕР_2 , під час огляду документу та перевірки його за ІПС виявлено ознаки підробки, так як вказане посвідчення було видане іншому громадянину України. (ЖЄО 28693 від 21.10.2018).

21.10.2018 року слідчим вилучено водійське посвідчення НОМЕР_2 видане ОСОБА_4 від 27.02.2018 року ТСЦ 8042.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-технічну експертизу по кримінальному провадженню №0001792 від 21.10.2018 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи вносились у текст документа «Посвідчення водія НОМЕР_2 », вилученого під час огляду місця події 21.10.2018 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту? Чи відповідає бланк документа «Посвідчення водія НОМЕР_2 » встановленим законодавством зразкам? Яким способом виготовлений документ «Посвідчення водія НОМЕР_2 »?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-технічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001792 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.385 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001792 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.385 КК України, судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи вносились у текст документа «Посвідчення водія НОМЕР_2 », вилученого під час огляду місця події 21.10.2018 року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

- Чи відповідає бланк документа «Посвідчення водія НОМЕР_2 » встановленим законодавством зразкам?

- Яким способом виготовлений документ «Посвідчення водія НОМЕР_2 »?

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1