Справа № 750/1712/19
Провадження № 1-кс/750/949/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 10.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що До Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від генерального директора ТОВ «Монофіламент» ОСОБА_4 , у якій він просить провести перевірку за фактом таємного викрадення виробів з нержавіючої сталі, а саме фланців та втулок, з приміщення хімічного цеху ТОВ «Монофіламент», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 78, що мало місце в період часу з 21 години 09.01.2019 до 09 години 10.01.2019. Відомості за вказаним фактом 10.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України. Допитаний як свідок ОСОБА_5 , головний інженер ТОВ «Монофіламент» показав, що 10 січня 2019 року від колег йому стало відомо про те, що невстановлена особа з хімічного цеху на території ТОВ «Монофіламент» таємно викрала вироби з нержавіючої сталі, а саме: фланці в кількості 24 штуки та втулки в кількості 442 штуки, що було встановлено під час проведення інвентаризації. Вказані вироби з нержавіючої сталі знаходяться на балансі ТОВ «Монофіламент», але виготовлені вони були приблизно у 2005 році під час діяльності ПАТ «Чернігівське хімволокно» для власних потреб. Вказані вироби з нержавіючої сталі були виготовлені засобами ПАТ «Чернігівське хімволокно», за кресленнями проектно-конструкторського відділу вказаного ПАТ, на час існування у своїй діяльності використовувало обладнання, закордонного виробництва, та для його обслуговування необхідні були фланці та втулки, які повинні мати відповідні тому обладнанню характеристики (фізичні розміри, пропускна здатність, тощо). Виходячи з таких потреб працівниками проектно-конструкторського відділу ПАТ «Чернігівське хімволокно» і було розроблено креслення для таких виробів, які не відповідали жодному з діючих на той час Державних стандартів (ані часів СРСР, ані часів України). За вказаними кресленнями були вироблені викрадені фланці та втулки, тому на ринку України, на даний час навряд чи можна буде знайти пропозиції продажу аналогічних виробів. Згідно наданих керівництвом ТОВ «Монофіламент» документів викрадене за вказаних обставин майно має такі дані: 24 фланці для з`єднання трубопроводів з агресивним середовищем, виготовлені з нержавіючої сталі: зовнішній діаметр 120 мм, внутрішній діаметр 80 мм, товщина 60 мм, вага 2,66 кг; 442 втулки (входили до складу фільєрних комплектів) виготовлені з нержавіючої сталі: зовнішній діаметр 120 мм, внутрішній діаметр 80 мм, висота 80 мм, вага 1,47 кг. Документація, згідно якої було вироблено вказані фланці та втулки до теперішнього часу не збереглась, тому неможливо для досудового розслідування надати детальні характеристики (специфікацію) викраденого майна для встановлення його вартості, як виробу. Загальна вага викрадених виробів з нержавіючої сталі складає 713,58 кг.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А).
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 10.01.2019, розпочатому за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000202 від 10.01.2019 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25-А, м. Чернігів.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1.Яка середня ринкова вартість брухту чорного металу (нержавіючої сталі) вагою 713,58 кг, станом на 09.01.2019?

Дозволити старшому слідчому Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судового експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1