Справа № 157/1460/18
Провадження №1-кс/157/426/18
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю секретаря Карпік Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк Олесі Володимирівни у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Антонюк О.В. заявила самовідвід у даній справі, який мотивувала тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №110341 від 03 листопада 2018 року складено інспектором СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничуком Ярославом Анатолійовичем, який є рідним братом ОСОБА_2 , котрий обіймає посаду помічника судді Камінь-Каширського районного суду та безпосередньо підпорядкований судді Антонюк О.В. Тому її участь у розгляді даної справи може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при винесені рішення по даній справі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо відводу судді та не передбачає порядку його вирішення.

Разом з тим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, дотримуючись наведених вище положень міжнародного правового акта, який регулює правовідносини, що не врегульовані нормами національного законодавства, заява про самовідвід підлягає розгляду по суті.

Вивчивши заяву судді про самовідвід, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява про самовідвід до задоволення не підлягає.

Як вказано в заяві підставою для самовідводу судді послужила та обставина, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Мельничук Я.А. є рідним братом помічника судді ОСОБА_3 Мельничука М.А., тобто помічником судді, на розгляді в якої перебуває даний протокол.

Відповідно до статей 245, 248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно з частиною 5 статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року №192-VIII суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

У відповідності до ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожний суддя суду загальної юрисдикції має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом, Законом України «Про державну службу» та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України. Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Помічники суддів з питань підготовки справ до розгляду підзвітні лише відповідному судді.

Аналіз наведених вище норм закону вказує на те, що суддя при розгляді справи, в тому числі й справи про адміністративне правопорушення, є незалежним, безстороннім і вільним від будь-якого впливу та має завданням вирішення справи в точній відповідності до закону. Помічник судді призначається на посаду за поданням судді та при здійсненні своїх обов`язків підвідомчий лише йому. Характер обов`язків помічника судді полягає лише у належній підготовці справи до розгляду та не передбачає повноважень щодо прийняття будь-який процесуальних рішень.

Таким чином, з огляду на викладене вище, будь-яких обставин, що можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Антонюк О.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП, статтями 55, 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

постановив:

У задоволенні заяви судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула