ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1357/18
Провадження 1-кп/483/37/2019
ВИРОК
Іменем України
01 лютого 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 09 травня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого 2018 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав один опалювальний радіатор на 7 секцій вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, наприкінці лютого 2018 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав один опалювальний радіатор на 8 секцій вартістю 400 грн. та металеву трубу діаметром 50 мм довжиною 3 м вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Також, в перших числах березня 2018 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав один опалювальний радіатор на 8 секцій вартістю 400 грн. та металеву трубу діаметром 50 мм довжиною 3 м вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Крім того, в середині березня 2018 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав один опалювальний радіатор на 8 секцій вартістю 400 грн. та металеву трубу діаметром 50 мм довжиною 3 м вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Крім того, наприкінці березня 2018 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав один опалювальний радіатор на 8 секцій вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому таємних викраденнях чужого майна винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що у зимово-весняний період 2017-2018 р.р. проживав в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з дозволу останньої. У період лютий-березень 2018 року викрав з приміщення гаражу вказаного домоволодіння опалювальний радіатор на 7 секцій 1шт., опалювальні радіатори на 8 секцій 4 шт., металеві труби діаметром 50 мм довжиною по 3 м кожна 3 шт. та здав їх на металобрухт, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. З вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті, згоден, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії:
- за епізодом викрадення майна на початку лютого 2018 року - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за епізодами викрадення майна наприкінці лютого, в перших числах березня, всередині березня та наприкінці березня 2018 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, згідно наданих характеризуючих матеріалів та досудової доповіді органу пробації за місцем проживання характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття у скоєному, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На думку суду, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні опалювальний радіатор на 7 секцій та одну металеву трубу діаметром 50 мм довжиною 3 м, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, слід передати потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні опалювальний радіатор на 7 секцій та одну металеву трубу діаметром 50 мм довжиною 3 м, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, - передати потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: