overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 11.12.2018 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 проживає у м. Дніпро та не може прибути до суду м. Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за участю його представника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.
Зобов`язати службову особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
Судове засідання призначити на 11-30 годин 29.12.2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.01.2019 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/2582/18
Провадження № 1-кс/671/677/2018
УХВАЛА
28 грудня 2018 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 19.12.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 19.12.2018 року біля 16.30 год. в магазині "Компік" в м. Волочиську Хмельницької області наніс йому тілесні ушкодження;
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_7 , який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?
2) Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .?
3) Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворитись при падінні з висоти власного зросту?
Для огляду експертам старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 забезпечити явку потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (або) надати відповідну медичну документацію щодо його лікування.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у кримінальному провадженні №0000577, -

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000577 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст.121 КК України.

10.01.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

10.01.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із терміном дії ухвали по 10 липня 2018 року, тому за таких обставин подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000577 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1688/18
провадження № 1-кп/691/270/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000524 стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:

27 грудня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000524 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.186 КК України та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законних представників, захисників, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

призначити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000524 стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.186 КК України, до підготовчого судового засідання 28 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законних представників, захисників, потерпілих.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/408/18
Провадження № 1-кп/700/124/18
"21" грудня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч. 3 ст.185 КК України, -
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 року кримінальне провадження передано судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що новий склад суду розглядає кримінальне провадження спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 35, 314, 319, 369 та 372 КПК України,
Прийняти кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч. 3 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч. 3 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 27 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/760/18
Провадження № 1-кс/750/5924/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Акціонерного товариства «Полікомбанк» ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 13.12.2018 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015, -

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року голова правління Акціонерного товариства «Полікомбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 13.12.2018, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою голови правління Акціонерного товариства «Полікомбанк» ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 13.12.2018 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000334 від 16.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2141/18
У Х В А Л А

29.12.2018 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 16 год. 15 хв. 24 січня 2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1751/18
№ провадження 1-в/738/233/2018
УХВАЛА
28 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:
Судом встановлено наявність описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим, за ініціативою суду розглядається питання про виправлення описки.
Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечувати проти виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши судове рішення, у якому допущено описку, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року, допущено описку у написанні строку попереднього ув`язнення, а саме помилково зазначено «зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 21 червня 2017 року по 05 грудня 2018 року включно» замість «зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 21 червня 2017 року по 05 грудня 2017 року включно» і допущена описка є технічною.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення - ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року зазначивши: «зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 21 червня 2017 року по 05 грудня 2017 року включно» замість «зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 21 червня 2017 року по 05 грудня 2018 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/288/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0005053 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2018 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тобто потрібно було надати необхідну кількість копій апеляційної скарги всім учасникам процесу.

Прокурор не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду від 30.10.2018 та не подав необхідну кількість копій апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 396 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути у зв`язку з невиконанням вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2018.

Керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/5855/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.12.2018, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004894 від 05.07.2018,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.12.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004894 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.12.2018 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1