Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/531/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно вказаного клопотання, в провадженні старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у продовж вересня-грудня 2017 року та в січня лютому 2018 року військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 заступник командира військової частини з тилу А НОМЕР_3 підполковник ОСОБА_5 та інші військовослужбовці старший прапорщик ОСОБА_6 , прапорщик ОСОБА_7 , сержант ОСОБА_8 , старший матрос ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище викрадали з території військової частини дизельне та інше пальне,вивозили його на військовому та особистому транспорті за межі частини та реалізували його за готівку стороннім особам.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що на транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт, оскільки зазначене майно є тим, яке в подальшому може слугувати для забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно може слугувати для забезпечення цивільного позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000333.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1