У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4315/18
провадження № 1-кс/0285/1436/18
28 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про проведення судово-медичної експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 27.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, що розташоване в м. Новоград-Волинський по вул. Лянгуса, 2.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.10.2018 року о 01 год. 00 хв., двоє невідомих осіб, знаходячись у 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у ліфті на першому поверсі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи барсеткою ОСОБА_5 всередині якої знаходились зв`язка ключів, гаманець з грошима в сумі 4 150 грн., номіналом різних купюр, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «Lenovo P1ma40» чорного кольору, який був у силіконовому чохлі чорного кольору, сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 та «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 2 550 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму в 6 700 грн.
18.10.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання. За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0001287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділу бюро СМЕ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2) провести судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_5 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи є на тілі громадянина ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення; час виникнення кожного з них і ступінь тяжкості кожного з них; від якої кількості травмуючих дій утворились тілесні ушкодження?

Надати в розпорядження експертів, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0001287 від 18.10.2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1