Справа № 1-737/2010
Провадження № 1-в/643/133/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , про зняття арешту з майна, накладеного у кримінальній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Московського РВХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою від 20.11.2009 начальника відділу СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області з метою забезпечення цивільного позову у кримінальній справі № 67091323 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. З ст. 185 КК України накладений арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого.

26.11.2009 року першою харківською державною нотаріальною конторою зареєсторовано обтяження (арешт нерухомого майна) на підставі вищевказаної постанови слідчого.

02.03.2010 у вказаній справі ухвалений вирок, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, яке останній відбув.

Вказаним вироком з ОСОБА_6 стягнуто на користь КП «Жилкомсервіс» 15640,00 грн. та на користь НДЕКЦ МВС України в Харківській області 1354,32 грн.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 р. суд постановив зняти арешт з 1/5 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , накладений постановою слядчого від 20.11.2009 р.

Рішенням державного реєстратора відмовлено у державній реєстрації обтяження, припинення арешту нерухомого майна на вищевказану квартиру у зв`язку з тим, що встановлено розбіжності у поданих документах,заяві та відомостях які містить реєстр, а саме у об`єкті обтяження: відповідно до заяви та постанови суду це вищевказаня квартира, а відповідно до відомостей реєстру - невизначене майно, все майно.

Посилаючись на те, що на теперішній час відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_6 на користь будь-кого немає, зазначені вище суми сплачені останнім на користь стягувачів, заявник просить скасувати арешт з невизначеного майна, всього майна.

У судовому засіданні заявник та прокурор підтримали клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, встановив, що викладені в ньому обставини підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Отже, зазначеним вище вироком конфіскація не застосовувалась, відкритих виконавчих проваджень стосовно стягнення з ОСОБА_6 коштів на користь потерпілих та цивільних позивачів у справі не має, покладені вироком грошові зобов`язання останній виконав, проте питання про скасування арешту майна, накладеного з метою забезпечення цивільних позовів, не вирішено.

Згідно ч. 9 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції від 13.04.2012 запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. Порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, передбачений ст. 411 КПК України 1960 року.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) суди вправі вирішувати питання, зокрема, про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, про долю речових доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та скасувати арешт на невизначене майно, все майно ОСОБА_6 , накладений постановою начальника відділу СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.11.2009.

Припинити обтяження (арешт нерухомого майна), реєстраційний номер 9285950, що зареєстровано 26.11.2009 Першою Харківською державною нотаріальною конторою на підставі постановою начальника відділу СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.11.2009, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1