Справа № 550/19/19
Провадження №1-кс/550/12/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє на підставі угоди та ордера про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 від 26.09.2018 щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.01.2017 за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і повідомив, що вважає дану постанову незаконною, так як перевірка проведена поверхнево, без з`ясування усіх обставин справи, вважає, що слідчим порушено порядок збирання доказів. Просить постанову слідчого від 26.09.2018 р. скасувати.
Слідчий Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи по скарзі встановив наступне.
Як вбачається із змісту ст.304 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження подається заявником, протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.
Із матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав особисто 03.01.2019 р., скарга надійшла до Чутівського районного суду Полтавської області 09.01.2019 р., а отже заявник звернувся до суду із скаргою протягом строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Як вказано у ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 р. за № 0000028 були внесені дані за зверненням ОСОБА_4 про те, що невідома особа вчинила відносно нього шахрайські дії.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що під час виїзду СОГ слідчим було встановлено, що 13.01.2017 ОСОБА_4 на поштову адресу надійшов лист від ТОВ «Лайм-Фінанс» із вимогою погасити кредитний борг в розмірі 1000,00 грн згідно кредитного договору № OL-00046084 від 05.11.2016, який зі слів заявника він не укладав.
16.01.2017 слідчим Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000028, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 від 26.09.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито вказане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчим не проведено слідчих дій щодо витребування документів, а саме кредитного договору № OL-00046084 від 05.11.2016 у зв`язку з невиконанням якого у потерпілого ОСОБА_4 нібито виник борг перед ТОВ «Лайм-Фінанс».
Заслуговують на увагу також доводи скаржника про те, що слідчим не встановлено місце знаходження (юридична адреса) ТОВ «Лайм-Фінанс» та осіб які могли бути причетні до вчинення вказаного злочину.
Слідчий суддя зауважує, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчим в повній мірі не зазначено, які обставини були встановлені під час досудового розслідування.
Крім того, із оскаржуваної постанови вбачається, що не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 26.09.2018 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1