У Х В А Л А
смт Короп 02 травня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 06.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.05.2019 року.
У судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення даного клопотання посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого і просять змінити запобіжний захід та визначити чи можливе подальше утримання обвинуваченого в умовах СІЗО.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимий за злочин проти власності та звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжких майнових злочинів, переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, не працює, той факт, що судове провадження не завершено, не допитано обвинуваченого, потерпілих, свідків, тому є ризики, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також суд звертає увагу, що відповідно до п. п. 2.1, 2.2 Правил
Стороною захисту не надано суду жодних підтверджуючих доказів про тяжкий стан здоров`я обвинуваченого, а також звернення останнього по медичну допомогу до медичного працівника та відсутність належного реагування, тому підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення можливості утримання під вартою за станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді першої інстанції, строком на шістдесят днів, до 07 липня 2019 року 09 год 40 хв, з подальшим утриманням в Новгород-Сіверській УВП № 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1