Справа № 645/69/19
Провадження № 1-кс/645/580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 08.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 08.01.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що його сусід ОСОБА_5 , з квартири АДРЕСА_1 , у себе вдома виготовляє та вживає наркотичні речовини, а також надає приміщення постороннім особам для вживання наркотичної речовини.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою.

18.02.2019 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які займалися приготуванням та вживанням речовини, що за зовнішнім виглядом, схожа на речовину наркотичного походження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити в результаті чого у ОСОБА_6 утворились тілесні ушкодження та чи могли вони утворитись від здійснення ін`єкційних уколів за допомогою медичної голки.

Проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить суд надати доручення на проведення судово-медичної експертизи у ХОБСМЕ № 2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, з постановлянням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженню № 0000046 від 08.01.2019 року - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ № 2 для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи присутні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість та локалізація?

2. Які за ступенем тяжкості тілесні ушкодження присутні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Яка давність утворення наявних у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та чи могли вони бути утворені в один і той же або в різний час?

4. В результаті дії яких саме предметів могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись в результаті здійснення ін`єкційних уколів, за допомогою медичної голки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000046 від 08.01.2019 року за необхідністю.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1