Справа № 686/4595/18
«25» квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх законних представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, учня ВПУ № 11 м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, учня 11Б класу Хмельницької ЗОШ №6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
Обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 15 червня 2017 року, приблизно о 18 годині, разом перебували в дворі житлового будинку по АДРЕСА_1 , де помітивши незнайомих їм неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які грали у футбол на дитячому майданчику та залишили свої рюкзаки на лаві неподалік від себе, вирішили їх пограбувати.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів неповнолітній ОСОБА_6 , попередньо домовившись із неповнолітнім ОСОБА_7 , підійшли до лавки біля вказаного дитячого майданчика, де ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав сумку ОСОБА_13 сірого кольору, вартістю 150 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A510», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі чорного та сірого кольорів, вартістю 2 293,34 гривні, в якому знаходилась карта пам`яті моделі «Micro CD», об`ємом 16 Gb, вартістю 200 гривень, який знаходився у чорному матерчатому чохлі, вартістю 200 гривень, на екрані якого наклеєна захисна плівка, вартістю 100 гривень, із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 гривень, та ключі від домофону, вартістю 50 гривень. Одночасно при цьому ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав сумку ОСОБА_12 коричневого кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S 650» ІМЕІ НОМЕР_3 , в корпусі сріблястого кольору, вартістю 1 046,67 грн., який знаходився у силіконовому чохлі, сірого кольору, вартістю 100 гривень, на екрані якого була наклеєна захисна плівка, вартістю 50 гривень, із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень, без коштів на рахунку, а також планшет марки «Lenovo», моделі «TAB 2», чорного кольору, вартістю 1500 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі, бордового кольору, вартістю 300 гривень, та ключі від квартири, вартістю 500 гривень.
Під час вчинення незаконних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони одразу були помічені неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які почали наздоганяти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Однак, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що їх дії помічені і оцінюються неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 як викрадення, утримуючи викрадене майно з метою його заволодіння, втекли з території двору будинку, відкрито викравши таким чином вищевказане майно та завдавши матері неповнолітнього ОСОБА_13 - ОСОБА_5 майнову шкоди на загальну суму 3048,34 гривень та батькові неповнолітнього ОСОБА_12 ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3731,67 гривень.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
25 квітня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з участю законних представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої сторони укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне і повне визнання у ході судового провадження обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
- добровільність сторін на укладення угоди про визнання винуватості та згода потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на укладення такої угоди між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що підтверджується письмовою заявою потерпілих від 25.04.2019 року;
- щире каяття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вчинення злочину неповнолітніми, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючими обставинами;
- відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- згода ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на призначення кожному з них, покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визначеного сторонами із застосуванням ст. 69 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування такого покарання з випробуванням з іспитовим строком термін якого визначається судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, в присутності законних представників та захисників, підтвердили суду, що вони цілком розуміють свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до кожного з них у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, заявили про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердили обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просили суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор, законні представники обвинувачених і захисники, та просили суд затвердити угоду.
Підтвердили свою згоду на укладення вищевказаної угоди і потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджені між прокурором і обвинуваченими, кожним окремо, відповідно, міри покарання, відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечать, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також запобіганню вчинення ними нових злочинів.
Також, відповідають вимогам Кримінального закону і зазначені в угоді підстави звільнення обвинувачених від відбування покарання.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує їх щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про осіб винних, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Крім того, суд покладає на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: мобільні телефони марки «ZTE» моделі «Blade A510» та «Lenovo» моделі «S 650», які передані на відповідальне зберігання потерпілим, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід вважати поверненими за належністю, а три оптичні диски зазначені в постановах слідчого від 17.02.2018 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475, 484, 488 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 25 квітня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участі законних представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з іншої сторони, угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі якої, з застосуванням ст.69 КК України, призначити кожному покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного, від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити кожному іспитовий строк - терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі а саме: мобільні телефони марки «ZTE» моделі «Blade A510» та «Lenovo» моделі «S 650», які передані на відповідальне зберігання потерпілим, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважати поверненими за належністю, а три оптичні диски зазначені в постановах слідчого від 17.02.2018 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді передання під нагляд батькові відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2018 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1