Справа № 212/8217/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 01.04.2019 року.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання і вважав доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачені та їх захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про осіб обвинувачених, які не працюють, дохід відсутній, тобто не мають належних та постійних засобів для існування; крім того, ОСОБА_7 , якому був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та ОСОБА_8 відносно якого на розгляді у суді перебував обвинувальний акт, знову вчинили кримінальні правопорушення та стали на шлях злочинної діяльності, що свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховування від суду, а тому наявні ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом не встановлені, такий запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам, зв`язку з чим клопотання обвинувачених та їх захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 19 травня 2019 року включно.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою до 19 травня 2019 року включно.

Клопотання обвинувачених та їх захисника залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1