Справа №№643/2777/19, 1-кс/643/1258/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законодавством України порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, за таких обставин:
Так, 28.12.2018, близько 22.30 годин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 105, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, будучи впевненим в беззастережній довірі до себе, діючи з корисливих мотивів, попросив у ОСОБА_6 , дати для здійснення дзвінка належний останньому мобільний телефон торгової марки «Micromax Q415».
ОСОБА_6 , діючи на довірливих відносинах до ОСОБА_4 , добровільно надав останньому свій мобільний телефон «Micromax Q415», для здійснення дзвінка при цьому набрав наданий ним номер мобільного телефону. Далі, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволікся, та розмовляє з одним з співробітників кафе, розмовляючи по телефону, вийшов з приміщення кафе на вулицю, та після закінчення розмови, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути мобільний телефон власнику, звернув його на свою користь та фактично маючи можливість ним розпорядитись, покинув місце скоєння злочину, разом з мобільним телефоном «Micromax Q415» який присвоїв собі , та з вказаного моменту ним користувався .
Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , незаконно заволодів його мобільним телефоном торгової марки «Micromax Q415» , вартістю згідно висновку судово-товарозновчої експертизи № 3632 від 20.02.2019 1100 грн., разом із стартовими пакетом мобільного зв`язку ПрАт «Київстар», та картою памяті ємк. 16 Гб., які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1100 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.01.2019
-Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефона від 14.02.2019
-Протоколом огляду речей мобільного телефону від 21.02.2019
-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.02.2019
- Протоколом одночасного допиту осіб від 22.02.2019
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2019
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2019
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий та знову притягується до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, строком на два місяці;
2.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
3.не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 25.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 26.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя