печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що головним слідчим управлінням Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002314 від 18.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий з 31.08.2018 відповідно до наказу ДФС України № 1449-о від 29.08.2018 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС західних регіонів України, будучи згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-ХІІ службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, підбурював ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на пропонування надання неправомірної вигоди посадовим особам Львівської митниці ДФС, щоб потім викрити, того/тих хто одержав таку вигоду.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 370 КК України провокацію підкупу, тобто дії службової особи з підбурення особи на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинене службовою особою правоохоронного органу. 16.08.2017 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , затримано з урахуванням положень ст.ст. 208, 482 КПК України.

18.10.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_5 злочину;

- заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_5 злочину;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 18.09.2018, 16.10.2018, 18.10.2018, у яких він показав, що ОСОБА_5 висунув йому вимогу передавати неправомірну вигоду працівникам Львівської митниці ДФС, погрожуючи у разі відмови вчиняти дії, направлені на затягування часу митного оформлення при перетині ним державного кордону України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2018, у якому він показав, що ОСОБА_5 висунув йому вимогу передавати неправомірну вигоду працівникам Львівської митниці ДФС, погрожуючи у разі відмови, вчиняти дії, направлені на затягування часу митного оформлення при перетині ним державного кордону України;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2018 та 22.11.2018, у яких він показав, що ОСОБА_5 пропонував йому надати неправомірну вигоду працівникам митниці, описуючи при цьому можливі варіанти її надання;

- протоколом обшуку транспортного засобу Skoda Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_1 , від 18.10.2018, проведеного за за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз 36/1., за змістом якого вилучено документи, які підтверджують факти провокації підкупу в діях ОСОБА_11 ;

- протоколами за результатами проведення НСРД №14/21461 від 26.09.2018, № 14/19956 від 26.09.2018, № 14/21443 від 01.10.2018, № 14/21463 від 13.10.2018, № 14/21444 від 12.10.2018, №14/21445 від 13.10.2018, №14/21446 від 16.10.2018, які підтверджують факт провокації підкупу у діях ОСОБА_11 ;

- копією наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС західних регіонів України Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України № 1449-о від 29.08.2018;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.18 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладено на останнього наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими свідками у провадженні, коло яких буде визначене прокурором;

5)здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002314 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 16 грудня 2018 року.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести слідчі та процесуальні дії, зокрема:

-отримати тимчасовий доступ до мобільного оператора ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», з метою отримання інформації про з`єднання між свідками та підозрюваними;

-допитати як свідків працівників Львівської митниці ДФС України, яким можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

-витребувати матеріали, які характеризують особу підозрюваного;

-долучити до матеріалів та дослідити інформацію, отриману за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.

Виконання зазначених слідчих та процесуальних дій у двомісячний термін неможливе у зв`язку із їх значними обсягами та особливою складністю.

У зв`язку з цим 12.12.2018, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.01.2019.

В рішеннях Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального провадження.

На даний час, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, спотворити, знищити або сховати інші докази своєї вини.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (Khodorkovskiy v. Russia (Ходорковський проти Росії), § 136) та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під домашнім арештом у період доби з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби цілком забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме:
прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
утриматися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 та свідками у провадженні, коло яких буде визначене прокурором; з
залишити на зберіганні слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002314 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 12 січня 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати в період з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
утриматися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 та свідками у провадженні, коло яких буде визначене прокурором; з
залишити на зберіганні слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002314 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 12 січня 2019 року включно.
Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 10 год. 50 хв. 18 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1