Справа № 161/3032/19 Провадження №11-сс/802/137/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ "УТМК" - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000340 від 14.02.2019 року,

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 18 лютого 2019 року в ході проведення огляду частин до залізничних локомотивів, що знаходилися в транспортному засобі - вантажному автомобілі з д.р.н. НОМЕР_1 , що належить фірмі "ROVEZA", ALYTUS, VOLUNGES. G 21-30, а саме на: світлокопію контракту № 29/10 на 4 арк.; світлокопію договору №30-11-16 на 3 арк.; декларацію UA 205040/2019/007693 на 2 арк.; декларацію UA 205040/2019/01291 на 1 арк.; протокол №0504/20500/19 на 6 арк.; акти погрузки в кількості 16 штук на 16 арк.; акт митного огляду на 1 арк.; інвойси №02/2018 в кількості 5 штук на 5 аркушах; світлокопію специфікації №1 від 29.10.2018 на 1 арк.; упаковочні листи в кількості 3 штуки на 3 аркушах; світлокопію довідки №14 від 28.12.2018 на 1 арк.; лист специфікацію на 1 арк.; ЦМР в кількості 4 штуки на 4 аркушах № 02/2018; світлокопію експортної декларації на 2 арк.; документ контрольної доставки на 1 арк.; колісні пари до залізничного вантажного вагону із написами: "3087" , "8784" , "2556", "9833", "9834" , "6255", "3088" , "2533", "4639", "9195", "3356", "3355", "9241", "9256", "1876" та "9656". які виконані фарбою білого кольору, з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження речами та документами.
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000340 від 14.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
В ході проведення огляду частин до залізничних локомотивів, що знаходилися в транспортному засобі - вантажному автомобілі з д.р.н. НОМЕР_1 , що належить фірмі "ROVEZA", ALYTUS, VOLUNGES. G 21-30 було виявлено та вилучено вищезгадане майно. Дане майно відповідає критеріям визначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на нього арешт.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2019 року клопотання слідчого задоволено.
Накладено арешт на майно, яке вилучене 18 лютого 2019 року в ході проведення огляду частин до залізничних локомотивів, що знаходилися в транспортному засобі - вантажному автомобілі з д.р.н. НОМЕР_1 , що належить фірмі "ROVEZA", ALYTUS, VOLUNGES. G 21-30, а саме, на: світлокопію контракту № 29/10 на 4 арк.; світлокопію договору № 30-11-16 на 3 арк.; декларацію UA 205040/2019/007693 на 2 арк.; декларацію UA 205040/2019/01291 на 1 арк.; протокол № 0504/20500/19 на 6 арк.; акти погрузки в кількості 16 штук на 16 арк.; акт митного огляду на 1 арк.; інвойси № 02/2018 в кількості 5 штук на 5 аркушах; світлокопію специфікації №1 від 29.10.2018 на 1 арк.; упаковочні листи в кількості 3 штуки на 3 аркушах; світлокопію довідки № 14 від 28.12.2018 на 1 арк.; лист специфікацію на 1 арк.; ЦМР в кількості 4 штуки на 4 аркушах №02/2018; світлокопію експортної декларації на 2 арк.; документ контрольної доставки на 1 арк.; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "3087" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "8784" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "2556" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "9833" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "9834" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "6255" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "3088" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "2533" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "4639" виконаний фарбою білого кольору; колісна пара до залізничного вантажного вагону із написом "9195" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "3356" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "3355" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "9241" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "9256" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "1876" виконаний фарбою білого кольору; колісну пару до залізничного вантажного вагону із написом "9656" виконаний фарбою білого кольору, з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження речами та документами.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що вищезазначене майно є речовими доказами в розумінні ст.ст.98, 167 КПК України, а тому з метою їх збереження наклав на нього арешт.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник володільця тимчасово вилученого майна ТОВ "УТМК" - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану та незаконну. Вважає, що органом досудового розслідування не надано достатніх та належних доказів тих обставин, на які посилається в клопотанні слідчий органу досудового розслідування, а слідчий суддя належним чином не оцінив їх з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Представник володільця тимчасово вилученого майна ТОВ "УТМК" - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, слідчого та прокурора, які скаргу заперечили та просили її відхилити, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримані в повній мірі.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000340 від 14.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Підставою для реєстрації даних відомостей в ЄРДР слугували матеріали УСБУ у Волинській області щодо подання службовими особами ПП "Вітес" як декларантом від імені ТОВ "УТМК", до відділу поста "Ковель" Волинської митниці ДФС завідомо підроблених документів при митному оформленні товарів за митними деклараціями, а саме - частин до залізничних локомотивів.
18 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2019 року в зоні митного контролю МП "Ковель" Волинської митниці ДФС проведено огляд частин до залізничних локомотивів, що знаходилися в транспортному засобі - вантажному автомобілі з д.р.н. НОМЕР_1 , що належить фірмі "ROVEZA", ALYTUS, VOLUNGES. G 21-30, в ході якого було виявлено та вилучено вищезгадане майно (речі та документи).
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області від 19.02.2019 року ОСОБА_6 вищевказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000340.
Доводячи підставність поданого клопотання, слідчий вказує про те, що вилучене майно має силу речових доказів, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження та встановлення істини у даному кримінальному провадження. На його думку, є достатні підстави вважати, що таке майно могло використовуватись, як засіб чи знаряддя вчинення злочину, зберегло на собі сліди, набуті в результаті вчинення злочину.
А тому проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, яке було вилучено в ході проведення огляду, дійсно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України в кримінальному провадженні за №0000340, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про необхідність накладення арешту на майно (речі та документи), які 18 лютого 2019 року були вилучені під час огляду транспортного засобу - вантажного автомобіля з д.р.н. НОМЕР_1 .
Усі інші доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу суду, так як були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна правова оцінка.

А тому, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, як того просить апелянт - в апеляційного суду не має.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ "УТМК" - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2019 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000340 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді