№ 143/275/18
ВИРОК
Іменем України

31.10.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження № 1-кп/143/47/2018, що зареєстроване в ЄРДР 15.11.2017 за № 0000308 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.04.2016 Погребищенським районним судом Вінн6ицької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працюючої, раніше судимої: 03.02.2014 Погребищенським районним судом за ч.1 ст.162 КК України до 850 грн штрафу, 08.06.2017 Погребищенським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 14.11.2017 ОСОБА_4 прийшов до житлового будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_2 , де на той час вже перебувала ОСОБА_5 . Перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме: телевізором марки «START» моделі 2107Q та ігноруючи волею ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 почала відволікати ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 відкрито, умисно, не приховуючи свого наміру заволодів телевізором та почав тікати із житлового будинку. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку, а викраденим телевізором марки «START» моделі 2107Q розпорядились на власний розсуд, а саме: продали його за 400 грн жителю АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, згідно з висновком експерта №6821/17-21 від 28.11.2017, на суму 349 грн. 07 к.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що 14.11.2017 зайшов до будинку ОСОБА_6 та виніс звідти телевізор, який згодом продав. Гроші отримані від продажу телевізора віддав сестрі ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 в ході судового розгляду свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні заперечила. Однак, в судових дебатах свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала, щиро каялася.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вони з ОСОБА_5 перебували у одній із кімнат його житлового будинку, коли побачили ОСОБА_4 , який виносив телевізор. Коли вони вийшли на вулицю, то вже нікого не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що того дня до нього зателефонував ОСОБА_4 та запропонував йому купити телевізор, на що він погодився. Продавати телевізор окрім ОСОБА_4 прийшла і його сестра ОСОБА_5 , яка сказала, що телевізор вони продадуть за 600 грн., однак він почав з ними торгуватись та придбав його за 400 грн. Гроші за телевізор він віддав ОСОБА_5 .. Згодом до нього знову зателефонував ОСОБА_4 та попросив відвезти його та сестру на заправку «ОККО», де вони купили продукти, після чого він відвіз їх додому. Через деякий час до нього зателефонував слідчий та запитав, чи не бачив він ОСОБА_8 та чи не було у них телевізора, на що він розповів, що щойно придбав у них телевізор за 400 грн. Потім він привіз телевізор до магазину «» ОСОБА_9 », де віддав його працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що був запрошеним понятим під час вилучення у ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 100 грн однією купюрою. Як пояснила ОСОБА_5 дані гроші вона отримала за продаж належного ОСОБА_6 телевізора.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується також:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 14.11.2017, згідно з яким ОСОБА_6 просив притягнути до відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які 14.11.2017 заволоділи його телевізором (а. с. 77);

-Протоколом огляду місця події від 15.11.2017 з фототаблицями (а. с. 78-86);

-Копією інструкції з експлуатації телевізора кольорового зображення (а. с. 87);

-Копією накладної №1751 від 05.10.2008, згідно з якою ОСОБА_6 05.10.2008 придбав телевізор марки «START» моделі 2107Q за ціною 780 грн (а. с. 88);

-Протоколом огляду місця події від 15.11.2017 з фототаблицею та долученим речовим доказом, а саме: однією купюрою номіналом 100 грн, згідно з яким об`єктом огляду являються кошти в сумі 100 грн однією купюрою, які добровільно видала ОСОБА_5 . Дані кошти вона отримала за продаж телевізора викраденого у ОСОБА_6 (а. с. 89-91);

-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, згідно з яким кошти в сумі 100 грн однією купюрою, вилучені під час ОМП 15.11.2017, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а. с. 92);

-Протоколом огляду місця події від 15.11.2017 з фототаблицями, згідно з яким в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького, на підставі добровільної згоди громадянина ОСОБА_7 , у останнього було вилучено телевізор марки «START» моделі 2107, який він придбав 14.11.2017 у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а. с. 93-95);

-Протоколом огляду предмету від 22.11.2017, а саме: телевізора марки «START» моделі 2107Q (а. с. 112);

-Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6821/17-21 від 28.11.2017, згідно з яким ринкова вартість телевізора ВО «Ренесанс» (Київ) моделі «START-2107Q» з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 14.11.2017, становила 349,07 грн (а. с. 113-117).

Таким чином, суд вважає, безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 110), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 102). Раніше судимий (а. с. 96, 107-109).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 111), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 100). Раніше судима (а. с. 97, 103-106). Кримінальне правопорушення вчинила під час іспитового строку.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 , її щире каяття, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_5 не встановлені.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування в сумі 297 грн слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

Речові докази:

-Телевізор марки «START» моделі 2107Q, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити останньому, як законному власнику;

-Грошові кошти в сумі 100 грн однією купюрою, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, необхідно повернути ОСОБА_7 , як законному власнику.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.186 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 к. за проведення експертиз під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Речові докази:

-Телевізор марки «START» моделі 2107Q, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як законному власнику;

-Грошові кошти в сумі 100 грн однією купюрою, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_7 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя