Справа № 565/1912/18
Провадження № 1-кс/565/101/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш Рівненської області заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та в кримінальному провадженні №0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що об`єднані в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000308, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та кримінальне провадження №0000355, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від 31 січня 2019 року вказані кримінальні провадження (справи №565/1912/18 і №565/2112/18) об`єднані в одне провадження.
27 лютого 2019 року суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 і ч.1 ст.76 КПК України. Згідно з доводами судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 він як слідчий суддя надав дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , у результаті проведення якого було виявлено і вилучено шприц із вмістом речовини бурого кольору. У кримінальному провадженні №0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за обставин виготовлення і зберігання у шприці наркотичної речовини дезоморфін 07 вересня 2018 року, що була вилучена працівниками поліції в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . Тобто доказ, на якому ґрунтується це обвинувачення, здобутий на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від 13 серпня 2018 року про надання дозволу на обшук.
Учасники провадження у судове засідання на розгляд вказаної заяви судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід не з`явилися.
За таких обставин, суд вважає за належне здійснити розгляд заяви судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід без участі учасників даного кримінального провадження на підставі наявних матеріалів.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
У даному випадку суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 і ч.1 ст.76 КПК України. Обставини, якими обґрунтовується самовідвід, стали відомі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 після початку судового розгляду справи 26 лютого 2019 року з наданих прокурором матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
При вирішенні питання про самовідвід судді встановлено, що суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2018 року, під час досудового розслідування. Так, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 надав дозвіл на обшук житла квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та перебуває в його фактичному користуванні та фактичному користуванні ОСОБА_5 з метою: відшукання викраденого з гаражного приміщення ОСОБА_7 майна, а саме: бензопили, марки «Партнер 350», перефоратора, марки «Дніпро М2485», дрилі, марки «Прокрафт Стромо 1150», частин саморобного зварювального апарату дроту високої напруги та мідної обмотки, масою близько 2 кг.; відшукання знаряддя вчинення злочину, зокрема: ключів, типу «ялинка», саморобних простроїв, за допомогою яких здійснювався підбір ключа до гаражного приміщення ОСОБА_7 .
У матеріалах кримінального провадження №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, наявна копія зазначеної ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від 13 серпня 2018 року та протокол обшуку від 07 вересня 2018 року, в якому вказано про виявлення в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 у вітальній кімнаті ОСОБА_4 та в холодильнику кухонної кімнати на верхній полці дверей медичного шприца із рідиною коричневого кольору, ємкістю приблизно 4 мл., якого було упаковано в спец.пакет №1293829 та вилучено.
За змістом обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: у вчиненні незаконного виготовлення без мети збуту 07 вересня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 наркотичного засобу «крокодил» (дезоморфін) у вигляді рідини коричневого кольору, поміщення виготовленої речовини до медичного шприца одноразового використання, номінальною ємністю 5 куб.см., яка в своєму складі містить наркотичний засіб дезоморфін, масою нетто 0,0328 г., який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого на території України заборонено, та незаконного зберігання виготовленого наркотичного засобу без мети його збуту шляхом поміщення медичного шприца із наркотичною речовиною до верхньої полиці холодильника на кухні вищевказаної квартири до його виявлення і вилучення в ході обшуку 07 вересня 2018 року приблизно о 10 годині 40 хвилин.
З наведеного слідує, що один із доказів, на якому ґрунтується обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, було отримано під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та перебуває в його фактичному користуванні та фактичному користуванні ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від 13 серпня 2018 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 і ч.1 ст.76 КПК України вказані обставини є такими, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, оскільки викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, заява судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у даному провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі наведених обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76, ст.80, ч.ч.1, 3 ст.81, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та в кримінальному провадженні №0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що об`єднані в одне провадження, задоволити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1