Справа № 127/5784/19
Провадження №11-сс/801/170/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницького суду від 28.02.2019 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003141.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2019 ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003141, оскільки юридична особа Департамент охорони здоров`я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації ліквідована, а слідчим поліції були вжиті усі необхідні слідчі та процесуальні дії для розслідування даного кримінального провадження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в зв`язку з тим, що слідчий суддя не перевірив та не надав належну оцінку бездіяльності слідчого поліції щодо неналежного розслідування кримінального провадження та не звернув увагу, що Департамент охорони здоров`я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації не ліквідовано.

Заслухавши доповідача, заявника, який просив задовольнити апеляційну скаргу та скаргу на постанову слідчого, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити з огляду на наступне.

В провадженні слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0003141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання директором Департаменту охорони здоров`я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 про зобов`язання директора департаменту розглянути належним чином скаргу ОСОБА_7 від 02.07.2015.

Постановою слідчого від 20.02.2019 вищевказане кримінальне провадження закрито. Рішення мотивовано тим, що розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації №778 від 17.12.2015 ліквідовано Департамент охорони здоров`я та курортів Вінницької облдержадміністрації та утворено Департамент охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації. Тобто орган, який рішенням адміністративного суду зобов`язано виконати судове рішення, ліквідовано до постановлення та набрання рішенням законної сили.

Дійсно, розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації №778 від 17.12.2015 було вирішено припинити Департамент охорони здоров`я та курортів Вінницької облдержадміністрації шляхом його ліквідації, однак, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 11.03.2019 Департамент охорони здоров`я та курортів Вінницької облдержадміністрації не ліквідовано, він лише перебуває на стадії ліквідації.

Окрім того, посилання слідчого на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2016, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставними, оскільки згідно вказаного процесуального рішення, суд відмовив у заміні сторони правонаступником бо виконавче провадження на той час ще не відкривалось. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 04.08.2016.

Тоді як в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2018, яким відмовлено в задоволенні постанови про закінчення виконавчого провадження, зазначено, що у державного виконавця не було правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому доводи позивача, що державному виконавцю необхідно провести дії щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме Департаменту охорони здоров`я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації у зв`язку із ліквідацією останнього не підлягали задоволенню.

Вказана обставина була залишена поза увагою судом першої інстанції та слідчим поліції, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Водночас Суд із матеріалів кримінального провадження №0003141 також вбачає, що слідчий взагалі не здійснював досудове розслідування за даним фактом, хоча відомості були внесені до ЄРДР ще 28.07.2018, а саме: відсутні дані про те, що слідчий з`ясовував кому і коли надійшов для виконання виконавчий документ, хто мав його виконувати, чому не допитано жодного з фігурантів виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 та скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді від 28.02.2019 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницького суду від 28.02.2019 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003141.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити та скасувати постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження №0003141.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4