Провадження № 1-кс/523/4630/18
УХВАЛА
про часткове задоволення скарги на бездіяльність прокурора

22 грудня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу останнього від 21.11.2018 року на бездіяльність невизначених прокурора й посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, -

в с т а н о в и в:
21.12.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 (далі - скаржник) від тієї ж дати про визнання бездіяльності невизначених прокурора й посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаної особи від 19.12.2018 року про вчинення, на думку заявника, слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Одночасно, скаржник ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати внести прокурора та уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 внести його заяву від 19.12.2018 року до ЄРДР, надати йому пам`ятку потерпілого.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію ОСОБА_4 на підтримку скарги та заслухавши його пояснення, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який надав до суду відповідні документи, що на його думку спростовують доводи заяви скаржника щодо невиконання ухвали слідчого судді від 01.10.2018 року, розглянувши скаргу й додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
За ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається зі змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 та його усних пояснень, 19.12.2018 року він особисто на прийомі у прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав заяву про притягнення слідчого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України, у зв`язку із невиконанням ухвали слідчого судді від 01.10.2018 року.
Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, наведений вище і встановлений ст.214 КПК України 2012 року обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічні правові позиції містяться у п.1.1. Розділу І «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року.
Отже, оскільки прокурором ОСОБА_3 , всупереч наведеним положенням закону, відомості за письмовою заявою скаржника про злочин від 19.12.2018 року внесені до ЄРДР не були, а відтак наведені обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність, з огляду на що й у контексті ч.2 ст.55 КПК України означена скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Разом із тим, надані прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні відповідні документи, які на думку останнього спростовують доводи заяви скаржника щодо невиконання ухвали слідчого судді від 01.10.2018 року, слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки означені документи підлягають перевірці й оцінці після внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 19.12.2018 року та при прийнятті остаточного процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування.
Втім, слід роз`яснити скаржнику ОСОБА_4 , що положення ч.2 ст.55 КПК України зобов`язують особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 55, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 від 21.12.2018 року про визнання бездіяльності невизначених прокурора й посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаної особи від 19.12.2018 року про вчинення, на думку заявника, слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 в порядку ч.1 ст.214 КПК України внести відомості, викладені у вищезазначеній заяві ОСОБА_4 від 19.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 та надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: