Справа №705/1197/19
1-кс/705/571/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.03.2019 року за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором, звернуся старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданим у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.03.2019 року за ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2019 в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 40 хв. під час огляду місця події поблизу будинку № 1б по вул. Інтернаціональна, м. Умань у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено 28 презервативів з рідиною коричневого кольору та медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений по позначку 5 мл. рідиною коричневого кольору, які ззовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб та які остання зберігала з метою збуту.

11.03.2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.03.2019 року близько 17 год. 00 хв., невстановлена особа, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи поруч з Площею Перемоги м. Умані, здійснила збут наркотичного засобу, шляхом розкладання закладок.

11.03.2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.03.2019 року прокурором Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_8 кримінальне провадження за № 0000314 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000320 та присвоєно єдиний №0000314.

11.03.2019 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було оголошено підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Рахни, Шаргородського району, Вінницької області, українці, громадянці України, з середньою освітою, приватному підприємцеві, вдові, проживаючій по АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлених слідством дати та час, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, створила групу для незаконного розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Умань. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 підшукала осіб з числа знайомих та наркозалежних, які увійшли до складу групи та допомагали їй придбати, зберігати, перевозити з метою збуту та збувати особливо небезпечні наркотичні засоби наркозалежним особам.

Так, ОСОБА_4 невстановлених слідством дати та часу, при невстановлених обставинах, з метою незаконного розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Умань та Уманського р-ну залучила до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виконувала роль перенесення та залишення в обумовленому місці особливо небезпечного наркотичного засобу (закладок) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконував роль особи, що забезпечувала зв`язок між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особою, яка бажала придбати особливо небезпечний наркотичний засіб.

11.03.2019 року в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 40 хв. під час огляду місця події поблизу будинку № 1б по вул. Інтернаціональна, м. Умань у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 28 презервативів з рідиною коричневого кольору, до яких було прикріплено магніт, та медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на позначку 5 мл. рідиною коричневого кольору, які ззовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій та які остання зберігала з метою збуту.

11.03.2019 року в гр. ОСОБА_9 було виявлено та вилучено мобільний телефон за допомогою якого забезпечувався зв`язок між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особою, яка бажала придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, з інформацією про місця залишення закладок з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій на території м. Умань.

11.03.2019 року в ході проведення оглядів місць події у 8 місцях на території м. Умань працівниками поліції було виявлено та вилучено 8 презервативів з рідиною коричневого кольору, до яких було прикріплено магніт, які ззовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій.

11.03.2019 року в період часу з 20 год. 49 хв. по 22 год 58 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було проведено обшук домоволодіння під час якого виявлено та вилучено презерватив з рідиною коричневого кольору, до якого було прикріплено магніт, ззовні схожий на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій, які остання зберігала з метою збуту та мобільні телефони з записником, які використовувались з метою здійснення розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Умань та Уманського р-ну.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушенні відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України:

1)переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 свідомо усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, враховуючи наявні ризики, слідчий вважає, що обрання відносно підозрюваної будь - якої іншої міри запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить її належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти ризикам.

Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою терміном на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на підставі доказів, які зібрані на даний час. Зазначив, що існують ризики, які слідчий вказав у своєму клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 , у судовому засіданні по суті обставин, викладених у клопотанні слідчого, пояснила, що вона злочин не вчиняла, а працівники поліції їй давно погрожували, що посадять. 11 березня 2019 року до неї додому прийшли з обшуком, коли вона була вдома відсутня, був лише її син. Коли вона приїхала додому, то вже було чоловік 10 працівників поліції, які перебували у коридорі будинку. З шафи уже було все викинуто, всі шухляди витягнуті, син побитий. Вперше згорток з рідиною, який нібито знайшли у неї вдома, вона побачила на фотографії. Два телефони, які зазначені у протоколі обшуку, належать їй, один її братові. Походження інших телефонів вона не знає. Під час обшуку вона відлучалась з будинку, так як їздила з працівниками поліції до сестри за своїм телефоном. Після обшуку її завезли в поліцію, потім в лікарню, потім знову в поліцію в КПЗ. Заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Також пояснив, що обшук розпочався без його підзахисної, працівники поліції самі проникли до будинку, хоча в будинку був син підзахисної, який просив почекати матір, так як був зачинений у будинку і не мав ключів. При цьому, працівники поліції нанесли синові підозрюваної тілесні ушкодження. Коли приїхала підозрювана додому, то вдома вже речі були викинуті, шухляди висунуті. Під час обшуку підозрювана з працівниками поліції відлучалась з будинку, так як їздила до сестри за своїм телефоном. Після обшуку ніхто не залишив копії протоколу обшуку. Вважає, що підозра необґрунтована, так як відсутні відповідні експертизи з приводу наркотичних засобів. Просив зауважити, що у клопотанні наявні два протоколи огляду предметів, які провів один і той же слідчий в один час.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваної та її захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.03.2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_7 було вилучено 28 презервативів та медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Також, в ході інших восьми оглядів місць подій було вилучено 8 презервативів з рідиною коричневого кольору. Під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 було вилучено презерватив з рідиною коричневого кольору. Зазначене підтверджується відповідними копіями протоколів слідчих дій. Вилучені в ході проведення слідчих дій рідини коричневого кольору, на думку сторони обвинувачення, являються особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, у тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Тобто, сторона обвинувачення повинна була довести достатніми, допустимими та належними доказами той факт, що вилучена в ході проведених слідчих дій рідина дійсно відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 5 статті 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді не надано жодного належного та допустимого доказу того, що вилучена під час оглядів місць подій та під час обшуку рідина коричневого кольору відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.

Сам факт вилучення під час проведення слідчих дій рідини коричневого кольору, і шляхи її збуту, не визначає вміст такої рідини. Наявність наркотичного засобу може бути підтверджена лише висновком судового експерта. Такий висновок слідчому судді не надано.

Тобто, повідомлена ОСОБА_4 в цій частині підозра ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення.

Частина 2 статті 194 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 3 та 4 ст.194 КПК України допускають застосування запобіжного заходу, але за обов`язкового доведення обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.194 КПК України.

В даному випадку прокурором не доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 91, 92, 132, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.03.2019 року за ч.2 ст.307 КК України.

Підозрювану ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно у залі суду, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Копію ухвали вручити прокуророві, підозрюваній, захиснику та спрямувати до місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1