Справа № 405/5091/18
Провадження №1-кп/405/200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 28 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2018 № 0005015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття стосовно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 01.06.2018 близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Geely Emgrand, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині вулиці Преображенської, зі сторони вулиці Олександрійської, в напрямку вулиці Гоголя в м. Кропивницькому, ігноруючи вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.
В подальшому, рухаючись в умовах недостатньої видимості, внаслідок дії яскравого сонячного світла, тобто порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Преображенській, напроти будинку № 83, який був помічений дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра), порушив п. 18.1 ПДР України своєчасно не вживши заходів до зменшення швидкості, або зупинки керованого транспортного засобу, тим самим порушив п. 12.3 ПДР України, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по ньому з ліва на право відносно руху автомобіля.
В подальшому ОСОБА_5 покинув місце дорожньо-трансопртної події разом із потерпілою, тим самим порушив п. 2.10 ПДР України, а саме (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР України. в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому передньої та заднє-бокової стінок правої верхнє-щелепної пазухи, перелому зовнішньої стінки правої орбіти, правостороннього гемо синусу, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Своїми необережними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій особі середньої тяжкості тілесне ушкодження.
06.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Потерпілою особою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття стосовно нього кримінального провадження на підставі ст.46 КК України примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав та вказав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин він скоїв кримінальне правопорушення, ці обставини він не оспорює, у скоєному кається, завдану шкоду потерпілій відшкодував.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла пояснила, що примирилася з обвинуваченим, останній відшкодував заподіяні збитки, жодних претензій до нього вона не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, відшкодував потерпілій всі заподіяні ним збитки та примирився з нею, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 № 0005015 щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7