провадження №1-кс/366/160/19
справа №366/437/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю слідчого СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000013 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИЛА
Слідчий СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального №0000013 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 24.02.2019 року, близько 17 години 00 хвилин поліцейськими Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області на відстані близько 300 м. від санітарного перепускника «Семиходи» ДСП «Чорнобильська АЕС», під час патрулювання зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у салоні якого знаходилося троє пасажирів. Під час огляду особистих речей, одного з пасажирів - ОСОБА_6 , було виявлено спортивну сумку чорного кольору, всередині якої знаходилася свіжо виловлена річкова риба породи сом у кількості 22 шт., зокрема: 19 цілих рибин та 3 рибини у розібраному вигляді, а також знаряддя лову риби типу драч. Крмі того, під час проведення огляду вищевказаного автомобіля його та річкову рибу породи сом у кількості 22 шт., зокрема: 19 цілих рибин та 3 рибини у розібраному вигляді, а також знаряддя лову риби типу драч у кількості 5 шт., спортивну сумку, було вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області. Постановою слідчого СВ ВП зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 25.02.2019 року вищевказане тимчасово вилучене майно було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області. Виявлене та вилучене під час проведення огляду майно є тимчасово вилученим та має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому міститься слідова інформація, яка свідчить про його використання під час вчинення кримінального правопорушення, а незастосування до тимчасово вилученого майна арешту може призвести до його знищення чи пошкодження, що як наслідок призведе до її втрати, а тому, слідчий просив накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник власника тимчасово вилученого майна Корпорації «Укртрансбуд» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, проте просив повернути вилучений у нього автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, 25.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідування були внесені відомості за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України по факту того, що 24.02.2019 року, близько 17 години 00 хвилин поліцейськими Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області на відстані близько 300 м. від санітарного перепускника «Семиходи» ДСП «Чорнобильська АЕС», під час патрулювання зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у салоні якого знаходилося троє пасажирів. Під час огляду особистих речей ОСОБА_6 , було виявлено спортивну сумку чорного кольору, всередині якої знаходилася свіжо виловлена річкова риба породи сом у кількості 22 шт., зокрема: 19 цілих рибин та 3 рибини у розібраному вигляді, а також знаряддя лову риби типу драч.

Як невідкладний захід, пов`язаний з врятуванням майна, слідчим Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.233 КПК України 24.02.2019 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 45 хвилин було проведено огляд автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Корпорації «Укртрансбуд» та огляд спортивної сумки, яка належить ОСОБА_6 , в якій було виявлено свіжовиловлену річкову рибу породи сом у кількості 22 штук: 19 цілих рибин та 3 рибини у розібраному вигляді, а також знаряддя лову риби, типу драч у кількості 5 штук.
Постановою слідчого СВ ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 25.02.2019 року вищевказане тимчасове вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000013 від 25.02.2019 року та визначено автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 зберігати на території ВП зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області, а решту майна передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.170, ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, в ході огляду автомобіля може бути використане як доказ по факту незаконного зайняття рибним промислом, оскільки на ньому міститься слідова інформація, так як автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, вилучена свіжо виловлена риба предметом, а знаряддя лову риби типу драч знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим і в клопотанні в судовому засіданні доведено, що незастосування арешту до вищевказаного тимчасово вилученого майна може призвести до його зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що представником власника тимчасово вилученого майна Корпорації «Укртрансбуд» ОСОБА_4 в судовому засіданні було зазначено про можливість накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить Корпорації «Укртрансбуд», шляхом його повернення останньому на відповідальне зберігання, а слідчий і в клопотанні і в судовому засіданні просив накласти на нього арешт шляхом заборони користування ним, його відчуження та використання, вважаю за можливе накласти арешт на даний автомобіль із забороною його відчуження, передавши на відповідальне зберігання Корпорації «Укртрансбуд», з метою недопущення порушення їх інтересів та обмеження їх діяльності, в подальшому.
За таких обставин, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст.98, 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 24 лютого 2019 року, а саме: на знаряддя лову типу драч, у кількості 5 штук, спортивну сумку, яка належить ОСОБА_6 , залишивши їх на зберіганні на території ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 24 лютого 2019 року, а саме на автомобіль марки «Merseds-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить корпорації «Укртрансбуд» передавши його на відповідальне зберігання Корпорації «Укртрансбуд» із забороною його відчуження.

Повернути автомобіль марки «Merseds-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить корпорації «Укртрансбуд» власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання до ВП зони ЧАЕС Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: