Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5654/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001013 повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Вказує, що постанова слідчого була винесена передчасно, оскільки досудове розслідування взагалі не було розпочате. Зазначає, що копію постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001013 він не отримував, про її існування дізнався лише 11.04.2019 року з листа першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , а тому вважає, що строк на оскарження постанови слідчого ним пропущений не був

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 15.04.2019р. ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001013, посилаючись на її незаконність та невиконання органом досудового розслідування рішень слідчих суддів. Зазначив, що не має копії оскаржуваної постанови, оскільки вона йому не вручалась, у зв`язку з чим також звернувся до суду з скаргою про зобов`язання слідчого надати йому копію постанови про закриття цього кримінального провадження. Слідчим суддею встановлено, що до скарги не додано предмету оскарження, а саме відповідної постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості визначити підсудність скарги, а також чи не порушено строку її оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та чи є ОСОБА_7 особою, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України має право подавати скаргу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

В судове засідання апеляційного суду скаржник ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду останній був належним чином повідомлений, в апеляційній скарзі зазначив про її розгляд без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскарженим заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів провадження 07.03.2018 року СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за №0001013 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (а.п. 6 зв.).

Згідно відповіді Житомирської місцевої прокуратури від 05.04.2018 року №М-1013/18, до матеріалів кримінального провадження №0001013 долучено заяву ОСОБА_7 щодо внесення відомостей до ЄРДР та надано вказівки слідчому щодо допиту ОСОБА_7 (а.п. 4 зв.).

Отже, ОСОБА_7 є заявником по даному кримінальному провадженню, тобто скарга подана належною особою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 28.02.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013, було закрито (а.п. 3). Наявність вказаної постанови слідчого підтвердив і прокурор в засіданні апеляційного суду.
Копію зазначеної постанови слідчого ОСОБА_7 на момент звернення зі скаргою до слідчого судді не отримував, про що і зазначав у своїй скарзі, у якій, крім іншого, просив зобов`язати слідчого надати йому копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 , також вбачається, що останній просить поновити строк на оскарження постанови слідчого від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001013.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчій суддя належним чином не перевірив матеріали провадження та дійшов передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 .

Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості постановити ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки провадження за скаргою ОСОБА_7 не було відкрито, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001013 повернуто особі, яка її подала скасувати

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_8 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.296 КК України направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: