Справа № 521/571/19
Провадження по справі № 1кс/859/19
У Х В А Л А
11 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГКНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року за № 0003156 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
11.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для проведення її допиту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 двічі викликалась слідчим ОСОБА_2 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУП в Одеській області шляхом вручення повісток про виклик. Необхідність допиту вказаного свідка обумовлена необхідністю встановлення і дослідження визначених ст. 91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_4 особисто отримувала повістки про виклик, що підтверджується наданими нею слідчому ОСОБА_2 письмовими документами, які названі «Відповідь на повістку про виклик» - № 253/01-16 від 21.09.2018 року, № 172/01-16 від 18.10.2018 року.

У вказаних документах свідок ОСОБА_4 наводить положення ст. 65 КПК України, зокрема, що не можуть бути допитані як свідки нотаріуси про відомості, які становлять нотаріальну таємницю. Після цього вказує: «Згідно з вищенаведеним статусом я не можу являтися свідком, та відповідно прибути на допит».

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 133 КПК України визначено, що слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу (свідка) для допиту, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Отримавши повістку про виклик, що є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, особа зобов`язана прибути за вказаною адресою у визначеній час.

Положеннями ст. 138 КПК України визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик слідчого: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Зазначена свідком причина неявки на виклик слідчого перебування у статусі нотаріуса (здійснення нотаріальної діяльності) не відноситься до вказаного переліку поважних причин, що можуть бути підставами для неприбуття особи на виклик слідчого.
Прибуття особи за викликом слідчого і надання показань свідком є різними процесуальними діями. До того ж слідчий ОСОБА_2 не надавав свідку ОСОБА_4 підстав вважати, що її допит буде стосуватися питань, які відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» становлять нотаріальну таємницю і є сукупністю відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса
заінтересованої особи.
Положеннями ст. 139 КПК України встановлені наслідки неприбуття свідка на виклик слідчого без поважних причин накладення грошового стягнення, привід. За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Із викладених у клопотанні слідчого відомостей та наданих документів не вбачається підстав, які б відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України унеможливлювали застосування приводу до свідка ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 141 КПК України і підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_4 , яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому порядку, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик, та не з`явилася без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГКНП в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Акаадеміка Філатова, 23-в) 17.01.2019 року об 11 годині для допиту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року за № 0003156 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Свідок ОСОБА_4 зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1