Справа № 158/398/19 Провадження №11-кп/802/262/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:застосування заходу дисциплінарного стягнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року подання адміністрації Цуманської ВК №84 задоволено, застосовано до засудженого ОСОБА_8 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.

У поданій апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам справи та порушенням процедури притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що суд при прийнятті рішення помилково прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання колонії, оскільки було порушено право на захист, процедуру дисциплінарного провадження. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відмовити.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, думку захисника та засудженого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Перш за все, твердження апелянта про порушення права на захист є безпідставними, оскільки подання розглянуто з додержанням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а сам засуджений відмовився надавати будь-які пояснення, про що свідчать складені акти від 06.02.2019 (а.с.4, 5).
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону в повній мірі.

Так з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_8 , який прибув у Цуманську ВК № 84 15.06.2018, за час перебування в колонії характеризується негативно, дванадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них два рази був поміщений в дисциплінарний ізолятор та один раз в ПКТ, стягнення на даний час не зняті та не погашені. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із власним небажанням, участі у виконанні робіт по благоустрою колонії не приймає. Дані обставини не оспорюються учасниками справи.

04.02.2019 під час проведення вибіркового обшуку у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено мобільний телефон. В ході проведення детального аналізу мобільного телефону було встановлено, що на його внутрішній пам`яті є відеозапис, де ОСОБА_8 викурює речовину, схожу на наркотичний засіб «канабіс», обіг якого категорично заборонений. Від дачі письмового пояснення даний засуджений в категоричній формі відмовився.

У зв`язку з чим, адміністрація колонії прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_8 грубо порушив розділ ІІ п.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Ізоляція даного засудженого потрібна у зв`язку із негативним впливом на інших засуджених.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Разом з тим, на переконання апеляційного суду, матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом, що засуджений ОСОБА_8 викурював саме речовину, схожу на наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонений.

Більше того, матеріали справи не містять будь-яких об`єктивних даних щодо часу та дати інкримінованого порушення.

Звертає апеляційний суд увагу і на той факт, що до засудженого ОСОБА_8 адміністрація колонії просить застосувати дисциплінарне стягнення за порушення, яке фактично могло бути вчинене лише до застосування попереднього дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи на один місяць.

За таких обставин, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції та приходить до висновку про необхідність постановлення нової ухвали, якою в задоволенні подання адміністрації колонії відмовляє повністю.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року скасувати.

В задоволенні подання адміністрації Цуманської ВК №84 про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді