Справа№751/6990/18
Провадження №1-кс/751/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням старшого слідчого криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бубни, Роменського району, Сумської області, громадянина України, учня Роменського ВПУ, не одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , до шести місяців, тобто до 20.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ніч з 30.09.2018 на 01.10.2018, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, на перехресті вулиць Освіти, Молодіжна, Робітнича та Пушкіна в смт. Талалаївка Чернігівської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після спільного вживання алкогольних напоїв, виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому численні удари руками та ногами в область голови, шиї та тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, перелому під`язикової кістки, механічної асфіксії. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

Слідчим відділенням Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області 01.10.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000283 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою заступника прокурора області від 05.10.2018 проведення подальшого досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП.

ОСОБА_5 01.10.2018 р. затримано та того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 01.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2018 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.01.2019 року.

Під час досудового розслідування виникли обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено і наведено вагомість наявних доказів про вчинення особливо тяжкого злочину підозрюваним ОСОБА_5 , тяжкість покарання якого полягає в позбавленні волі на строк від 7 до 15 років, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч .1 ст. 177 КПК України, встановлені у ході досудового розслідування та підтверджені ухвалою слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02.10.2018 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000283 від 01.10.2018 року (а. п. 7).

01.10.2018 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України (а.п.28-30) та 01.10.2018 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. п. 8-9).

Ухвалою слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 02.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 01.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2018 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.01.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 01.04.2019 року (справа № 751/6990/18, провадження № 1-кс/751/139/19).

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду даних про наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, з підстав викладених в ухвалі слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, наявність ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 02.10.2018 року, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, дані про особу підозрюваного, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 18 березня 2019 року.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується поведінкою особою після вчинення кримінального правопорушення, а саме залишення місця вчинення правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки місце реєстрації відсутнє, навчається в іншому населеному пункті, ніж зазначає, як місце фактичного проживання. Ризик незаконного впливу на потерпілу і свідків підтверджується обізнаністю підозрюваного про місце проживання та роботи осіб, допит яких судом не здійснений.

Оцінка наявності ризикам передбаченим п. 2, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України надана слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, нових доказів на підтвердження зазначених ризиків в даному судовому засіданні не надано.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам передбаченим п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження. В судовому засіданні не визначено за якою саме адресою просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і слідчому судді повторно не надано згоди власника майна на проживання підозрюваного за даною адресою.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18 березня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1