Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/1203/19
Провадження № 1-кс/554/4839/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка, Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2018 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом із невстановленими слідством особами поблизу ринку «Мерлан», що за адресою: м. Полтава, бульвар Б.Хмельницького, 28, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , заволоділи телефоном марки «AppIe iPhone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 11763 коп. із силіконовим чохлом помаранчевого кольору, вартістю 166 грн. 67 коп. та грошовими коштами в розмірі 180 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілому на загальну суму 12 109 грн.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. кожного дня, на два місяці.

Прокурор клопотання підтримала, прохала його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він не має наміру вчиняти злочини.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 11.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 125 КК України.

28.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 11.02.2019 року та від 10.03.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 25.08.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 14.02.2019 року, протоколом пред`явлення особи за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 14.02.2019 року, показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 15.03.2019 року, протоколом огляду від 13.02.2019 року (вилучення мобільного телефону) та іншими доказами в їх сукупності.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Враховуючи те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, останньому об`єктивно загрожує реальне відбуття покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Значний кримінальний досвід ОСОБА_4 та обстановка вчинення злочину характеризує останнього як особу, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, а тому, знаючи місце проживання потерпілого та свідків, здатна незаконно впливати на цих осіб з метою зміни показань у судовому засіданні.
Крім того, ОСОБА_4 , який офіційно не працює, вчинив злочин, як і попередні злочини, з корисливих мотивів, у нічний час доби, що свідчить про існування обґрунтованого ризику продовження ним протиправної діяльності у разі незастосування до нього належного запобіжного заходу.
Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагають контролю за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто забороною залишати житло у нічний час.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 по 07:00 год. строком на 2 місяці з 29 березня 2019 року по 28 травня 2019 року за місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1