ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/491/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/103/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду від 07 березня 2019 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чортківського районного суду від 07 березня 2019 року повернуто клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та роз`яснено право на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватиметься вирок.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про часткове задоволення клопотання та зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 06.12.2018 року по 04.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за за два дні позбавлення волі.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вирок відносно ОСОБА_7 набрав законної сили 05.01.2019 року і з цього моменту засудженому, який перебуває у Чортківському слідчому ізоляторі, цей строк рахується як строк відбуття покарання. Та обставина, що засуджений ОСОБА_7 не відбуває покарання у Чортківському слідчому ізоляторі, а ухвалою суду був залишений в цій установі в зв`язку з розглядом клопотання та не був відправлений для відбування покарання до відповідної виправної колонії, на його думку, не може погіршувати його становище щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, в судових дебатах прокурора, який вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить її залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05.12.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна та відповідно до ст. 72 КК України йому зараховано в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 24.11.2016 року по 05.12.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до довідки Державної установи Чортківська установа виконання покарань №(26) №26/9/805 від 26.02.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув в Чортківську УВП (№26) 25.11.2016 року, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05.12.2018 року був засуджений, проте розпорядження про виконання даного вироку з Тернопільського міськрайонного суду в установу не надходило.

В довідці також зазначено, що 28.01.2019 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 тимчасово залишений в Чортківській УВП №26 для розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, однак рішення про розгляд даного клопотання в установу не надходило. При цьому, ОСОБА_7 покарання в Чорківській УВП №26 не відбуває, а лише після отримання наряду буде відправлений для відбуття міри покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що в лютому 2019 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав до Чортківського районного суду клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення з 06.12.2018 року по дату розгляду клопотання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, вирішення питань, що виникають під час виконання вироку розглядаються в порядку, передбаченому Розділом VIII Кримінального процесуального кодексу України, а саме, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК.

Так, згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати інші питання, що виникають при виконанні вироку, а відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, передбаченого п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, беручи до уваги положення Закону №838-VIII, колегія дійшла висновку, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування засудженими покарання.

Оскільки даних, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Чорківській УВП №26 немає, то Чортківський районний суд вірно повернув клопотання особі, яка його подала.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги і матеріали провадження не містять вказівок на порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду від 07 березня 2019 року про повернення клопотання особі, яка її подала - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи