Справа №522/7850/19
Провадження№1-кс/522/7046/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2019 о 22 год. 05 хв. в оглядовому залі „Приліт Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності м/п „Міжнародний аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС під час митного огляду особистих речей громадянина Лівії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув з Туреччини літаком В738 авіакомпанії «Turkish Airlines» рейсом № ТК 467 сполученням «Стамбул Одеса», у взутті під устілкою серед власних речей багажу виявлено приховану спресовану речовину коричневого кольору рослинного походження вагою 0,8 грам, яка згідно експрес-тесту NARK-II дала позитивну реакцію на смолу канабіса.

При проходженні митного контролю не вказав на наявність у нього вищевказаної речовини та при усному опитуванні заявив, що у нього відсутні будь-які заборонені предмети.

09.05.2019 у період з 01 години 15 хвилин по 06 годину 00 хвилин в результаті проведеного огляду місця події, а саме приміщенні Міжнародного аеропорту Одеса, який розташований в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці ДФС, за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, виявлено та вилучене наступне: дорожня валіза сірого кольору, з особистими речами; коричнева сумка з кросівками із надписом «Ultra boost»; прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний металевою пломбою, всередині якого знаходиться використаний експрес-тест NARK-II «20 KN REAGENT (FAST BLUE SALTS) Marijuana - THC»; прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний металевою пломбою, всередині якого знаходяться спресована речовина рослинного походження коричневого кольору вагою 0,8 г.; телефон «Pixel 3 XL» ІМЕІ НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 ; телефон «Samsung note DUOS» чорного кольору, із розрядженою батареєю; паспорт громадянина Республіки Ліван для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 (анульований); паспорт громадянина Республіки Ліван для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 (анульований); корінець від квитка на літак Стамбул-Одеса від 08.05.2019; корінець від квитка на літак Афіни-Стамбул від 08.05.2019; два корінці від наліпок на багаж; ноутбук «Asus» GX501V, чорного кольору; ноутбук «Asus» UX410U, сірого кольору; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.05.2019.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Також від власника майна та його адвоката до суду надійшла заява в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вони просять провести за їх відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000087 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, які були вилучені в ході огляду місця події 09.05.2019, а саме на:

- дорожню валізу сірого кольору, з особистими речами;

- коричневу сумку з кросівками із надписом «Ultra boost»;

- прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний металевою пломбою, всередині якого знаходиться використаний експрес-тест NARK-II «20 KN REAGENT (FAST BLUE SALTS) Marijuana - THC»;

- прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний металевою пломбою, всередині якого знаходяться спресована речовина рослинного походження коричневого кольору вагою 0,8 г.

- телефон «Pixel 3 XL» ІМЕІ НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 ;

- телефон «Samsung note DUOS» чорного кольору, із розрядженою батареєю;.

- паспорт громадянина Республіки Ліван для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 (анульований);

- паспорт громадянина Республіки Ліван для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 (анульований);

- корінець від квитка на літак Стамбул-Одеса від 08.05.2019;

- корінець від квитка на літак Афіни-Стамбул від 08.05.2019;

- два корінці від наліпок на багаж;

- ноутбук «Asus» GX501V, чорного кольору;

- ноутбук «Asus» UX410U, сірого кольору;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.05.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

13.05.2019