справа №176/1837/18
провадження №1-кс/176/131/19
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2019 р. Cлідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670.

ОСОБА_5 мотивував скаргу тим, що 11 лютого 2019 року він звернувся до начальника слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням надати йому, як потерпілому, можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670, до його завершення, як це передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 221 КПК України.

Однак, не зважаючи на викладене, до теперішнього часу йому так і не надано будь-якої відповіді на його клопотання щодо можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі за викладених в ній обставин та просили її задовольнити.

Старший слідчий Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 15 лютого 2019 року, через канцелярію Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ним було направлено відповідь на клопотання ОСОБА_5 від 11 лютого 2019 року за адресою проживання останнього з зазначенням дати та часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на підтвердження чого надав лист від 15 лютого 2019 року за вих. №С-7/1-19. При цьому слідчий зазначив, що дане клопотання розглянуте ним з порушення строків визначених статтею 220 КПК України через велику завантаженість.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, із копії постанови старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 залучений як потерпілий у кримінальному провадженні №0000670 від 19 серпня 2018 року (а.с. 7).

11 лютого 2019 року ОСОБА_5 звернувсь із письмовим клопотанням на ім`я начальника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якому просив надати йому, як потерпілому, можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670, до його завершення. Одночасно просив прийняти рішення по дано клопотанню в порядку статті 220 КПК України (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Із наведених норм закону вбачається, що слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000670, мав розглянути клопотання ОСОБА_5 від 11 лютого 2019 року не пізніше 14 лютого 2019 року, при цьому зобов`язаний був надати останньому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Однак, належних доказів того, що слідчим направлялася відповідь на клопотання ОСОБА_5 від 11 лютого 2019 року, у строки визначені статтею 220 КПК України, з зазначенням дати та часу ознайомлення, слідчому судді у судовому засіданні так і не надано.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя звертає увагу на те, що наданий слідчим ОСОБА_4 лист від 15 лютого 2019 року за вих. №С-7/1-19 жодним чином не доводить того, що даний лист дійсно направлявся за адресою проживання ОСОБА_5 .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя погоджується із бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_5 є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7-9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 надати потерпілому ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 для ознайомлення до завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1