Справа № 645/1188/19
Провадження №1-кс/645/712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636 від 02.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.10.2018 р. близько 01:00 год. невстановлені особи за адресою: м.Харків, вул.Танкопія, біля буд. №3/2, із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя, відкрито заволоділи двома мобільними телефонами «Lenovo» та «Nokia» та грошима у сумі близько 1000 грн., що належали ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що зниклі телефони мали такі характеристики: «Nokia Asha 205 Dual SIM» чорного кольору, придбаний у 2015 році за 300 грн. у б/у стані, на момент крадіжки знаходився у робочому стані, мав по всій поверхні дрібні подряпини та затертості; телефон «Lenovo А2010 Black» чорного кольору придбаний у вересні 2018 року в б/у стані за 1000 грн, знаходився у робочому стані, використовувався за призначенням. ОСОБА_4 надав фото, ідентичне телефонам, які він мав до 02.11.2018 року. Документи відсутні. Більш точної інформації про характеристики телефонів повідомити не зміг.
Враховуючи, що для вирішення питання щодо вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, узв`язку з чим слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовільнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка вартість станом на 02.11.2019 року мобільного телефону «Nokia Asha 205 Dual SІM» чорного кольору, придбаний у 2015 році за 300 грн. у б/у стані, на момент крадіжки знаходився у робочому стані, мав по всій поверхні дрібні подряпини та затертості.
- яка вартість станом на 02.11.2019 року мобільного телефону «Lenovo А2010 Black» чорного кольору придбаний у вересні 2018 року в б/у стані за 1000 гри, знаходився у робочому стані, використовувався за призначенням?

Для ознайомленню експерту надати матеріали кримінального провадження №0002636 від 02.11.2018 року за вимогою.
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1