ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4141/19
провадження № 1-кс/753/1637/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007339,-
В С Т А Н О В И В:
25.02.2019. старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що арешт необхідний для збереження речових доказів, попередження відчуження, зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0007339 від 21.08.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УПН ГУНП у м. Києві під час здійснення оперативно-розшукової діяльності викрито протиправну діяльність осіб, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які займаються незаконним перевезенням, незаконним зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу - метадон на території Дарницького району та інших районів м. Києва безконтактним шляхом.

В ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно:

-мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_1 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Iphone Х», IMEI: НОМЕР_3 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 .

-мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_5 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_7 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон марки «Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 ;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_16 ;

-банківську картку «Правексбанк» № НОМЕР_17 ;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_18 ;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_19 ;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_20 ;

-банківську картку «ВТБ» № НОМЕР_21 ;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_22 ;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_23 ;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_24 ;

-гроші в сумі 800 доларів США - 8 купюр номіналом 100 доларів США, 11500 грн. - 7 купюр номіналом 500 грн., 23 купюри номіналом 200 грн., 24 купюри номіналом 100 грн.;

-автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_26 .

Вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0007339 від 21.08.2018.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність володільця майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого та володільця майна, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007339 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_1 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone Х», IMEI: НОМЕР_3 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_5 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_7 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 в якому сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_15 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; банківську картку «Правексбанк» № НОМЕР_17 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_18 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_19 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_20 ; банківську картку «ВТБ» № НОМЕР_21 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_22 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_23 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_24 ; гроші в сумі 800 доларів США - 8 купюр номіналом 100 доларів США, 11500 грн. - 7 купюр номіналом 500 грн., 23 купюри номіналом 200 грн., 24 купюри номіналом 100 грн.; автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_26 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1