Справа № 397/701/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.02.2019 року у справі № 397/701/17 (н/п 1-кс/397/5/19) за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року слідчим суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.02.2019 року начальник Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали. Вказує на те, що з її змісту не є зрозумілим, яким чином та підставі яких норм законодавства Олександрівське ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області має виконати слідчі дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року в частині порядку виконання зобов`язання Олександрівського ВП виконати слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила роз?яснити ухвалу слідчого судді.
Начальник Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Оскільки, неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану заяву без його участі.

Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді від 12.02.2019 року зазначено, що скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задоволено частково. Визнано бездіяльність Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язано Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області виконати слідчі дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у тому числі за клопотаннями ОСОБА_3 , які були задоволені (а.с. 53-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз?ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов?язання вчинити певну дію.

У вказаній ухвалі була встановлена бездіяльність, однак не начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з наступних підстав.

Начальник СВ ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2018 року відведена від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а інформації щодо призначення іншого слідчого для проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження на час розгляду скарги не містили.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року було зобов`язано саме Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області виконати слідчі дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі за клопотаннями ОСОБА_3 , які були задоволені, проте слідчі дії на час розгляду скарги проведені не були, враховуючи при цьому, що інформації щодо призначення іншого слідчого для проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження на час розгляду скарги не містили.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року було зобов`язано саме Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області виконати слідчі дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі за клопотаннями ОСОБА_3 , які були задоволені, оскільки інформації щодо призначення іншого слідчого для проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження на час розгляду скарги не містили.

Для виконання вказаної ухвали слідчого судді необхідно призначити слідчого у даному кримінальному провадженні, який, у відповідності до вимог КПК України, повинен провести слідчі у даному кримінальному провадженні, у тому числі за клопотаннями ОСОБА_3 , які були задоволенні, проте по яким жодних слідчих дій не проведено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1