Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/789/18

Номер провадження № 1-кп/704/14/19

13.02.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області про самовідвід у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно Ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.01.2019 року, заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України передано до канцелярії суді відповідно до ч.1 ст.81 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід передано на розгляд до судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід належним чином.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань до суду не подавали, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно.

Відповідно до положень ст.81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву в їх відсутність, та відповідно до положень ст.107 КПК України, згідно яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, суд вважає за можливе не проводити фіксування за допомогою технічних засобів.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить із такого.

11 липня 2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000270 від 06 липня 2018 року на підставі ст. 44, ч.3 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень переданий головуючому у справі судді ОСОБА_4 .

Згідно Ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.01.2019 року, суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 заявили самовідвід у розгляді вказано вище клопотання з метою виключення сумнівів у неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно наданого до суду Наказу від 09.10.2012 року за №28 за підписом в.о. голови Тальнівського районного суду ОСОБА_4 . ОСОБА_3 призначений відповідальною особою за технічний стан, безпечну експлуатацію газового обладнання в котельні Тальнівського районного суду.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних у справі за № 704/1412/18 у якій головуючим по справі є суддя ОСОБА_4 , попередньо відібрано присяжного ОСОБА_5 .

Отже, в судовому засіданні підтверджено обставини на які посилається в своїй заяві судді ОСОБА_4 , як на обставини, що виключають її участь у розгляді клопотання відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на усе вище викладене, суд доходить до висновку, що наведені суддею обставин є підставою для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Відвести суддю Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

Справу № 704/789/18 (номер провадження: 1-кп/704/108/18) передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Ухвала, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1