печерський районний суд міста києвА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000881 від 25.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000881 від 25.10.2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним 22.06.2018 року подано Старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 клопотання про надання витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000881 від 25.10.2017 року, проте в порушення ст. 220 КПК України, дане клопотання слідчим розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 12.09.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 25.10.2017 року.

22.06.2018 року ОСОБА_3 подано Старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 клопотання про надання витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000881 від 25.10.2017 року.

12.09.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що сторони вільні у користуванні своїми правами. Отже, оскільки ОСОБА_3 не підтримує вимоги скарги, то правові підстави для її розгляду по суті у слідчого судді відсутні.

Разом з тим, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000881 від 25.10.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1