Справа № 583/1983/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Охтирського МРВ
філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка подання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого,раніше судимого:

- 09.08.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2019 року начальник Охтирського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 . Подання обґрунтовує тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_4 18.09.2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробування та власним підписом засвідчив, що йому роз`яснено права і обов`язки, та що умови відбування покарання з випробуванням йому зрозумілі. Але не дивлячись на дані зобов`язання ОСОБА_4 09.01.2019 р. не з`явився для реєстрації без поважної на те причини, чим порушив обов`язок, покладений судом. 10.01.2019 р. з`явився до Охтирського відділу з питань пробації та у поясненні вказав, що дійсно не з`явився на реєстрацію, бо мати попрала його кутку. В цей же день засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. За період іспитового строку засуджений систематично вчиняє правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання.
Представник Охтирського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що умов відбування покарання він не порушував, декілька разів він був притягнутий до адміністративної відповідальності. 09.01.2019 року він не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, так як виправ свою куртку і вона була мокрою, а іншої в нього не було. Наступного для він прийшов до відділу пробації та надав пояснення та був попереджений працівниками відділу пробації про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обіцяє в подальшому правопорушень не скоювати, умов відбуття покарання з випробуванням не порушувати.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що враховуючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, доглядає за матір`ю інвалідом І групи, до кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, а тому підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на даний час відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Із особової справи № 26/2017 р. вбачається, що 18.09.2017 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в Охтирському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації»
18 вересня 2017 року ОСОБА_4 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, роз`яснено його права та обов`язки, ознайомлено, що згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально - виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пронації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що підтверджується підпискою ОСОБА_4 від 18.09.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.09.2017 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 3 ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно внесеного до суду подання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, вказане посилання, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, саме систематичне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а також порушення обов`язку з`являтись на реєстрацію до органу пробації.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності:
- постановою інспектора ГРПП №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 03.04.2018 року за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу в розмірі 85 грн.;
- постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2018 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік;
- постановою інспектора ГРПП № 3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 15.01.2019 року за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу в розмірі 510 грн.
Частиною 5 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
З матеріалів особової справи вбачається, що 14.02.2018 року, 08.08.2018 р., 10.10.2018 р., 14.11.2018 р., 10.01.2019 р. та 13.02.2019 року працівниками Охтирського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області із засудженим ОСОБА_4 проводилися профілактичні бесіди, та роз`яснено, що у разі систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень або невиконання покладених судом обов`язків суд може скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його відбувати покарання.
10.01.2019 року до ОСОБА_4 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, згідно якого ОСОБА_4 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Згідно п. 5.3 Розділу 4 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 після застосування до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням порушень обов`язків, встановлених судом, не допускав.
Правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, були вчинені ОСОБА_4 до винесення письмового попередження органом пробації.
Крім того, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю, яка є інвалідом 1 групи, здійснює за нею догляд, постійної роботи не має, але періодично підробляє тимчасовими заробітками, за місцем проживання характеризується позитивно.
На думку суду, наявність фактів вчинення правопорушень до застосування до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у даному конкретному випадку не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть ствердно та однозначно свідчити про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.
При цьому суд враховує і той факт, що засуджений ОСОБА_4 виконував належним чином покладені на нього вироком суду обов`язки.
Неявку засудженого ОСОБА_4 на реєстрацію 09.01.2019 р. суд також не може розцінювати як його небажання стати на шлях виправлення, оскільки згідно його письмових пояснень в той день в нього не було верхнього одягу, так як куртку він поправ і вона була мокрою, іншої він не мав і через це не зміг з`явитися до органу пробації, а з`явився на реєстрацію наступного дня 10.01.2019 р.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 537, 372 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
Ухвалив:
Відмовити начальнику Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1