Справа № 212/8132/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002025 від 16.07.2018р. ст.слідчим СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, раніше не судимий, 25.10.2018р. до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002781 від 29.09.2018р. відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась старший слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 26 вересня2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

26 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки усталених соціальних зв`язків підозрюваний не має, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тому можливе вчинення нового кримінального правопорушення з боку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, за підтвердження підозрюваного, що 15.07.2018р. близько 17:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_6 прямував по берегу річки Саксагань вздовж вулиці Ударна в Покровському районі м. Кривого Рогу. Наближаючись до мосту через річку Саксагань, який веде до вулиці Сеченова в Покровському районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_4 побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в цей момент у нього з вигаданого приводу виник умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , став висловлюватися на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, і, почувши від останнього прохання заспокоїтися, ОСОБА_4 , діючи із хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, безпідставно наніс одного удару металевою арматурою, яку мав при собі та утримував в правій руці, в ділянку голови ОСОБА_7 , який стояв звернутим спиною напроти нього. Від завданого удару, ОСОБА_7 , отримавши прискорення, не втримався на ногах, знепритомнів та впав на землю.
3 метою припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 наблизилася до нього та спробувала вирвати з рук знаряддя злочину. Але останній, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, безпідставно наніс удар правим кулаком в обличчя ОСОБА_8 , від якого потерпіла, не втримавшись на ногах, впала на землю.
Після цього, ОСОБА_4 , вчинивши опір ОСОБА_8 , яка намагалася припинити протиправні дії останнього, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, безпідставно наніс ОСОБА_7 , який прийшов до тями та підвівся на ноги, чисельних ударів кулаками та ногами в різні анатомічні ділянки тіла. Почувши, що ОСОБА_8 викликає працівників поліції, ОСОБА_4 свої злочинні дії припинив, та разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи:
- № 1647 від 26.10.2018р., виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому внутрішньої щиколотки правої гомілки, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби);
- № 1651 від 24.10.2018, виявлені у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, перелому кісток носа, забійної рани верхньої губи, підвивиху 1,2 зубів верхньої щелепи відносяться до легких тілесних ушкоджень, як викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів, у вигляді саден обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Відомості внесені до ЄРДР 16.07.2018 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.296 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність усталених соціальних зв`язків підозрюваний: не одружений, на утриманні дітей не має, відсутнє офіційне місце роботи, відсутність доходу. Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що вказує на продовження злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м.Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 29 грудня 2018 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 29 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1