Справа № 487/3285/19
Провадження № 1-кс/487/3521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року старший слідчий СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївськолї місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2019 року близько 23:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із невстановленим чоловіком без постійного місця мешкання, знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_2 . При цьому, між ними виник словесний конфлікт у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень невстановленому чоловіку.
Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя невстановленого чоловіка в результаті чого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 сів зверху на невстановленого чоловіка та не менше чотирьох раз наніс останньому удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого підвівся та не менше двох разів наніс удар правою ногою в область обличчя невстановленого чоловіка.
Після чого, ОСОБА_5 маючи можливість покинути місце події, дістав з особистих речей, які знаходились на місці події - ніж та наніс ним один удар в область шиї невстановленого чоловіка в результаті чого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 підняв цеглину, яка знаходилась на місці події та наніс нею не менше двох ударів в область обличчя невстановленого чоловіка. Після чого з місця вчинення злочину зник.
У подальшому, невстановленого чоловіка було доставлено до Миколаївської міської лікарні № 3, де останній від отриманих тілесних пошкоджень помер.
Згідно довідки про причину смерті, смерть невстановленого чоловіка наступила внаслідок механічної асфіксії, аспірація кров`ю, колото-різаного поранення шиї.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили про його задоволення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду, однак відмітив, що на даний час, за відсутності висновку експерта, щодо причин смерті невстановленої особи, підозра пред`явлена його підзахисному за ст..121 ч.2 КК України є необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні встановлено, що 01.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 внесено відомості за повідомленням відповідної установи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

01.05.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затримано ОСОБА_5 .

01.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року, в ході якого були вилучені змиви речовини бурого кольору; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.05.2019 року;протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року, у ході якого вилучено речі померлого зі слідами речовини бурого кольору;протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року, у ході якого вилучено змиви речовини бурого кольору та сліди горіння;протоколом огляду трупу від 01.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року, у ході якого вилучено ніж; протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року, у ході якого вилучено цеглу;протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;випискою із медичної карти стаціонарного хворого;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 .

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_9 , оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, при досліджені матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території. Вживати заходи впливу на ще не допитаних свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання, роботи, стабільного законного доходу, тобто не має соціально сталих зв`язків.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігти ризикам наявним та доведеним під час розгляду клопотання.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне обрати вказану міру запобіжного заходу без визначення застави, що відповідає положенням ст..183 ч.4 КПК України, відповідно до яких суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід рахувати з 06-00 години 01.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 06-00 години 30 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1