Номер провадження: 11-сс/785/1951/18
Номер справи місцевого суду: 495/5484/18 1-кс/495/5224/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення слідчого про підозру,
ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування повідомлення слідчого про підозру від 02.10.2018 року ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій зазначив, що в оскаржуваному повідомленні про підозру неправильно зазначені анкетні дані ОСОБА_5 , та вказане повідомлення не було вручено ОСОБА_5 , а вручено його захиснику адвокату ОСОБА_6 лише 05.10.2018 року. Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2018 року у відкриті провадження за вказаною скаргою було відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат, вважаючи, що ухвала суду незаконна, просить про її скасування та постановлення нової ухвали, якою відкрити провадження за скаргою адвоката, задовольнити скаргу адвоката, скасувати повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в повідомленні про підозру невірно зазначено дату внесення до ЄРДР відомостей про злочин, анкетні дані особи, якій оголошується підозра, а саме повідомлення про підозру не відповідає фактичним обставинам справи і матеріалам даного кримінального провадження, на протязі тривалого часу клопотання про проведення слідчих дій залишаються без задоволення, натомість всі слідчі дії є однобічними, були зроблені висновки хто є винним в ДТП без отримання висновків експертизи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли до суду, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді не вбачається. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Враховуючи, що адвокат звернувся до слідчого судді 25.10.2018 року зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 02.10.2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто, до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, що суперечить змісту п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, на підставі ст. 304 ч. 4 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою, роз`яснивши при цьому, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права особу, яка її подала, повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для відмови у відкритті провадження.
За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4