Справа № 539/2152/18
Провадження № 1-в/539/139/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про роз`яснення виконання вироку відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року затверджено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною (обвинуваченою) у кримінальному провадженні №0000579. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 червня 2018 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

08.11.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання від Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про роз`яснення подальшого виконання вироку Лубенського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року. Клопотання мотивоване тим, що суд при застосуванні ч.1 ст.76 КК України не поклав на засуджену ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник органу пробації заяву підтримав. Прокурор проти задоволення заяви заперечив, оскільки вважає, що вказане питання не може бути вирішено в порядку виконання вироку.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду на підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Водночас, згідно ч.1 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, судом під час ухвалення вироку не вирішено питання про накладення на засуджену обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, хоча даний обов`язок є невід`ємною умовою іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, подане клопотання слід задовольнити, встановивши для засудженої ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

При цьому суд відхиляє доводи прокурора про те, що дане питання не можна вирішити під час виконання вироку, оскільки чинний КПК України таких обмежень не встановлює. Крім того, зі змісту п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України вбачається, що суд наділений правом навіть змінити обов`язки, покладені на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про роз`яснення виконання вироку відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Відповідно до ст. 76 КК України додатково зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду ОСОБА_1