Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/12/19
Номер провадження 1-кп/292/27/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
21 січня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 30.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Зелена Діброва, Червоноармійського району, Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого 09.02.2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі,

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

за ч.3 ст. 185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 09 лютого 2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

29.11.2018 року близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи в центрі с.

Зелена Діброва, Пулинського району, Житомирської області, вирішив вчинити крадіжку майна з житлового будинку односельчанки ОСОБА_5 по

АДРЕСА_2 .

Реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 та підійшов до вхідних дверей житлового будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господині, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 , шляхом відважування знайденою поблизу будинку дерев"яною палицею внутрішньої скоби, що утримувала зсередини вхідні двері, відкрив їх та проник до житлового будинку. Оглянувши будинок, в житловій кімнаті на столі, ОСОБА_3 виявив та умисно, повторно викрав: - одну упаковку чаю "Remsey", вартістю 60 грн.; - одну баночку кави "Галка", об"ємом 50 г., вартістю 25 грн.; - одну пляшку вина "Мікадо", об"ємом 0,7 л., вартістю 70 грн.; - одну пляшку пива "Оболонь світле", об"ємом 1,25 літри, вартістю 30 грн.; - карту пам"яті типу мікро-SD, об"ємом 8 Гб, вартістю 200 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 385 грн.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 29.11.2018 року в обідню пору, він, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що по

АДРЕСА_1 та підійшов до вхідних дверей житлового будинку, де відважив знайденою поблизу будинку дерев"яною палицею внутрішню скобу, що утримувала зсередини вхідні двері, відкрив їх та проник всередину. Оглянувши будинок, в житловій кімнаті на столі, виявив та викрав: одну упаковку чаю, одну баночку кави, одну пляшку вина, одну пляшку пива та карту пам"яті типу мікро-SD. Після чого пішов додому. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України від 18.01.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий за скоєння корисливого злочину та має не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілої, яка не заявляє будь-яких претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: дванадцять пакетиків чаю "Remsey", одну баночку кави "Галка", об"ємом 50 г., одну пусту пляшку з під вина "Мікадо", об"ємом 0,7 л. та карту пам"яті типу мікро-SD, об"ємом 8 Гб, які зберігаються в камері речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, передати потерпілій ОСОБА_5 , як власниці.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1