Справа № 741/469/19
1-кп/729/96/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 21.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13 січня 2019 року, близько 08 год.30 хв., з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні котельні дошкільного навчального закладу №1 «Барвінок», що розташований за адресою: м. Носівка, вул. Воскресенська, 11, Чернігівської області, умисно, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки MEIZU M 5S 16 Gb вартістю 1956,67 грн., що належить ОСОБА_3 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.03.2019 між потерпілим у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Також в угоді зазначено, щопідозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі, зазначеному у обвинувальному акті та просив суд затвердити угоду та пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 3 та ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Окрім зазначеного вище, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 цілком розуміють права, визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладена сторонами угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, а також відповідає вимогам КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 468-469, 474-475 КПК України, -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 21.01.2019 , укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 19.03.2019 на визначених сторонами в угоді умовах.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в доход держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки MEIZU M 5S 16 Gb повернути власнику ОСОБА_3 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з підстав передбаче6них ст. 394 КПК України через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1