Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1458/18
№ 1-кп/733/21/19
Вирок
Іменем України
"08" січня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000203 від 17 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
13 травня 2018 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісового фонду Ічнянського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Ічнярайагролісництво» в обході № 1 кварталі № 6 виділі № 4, що у межах території Іванрогодського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, на землях державного лісового фонду України, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Сосна звичайна» з діаметром на пні 19,5 см та 13,5 см, а також 20 сухостійних дерев породи «Сосна звичайна» з діаметрами на пні: 15,7 см; 16,5 см (два дерева); 17,5 см; 16,3 см; 23,5 см; 24,4 см; 24,0 см; 18,3 см; 17,4 см; 14,0 см; 14,5 см (два дерева); 12,7 см; 14,3 см; 14,9 см; 19,5 см; 15,6 см; ,14,6 см; 17,7 см.

Внаслідок незаконної порубки вищевказаних дерев погіршились екологічні властивості лісу, його кількість, захисні та водоохоронні функції, заподіявши істотну шкоду довкіллю і охоронюваним законом державним інтересам відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» на загальну суму 11495 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 37 копійок.

В результаті незаконних дій ОСОБА_3 державі було завдано шкоду на загальну суму 11495 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 37 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13 травня 2018 року близько 09 години 00 хвилин він, перебуваючи на території лісового фонду Ічнянського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Ічнярайагролісництво» в обході № 1 кварталі № 6 виділі № 4, що у межах території Іванрогодського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області, зрубав два сироростучих дерева та 20 сухостійних дерев породи «Сосна звичайна». Ніяких дозвільних документів на рубку лісу він не мав. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає вибрати йому міру покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 246 КК України із змінами в редакції ЗУ № 2063-VIII від 23 травня 2017 року. Відповідно до Закону України № 2531- VIII від 06 вересня 2018 року були внесені зміни до ст. 246 КК України, які набирають чинності з 01 січня 2019 року.
Але враховуючи ч. 2 ст. 5 КК України, яка передбачає, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд вважає вибрати міру покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, так як така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню прокурором, який діє в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області, заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11495 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 37 копійок, який підлягає задоволенню частково в сумі 6495 (шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 37 копійок, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 30 листопада 2018 року сплатив 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої шкоди, що підтверджується квитанцією № 43 від 30 листопада 2018 року.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області (р/р 5669, отримувач УК в Ічнянському районі/ОТГ м. Ічня / 2406210, МФО 899998, код 38030010) кошти в сумі 6495 (шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 37 копійок в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Речові докази: бензопилу марки «Дніпро», яка знаходиться на зберіганні в Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, конфіскувати в дохід держави, як знаряддя кримінального правопорушення; 116 (сто шістнадцять) відрізків деревини довжиною по 2 м, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 , передати Агролісогосподарському підприємству «Ічнярайагролісництво»; гужову повозку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , повернути власнику ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року на 116 (сто шістнадцять) відрізків деревини довжиною по 2 м кожна.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам,які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1