overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№359/7957/18
Провадження №1-кп/359/590/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 07.11.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З ініціативи суду на обговорення поставлено питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку у судове засідання.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Захисник поклався на розсуд суду щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

у х в а л и в :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - грошове стягнення в розмірі: 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави(одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 899998, КБК: 21081100, р/р 0004, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші).
Відкласти розгляд кримінального провадження 1-кп/359/590/2018 до 26.11.2018 року до 15 год. 30 хв.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
279/5226/18
1-кс/279/1874/18
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2018 року
01.11.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук.
Під час проведення досудового розслідування було відібрано сліди папілярних узорів рук у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені під час час проведення огляду 01.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ?
- Якщо так, то чи залишені вони потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 386/1143/18
Провадження № 1-кп/386/167/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 02.11.2018 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за необхідне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 29 січня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№359/3513/14-к
Провадження №1-кп/359/2/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
7 листопада 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,
під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо вчинення ним кримінальних право порушених правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
при вирішенні в порядку ст. 331 КПК України доцільність подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-201, 331, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - на 60 діб та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 03.01.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 09.11.2018 року о 17.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4062/18
провадження №: 1-кп/398/484/18
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 27 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001599 від 27 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0001599 від 27 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, на 26 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/2357/18
Провадження №1-кс/440/677/2018
06 листопада 2018 року м. Буськ
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, розгляд скарги просив проводити у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 подав суду копію постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 в означеному кримінальному провадженні, супровідний лист про направлення такої скаржнику.
Вивчивши матеріали скарги, оглянувши докази у справі, вважаю що зазначена скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Так, 26 вересня 2018 року в чергову частину Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 03 червня 2018 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 вчинили крадіжку особистого майна та речей хатнього побуту заявника, в тому числі воріт разом із хвірткою з території господарства та будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли йому матеріальної шкоди.
Постановою старшого слідчого СВ Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.11.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено. копію постанови направлено скаржнику 05.11.2018 року.
Враховуючи наведене, те що слідчим розглянута заява ОСОБА_3 від 28.10.2018 року, таким винесено постанову від 05.11.2018 року, направлено її скаржнику, вважаю що під ставність заявлених скаржником вимог відпала та у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.45, 55, 58, 303-307 КПК України,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5910/18
пр.№ 1-кс/464/2463/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.18. було відкрито провадження по даній скарзі.

26.10.18. розгляд скарги був відкладений на 31.10.18. для повторного витребування матеріалів кримінального провадження.

31.10.18. матеріали кримінального провадження надані не були, та розгляд скарги не відбувся у зв*язку із зайнятістю головуючого в складі колегії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України.
У зв*язку з наведеним слід визначити нову дату розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до розгляду на 9 годину 05 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/2698/18
УХВАЛА
судового засідання

07 листопада 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення автотехнічної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000708 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з тим, що 21.09.2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенз 410» у с. Чернихів Самбірського району Львівської області здійснив наїзд на ОСОБА_5 внаслідок чого остання ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм померла.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення автотехнічної експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000708 від 22 вересня 2018 року автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz 410 фургон малотонажний-В» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

-Як в даній дорожній ситуації повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 .?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes-Benz 410 фургон малотонажний-В» уникнути даної ДТП?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz 410 фургон малотонажний-В» вимогам ПДР України ?

-Що стало причиною настання даної ДТП із технічної точки зору?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2018 Справа №607/3584/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження із матеріалами, за №0000196 від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, на підставі чого слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, з чим погодилися усі учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 22 січня 2018 року, вважає, що такий відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого та свідків згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків згідно списку матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2942/18

УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

07 листопада 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 06.11.2018 року біля 15 години у власному гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автомобіліст» по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без видимих ознак насильницької смерті, який за життя зловживав алкогольними напоями.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: