Справа № 750/4945/19
Провадження № 1-кс/750/2442/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 04.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 04.05.2019 до ЧЧ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побив наочно знайомий, та відкрито заволодів пристроєм для відстрілу патронів.

За даним фактом 04.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_4 , який пояснив: 03.05.2019 року, він повертався додому в маршрутному таксі № 3, що прямує до с. Киїнка, Чернігівського району та області з м. Чернігів, це було близько 21:30 год. Він їхав в маршрутці та розмовляв по телефону зі своєю дівчиною ОСОБА_6 . Поряд з ним в маршрутному таксі стояли його однокласник ОСОБА_7 та знайомий ОСОБА_8 , він його знає з 23.04.2019 року, вони з ним працювали разом в с. Товстоліс, Чернігівського району, перебирали картоплю, але точного прізвища не знає. Конфліктів в нього з ним до цього ніяких не було. На зупинці «Тополя» с. Киїнка, Чернігіського району, він вийшов з маршрутки, почав йти в бік свого будинку, до нього підходить ОСОБА_9 і говорить куди він так швидко йде, він відповів, що йду додому, бо хочу їсти. ОСОБА_9 сказав вимкнути телефон потрібно поговорити, він вимкнув мікрофон на телефоні, і ОСОБА_9 почав нецензурно виславлятись, говорив «чому я ходжу зі стволом» і почав його бити та душити, бив його кулаками обох рук, по обличчю, в область лобу, очей, вісків, в затилок, по всій голові, скільки було всього ударів сказати не може, багато. Під час всієї бійки ОСОБА_10 стояв за метрів два три від нас і просто спостерігав. Коли ОСОБА_9 почав душити до нього підбіг ще один хлопець, який йому не відомий, і пирскнув йому в очі газовим балончиком, почав витягувати з внутрішньої кишені куртки револьвер «Сафарі»431 м (3»4 0 мм), який належить його мамі, їй подарував її знайомий. документи мають, при цьому порвавши куртку, та під час бійки пошкодили мій телефон. Він взяв його з собою для самозахисту, так як пізно повертаюсь додому, але жодного разу його не використовував, лише стріляв по пляшках. Цей незнайомий хлопець витягнув револьвер, ОСОБА_9 вдарив його при цьому ще один раз кулаком в голову, потім ще хтось вдарив його з ноги в живіт, хто саме не відомо, і вони втекли, а він пішов додому та викликав поліцію. Хлопця який витягував револьвер впізнати не зможе, так як він його не бачив, так як на вулиці було вже темно і він одразу мені пирскнув в очі.

На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення

судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 04.05.2019, розпочатому за ч.2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 2 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000384 від 04.05.2019, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .?

2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи міг потерпілий сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5.Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині клопотання?

6.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7.Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

8.В якому найбільш ймовірному положенні знаходився неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

9.Яке найбільш ймовірне розташування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?

10.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету, укусів зубами чи удушенні руками? Якщо так, то які саме?

11.З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 .?

12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

Для проведення експертизи експерту направити: неповнолітнього потерпілого в час проведення експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1