overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника 2 відділення СВ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року начальник 2 відділення СВ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в порядку ст. 291 КПК України звернувся до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , який перебуває в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ..

Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по клопотанню слідчого, є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по клопотанню - слід закрити.

Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням начальника 2 відділення СВ УСБ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2947/18
Провадження по справі № 1-кп/129/493/2018
У Х В А Л А
07.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
06.11.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 27.12.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/1770/18
Провадження № 1-кп/135/159/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 року за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2018 року кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, справа 15.08.2018 року отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2934/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000470 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06.11.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09:30 годин 16.11.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/432/18
Провадження №1-кп/127/743/18
УХВАЛА
резолютивна частина

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 р. за № 000316 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 р. за № 000316 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_4 від здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2018 року о 16 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 126/3427/15-к
Провадження №11-кп/772/1200/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України призначити на 11 год. 00 хв., 16.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 а

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1кс /554/3059/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.04.2018 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076.

10.04.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/629/18
У Х В А Л А

6 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальне провадження № 005119 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 005119 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 на даний час утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою та є складність його доставки до суду, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести розгляд указаного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» (м.Кропивницький, вул. Куропятникова, 50-б) в режимі відеоконференції 29 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

Доручити Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» організацію виводу обвинуваченого ОСОБА_10 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1611/18
Провадження № 1-в/610/376/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія №117» про уточнення вироку суду,

встановив:

Державна установа «Первомайська виправна колонія №117» звернулась до суду з клопотанням про уточнення вироку суду від 22.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , 1996р.н., посилаючись на те, що у вироку суду допущено описку у вводній частині вироку в зазначенні статті КК України, яким засуджено ОСОБА_2 за вироком Балаклійського районного суду від 04.04.2018р., а саме: зазначено ст.289 КК України, замість вірного ст.286 КК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно копії вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2018р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із застосуванням ст.71 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких підстав, суд вважає за необхідне зазначити у вироку суду від 22 серпня 2018р. , що ОСОБА_2 раніше судимий 04.04.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.286, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ст.379.380 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія №117» про уточнення вироку суду - задовольнити.

Зазначити у вступній частині вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

"раніше судимого:

2) 04.04.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.286, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі."

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1486/18 Провадження № 1-кп/613/237/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000386 від 13 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000386 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000386 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на 09 листопада 2018 року на 11-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/5158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга.
В наданому до суду клопотанні заявник просить провести судове засідання при розгляді скарги в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що підприємство скаржника знаходиться в Оболонському районі м. Києва, представник скаржника фізично не може бути присутнім в судовому засіданні в м. Харкові, оскільки на підприємстві не здійснюється фінансування відряджень та відсутні відрядна форма праці.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі в тому числі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на доводи клопотання слідчий суддя не встановив наявність підстав відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України для задоволення клопотання та проведення судового засідання по вищевказаній скарзі в режимі відеоконференції.
Разом з тим заявник не позбавлений можливості скористатися своїм правом подати до суду заяву (клопотання) про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 08.11.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/712/18
Провадження 1-кп/483/110/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4454/2018
У Х В А Л А
25.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області
ОСОБА_2 С Т А Н О В И В:
02.07.2018р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 з приводу не внесення відомостей до ЄРДР.
25.10.2018р. представник ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1