справа № 691/21/19
провадження № 1-кп/691/184/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000455 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

09 січня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року на підставі вище зазначеного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та відкласти розгляд по причині неявки потерпілих до суду.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на інший у виді домашнього арешту, з підстав незгоди із висунутим обвинуваченням та не проводити підготовче засідання у відсутності потерпілих.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про підготовче судове засідання до суду, не прибули.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а у клопотанні обвинуваченого та захисника слід відмовити, з відкладенням судового засідання, через неявку потерпілих, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. З врахуванням викладеного, суд погоджується з думкою учасників процесу про неможливість проведення підготовчого засідання у відсутності потерпілих та поновлює їх виклик до суду.

Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 12 лютого 2019 року. Завершити розгляд кримінального провадження не можливо з незалежних від суду причин, оскільки розгляд справи триває в стадії підготовчого судового засідання.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Дані про особу обвинуваченого вказують на те, що він може впливати на потерпілих, свідків, які не допитані в ході судового розгляду, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, останній раз був засуджений 14 травня 2018 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Крім того, в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувають на розгляді кримінальні провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується листами суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про дозвіл на доставку від 23 січня 2019 року, для участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях. Із пояснень обвинуваченого, вбачається, що йому 21 рік, офіційно не працює, з рідними стосунків не підтримує, постійного місця реєстрації не має, міцність соціальних зв`язків не підтвердив. На думку суду, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, є таким, що відповідає його особі і запобігає можливості перешкодити інтересам правосуддя. На даний час розгляд кримінального провадження триває на стадії підготовчого судового засідання, підстав для обрання обвинуваченому інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не встановлено.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на інший у виді домашнього арешту, на думку суду, не достатньо обґрунтовано, остільки не надано доказів, які б вказували на можливість перебування під домашнім арештом за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Підготовче судове засідання відкласти, у зв"язку з неявкою потерпілих до суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 29 березня 2019 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання заходу забезпечення кримінального провадження родичів обвинуваченого.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Виклик учасників судового процесу поновити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1