Справа № 405/1564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ПП «Медлайф» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 18.01.2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на лікарські засоби та документи, які містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, з метою збереження вказаних речових доказів, як предметів вчинення злочину, які були вилучені 19.02.2019 в ході проведення обшуку у приміщенні аптеки ПП «Медлайф» за адресою м. Олександрія вул. Г.Сокальського, 35, а саме: медичний препарат «Кодерпін ІС» в картонних упаковках в кількості 44 пластинки по 10 штук, 5 пластинок по 5 штук, медичний препарат Кодетерп 149 пластинок по 10 штук, медичний препарат Теофедрин ІС 38 пластинок по 10 штук та 8 таблеток окремо, медичний препарат Налбуфін 10мг у кількості 5 ампул, медичний препарат Лірика у кількості 17 капсул, медичний препарат Сульфокамтфокаїн Дарниця 7 коробок по 10 ампул та капсули окремо,медичний препарат Диклофінак 1 пластинка 10 таблеток, медичний препарат Димедрол 9 упаковок по 10 ампул, медичний препарат Димедрол 46 ампул, медичний препарат Клофелін ІС 5 упаковок по 5 пластинок в пластинці 10 таблеток, 3 зошити з записами, реєстр лікарських засобів ПП «Медлайф», видаткова накладна 2 штуки. При цьому просив, поновити строк на подання вказаного клопотання, оскільки після надходження матеріалів кримінального провадження із військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України після їх вивчення органом досудового розслідування було встановлено, що процесуальні керівники не звернулись із клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, а також у зв`язку великою кількістю невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, призначення та проведення експертиз.

В обґрунтування клопотання вказав, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він надав службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
ОСОБА_7 наказом № 501 о/с від 02.11.2018 призначено на посаду начальника Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364, примітки 2 до ст. 368 КК України, він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На початку січня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, до ОСОБА_7 , як до особи, яка уповноважена на виконання функцій Держави та яка займає відповідальне становище, звернувся колишній працівник Органів внутрішніх справ ОСОБА_6 , який запропонував надати йому грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, в якості неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_8 , за не притягнення її до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України, за розповсюдження медичних препаратів із вмістом наркотичних речовин без відповідного дозволу в мережі аптек ПП «Медлайф».
19 лютого 2019 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 на території автозаправочної станції «Окко», що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацький шлях, 95, та в ході розмови ОСОБА_6 передав частину обіцяних грошових коштів у сумі 4 000 гривень ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_8 , за не притягнення її до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
У ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України. У зазначеному кримінальному провадженні про підозру особам не повідомлялось, про те є підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 є власником приватного підприємства «Медлайф», яке представляє собою мережу аптек в місті Олександрія, які розташовані по вулиці Сокальського Григорія, 35 та АДРЕСА_1 . У вказаних аптеках відбувається розповсюдження медичних препаратів із вмістом наркотичних речовин без відповідного дозволу. З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого вчинення незаконних дій з продажу медичних препаратів із вмістом наркотичних речовин без відповідного дозволу, ОСОБА_8 попросила свого знайомого колишнього співробітника Органів внутрішніх справ ОСОБА_6 передати начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду.

На початку січня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, до кабінету начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, вул. 6-го Грудня, 49, прибув ОСОБА_6 , який запропонував надати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, в якості неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_8 , за не притягнення її до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України, за розповсюдження медичних препаратів із вмістом наркотичних речовин без відповідного дозволу в мережі аптек ПП «Медлайф» та подальшого вчинення незаконних дій з продажу медичних препаратів із вмістом наркотичних речовин без відповідного дозволу, за які кожного місяця ОСОБА_8 повинна була сплачувати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США.
19 лютого 2019 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 на території автозаправочної станції «Окко», що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацький шлях, 95, та в ході розмови ОСОБА_6 передав частину обіцяних грошових коштів у сумі 4 000 гривень ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_8 , за не притягнення її до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 Кримінального кодексу України.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_6 затриманий працівниками правоохоронних органів на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4 000 гривень.

Наведені дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме:

пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
20.02.2018 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З метою документування неправомірних дій збоку ОСОБА_6 , 19.02.2019 працівниками поліції було прийнято рішення відповідно до ст. 177 та ст. 233 КПК України, про проведення невідкладної слідчої дії, а саме проведення обшуку в приміщенні аптеки «Медлайф» розташованої за адресою м. Олександрія вул. Г.Сокальського, 35, у зв`язку із попередженням знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: медичний препарат «Кодерпін ІС» в картонних упаковках в кількості 44 пластинки по 10 штук, 5 пластинок по 5 штук, медичний препарат Кодетерп 149 пластинок по 10 штук, медичний препарат Теофедрин ІС 38 пластинок по 10 штук та 8 таблеток окремо, медичний препарат Налбуфін 10мг у кількості 5 ампул, медичний препарат Лірика у кількості 17 капсул, медичний препарат Сульфокамтфокаїн Дарниця 7 коробок по 10 ампул та капсули окремо,медичний препарат Диклофінак 1 пластинка 10 таблеток, медичний препарат Димедрол 9 упаковок по 10 ампул, медичний препарат Димедрол 46 ампул, медичний препарат Клофелін ІС 5 упаковок по 5 пластинок в пластинці 10 таблеток, 3 зошити з записами, реєстр лікарських засобів ПП «Медлайф», видаткова накладна 2 штуки.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання просив задовольнити повністю, пославшись на обставини зазначені в клопотанні, а також зазначив, що постановою слідчого від 26.02.2019 року вказане майно визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами.

Представник ПП «Медлайф» адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки останнє з порушенням строків, передбачених КПК України, прокурором не зазначено поважність підстав пропущення строку. Крім того, прокурор звертався з клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 20.02.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , проте дані медичні препарати не було вказано. Крім того, дані медичні препарати не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. прокурор не надано жодних доказів, того, що це є речовим доказом та предметом злочину. ПП «Медлайф» має ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Заслухавши учасників та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Під час розгляду справи встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

20.02.2019 року під час проведення невідкладної слідчої дії, а саме проведення обшуку в приміщенні аптеки «Медлайф» розташованої за адресою м. Олександрія вул. Г.Сокальського, 35, виявлено та вилучено: медичний препарат «Кодерпін ІС» в картонних упаковках в кількості 44 пластинки по 10 штук, 5 пластинок по 5 штук, медичний препарат Кодетерп 149 пластинок по 10 штук, медичний препарат Теофедрин ІС 38 пластинок по 10 штук та 8 таблеток окремо, медичний препарат Налбуфін 10мг у кількості 5 ампул, медичний препарат Лірика у кількості 17 капсул, медичний препарат Сульфокамтфокаїн Дарниця 7 коробок по 10 ампул та капсули окремо,медичний препарат Диклофінак 1 пластинка 10 таблеток, медичний препарат Димедрол 9 упаковок по 10 ампул, медичний препарат Димедрол 46 ампул, медичний препарат Клофелін ІС 5 упаковок по 5 пластинок в пластинці 10 таблеток, 3 зошити з записами, реєстр лікарських засобів ПП «Медлайф», видаткова накладна 2 штуки.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку у невідкладному випадку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено книгу обліку розрахункових операцій, касовий апарат «Вамп-мікро» № ХМ 48002218, медичний препарат «Кодтерпін ІС» в картонних упаковках в кількості 177 штук, гроші у сумі 2240 грн.
22.02.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно, яке вилучено 20.02.2019 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , а саме: книгу обліку розрахункових операцій, касовий медичний препарат «Кодтерпін ІС» в картонних упаковках в кількості 177 штук.
Щодо доводів слідчого з приводу пропущення процесуального строку на подання клопотання про накладення арешту слідчий суддя зазначає наступне.

Під час розгляду клопотання встановлено, що обшук проводився 20.02.2019 року, а відтак відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України 21.02.2019 року прокурор, слідчий повинен звернутись з клопотанням про накладення арешту на вказане в клопотанні майно.

Разом з тим, з даним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 01.03.2019 року.

Підставою для поновлення строку слідчим зазначено, що органом досудового розслідування отримано матеріали кримінального провадження № 0000003 від 18.01.2019 року лише напередодні звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, проте дана обставина не підтверджена матеріалами клопотання та спростовується судовим рішенням слідчого судді про накладення арешту на книгу обліку розрахункових операцій, касовий медичний препарат «Кодтерпін ІС» в картонних упаковках в кількості 177 штук, тому на думку слідчого судді відсутні підстави для поновлення строку на подання клопотання про накладення арешту на майно.

Крім того, матеріалами клопотання та зазначені слідчим доводи не містять інформацію про те, що дані препарати мають значення в даному кримінальному провадженні та можуть використовуватись як докази, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та не містять інформації про те, що ОСОБА_10 займається виготовленням, зберіганням чи продажем наркотичних препаратів чи прекурсорів.

Враховуючи викладене, відсутні передбачені законом підстави для накладення арешту на майно за клопотанням слідчого.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку та клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 19.02.2019 в ході проведення обшуку у приміщенні аптеки ПП «Медлайф» за адресою м. Олександрія вул. Г.Сокальського, 35.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11