overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/880/18
н/п : 1-кс/397/568/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.11.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , їх відвід від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 та зобов"язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 77, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , їх відвід від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 11.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та зобов"язання вчинити дії задовольнити частково.
Відвести слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 11.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/880/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1617/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор заперечували в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 18.09.2017 року.

Однак, дія Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відповідно до якого період попереднього ув`язнення зараховувався з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасована 20.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений після скасування дії Закону України №838-VIII, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
26.10.2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення заяви про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СУ СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , в якій просив відвести слідчого СУ СБУ в Одеській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000218 від 03.03.2018 року.
24 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення його заяви з усіма додатками.
За таких обставин, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданого клопотання та вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ СБУ в Одеській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Повернути заявнику ОСОБА_2 подану ним до Приморського районного суду м. Одеси заяву про відвід слідчого СУ СБУ в Одеській області ОСОБА_3 від 10.09.2018 року з усіма доданими до неї додатками.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України

07 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із заявою про відвід слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в порядку ст. 80 КПК України.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у слідчим СВ прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001782 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України у якому є підозрюваною. Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню сплинув 08.10.2018 року. Ні захисник ні вона сама клопотання та постанову про продовження строку досудового розслідування не отримували, тому вважає, що на даний момент у слідчого закінчилися повноваження на здійснення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. В порушення норм КПК України, слідчий продовжує свої дії та вимагає підписання якихось документів.

До судового засідання заявник не з`явилась, написала заяву від 06.11.2018 року про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали якими вона обгрунтована та клопотання заявника, приходжу до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 77-80,372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
07.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1404/16-к
Провадження № 1-кп/401/13/18
08 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000006, 0002345, 0000298, 0000416 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`являється. Відносно нього було застосовано привід в судове засідання, який працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконаний.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в зв`язку з його відсутністю в залі судового засідання.
Згідно з правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід повторно.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.139, 140,143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , повторно привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Виконання ухвали доручити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

08.11.2018
Справа № 519/566/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Южний міський суд Одеської області розглядає обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 12.11.2018 року не прибув.

Відповідно до ст.323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 06 грудня 2018 року о 14.30 годині (зала №1 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 та т. матері НОМЕР_2 ).

Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №612/834/18
Провадження №1 в /612/56/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обозерське Плесецького району Архангельської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.01.2000 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі,
30.06.2004 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України на два роки,
16.10.2006 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 155 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі,
10.10.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України на три роки,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6464/18
Провадж. № 1-КС/639/2842/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , 1977 року народження, на незаконне тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на незаконне тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для перевірки доводів скарги.

Також, ОСОБА_2 просив скаргу розглядати в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи клопотання заявника, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити надання слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 письмових пояснень з приводу скарги, надати матеріали особової справи ОСОБА_2 , 1977 року народження, та забезпечити прибуття представника установи, який може надати пояснення по суті скарги до суду 16.11.2018 року о 11:00 год., зал судових засідань №3.
Проводити судове засідання з розгляду вищевказаної скарги у дистанційному режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, таДержавної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/815/2018 Справа № 641/8164/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
13 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, на 15 год. 15 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2608/2018 Справа №641/6045/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в якій просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України.
Заявник у судовому засіданні надав заяву в якій просить закрити провадження за його скаргою, у зв`язку з тим, що його клопотання від 17.08.2018 року розглянуто.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання заявника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4354/18
Провадження № 1-кп/645/606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

12 листопада 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого та його захисника про визначення підсудності в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого та його захисника про визначення підсудності - задовольнити.

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 716/119/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13.11.18 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора від 08.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного щодо визнання його потерпілим.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 16-00 год. 14.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Витребувати із СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР за №0000171.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1