КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ксаверів, Малинського району, Житомирської області, раніше не судимого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), ч.ч. 3,5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч.ч. 3,5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановлене рішення мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002983, в рамках якого слідчий звернувся з вище зазначеним клопотанням, зупинено, а відтак проведення будь-яких слідчих (розшукових дій) не допускається.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання сторони обвинувачення задовольнити. Так, апелянт не погоджується з доводами слідчого судді викладеними в оскаржуваному рішенні щодо підстав відмови в задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та не має ніякого відношення до слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів або їх перевірки. Також, прокурор зазначає, що вище вказане клопотання подане з дотримання вимог чинного кримінального процесуального законодавства, а додані до нього матеріали містять достатньо фактів і відомостей, що дають підстави для його задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів вбачається, що на час звернення слідчого до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 0002983, в рамках якого це клопотання подано, було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Сам факт звернення з клопотанням про надання дозволу на затримання та процедура його розгляду в суді не є, в розумінні ст. 280 КПК України, тими слідчими (розшуковими) діями, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому вчинення таких дій під час зупинення кримінального провадження чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не допускається.

Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів, на час звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , рішення про відновлення досудового розслідування № 0002983 не приймалося.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в оскаржуваному рішенні, в зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування постановленого ним рішення, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 194, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/745/2019 Категорія ст. 188 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1