справа № 208/8924/18
№ провадження 1-кс/208/3101/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного», -

в с т а н о в и в:

26.12.2018р слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 03.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, звернувся з погодженим з прокурором клопотанням (№ 1-кс/208/3100/18), в якому просить суд застосувати до підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного» (№ 1-кс/208/3101/18), у якому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього в судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

В обгрунтування клопотання «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного», слідчий посилається на те, що, в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення слідчим вручено батькові підозрюваного - ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, і, місце знаходження останнього органу досудового розслідування невідоме, слідчий дійшов висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явиться до суду для розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що, в свою чергу, є підставою для затримання останнього з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного», та, водночас, суду пояснив, що, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було вручено останньому відповідно до вимог ст.135 КПК України.

Вислухавши сторону кримінального провадження, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність затримання ОСОБА_5 з метою приводу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, певний учасник кримінального провадження, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово, під розпис, про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - повідомлений не був. При цьому, матеріали клопотання не містять і відомостей, підтверджених письмовими доказами, про те, що, на час вручення батькові підозрюваного повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за однією адресою разом із ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 23.04.2018р. оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що, матеріали клопотання не містять відомостей, та, відповідних їм письмових доказів, які б свідчили про те, що, на час розгляду даного клопотання особа, щодо якої вирішується питання про затриманим та обмеження у здійсненні права на вільне пересування останньої, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на підставах та в порядку, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.2, 7 КПК України, згідно яких завданням кримінального провадження є, зокрема, забезпечення кожному учаснику кримінального провадження застосування належної правової процедури, слідчий суддя, керуючись ст.ст.176, 183-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1