Справа № 546/828/18
провадження № 1-кп/527/297/18
В И Р О К
іменем України
13 грудня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000281, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

01.08.2018 об 11.30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , якому не було відомо про наміри останнього, прийшов до території господарства по АДРЕСА_2 , де зберігається майно його батька ОСОБА_7 , де з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно,викрав металеву ручну корморізку сірого кольору з прилаштованим до неї металевим каркасом,яка перебувала на земельній ділянці поряд з приміщенням господарчого сараю на території вказаного господарства та належала ОСОБА_7 , вартістю згідно довідки, наданої ПП «ТЕХНОМЕТ» 236,80 грн. Після чого викрадене переніс разом з ОСОБА_6 до причепа легкового автомобіля та перевіз до території з нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_3 , де продав його за ціною металобрухту ОСОБА_8 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 236,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що 01серпня 2018 року, близько 11.30 год. він прийшов до домогосподарства свого батька, звідки викрав корморізку. При цьому пояснив, що ОСОБА_6 не було відомо про те, що він її викрадає. Крім того пояснив, що розкаюється у вчиненому.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, з урахуванням думки захисника, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся, витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази:
-металеву ручну корморізку сірого кольору з прилаштованим до неї металевим каркасом, яка знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_9 повернути йому ж.
Підстав для обрання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1