п/с 1-кп/164/144/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001654 від 5 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В даному судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному на будь який інший, не пов`язаний із позбавленням волі, подавши відповідне клопотання. Просив взяти до уваги, що підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 немає, адже будь яким чином в подальшому вплинути на хід слідства, яке завершене, він не зможе. Крім того, має постійне місце проживання та малолітню дитину, хворого батька та незадовільний стан здоров`я, зумовлений тяжким захворюванням, яке повільно прогресує та потребує постійного нагляду лікарів. На підставі наведеного просив клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 із наведених у ньому підстав та просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на будь який інший, не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки підзахисний заперечує винуватість у інкримінованих йому злочинах, так як не вчиняв їх, а тому підстав для переховування від суду чи впливу на свідків у нього немає.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен зокрема, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.ст. 21, 22, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Згідно вимог КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим, частиною 5 ст. 201 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 4 грудня 2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_4 було відмовлено.

Під час проведення даного судового засідання вказаним захисником не наведено і у клопотанні не було зазначено нових обставин, які не розглядалися судом під час вирішення аналогічного клопотання 4 грудня 2018 року, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу, подане ОСОБА_5 щодо його підзахисного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1