1Справа № 335/4697/18 1-кс/335/3034/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, обіймає посаду виконавчого директора ПКФ ТОВ „ ГЮСС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до установчих документів ОСОБА_4 є засновником та керівником ТОВ «ВКФ «ГЮСС» та ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс», тобто, службовою особою, яка має право вчиняти дії від імені вищезазначених юридичних осіб.
Відповідно до статутних документів в редакції від 03.03.2011 ОСОБА_4 являвся членом наглядової ради та виконавчим директором ПАТ «Запоріжзвязоксервіс».
Згідно із установчими та статутними документами ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс» основною сферою діяльності товариства є переказ грошових коштів, надання гарантій та поруки, фінансовий лізинг, факторинг, надання фінансових кредитів (за рахунок власних коштів), обслуговування платіжних карток, дорожніх чеків, обмін валют, кліринг, інші форми забезпечення розрахунків.
Відповідно до установчих та статутних документів виконавчим органом ТОВ «ВКФ «ГЮСС», який здійснює керівництво в його поточній діяльності є дирекція на чолі з Генеральним директором. Генеральний директор обирається зборами учасників, члени дирекції призначаються Генеральним директором. Генеральний директор вказаного товариства здійснює загальне керівництво роботою дирекції, скликає та веде засідання дирекції, призначає секретаря засідання, формує порядок денний засідань, підписує протоколи засідань, організує контроль за виконанням прийнятих рішень, здійснює інші дії по керівництву роботою дирекції.
Генеральний директор організує господарську діяльність Товариства, фінансування, ведення обліку та складання звітності, визначає напрями поточної діяльності Товариства, затверджує оперативні плани роботи, організаційну структуру Товариства, створює, реорганізує та ліквідує структурні підрозділи, затверджує штатний розклад, визначає відповідні посадові та функціональні обов`язки працівників Товариства, умови та порядок оплати їх праці.
Генеральний директор без довіреності має право чинити дії від імені Товариства (з урахуванням обмежень, визначених цим Статутом), в тому числі: представляти інтереси Товариства у відносинах з українськими та іноземними громадянами, підприємствами, установами та організаціями, державними та судовими органами та будь-якими іншими суб`єктами; відкривати і закривати рахунки в банківських установах, розпоряджатись майном та коштами Товариства згідно з чинним законодавством та цим Статутом; укладати угоди (договори, контракти), забезпечувати участь Товариства в інших цивільно-правових відносинах; видавати довіреності на право представництва від імені Товариства (у тому числі з правом передоручення), накази, розпорядження і давати вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства; приймати рішення щодо розпорядження належними Товариству корпоративними правами - акціями, частками, паями в статутних капіталах (капіталах) інших юридичних осіб та/або реалізації будь-яких прав, що передбачені належними Товариству корпоративними правами; приймати рішення про вступ Товариства засновником і учасником інших юридичних осіб, у тому числі господарських товариств, підприємств, асоціацій та інших об`єднань підприємств, промислово-фінансових груп, холдингових компаній та ін., а також про вихід із зазначених суб`єктів; призначати повноважних представників Товариства для участі в діяльності органів управління господарських товариств, підприємств, об`єднань, акціями (частками, паями) яких володіє Товариство, або учасником (членом) яких є Товариство; здійснювати керівництво роботою філій, представництв і дочірніх підприємств, створених Товариством, структурних підрозділів; призначати на посади, переводити і звільняти працівників Товариства, застосовувати заходи заохочення та дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; здійснювати інші дії від імені Товариства, з урахуванням обмежень, визначених законодавством і цим статутом.
Генеральний директор має право передати частину своїх повноважень на підставі довіреності іншим членам дирекції.
Підписання усіх документів здійснюється Генеральним директором виключно власноруч. Не пускається застосування машинного, факсимільного чи будь-якого іншого відтворення підпису Генерального директора. Документи Товариства, на яких використане машинне, факсимільне чи будь-яке інше відтворення підпису Генерального директора, не визнаються Товариством дійсними.
Згідно із установчими та статутними документами ТОВ «ВКФ «ГЮСС» основною сферою діяльності товариства є: комп`ютерне програмування; будівництво, монтаж, налагодження та технічне обслуговування засобів, споруд та мереж зв`язку, передачі даних усіх видів, крім технічного обслуговування первинних мереж (виняток не поширюється на місцеві мережі) та супутникових систем телефонного зв`язку в мережах зв`язку загального користування (виняток не поширюється на супутникові системи телефонного зв`язку в мережах загального користування, які мають наземну станцію спряження на території України та створюються або розгортаються за допомогою національних ракет-носіїв або національних космічних апаратів); розробка, проектування, виробництво, монтаж, налагодження, технічне обслуговування (у тому числі сервісне) і реалізація електротехнічного, енергогенеруючого та енергозберігаючого промислового та побутового устаткування та обладнання, комп`ютерної та офісної оргтехніки; виконання робіт та надання послуг з будівництва, монтажу, налагодження та експлуатації засобів телекомунікації, радіозв`язку (з використанням радіочастот); технічне обслуговування мереж теле-, радіо- і проводового мовлення в межах промислової експлуатації; надання послуг провайдера Інтернет; використання, експлуатація засобів криптографічного захисту інформації та криптосистем; прийом комунальних платежів; пересилання грошових переказів, простих та реєстрованих листів, поштових карток, бандеролей та посилок; надання послугу галузі криптографічного захисту інформації; виробництво, реалізація, монтаж та сервісне обслуговування систем та засобів, виконання робіт, надання послуг, що забезпечують технічний та криптографічний захист інформації, зокрема діяльність, пов`язана з розробкою, виробництвом, використанням, експлуатацією, сертифікаційним випробуванням, тематичним дослідженням, експертизою, виготовленням, ввезенням, вивезенням та реалізацією криптосистем і засобів криптографічного та технічного захисту інформації, а також з наданням послуг із криптографічного та технічного захисту інформації, оптова торгівля криптосистемами і засобами криптографічного захисту інформації; інформаційно-обчислювальне обслуговування, розробка, реалізація та супроводження програмного забезпечення, створення та обслуговування баз даних, проектування та впровадження автоматизованих робочих місць, створення та обслуговування комп`ютерних мереж; виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з розробкою, використанням та впровадженням комп`ютерно-інформаційних технологій; здійснення банківських операцій, за винятком таких, що можуть здійснюватися тільки банками; створення та участь у платіжних системах.
03 вересня 1993 року зареєстровано КП «Водоканал». Відповідно до установчих і статутних документів КП «Водоканал» є комунальним підприємством, створеним за кошти територіальної громади м. Запоріжжя, основними видами діяльності якого є: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; забір, очищення та постачання води (основний).
26 липня 2002 року зареєстровано Концерн «Міські теплові мережі». Відповідно до установчих і статутних документів Концерн «Міські теплові мережі» є комунальним підприємством, створеним за кошти територіальної громади м. Запоріжжя, основними видами діяльності якого є: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; технічні випробування та дослідження; постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний); будівництво трубопроводів.
19 лютого 1992 року зареєстровано МКП «Основаніє». Відповідно до установчих і статутних документів МКП «Основаніє» є комунальним підприємством, створеним за кошти територіальної громади м. Запоріжжя, основними видами діяльності якого є: будівництво інших споруд, н. в. і. у.; інші будівельно-монтажні роботи; комплексне обслуговування об`єктів (основний); збирання безпечних відходів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс» уклав договір з КП «Водоканал», а саме: договір №048/11-98 від 03.11.98р.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №29/1.1/825 від 28.12.2017 підпис у договорі №048/11-98 від 03.11.98р. (графа «ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС Ю.В. Коміссаров) виконано ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 1.1 вищезазначеного договору ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс», прийняло на себе обов`язок надавати своїми силами та засобами послуги з переказу коштів на користь зазначеного комунального підприємства за надані населенню житлово-комунальні послуги.

У 2008 році, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та невстановленими службовими особами КП «Водоканал» виник умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем невстановлених службових осіб комунального підприємства майном грошовими коштами комунального підприємства КП «Водоканал».

Реалізуючи вказаний спільний злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами комунального підприємства м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленими особам КП «Водоканал», достовірно розуміючи, що ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс» має необхідну технічну можливість зараховувати на рахунки КП «Водоканал» загальні суми прийнятих платежів від населення із наданням даних про кожного платника комунальних послуг, уклав договори №010 від 01.06.2008, №011 від 01.06.2008 між ТОВ «ВКФ «ГЮСС» та КП «Водоканал», відповідно до яких ТОВ «ВКФ «ГЮСС» зобов`язувалося надавати КП «Водоканал» послуги з надання інформації про платників комунальних послуг.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №29/1.1/825 від 28.12.2017 підписи у договорах №010 від 01.06.2008, №011 від 01.06.2008 між ТОВ «ВКФ «ГЮСС» та КП «Водоканал» (графа ТОВ «ВКФ «ГЮСС» ОСОБА_6 ) виконано ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідно до вищевказаних договорів, укладених між КП «Водоканал» та ТОВ «ВКФ «ГЮСС», а також між КП «Водоканал» та ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс», вказаним комунальним підприємством до сплати двічі включались однакові послуги, а саме роботи Єдиного процесінгового центру, роботи по обслуговуванню програмного забезпечення, роботи по адмініструванню розподілених баз даних та обслуговуванню системи безпеки програмного продукту. Тобто, вказані послуги були включені як до тарифів ТОВ «ВКФ «ГЮСС» так і до тарифів ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс».

Відповідно до висновку експертів науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №134/15 від 24.09.2015 за результатами проведення комплексної судово-економічної та комп`ютерно-технічної експертизи, збитки нанесені КП «Водоканал» за період 01.01.2013 по 01.05.2015, враховуючи однаковість функціонального призначення програмного забезпечення (послуг) ТОВ «ВКФ «ГЮСС» та ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс», документально підтверджуються на суму 1 515 695,53 гривень.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими службовими особами КП «Водоканал» заволоділи грошовими коштами КП «Водоканал», чим завдали матеріальну шкоду інтересам територіальної громади м. Запоріжжя в особі КП «Водоканал» у розмірі 1 515 695,53 гривень, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України пособництво у заволодінні майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс» уклав ряд договорів з Концерном «Міські теплові мережі», а саме: договори №0049/12-2007 від 20.12.2007, №017/01-09 від 30.01.09, №018/01-09 від 30.01.09, №057/1-14 від 03.03.14, №12/02-2007 від 12.02.2007, №057/1-14 від 03.03.14, №364/15 від 24.03.15, №125 від 27.01.2015.

Відповідно до п.п. 1.1 вищезазначених договорів ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс», прийняло на себе обов`язок надавати своїми силами та засобами послуги з переказу коштів на користь зазначених комунальних підприємств за надані населенню житлово-комунальні послуги.

У 2008 році, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та невстановленими службовими особами Концерну «Міські теплові мережі» виник умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем невстановлених службових осіб комунального підприємства майном грошовими коштами підприємства Концерн «Міські теплові мережі».

Реалізуючи вказаний спільний злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами комунального підприємства м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленими особами Концерну «Міські теплові мережі», достовірно розуміючи, що ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс» має необхідну технічну можливість зараховувати на рахунки Концерну «Міські теплові мережі» загальні суми прийнятих платежів від населення із наданням даних про кожного платника комунальних послуг, уклав договір № 077 від 01.10.2009 між ТОВ «ВКФ «ГЮСС» та Концерном «Міські теплові мережі», відповідно до якого ТОВ «ВКФ «ГЮСС» зобов`язувалося надавати Концерну «Міські теплові мережі» послуги з надання інформації про платників комунальних послуг.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №29/1.1/825 від 28.12.2017 підписи у договорі № 077 від 01.10.2009 між ТОВ «ВКФ «ГЮСС» та КП «Водоканал» (графа виконавчий директор ТОВ «ВКФ «ГЮСС» ОСОБА_7 ) виконано ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідно до вищевказаних договорів, укладених між Концерном «Міські теплові мережі» та ТОВ «ВКФ «ГЮСС», а також між Концерном «Міські теплові мережі» та ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс», вказаному комунальному підприємству до сплати двічі включались однакові послуги, а саме роботи Єдиного процесінгового центру, роботи по обслуговуванню програмного забезпечення, роботи по адмініструванню розподілених баз даних та обслуговуванню системи безпеки програмного продукту. Тобто, вказані послуги були включені як до тарифів ТОВ «ВКФ «ГЮСС» так і до тарифів ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс».

Відповідно до висновку експертів науково дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №134/15 від 24.09.2015 за результатами проведення комплексної судово-економічної та комп`ютерно-технічної експертизи, збитки нанесені Концерну «Міські теплові мережі» за період 01.01.2013 по 01.05.2015, враховуючи однаковість функціонального призначення програмного забезпечення (послуг) ТОВ «ВКФ «ГЮСС» та ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс», документально підтверджуються на 4 812 531,81 гривень.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими службовими особами Концерну «Міські теплові мережі» заволоділи грошовими коштами Концерну «Міські теплові мережі», чим завдали матеріальну шкоду інтересам територіальної громади м. Запоріжжя в особі Концерну «Міські теплові мережі» у розмірі 4 812 531,81 гривень, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України пособництво у заволодінні майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс» уклав ряд договорів з МКП «Основаніє», а саме: договори №060-1/10-00 від 29.10.2000, №26-1/12-99 від 01.12.1999р, №002/01-2001 від №18.11.2000р., №003/01-2001 від 01.01.2001р., №049/04-2000 від 09.06.2000р., №006-1/03-2000 від 20.03.2000р., №024/04-2001 від 24.09.2009р., №025/04-2001 від 10.04.2001р., №047/09-2002 від 03.09.2002р.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №29/1.1/825 від 28.12.2017 підпис у договорах №060-1/10-00 від 29.10.2000, (графа «ПРИЙМАЛЬНИК» ОСОБА_6 ), №26-1/12-99 від 01.12.1999р (графа «ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС Ю.В. Коміссаров), №002/01-2001 від 18.11.2000р. (графа «ПРИЙМАЛЬНИК» ОСОБА_6 ), №003/01-2001 від 01.01.2001р. (графа «ПРИЙМАЛЬНИК» ОСОБА_6 ), №049/04-2000 від 09.06.2000р. (графа «ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС ОСОБА_6 ), №006-1/03-2000 від 20.03.2000р. (графа «ПРИЙМАЛЬНИК» ОСОБА_6 ), №025/04-2001 від 10.04.2001р. (графа «ПРИЙМАЛЬНИК» ОСОБА_6 ), №047/09-2002 від 03.09.2002р. (графа «ПРИЙМАЛЬНИК» ОСОБА_6 ), виконано ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 1.1 вищезазначених договорів ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс», прийняло на себе обов`язок надавати своїми силами та засобами послуги з переказу коштів на користь зазначених комунальних підприємств за надані населенню житлово-комунальні послуги.

У 2009 році, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та невстановленими службовими особами МКП «Основаніє» виник умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем невстановлених службових осіб комунального підприємства майном грошовими коштами комунального підприємства МКП «Основаніє».

Реалізуючи вказаний спільний злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами комунального підприємств м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленими особам МКП «Основаніє» достовірно розуміючи, що ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс» має необхідну технічну можливість зараховувати на рахунки МКП «Основаніє» загальні суми прийнятих платежів від населення із наданням даних про кожного платника комунальних послуг, уклав договори №00/01-05 від 01.12.2005; №00/02-05 від 01.10.2005; №00/03-05 від 01.10.2005; №00/04-05 від 01.10.2005; №00/06-05 від 01.10.2005; №00/09-05 від 01.10.2005; №00/10-05 від 01.10.2005; №00/11-05 від ; №00/12-05 між ТОВ «ВКФ «ГЮСС» та МКП «Основаніє», відповідно до якого ТОВ «ВКФ «ГЮСС» зобов`язувалося надавати МКП «Основаніє» послуги з надання інформації про платників комунальних послуг.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №29/1.1/825 від 28.12.2017 підписи у наступних документах: додаткова угода від 30.12.2010 до договору на виконання робіт №00/01-05 від 01.01.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 01.06.2011 до договору на виконання робіт №00/01-05 від 01.01.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 01.06.2011 до договору на виконання робіт №00/01-05 від 01.01.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), договір №00/02-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 15.04.2008 до договору на виконання робіт №00/03-05 від 01.10.2005 (графа «СТОРНА2» Г.А. Ганзіна), додаткова угода від 30.12.2010 до договору на виконання робіт №00/03-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 01.07.2011 до договору на виконання робіт №00/03-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 01.03.2012 до договору на виконання робіт №00/03-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 30.12.2010 до договору на виконання робіт №00/04-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 01.06.2011 до договору на виконання робіт №00/04-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), договір №00/06-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_6 ), додаткова угода від 01.07.2011 до договору на виконання робіт №00/06-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 31.12.2010 до договору на виконання робіт №00/06-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 01.03.2012 до договору на виконання робіт №00/06-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), договір №00/09-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 01.07.2011 до договору на виконання робіт №00/09-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 30.12.2010 до договору на виконання робіт №00/09-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), договір №00/10-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 01.07.2011 до договору на виконання робіт №00/10-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 30.12.2010 до договору на виконання робіт №00/10-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 01.03.2012 до договору на виконання робіт №00/10-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), договір №00/11-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 01.07.2011 до договору на виконання робіт №00/11-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 30.12.2010 до договору на виконання робіт №00/11-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), додаткова угода від 01.03.2012 до договору на виконання робіт №00/11-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ), договір №00/12-05 від 01.10.2005 (графа «ВИКОНАВЕЦЬ» ОСОБА_7 ) виконано ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідно до вищевказаних договорів, укладених між МКП «Основаніє» та ТОВ «ВКФ «ГЮСС», а також між МКП «Основаніє» та ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс», вказаному комунальному підприємству до сплати двічі включались однакові послуги, а саме роботи Єдиного процесінгового центру, роботи по обслуговуванню програмного забезпечення, роботи по адмініструванню розподілених баз даних та обслуговуванню системи безпеки програмного продукту. Тобто, вказані послуги були включені як до тарифів ТОВ «ВКФ «ГЮСС» так і до тарифів ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс».

Відповідно до висновку експертів науково дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №134/15 від 24.09.2015 за результатами проведення комплексної судово-економічної та комп`ютерно-технічної експертизи, збитки нанесені МКП «Основаніє» за період 01.01.2013 по 01.05.2015, враховуючи однаковість функціонального призначення програмного забезпечення (послуг) ТОВ «ВКФ «ГЮСС» та ПАТ «Запоріжзв`язоксервіс», документально підтверджуються на 2 667 633,24 гривень.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими службовими особами МКП «Основаніє» заволоділи грошовими коштами МКП «Основаніє» чим завдали матеріальну шкоду інтересам територіальної громади м. Запоріжжя в особі МКП «Основаніє» у сумі 2 667 633,24 гривень, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України пособництво у заволодінні майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Прокурор посилаючись на те, що досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершити не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що планується виконати наступні процесуальні дії: вимоги ст. 291 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 (надання доступу до 36 томів кримінального провадження з метою ознайомлення з ними); вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_8 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваному та його захисникові, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 на певний час доби, заборонивши у період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, а саме: до 24 травня 2019 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: не залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом у призначений час.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 0000041 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

25.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до вимог глави 11 КПК України.

21.03.2018 року винесена постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук та зупинення досудового розслідування.

01.03.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000041 на підставі відповідної постанови відновлено.

01.03.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2019 року ОСОБА_4 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, строком до 01.05.2019 включно.
15.03.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

21.03.2019 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000041 від 31.01.2018 року продовжено до п`яти місяців, тобто, до 24.05.2019 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, існують, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи вказане питання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так при вирішенні клопотання прокурора, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного під час дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, стан здоров`я підозрюваного, обставини, яки склалися у його родині, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, відсутність судимостей. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, враховуючи сукупність наведених обставин, слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2019 року, заборонивши підозрюваному залишати своє житло в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк дії обовязків, які було покладено на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000041 від 31.01.2019 року з 26 квітня 2019 року по 24 травня 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обовязків:

- не залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час.

Встановити строк дії ухвали до 24 травня 2019 року включно.

Розяснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1