Справа № 592/2448/19
Провадження № 1-в/592/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався: 27.01.2017 року , за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, 07.04.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми 01.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,
в с т а н о в и в:
12.02.2019 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які мотивує тим, що для застосування до нього статей 81, 82 КК України є законні та документальні підстави.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання за наведених підстав підтримали і просили задовольнити.
У судове засідання представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не з`явився, клопотань та заяв не надійшло, листом від 21.02.2019 надіслано на адресу суду особову справу засудженого та повідомлено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 закінчується 29.03.2019.

У судовому засіданні Прокурор ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просила відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2017 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2017 за яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., виконувати самостійно. (а.о.с. 5-6).
21.10.2017 р. ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» для відбуття строку покарання (а.о.с. 12).
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2017 засудженого ОСОБА_3 тимчасово переведено до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003757 від 05.10.2017 р. (а.о.с. 21). На момент розгляду клопотань засудженого, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України в Зарічному районному суді м. Суми триває.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КК України).
Пункт 17 вказаної постанови містить роз`яснення, що судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 , за час відбування покарання ОСОБА_3 має три стягнення, 08.12.2018 попередження за конфліктну ситуацію, 14.12.2018, 05.01.2019 догани за зберігання заборонених предметів, заохочень не мав.
ОСОБА_3 не залучається до оплатних робіт та до робіт без оплати праці з благоустрою установи, поліпшення житлово-побутових умов.
Враховуючи формальність клопотання засудженого, відсутність даних про його позитивну поведінку та ставлення до праці за місцем відбуття покарання протягом тривалого періоду, оскільки підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є наявність таких ознак, які свідчать про виправлення засудженого, а саме, що засуджений став на шлях виправлення та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, однак встановлені судом факти позбавляють суд можливості дійти висновку, як передбачено ст.ст. 81, 82 Кримінального кодексу України, що на час розгляду клопотанням засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення та своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1