Справа № 524/1095/19
Провадження №1-кс/524/837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі заявник зазначив про те, що 08.02.2019 він звернувся до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області із повідомленням про кримінальне правопорушення.
Відомості за його заявою в передбачений законом строк до ЄРДР внесені не були.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 08.02.2019; зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до поданого ним 08.02.2019 повідомлення.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Пояснив, що КПК України не передбачено приєднання повідомлення про кримінальне правопорушення до існуючого кримінального провадження. Звертав увагу на те, що КПК України не передбачає попередньої перевірки відомостей перед внесенням їх до ЄРДР.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що в провадженні Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КПК України. Повідомлення ОСОБА_3 від 08.02.2019 було приєднано до матеріалів вказаного провадження.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та слідчого, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 08 лютого 2019 року ОСОБА_3 до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчать талон повідомлення №151.
Враховуючи те, що на момент розгляду скарги відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 не були внесені, про що повідомив слідчий в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в частині зобов`язання внести відомості за його заявою від 08.02.2019 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до поданого ним 08.02.2019 повідомлення про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 08.02.2019, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за реєстраційним №3445.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1