Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3213/17
ВИРОК
іменем України

20 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження №0001441 від 12 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, на утриманні осіб не має, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

12 серпня 2017 року, біля 11.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись у торговому приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , впевнившись, що за її протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, намагалась вчинити крадіжку одягу, а саме: чорних спортивних штанів "Найк", вартістю 230 грн, джинсових шортів синього кольору, вартістю 60 грн; лосин рожевих, вартістю 160 грн; лосин рожевих, вартістю 140 грн та лосин рожевих, вартістю 160 грн, а всього майна на загальну суму 750 грн, однак злочин їй не вдалося закінчити з незалежних від неї причин, оскільки була затримана працівниками магазину.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого їй обвинувачення ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю і пояснила суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просила суд її суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні просила повернути їй викрадені речі, що зберігаються в камері схову Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Щодо призначення покарання обвинуваченій поклалась на розсуд суду.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального злочину стверджується зібраними письмовими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинувачену, як особу.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту потерпілої і обвинуваченої ОСОБА_5 , відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особу та матеріалів щодо речових доказів.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінальних правопорушень та добровільності їхньої позиції, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченої та її ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, на утриманні осіб не має, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялась у вчиненні злочину, який їй інкриміновано та активно сприяла у його розкритті, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і їй слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

В провадженні процесуальні витрати відсутні.

Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: чорний пакет всередині якого знаходиться одяг, а саме: чорні спортивні штани "Найк"; джинсові шорти синього кольору та три пари рожевих лосини (що зберігаються в камері схову Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області) передати ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1