Справа № 531/2001/18
Провадження № 1-кп/540/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000628 від 30.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше судимого: 17.01.2018 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з огляду на неможливість закінчення розгляду данного кримінального провадження та існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які визнанні слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області в ухвалі від 07.11.2018 року при обранні запобіжного заходу.

Прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, а саме - підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення. Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до тяжких, судовий розгляд по справі не розпочався. Репутація обвинуваченого не є зразковою, незважаючи на похилий вік, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку. Також зазначає, що вік та стан здоров`я не перешкоджає продовженню обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечує проти продовження даного запобіжного заходу.

Потерпілі при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу та беручи до уваги надані суду документи, суд дійшов такого висновку.

В данному кримінальному провадженні судом прийнято рішення про повне дослідження доказів, натомість на даний час з`ясування обставин не завершено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано 07.11.2018 року ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області та ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 22.02.2019 року продовжено строком на 60 днів до 23.04.2019 року.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким, передбачають покарання до 5 та відповідно 6 років позбавлення волі.

Обвинувачений раніше судимий 17.01.2018 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, отже обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, за повідомленням Карлівської ЦРЛ на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно відомостей Ланнівської сільської ради проживає один в АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить, що є всі підстави вважати, що заявлені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, які також були визнані слідчим суддею Карлівського районного суду під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та на даний час не зменшилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном ще на 60 днів.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що з огляду на встановлені судом ризики та особу ОСОБА_6 , який роботи та стабільного доходу немає, відсутність осіб, які б могли за нього поручитися, виключає можливість виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та процесуальних рішень, і в сукупності з встановленими обставинами не дає підстав для застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-194, 331 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обранний ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області 07.11.2018 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 15 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15 год. 00 хв. 07 червня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1