Провадження № 274/6582/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/349/19

І м е н е м У к р а ї н и
07.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6582/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представників потерпілих . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна на території ТОВ "Ганська СЕС" за адресою: с. В. Низгірці Бердичівського району, за допомогою кутошліфувальної машини перерізав 10 металевих профілів типу "Profile" по 4 метри кожен, вартістю 269 гривень 94 копійки, загальною вартістю 2696 гривень 40 копійок, які належать ТОВ "Ганська СЕC". Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел па таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переніс вищевказані профілі до адміністративної будівлі, поряд з якою він залишив належний його дружині автомобіль "FORD Escort".

Однак ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаних вище металевих профілів, до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були викриті та припинені працівниками ТОВ "Ганська СЕС".

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він працював за цивільно-правовим договором в охоронній фірмі "Дівікс". В той день, це може бути 27.10.18, він заступив на зміну в складі 4 чоловік. Охороняли територію ТОВ "Ганська СЕС" площею 30 гектарів. Він привіз зміну, вони розійшлися по своїм постам. На той час він вдома робив балкон і тому у нього виник намір викрасти профілі. Скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, порізав 10 профілів, переніс їх ближче до дороги та сховав, щоб в подальшому забрати. Але в цей час на територію приїхав перевіряючий та знайшов приховане, викликав керівництво, працівників поліції. Він відразу у всьому зізнався. В подальшому йому його керівник з охоронної фірми сказав, що потрібно відшкодовувати збиток, він погодився, сказали заплатити за 70 профілів, що він і зробив, заплативши 22 тисячі гривень. На даний час в тій фірмі не працює, займається будівельними роботами. Розуміє, що зробив погано, кається у вчиненому, вибачається, що завдав шкоди, обіцяє ніколи більше такого не робити.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.10.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила про те, що 27.10.18 близько 20 год. 00 хв. на території ТОВ "Ганська СЕС" виявила викрадення металевих профілів типу "Profile"в кількості 10 шт. (т. 1, а.п. 7);

-даними протоколу огляду місця події від 06.12.17 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію ТОВ "Ганська СЕС" поблизу с. В. Низгірці Бердичівського району. Під час огляду зафіксовано місце перебування металевих профілів до викрадення та їхнє приховане місце розташування серед будівельного сміття поблизу адміністративної будівлі (т. 1, а.п. 10-20);

-даними копії договору № Ж-ДТ-08/18ФО про надання охоронних послуг, цивільного-правового договору від 01.10.18 з ТОВ "Дівікс" та графіку роботи на жовтень 2018 року, згідно з якими ОСОБА_3 27.10.18 виконував обов`язки по забезпеченню безпеки та схоронності майна ТОВ "Ганська СЕС" (т. 1, а.п. 31-33, 62, 63-64, 65-66);

-даними інвентаризаційного опису від 28.10.18, згідно з яким при інвентаризації металевих конструкцій (профілю) станом на 28.10.18 в ТОВ "Ганська СЕС" виявлено нестачу 74 шт. профілю металевого "Profile" довжиною 4108 мм (т. 1, а.п. 36);

-даними протоколу слідчого експерименту від 14.11.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості де, коли та яким чином він скоював злочин. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 27.10.18 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 85-92).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (незакінчений замах на крадіжку).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з дружиною, донькою та онукою, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, вину визнав, розкаявся та відшкодував завданий збиток, приймаючи до уваги думку учасників щодо міри покарання, суд приходить висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статті у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: автомобіль "FORD Escort", р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до ухвали слідчого судді від 05.11.18 має зберігатись на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, а також кутошліфувальну машину в корпусі синього кольору марки "EIN HELL", даних про місце знаходження якої матеріали провадження не містять, відповідно до матеріалів у слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ; 20 відрізків металевих профілів типу "Profile", даних про місце знаходження яких матеріали провадження також не містять, відповідно до матеріалів у слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 - повернути власнику ТОВ "Ганська СЕС".

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.18 на автомобіль марки "FORD Escort", р.н. НОМЕР_1 , кутошліфувальну машину в корпусі синього кольору марки "EIN HELL", WSC-125 № НОМЕР_2 , 20 відрізків металевих профілів типу "Profile" - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1