Справа №760/7959/18
Провадження №1-кс/760/183/19
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 у справі № 760/7959/18, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява начальника Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 у справі № 760/7959/18.

Заява обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 в справі №760/7959/18 постановлено передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинних дій, наступне майно, а саме:

1) грошей у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку Київської митниці ДФС № 0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () та надійшли на даний рахунок від:

- ТОВ «Ланистер» () в сумі 105 780 938,33 гривень;

- ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» () в сумі 52 287 606,90 гривень;

- ТОВ «Транском БУД» () в сумі 14 710 283,70 гривень;

- ТОВ «Аксон Максіма Трейд» () в сумі 82 527 706,83 гривень;

- ТОВ «Елара Трейд» () в сумі 34 156 206,48 гривень, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2017 у справі № 760/22125/17 накладено арешт.

2) грошей у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС № 0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () від наступних підприємств:

- ТОВ "Агроперспектива ЮМТ" () в сумі 13 290 079,97 гривень;

- ТОВ "Рейндж ОПТ" () в сумі 2 357 347,9 гривень;

- ТОВ "Кріссистемс" () в сумі 4 704 685,24 гривень;

- ТОВ "Ількасар" () в сумі 2 611 441,07 гривень;

- ТОВ "Блек Сі Торг" () в сумі 10 307 958,16 гривень;

- ТОВ "ТК Укрпромторг" () в сумі 3 193 688,56 гривень;

- ТОВ "Трейд Оптімо" (код ЄДРПОУ 3989889) в сумі 193 773,02 гривень;

- ТОВ "Фінсервіс Пром" () в сумі 24 464 227,64 гривень;

- ТОВ "Рембудстар" () в сумі 5 772 327,03 гривень;

- ТОВ "Плюс-Граніт-Інвест" () в сумі 38 436 671,91 гривень та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві () №№ 5010, 5010, 5010, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 760/22124/17 накладено арешт.

3) грошей у безготівковій формі на рахунку Київської міської митниці ДФС № 0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (), які надійшли на даний рахунок від ТОВ "Прогрес-Тренд" () у розмірі 110 945 672,77 гривень, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2017 у справі № 760/25685/17 накладено арешт.

В заяві зазначено, що у зв`язку з відсутністю механізму виконання даної ухвали на спільній нараді за участю Голови Казначейства ОСОБА_3 , Голови Національного агентства ОСОБА_4 та представників Київської митниці ДФС, а також представників Київської міської митниці ДФС прийнято рішення про направлення вимоги Національного агентства від 10.04.2018 №592/1-17/-18/7, ухвали слідчого судді та платіжних вимог від 10.04.2018 № 2, 3, 4, для подальшого виконання до митних органів.

Також зазначено, що митні органи відмовилися виконувати зазначені платіжні вимоги, посилаючись на відсутність законодавчих підстав та на те, що кошти в сумі 91 661 499,67 грн. відсутні як на депозитному рахунку митниці, так і на доходних рахунках державного бюджету у зв`язку з їх поверненням суб`єктам господарювання до постановлення ухвали слідчого судді. Так, переведення відсутніх коштів в сумі 91 661 499,67 грн. на депозитний рахунок (в управління) Національного агентства призведе до збитків Державного бюджету.

У зв`язку з цим заявник просив роз`яснити ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30.03.2018 у справі № 760/7959/18.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, 23.01.2019 подав до суду пояснення, в яких просив задовольнити заяву та роз`яснити, що передачу грошей у безготівковій формі в управління АРМА, у відповідності до зазначеної ухвали мають здійснити особи, на рахунках яких знаходяться вказані кошти, а саме, Київська міська митниця ДФС України та Київська митниця ДФС України щодо коштів на належних їм рахунках.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.03.2018 передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинних дій, наступне майно, а саме:

1) грошей у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку Київської митниці ДФС № 0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () та надійшли на даний рахунок від:

- ТОВ «Ланистер» () в сумі 105 780 938,33 гривень;

- ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» () в сумі 52 287 606,90 гривень;

- ТОВ «Транском БУД» () в сумі 14 710 283,70 гривень;

- ТОВ «Аксон Максіма Трейд» () в сумі 82 527 706,83 гривень;

- ТОВ «Елара Трейд» () в сумі 34 156 206,48 гривень, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2017 у справі № 760/22125/17 накладено арешт.

2) грошей у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС № 0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві () від наступних підприємств:

- ТОВ "Агроперспектива ЮМТ" () в сумі 13 290 079,97 гривень;

- ТОВ "Рейндж ОПТ" () в сумі 2 357 347,9 гривень;

- ТОВ "Кріссистемс" () в сумі 4 704 685,24 гривень;

- ТОВ "Ількасар" () в сумі 2 611 441,07 гривень;

- ТОВ "Блек Сі Торг" () в сумі 10 307 958,16 гривень;

- ТОВ "ТК Укрпромторг" () в сумі 3 193 688,56 гривень;

- ТОВ "Трейд Оптімо" (код ЄДРПОУ 3989889) в сумі 193 773,02 гривень;

- ТОВ "Фінсервіс Пром" () в сумі 24 464 227,64 гривень;

- ТОВ "Рембудстар" () в сумі 5 772 327,03 гривень;

- ТОВ "Плюс-Граніт-Інвест" () в сумі 38 436 671,91 гривень та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві () №№ 5010, 5010, 5010, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 760/22124/17 накладено арешт.

3) грошей у безготівковій формі на рахунку Київської міської митниці ДФС № 0026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (), які надійшли на даний рахунок від ТОВ "Прогрес-Тренд" () у розмірі 110 945 672,77 гривень, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2017 у справі № 760/25685/17 накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 371 КПК України суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. У випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Разом з цим, аналізуючи чинний Кримінальний процесуальний кодекс України слід зазначити, що ст. 380 КПК України входить до Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», тобто існують підстави стверджувати, що роз`яснення судового рішення здійснюється лише судом.

Таким чином, КПК України чітко передбачено, що роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені за результатами здійснення судових розглядів складом суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, згідно з яким предметом роз`яснення в порядку ст.380 КПК України є судове рішення, прийняте судом. У цьому Листі робиться висновок, що, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", таке рішення приймається під час судового провадження. Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено. Слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, те, що роз`яснення судових рішень мають даватися не слідчими суддями, а судами, тобто під час судового розгляду, свідчить й порівняльний аналіз ч.4 ст.380 і ст.309 КПК України, згідно з якими ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасниками судового провадження та водночас відсутністю в закріпленому ст.309 КПК України виключному переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, ухвал про роз`яснення судового рішення або про відмову в його роз`ясненні.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді відсутні будь-які повноваження та правові підстави роз`яснювати вищезазначену ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись стст.7-9, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви начальника Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 у справі № 760/7959/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1