Провадження №1-кс/760/4168/19
Справа № 760/7097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010889 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся заступник начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому просила доручити експертній установі провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010889 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.1018 в період часу із 10:00 години по 22:20 годину невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки «Acer» с/н: LXR3G0C31601, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Також, слідчий вказував, що в період часу із 23:20 години 21.09.2018 року по 00:05 годину 22.09.2018 під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 на підвіконні виявлено один слід взуття, який вилучено у спеціальний пакет № INZ1045952.
Як зазначив слідчий, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0010889 від 22.09.2018, трасологічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи - Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0010889 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), на вирішення якої поставити питання:

Чи придатний для ідентифікації один слід взуття, вилучений під час огляду місця події з вікна у квартирі АДРЕСА_3 ?
Забов`язати направити один слід взуття в базу даних для перевірки по наявним масивам, якщо він придатний для ідентифікації.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта надати заступнику начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1