Справа № 464/358/19
пр.№ 1-кс/464/552/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000142 від 16.01.2019, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01.03.2019 звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000142 від 16.01.2019. В обгрунтування скарги покликається на те, що слідчу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 замінено на слідчу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000142 від 16.01.2019 та не повідомлено йому з яких саме підстав. Також просить надати йому скерування на судово-медичну експертизу.

Ухвалою судді від 05.03.2019 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду.

Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні змісту скарги, просить таку задоволити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що 16.01.2019 їй за дорученням начальника Сихівського ВП було доручено розслідування кримінального провадження №0000142 від 16.01.2019. Після чого у встановленому законом порядку викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_3 21.01.2019 її було відрядженно на курси підвищення кваліфікації, що унеможливлювало подальше розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому матеріали кримінального провадження передано іншому слідчому Сихівського ВП ГУНП у Львівській області. При досудовому розслідуванні будь-яких клопотань скаржника, щодо призначення експертизи не надходило. Вважає скаргу безпідставною та просить в задоволені такої відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчої, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5та 6 частини першої цієї статті.
Як встановлено при розгляді скарги, 16.01.2019 за дорученням начальника СВ Сихівського ВП слідчій ОСОБА_4 передано матеріали кримінального провадження №0000142 від 16.01.2019. ОСОБА_3 18.01.2019 допитаний слідчою ОСОБА_4 в якості свідка. 21.02.2019 наказом начальника Сихівського ВП слідчу ОСОБА_4 відряджено на курси підвищення кваліфікації, а матеріали кримінального провадження №0000142 від 16.01.2019 передано іншому слідчому для продовження досудового розслідування. Встановлено, що скаржником ОСОБА_3 клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій слідчою ОСОБА_4 не заявлялось.

Враховуючи те, що слідча Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не проводить досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000142 від 16.01.2019, будь-яких нерозглянутих клопотань слідчою ОСОБА_4 не має, вважаю заявлену скаргу безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахування викладеного в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000142 від 16.01.2019 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст скарги складений 18.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1