Справа № 204/8577/18
Провадження № 1-кс/204/2937/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

23 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001841, -

встановив:

22 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001841.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 від 28.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , 28.10.2018 року близько 01:30 години, знаходячись з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території парку «Пам`яті та примирення» неподалік будинку № 2 А по вулиці Леваневського у м. Дніпро, побачили раніше їм не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався назустріч їм в напрямку виходу з вищезазначеного парку в сторону автовокзалу м. Дніпро. При цьому, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством. яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вони вступили в попередню змову між собою визначивши майно потерпілого ОСОБА_6 , як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 28.10.2018 року близько 01:30 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, наблизились до потерпілого ОСОБА_6 з боку спини, та нанесли не менше одного удару по потилиці, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на асфальтове покриття. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, нанесли ще не менше двох ударів по тулубу. Скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, попередньо застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито заволоділи чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 120 гривень; пластикова картка «Приватбанк» (для виплат «Голд»).
За вказаним фактом 28.10.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 звертався до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (акт судово-медичного обстеження № 3440 від 29.10.2018 року, судово-медичний експерт ОСОБА_7 ).
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001841 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001841 судову медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність утворення?
3. Яким знаряддям і яким способом нанесено пошкодження потерпілому?
4. Яким було взаємне розташування потерпілого та особи, яка нападала в момент заподіяння ушкоджень?
5. Виходячи з наявних тілесних ушкоджень, яка була кількість ударів та яка їх послідовність?
6. Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою?
7. Яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?
8. Чи небезпечні виявлені ушкодження для життя потерпілого ОСОБА_6 .?
9. Чи відповідає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 механізму, на який вказує потерпілий під час слідчого експерименту за його участю?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, копію акту судово-медичого обстеження № 3443 від 29.10.2018 року, протоколу слідчого експерименту, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001841.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1