overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1104/18
Справа №447/2600/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
встановив:
30.10.2018 ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Скаржник був двічі належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду скарги, однак, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду, оскільки розгляд її у відсутності скаржника суперечитиме КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7155/18
пр.№ 1-кс/464/2993/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв*язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 12 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов*язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з*явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7284/18
пр.№ 1-кс/464/3090/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 21 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «Смарт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 .

Порядок подання клопотання про арешт майна та вимоги до нього передбачені ст.ст.170, 171 КПК України.

Натомість слідчим у клопотанні не зазначено необхідності позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто взагалі не вказано в чому саме полягатиме арешт майна.

Виходячи з приписів ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваженя прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Подане клопотання погоджене прокурором ОСОБА_3 , однак в матеріалах відсутні дані про наявність повноважень останнього відповідно до вимог ст.37 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене вище перешкоджає розгляду клопотання та прийняттю рішення щодо арешту майна, а тому таке належить повернути слідчому для усунення недоліків, оскільки подано без додержання визначених КПК України вимог.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та встановити строк 72 год. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1081/18
провадження №1-кс/457/391/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 щодо не внесення до ЄРДР повідомлення про вручення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, старшого радника юстиції ОСОБА_4 внести повідомлення заявника ОСОБА_3 від 22.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення міським головою м. Трускавця ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1518/18
провадження №1-кп/457/182/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 25.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 20.12.2018 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 11.12.2018 року надійшло для розгляду кримінальне провадження № 0000127 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6956/18
Провадження № 1-в/639/1061/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не виявляється можливим, оскільки останній 18.12.2018 року вибув до Темнівської ВК №100 Харківської області для відбуття призначеного покарання .

Прокурор вважала за необхідне вказане клопотання повернути заявнику.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до такого.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9,п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням того, що вирок стосовно ОСОБА_4 не виконується в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка звернулась з клопотанням, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6826/18
Провадження №1-кс/639/3387/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 12.11.2018 року про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000400 від 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
27.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 12.11.2018 року про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000400 від 17.11.2017 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» задоволено частково, та матеріали за скаргою повернуто до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК» на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 12.11.2018 року про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000400 від 17.11.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 29 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 2 в строк до 29.12.2018 року надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 08.11.2018 р, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2956/18
Ухвала

27 грудня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 23 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5651/18
Провадження №1-в/367/934/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28.12.2018р..
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/8695/18
Провадження № 1-кс/676/2821/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 19 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в с. Рихта поблизу господарства № 3 по вул. Сагайдачного, Камянець-Подільського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним фактом 20 грудня 2018 року СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_3 19 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в с. Рихта поблизу господарства № 3 по вул. Сагайдачного, Камянець-Подільського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та протоколом допиту ОСОБА_4 та довідкою Камянець-Подільського травматологічного пункту № 11432 від 20 грудня 2018 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2033/18
Провадження № 1-кс/674/730/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяву ОСОБА_2 про повернення на відповідальне зберігання автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про повернення на відповідальне зберігання автомобіля.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за даним клопотанням, оскільки фактично у ньому оскаржується бездіялльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про повернення на відповідальне зберігання автомобіля.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 19.12.2018 року о 10год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала заяву, слідчого, повідомити прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7373/18

Провадження № 1-кп/638/955/18

27.12.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 05.04.2018 р. №0001368 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:

25.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 05.04.2018 р. №0001368 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 12:30 год. 27 грудня 2018 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 202.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1