Справа № 305/2098/18
Провадження по справі 1-кс/305/649/18
УХВАЛА

13.11.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення вибухотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 18:00 год. по 20:00 год., 07 листопада 2018 року, в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області біля вхідних воріт дворогосподарства № 833, невстановлена особа діючи умисно з мотивів явної неповаги з особливою зухвалістю встановила саморобний підривний пристрій всередину на підкрильник лівого переднього колеса автомобіля марки "HYUNDAI SANTA FE", з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", в результаті чого під час руху автомобіля яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 відбувся вибух в лівому боці переднього колеса. Своїми діями невідома особа спричинила потерпілому матеріальні збитки шляхом пошкодження його автомобіля на суму 30 000 гривень.

07 листопада 2018 року під час огляду місця події в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області були виявлені та вилучені залишки саморобного вибухового пристрою, та упаковані у спеціальний пакет вибухотехнічної служби № АБ028370.

08 листопада 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000983 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вибухотехнічної експертизи.
На підставі викладеного просив надати доручення експерту-криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 ч.1, ст. 244 ч. 3 КПК України, експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

З доданих до клопотання матеріалів (витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події) убачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що в період з 18:00 год. по 20:00 год., 07 листопада 2018 року, в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області біля вхідних воріт дворогосподарства № 833, невстановлена особа діючи умисно з мотивів явної неповаги з особливою зухвалістю встановила саморобний підривний пристрій всередину на підкрильник лівого переднього колеса автомобіля марки "HYUNDAI SANTA FE", з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", в результаті чого під час руху автомобіля яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 відбувся вибух в лівому боці переднього колеса. Своїми діями невідома особа спричинила потерпілому матеріальні збитки шляхом пошкодження його автомобіля на суму 30 000 гривень.

07 листопада 2018 року під час огляду місця події в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області були виявлені та вилучені залишки саморобного вибухового пристрою, та упаковані у спеціальний пакет вибухотехнічної служби № АБ028370.

Відповідно до абзацу 2 ч 6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, є необхідність провести вибухотехнічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експерту криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні на вирішення експертизи поставити наступні запитання.

1) Чи є предмети знайдені під час огляду місця події частинами вибухового пристрою, якщо так, до якого виду пристрою вони належать?

2) Яким способом, саморобним чи промисловим виготовлений вибуховий пристрій?

3) Яким способом було підірвано вибуховий пристрій?

Для дослідження експерту надати, вилучені 07.11.2018 під час огляду місця події залишки, які за загальними ознаками схожі на залишки від саморобного вибухового пристрою, що упаковані в спеціальний пакет вибухотехнічної служби № АБ028370.

В порядку ст.69 ч.5 п.3 КПК України експерту надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо цього вимагає методика дослідження, без застосування якої неможливо вирішити поставлені на експертизу запитання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1