Справа №: 398/3535/18
провадження №: 1-кп/398/123/19
УХВАЛА
Іменем України

"21" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі колегії головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
психолога ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Прокурор зазначив, що у справі продовжують існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 стане переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 не заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт.

Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 24.02.2019 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене, оскільки не допитані малолітня потерпіла, всі свідки, не досліджені докази у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, має постійне місце проживання, власних доходів не має, до затримання навчався в Новопразькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів, обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої недоторканості малолітньої особи, тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що обвинувачений, враховуючи можливе покарання в разі доведеності його вини, може переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілу, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, також, на думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання встановленим судом ризикам.Стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою.
За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 21 лютого 2019 року до 21 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1