УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Контакт-05» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Контакт-05» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна: нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чуйкова Маршала, б.25-а, накладений постановою слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту б/н від 29.03.2009 року, в рамках кримінальної справи №4260802 за ч.1 ст.358 КК України.

У судове засідання представник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить клопотання задовольнити, на підставах зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засіданні не з`явився.

Розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Як встановлено, що в провадженні слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходилась кримінальна справа 4260802 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В рамках даної справи, 29.03.2009 року слідчим було накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 25-а. На даний час, досудове слідство по зазначеній кримінальній справі зупинено за п.3 ст.206 КПК України (в редакції 1960 року) та знаходиться за зберіганні в архіві Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області, що підтверджено листом від 20.04.2017 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що застосування ст.174 КПК України (в редакції 2012 року) у даному випадку є неприйнятним, оскільки арешт на майно накладено в порядку ст.ст.125, 126 КПК України (в редакції 1960 року).

Частиною 9 Розділом ХІ Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Нормами КПК України (в редакції 1960 року) не передбачено скасування арешту судом на досудовому слідстві.

Відтак, вказане клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Контакт-05» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1