overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/546/17
Провадження №1-кп/482/64/2017
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_8 .

Складом суду під головуванням судді ОСОБА_8 , який звільнений з посади судді у відставку 17.10.2017 р., судовий розгляд вказаного кримінального провадження було розпочато, проте не завершено, а справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор вважав, що розгляд справи має проводитись зі стадії судового розгляду.

Захисник та обвинувачений, потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник також вважали, що розгляд справи має проводитись зі стадії судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду кримінального провадження зі стадії судового розгляду, який згідно матеріалів справи не розпочинався.

Керуючись ст.319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 317 КК України продовжити зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України,з 09.00 год. 16 січня 2018 року, у яке викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_3 написав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке відкладено на 13 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Київським слідчим ізолятором№13 м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва.

Уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Київського слідчого ізолятора №13 м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2018
Справа № 489/7857/18
Номер провадження 1-кс/489/3209/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004947, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи маються на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися під час нанесення ударів руками чи іншими предметами, сторонньою особою, 14.12.2018?

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч?

У розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити для проходження експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 495/7099/14-к
номер провадження 1-кп/495/506/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

16 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальних провадженнях № 0001965, № 0001230 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 178, 183, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 16 грудня 2018 року. Строк дії ухвали про обрання строку тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 14 січня 2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Провадження № 1-кп/520/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004201 від 17 серпня 2015 року та № 0002637 від 03 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 червня 2012 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився по відбуттю покарання 31 березня 2015 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30 листопада 2016 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 05 місяців позбавлення волі; звільнився по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004201 від 17 серпня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України, та у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002637 від 03 липня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України в окреме провадження з метою додержання вимог закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, та неможливості в інший спосіб закінчити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України в розумні строки.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, зазначає, у зв`язку з тим, що обвинуваченим по різним кримінальним провадженням, які перебувають в провадженні суду, є ОСОБА_3 , з метою додержання загальної засади кримінального провадження, передбаченого п.21 ч.1 ст.7 КПК України, тобто розумності строків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.217, 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002637 від 03 липня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судове засідання призначене на 18.12.2018 рік викликані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання без поважних причин не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, попередня ухвала суду про привід свідків - не виконана.
За таких обставин суд вважає, що свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.
Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 22 cічня 2019 року о 15:30 годині:
Свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .
Контроль щодо приводу свідків покласти на прокурорів Іллілівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
12.12.2018
Провадження № 1-кп/522/1799/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 17 грудня 2018 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/2000/18
Номер справи місцевого суду: 494/1544/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 28.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 28.11.2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 14.12.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-7/2011 р.
ПОСТАНОВА

13 січня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі Біріній Ю.М..

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , працюючого акомпаніатором ОСОБА_2 дітей та юнацтва , проживаючого за адресою м.Суми. АДРЕСА_1 засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.04.2010 року за ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України 1 року виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави . -

про умовно-дострокове звільнення від покарання . -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОСОБА_2 міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління УДДПВП майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_1, оскільки останній перебуває на обліку в кримінально-виконавчий інспекції, працює в на посаді акомпаніатора ОСОБА_2 дітей таюнацтва . За місцем роботи і мешкання характеризується позитивно. До праці відноситься сумлінно, відбув 2/3 призначеного судом покарання. Засуджений ОСОБА_1сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши представника КВІ. засудженого, зясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягаєзадоволенню, а засуджений умовно-достроковму звільненню від покарання.

Керуючись ст. 81 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.04.2010 року на невідбутий строк покарання 4 місяці виправних робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя СобинаО.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2006/18
Провадження № 1-кп/650/230/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. с 309 ч.1 КК України на 02.01.2019року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000453, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 229 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000453, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 229 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просять повернути подане клопотання.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
У зв`язку з надходженням заяви від прокурора та слідчого, в якій вони просять повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 185, 194, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1