Ухвала
Іменем України

20 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа №1-9/11
Провадження № 51-10435 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що їх подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити: обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначив, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції під час судового провадження, у чому саме ці порушення полягали і як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України із огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 цього Кодексу, а також зважаючи на правила глави 34 КПК України (провадження за нововиявленими або виключними обставинами).
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, скаржник у своїй скарзі керується нормами КПК України 1960 року, хоча із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами звернувся до суду 27. 08.2018., тобто вже під час дії нового КПК України в редакції 2012 року.

Вказані недоліки касаційних скарг перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційні скарги не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скарги без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка їх подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційні скарги буде повернуто особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3