Справа № 136/1054/18
провадження №1-кп/136/135/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець кримінальне провадження № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта - середня спеціальна, неодружений, утриманців не має, працює продавцем-консультантом, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 , освіта - середня спеціальна, неодружений, утриманців не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, ІІІ група інвалідності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення через крадіжку чужого майна, пересвідчившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проходячи повз залізничні колії перегону Калинівка 1-Турбів, які належать ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Виробничий підрозділ Вінницька дистанційна колія, на ділянці 16 кілометр пікет 9 та 17 кілометр пікет 1, 4, здійснили демонтаж верхньої будови колії 13 костилів колійного типу та 7 підкладок "Д-43" загальною вартістю 771,49 грн. Розпорядитись викраденим ОСОБА_4 з ОСОБА_3 не змогли, оскільки були затримані працівниками поліції, тим самим не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі. Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 могли завдати матеріального збитку ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Виробничий підрозділ Вінницька дистанційна колія на загальну суму 771,49 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 показали суду, що в березні 2018 року, більш точного часу не пам`ятають, вирішили прогулятись за територією населеного пункту смт. Турбів, метою якої було виявити берези для добування березового соку. Проходячи по залізничній колії побачили витягнуту підкладку. Надалі, за допомогою рук, вони витягнули з верхньої будови колії кілька підкладок і костилів, які кинули в сторону. Наміру обернути вказані речі на свою користь чи третіх осіб вони не мали, вказані дії вчиняли без будь-якого мотиву. Пройшовши близько 100 метрів, вони зупинились перекурити. В цей час вони побачили як до них бігли двоє чоловіків, які щось кричали. Злякавшись, вони почали тікати, проте їх наздогнали.
Свідок ОСОБА_6 (монтер колії) показав суду, що 22.03.2018 року близько 14:00 год. поблизу смт. Турбів проводив обхід залізничної колії перегону Калинівка 1-Турбів. На відстані 700-800 метрів по ходу свого руху побачив як двоє чоловіків колупаються в колії. Зійшовши з колії, він впродовж близько 15 хв. спостерігав за ними, при цьому вказані особи і надалі колупались в колії, у зв`язку з чим він вирішив повідомити про вказаний факт по засобам зв`язку керівництво. Останнє повідомило працівників поліції, які по приїзду на місце події затримали громадян, якими виявились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При огляді залізничної колії було виявлено нестачу підкладок і костилів, які за день до цього були.
Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (о/у СКП Липовецького ВП) показали суду, що в березні 2018 року, більш точного часу не пам`ятають, надійшло повідомлення про здійснення невідомими особами демонтажу колії. По приїзду на місце події вони побачили як двоє чоловіків колупались в залізничній колії. Побачивши їх, невідомі особи почали тікати. Наздогнавши вказаних громадян, якими виявились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні повідомили їм, що гуляли по колії. Після того як монтер колії в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомив, що бачив як вони проводили демонтаж колії, вказані особи зізнались у вчиненому, при цьому повідомили, що підкладки і костилі мали намір здати на металобрухт, а також показали де майно і продемонстрували як проводили демонтаж.
Свідок ОСОБА_9 (старший слідчий СВ Липовецького ВП) показав суду, що проводив огляд місця події 22.03.2018 року, при цьому були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали де знаходиться демонтовані костилі і підкладки, а також продемонстрували як проводили демонтаж верхньої будови колії. В безпосередній розмові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповіли, що мали намір здати викрадене на металобрухт. Будь-якого тиску на зазначених осіб він не чинив. Скарг на дії працівників поліції під час досудового розслідування не надходило.

В судовому засіданні суд оглянув речові докази, а також дослідив письмові докази надані стороною обвинувачення, а саме:

- повідомлення начальника виробничого підрозділу Вінницька дистанція колії РФ "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_10 від 23.03.2018 року (а.с. 64) зі змісту якого слідує, що 22.03.2018 року при черговому огляді колії перегону Калинівка - Турбів, монтер колії ОСОБА_6 на 16 км. пікет 9 та 17 кілометр пікет 1, 4, виявив викрадення матеріалів верхньої будови колії, а саме: 1 шт. підкладку типу Д-38, 6 шт. підкладку типу Д-43, 13 шт. костилів.
- протокол огляду місця події від 22.03.2018 року з фототаблицею та відеозаписом (а.с. 69-76) в якому вказується, що 22.03.2018 року в період часу з 16:30 год. по 16:53 год. в смт. Турбів старший слідчий СВ Липовецького ВП ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , провів огляд залізничної колії перегону Калинівка 1-Турбів, яка належить ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Виробничий підрозділ Вінницька дистанційна колія. На ділянці 16 кілометр пікет 9 та 17 кілометр пікет 1, 4 було виявлено відсутність 13 костилів колійного типу та 7 підкладок "Д-43". Вказані речі були знайдені на узбіччі залізничної колії, після чого їх було вилучено.
-постанова про визнання речових доказів від 22.03.2018 року (а.с. 77) зі змісту якої слідує, що вилучені під час огляду місця події речі у вигляді металевих виробів - 7 підкладок та 13 костилі є речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.
-висновок судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_13 від 25.04.2018 року № 2452-2453/18021 (а.с. 80-82), відповідно до якого ринкова вартість 13 костилів колійного типу і 7 підкладок типу Д-43 на момент вчинення крадіжки становила 771,49 грн. (в тому числі ПДВ).
Диспозиція частини другої статті 185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку, яка вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Закон визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Від усіх інших форм викрадення крадіжку відрізняє спосіб вилучення такого майна - таємність. Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

З суб`єктивної сторони крадіжка передбачає тільки прямий умисел (особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду).

Обов`язковими суб`єктивними ознаками крадіжки є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Крадіжка визнається закінченою з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам, вжити за призначенням тощо). Визначення того, чи мала особа можливість розпорядитися чи користуватися викраденим майном, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру майна, місця з якого воно було вилучено та інших обставин, які дають змогу констатувати факт розпорядження, користування майном на власний розсуд.

Кваліфікованим видом крадіжки є вчинення її за попередньою змовою групою осіб, яка відповідно до ч.2 ст. 185 КК України буде мати місце тоді, коли крадіжку спільно вчинили дві або більше особи, які заздалегідь, до початку крадіжки, домовились про спільне її вчинення, тобто до виконання тих дій, що утворюють об`єктивну сторону крадіжки. За який саме час до початку крадіжки виникла домовленість для кваліфікації, не має значення.

Досліджені докази підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зокрема те, що вони діючи за попередньою змовою як група осіб, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відсутності в їх діях корисливого мотиву і мети, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які будучи очевидцями події, безпосередньо бачили як обвинувачені здійснювали демонтаж верхньої будови колії, а після їх викриття - поспіхом залишили місце події намагаючись втекти. Огляд місця події показав, що демонтовані костилі і підкладки були складені і частково сховані, що вказує на наміри осіб, які здійснили демонтаж, в подальшому забрати їх, тим самим обернути на свою користь, що вони не встигли зробити, оскільки були викриті. Кількість демонтованих костилів і підкладок свідчить про неспроможність доводів обвинувачених щодо відсутності умислу на вчинення крадіжки.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочину вчиненого підсудним, який у відповідності до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий, працює продавцем побутової техніки, за місцем роботи характеризується добре, неодружений, утриманців не має, проживає з батьками. Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого в якій вказується на середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній ризик небезпеки для суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає добровільне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені статтею 76 ч.1 п.1, 2, ч.2 п.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості злочину вчиненого підсудним, який у відповідності до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий, відноситься до осіб з інвалідністю ІІІ групи, учасник АТО, проживає разом з матір`ю, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має. Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого в якій вказується на середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній ризик небезпеки для суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає добровільне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені статтею 76 ч.1 п.1, 2, ч.2 п.2 КК України.
Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до статті 100, 124 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року накладено арешт на 7 металевих підкладок та 13 металевих костилів, який згідно ст. 174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 15 ч.3, 65-67, 185 ч.2 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 ч.1 п.1, 2 ч.2 п.2КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 ч.1 п.1, 2 ч.2 п.2КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт з 7 металевих підкладок та 13 металевих костилів, власником яких є ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Виробничий підрозділ Вінницька дистанційна колія, який накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Речові докази - 13 костилів колійного типу та 7 підкладок "Д-43", повернути в розпорядженні ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Виробничий підрозділ Вінницька дистанційна колія.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1