overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1089/19
пр.№ 1-кп/464/247/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000489, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15 - ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 27.02.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000489 від 21.02.2019 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15 - ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15 - ч.2 ст.186 КК України на 21.03.2019 року о 15.45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/411/19
Провадження № 1-кп/456/228/2019
21 березня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подала письмову заяву від 21.03.2019 року. Зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього вона немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подав письмову заяву від 21.03.2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Зазначила, що обвинувачений раніше не судимий, про що подала суду довідку від 29.01.2019 р.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі наведеного, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілою, потерпіла у свою чергу немає до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд,
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4795/18
Провадження № 1-кп/488/181/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, потерпілою від якого є жінка похилого віку, ОСОБА_5 є особою, раніше неодноразово судимою, офіційно не працевлаштований та неодружений, не має міцних соціальних зв?язків, після зміни йому запобіжного заходу на непов?язаний із триманням під вартою зник з місця проживання, що свідчить про наявність ризиків вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від суду та впливати на потерпілу.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи за можливе застосувати більш м?який запобіжний захід у виді домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04 вересня 2018 року ОСОБА_5 змінений запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Після того обвинувачений зник з місця проживання і перестав з?являтися на судові виклики, внаслідок чого 24 жовтня 2018 року судове провадження було зупинене із одночасним оголошенням обвинуваченого у розшук.

09 лютого 2019 року обвинувачений відшуканий і затриманий в м.Гайсин Вінницької області.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий, у тому числі за злочини корисливо-насильницької спрямованості, на даний час на розгляді у Херсонському міському суді та Новокаховському районному суді Херсонської області перебувають два провадження, де ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні кваліфікованих розбоїв.

За такого, суд погоджується із доводами клопотання, що ризики вчинення останнім нового злочину та ухилення від правосуддя є настільки очевидними, що лише найсуворіший запобіжний захід зможе їм запобігти.

Відтак, суд приходить до думки, що ОСОБА_5 має бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Насамкінець, оскільки обвинуваченому також інкриміновано застосування насильства до потерпілої під час кримінального правопорушення, суд, керуючись правом, наданим п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.331, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 20 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №512/115/19
Провадження №1-кп/493/102/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 23 квітня 2019 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 609/970/18
провадження № 1-кп/598/45/2019
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №609/970/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України надійшов до суду, згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №609/970/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 01 квітня 2019 року о 14 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6598/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Хмельницький

12.03.2019 року старший слідчий 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 15:00 год. 03.03.19 по 07:00 год. 04.03.19, невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул Прибузька, 42, із сходинкового маршу між девятим та десятим поверхом, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «Adventure , червоного кольору, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди сума якої встановлюється.
04 березня 2019 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.
В ході огляду, слідчим 2 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було вилучено 5 слідів пальців рук, які наклеєно на додаток до протоколу огляду та разом із дактилокартою потерпілої ОСОБА_4 поміщено у паперовий конверт із підписами учасників слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди пальців рук та виявлені та вилучені при ОМП по факту крадіжки велосипеда по АДРЕСА_1 ?
- Чи залишені вилучені сліди потерпілою ОСОБА_4 чи іншою особою?
Для проведення експертизи надати експертам: 5 слідів пальців рук, які наклеєно на додаток до протоколу огляду та разом із дактилокартою потерпілої ОСОБА_4 поміщено у паперовий конверт із підписами учасників слідчої дії.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 598/386/19
провадження № 1-кп/598/121/2019
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинученого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4498/19
Провадження № 1-кс/161/2511/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання слідчогоСУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000502 від 27.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000502 від 27.10.2018 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання слідчого з підстав його необгрунтованості та просили суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити, з`ясувавши думку захисників, підозрюваних, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи ті обставини, що матеріали кримінального провадження № 0000502 від 27.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.353 ч.2, ст.263 ч.1 КК України за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є досить об`ємними та містять багатотомні матеріали, також результати негласних слідчих дій, для ознаймолення з якими необідний значний час, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, встановивши стороні захисту строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 15 (п`ятнадцять) календарних днів, починаючи з 22.03.2019, тобто до 05.04.2019 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.290,372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Встановити строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000502 від 27.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.353 ч.2, ст.263 ч.1 КК України за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 15 (п`ятнадцять) календарних днів, починаючи з 22.03.2019, тобто до 05.04.2019 року включно.

З 06.04.2019 року вважати, що сторона захисту реалізувала своє право на доступ до матеріалів провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 286/687/19
У Х В А Л А

21.03.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 19.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Оленичі Овруцького району Житомирської області, в підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

Виконання приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/132/19
Провадження № 1-кс/280/214/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000294,-
ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000294.
В подальшому представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить скаргу по справі № 289/132/19, провадження 1-кс/280/214/19, залишити без розгляду.
Враховуючи вищевказане, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000294, слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000294 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/754/19
Ухвала
Іменем України

21 березня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.01.2019р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпілий, захисник, обвинувачений просять призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та задовольнити клопотання захисника, викликавши свідка ОСОБА_7 .

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, свідка ОСОБА_7 , представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1