Справа № 646/7883/18
№ провадження 1-кс/646/6883/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002543 від 06.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби відносно ОСОБА_4 з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою.
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав підозру та погодився із клопотанням прокурора.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002543.
09.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2018 та 08.11.2018, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 , Довідки КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 2 ім. проф. О.О. Шалімова» від 06.11.2018 № 1544, з яких вбачається, що підозрюваний знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 20 умисно ножем наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 , 1985 р.н.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він офіційно не працевлаштований, законих джерел отримання доходу не має, скоїв дії, через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти здоров`я та життя за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, а саме те, що він проживає з дружиною та двома неповнолітніми дітьми, повністю визнав вину, сам з`явився до слідчого судді за викликом й тому з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, визначений слідчим та покласти обов`язки вказані у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-195, 196, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 23 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити в один місяць 26 днів.
Дата закінчення дії ухвали - 09.01.2019 року.
Копію ухвали негайно направити до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для її виконання.
Зобов`язати Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1