Справа № 583/338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України, -

встановив:

25.01.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 13.01.2019 р. № 355(ЄО) щодо злочину за ст. 367 КК України. Скаргу мотивує тим, що 13.01.2019 р. вона ( ОСОБА_3 ) звернулася до Охтирського ВП з письмовою заявою про те, що з матеріалів кримінального провадження № 0000409 від 20.05.2016 р. зникла курка її чоловіка потерпілого по справі ОСОБА_4 . В матеріалах кримінального провадження мається протокол огляду місця події від 20.05.2016 р. домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено куртку темного кольору. Зникнення куртки з матеріалів справи є неналежним виконанням службовою особою своїх повноважень та обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом її та іншого потерпілого по справі ОСОБА_4 правам та інтересам. Відсутність цього доказу не надає можливості досконало і в повному обсязі провести експертні дослідження СМЕ. Вважає, що в діях слідчого Охтирського ВП містяться ознаки злочину за ст. 367 КК України і повинна проводитись перевірка шляхом проведення досудового розслідування після внесення її заяви до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 355 від 13.01.2019 р., дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.01.2019 р. ОСОБА_3 подала до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області заяву про те, що з матеріалів кримінального провадження № 0000409 від 20.05.2016 р. зникла курка її чоловіка потерпілого по справі ОСОБА_4 чорно-срібного кольору (двостороння), яка була вилучена слідчим ОСОБА_5 в день вчинення злочину 20.05.2016 р., та просила внести дану заяву до ЄРДР та провести відповідне досудове розслідування.

Дану заяву ОСОБА_3 13.01.2019 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 355.
Вказану заяву, зареєстровану в журналі ЄО за № 355, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Згідно висновку інспектора СВ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 14.01.2019 р. Охтирським ВП було проведено перевірку заяви ОСОБА_3 . Проведеною перевірко встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000409 від 20.05.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та розпиляння в обличчя ОСОБА_3 подразнюючого аерозолю, що мало місце 19.05.2016 р. в с. Сонячне Охтирського району Сумської області. В матеріалах кримінального провадження мається протокол огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 , який проведений 20.05.2016 р. з 07 год. 20 хв. до 08 год. 10 хв. слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Огляд проведено в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно даного протоколу огляду місця події, зазначена у заяві ОСОБА_3 куртка чорного та срібного кольорів (двухстороння) не вилучалась. На даний час слідчий ОСОБА_9 в Охтирському ВП не працює. Досудове розслідування кримінального провадження № 0000409 триває. Так як за зверненням ОСОБА_3 не встановлено ознак кримінального правопорушення, тому подальшу перевірку по даному факту припинено, матеріали перевірки направлено до архіву Охтирського відділу поліції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до диспозиції ст. 367 КК України - службова недбалість - невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях працівників поліції Охтирського ВП, тому наведені у ній відомості обґрунтовано не внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1