Ухвала
Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 569/9987/14-к

провадження № 51-9543впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000014

(справа № 569/9987/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 0000014 (справа № 569/9987/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 364, ч. 1

ст. 366 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року, до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 3 із 6 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду заявили самовідвід від участі в апеляційному перегляді зазначеного кримінального провадження та

1 суддя брав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і його повторна участь у ньому виключається, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 виступив на підтримку зазначеного подання.
Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 грудня 2016 року до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014 (справа № 569/9987/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду здійснюють правосуддя 6 суддів, 3 заявили самовідвід від участі в апеляційному перегляді зазначеного кримінального провадження та 1 суддя брав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і його повторна участь у ньому виключається.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду залишилась двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від

14 листопада 2016 року, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 0000014

(справа № 569/9987/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року, до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000014 (справа № 569/9987/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від

14 листопада 2016 року, направити до Волинського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3