Справа № 214/2666/18
1-в/214/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсону, Херсонської області, громадянки України, без освіти, не заміжньої, яка не працює, має на утриманні малолітніх дітей,

засудженої 01.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,-

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2018 року на засуджену ОСОБА_5 було покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

26.10.2018 року засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень. Винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію згідно якої ОСОБА_5 повинна з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації 2 та 4 понеділок кожного місяця з 09.00 до 18.00 години. Однак засуджена ОСОБА_5 порушила обов`язки, покладені вироком суд, а саме не з`являлася на реєстрацію без поважних причин 10.09.2018 року, 26.11.2018 року та 10.12.2018 року без поважних причин, виправдувальних документів не надала та була письмово попереджена про відповідальність, передбачену ч.2 ст.78 КК України. 17.12.2018 року винесена та оголошена під підпис нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію згідно якої ОСОБА_5 повинна з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації 1,2,3 та 4 понеділок кожного місяця з 09.00 до 18.00 години.
Але, незважаючи на неодноразові попередження, гр. ОСОБА_5 знову не з`явилась на реєстрацію 26.12.2018 року, наступного дня, 27.12.2018 року, був здійснений вихід за адресою проживання засудженої, для з`ясування причин неявки на реєстрацію. Двері квартири ніхто не відкрив, у зв`язку з чим був залишений виклик на 08.01.2019 року. Цього ж дня в телефонному режимі вдалося поспілкуватися з ОСОБА_5 (за номером телефону НОМЕР_1 ), яка повідомила, що 26.12.2018 року знаходилась на медичному обстеженні у м. Дніпро та зобов`язалась з`явитися до Саксаганського районного відділу 08.01.2019 року та надати довідку, яка підтверджувала поважність неявки на реєстрацію 26.12.2018 року. Оскільки 08.01.2019 року засуджена знову не з`являється на реєстрацію, 09.01.2019 року було здійснено вихід за адресою проживання засудженої, для з`ясування причин неявки на реєстрацію. Двері квартири ніхто не відкрив, у зв`язку з чим був залишений виклик на 14.01.2019 року. Цього ж дня, додзвонившись за номером телефону вказаним вище, за допомогою якого раніше вдавалося зв`язатись з гр. ОСОБА_5 , відповіла жінка, яка представилася матір`ю засудженої ОСОБА_6 та повідомила, що на даний час знаходиться у лікарні у м. Дніпрі, зв`язку з донькою у неї немає.

14.01.2019 року гр. ОСОБА_5 знову не з`являється на реєстрацію. У зв`язку з неодноразовою неявкою засудженої для реєстрації, 15.01.2019 року повторно було здійснено вихід за адресою проживання засудженої, для з`ясування причин неявки на реєстрацію. Двері квартири ніхто не відкрив. Вдалося поспілкуватися з сусідами, які в силу ст. 63 Конституції України від будь-яких письмових пояснень відмовились. Сусідка з квартири АДРЕСА_2 на даний час робить ремонт тож знаходиться постійно у під`їзді, з її слів гр. ОСОБА_5 14.01.2019 року приїхала зі своєю сім`єю, поклала якісь речі до квартири та поїхала кудись на таксі, тобто засуджена останній раз була вдома 14.01.2019 року.

Згідно повідомлення СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомо, що гр. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (ЄРДР № 0001776 від 19.09.2018 року). 26.11.2018 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 бід.

За період перебування на обліку гр. ОСОБА_5 не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Представник органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, оскільки, на його погляд, воно є передчасним. Прокурор звернув увагу суду на те, що до засудженої ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, а тому вона не завжди мала змогу з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженої ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації, суд прийшов до висновку, що подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію» , а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 дійсно декілька разів не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Разом з тим, матеріали справи містять довідку від 19.11.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 на той час знаходилася у стаціонарі КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №2» КМР починаючи з 12.11.2018 року по догляду за дитиною.
Крім того, матеріали справи містять дані про те, що відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 26.11.2018 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку, не вчиняла адміністративних правопорушень, не допускала порушень громадського порядку, має постійне місце проживання за вказаною у поясненнях адресою, за місцем проживання характеризується посередньо. При цьому, встановлені окремі факти неявки для реєстрації не можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення і не виконала покладені на неї обов`язки, з урахуванням того, що остання перебуває під домашнім арештом з 26.11.2018 року за ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про те, що засуджена з об`єктивних причин не могла з`явитися для реєстрації.
Слід також зазначити, що посилання в поданні про те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та щодо неї обрано запобіжний захід, не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання, зважаючи на те, що за наявними у справі даними, кримінальне провадження №0001776 на даний момент перебуває на стадії судового розгляду, а вирок відносно ОСОБА_5 не ухвалено, суд дійшов висновку про те, що подання заявлено передчасно.
Оскільки представником органу пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення чи неможливість її виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1