Справа № 1-1081/2010
Провадження № 1-в/761/48/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПП «Земельна Біржа» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ПП «Земельна Біржа» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, проспект Праці, 2а у кримінальному провадженні № 49-2474-08, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.11.2018 року надійшло клопотання директора ПП «Земельна Біржа» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, проспект Праці, 2А, в рамках кримінальної справи №49-2474-08.

В обґрунтування клопотання вказує, що Військовою прокуратурою центрального регіону України здійснювалось досудове слідству у кримінальній справі № 49-2474-08, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Під час досудового слідства кримінальної справи № 49-2474-0 в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено заборону на нерухоме майно, а саме: нежитлових будівель, що розташовані за адресою Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, проспект Праці, будинок 2А, на підставі постанови Військової прокуратури Центрального регіону України про визнання речовим доказом від 30.03.2010 року в кримінальній справа № 49-2474-08.
В подальшому ПП «Земельна Біржа» стало відомо, що 20.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва кримінальній справі № 49-2474-08 винесено вирок, яким посадову особою ЦСБУ МО «Укроборонбуд» визнано винною у вчинені злочину, передбаченою частиною 3 статті 365 К України. Речові докази вирішено повернути в оперативне володіння КЕВ м.Дніпропетровськ.
При цьому, питання зняття арешту (заборони на нерухоме майно) з нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, проспект Праці, 2а судом вирішено не було.
27.02.2018 року заявник звернувся до Військової прокуратури Центрального регіону України з проханням вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
У відповідь на запит з Військової прокуратури Центрального регіону України надійшло роз`яснення, що оскільки вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року у кримінальній справі № 49-2474-08: будівлі та споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Праці, 2А, визначено повернути в оперативне володіння КЕВ м. Дніпропетровську, у зв`язку з чим підстав для звернення з відповідним клопотання до суду відсутні.
Разом з цим, оскільки питання про зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) з будівель та споруд розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, проспект Праці, буд.2А, не вирішено при винесенні вироку Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 49-2474-08, а спір про право власності на будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, проспект Праці, 2А, був вирішений 11.07.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області по справі №3/5005/5368/2012, ПП «Земельна Біржа» просить скасувати заборону на нерухоме майно будівель та споруд розташованих за адресо: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, проспект Праці, 2а, з реєстраційним № 982473, яка накладена постановою Військової прокуратури Центрального регіону України про визнання речовим доказом від 30.03.2010 року, у кримінальній справі № 49-2474-08.
В судовому засіданні представник ПП «Земельна Біржа» - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити клопотання, оскільки з моменту винесення вироку у кримінальній справі № 49-2474-08 обтяження, накладене на майно заявника не скасоване, що унеможливлює заявнику розпорядження своїм майном.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, з метою збереження майна, а також оскільки вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року, будівлі та споруди за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Праці, 2а, визначено повернути в оперативне володіння КЕВ м.Дніпропетровськ.

Крім того, прокурор зазначив, що ПП «Земельна Біржа» оскаржує на даний час в Господарському суді право на вказане майно.

Заслухавши пояснення адвоката та прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2010 року по кримінальній справі № 49-2474-08, посадову особу ЦСБУ МО «Укроборонбуд» - ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченою частиною 3 статті 365 К України, а речові докази, зокрема будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, проспект Праці, 2А, вирішено повернути в оперативне володіння КЕВ м.Дніпропетровськ.
Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, що вказані об`єкти нерухомого майна на законних підставах належать ПП «Земельна Біржа». Також суд враховує, що на даний час ПП «Земельна Біржа» оскаржує в Господарському суді право на вказане майно.

Таким чином, враховуючи викладене в сукупності, а також з метою збереження майна, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного на будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, проспект Праці, 2А, в рамках кримінальної справи №49-2474-08.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання директора ПП «Земельна Біржа» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, 2а у кримінальному провадженні № 49-2474-08.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошений 06.05.2019 року о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1