ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» листопада 2018 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001813 від 23.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, з середньою освітою, працюючого електрозварником 2-го розряду в ТОВ « Ю Бі Сі - Інжинірінг» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч1.ст162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 року близько 20 години ОСОБА_4 ідучи на своєму автомобілі ВАЗ 2101 білого кольору держ.номер НОМЕР_1 по прову. Лісний в м. Чугуїв Харківської області, зупинив автомобіль навпроти будинку №21ф розташованого по вищезазначеному провулку, який належить ОСОБА_5 .

Знаходячись навпроти вищезазначеного будинку з мотивів задоволення власних бажань та демонстрації своєї зухвалості, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до зазначеного житлового будинку.

Відповідно до ст.30 Конституції України, недоторканність житла є конституційно закріпленим правом людини та згідно вимог ст.21 Конституції України, є непорушним.

Однак ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, через дверний отвір проник до вищезазначеного будинку без отримання будь-якої згоди власника домоволодіння ОСОБА_5 .. Перебуваючи у приміщенні житловогобудинку, близько 30 хвилин ОСОБА_4 був помічений на місці вчинення злочину свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення злочину самостійно, внаслідок чого злочин було закінчено.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, працює електрозварником 2-го розряду в ТОВ « Ю Бі Сі - Інжинірінг» .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховуючи особу винного, який не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 90 (дев`яносто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: