Дата документу 26.12.2018 Справа № 312/358/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/358/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/304/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо майна якої вирішується

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Великобілозерського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за « 0000086 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 273 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, зазначивши, що 26.10.2018 року до Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшли матеріали виділеного кримінального провадження № 0000224 від 24.10.2018 року, про те, що перевіркою протидії нелегальної діяльності автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів, які перебувають на території, на яку поширюється юрисдикція Енергодарської місцевої прокуратури, встановлено, що по вул. Чарівній у с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області розташований автогазозаправний пункт, який складається з будівлі, металевих бочок з написом "Пропан" та огорожі, який встановлений внаслідок можливого порушення вимог ЗУ "Про охорону праці", ЗУ "Про об`єкти підвищеної небезпеки" та відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку і будівництво.

16.11.2018 року у період часу з 10 години 10 хвилин до 10 години 25 хвилин слідчим СВ Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд автогазозаправного пункту, розташованого по вул. Чарівній, 72 у с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, на території якого на момент огляду знаходиться: металева не пересувна платформа з бочкою білого кольору, об`ємом приблизно 3 куби; металева не пересувна платформа з бочкою білого кольору, об`ємом приблизно 5 кубів; металева пересувна платформа з бочкою білого кольору, об`ємом приблизно 8-10 кубів з написом «ПРОПАН-БУТАН Вогненебезпечно»; автомобіль марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , на платформі якого знаходиться бочка білого кольору, об`ємом приблизно 5 кубів, на якій знаходиться табличка з написом «23 1965» та одноповерхова цегляна будівля, крита хвилястим шифером, з віконними отворами, які з зовнішньої сторони мають металеві грати та одностулковими металевими дверми, на момент огляду закриті. У ході проведення огляду було вилучено вищезазначене майно та залишене на місці.

Зважаючи на те, що вказані речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження, а саме є предметами якими саме здійснено самовільне захоплення земельної ділянки, слідчий просив накласти арешт з метою попередження його можливого зникнення, втрати або пошкодження.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно вказавши, що посилання слідчого на можливість використання вказаних речей як доказів недоречні, адже у встановленому законом порядку зазначені речі доказами у кримінальному провадженні не визнані.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час здійснення протидії нелегальній діяльності автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів встановлено, що по вул. Чарівна, у с. Велика Білозерка, Великобілозерського району Запорізької області, розташований автогазозаправний пункт, який складається з будівлі, металевих бочок з написом "Пропан" та огорожі, який встановлений внаслідок можливого порушення вимог ЗУ "Про охорону праці", ЗУ "Про об`єкти підвищеної небезпеки" та відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку та будівництво.

Крім того, за інформацією державних органів та органів місцевого самоврядування вказана земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів тобто є самовільно зайнятою та на якій здійснено самовільне будівництво.

Вказаним майном невідомі особи фактично і вчинили кримінальні правопорушення, а отже предмети арешту майна повністю відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора яка підтримала доводи апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні, вислухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тобто, наявність або відсутність у особи власника майна процесуального статусу у кримінальному проваджені не позбавляє можливості слідчого суддю накласти на майно арешт з метою збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до Великобілозерського районного суду Запорізької області з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів.

У вищевказаному клопотанні слідчого, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що виявлене та вилучене майно, а саме: металева не пересувна платформа з бочкою білого кольору, об`ємом приблизно 3 куби; металева не пересувна платформа з бочкою білого кольору, об`ємом приблизно 5 кубів; металева пересувна платформа з бочкою білого кольору, об`ємом приблизно 8-10 кубів з написом «ПРОПАН-БУТАН Вогненебезпечно»; автомобіль марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , на платформі якого знаходиться бочка білого кольору, об`ємом приблизно 5 кубів, на якій знаходиться табличка з написом «23 1965» та одноповерхова цегляна будівля, крита хвилястим шифером, з віконними отворами, які з зовнішньої сторони мають металеві грати та одностулковими металевими дверми є предметом злочину та мають значення речового доказу з огляду на фабулу кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Крім того, згідно з інформацією Великобілозерської РДА, Великобілозерської сільської ради та відділу у Великобілозерському районі Держгеокадастру в Запорізькій області вказана земельна ділянка використовується ТОВ «Віва 2007» директором якого є ОСОБА_10 .

Проте, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про земельну ділянку розташовану за адресою: Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Чарівна, 72, відсутні.

Згідно відповіді секретаря Великобілозерської сільської ради ОСОБА_11 , договір оренди земельної ділянки, на якій розміщена АГЗС у Великобілозерській сільській раді відсутній у зв`язку з тим, що станом на 7.11.2018 року дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. ТОВ «Віва 2007», що зареєстроване як юридична особа і проходить в єдиному державному реєстрі під кодом 35285322, щомісячно, за користування вищезазначеною земельною ділянкою, сплачує в бюджет сільської ради кошти в сумі 1646, 88 грн.

Згідно відповіді в.о. начальника відділу у Великобілозерському району Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_12 , на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,06 га за цільовим призначенням для розміщення автозаправної станції проектів відведення земельної ділянки та проведення реєстрації земельної ділянки для передачі у власність або користування для внесення в АС ДЗК не проводилось. Договір оренди з ТОВ «Віва 2007» на вищевказану земельну ділянку не заклечалось та реєструвалось.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що прокурором доведені передбачені законом підстави для накладення вищевказаного арешту, як і сама доцільність такого арешту.

Отже доводи апеляційної скарги прокурора, викладені в апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді, є слушними.

Таким чином, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність відмови у накладенні вищевказаного арешту.

З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали - про задоволення клопотання прокурора.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Великобілозерського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 273 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 задовольнити.

Накласти арешт на: 1) металеву не пересувну платформу з бочкою білого кольору, об`ємом приблизно 3 кубічних метри; 2) металеву не пересувну платформу з бочкою білого кольору, об`ємом приблизно 5 кубічних метрів; 3) металеву пересувну платформу з бочкою білого кольору, об`ємом приблизно 8-10 кубічних метрів з написом «ПРОПАН БУТАН Вогненебезпечно»; 4) автомобіль марки ЗІЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1 , на платформі якого знаходиться бочка білого кольору, об`ємом приблизно 5 кубічних метрів, на якій знаходиться табличка з написом «23 1965»; 5) одноповерхову цегляну будівлю, криту хвилястим шифером, з віконними отворами, які з зовнішньої сторони мають грати та одностулковими металевими дверми.

Заборонити власнику детектору Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА 2007» ОСОБА_13 розпоряджатися та користуватися авто газозаправним пунктом, на території якого знаходиться вищевказане майно та розташоване за по вулиці Чарівна, 72 у селі Велика Білозерка, Великобілозерського району Запорізької області.

Заборонити ОСОБА_14 , 22 вересня 1974 року розпоряджатися та користуватися автомобілем ЗІЛ 130 ЗНГ АЦТ 8130 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який розташований на території авто газозаправного пункту по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3