УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0009394 від 01.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 01.08.2018 року, реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30 липня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заява про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол № 1 Загальних Зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30 липня 2018 року, протокол №30/07/21 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 30 липня 2018 року, протокол № 30/07/21 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 30 липня 2018 року, Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції 2018 року.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за0009394 від 01.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 .

На даний час виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення приналежності підписів ОСОБА_6 на документах, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у звязку з чим до Шевченківського районного суду внесено клопотання про проведення експертизи. З метою надання експертам оригіналів об`єктів дослідження, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 01.08.2018 року, реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30 липня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заява про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол № 1 Загальних Зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30 липня 2018 року, протокол №30/07/21 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 30 липня 2018 року, протокол № 30/07/21 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 30 липня 2018 року, Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції 2018 року.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: