overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/422/19
Провадження № 1-кс/522/574/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, -
11 січня 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування у сфері транспорту Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України (номер справи 522/422/19, провадження № 1-кс/522/574/19).
11 січня 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування у сфері транспорту Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України (номер справи 522/423/19, провадження № 1-кс/522/577/19).
Окрім цього, 04 лютого 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого відділу розслідування у сфері транспорту Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України ( номер справи 522/1771/19, провадження № 1-кс/522/2027/19).
Розглянувши матеріали скарг за провадженнями № 1-кс/522/574/19, № 1-кс/522/577/19, № № 1-кс/522/2027/19, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що матеріали скарг ОСОБА_2 , поданих в порядку ст.303 КПК України необхідно об`єднати в одному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одному провадженні або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -
Об`єднати в одному провадженні 3 скарги ОСОБА_2 , подані в порядку ст.303 КПК України за № 1-кс/522/422/19, № 1-кс/522/577/19, № № 1-кс/522/2027/19, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 522/422/19, провадження 1-кс/522/574/19, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.02.2019
Справа № 592/8695/17
Провадження № 1-кп/592/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000024 від 03.01.2017 про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Судове провадження не завершено, а строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого закінчується 19.02.2019. При обранні запобіжного заходу і його продовженні суд виходив з того, що відносно ОСОБА_5 внесене клопотання за вчинення тяжкого злочину пов`язаного зі знищенням майна та пошкодженням майна шляхом вибуху, яке спричинило шкоду в особливо великих розмірах та загибель людини. Поміщення було необхідне для запобігання ризиків вчинення нового злочину.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Захисник не заперечував.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого.
Інформації щодо поліпшення стану здоров`я ОСОБА_5 до суду не надходило.
Судовий розгляд не завершено, не досліджені інші докази. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», по 12.04.2019 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2199/18
Провадження № 1-кп/589/385/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений. Потерпіла подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 15 січня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 06.10.2016 року Херсонського міського суду Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 гривень.
Суворовський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
12.06.2018 року Суворовським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області було отримано вирок відносно ОСОБА_5 , щодо виконання покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. В ході виконання вироку встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не разові виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, квитанцію про сплату штрафу не надав. За даними вимоги ГУНП в Херсонській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Станом на 12.02.2019 року штраф не сплачено.
Таким чином з дня набрання вироком суду чинності, а саме з 08.11.2016 року його не було виконано протягом 2 років.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3667/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджена 13.07.2016 року Херсонського міського суду Херсонської області за ст.185 ч.1, ст.357 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Суворовський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
12.06.2018 року Суворовським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області було отримано вирок відносно ОСОБА_5 , щодо виконання покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В ході виконання вироку встановлено, що засуджена ОСОБА_5 не разові виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являлася, квитанцію про сплату штрафу не надавала. За даними вимоги ГУНП в Херсонській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. Станом на 12.02.2019 року штраф не сплачено.
Таким чином з дня набрання вироком суду чинності, а саме з 13.08.2016 року його не було виконано протягом 2 років.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8611/17
н/п 1-кс/766/2474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001036, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001036 від 20.03.2017 р., до трьох місяців, тобто до 13.03.2019 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.02.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/969/19
Провадження№1-кс/751/580/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

12 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ГАЗ» про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2

В С Т А H О В И Л А:

06.02.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.02.2019 року визначено слідчого суддю ОСОБА_2

12.02.2019 року ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» подало до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ГАЗ» про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/575/19
Провадження № 1-кп/346/280/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001157 від 05.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11 лютого 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001157 від 05.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001157 від 05.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 12 квітня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/262/19
Єдиний унікальний № 742/4226/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.12.2018 року за №0002013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивує тим, що 04 грудня 2018 о 18:54 год. до чергової частини Прилуцького відділу поліції зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в м. Прилуки на перехресті вулиць Київська та Котляревського сталася дорожньо-транспортна подія, а саме: автомобіль «Dаеwоо Lаnos» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1962 року народження, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої гомілки та її госпіталізовано в травматологічне відділення КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ».
По даному факту 04.12.2018 року було порушене кримінальне провадження № 0002013 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд автомобіля «Dаеwоо Lаnos» д.н.з. НОМЕР_1 , по закінченні проведення огляду транспортний засіб вилучений працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Dаеwоо Lаnos» д.н.з. НОМЕР_1 його власником являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
В подальшому зазначений вище автомобіль було визнано речовими доказом по даному кримінальному провадженню, зважуючи на наявність на ньому слідової інформації необхідної для дослідження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити проти чого заперечив представник власника автомобіля ОСОБА_8 .
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2019 року скасовано арешт в частині заборони користування автомобілем «DАЕWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та визначено місце зберігання транспортного засобу з правом користування, до прийняття рішення в рамках кримінального провадження по суті за місцем реєстрації ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/785/19
Провадження №11-кп/801/474/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 01 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 357/5778/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшо кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 11 лютого 2019 р. о 14 год. 00 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 11 лютого 2019 р. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 11 лютого 2019 р. о 14 год. 00 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 19 березня 2019 р. о 16 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1