Справа №766/5585/19
н/п 1-кс/766/5031/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 18.03.2019 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- готівкові кошти у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень із серіями та номерами: ВЗ 5896531, УГ 0816689, БТ 3771974, ВВ 3261661, УИ 7392804, УИ 6612386, МГ 6483603, ЗД 8688844, ФЖ 6795899, ФЗ 8025075, ЛА 9144992, СБ 8385935, ФЖ 1723573, МА 2285320, МБ 5926283, СЗ 0090235.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 перебуваючи в посаді головного спеціаліста сектору регіонального розвитку, архітектури та містобудування відділу житлово-комунального господарства, надзвичайних ситуацій, архітектури та містобудування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області,з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних дій, на протязі березня 2019 року, за пособництва ОСОБА_4 , виказала прохання та одержала неправомірну вигоду від ОСОБА_5 за вчинення дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, 11 березня 2019 року, близько 10.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з метою сприяння ОСОБА_3 в одержанні неправомірної вигоди,під час зустрічі з громадянином ОСОБА_5 , повідомила, що для погодження паспорту прив`язки земельної ділянки № :02:033:0026, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 8 000 грн. головному спеціалісту сектору регіонального розвитку, архітектури та містобудування відділу житлово-комунального господарства, надзвичайних ситуацій, архітектури та містобудування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3

13 березня 2019 року,близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_3 ,з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів,зателефонувала ОСОБА_5 та виказала прохання, поєднане з вимаганням, надати їй неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 8 000 грн., за здійснення нею, ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , дій з використанням службового становища щодо погодження паспорту прив`язки земельної ділянки № НОМЕР_1 :02:033:0026, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_3 зазначила про необхідність передачі вказаних коштів ОСОБА_4 , як посереднику.

18 березня 2019 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище,з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів знаходячись у приміщенні відділу житлово-комунального господарства, надзвичайних ситуацій, архітектури та містобудування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, за адресою: АДРЕСА_4 , повторно виказала прохання, поєднане з вимаганням, та підтвердила необхідність надання їй неправомірної вигоди у виді грошових коштів на загальну суму 8 000 грн.,за здійснення нею, ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , дій з використанням службового становища, направлених на погодження паспорту прив`язки земельної ділянки № НОМЕР_1 :02:033:0026, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_3 повторно зазначила про необхідність передачі вказаних коштів ОСОБА_4 , як посереднику.

18 березня 2019 року,близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення одержала, через ОСОБА_4 , яка в зазначений час перебувала за адресою: АДРЕСА_2 ,неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 8 000 грн., від ОСОБА_5 , за здійснення нею, ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , дій з використанням службового становища щодо погодження паспорту прив`язки земельної ділянки № НОМЕР_1 :02:033:0026, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

18.03.2019 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме пособництво у проханні надати неправомірну вигоду, а також в одержанні такої вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, у період часу з 13:49 год. до 19:27 год. 18.03.2019 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 видала: готівкові кошти у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень із наступними номерами та серіями: ВЗ 5896531, УГ 0816689, БТ 3771974, ВВ 3261661, УИ 7392804, УИ 6612386, МГ 6483603, ЗД 8688844, ФЖ 6795899, ФЗ 8025075, ЛА 9144992, СБ 8385935, ФЖ 1723573, МА 2285320, МБ 5926283, СЗ 0090235, які вилучено слідчим.

При співставленні вищевказаних серійних номерів банкнот, які вилучено під час проведення огляду ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , з серійними номерами банкнот грошових коштів, які було попередньо ідентифіковано, оглянуто та помічено спеціальною хімічною речовиною працівниками поліції, після чого надано ОСОБА_5 для передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , установлено їх повну відповідність.

Також при освітленні вказаних банкнот за допомогою ультрафіолетової лампи встановлено наявність на них речовини жовто-зеленого кольору, схожої на спеціальну хімічну речовину, якою ці кошти заздалегідь помічалися працівниками поліції.

Вилучені в ОСОБА_4 готівкові кошти у сумі 8000 гривень визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Вищевказані кошти належать ОСОБА_5 , які він за заявою надав працівникам поліції для використання їх у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як є предметом вчиненого кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.03.2019 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- готівкові кошти у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень із серіями та номерами: ВЗ 5896531, УГ 0816689, БТ 3771974, ВВ 3261661, УИ 7392804, УИ 6612386, МГ 6483603, ЗД 8688844, ФЖ 6795899, ФЗ 8025075, ЛА 9144992, СБ 8385935, ФЖ 1723573, МА 2285320, МБ 5926283, СЗ 0090235.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6