Справа №639/2967/19
Провадження №1-кс/639/1514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року звернувся ОСОБА_4 .

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а кримінальне провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Під час судового засідання ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, пояснивши, що ним були направлені запити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо надання інформації про стан проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, однак його запити ігноруються та відповіді не надаються, в зв`язку з чим, на його думку, кримінальне провадження закрито передчасною та необґрунтованою постановою слідчого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, оскільки на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України триває та будь-якої постанови про його закриття не має.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року скасовано постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 05.05.2018 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направленні для організації досудового розслідування.

Більше в рамках даного кримінального провадження рішень про його закриття слідчим не приймалося, тобто досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.

З огляду на те, що на теперішній по кримінальному провадженню №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України досудове розслідування триває та слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області рішення про його закриття не приймалося, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, як в передчасній та необґрунтованій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1