overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006421 від 17.08.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 06.05.2019 року об 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній, в судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 12 год. 30 хв. 12.06.2019 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 12.06.2019 року о 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/5244/19
н/п 1-кс/640/5637/19
(резолютивна частина)
"06" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 травня 2019року

м. Київ

справа №640/1469/17
провадження №51-1909 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 квітня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року та витребувано з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

2 травня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення за доводами, викладеними в клопотанні, не вбачається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року щодо останнього залишити без задоволення.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
6 травня 2019 року

м. Київ
справа № 505/3626/16-к
провадження № 51-29км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд за його участю касаційної скарги прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 22 травня 2019 року.
Від засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12:30 22 травня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого покласти на начальника державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2019, у рамках кримінального провадження № 0004215 від 17.11.2017,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2019, у рамках кримінального провадження № 0004215 від 17.11.2017 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2019 на карбамід в біг-бегах у кількості 4092 біг-бег (шт.) вагою 3087,295 тон, який фактично знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та прибув туди баржами «СНКВ-05» та «СНКВ-04» від ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.05.2019 о 11-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2281/19
Кримінальне провадження №1-в/489/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шариф Бейлоканського району, Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2017р. за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноважений орган з питань пробації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання призначеного судом.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебувала на обліку в Миколаївському районному відділі філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області з 14.09.2017 року по 22.06.2018 року, з 22.06.2018 року по теперішній час перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області. За час випробування місце проживання без повідомлення органу пробації не змінював, для реєстрації з`являвся вчасно в установлений день. За місцем проживання характеризується посередньо. 21.09.2018 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 24.04.2019 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2017р. за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/693/19
Провадження № 1-кс/485/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Снігурівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
02 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, накладений згідно ухвали слідчого судді від 21.05.2018 року Центральним районним судом м.Миколаєва в рамках кримінального провадження №0000183 від 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, заявник подав письмову заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду для направлення до іншого суду.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що розгляд клопотання по суті розпочатий не був, заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про скасування арешту майна повернути без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 502/2202/18
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.

розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області Заклюки Є.І. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 28.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 09-ту годину 08.05.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання та визнати її участь під час розгляду клопотання обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського

районного суду

О. А. Маслеников
Справа № 509/4520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача МВ «Vealisa» ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

22.02.2019 року до суду надійшли цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_4 та цивільного позивача МВ «Vealisa» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ПАТ «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Учасники процесу не заперечують щодо притягнення ОСОБА_8 та ПАТ «Страхова компанія «Вусо» до участі в справі в якості цивільного відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст.62 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 03.05.2019 року.

Прийняти до розгляду цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_4 та цивільного позивача МВ «Vealisa» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ПАТ «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Притягнути до участі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України в якості цивільних відповідачів ОСОБА_8 та ПАТ «Страхова компанія «Вусо».

Копії позовних заяв з додатками надати обвинуваченому ОСОБА_7 .

Надіслати ОСОБА_8 та ПАТ «Страхова компанія «Вусо» копії ухвали, копії позовних заяв з додатками.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.04.2019
Справа № 522/4910/19
Провадження № 1-кс/522/4474/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 березня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 12.04.2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження № 1/522/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи за відсутності події злочину у вигляді умисного невиконання рішення суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України, (ред. 1960 р.), суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи за відсутності події злочину у вигляді умисного невиконання рішення суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2019 року о 10.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

06.05.2019
Справа № 576/882/19
Провадження 1-кп/576/187/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року з прокуратури Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором першого вддділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2646/18
Провадження по справі №1-кп/129/190/2019
У Х В А Л А
"07" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 11:00 год. 18.06.2019 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: