Провадження №1-кп/127/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001438 від 09.04.2018 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки судове провадження щодо обвинуваченого не може бути з об`єктивних причин завершено до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 являючись особою раніше неодноразово судимою через незначний проміжок часу після відбуття попереднього покарання знову вчинив умисний тяжкий злочин, а тому враховуючи тяжкість злочину, існують ризики можливості обвинуваченим продовжити вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, запобігти яким неможливо застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо продовження застосування його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, через недоведеність стороною обвинувачення продовження існування ризиків для кримінального провадження, а тому, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків у його підзахисного, наявність постійного місця проживання у Немирівському районі Вінницької області, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Зважаючи на положення ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за які законом передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, являється раніше судимим, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив нові умисні злочини через незначний час після відбуття покарання, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має постійного місця роботи та проживання у м. Вінниці, з урахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, а також продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-199, 331, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 30 січня 2019 року до 30 березня 2019 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: