Справа № 473/2231/18
Номер провадження1-кп/473/41/2019
ВИРОК
іменем України

"14" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001052 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_8 прибув до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 . За відсутності мешканців будинку, у останнього виник умисел на крадіжку особистого майна ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття через шибку вікна вхідних дверей, проник всередину приміщення житлового будинку. Перебуваючи в приміщенні, останній, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 планшет «Nomi Corsa 2» вартістю 1899 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вищевказану суму. В подальшому викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.06.2018 року біля 15.10 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем власного мешкання в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю - ОСОБА_6 на побутовому ґрунті. Під час сварки, ОСОБА_6 покликала свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , який повертався додому з магазину. Зайшовши до подвір`я, ОСОБА_5 втрутився у сварку між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В ході сварки у ОСОБА_8 виник умисел на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, та керуючись виниклими в ході сварки неприязними відносинами, ОСОБА_8 вкусив ОСОБА_5 за шию. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні шиї зліва в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що влітку 2018 року він прийшов додому до своєї сусідки ОСОБА_9 . Коли він підійшов до будинку, то побачив, що двері будинку зачинені на гачок, який він відкрив і зайшов до приміщення. Там він побачив планшет, та викрав його. Через деякий час, влітку 2018 року, він посварився зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . В сварку втрутився його брат ОСОБА_5 і обвинувачений вкусив його за шию. В скоєному кається.

Крім особистого зізнання винність обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 , пояснила суду, що вона була на роботі, а коли приїхала додому, сестра розповіла їй, що залишила планшет, який належав потерпілій на зарядці, а сама пішла на річку. Коли повернулась планшету вже не було. Про крадіжку потерпіла повідомила поліцію. Працівниками поліції планшет їй був повернутий.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.06.2018 року з таблицею зображень, був оглянутий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , та кімната в будинку в якій винаходився, зі слів потерпілої, планшет.

Факт належності потерпілій ОСОБА_4 планшету «Nomi Corsa 2» та його вартістю в сумі 1899 грн. підтверджується накладною S 2 17207179 від 25.12.2017 року.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 .06.2018 року свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 08.06.2018 року в обідній час, пропонувала йому придбати планшет Nomi ».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 .06.2018 року свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_6 , як особу, у якої вона на Вознесенському ринку придбала планшет Nomi» за 500 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.06.2018 року та заяви ОСОБА_11 , вона 14.06.2018 року, добровільна видала працівника поліції планшет білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був оглянутий.

19.06.2018 року потерпіла ОСОБА_4 отримала від працівників поліції належний їй планшет Nomi» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що підтверджується зберігальною розпискою ОСОБА_4 від 19.06.2018 року.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 17.06.2018 року він повертався додому і побачив, що між його матір`ю ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_8 виникла сварка. Потерпілий втрутився в сварку та матір пішла. Після чого вони з братом почали боротись і ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_5 повідомив працівників поліції про те, що ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження.

Факт отримання тілесних ушкоджень потерпілим при обставинах, зазначених потерпілим та обвинуваченим, підтверджується висновком експерта №280 від 22.06.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на задній поверхні шиї зліва в середній третині, яке виникло від дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення садна в час вказаний потерпілим 167.06.2018 року та утворення тілесного ушкодження зубами людини. Садно відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились в легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_5 , належить кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, те, що він посередньо характеризується, в силу ст.89 КК України не судимий, думку потерпілих та законного представника потерпілого, які просили призначити покарання на розсуд суду, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70, ст.72 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по справі: планшет «Nomi Corsa 2», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй як власниці. Сейф пакет №2952365, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1