Провадження №1-кп/748/245/18
Єдиний унікальний № 748/1454/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001263 від 12.12.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.08.1993 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України покарання було відстрочено на 1 рік; 31.05.1994 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 42, 43, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.05.1998 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 6 місяців арешту; 21.08.2000 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 42, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.12.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 70, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.06.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 70, ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.03.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.07.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 29.05.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.05.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Близько 01 год. 00 хв. 12.12.2017, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на стоянці гуртожитку «Зірка-2» по вул. Танкістів в смт. Гончарівське, Чернігівського району та області, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з автомобіля марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Amega-Premium», моделі 6СТ- 60АЗ вартістю 1261 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 00 год. 00 хв. 16.12.2017, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку №84 по вул. Танкістів в смт. Гончарівське, Чернігівського району та області, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з автомобіля марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Inci Aku» моделі SuprA 60 Ah 540А вартістю 1632 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 23 год. 00 хв. 03.01.2018, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зриву замка проник до гаража домогосподарства АДРЕСА_2 , де з автомобіля марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «ТОР CAR», моделі 6СТ-60А, вартістю 891 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 05 год. 00 хв. 04.01.2018, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з автомобіля марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_4 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «FEON», моделі 6CT-60Ah 51 OA вартістю 1228 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, та зазначив, що дійсно вчинив зазначені злочини за тих обставин, які вказані в обвинувальному акті.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює. За висновком органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, а також відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів приєднати покарання призначене за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.05.2018.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6484 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: чотири акумуляторні батареї, які знаходяться на зберіганні у власників, необхідно залишити їм.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

У строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно зарахувати частину відбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.05.2018 та рахувати строк відбуття покарання з дня його затримання, тобто з 25.01.2018.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, до цього покарання приєднати покарання призначене за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.05.2018, та призначити остаточне покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6484 грн. стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речові докази: чотири акумуляторні батареї, які знаходяться на зберіганні у власників, -залишити їм.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.05.2018 та рахувати строк відбуття покарання з дня його затримання, тобто з 25.01.2018.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1