Справа № 342/165/19
Провадження № 1-кп/342/77/2019
13 травня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, офіційно не працює, дохід отримує від робіт по найму - виконання будівельних робіт, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Злочин вчинив за таких обставин:
04.02.2019 ОСОБА_3 разом з друзями відпочивав в клубі с. Далешове Городенківського району Івано-Франківської області, де відбувалась дискотека. Близько 01 год. ОСОБА_3 вийшов на вулицю викурити сигарету, де у нього зав`язалась словесна перепалка з жителем с. Семаківці Городенківського району ОСОБА_6 . До них підійшов ОСОБА_5 , житель с. Семаківці, 1992 року народження, який приїхав до клубу в с. Далешове разом із ОСОБА_6 , і намагався припинити їх конфлікт. Тоді ОСОБА_3 , з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, в присутності відвідувачів закладу культури, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявивши особливу зухвалість, прагнучи самоствердитись шляхом приниження честі і гідності інших осіб, умисно, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар своєю головою в його голову. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої і нижньої повіки правого ока, нижньої повіки лівого ока, забою м`яких тканин носа, травматичного перелому коронкової частини 22-го зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та надав показання в судовому засіданні, які повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит потерпілого, обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Суду обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він з друзями ввечері з 3 на 4 лютого 2019 р. перебували на дискотеці в клубі с. Далешове. Близько 01 год. він вийшов на вулицю покурити. Там виникла суперечка між ним та його знайомим ОСОБА_6 , жителем с. Семаківці. Сперечаючись, ображали один одного нецензурними словами, почали штовхатись. В цей час надійшов ОСОБА_5 , з яким на той час обвинувачений не був знайомий, хотів їх розборонити. Розпочалась бійка між ним та ОСОБА_5 , якому він наніс два удари рукою в область обличчя і один удар головою в ніс, від чого ОСОБА_5 впав, після цього конфлікт припинився. Загальна тривалість конфлікту, включаючи початок суперечки з ОСОБА_6 , приблизно до 15 хвилин. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, врахувавши те, що він з потерпілим примирився, відшкодував спричинені йому матеріальні збитки, потерпілий його вибачив, в даний час вони потоваришували, а також просить врахувати всі пом`якшуючі обставини і призначити йому покарання у виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України в розмірі меншому, ніж передбачено санкцією ч.1 ст. 296 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він проживає в с. Семаківці. Ввечері 3 лютого 2019р. автомобілем «Опель Вектра» ОСОБА_7 привіз його та його товариша ОСОБА_6 до клубу в с. Далешове, де відбувалась дискотека. Спочатку вони зайшли до клубу, десь біля 01 години 04.02.2019 вийшли на вулицю покурити. Між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 почались словесні перемовини, які перейшли в штовханину. Коли він хотів їх розборонити, ОСОБА_3 наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар головою в його ніс. Від ударів він впав на землю. Конфлікт припинився, також припинились в клубі дискотека. За ним та ОСОБА_6 приїхала та ж машина, якою вони приїхали в с. Далешове, і водій повіз їх в с. Семаківці. Вранці 04.02.2019 він звернувся в поліцію з приводу дій обвинуваченого, після чого його оглядав судово-медичний експерт. В даний час він не має ніяких претензій до обвинуваченого, так як йому ОСОБА_3 відшкодував завдані збитки, попросив вибачення, оплатив лікування зуба. Вони помирились, стали друзями, Потерпілий просить, щоб суд не карав суворо обвинуваченого.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена. Він вчинив хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено. Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, є особою молодого віку, на обліку в наркологічному і психоневрологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, офіційного місця роботи не має, але має дохід за виконання будівельних робіт по найму.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування збитків потерпілому, відсутність претензій зі сторони потерпілого.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин, враховуючи досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та особа не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, враховуючи дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, який просить не карати суворо обвинуваченого, суд визнає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання. Тому суд приходить до переконання про можливість застосувати при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ч.1 ст. 69 КК України, яка визначає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції відповідної статті Кримінального кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, - та призначити покарання у виді штрафу, нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 296 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та для запобігання вчиненню злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двісті шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1