overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/520/19
№ провадження 1-кс/646/748/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.02.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/997/19
№ провадження 1-кп/646/435/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001439 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001439 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001439 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 08-35 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду

18 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

18 лютого 2019 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 45 хв. 22 лютого 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Канарського, 19, м. Сміла Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника, представника потерпілої та уповноважену особу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/122/19
Провадження № 1-в/715/4/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
представника Глибоцького районного сектору
з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 20.01.2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст. 27 та ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненої на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.01.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст. 27 та ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, вимоги вироку суду виконувала: за межі України не виїжджала, місце проживання не змінювала, періодично з`являлася на реєстрацію, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену 20.01.2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст. 27 та ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненої на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004386 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004386 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №718/3/19
Провадження №1-кс/718/140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, внесеного в рамках кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.02.2019 року клопотання слідчого задоволено частково, застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: - прибувати за викликом до кабінету № 30 Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, до заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області слідчого ОСОБА_3 ; - не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи. Зазначені обмеження застосовуються строком на шістдесят днів.

При постановленні ухвали допущено описку стосовно часткового задоволення клопотання, при тому, що в мотивувальної частини ухвали вбачається висновок про наявність підстав для задоволення клопотання в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.02.2019 року, вказавши у резолютивній частині: «Клопотання задовольнити.»

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 755/3977/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження №0001206 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого зі слів на утриманні дитину 2015 року народження, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, ч. 2 ст. 376, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, одруженому, з повною середньою освітою, не працюючому, маючому зі слів на утриманні дитину 2015 року народження, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, строком не більше двох місяців, тобто до 05 листопада 2018 року включно.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали врученому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2018 року о 17 годині 40 хвилин.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінська Кзил-Ординської області (Казахстан), громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого монтажником в ТОВ «ДАК» (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, перебуває під вартою в Київському СІЗО,

про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001309 від 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторонни обвинувачення задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ст.187 ч.4 КК України, у Київському слідчому ізоляторі до 4-х місяців, тобто по 23 березня 2019 р. включно, без визначення застави.
Копію ухвали скерувати слідчому та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали - по 23 березня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/959/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТКОМ ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «СВІТКОМ ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630.

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явися, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «СВІТКОМ ТРЕЙД» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТКОМ ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1582/19-к
УХВАЛА

18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:
17.01.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку, а саме було помилково зазначено номер кримінального провадження, а саме: «№ 0004752», в той час як вірним є: «№ 0004752».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019, зазначивши в ухвалі вірно номер кримінального провадження «№ 0004752».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/650/19
ун. № 759/1996/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елас Бізнес Консалтинг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0008387,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде складено та оголошено 18 лютого 2019 р. о 09 год. 00 хв., слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елас Бізнес Консалтинг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0008387 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1