печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6802/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2018 за результатам розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.17.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2018 за результатам розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2018 за результатам розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і прокурор у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, прокурором не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2018 за результатам розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1