У Х В А Л А
Справа №338/1529/18
Провадження 1кс/338/388/18

22 грудня 2018 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у межах кримінального провадження № 0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 15 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

20 грудня 2018 року старший слідчий СВ Богородчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за №0000310 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 грудня 2018 близько 04 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, взявши із собою засоби для пошкодження замків дверей, прийшов до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження навісного замка дверей підвального приміщення, яким користується ОСОБА_5 , проник всередину підвального приміщення, звідки таємно викрав 3 набори кондитерських виробів «Шалені малюки», вартістю 138,5 грн. кожен. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події втік, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 415,50 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 15 грудня 2018 близько 04 год. 30 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав із коридору підвального приміщення бувший у вжитку велосипед марки «Ардіс», вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події втік, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитків на суму 1200 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 15 грудня 2018 року близько 04 год. 50 год. з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження навісного замка дверей підвального приміщення, яким користується ОСОБА_7 , проник всередину підвального приміщення, звідки мав намір таємно викрасти, бувший у вжитку Wi-Fi роутер, марки «ZTE ZXV10 H108L», вартістю 300 грн. Однак викрасти майно та розпорядитися ним не зміг, оскільки був затриманий у підвальному приміщенні ОСОБА_8 , тобто, довести його злочинні наміри до завершення йому не вдалося, а саме вчинити усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 грудня 2018 року близько 05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження навісного замка дверей підвального приміщення, яким користується ОСОБА_8 , проник всередину підвального приміщення, звідки мав намір таємно викрасти бувшу у вжитку матерчату сумку, марки «Dingda», вартістю 350 грн. та скляні консервні банки в кількості 6 шт., загальною вартістю 240 грн. Однак, викрасти майно та розпорядитися ним не зміг, оскільки був затриманий у підвальному приміщенні ОСОБА_8 , тобто, довести його злочинні наміри до завершення йому не вдалося, а саме вчинити усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Під час огляду місця події у підвальному приміщенні житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 вилучено матерчаті штани, на яких наявний відбиток низу підошви взуття, які поміщено до паперової коробки.
Крім того, під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 у нього було вилучено одну пару шкіряного взуття чорного кольору, яке поміщено до поліетиленового пакету.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-трасологічну експеризу.
Слідчий подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому ч.1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі судово-трасологічну експертизу. Отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для встановлення всіх обставин події і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України - провести у кримінальному провадженні № 0000310, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи придатний вилучений під час огляду місця події в підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 слід підошви взуття для ідентифікації?

- якщо так, то чи залишений слід він взуттям, яке вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 .?

Для дослідження експерту надати матерчаті штани, на яких наявний відбиток низу підошви взуття, які поміщені до паперової коробки та одну пару шкіряного взуття чорного кольору, яке поміщено до поліетиленового пакету.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про судову експертизу" дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Зобов`язати СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000310.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

Висновок експерта направити до СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1