Справа № 638/4977/18
Провадження № 1-кс/638/2220/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001416 від 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Лой ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001416 від 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт, причиною якого стало подання потерпілою ОСОБА_6 апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду від 20.12.2017 щодо розірвання шлюбу та поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. В ході конфлікту, ОСОБА_5 примушував потерпілу ОСОБА_6 відізвати апеляційну скаргу останньої, на що вона відповіла відмовою. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 діючи умисно та з метою примусу потерпілої ОСОБА_6 відізвати апеляційну скаргу, знаходячись позаду потерпілої, наніс останній один удар в потиличну ділянку голови зліва, від якого потерпіла втратила рівновагу. В цей момент ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в область передньої поверхні нижньої третини лівого стегна потерпілої. Після того, як потерпіла ОСОБА_6 піднялась на ноги, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень потерпілій, наніс останній один удар кулаком правої руки в область середнього відділу грудини. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, вихопив рукою кімнатний тапок, що знаходився в руці потерпілої, та наніс твердою підошвою тапка (каблуком) близько десяти ударів по лівій половині голови потерпілої, а саме: по потиличній, тім`яній та скроневій частинах голови. Після чого, ОСОБА_5 схопив потерпілу за руки в області зап`ясть, та здавлюючи тримав останню, яка намагалась вирватись.Після того, як потерпіла ОСОБА_7 вирвалась, вона стала кликати на допомогу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 09-4509/2018 від 28.01.2019 наступні тілесні ушкодження: синці на голові, правій молочній залозі, руках, лівій нозі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удара або удара-стиснення, та могли бути отримані за 3-5 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. (п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ Українивід 17 січня 1995 року). При обстежені гр. ОСОБА_6 в різний період часу (25.05.2018 та 04.10.2018) та консультативному огляді наданих рентгенограм у неї виявлено перелом нижньої третини грудини, який утворився від травматичної дії тупого твердого предмета, за механізмом удара або удара-стиснення, не пізніше 25.05.2018 року. За ступенем тяжкості перелом грудини відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, який спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) згідно п.п.2.2.1а,б,в і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене з метою примусу до певнихдій.

11березня 2019 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

26 квітня 2019 року під час одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , остання показала, що у 2004 році вона отримала травму грудини та зверталась за медичною допомогою до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно наданих потерпілою ОСОБА_6 копій медичної документації, встановлено, що остання також зверталась за медичною допомогою в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність проведення повторної судово-медичної експертизи та отримання медичної документації з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001416 від 07 квітня 2018 року, розпочатого за ч. 2 ст. 122 КК України.

11.03.2019 року в рамках зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 за фактом спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

З протоколу одночасного допиту підозрюваного та потерпілої від 26.04.2019 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 отримувала травму грудини в 2004, 2018 роках та за медичною допомогою зверталась до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на теперішній час медичної документації на підтвердження цього факту не зберіглось.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001416 від 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу медичної документації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє до 16.06.2019 року.
Роз`яснити представнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя