Справа № 570/5293/17
номер провадження 1-кп/570/95/2018
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

під час відкритого судового засідання по кримінальному провадженню №0001613 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613. В обґрунтування заявлених вимог адвокат ОСОБА_7 зазначив, що прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на його думку, заінтересований в результатах кримінального провадження, а тому приїзджав в Рівненський слідчий ізолятор на зустріч до обвинуваченого ОСОБА_6 . Тому адвокат, посилаючись на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, вважає, що вищенаведені обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому є підставою для його відводу.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та також просив здійснити відвід прокурора ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники поклались на розсуд суду.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід процесуального прокурора вважає безпідставною, а тому у її задоволенні просив відмовити. Підтвердив, що дійсно зустрічався із обвинуваченим ОСОБА_6 в Рівненському слідчому ізоляторі сьогодні зранку. Розмова із обвинуваченим стосувалася того, чому його показання суттєво відрізняються від тих, які він дав на досудовому слідстві. Прокурор вказав, що у зв`язку з тим, що 12 листопада 2018 року в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили про застосування оперативними працівниками поліції Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області відносно них насильства під час їх допиту, він приїхав до ОСОБА_6 дізнатися чи не чи нили на нього тиск у даному кримінальному провадженні і чи не потрібен йому захисник. Прокурор стверджує, що здійснює всі необхідні процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив пояснення прокурора щодо предмету обговорення при їх спільній зустрічі.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали заяви захисника, суд вважає, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора слід відмовити.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні зокрема у випадку, коли існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Названі захисником на підтвердження упередженості прокурора обставини в судовому засіданні не підтвердилися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81КПК України

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001613 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1