УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001110 від 26.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0001110 від 26.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою установлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення, можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ, визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001110 від 26.11.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.11.2018 приблизно о 16 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем «МАЗ-5551», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Г. Сталінграду у м. Києві, у напрямку вул. Північна, де навпроти будинку № 54 попросп. Г.Сталінграду, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла на місці пригоди.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення з технічної точки зору причин порушень Правил дорожнього руху України та технічної можливості уникнути даної пригоди учасниками даної ДТП, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0001110 від 26.11.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, з метою установлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення, можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом транспортного засобу, визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001110 від 26.11.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001110 від 26.11.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України, автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «МАЗ-5551», д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Якими вимогами Правил дорожнього руху України регламентується дії водія автомобіля «МАЗ-5551», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи є в діях водія автомобіля «МАЗ-5551», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях пішохода ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці?

- З технічної точки зору, яка причина виникнення даної ДТП?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя