Справа № 579/917/18
Провадження № 1-кп/577/371/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
26 травня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Ялти в с. Мутин Кролевецького району Сумської області, на грунті неприязних відносин, які склалися раніше між ним та ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння на передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці дерев`яну палку, наніс нею один удар у ділянку обличчя ОСОБА_6 .
Після нанесення удару ОСОБА_7 припинив свої протиправні дії та пішов до свого господарства.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 30 травня 2018 року у ОСОБА_6 на час обстеження виявлено синець на повіках лівого ока, два садна в лобній ділянці зліва. По ступеню тяжкості, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково та пояснив, що ОСОБА_6 він знає з дитинства та останнім часом між ними склалися неприязні відносини. 26 травня 2018 року близько 19 години він гнав корів з пасовища та проганяв їх по вул. Ялта в с. Мутин Кролевецького району Сумської області. Він побачив, що назустріч йому на мотоблоці їхав ОСОБА_6 , який перевозив сіно. Оскільки ОСОБА_6 заважав пройти череді, то він попрохав ОСОБА_6 трохи від`їхати з дороги. Проте ОСОБА_6 навмисно став повертати на узбіччя дороги, де він гнав череду та ще й добавив газу. У нього в руках була палка довжиною 1 м, діаметром 2-3 см, якою він гнав череду, а тому коли ОСОБА_6 став наїздити на нього мотоблоком, то він відскочив і ненавмисно наніс один удар по обличчю ОСОБА_6 , який сидів на мотобоці. Удар прийшовся по обличчю ОСОБА_6 у ділянку лівого ока. Всі ці події відбулися напроти господарства АДРЕСА_1 . Після того як він наніс удар ОСОБА_6 останній поїхав далі, а потім взяв вила та став йти до нього, але він пішов у двір свого господарства. Через деякий час приїхали працівники поліції яким, він видав дерев`яну палку, якою наніс удар ОСОБА_6 , а також розповів про обставини, за яких 26 травня 2018 року близько 19 години він заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Він повністю згоден з тим, що всі тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли внаслідок нанесеного ним удару палкою у ділянку обличчя потерпілого, а також згоден з тяжкістю заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Щиро розкаюється у вчиненому та неодноразово прохав пробачення у потерпілого, але ОСОБА_6 його не вибачив. Прохає не призначати йому суворе покарання та врахувати, що він досягнув пенсійного віку, але йому ще не призначена пенсія та він і його дружина фактично проживають за рахунок ведення особистого селянського господарства.
Вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину також доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який надав показання, що з 2016 року між ним та ОСОБА_7 , який є його сусідом, склалися неприязні відносини. 26 травня 2018 року близько 19 години він мотоблоком перевозив сіно до свого господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Він побачив, що по вказаній вулиці назустріч йому йде ОСОБА_7 , який гнав череду. В руці у ОСОБА_7 була палка. Він та ОСОБА_7 не заважали один одному на дорозі, він їхав дуже повільно та швидкість руху його мотоблоку була 5-6 км/год. Він побачив, що ОСОБА_7 щось кричить і розмахує палкою, але оскільки гудів мотоблок, то він не чув слів ОСОБА_7 . Коли він та ОСОБА_7 порівнялися, то останній наніс йому один удар палкою, яку тримав у руці, у ділянку голови по лівій стороні. Від вказаного удару у нього на обличчі була кров. На той час, коли ОСОБА_7 наносив йому удар, він сидів на мотоблоці. ОСОБА_7 наніс йому удар навмисно, оскільки він підняв палку, замахнувся нею та наніс йому удар у ділянку голови на той час, коли він сидів на мотоблоці. Після нанесення йому удару він проїхав ще 5 метрів, зупинив мотоблок і став йти до ОСОБА_7 , щоб з`ясувати, що відбулося та за що він його вдарив. Проте ОСОБА_7 викинув палку і не став з ним розмовляти, а пішов до свого господарства. У подальшому він викликав працівників поліції, які направили його на медичне обстеження. Він згоден з визначеним ступенем тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 він не має, при призначенні йому покарання щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Дійсно ОСОБА_7 прохав у нього пробачення, але він його не пробачив.
Свідок ОСОБА_9 , який був допитаний за участю сурдоперекладача ОСОБА_10 , надав показання, що 26 травня 2018 року близько 19 години він був біля свого господарства, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та він бачив, що по вказаній вулиці ОСОБА_7 гнав корів з пасовища. У ОСОБА_7 у руках була палка. Він бачив як вказаною палкою ОСОБА_7 наніс один удар ОСОБА_6 , який їхав на мотоблоці по вказаній вулиці. ОСОБА_7 перебував на відстані приблизно 1 м від ОСОБА_6 , підняв палку на наніс ОСОБА_6 один удар у ділянку голови по лобі. Від вказаного удару у ОСОБА_6 була кров. Про що була розмова чи суперечка між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 він сказати не може, оскільки має вади слуху та не чув вказаної розмови.
Встановлено, що із заявою про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області 26 травня 2018 року (а. 2 наданих матеріалів кримінального провадження).
Як вбачається з протоколу добровільної видачі від 26 травня 2018 року, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції дерев`яну палку висотою 1 м 12 см та діаметром 2 см, якою, за його поясненнями, він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а. 10 наданих матеріалів кримінального провадження).
Відповідно до протоколу огляду предметів видана ОСОБА_6 дерев`яна палка має довжину 1 м 12 см, діаметр її становить 2 см (а. 11 наданих матеріалів кримінального провадження).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 30 травня 2018 року у ОСОБА_6 на час обстеження виявлено синець на повіках лівого ока, два садна в лобній ділянці зліва. Діагноз лікаря хірурга «Забій м`яких тканин голови. Зсаднені рани голови зліва». Дані ушкодження виникли від дій тупих предметів та тупих предметів з обмеженою поверхнею, на що вказують закритий характер травми, розмір та форма саден та синця. Локалізація та характер ушкоджень вказують на те, що вони могли виникнути не менш як від одного удару дерев`яною палкою і тому подібними предметами при обставинах на які вказує потерпілий. По ступеню тяжкості, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. 18-19 наданих матеріалів кримінального провадження).
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що 26 травня 2018 року близько 19 години він ненавмисно наніс удар дерев`яною палкою потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, оскільки вказані показання повністю спростовуються показаннями потерілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 , які вказують, що ОСОБА_7 замахнувся та наніс удар ОСОБА_6 навмисно, а також локалізацією тілесних ушкоджень, які прийшлися у ділянку голови потерпілого ОСОБА_6 , який на момент заподіяння йому тілесних ушкоджень перебував на мотоблоці та поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 після нанесення удару потерпілому.
Показання обвинуваченого щодо ненавмисного нанесення удару потерпілому суд розцінює як спосіб захисту ОСОБА_7 та намагання пом`якшити свою провину.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Кролевецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства (а.с. 56).
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного ОСОБА_3 злочину, досудову доповідь органу пробації, думку потерпілого ОСОБА_6 , який не має претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази у справі: дерев`яну палку довжиною 1 м 12 см, діаметром 2 см, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області (а. 12, 13 наданих матеріалів кримінального провадження),слід знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Речові докази у справі: дерев`яну палку довжиною 1 м 12 см, діаметром 2 см, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській обасті, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1