УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000451 старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000451 старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічного паспорту на будинок АДРЕСА_2 , та вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що 01 та 05 жовтня 2018 року невстановлені особи набули шахрайським, кримінально протиправним шляхом право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з усіма його складовими частинами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдали заявниці збитків у великих розмірах.

В ході досудового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно з 06.09.1948 по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично вступив у володіння даним житловим будинком набутим у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкове майно після померлого ОСОБА_5 складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як єдиний спадкоємець, у встановлений законом 6-місячний термін з дня смерті батька, 05.10.2017 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_5 , спадкова справа була зареєстрована у спадковому реєстрі під номером 61333453. Під час оформлення спадщини нотаріусом ОСОБА_7 було встановлено, що відомості про право власності на вищезгаданий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Херсонської обласної ради відсутні.

У зв`язку із відсутністю інформації про право власності на будинок нотаріуса ОСОБА_7 відмовила ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину і у листі-роз`ясненні від 29.05.2018 № 309/02-14, рекомендувала звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 підтвердила вище згадане та зазначила, що у її розпорядженні є оригінали документів, що підтверджують той факт, що житловий будинку АДРЕСА_3 ) не є самочинним будівництвом. Крім того, остання дала свідчення, що з 02.12.1960 по 1996 рік вона була зареєстрована у будинку своїх батьків за адресою АДРЕСА_2 , а фактично проживала там з народження по 2009 рік, де разом із нею за вказаною адресою проживала її бабуся ОСОБА_6 , 1909 р.н. (власниця будинку та земельної ділянки, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), її мати ОСОБА_8 , 1938 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ), її брат ОСОБА_9 , 1969 р.н.(помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та її батько ОСОБА_5 , 1938 р.н.. За життя батька та після смерті батька ОСОБА_4 практично кожний день приходила до будинку по АДРЕСА_2 , працювала на присадибній ділянці, а після смерті батька оплачувала рахунки за комунальні послуги відкритті на ім`я ОСОБА_6 .. Потерпіла стверджує, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину від ОСОБА_5 є вона, його дочка, інших спадкоємців, які б подали заяви про прийняття спадщини немає.

31.10.2018 вона подала заяву до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради про виготовлення технічної документації. 01.11.2018 технічним працівником БТІ зроблено заміри домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виконання робіт ОСОБА_4 дізналася, що у матеріалах, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХОР щодо вищезгаданого домоволодіння є договір купівлі-продажу № 99-97 И нерухомого майна Одеської універсальної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , станом 27.12.2005 діяльність суб`єкта припинено), який був складений 20.08.1999 у м.Одеса між ОСОБА_6 , яка є членом ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який є членом ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо продажу будинку по АДРЕСА_2 . За вказаним фактом потерпіла ОСОБА_4 засвідчила, що ОСОБА_6 ніколи не була членом ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », і в 1999 році до м.Одеси не виїжджала, так як у неї відмовили ноги і вона самостійно не пересувалася.

01.11.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 отримала інформаційну довідку, де було зазначено, що 05.10.2018 на підставі договору дарування 1/2 частина будинку по АДРЕСА_2 та 01.10.2018 на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частина цього ж будинку, право власності на вказане домоволодіння з усіма його складовими частинами (житловий будинок А, загальна площа 80,9 кв.м., житлова площа 56,8 кв.м.; сарай-літ.кухня Б; туалет В; огорожа № 1; водопровід № 2), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, перейшло до громадянки ОСОБА_11 , яка ОСОБА_4 не відома.

Таким чином, у ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а отримати оригінали документів для забезпечення їх проведення не вдається можливим.

На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів та їх оригіналів, а саме до технічного паспорту на будинок АДРЕСА_2 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000451 старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 та (або) ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічного паспорту на будинок АДРЕСА_2 , та можливість вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1