Справа № 640/7181/19
н/п 1-кс/640/4650/19
"10" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.03.2019 року, -
05.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчих Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві № 27 від 27.03.2019 року (подано 28.03.2019) протиправною. Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 та внести відомості в ЄРДР.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 , скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
28.03.2019 директор ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 звернувся до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення за ст..206 КК України.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.03.2019 є слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення від 28.03.2019 до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
Посилання в листі на направлення матеріалу перевірки до Харківської місцевої прокуратури №2 за належністю (Вих. № 2610/119/61/01-19 від 08.04.2019) жодним чином не підтверджено та не містить даних про внесення Харківською місцевою прокуратурою №2 відомостей за заявою ОСОБА_4 від 28.03.2019 до ЄРДР.
Отже, враховуючи факт звернення 28.03.2019 директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявоюпро вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.03.2019.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчих Київського ВП ГУНП в Харківській областв щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві №27 від 27.03.2019 року, поданої 28.03.2019 протиправною, оскільки виходячи з положень п.18 ч.1 ст.3, ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «БУДПЛАСТ» ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.03.2019.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1