УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000795 від 05.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 05 листопада 2018 року, близько 02.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним на 28 + 890 м автодороги Н-22 «Устилуг Луцьк - Рівне», неподалік с.Микуличі, Володимир-Волинського району Волинської області із швидкістю близько 80 км/год, всупереч вимогам п.п.2.9а «Правил дорожнього руху України», яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, п.2.3 Правил, неуважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, так як наближався до повороту ліворуч, не виконав вимог п.12.1 Правил, а смае, не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, не справився із керуванням автомобіля, з`їхав з проїзної частини дороги і здійснив зіткнення із електроопором, внаслідок чого, пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді косого уламкового зламу правого кута нижньої щелепи, забійних ран обличчя, травматичного повного вивиху зубів верхньої та нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 6 від 22.01.2019 року відносяться до категорії: забійні рани обличчя легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткотривалий розлад здоров`я; косий уламковий злам правого кута нижньої щелепи, травматичний повний вивих зубів верхньої та нижньої щелепи - середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння.
У прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками перебуває грубе порушення водієм
ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3.б) згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9а., згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.1., згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовче судове засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , надійшло письмове клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 у наданій суду письмовій заяві повідомив суд про його примирення з обвинуваченим, вказавши, що збитки, заподіяні злочином, йому відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого він не має та не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що обвинуваченим до цього часу не в повному обсязі відшкодовані завдані ним збитки, а саме, не відшкодовані витрати на стаціонарне лікування потерпілого та судові витрати.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Як зазначено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.ч.1,4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, про що наявна відповідна заява, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити провадження в справі.

Цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, арешт майна в рамках даного кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.56,100,124,174,284,285,286,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорогиничі, Локачинського району Волинської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000795 від 05.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.11.2018 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», кузов НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
- повернути законному користувачеві, ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2288,00 грн. судових витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 393 від 27.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1