Справа № 643/768/19
Провадження № 1-кс/643/377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005716 від 14.10.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ветхалівка Гадяцького району Полтавської області, не одруженого, не судимого, студент 6-го курсу Харківського технічного університету сільського господарства ім. П. Василенка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 13.10.2018 приблизно о 23:40, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 51 по пр. Ювілейному у м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання спиртних напоїв з раніше незнайомим ОСОБА_6 , в ході конфлікту з останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження травму голови у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, перелому кісток зведення та основи черепа справа із розривом барабанної перетинки справа і кровотечею із слухового проходу, субдуральним крововиливом зліва, забою головного мозку у вигляді внутрішньо-мозкового крововиливу лівої скроневої долі, яка належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

18.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована, наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 22:00 до 06:00 покидати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відвідувати місця значного скупчення людей.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1