САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2606/18
Провадження № 1-кп/726/37/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000465/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 25.01.2001 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.04.2002 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.07.2004 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2008 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.12.2013 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 25.07.2018 року, близько 18:00 год., маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення аналогічних корисливих злочинів, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з мотивів особистого збагачення, перебуваючи на земельній ділянці АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дерев`яного вікна, проник в приміщення будинку, звідки 26 липня 2018 року, близько 10:00 години, діючи умисно, таємно, повторно викрав бензокосарку марки «Штіль», вартістю 4000 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.11.2018 року, близько 20:00 години, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення аналогічних корисливих злочинів, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з мотивів особистого збагачення, перебуваючи по вул. Хотинській, в м. Чернівці, шляхом пошкодження металевого ланцюга на вхідних воротах, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , де в подальшому шляхом демонтажу дерев`яного вікна, проник до будинку, звідки 07.11.2018 року, близько 10:00 години, діючи умисно, таємно, повторно викрав майно останнього, а саме: електролобзік «Defiant» червоного кольору, вартістю 305 грн.; електродриль, червоного кольору, вартістю 1000 грн.; набір свердел по металу «Титан», вартістю 200 грн.; набір головок до викруток «KRAFTOOL», вартістю 400 грн.; сувенірний ніж мачете, вартістю 500 грн.

В подальшому, склавши дані речі до сумки з полімерного матеріалу коричневого кольору, покинув будинок через розбите вікно та намагався втекти через паркан, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникнення у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають, просять суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у житло, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникнення у житло, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, зареєстрований з 1995 року в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», перебуває з 1984 року на консультативному обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що він є неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, конкретні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 07.11.2018 року.

Речові докази електролобзік «Defiant» червоного кольору; електродриль, червоного кольору; набір свердел по металу «Титан»; набір головок до викруток «KRAFTOOL»; сувенірний ніж мачете, чохол чорного кольору з ключами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа», модель «2730» , ключі, металеві ножниці, фонарик, пара кросівок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_7 .

Речові докази сейф пакет №4102369, в середині якого знаходяться сліди рук, паперовий конверт, в середині якого знаходиться волосся, сейф-пакет №4101780, в середині якого знаходяться сліди рук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4433,00 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1