Єдиний унікальний № 510/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.19 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
27.02.2019 р. слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000356 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. клопотанні зазначено, що на початку серпня 2018 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , пройшов до подвір`я вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження вхідної двері проник в середину сараю, звідки скоїв крадіжку велосипеду жіночого типу марки «Україна», б/в, зеленого кольору, вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.02.2019 складає 960 ( дев`ятсот шістдесят) гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 960 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та розпочато досудове розслідування.

За наявності достатніх доказів 21.02.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

27 лютого 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розгляд клопотання було призначено на 27.02.2019 р., однак до початку розгляду клопотання по суті встановлено, що підозрюваний не розуміє української мови, володіє російською, у зв`язку з чим розгляд було відкладено до 01.03.2019 р. з метою залучення перекладача. Ухвалою суду від 27.02.2019 р.. ТУ ДСА в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_7 (Департаментом перекладів), який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та надати перекладача для перекладу з української мови на російську мову, для участі в розгляді клопотання. З урахуванням стислих строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, процесуальної економії, зменшенням фінансових затрат, які необхідні для прибуття перекладача у судове засідання, слідчий суддя, прийняв рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Ренійським районним судом Одеської області та Малиновським районним судом м. Одеса
01.03.2019 р. з Малиновського районного суду м. Одеса надійшла довідка, за підписом головного спеціаліста з інформаційних технологій, діловоду суду та секретаря суду про те, що 01.03.2019 р. з 09 год. 30 хв. у суді відсутній інтернет зв`язок, через що провести ВКЗ не представилось можливим. Крім того, у судове засідання не з`явився прокурор та підозрюваний, забезпечення явки підозрюваного було покладено на слідчого. З урахуванням викладених обставин розгляд клопотання було відкладено до 04.03.2019 р., ухвалою суду було залучено перекладача та прийняте рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Ренійським районним судом Одеської області та Малиновським районним судом м. Одеса. Обов`язок забезпечення явки підозрюваного було покладено на слідчого.
04.03.2019 р. підозрюваний, слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленні до суду теж з`явились про причини неприбуття слідчому судді не повідомили.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Закриваючи провадження, слідчий суддя враховує наведені вимоги Закону, а саме, то що строк розгляду клопотання, відповідно до статті 186 КПУ України, сплинув, а також обов`язкова участь прокурора та підозрюваного у розгляді клопотання, передбачена ст. 193 КПК України, тому приходжу до висновку, про відсутність підстав для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із неявкою у судове засідання прокурора та підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 22, 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1