Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3054/19
Провадження № 1-кс/711/1350/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0005655, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кумейки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Рядовий», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0005655, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2017, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначено, що судноводій ОСОБА_7 , 08.07.2017, близько 20 години 30 хвилин, керуючи маломірним судном «Buster X», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаним двигуном «Mercury-100», потужністю 100 к.с., рухаючись зі швидкістю 52 км/год вузьким водним проходом (з`єднувальним проходом) поблизу готельно-розважального комплексу «Селена» вул. Дахнівська 21 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, в напрямку більш широкої протоки, котра з`єднує причал управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області та судноплавне русло річки Дніпро, не приймав обережні та застережливі дії щодо безпечного руху свого судна, не здійснював розумне плавання застосуванням безпечної швидкості руху, загалом порушуючи вимоги 5 положень «Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України», затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 16.02.2004 №91, а саме:
-підпункт 1.4.1 пункту 1.4, згідно з яким судноводії повинні вжити всіх запобіжних заходів, навіть якщо ці заходи не передбачені цими Правилами, але диктуються загальним обов`язком і сталою практикою плавання, виявляти пильність з метою запобігання, зокрема:
а) небезпеці для людського життя;
б) пошкодженню суден чи з`єднань плавучого матеріалу, берегів і всякого роду споруд і установок, що перебувають на судноплавному шляху чи в безпосередній близькості від них;
в) створенню перешкод для судноплавства;
г) завданню шкоди довкіллю;
-пункт 1.5, згідно з яким для запобігання безпосередньо загрозливій небезпеці судноводії повинні вживати всіх заходів, що зумовлені обставинами, навіть якщо вони змушені через це відступити від цих Правил;
-пункт 1.6, згідно з яким довжина, ширина, надводний габарит, осадка і швидкість суден, складів суден і з`єднань плавучого матеріалу повинні відповідати технічним даним водного шляху, гідротехнічних споруд та мостів;
-підпункт 1.8.1 пункту 1.8, згідно з яким конструкція та устаткування суден і з`єднань плавучого матеріалу повинні відповідати вимогам Правил Регістру судноплавства України та забезпечувати безпеку осіб, які є на борту, безпеку судноплавства, а також дотримання вимог цих Правил;
-підпункт 6.3.4 пункту 6, згідно з яким коли при зустрічному плаванні чи при перетинанні курсів одне судно повинне дати дорогу іншому судну, то останнє не повинно змінювати ні курсу, ні швидкості. Коли з якої-небудь обставини судно, що не повинне змінювати ні курсу, ні швидкості, виявляється настільки близько від іншого, що зіткнення не можна уникнути, а тільки за рахунок маневрування судна, яке повинне дати дорогу, то перше судно повинне виконати оптимальний маневр для того, щоб уникнути зіткнення, а також вимоги 8 положень «Правил користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах у Черкаській області», затверджених рішенням Черкаської обласної ради від 22.03.2013 № 21-12/VI, а саме:

-підпункту 3.1 пункту 3, згідно з яким експлуатація маломірних (малих) суден на водних об`єктах Черкаської області дозволяється лише після їх державної реєстрації, приписки до бази-стоянки, нанесення бортового реєстраційного номера на борти судна, а також проходження щорічного технічного огляду. Щорічний технічний огляд маломірних (малих) суден здійснюється відповідно до чинного законодавства Регістром судноплавства України, а технічний огляд спортивних вітрильних суден технічною комісією Вітрильної федерації України;
-підпункту 3.13 пункту 3, згідно з яким у прибережній зоні у межах 500 метрів від берегової лінії встановлюється обмеження швидкості для плавання на маломірних (малих) суднах до 15 км/год (7 вузлів);
-підпункту 4.2 пункту 4, згідно з яким судновласники зобов`язані своєчасно пред`являти свої судна представникам Регістра судноплавства України для здійснення ними технічного нагляду;
-підпункту 8.1 пункту 8, згідно з яким вихід маломірних (малих) суден у плавання дозволяється за сприятливих погодних умов, наявності діючих суднових документів та відповідного свідоцтва (диплому) на право керування судном: відмітки про своєчасне проходження перевірки знань, наявності Суднового білету або Свідоцтва про право власності та Свідоцтва про право плавання під державним прапором, свідоцтва про придатність судна до плавання, акту технічного огляду, наявності суднового обладнання та рятівних засобів;
-підпункту 8.5 пункту 8, згідно з яким судноводії маломірних (малих) суден зобов`язані:
забезпечувати безпеку плавання судна та пасажирів;
уміти своєчасно надавати допомогу потерпілим на воді;
вести постійне спостереження водної акваторії з метою попередження аварійної ситуації і надання своєчасної допомоги людям, інших маломірних (малих) суден та плавзасобів, які потрапили у форс-мажорні обставини;
при погіршенні гідрометеорологічних умов прямувати до укриття;
на вимогу осіб, що контролюють безпеку руху, негайно зупинити судно, пред`явити свідоцтво на право керування, документ, що засвідчує належність судна, а в необхідних випадках надавати усні чи письмові пояснення з приводу порушень або пригоди на воді;
-підпункту 8.6 пункту 8, згідно з яким у разі аварійного випадку з маломірними (малими) суднами необхідно скласти акт про випадок, додавши до нього відповідну схему руху, та повідомити Укрморрічінспекцію;
-підпункту 8.9 пункту 8, згідно з яким судноводіям маломірних (малих) суден забороняється:
виходити в плавання на судні, що не зареєстровано відповідно до чинного законодавства, не має номерних знаків на бортах, не пройшло технічного огляду;
керувати судном, не маючи при собі відповідного свідоцтва або диплому;
користуватися маломірним (малим) судном та керувати у разі відсутності довіреності (за відсутності судновласника на борту);
керувати судном в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння;
передавати керування судном особам, які перебувають в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння;
порушувати норми пасажиромісткості та вантажопідйомності судна;
здійснювати плавання до початку та після офіційного закриття навігації для маломірних (малих) суден та в районах, де заборонено рух маломірних (малих) суден без дозволу Укрморрічінспекції;
здійснювати рух при видимості менше 500 метрів;
ставати на якір у межах суднового ходу (фарватеру);
заходити на акваторію річкового порту, не маючи на те окремого дозволу;
заходити на акваторії пляжів, місць, відведених для відпочинку та проведення тренувальних плавань суден;
здійснювати підхід самохідних суден до берега у місцях масового відпочинку людей у необладнаних буями місцях, при організації розваг на воді за участі самохідного та несамохідного плавзасобів;
маневрувати або зупинятися поблизу суден, що не є маломірними (малими) суднами;
зупинятися біля пасажирських або вантажних причалів ближче ніж за 200 метрів;
виходити на судновий хід (рекомендований курс, встановлену смугу руху), якщо видимість менше 1000 метрів, а вітрильним суднам, крім того, і в темний час доби;
здійснювати рух швидкісних суден, якщо видимість менше 1000 метрів;
швартуватися до плавучих навігаційних знаків;
перевозити вибухові та вогненебезпечні вантажі;
купатися з борту судна, яке не обладнане для цього;
виливати за борт відходи паливно-мастильних матеріалів та викидати сміття.
-підпункту 8.10 пункту 8, згідно з яким судноводій повинен у всіх випадках, які не передбачені цими Правилами, вживати заходи для забезпечення безпечного плавання та попередження нещасних випадків на воді, враховуючи те, що ці Правила не звільняють його від відповідальності за наслідки, які можуть виникнути від невжиття таких заходів,
при виході судна з прямої ділянки з`єднувального проходу на судновий хід широкої протоки у прибережній зоні плавання перевищив встановлену швидкість та допустив на ділянці широкої протоки на відстані 17,6 м від ближньої межі з`єднувальної протоки зіткнення з маломірним судном «Казанка 5М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаним двигуном «Mercury-60», потужністю 60 к.с., під керуванням судноводія ОСОБА_8 , котрий рухався по широкій протоці, шириною 150 м, від причалу №55 бази стоянки судна (Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 1-) в напрямку судноплавного шляху (селища Сокирне) зі швидкістю близько 15 км/год.

Унаслідок аварійної пригоди пасажир маломірного човна «Казанка 5М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, а саме: травму тулуба у вигляді численних переломів ребер праворуч, переломів ребер ліворуч, забою легень, розривів правої частки печінки, яка супроводжувалася внутрішньою кровотечею та призвела до гострого недокрів`я внутрішніх органів, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №03-01/596 від 10.07.2017 є причиною смерті останньої.
Крім того, відповідно до науково-технічного висновку судноводіння від 20.12.2018 безпосередньою причиною аварійної пригоди стало порушення судноводієм ОСОБА_4 вимог п. 3.13 «Правил користування водними об`єктами для плавання на маломірних (малих) суднах у Черкаській області», затверджених рішенням Черкаської обласної ради від 22.03.2013 № 21-12/VI, згідно з яким у прибережній зоні у межах 500 метрів від берегової лінії встановлюється обмеження швидкості для плавання на маломірних (малих) суднах до 15 км/год (7 вузлів), а саме: перевищення встановленої швидкості при виході судна з прямої ділянки з`єднувального проходу на судновий хід широкої протоки у прибережній зоні плавання, а також відсутність з боку ОСОБА_4 завчасних і розумних дій та застережливих заходів щодо попередження аварійного випадку.
З технічної точки зору, в причинному зв`язку із виникненням даної події є безвідповідальність судноводія ОСОБА_4 (порушення вище вказаних 13 пунктів вимог БС державних нормативних актів) щодо забезпечення безпечного плавання та попередження нещасних випадків на воді, яка проявилась у використанні свого судна без діючих суднових документів і права на його експлуатацію та призвела до виникнення аварії зі смертельним наслідком.
В клопотанні також зазначено, що 04.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, тобто у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило загибель людей.
Крім того, у клопотанні зазначено про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому прокурор просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, у межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити. Крім того, на думку прокурора, запобігти вказаним в клопотанні ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо; підозра є обгрунтованою. На думку прокурора, вказаний запобіжний захід є стимулюючим фактором, щоб не перешкоджати слідству та суду з метою впливу на потерпілих, свідків та експертів. Зазначив, що домашній арешт слід застосувати цілодобовий.
В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_6 і ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що вважають підозру та зазначені ризики необґрунтованими. ОСОБА_4 ніяким чином не перешкоджав проведенню досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, враховуючи, що воно триває з липня 2017 року, на виклики слідчого/прокурора завжди з`являвся у визначені дату та час. Крім того, ОСОБА_4 брав участь у всіх слідчих діях, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу. Крім того, у слідства відсутні підтвердження того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому; вважають, що клопотання не містить переліку ризиків та їхнього обґрунтування. Також зазначили, що у разі, якщо слідчий суддя прийде до висновку щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , то просили врахувати всі обставини, в т.ч. особу підозрюваного, його вік, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, позитивні характеристики, наявність тісних соціальних зв?язків та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням певних процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи своїх захисників.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0005655 від 09.07.2017, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити, виходячи з наступного:
статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 291 КК України, тобто у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило загибель людей, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

Між тим, прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.
Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік, наявність тісних соціальних зв`язків; відсутність судимостей та даних про притягнення до відповідальності; наявність постійного місця роботи та проживання; сімейний стан; наявність на утриманні неповнолітньої дитини 2006 року народження, мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.
За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, враховуючи думку сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки, в даному випадку, такий запобіжний захід не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого запобіжного заходу. При цьому, слідчим суддею враховується і час, протягом якого здійснюється досудове розслідування, і яке розпочато ще 09.07.2017 року.
Між тим, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/чи суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні. Не знайшли свого підтвердження доводи прокурора про наявність ризику щодо можливості підозрюваного впливати у незаконний спосіб на експертів, оскільки не надано жодних доказів призначення будь-яких експертиз та даних про їх проведення на час розгляду даного клопотання. Крім того, відсутнє обґрунтування у клопотанні щодо обставин, які зазначені прокурором, про те, що підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 179 КПК України).
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 177, 178, 179, 182, 184, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні внесеного клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, визнаними такими за даним кримінальним провадженням, окрім випадків проведення слідчих дій, а також в суді;

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, адвокату, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору - для відому та виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1