Справа № 362/1830/19
Провадження № 1-кс/362/692/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу генерального директора ТОВ "Арсенал-Центр" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінальнального провадження № 0000715 від 25.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ "Арсенал-Центр" ОСОБА_3 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову від 01.9.2018 р. старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінальнального провадження № 0000715 від 25.06.2014 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана постанова є незаконною та невмотивованою, слідчим не було досліджено в повному обсязі обставини кримінального провадження, а саме - не допитані свідки, не досліджені всі докази, що вказує на безпідставність постанови про закриття кримінального провадження..

Представник ТОВ "Арсенал-Центр" в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій заперечив щодо задоволення скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000715 від 25.06.2014 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000715 від 25.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 01.09.2019 року кримінальне провадженння, внесене до ЄРДР за № 0000715 від 25.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яка може бути оскаржена в порядку КПК України.

Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, що при закритті кримінального провадження слідчим були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, а його висновки стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження № 0000715 від 25.06.2014 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження вичерпав та реалізував існуючи можливості щодо збирання та дослідження доказів та провів всі необхідні слідчі дії.

Більш того, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000715 від 25.06.2014 року, та перевіривши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшов правильного висновку, що відносини, які виникли між ТОВ "Арсенал-Центр" та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 регулюються Кодексом законів про працю України, та відшкодування шкоди провадиться у судовому порядку, у відповідності до вимог ст. 136 Кодексом законів про працю України, в якій зазначено, що покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством.У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.

Крім того, п. 23 Постанови пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про злочини проти власності" №10 від 06.11.220 року зазначено, що у статті 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Натомість, матеріали кримінального провадження № 0000715 від 25.06.2014 року не містять докази вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог чинного КПК України з проведенням усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а тому скарга генерального директора ТОВ "Арсенал-Центр" ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1