Справа № 591/7177/18
Провадження № 1-кс/591/533/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України. Зазначає, що 22.01.2019 за місцем мешкання ОСОБА_6 було проведено обшук, під час якого було вилучено речі та документи зазначені у клопотанні, зазначає, що грошові кошти, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 , мають значення для кримінального провадження, оскільки останній міг їх отримати в ході своєї злочинної діяльності в складі злочинної організації, шляхом реалізації викраденого майна. Також зазначені грошові кошти та вилучені ювелірні вироби, а саме каблучка, печатка та ладанка, можуть бути використані для відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Мобільні телефони використовувались під час злочинної діяльності останнього, для зв`язку із учасниками злочинною організації діями, а банківські картки використовувались для вчинення кримінальних правопорушень, таких як розбійний напад на ОСОБА_8 , тобто є знаряддями вчинення вищевказаних злочинів, а також можуть містити інформацію, про фінансування діяльності злочинної організації. Щодо предметів, які схожі на гільзу від патрону із написом 9 мм Р.А. ФОРТ-Т; предмет схожий на кортик чорного та жовтого кольорів; предмет схожий на сюрикен із металу сірого кольору із написом KOHGA NINSA з чохлом до нього; предмет схожий на ніж із маркуванням «ЗИК» «Златоуст» у ножнах чорного кольору; предмет схожий на магазин до пістолету із газовим балоном; пружина металева, трьох згортків з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, то для визначення приналежності вказаних предметів необхідно залучити експертів.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, зазначила, що грошові кошти належать їй на праві власності.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України.

Відповідно до п.1,3,4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, конфіскації майна як виду покарнання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особ.

Дослідивши клопотання з долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, використані в подальшому для конфіскації майна як додаткового виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя критично ставиться до пояснень наданих ОСОБА_5 з приводу того, що грошові кошти належать їй, оскільки на підтвердження даного факту не було надано жодного доказу, а наявність довідки з місця роботи не дає переконливих доказів, того що вилучені під час обшуку купюри належать саме їй.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_6 та копію картки платника податеів на ім`я ОСОБА_6 , оскільки слідчий не вказав, яке відношення дані документи мають до кримінального провадження та яким чином їх арешт забезпечить кримінальне провадження, тому в межах даного кримінального провадження відсутні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на паспорт та ідентифікаційний номер ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 22.01.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місце мешкання ОСОБА_6 , а саме:

1) блокнот із записами кульковою ручкою із написом «HYSON»;

2) планшет ERGO s/n E2 разом з коробкою до нього;

3) коробку з-під мобільного телефону ZTE імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 ;

4) пошкоджений мобільний телефон Nokia 1800 imei: НОМЕР_3

5) банківські картки банку «Приватбанк» НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

6) картки «Космолот» у кількості 10 штук та картки «Національна лотерея Золотий кубок» у кількості 3 штуки;

7) каблучку із білими каменями із металу жовтого кольору;

8) каблучку із металу жовтого кольору у виді печатки;

9) накопичувач інформації об`ємом 4 Гб;

10) сім-карта оператора «Водафон» із номером НОМЕР_8 ;

11) предмет схожий на пістолет із маркуванням «STALKER M906», калібру 9 мм, номерний знак НОМЕР_9 ;

12) предмет схожий на патрон із гумовою кулею зеленого кольору із написом 9 мм Р.А.К.;

13) мобільний телефон Sony Ericsson K700I імей: НОМЕР_10 ;

14) мобільний телефон Lenovo імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон Lenovo A916 імей: НОМЕР_13 із сім-карткою оператора «МТС»;

15) мобільний телефон ZTE сірого кольору;

16) аркуш паперу із записами мобільних телефонів;

17) аркуш паперу із написами кульковою ручкою;

18) аркуш паперу із написами кульковою ручкою із зазначенням сум грошових коштів;

19) предмет схожий на магазин до пістолету із газовим балоном;

20) пружину металеву;

21) тримач до сім-картки з номером оператора Київстар НОМЕР_14 ;

22) тримач до сім-картки з номером оператора Водафон НОМЕР_15 ;

23) банківські картки банку «Приватбанк»: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

24) ладанку із металу жовтого кольору;

25) гільзу від патрону із написом 9 мм Р.А. ФОРТ-Т;

26) предмет схожий на кортик чорного та жовтого кольорів;

27) предмет схожий на сюрикен із металу сірого кольору із написом KOHGA NINSA з чохлом до нього;

28) предмет схожий на ніж із маркуванням «ЗИК» «Златоуст» у ножнах чорного кольору;

29) картки банку «Приватбанк»: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ;

30) банківськи картки «Приватбанк» НОМЕР_24 , картка банку «А-Банк» НОМЕР_25 ,

31 ) жорсткий диск Seagate s/n W1V0PF32.

32) три паперових згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані.

33) грошові кошти: купюрами по 200 грн.-12 шт., купюри по 500 грн.-14 шт., купюру номіналом 100 грн., 1 долар США.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1