588/2037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 08.11.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2018 року близько 01 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в приміщенні кафе-бару «Біле вітрило», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та раніше знайомою йому ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , який знаходився за першим столиком від барної стійки в положенні сидячи, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , взутою правою ногою наніс їй один удар в живіт, в результаті чого ОСОБА_5 відійшла назад. На цьому сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не припинилась, вони продовжували висловлюватись в адресу один одного нецензурною лайкою. Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_4 , продовжуючи свій прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підвівся із-за столика за яким сидів, почав штовхати її руками в область тулуба. В результаті одного з таких поштовхів ОСОБА_5 впала на підлогу біля другого столика від барної стійки, який знаходився біля стіни. Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №115 від 23.11.2018, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження: 1) по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині синець по формі, наближений до лінійної, розміром 2х7 см, синюшного кольору; 2) під лівим наколінником два синці по формі, наближені до округлої, розміром 2х3 см, 3х4 см, темно-фіолетового кольору; 3) в області лівого наколінника чотири подряпини лінійної форми, довжиною до 1 см, вкриті червоно-коричневою кіркою, розташованою на рівні навколишньої шкіри, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_4 усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява, яку вона підтримала, та просить закрити провадження у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із її відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.
Вивчивши заяву потерпілої, заслухавши думку інших учасників судового розгляду з приводу клопотання, оглянувши матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.56, п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).
На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання потерпілої є обґрунтованим та кримінальне провадження по справі необхідно закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 08.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: СД-диск з фрагментом відеозапису за 08.11.2018 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1