У Х В А Л А
Справа № 126/374/19

Провадження № 1-кс/126/317/2019

21 лютого 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 13.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 12.02.2019 близько 20 години на автодорозі між населеними пунктами с. Джулинка та с. Ставки Бершадського району Вінницької області, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до травматологічного відділення Бершадської ОЛІЛ.

13.02.2019 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відомості про злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074.

З метою встановлення технічного стану автомобіля ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , виникла необхідність у проведені судової експертизи технічного стану транспортного засобу, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 5 п.1 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, а тому проведення судової токсикологічної експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 13.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволити.

Доручити проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2019 року експертам Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи наявні технічні несправності гальмівної та рульової системи автомобіля марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , які б могли стати причиною втрати керування водієм ОСОБА_4 .?

- якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил її експлуатації?

- коли, до ДТП чи у процесі її розвитку, виникли дані несправності?

- чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді при наявності даної несправності?

На експертизу надати транспортний засіб ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1