Справа № 760/9526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
у кримінальному провадженні № 0000319 від 09 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому 09.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319, у якому повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 та невстановлених на даний час осіб (матеріали щодо яких виділені в окреме провадження), здійснено всі дії необхідні для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів Державного бюджету, а саме: в період з квітня 2016 року по 04.10.2016 здійснено підготовку та підписання додаткових угод до укладених протягом 2016 року між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, за умовами яких незаконно та безпідставно перераховано з Державного бюджету кошти в сумі 58 126 559, 92 грн., тим самим розтрачено грошові кошти Державного бюджету України на загальну суму 58 126 559, 92 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано збитки державі на вказану суму.
09.07.2018 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2018 ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В подальшому ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 04.01.2019 (провадження № 1-кс/760/500/19, справа № 760/21/19) та від 05.02.2019 (провадження № 1-кс/760/2223/19, справа № 760/2967/19) строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 05.04.2019 включно, зокрема на підозрюваного покладено наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора, суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та продовжити на 60 днів строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5
ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та надали письмові заперечення. Посилаються на те, що підозра є необґрунтованою та базується на припущеннях. Хоча підозра є лише припущенням про винуватість особи, проте вона повинна ґрунтуватись на оцінці доказів, які є в провадженні. Крім того, зазначили, що закон покладає на прокурора обов`язок довести наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисники вважають, що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні, тому просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 05.04.2019 року.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Продовжуючи стосовно підозрюваного строк дії обов`язків, слідчим суддею оцінено наявність ризиків.
Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, його вік, майновий стан та інші дані про особу.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 03.06.2019 року, а саме:
- прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора, суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 03.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1