Справа №672/556/18
Провадження №1-кп/672/5/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 09.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, непрацюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року близько 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , вступив з ним в суперечку.

У ході суперечки ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, а також бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс два удари кулаком правої руки в праву частину обличчя останньому.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої підочної ділянки обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім цього, 08 лютого 2018 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , вирішив викрасти чоловічу куртку «Nike», яка висіла на вішалці в одній із кімнат в зазначеному будинку та належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зайшов в будинок ОСОБА_7 та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що він знаходиться в присутності потерпілого ОСОБА_7 , який в той час перебував на підлозі та спостерігав за діями ОСОБА_5 , однак не міг підвестися, оскільки є інвалідом ІІ групи, у якого відсутні стопи ніг, з метою викрадення майна, підійшов до вішалки, де відкрито, без застосування насильства викрав чоловічу куртку «Nike» чорного кольору вартістю 715 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, дав покази про те, що взимку 2018 року , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс два удари ОСОБА_6 в праву частину обличчя, оскільки образився на нього. Крім того, в цей же день без дозволу ОСОБА_7 взяв належну потерпілому куртку.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду:

-даними витягу з ЄРДР № 0000053 від 09.02.2018 року, згідно яких 08.02.2018 року близько 21 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 під час словесної суперечки, яка виникла між ними та ОСОБА_6 на побутовому грунті спричинили останньому тілесні ушкодження,

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2018 року, з яких видно, що ОСОБА_6 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та його товаришем,

-за даними висновку експерта № 36 від 16.02.2018 року у ОСОБА_6 має місце тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої підочної ділянки обличчя, яка виникла від дії тупого твердого предмета, яким міг бути кулак руки сторонньої людини та йому подібний предмет, не являється характерним для виникнення при падінні з висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети , не являється характерним для оборони, а являються характерними для заподіяння його сторонньою особою, по строку свого виникнення відповідають терміну до 13.02.2018 року, не виключено в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується сукупністю наступних доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду:

-даними витягу з ЄРДР № 0000053 від 12.02.2018 року, згідно яких 08.02.2018 року близько 22 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 з корисливих мотивів умисно таємно викрав з вішалки куртку чорного кольору фірми «Nike»,

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2018 року, з яких видно, що ОСОБА_7 повідомив про те, що 08.02.2018 року близько 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщеннні будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, умисно, в присутності власника помешкання ОСОБА_7 , без застосування насильства, з корисливих мотивів, відкрито викрав з вішалки куртку чорного кольору фірми «Nike»,

-даними висновку експерта про оцінку № 210204, з яких вбачається, що ринкова вартсіть чоловічої куртки «Nike» станом на 08.02.2018 року становить 715 грн.

На підставі наведеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України, за які він підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65,66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, відповідно до довідок Городоцької ЦРЛ від 19.02.2018 року не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у межах санкції статті у вигляді громадських робіт, за ч. 1 ст. 186 КК України у межах санкції статті у вигляді громадських робіт. Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 годин,

-за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 на куртку чорного кольору макри «Nike».

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 на дерев`яну палицю.

Речові докази :

-дерев`яну палицю, куртку чорного кольору марки «Nike» повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1