Справа № 755/1889/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011096 від 04 грудня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІІ - групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04.12.2018 року приблизно об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 30, де поблизу стіни будинку знайшов згорток з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, та ОСОБА_3 припустив, що знайдена ним порошкоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом метадоном (фенадолом), та у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 забрав згорток з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, а саме метадон (фенадол), та помістив до кишені штанів, де почав незаконно зберігати.

В подальшому, 04.12.2018 близько 11 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 30, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , який зізнався у тому, що зберігає наркотичний засіб, та в період часу з 12 години 58 хвилин до 13 години 00 хвилин під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно дістав з кишені штанів згорток з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 11-2/7437 від 16.01.2019 року, містить наркотичний засіб метадон (фенадол) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Масаметадону (фенадолу) в наданій на дослідження речовині становить 0,089 г; маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,129 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», зберігання наркотичного засобу метадон (фенадол), маса якого становить від 0,02 грама до 1,6 грама, відноситься до невеликих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04.12.2018 року приблизно об 11 годині 25 хвилин він повертався додому та проходив повз будинок № 30 по вулиці Стальського в м. Києві, де знайшов згорток з наркотичним засобом, як йому здалося з метадоном, який він поклав собі до кишені, після чого його затримали працівники поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому, суд критично ставиться до наданої обвинуваченим ОСОБА_3 медичної довідки, згідно якої він добровільно розпочав лікування від наркотичної залежності, оскільки як пояснив обвинувачений, він не має наркотичної залежності, не страждає від наркоманії, а тому не мав наміру вилікуватися від наркотичної залежності, а розпочав курс лише з метою уникнути від кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, неофіційно працює, є особою з інвалідністю ІІІ - групи, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме: один спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1568883, в якому знаходиться метадон (фенадол) масою 0,089 г, дифенгідрамін (димедрол) масою 0,129 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 014302 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/7437 від 16.01.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: