overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.12.2018 Справа № 333/5741/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/574/18
Єдиний унікальний № 333/5741/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши заяву члена колегії суддів ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
вказаним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено кожному покарання, з урахуванням норм ст.69-1 КК України, у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 2 років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено ОСОБА_2 , а членами колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки вона приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового слідства. Ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 залишено без змін ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 року про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважав за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Згідно положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді-члена колегії в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року відкласти на 12 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 143/677/18
Провадження №11-кп/801/102/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000115 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2018, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850грн.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, Суду не відомі причини його неявки, жодних клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, що погіршує становище ОСОБА_6 , а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Враховуючи те, що явка ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_6 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 23.01.2019 на 12.00 год.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 23.01.2019 о 12.00 годині в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал №1).

Виконання ухвали доручити начальнику Погребищенського ВП ГУНП майору поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 466/4223/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/660/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року, на 14 год. 30 хв. 01 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1П-39/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т. В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 27.12.1995 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови в період з 17.00 год. до 20.00 год. 21.12.1995 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, з 1-го підїзду буд. № 2 по вул. Зіньківській в м. Полтава, скоїла крадіжку 10 млн. крб. і особистого майна гр. ОСОБА_1, чим спричинила останньому значну матеріальну шкоду.

Постановою від 26.02.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 21.12.1995 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Беручи до уваги те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95211826, порушену за постановою від 27.12.1995 року по факту за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Т. В. Одринська
Ухвала
19 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 703/561/16-к

провадження № 51- 10383 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 588/678/17
провадження № 51-8072 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 20 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою потерпілого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10.30 годину 28 березня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
19 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 759/116/16
провадження № 51-2306км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарова Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК.
До початку розгляду кримінального провадження по суті на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_6 про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що він не може прибути в судове засідання для дачі пояснень, оскільки перебуває поза межами України.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату для забезпечення участі ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК Суд,

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:00 13 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000486 від 03.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000486 від 03.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючисьст.ст.314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000486 від 03.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 січня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7888/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004003, від 16.12.2015 року, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004003, від 16.12.2015 року, щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибув представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіКйБі Банк», однак до суду надійшло письмове клопотання про розгляд даної скарги у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчий не прийняв процесуальне рішення по клопотанню скаржника щодо проведення слідчих дій від 27.08.2018 року, тому під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, слід зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прийняти процесуальне рішення, в порядку ст.110 КПК України по клопотанню скаржника щодо проведення слідчих дій від 27.08.2018 року та прийняте рішення скерувати скаржнику, для відому, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004003, від 16.12.2015 року, розглянути клопотання скаржника щодо проведення слідчих дій від 27.08.2018 року та прийняти процесуальне рішення, в порядку ст.110 КПК України, та в подальшому скерувати таке рішення скаржнику, для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/1181/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0005513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 17.12.2018 року вказана справа була передана у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 січня 2019 року о 09.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16)
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/1915/17
Провадження № 1-кп/211/20/18
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
21 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
21.12.2018 року до суду надійшов акт судово-медичного дослідження № 1965 від 07.11.2018 року, згідно змісту якого обвинувачений ОСОБА_3 помер.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Вислухавши клопотання прокурора про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю, думку захисника ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти клопотання прокурора, приймаючи до уваги відсутність клопотання про продовження провадження для реабілітації померлого, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000670 від 07.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3889/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, питання щодо виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2018 року по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР № 0000829 від 24.03.2018 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.12.2018 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зазначеному вироку, який винесений 19.12.2018 року по кримінальному провадженню № 212/3889/18, 1-кп/212/576/18, помилково вказана дата ухвалення 20.12.2018 року.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вироку підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
постановив:

Внести виправлення описки до вступної частини вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2018 року по кримінальному провадженню № 212/3889/18, 1-кп/212/576/18 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши дату винесення вироку 19.12.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1