Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0007365 від 26 жовтня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

26 грудня 2018 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0007365 від 26 жовтня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
В цей й же день прокурор направив до суду заяву, в якій просив не проводити розгляд зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, в пункті 3 інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
В пункті 1 інформаційного листа ВССУ N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» передбачено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
В клопотанні про продовження строку домашнього арешту прокурор вказує на те, що органом, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007365 від 26 жовтня 2018 року є Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.
Витяг з ЄРДР до матеріалів кримінального провадження не додано.
Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси, так як воно повинно розглядатись слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0007365 від 26 жовтня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 повернути прокурору.
Роз`яснити прокурору право на звернення з вказаним клопотанням до Соснівського районного суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1