УХВАЛА

9 січня 2019 року
м. Київ

справа № 409/1006/17
провадження № 51-9094ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 4 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Засуджена звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 23 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржниці роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджена повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. У поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть засобою обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 404, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Не погоджуючись з оцінкою доказів, засуджена наголошує на провокації її до вчинення злочину. Однак на підтвердження цього не наводить обґрунтування відповідно до встановлених у кримінальному провадженні фактичних даних, які би спростовували висновки суду та свідчили, що дії залученої до проведення оперативної закупки особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки створюють злочинний намір, якого раніше у ОСОБА_4 не було. Поряд із цим у скарзі по суті заперечується достовірність показань певних свідків та відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Крім того, засуджена залишила поза увагою точний зміст правового висновку Верховного Суду України (постанова від 16 березня 2017 року, справа № 5-364кс16), який насамперед стосується випадку розсекречених додаткових матеріалів, відкритих на стадії апеляційного провадження, а не судового розгляду.

Недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки засуджена не усунула допущених недоліків у встановлений строк, касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Зазначене рішення не позбавляє сторону захисту права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК (з урахуванням ст. 117 цього Кодексу).
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 4 вересня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3