У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
підозрювана ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002546 від 04.03.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 05.11.2018 року нею подано до Київської місцевої прокуратури №10 клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред`явленої їй підозри. За результатом розгляду клопотання прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку вважає необґрунтованою. Вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався, зазначений строк вже сплив, матеріали провадження до суду не передані, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Як наслідок просить скасувати постанову прокурора про відмову у закритті кримінального провадження, зобов`язати останнього винести постанову про закриття кримінального провадження про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні її змісту, просить таку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, вважає таку безпідставною, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Заслухавши доводи захисника та прокурора, ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -

Право підозрюваного та його захисника подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ст. 42, 45 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , 05.11.2018 року подано на адресу Київської місцевої прокуратури №10 клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002546 від 04.03.2018 року.

Факт подання відповідного клопотання підтверджується відповідним штампом про реєстрацію вхідного документу.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки постановою прокурора від 31.10.2018 року кримінальне провадження зупинено в зв`язку із оголошенням розшуку підозрюваної ОСОБА_4 , а строк досудового розслідування кримінального провадження відповідно не завершився.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 до скарги не долучено жодного доказу, окрім витягу з ЄРДР, який би стосувався доводів скарги.

Із клопотання захисника про закриття кримінального провадження вбачається, що такий просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з огляду на відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, натомість у поданій до суду скарзі, ОСОБА_4 вказує на необхідність закриття кримінального провадження зважаючи на сплив строку досудового розслідування.

Враховуючи наведені сторонами доводи та відсутність будь-яких доказів на їх підтвердження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є безпідставною та не спростовує обставин, що викладені прокурором у постанові про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 2, 7-9, 284, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1