Справа № 580/866/17
Номер провадження 1-кс/580/120/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000505 від 1 вересня 2016 року по ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000505 від 1 вересня 2016 року по ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2018 року старшим слідчим Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. З даною постановою вона не погордилась оскільки вважала, що вона є передчасною, та не законною, тому звернулась до Лебединського районного суду Сумської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 01.09.2016 рок . З підстав незаконності винесеної Постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження (Ухвала Лебединського районного суду) від 29.12.2018 року. В ухвалі суду, крім того, зобов`язано осіб, які будуть здійснювати досудове розслідування, виконати всі дії, необхідні для законного та обґрунтованого рішення. Але, старший слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій. До цього часу залишаються нез`ясованими обставини, на встановленні яких наполягала я як потерпіла, відносно яких неодноразово допитані свідки по справі, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали суперечливі покази, які в свою чергу суперечать матеріалам справи, закзначені свідки не допитані повторно. Старшим слідчим Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 порушуються норми процесуального права, а саме її, як потерпілу не було повідомлено та не було залучено до проведення жодних слідчих дій. В зв`язку з тим, що потерпілою була подана скарга до Лебединського районного суду на постанову старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000505 від 01.09.20Іброку і ця скарга судом була задоволена, з боку старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , можливе упереджене ставлення до неї, може бути і образливість, і злопам`ятство, і багато іншого, що прийнято вважати особистими якостями людини. Упередженість, як зазначається в Академічному тлумачному словнику української мови, це негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого-, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення. Всі ці обставини викликають у неї сумніви в неупередженості старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

В судові засідання заявник або його представник, а також слідчий якому заявлений відвід не зявилися, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність заявника або його представника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з досліджених матеріалів про відвід вбачається, що заявником доведено підстави можливої заінтересованості а також можливість наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, оскільки слідчій ОСОБА_4 вже приймав рішення про закриття кримінального провадження, яке у послідуючому було скасоване ухвалою слідчого судді у зв`язку з порушенням вимог КПК України, тому, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505 від 1 вересня 2016 року по ч. 1 ст. 190 КК України.

Відвести старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505 від 1 вересня 2016 року по ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1