Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/545/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. л-нтом поліції ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року про надання доступу ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження № 0000659 від 12.12.2017 року для ознайомлення протиправною, зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести його повідомлення від 02.11.2018 року щодо невиконання ухвали суду слідчим СВ ОСОБА_6 від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 12.12.2017 року до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що на даний час заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 був призначений на іншу посаду, на підтвердження надав копію відповідного наказу. Також прокурор вказав, що він є процесуальним прокурором по зазначеному кримінальному провадженню та суть скарги йому відома. Просить допустити його до участі в розгляді даної скарги. Відносно задоволення скарги заперечує у зв`язку з її безпідставністю.
Враховуючи зазначене, думку скаржника, який не заперечує відносно участі прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що слід допустити до участі в справі прокурора ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З доданої до скарги копії заяви вбачається, що ОСОБА_3 02 листопада 2018 року повідомив прокурора про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яке виразилось в умисному невиконанні ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року про не надання доступу ОСОБА_3 слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. л-нтом поліції ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000659, внесеному 12.12.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки такі дії підпадають під ч. 1 ст. 382 КК України (а.с.3).

Відповідно до ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року у справі № 287/545/18-к зобов`язано слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 надати доступ ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000659 від 12.12.2017 року (а.с. 4,5).

Згідно повідомлення т.в.о. начальника СВ Олевського ВП ОСОБА_7 за № 3566 від 03.12.2018 року кримінальне провадження № 0000659 від 12.12.2017 року на вимогу СУ ГУНП в Житомирській області 22.10.2018 року направлено на їх адресу.

В матеріалах скарги знаходиться лист заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.11.2018 року в якому зазначено, що Коростенською місцевою прокуратурою заяву ОСОБА_3 щодо внесення в ЄРДР повідомлення про злочин по факту невиконання рішення суду слідчим Олевського ВП ОСОБА_6 розглянуто. Встановлено, що слідчий ОСОБА_6 не мав можливості виконати рішення суду щодо надання доступу ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження у зв`язку з відсутністю відповідного кримінального провадження. Підстави для внесення відомостей до ЄРДР щодо невиконання рішення суду за ч. 1 ст. 382 КК України відсутні у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони злочину (а.с.2).
Тобто, зазначені відомості на даний час залишаються не внесенні до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Тому враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 повідомив орган досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке містить достатні відомості про кримінальне правопорушення то слідчий суддя приходить до висновку зобовязати прокурора ОСОБА_4 внести зазначені відомості до ЄРДР для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
В частині визнання протиправною бездіяльності заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. л-нтом поліції ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року про надання доступу ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження № 0000659 від 12.12.2017 року для ознайомлення, то слідчий суддя вважає, що дані вимоги до задоволення не підлягають, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, але не про визнання бездіяльності слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303,305, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести заяву (повідомлення) ОСОБА_3 від 02.11.2018 року до ЄРДР щодо не виконання ухвали слідчого судді Олевського районного суду від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 12.12.2017 року слідчим СВ Олевського відділення поліції ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про що повідомити заявника ОСОБА_3 .
В решті задоволенні скарги відмовити.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 45 хв. 10.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1