провадження № 1-кс/294/424/18
справа № 294/1672/18
УХВАЛА
слідчого судді
12 листопада 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово- цитологічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000332 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово- цитологічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000332 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.10.2018 року, приблизно о 11 год., малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 , прийшла до будинку своїх сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проживаючих в АДРЕСА_2 . Через деякий час, коли ОСОБА_6 покинула будинок у справах, у ОСОБА_5 , достовірно знаючого про те, що ОСОБА_4 являється малолітньою особою, виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно ОСОБА_4 розпусних дій сексуального характеру спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті та на збудження у малолітньої особи статевого інстинкту, здатного викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої та сформувати у неї антиморальні погляди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, у вигляді розбещення малолітньої особи, та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій вік, наказав ОСОБА_4 лягти на ліжко в одній із кімнат будинку та почав вчиняти з нею фізичні розпусні дії, під час яких обняв її, цілував у губи та в область шиї, після чого спустив штани, колготи та нижню білизну малолітньої до колін, оголивши її статеві органи, почав торкатись до них пальцями своєї правої руки, у свою чергу наказав малолітній потерпілій взяти її своєю рукою за його статевий орган, довівши себе до статевого збудження. Після цього, незаконні дії ОСОБА_5 були припинені матір`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка в цей час зайшла до даної кімнати будинку.
У ході проведення досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано мазок-відбиток статевого члена для дослідження при проведенні судових експертиз.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово цитологічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 20.10.2018 року, приблизно о 11 год., малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 , прийшла до будинку своїх сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проживаючих в АДРЕСА_2 . Через деякий час, коли ОСОБА_6 покинула будинок у справах, у ОСОБА_5 , достовірно знаючого про те, що ОСОБА_4 являється малолітньою особою, виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно ОСОБА_4 розпусних дій сексуального характеру спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті та на збудження у малолітньої особи статевого інстинкту, здатного викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої та сформувати у неї антиморальні погляди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, у вигляді розбещення малолітньої особи, та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через свій вік, наказав ОСОБА_4 лягти на ліжко в одній із кімнат будинку та почав вчиняти з нею фізичні розпусні дії, під час яких обняв її, цілував у губи та в область шиї, після чого спустив штани, колготи та нижню білизну малолітньої до колін, оголивши її статеві органи, почав торкатись до них пальцями своєї правої руки, у свою чергу наказав малолітній потерпілій взяти її своєю рукою за його статевий орган, довівши себе до статевого збудження. Після цього, незаконні дії ОСОБА_5 були припинені матір`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка в цей час зайшла до даної кімнати будинку.
У ході проведення досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано мазок-відбиток статевого члена для дослідження при проведенні судових експертиз.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово цитологічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судово- цитологічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1.Доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради (м.Житомир, вул. Маяковського, 10) провести судово-цитологічну експертизу, у кримінальному провадженні №0000332від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи є на представленому на експертизу мазок-відбиток статевого члена ОСОБА_5 клітини піхвового епітелію, якщо так, то яка їх групова і видова належність та чи походять вони від малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншої особи?

3. Для дослідження експерту надати мазок-відбиток статевого члена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковано в паперовий конверт.

4. Для ознайомлення на вимогу експерта направити матеріали кримінального провадження №0000332.

5. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів. Дозволити використовувати інформацію про ознаки зразків крові та слідів при досліджені в наступних експертизах.

6. Висновок експерта направити ініціатору клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1