Справа № 209/3236/18
Провадження № 1-кс/209/226/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 вересня 2018 року за № 0001290, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України немає судимостей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебувають чотири кримінальні провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків та злочинів проти власності, а саме: за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України. Проте, ОСОБА_5 знову вчинила кримінальне правопорушення. 25.08.2018 року в післяобідній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_8 знаходилася на ринку «Дніпро» по пр-ту Перемоги в м. Кам`янське. В цей час ОСОБА_5 побачила у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон марки «Huawei LUA-U22», після чого у неї виник умисел, направлений на повторне протиправне заволодіння вказаним майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 . Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне протиправне заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_8 надати належний йому мобільний телефон марки «Huawei LUA-U22», нібито, для здійснення дзвінку, не маючи наміру повертати телефон власнику, на що ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_5 , дав свою добровільну згоду та вони разом направилися до буд. АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне протиправне заволодіння майном ОСОБА_8 , 25.08.2018 в післяобідній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, взяла у ОСОБА_8 належний йому на праві власності, мобільний телефон марки «Huawei LUA-U22», вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи 5409-18 від 17.10.2018, становить 1 994,05 грн., під приводом здійснення телефонного дзвінка та заволоділа вказаним мобільним телефоном, Після чого, тримаючи його при собі та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишила, отримавши таким чином можливість вільно розпоряджатись вказаним майном. В подальшому ОСОБА_5 на власний розсуд розпорядилася вказаним мобільним телефоном. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1994,05 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (/шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

06 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що вона неодноразово раніше вчинювала кримінальні правопорушення майнової спрямованості та у сфері незаконного обігу наркотиків. В теперішній час в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська перебувають чотири кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 . Вона офіційно не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просила задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана офіційно не працює, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків. В теперішній час в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває чотири кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України. На даний час існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 в суді підтвердила факт заволодіння належним ОСОБА_8 мобільним телефоном, як про це зазначено у клопотанні слідчого. Просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснила, що проживає за вказаною у клопотанні адресою та просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке інкримінується підозрюваній, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що відповідно до ст. 183 КПК України не дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за яке може бути призначено покарання до трьох років позбавлення волі. Вона раніше засуджувалася, але в силу ст. 89 КК України судимості погашені. Вона офіційного не працює, немає постійного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків, оскільки позбавлена батьківських прав відносно двох своїх дітей, а її чоловік знаходиться під вартою. В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська перебувають чотири кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає, що на даний час існує ризик того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки судимості ОСОБА_5 погашені, а за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення може бути призначено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, то у суду немає підстав, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання передбаченого ст. 177 КПК України вказаного вище ризику, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 183, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 вересня 2018 року за № 0001290, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 14.00 години 06 квітня 2019 року, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 в період застосування запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваною копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .