Справа 688/223/19
№ 1-кс/688/133/19
Ухвала
Іменем України

22 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в гуртожитку Грицівського ВПУ №38 за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

22 січня 2019 року старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням у кримінальному провадження №0001388про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 грудня 2018 року близько 11:30 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на четвертому поверсі гуртожитку Грицівського ВПУ №38, розташованому за адресою вул. Ломоносова, 10 смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, достовірно знаючи, що у сусідній кімнаті № НОМЕР_1 вказаного гуртожитку неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігає належний йому ноутбук марки «DELL» моделі Inspiron 15 із зарядним пристроєм в комплекті, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що мешканці вказаної кімнати відсутні, шляхом підбору ключа, якого заздалегідь підготував та приніс із собою, проник у середину кімнати №403 гуртожитку, де з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом із дерев`яної тумби, умисно, таємно викрав належний неповнолітньому потерпілому - ОСОБА_8 ноутбук марки «DELL» моделі Inspiron 15 із зарядним пристроєм в комплекті, вартістю 6178, 00 грн.
Наступного дня, 15 грудня 2018 року близько 11:50 год., неповнолітній ОСОБА_7 продав викрадений ноутбук приватному підприємцю ОСОБА_9 у м. Житомир, за що отримав кошти в сумі 1300 грн., які витратив на власні потреби.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи судді, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. На думку, захисника слідчим не доведено ризиків, які визначені ст.177 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що 21 січня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч31 ст.185 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця подій від 14грудня 2018 року; показами потерпілого ОСОБА_8 ; речовими доказами вилученими у ОСОБА_9 , а саме ноутбуком марки «DELL» моделі Inspiron 15 із зарядним пристроєм в комплекті; показами свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю останнього та свідка ОСОБА_10 ; висновками експертів; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , у якому останній зізнається у скоєному злочині, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який є неповнолітнім.

Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення інкримінованого злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду, безперешкодно залишити місце постійного проживання, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: