Справа № 405/8604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_3 можливості відчужувати, використовувати та розпоряджатися ним, а також з метою збереження речових доказів, вилучених 29.11.2018 в ході обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , речами та об`єктами, а саме: сорочка чоловіча чорного кольору та капюшон від куртки чорного кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2018 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи особисті неприязні відносини з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попрохав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайти особу виконавця, яка погодиться скоїти умисне вбивство ОСОБА_5 , на що останній погодився.

ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням скоїти умисне вбивство ОСОБА_5 на що останній дав свою добровільну згоду. Проінструктувавши ОСОБА_3 з приводу місця проживання ОСОБА_5 , пред`явивши фото останнього, надав ОСОБА_3 на початку листопада 2018 року предмет, ззовні схожий на пістолет для виконання злочинного умислу.

06.11.2018 у вечірній час, виконуючи умови попередньої домовленості ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 76 що по вул. В. Пермська в м. Кропивницький побачивши особу, яку він вважав ОСОБА_5 за допомогою предмету ззовні схожого на пістолет здійснив два постріли в бік ОСОБА_7 , спричинивши останньому смерть. Вважаючи злочин закінченим, а домовленість з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виконаною, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.

Однак свій злочин, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що сплутав його з потерпілим ОСОБА_7 .

Крім того, 06.11.2018 близько 21.45 ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Копілка», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова, помітив раніше йому невідомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого він сплутав із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого він повинен був позбавити життя відповідно до домовленостей із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Виконуючи злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_3 почав слідувати за останнім, зайшовши у маршрутне таксі № 44 разом із ним на перехресті вулиць Жадова та Г.України. В подальшому, ОСОБА_7 вийшов на зупинці громадського транспорту магазину «Файно маркет», що розташована по вул. В. Пермська та вслід за ним вийшов ОСОБА_3 .

Вибравши зручний момент, коли ОСОБА_7 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де на той час було безлюдно, ОСОБА_3 витягнув із кишені куртки предмет, ззовні схожий на пістолет та здійснив два постріли в ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 982 від 07.11.2018 тілесні ушкодження у вигляді сквозного вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням аорти, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

Надалі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку, при цьому приховав предмет, ззовні схожий на пістолет.

З метою фіксації та отримання доказів, щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_3 , працівниками поліції було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії передбаченої ст. 233 КПК України, а саме проведення обшуку житла особи, з метою виявлення та вилучення речей, які можуть послужити доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх цілісності на уникнення можливості їх знищення, а саме обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де без реєстрації проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході обшуку житла виявлено та вилучено: сорочку чоловічу чорного кольору та капюшон від куртки чорного кольору.

Згідно Договору купівлі продажу ННК 871750 частина квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 належить за правом часткової приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та частина цієї ж квартири належить за правом часткової приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно Довіреності ННК 537938 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 уповноважив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , бути його представником в усіх установах, підприємствах, організаціях будь якої організаційно правової форми власності, перед усіма фізичними і юридичними особами, в тому в органах місцевого самоврядування, в органах бюро технічної інвентаризації та нотаріату, комунальних органах, державній виконавчий службі, тощо з питань продажу належної йому на праві приватної спільної часткової власності частки квартири під номером АДРЕСА_5 у будинку за номером 17/2 за ціну та на умовах за розсудом уповноваженого представника.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Вивчивши представлені матеріали вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому слідчий суддя зазначає, що слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту не доведено, що ОСОБА_3 є володільцем зазначених речей.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, зокрема, зазначення у клопотанні конкретних факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним зазначених речей.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року про арешт майна - повернути прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14