ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
3 грудня 2018 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При секретареві ОСОБА_4 ,
За участю апелянта адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року, якою його скаргу на бездіяльність керівника САП ОСОБА_6 йому повернуто, а також додатково надані апелянтом відомості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника САП ОСОБА_6 йому повернуто.
Не погодившись зі вказаними висновками, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у цьому
ж суді першої інстанції.
На обґрунтування апелянт ретельно викладає фактичні обставини кримінального провадження, які спонукали його звернутися зі скаргою, обґрунтовуючи її правомірність, вказує на те, що у цьому кримінальному провадженні слідчі судді Солом`янського і Печерського районних судів міста Києва раніше повертали його скарги на бездіяльність прокурорів, вказуючи, що ці скарги не відносяться до територіальної підсудності цих судів, долучає до апеляційної скарги копії таких рішень слідчих суддів, посилається на те,що він оскаржив бездіяльність саме керівника САП, що полягала у не розгляді його клопотання, яке міг вирішити тільки керівник САП, і на цих підставах вважає, що підсудність скарги він визначив правильно.
Заслухавши доповідь судді, виступ апелянта на підтримку апеляційних доводів, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими апелянтом відомостями, судова колегія визнає наступне.
Як правильно зауважила слідчий суддя, відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, тобто, в тому числі, і з дотриманням правил підсудності, визначених ст. ст. 32-34 КПК України.
Ч.1 ст. 32 КПК України вказує, що кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За загальним правилом, що визнано судовою практикою та підкреслено Великою Палатою Верховного Суду, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, підсудні слідчому судді того суду, на території якого розміщено орган досудового розслідування.
У цьому конкретному випадку, що не заперечує сам апелянт, а також вбачається з долученого до матеріалів судової справи витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснюється детективами НАБУ, а цей орган досудового розслідування розташований на території Голосіївського району міста Києва, отже слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва не має компетенції розглядати скаргу, подану під час досудового розслідування кримінального провадження, яке здійснюється за межами його територіальної підсудності, тому в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити.
При цьому, не можуть служити підставою для задоволення апеляційної скарги надані апелянтом ухвали слідчих суддів Голосіївського та Печерського районних судів міста Києва, винесені в аналогічних випадках, оскільки вони не є джерелом права, кримінальний процесуальний закон України не встановлює можливість прецедентного застосування судових рішень, окрім зразкових судових рішень у конкретних справах, ухвалених суддями Верховного Суду, а до того ж, з урахуванням певної зміни судової практики, відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2018 року.
В силу викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року, якою його скаргу на бездіяльність керівника САП ОСОБА_6 йому повернуто залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: