Справа № 1-кс/522/249/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 3 КК України, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, керівника ТОВ «АВІАТУРЕКСПЕРТ», ТОВ «ОЛІМПІЯ ГРУП», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невставленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений спосіб дізналися про те, що раніше їм незнайомий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 володіє грошовими коштами у сумі 50000 доларів США. Після чого, у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виник злочинний намір направлений на вимагання передачі майна ОСОБА_11 , за попередньою змовою, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, при цьому предметом свого злочинного посягання визначили грошові кошти у розмірі 50 000 доларів США. Після чого, маючи єдиний спільний злочинний умисел спрямований на вимагання чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, розділивши при цьому свої злочинні ролі, а саме - кожна особа усвідомлювала характер дій, які вона повинна була виконати та з метою досягнення єдиної спільної мети, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , приступили до реалізації свого злочинного наміру.

Так, 16.08.2018 о 00 годині 02 хвилин перебуваючи за адресою: місто Одеса, Олександрівський проспект кут вулиці Мала Арнаутська, ОСОБА_11 , здійснив зупинку свого транспортного засобу, автомобіля марки «Reno megan» д/н НОМЕР_1 , після чого, його автомобіль попереду зліва заблокував автомобіль марки «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 та автомобіль марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , в якому також знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_9 умисно, із корисливих мотивів підійшов до автомобіля марки «Reno megan» д/н НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_11 , та разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу витягли потерпілого з автомобіля та примусово посадили до автомобіля марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 . ОСОБА_9 і ОСОБА_7 також сіли до вказаного автомобіля, де утримували потерпілого. Після чого, спрямували автомобіль марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 через центр міста до бульвару ім. М.Жванецького, де зупинили автомобіль, в якому примусово ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 утримували ОСОБА_11 . Через деякий час на автомобілі марки «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 під`їхав ОСОБА_8 та приєднався до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_7 .

З метою вимагання грошових коштів у сумі 50 000 доларів США, знаходячись у салоні автомобілю «BMW 520» д/н НОМЕР_3 , який перебував на парковочній ділянці бульвару ім. М. Жванецького, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зв`язали ОСОБА_11 руки пластикової стрічкою, та почали наносити удари, чим заподіяли легкі тілесні ушкодження, які виразились в синцях потиличної області зліва, лівої вушної скойки, передньої черевної стінки, садна області лівого променево-зап`ясткового суглобу, при цьому тілесні ушкодження носили характер мордування, що виразилось у гасінні цигарок об частини тулубу, підпалювання обличчя. Під час застосування до ОСОБА_11 фізичного насилля, потерпілий кілька разів втрачав свідомість. В процесі спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 по черзі неодноразово висловлювали вимогу віддати їм грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, які він нібито 26.07.2018 забрав із салону автомобіля марки «Audi А5» д/н НОМЕР_4 , при цьому попередили, що у разі відмови віддати їм кошти, вони заподіють йому тяжкі тілесні ушкодження. В свою чергу, ОСОБА_11 , заперечував наявність у нього вказаних коштів, але злякавшись подальшого заподіяння тяжких тілесних ушкоджень до себе, побоюючись за своє життя, з метою зупинення спричинення тілесних ушкоджень, повідомив, що йому потрібен деякий час з метою збирання грошових коштів, на що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 погодилися, після чого, надали ОСОБА_11 строк для виконання їх вимоги щодо передачі грошових коштів у сумі 50 000 доларів США.

Після чого, зі спливом наданого для виконання вимоги часу, 21.08.2018 на телефон ОСОБА_11 почали поступати дзвінки з номера телефона НОМЕР_5 та в ході телефонних розмов потерпілому знову висловлювалися погрози щодо виконання протиправної вимоги про передачу грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 16.08.2018 о 00 годині 02 хвилини ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 перебуваючи на Олександрівському проспекті кут вулиці Малої Арнаутської в м. Одесі застосовуючи фізичну силу, маючи злочинний намір на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , витягли його з власного автомобіля та примусово посадили до автомобіля марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 також сіли до вказаного автомобіля та утримували потерпілого. Після чого, спрямували автомобіль марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 через центр міста до бульвару ім. М. Жванецького, де зупинили автомобіль, в якому примусово утримували ОСОБА_11 . Через деякий час на автомобілі марки «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 під`їхав ОСОБА_8 та приєднався до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які продовжили примусово утримувати ОСОБА_11 в салоні автомобіля марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 перебуваючи на парковочній ділянці бульвару ім. М. Жванецького в м. Одесі.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 09.01.2019 р., однак органом досудового розслідування вбачається необхідність проведення ряду додаткових слідчих-розшукових дій, для встановлення всіх обставин які підлягають доказуванню, а саме: отримати додаткову аналітичну довідку на підставі інформації від комунікаційних компаній стосовно з`єднань абонентів мобільного зв`язку осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень; встановити місце знаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно провести вище перераховані слідчі та процесуальні дії, а також ознайомити потерпілих та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих дій будуть використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження.

У суді прокурор частково підтримав клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, про те в наявності є об`єктивні причини, що перешкоджають направити обвинувальний акт до суду до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.01.2019 р., необхідно продовжити строк його дії до 60 днів, які обчислювати з 09.01.2019 р., але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до його спливу, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 України.

Адвокати та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисників, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є підстави, для продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 . Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`яку міру підозрюваному ОСОБА_7 не має

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту до 60 (шістдесяти) днів, які обчислювати з дня винесення ухвали, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до його спливу, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення, що, не призупиняє його виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.01.2019