Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/2222/19
Провадження № 1-кс/554/4131/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 03.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 01.02.2019 року по 13:30 год. 02.02.2019 року, за адресою м. Полтава, вул. К.Шосе, 48, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала з автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею, чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_3 на суму 2000 гривень.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи акумуляторної батареї з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому, проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провул. Рибальський, 8. На вирішення експертам поставити наступні запитання: «яка ринкова вартість бувшої у користуванні акумуляторної батареї, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 02.02.2019?».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення судово-товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити проведення судово автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000319 від 03.02.2019 року, Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру завданих матеріальних збитків.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувшої у користуванні акумуляторної батареї, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 02.02.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1