Справа № 455/1536/18
Провадження № 1-кс/455/6/2019
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000603 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000603, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 14.11.2018 року в Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 14.11.2018 року в лісовому масиві, поблизу с. Великосілля Старосамбірського району, виявлено самовільну рубку дерев, яку вчинили невідомі особи.

14.11.2018 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві, у кварталі №4, виділі №36 Старосамбірського лісництва ДЛГП «Галсільліс», поблизу с.Великосілля Старосамбірського району Львівської області, слідчим СВ було вилучено в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великосілля Старосамбірського району трактор марки «ДТ-75», оранжевого кольору, до якого були прикріпленні залізні троси із 6 колодами лісопродукції породи «ялиця» та сокиру з дерев`яною ручкою.

14.11.2018 року слідчим СВ відібрано розписку у громадянина ОСОБА_5 про те, що останній зобов`язується зберігати вилучений під час огляду місця події від 14.11.2015 року трактор оранжевого кольору марки «ДТ-75» в незмінному стані до вирішення справи по суті.

15.11.2018 року слідчим СВ винесено постанову про визнання речовим доказом трактора оранжевого кольору марки «ДТ-75» та сокиру з дерев`яною ручкою.

12.12.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.11.2018 року, близько 11.00 години, до нього на мобільний телефон зателефонував сусід, ОСОБА_6 та попросив його своїм гусеничним трактором «ДТ-75» допомогти йому виїхати з лісового масиву, оскільки той на своєму тракторі забуксував (загруз) в болоті, коли тягнув дерев`яні колоди поблизу лісового масиву в с. Великосілля Старосамбірського району, на що він погодився. Приїхавши на місце, він побачив, що трактор ОСОБА_6 марки «МТЗ- 80Л» загруз в болоті та не міг самостійно рухатись. Тоді він, зачепивши тросами до свого трактора, та взявши на буксир, витягнув його трактор на суху поверхню.

У нього у власності є два трактори, а саме: трактор оранжевого кольору марки «ДТ-75» та трактор марки «ТЛ-3», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1982 року випуску. 14.11.2018 року, коли працівники поліції приїхали і попросили його надати документи на трактор, то він в той момент надав посвідчення тракториста та документи на трактор марки «ТЛ-3», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » 1982 року випуску, оскільки документи на трактор марки «ДТ -75», який був на місці події і яким він допоміг ОСОБА_6 звести зрізані ним дрова, в нього відсутні, так як даний трактор він купляв дуже давно, коли ліквідовувався колгосп, для металолому, однак пізніше його відремонтував і ним користується. Сокиру із дерев`яною ручкою він зробив власноручно, тому він ніде не купляв і документів в нього на неї не має, але вона належить йому і він її використовує для рубки дров.

Необхідно забезпечити зберігання трактора марки «ДТ-75» та сокиру з дерев`яною ручкою у технічно незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вище вказаного трактора та сокири з дерев`яною ручкою, які в рамках даного кримінального провадження є речовими доказами і знаходяться за місцем проживання його власника - ОСОБА_5 , загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню.

З метою недопущення відчуження даного трактора та сокири, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на трактор марки «ДТ-75» оранжевого кольору та сокиру з дерев`яною ручкою, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Великосілля Старосамбірського району, шляхом заборони права його власнику на відчуження та користування ними.

Вилучений трактор оранжевого кольору марки «ДТ-75» заходиться на подвір`ї ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а сокира з дерев`яною ручкою знаходиться в камері зберігання Старосамбірського ВП Самбірського ВП за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Правова кваліфікація ч.2 ст.246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а також не з`явився ОСОБА_5 як фактичний користувач трактора та власник сокири.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається, з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000603 від 15.11.2018 року, протоколу огляду місця події від 14.11.2018 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розписки ОСОБА_5 , постановами про визнання речовими доказами від 15.11.2018 року, враховуючи, що трактор та сокира є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їхнього пошкодження, відчуження, зміни стану транспортного засобу та сокири, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного трактора та сокири.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «ДТ-75», оранжевого кольору, фактичним володільцем та користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Великосілля Старосамбірського району, шляхом заборони права його корстувачу, володільцю, на відчуження та користування ним.

Накласти арешт на сокиру з дерев`яною ручкою, власником якої є, він же, ОСОБА_5 , шляхом заборони права її власнику на відчуження та користування нею.

Трактор марки «ДТ-75», оранжевого кольору, знаходиться на подвір`ї громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Сокира з дерев`яною ручкою знаходиться в камері зберігання Старосамбірського ВП Самбірського ВП за адресою м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41, Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1