Справа №127/514/19
Провадження №1-кс/127/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2019 року близько 10:03 год. працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП, поблизу будинку № 20 по вул. Ватутіна в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_5 , в якого під час поверхневої перевірки в лівій внутрішній кишені пальта було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та в правій внутрішній кишені пальта було виявлено ін`єкційний шприц з рідиною рожевого кольору, які він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 04.01.2019 року близько 10:03 год. працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП, під час несення служби на маршруті патрулювання по території м. Вінниці, поблизу будинку № 20 по вул. Ватутіна в м. Вінниці, було виявлено ОСОБА_5 . При спілкуванні останній помітно нервував та на запитання «чи має він при собі заборонені речі» відповів, що «має». Після чого працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП було викликано слідчо-оперативну групу.

04.01.2019 року по приїзду слідчо - оперативної групи на місце події, а саме до ділянки території, що знаходиться на узбіччі проїжджої частини, поблизу будинку № 20 по вул. Ватутіна в м. Вінниці, в присутності понятих, під час поверхневої перевірки за добровільної згоди ОСОБА_5 у лівій внутрішній кишені пальта, в гаманці було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який в подальшому було поміщено до спецпакета НПУ ГСУ серії INZ № 1035258, та у правій внутрішній кишені пальта було виявлено ін`єкційний шприц з рідиною рожевого кольору, яку в подальшому було поміщено до спецпакета НПУ ГСУ серії INZ № 1035259. Також у ОСОБА_5 було відібрано змиви з його рук, які було поміщено до паперового конверту Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, скріпленого підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок».

У слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 04 січня 2019 року у ОСОБА_5 у лівій внутрішній кишені пальта, в гаманці було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який в подальшому було поміщено до спецпакета НПУ ГСУ серії INZ № 1035258, та у правій внутрішній кишені пальта було виявлено ін`єкційний шприц з рідиною рожевого кольору, яку в подальшому було поміщено до спецпакета НПУ ГСУ серії INZ № 1035259. Також у ОСОБА_5 було відібрано змиви з його рук, які було поміщено до паперового конверту Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, скріпленого підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 04 січня 2019 року під час огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду місця події 04.01.2019 року на ділянці території, що знаходиться на узбіччі проїжджої частини, поблизу будинку № 20 по вул. Ватутіна в м. Вінниці, а саме: на паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, який було поміщено до спецпакета НПУ ГСУ серії INZ № 1035258, ін`єкційний шприц з рідиною рожевого кольору, який було поміщено до спецпакета НПУ ГСУ серії INZ № 1035259, та змиви з рук ОСОБА_5 , які було поміщено до паперового конверту Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, скріпленого підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: