11.03.2019

Справа № 642/688/19
Провадження № 1-кс/642/938/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, студента 2-го курсу ХДВУФК №1, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
7 березня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення за наступних обставин.

23 січня 2019 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись у кімнаті № НОМЕР_1 , за місцем свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток, всередині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від ОСОБА_8 грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

В той же день, в період часу з 12:04 год. по 12:15 год. ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Освітня, 7, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані всередині, яка згідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/157се-19 від 14 лютого 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5547 грам.

Крім того, 06 березня 2019 року об 18:42 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись у кімнаті № НОМЕР_1 , за місцем свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , в ході проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток, всередині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від ОСОБА_8 грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

В той же день, в період часу з 18:45 год. по 18:50 год. ОСОБА_8 , знаходячись на ділянці місцевості, біля будинку №34 по вул. Професорська у м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані всередині.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

06.03.20198 о 18-45 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 березня 2019 року згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послався на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, ризики яких передбачені положеннями п.п. 1,2,3,5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України.

В обґрунтування вказаних ризиків слідчий послався на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, отже підозрюваний, побоюючись відповідальності за вчинений ним злочин, може здійснити спробу уникнути покарання; місцем вчинення злочину є постійне місце мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , що вказує на можливість знищення чи приховування останнім слідів вказаного кримінального правопорушення; свідки (у тому числі невстановлені на теперішній стадії досудового слідства) у кримінальному провадженні є особами з числа знайомих підозрюваного ОСОБА_5 , що дає йому можливість впливати на свідчення останніх шляхом погроз, залякування або обіцянками будь-якої винагороди з метою надання бажаних ним показань та з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст. 23 КПК України; підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу і законних засобів до існування, у зв`язку із чим може продовжити свою злочинну діяльність;

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилались на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, ризики, викладені в клопотанні слідчого є обґрунтованими та доведеними. Також просили визначити розмір застава згідно з вимогами КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_9 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення, в якому підозрюється, він повністю визнав.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за епізодом від 23.01.2019.
Обґрунтованість підозри за епізодом від 23.01.2019 підтверджується наданими суду доказами: протоколом затримання особи, допитами свідків, протоколами слідчих дій, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

За епізодом від 06.03.2019 суд зазначає, що достовірних доказів про те, що придбана у ОСОБА_5 та добровільно видана закупним ОСОБА_8 речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані є наркотичним засобом, суду не надано, висновок експерта відсутній.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 не оспорюється.

Вивченням даних про підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він є студентом 2-го курсу ХДВУФК №1. Не одружений. Раніше не судимий. Проживає в гуртожитку з адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований, на даний час фактично проживає в цьому гуртожитку у кімнаті № НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ту обставину, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, наведені дані про особу підозрюваного.
Отже, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від слідчого, суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та наявність ризиків, передбачених .п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України

Проте недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, визначених у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Підозрюваний ОСОБА_5 дав детальні показання з приводу подій, вину визнав, в суді зазначив, що надав згоду співпрацювати зі слідством.

Враховуючи вік підозрюваного - 19 років, його майновий стан - стипендії він не отримує, отримує допомогу батьків, те, що він має постійне місце проживання проживає в гуртожитку, де і зареєстрований, є студентом, що свідчить про наявність у нього стійких соціальних зв`язків, раніше не судимий, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; з 21 год. 00 хвил. до 7 год. 00 хвил. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 181- 183, 192, ст. 194, 195, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому з 21 год. 00 хвил. до 7 год. 00 хвил. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- з 21 год. 00 хвил. до 7 год. 00 хвил. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Строк дії ухвали - до 7 травня 2019 року.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1