Справа № 646/7964/17
№ провадження 1-кс/646/1309/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001746 від 14.08.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001746 від 14.08.2017 року. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що оскаржувана постанова є не обґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001746 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ст.356 КК України. яке розпочато за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що невстановлені особи Харківського ГРУ «Приват Банк» здійснили самоуправницькі дії стосовно нього.
Згідно заяви ОСОБА_3 , на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР, заявник зазначив, що після того, як ним було погашено заборгованість та закрито карту «Приватбанк», йому почали надходити дзвінки та повідомлення з погрозами від працівників банку про нарахування на вже закриту карту додаткової заборгованості та вимоги про її повернення. Крім того, у заяві ОСОБА_3 зазначив про те, що працівники банку здійснюють відносно нього й інші незаконні дії, які полягають у повідомлені знайомих заявника про наявність цієї заборгованості та просять погасити її замість боржника, розголошуючи при цьому його особисті дані та конфіденційну інформацію щодо нього. Вказані повідомлення працівники банку залишають від імені самого заявника.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим було допитано заявника, представника банку, проведено їх одночасний допит, отримано тимчасовий доступ до речей і документів та 17.07.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Мотивуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що ним не було встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в той же час ним не конкретизовано осіб, в діях яких ним не встановлено складу вищевказаного кримінального правопорушення.
Крім того, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 08.11.2017 року було надано вказівки у вказаному кримінальному провадженні, які в повному обсязі слідчим не виконані.
Також слід зазначити, що в рамках вказаного кримінального провадження слідим не було перевірено усі доводи заявника, викладені у заяві про злочин, оскільки заявник зазначав про наявність в діях працівників банку складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.182, 189 КК України, однак відомості до ЄРДР були внесені з правовою кваліфікацією ст.356 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001746 від 14.08.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001746 від 14.08.2017 року.
Повний текст ухвали складено 15.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1