Справа № 521/387/19
Номер провадження:1-кс/521/802/19
У Х В А Л А
16.01.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сальян республіка Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 23.03.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, а саме вечірній час та відсутність сторонніх осіб, дочекавшись коли ОСОБА_6 зайшла у двір будинку за вказаною адресою, підійшов до неї ззаду, та застосувавши насильство, яке в момент вчинення не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме схопив за волосся та наніс декілька ударів в область потилиці та спини, відкрито викрав майно потерпілої, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo-K5», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 3 999 гривень 90 копійок, з силіконовою накладкою у вигляді чохла задньої панелі, та сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_3 , а також гаманець-клатч леопардового кольору, які не представляють матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
09.08.2017 р. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_7 двічі, без поважних причин, не прибував за викликом слідчого.
Викладені обставини свідчать про нехтування підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених на нього ст. 42 КПК України, тобто про виникнення нових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави на застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, що в сукупності з викладеними обставинами, вказує на реальність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, нехтуючи виконання процесуальних обов`язків, покладених на нього КПК України.
При застосуванні запобіжного заходу слід приймати до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання та проведення досудового розслідування, відсутність на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, відсутність осіб, які б могли поручитися за виконання ним процесуальних обов`язків.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважають мету і підстави затримання обґрунтованими.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .
В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 10.07.2019 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1