Справа № 188/298/19
Провадження № 1-кп/188/83/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.08.2018, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.01.2019 приблизно о 17.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме металевих труб, прийшов до огородженої території Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», яка розташована за адресою: вул. Польова, 100-а, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

Після чого ОСОБА_3 проник на вказану територію, де переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через ворота виніс, викравши таким способом, 8 металевих труб загальною вагою 57,200 кг вартістю за висновком судово - товарознавчої експертизи № 43/12.1/129 від 27.02.2019 становить 335,76 грн..

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ АФ «НІБАС» майнову шкоду в розмірі 335,76 грн.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що з території ТОВ АФ «НІБАС» в січні 2019 року вчинив крадіжку восьми металевих труб, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Представник ТОВ АФ «НІБАС» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника агрофірми, в заяві зазначив, що завдана злочином шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявлявся.

Крім зізнання обвинуваченого, його вина у вчиненні крадіжки з території ТОВ АФ «НІБАС» в січні 2019 року 8 металевих труб вартістю 335,76 гривень підтверджується іншим дослідженим судом доказом:

висновком судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/129 від 27.02.2019, за яким вартість викрадених труб складає 335,76 гривень (а.с.40-42).

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме дати, часу, мотиву, способу вчинення кримінального правопорушення, його предмету і наслідків, особи, яка його вчинила. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений визнаний раніше не судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Завдана злочином шкода в розмірі 335,76 гривень відшкодована потерпілому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення товарознавчої експертизи викраденого майна згідно з довідкою судового експерта складають 572 гривні 00 копійок (а.с.39) і підлягають стягненню на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази 8 металевих труб, вагою 57,200 кг, власником яких є потерпілий ТОВ АФ «НІБАС», слід залишити потерпілому, у якого зберігається зазначене майно (а.с.31-32).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

2) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази 8 металевих труб вагою 57,200 кг залишити потерпілому ТОВ АФ «НІБАС».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1