Справа № 504/164/19
Провадження № 1-кс/504/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

17.01.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Одеси, українці за національністю, громадянці України, з середньою освітою, незаміжній, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

08.08.2013 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік,

22.05.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повідомлено 17.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області погоджене із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На обгрунтування свого клопотання слідчий послався на наступні фактичні обставини:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи 22.05.2015 засудженою Суворовським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, а повторно вчинила умисний майновий злочин за наступних обставин.
Так, 09 січня 2018 року о 15:46 годині, вона перебувала у приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, де в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення майна вказаного товариства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, зі стелажу взяла жіночі парфуми «VERSACE BRIGHT CRYSTAL» 90 ml, з номером штрих-коду на коробці №826, які сховала до своєї сумки чорного кольору.
Надалі, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла повз лінію контролю та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнову шкоду на суму 1314 гривень 75 копійок без ПДВ.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

17 січня 2019 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області складено та погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області повідомлення підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке вручено ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
Підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, прокурор зазначив, що у підозрюваної відсутні стійкі соціальні зв`язки - не одружена, відсутнє офіційного місця роботи чи навчання, підозрювана має не зняту та не погашену судимість за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та можливість вчинення підозрюваною нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник просили зменшити суму застави.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на переконання слідчого судді повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду від 14.01.2019 з таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого ОСОБА_5 видала крадені речі, щодо долучення їх в кримінальне провадження в якості речового доказу.

- відеозаписом з камер відео спостереження до протоколу огляду предмету від 11.01.2019 на яких видно як ОСОБА_5 заходить та викрадає парфуми з вітрини магазину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.01.2019 директора магазинну ТОВ «РУШ» яка показала про обставини вчиненого злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2019, яка показала про обставини вчиненого в магазині ТОВ «РУШ» таємного викрадення майна.

Оцінюючи ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне:

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданнями для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характери обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

Слідчий суддя повністю поділяє думку органу досудового розслідування про те, що існує об`єктивний ризик вчинення підозрюваною нового (іншого) кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування навів конкретні факти на підкріплення свого доводу про наявність небезпеки вчинення підозрюваною нового (іншого) правопорушення. На наявність обгрунтованих доказів можливого вчинення підозрюваним (обвинуваченим) нового кримінального правопорушення звернув увагу Європейський Суд з прав людини у справі «Александр Макаров проти Росії», 15217/07, 12 березня 2009 року.

Отже цей ризик слідчий суддя вважає доведеним.

Разом із тим, слідчий суддя за правилом ст. 183 ч. 3 КПК України вважає можливим застосувати підозрюваній ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Зменшення суми застави слідчий суддя вважає в даному випадку неможливим, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений нею повторно, у період не знятої та не погашеної судимості за аналогічний злочин, а також суд враховує особу підозрюваної, та наявність у неї малолітньої дитини, однак цей факт не може істотно знизити небезпеку вчинення підозрюваною нового злочину (корисливого).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, -задовольнити.
Обрати на час досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят діб, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).
Застава вноситься на реквізити: отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, рахунок № 5435.
Строк дії ухвали розпочинається з 17.01.2019 року та діє до 17.03.2019 року (включно).
У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17 березня 2019 року обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом;
не відлучатися із району (міста), в якому знаходиться населений пункт, в якому він фактично проживає - м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, зміну контактного номеру телефону; не спілкуватись з свідками даного кримінального правопорушення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1