ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/528/19 Справа № 204/6049/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року, -

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

-07.03.2017 р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 міру покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України переведено невідбуте покарання у вигляді невідпрацьованих 100 (сто) годин громадських робіт за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 р., відповідно: 12 днів позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду від 07.03.2017 р. призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців 12 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №14/12.1/554 від 29.05.2017, в сумі 593,22 грн.

Також вирішено долю речових доказів.

Колегія суддів зазначає, що 02 листопада 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд скарги на 10-00 годину 21 грудня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово, не з`являвся за викликами в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв.

Окрім того, судом було постановлено ухвали про привід ОСОБА_8 , а саме:18 жовтня 2018 року, 10 грудня 2018 року, але обвинувачений, так і не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а вказані ухвали про привід обвинуваченого працівниками поліції не були виконані, оскільки обвинуваченого не має за місцем проживання.

14.01.2019 року, прокурором заявлено клопотання про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважала за необхідне та оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, а його відсутність унеможливлює здійснення апеляційного провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_8 до апеляційного суду тривалий час не з`являється, ухвали про привід не виконуються, бо обвинуваченого немає вдома, його місце перебування на даний час суду невідоме, а також з огляду на положення ст. 401 КПК України, згідно якої участь обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення здійснення апеляційного провадження з дотриманням норм КПК України, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинити провадження по справі .
Суд звертає увагу відповідних працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення розшуку та доставки обвинуваченого, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 401, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації:, АДРЕСА_1 .
Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 , ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити.
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання та доставку до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Томаківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Виконання розшуку доручити начальнику Томаківському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук ОСОБА_8 покласти на відповідного керівника Прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: