overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
Справа № 596/449/19

Провадження № 1-в/596/35/2019

"12" березня 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)».

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 15:00 годин 22 березня 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)», особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 Справа №607/23150/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судові засідання 23.11.2018 року о 10 год. 00 хв., 21.12.2018 року о 10 год. 30 хв. не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4689/19
н/п 1-кс/766/4213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Компанії Dera Commercial Establishment адвоката АО «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Компанії Dera Commercial Establishment адвоката АО «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.45 годин 14 березня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про вручення документів ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.03.2019 року до суду не прибув ОСОБА_4 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-40 год. 19.03.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/512/19
Провадження № 1-в/675/68/2019
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».

П. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 21 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» у строк до 21 березня 2019 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1406/18
У Х В А Л А

12.03.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Красилові заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду кримінального провадження № 0000351 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурор ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , який призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги за дорученням від 05.02.2019 № 022-0000219, з підстав, що захисник є батьком прокурора.

Обвинувачений та представник потерпілого вважають, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Захисник підтвердив, що він є батьком прокурора ОСОБА_3 і вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 є близьким родичем прокурора ОСОБА_3 , він не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні одночасно заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту його інтересів, оскільки він бажає отримати кваліфіковану правову допомогу, однак за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 78, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 12.03.2019 о 15 год. 00 хв. до Красилівського районного суду зал №4 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 12.03.2019.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року, який набрав законної сили 13 листопада 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України.

Представник пробації в судовому засіданні подання підтримала, а прокурор заперечував щодо його задоволення, посилаючись на те, що вищевказаним вироком затверджена угода про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2018 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, а відтак суд не вправі змінювати призначене покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 729/294/19
1-кс/729/89/19 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 02.03.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 02.03.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга підлягає розгляду Бобровицьким районним судом у порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 02.03.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська область м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 02.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2432/19
Провадження № 1-кс/750/1289/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 19.02.2019, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 307, КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 19.02.2019 відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.03.2019 о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/7/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Новозаводський РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2015 року за ст. 121 ч. 1, ст. 75, 76 КК України.

Згідно ухвали суду від 20.04.2018 року засуджений ОСОБА_3 оголошений в розшук, надано дозвіл Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу. На час проведення розшуку засудженого ОСОБА_3 кримінальне провадження зупинено.

07.03.2019 року до суду надійшло повідомлення ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо виконання ухвали про розшук та протокол затримання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що до суду надано протокол затримання засудженого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його в судове засідання, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за поданням Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 відновити та призначити в судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації, доставити засудженого.

Копію ухвали надіслати Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області, Чернігівській місцевій прокуратурі та Новозаводському РС ЧМВ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/984/17
Провадження №11-кп/801/522/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2019 року.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідаюють вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: