справа № 208/5265/18
№ провадження 1-кс/208/1747/18
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Москвич 412ЕІ» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001262 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

05.08.2018 року, приблизно о 19 годині 37 хвилин на проїжджій частині дороги що проходить від вул. Харківська до Єлизаветівського шосе (автодорога Т0414) в

м. Кам`янське, відбулося ДТП, а саме водій автомобіля «Москвич 412ЕІ» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з боку вул. Харківської в напрямку Єлизаветівського шосе, змінивши напрямок свого руху вліво, та виїхавши на смугу, призначену для руху транспортних засобів у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з мікроавтобусом «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

В наслідок ДТП травмовано пасажирів мікроавтобусу «Opel Vivaro»

н.з. НОМЕР_2 : - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з діагнозом рублена рана правого коліна, 17 тижнів вагітності, госпіталізовано до 1-го травматологічного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР.

- Поташкіну Світлану Леонідівну, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з діагнозом закритий перелом нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням, забій м`яких тканин обличчя ліворуч, буда доставлена до травматологічного пункту КЗ «КМЛШМД`ДОР, та після надання медичної допомоги направлено на амбулаторне лікування за місцем мешкання.

Таким чином, встановлено, що в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та закладам охорони здоров`я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеним особам.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені, зокрема, наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно.

У період часу 05.08.2018 з 22.05 год. до 23.00 год. слідчим проведено огляд місця ДТП, що мало місце на проїжджій частині дороги що проходить від вул. Харківська до Єлизаветівського шосе (автодорога Т0414) в м. Кам`янське, за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Москвич 412ЕІ» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Тобто 05.08.2018 року в ході огляду місця ДТП автомобіль «Москвич 412ЕІ» н.з. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Харківська б. 59.

Вилучений автомобіль «Москвич 412ЕІ» н.з. НОМЕР_1 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному.

Для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобіля «Москвич 412ЕІ» н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль «Москвич 412ЕІ» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1