Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/196/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15.11.2018 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.10.2017 за № 0000976 стосовно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018 ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На вказаний вирок районного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, захисник адвокат ОСОБА_3 просить вирок районного суду стосовно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України скасувати, через суворість покарання та ухвалити новий вирок, яким застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді умовного засудження (умовний строк покарання).

Із поставлених апелянтом перед апеляційним судом вимог слідує, що ним не враховано вимоги ст. 420 КПК України, положення якої визначають вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок. Постановлення нового вироку, яким слід пом`якшити призначене обвинуваченому покарання, як це просить захисник - адвокат у своїй апеляційній скарзі, не може бути підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Натомість, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, апелянту слід звертатись до суду апеляційної інстанції із вимогою постановити ухвалу, якою змінити вирок суду, пом`якшивши призначене обвинуваченому покарання.

Водночас, необхідно зауважити, що апелянт має вказати який вид та міру покарання необхідно призначити ОСОБА_2 за кожною статтею обвинувачення, послатись на вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, зокрема який саме принцип має застосувати суд апеляційної інстанції при визначенні остаточного покарання, а також тривалість іспитового строку, у разі поставлення перед судом вимоги про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги вказують на недотримання апелянтом вимог ст. 396 КК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання терміну для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.10.2017 за № 0000976 стосовно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018, залишити без руху та надати п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1