УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000064 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, щодо постановки транспортних засобів, перелік яких наведено у клопотанні, на облік, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.

Слідчий у клопотанні вказує, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » при здійснені митного оформлення транспортних засобів на ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом поточного 2018 року, ухилилися від сплати податків, обов`язкових митних платежів до бюджету на загальну суму 2 826 337,13 грн. (в т.ч. акцизного податку 2 355 280,94 грн. та ПДВ 471 056,19 грн.)., чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України.

Так, у відповідності до матеріалів ОУ ГУ ДФС у Рівненській області службові особи ПП « ОСОБА_4 » в період 11.07.2018 04.10.2018 здійснили митне оформлення 43 пасажирських автобусів марки «Mercedes-Benz» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код УКТЗЕД 870210…), загальною фактурною вартістю 10 910 994,75 грн. та сплатили до бюджету 3 530 527,32 грн. митних платежів (ввізне мито у сумі 1 091 099,48 грн., ПДВ у сумі 2 407 103,03 грн., акцизний податок на суму 32 507,73 грн.).

При вказаному митному оформленні, директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , який виступав декларантом, до митних декларацій автобусів пасажирських «Mercedes-Benz» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбання яких оформлено від імені підконтрольної компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), для підтвердження надано реєстраційні документи, що посвідчують тип кузовів «автобус пасажирський» та першу реєстрацію транспортних засобів (код НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), однак згідно отриманої інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які є офіційними дилерами «Mercedes-Benz» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Україні встановлено невідповідність типу кузовів та дати першої реєстрації транспортних засобів, що зазначені у документах при їх митному оформленні ПП « ОСОБА_4 » на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, імпортовані ПП « ОСОБА_6 » транспортні засоби марки «Mercedes-Benz» та «Volkswagen» згідно інформації заводу виробника є вантажними і вантажопасажирськими та при ввезені на митну територію України повинні класифікуватися за кодом товару згідно з УКТЗЕД та , де ставки акцизного податку відповідно до ст. 215.3.5? Податкового кодексу України є вищими ніж у товарних позиціях кузовів «автобус пасажирський» код НОМЕР_4 та код згідно з УКТЗЕД.

За результатами аналізу документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_8 при митному оформленні ПП « ОСОБА_4 » вищевказаних транспортних засобів встановлено заниження сплати митних платежів на загальну суму 2 826 337,13 грн., а саме акцизного податку у сумі 2 355 280,94 грн. та податку на додану вартість в сумі 471 056,19 грн., що підтверджується результатами аналітичного дослідження сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.11.2018 року №28/17-00-16-16/42159891.

Також слідчий вказує, що частина ввезених транспортних засобів у подальшому ПП « ОСОБА_4 » була реалізована та поставлення на облік у територіальних сервісних центрах МВС.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність встановити на підставі яких документів здійснювалась реєстрація транспортних засобів, працівників територіальних сервісних центрах МВС, які здійснювали фактичний огляд транспорту та оформлення документів, та дослідити відповідність вказаних документів і відомостей, які у них містяться щодо технічного стану, вартості товарів, їх походження тощо. Вказані дані містяться у документах, які стали підставою для поставлення на облік у територіальних сервісних центрах МВС, зокрема і у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи у володінні якої перебувають документи, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, про що свідчить повідомлення, не з`явився.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. З урахуванням заяви слідчого, та неявки особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що документи, про йдеться у клопотанні, знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Виключних обставин, які вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з вилученням оригіналів у клопотанні не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, щодо постановки транспортних засобів на облік, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучити, а саме щодо транспортних засобів:

Заява № 202988585, Марка та модель ТЗ - MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI, VIN - НОМЕР_5 ;

Заява № 200038460, Марка та модель ТЗ - MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI, VIN - НОМЕР_6 ;

Заява № 208546558, Марка та модель ТЗ - MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, VIN - НОМЕР_7 ;

Заява № 212857505, Марка та модель ТЗ - MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, VIN - НОМЕР_8 ;

Заява № 211439929, Марка та модель ТЗ - VOLKSWAGEN CRAFTER, VIN - НОМЕР_9 - з можливістю ознайомитись з оригіналами та зробити їх копії.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1