Справа № 363/357/13-к Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/158/2019 Суддя -доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.121 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.01.2015 року Вишгородським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1 700 грн.;
визнановинним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання строком 6 (шість) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання строком 6 (шість) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 засуджено за сукупністю злочинів на 6 (шість) років позбавлення волі, з урахуванням вироку Вишгородського районного суду від 12 січня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1 700 грн.
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України дане покарання та покарання призначене вироком цього ж суду від 12 січня 2015 року у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. виконувати самостійно.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року і призначено ОСОБА_8 покарання строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, зараховано обвинуваченому строк попереднього ув`язнення, в період з 14 листопада 2013 року по 5 березня 2014 року в строк призначеного покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду, 04.08.2012 року близько 15 години 30 хвилин в кафе-барі «Труба» біля Київського водосховища в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з потерпілим ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків завдав удар головою в обличчя останньому. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спустилися вниз від вказаного кафе-бару до Київського водосховища, де між ними продовжилася сутичка, в ході якої ОСОБА_8 правою рукою двічі вдарив потерпілого по обличчю та умисно руками завдав потерпілому близько 3-4 ударів по тулубу та 2 ударів у живіт, заподіявши потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння, внаслідок чого потерпілому 11.08.2012 року було проведено оперативне втручання.
Крім цього, 02.12.2014 року близько 13 години, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем проживання в буд. АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення таємно викрав телевізор «LG 32LS345Т» чорного кольору, вартістю 2 729 гривень, який належить його вітчиму потерпілому ОСОБА_10 .
Після заволодіння вказаним телевізором ОСОБА_8 розпорядився ним на власний розсуд, а саме, відвіз до м. Вишгорода, де ОСОБА_11 , не знаючи про викрадення, на прохання обвинуваченого здав цей телевізор до ломбарду «Скарбниця» за винагороду 1 400 грн., яку передав ОСОБА_8 . Таким чином потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 2 729 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Виключити з резолютивної частини вироку наступний абзац: «На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_8 вважати засудженим за сукупністю злочинів на 6 років позбавлення волі, з урахуванням вироку Вишгородського районного суду від 12 січня 2015 року за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень».
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.12.20008 року у виді позбавлення волі строком 6 місяців та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 6 років та 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Зазначає, що кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання у виді штрафу тільки із його визначенням у грошовій сумі, із перерахуванням розміру у гривнях, без визначення його розміру у певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є неправильним застосуванням кримінального закону.
Вказує, що місцевий суд призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосовуючи положення ч.4 ст.70 КК України, фактично склав його з покаранням, призначеним вироком Вишгородського районного суду від 12.01.2015, яким йому визначено покарання у виді штрафу. Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, склавши всупереч вимогам ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу з іншим видом покарання. Також вказує, що ОСОБА_8 згідно вироку Вишгородського районного суду від 12.01.2015 року засуджений за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, який на момент ухвалення вироку не сплатив, тому минули строки давності виконання вказаного вироку.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на доказах, які зібрані у справі та не викликають сумнівів у своїй достовірності.

За змістом ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання є слушними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання менш суворого ніж обмеження волі, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше судимий вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, який на момент ухвалення вироку не сплатив. При цьому, дані, які б свідчили про умисне ухилення обвинуваченого від виконання покарання у виді штрафу або вчинення ним до закінчення строків, зазначених у ч.1 ст.80 КК України нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливого тяжкого злочину в матеріалах справи відсутні. Таким чином, в даному випадку, минули строки давності виконання вироку Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2015 року, яким ОСОБА_8 призначено покарання у виді штрафу.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, застосував вимоги ч.4 ст.70 КК України та фактично склав його із покаранням призначеним вироком Вишгородського районного суду від 12.01.2015 року у виді штрафу, строк давності виконання якого минув, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначеного покарання зміні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку наступний абзац: «На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_8 вважати засудженим за сукупністю злочинів на шість років позбавлення волі, з урахуванням вироку Вишгородського районного суду від 12 січня 2015 року за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень».
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6років, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року у виді позбавлення волі строком 6 місяців та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 6 років та 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскарженав касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту їїпроголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді:

Справа № 363/357/13-к Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/158/2019 Суддя -доповідач ОСОБА_2

Категорія: ст.121 КК України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.01.2015 року Вишгородським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1 700 грн.;
визнановинним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання строком 6 (шість) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання строком 6 (шість) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 засуджено за сукупністю злочинів на 6 (шість) років позбавлення волі, з урахуванням вироку Вишгородського районного суду від 12 січня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1 700 грн.
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України дане покарання та покарання призначене вироком цього ж суду від 12 січня 2015 року у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. виконувати самостійно.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року і призначено ОСОБА_8 покарання строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26 листопада 2015 року, зараховано обвинуваченому строкпопереднього ув`язнення, в період з 14 листопада 2013 року по 5 березня 2014 року в строк призначеного покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку наступний абзац: «На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_8 вважати засудженим за сукупністю злочинів на шість років позбавлення волі, з урахуванням вироку Вишгородського районного суду від 12 січня 2015 року за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень».
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6років, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2008 року у виді позбавлення волі строком 6 місяців та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 6 років та 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскарженав касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту їїпроголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2019 року о 17-й годині.

Головуючий:
Судді: