ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6147/18
Провадження № 1-кс/210/2489/18

"07" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капіана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001529 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення судової експертизи зброї,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.10.2018 року близько о 13.26 годин до чергового чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії "102" надійшло повідомлення про те, що у сміттєвому баку, який знаходиться поблизу будинку № 23, розташованого по вулиці Віталія Матусевича, на території Металургійного району міста Кривого Рогу виявлено предмет, схожий на пістолет, в рукоятці якого в магазині виявлено 6 предметів, схожих на патрони.

Надалі на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 22.10.2018 року.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні судової експертизи зброї.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено необхідність залучення експерта для вирішення питання що має істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення належності до виду вогнепальної зброї.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову експертизу зброї у кримінальному провадженні № 0001529 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити питання: чи є вогнепальною зброєю металевий предмет, схожий на пістолет, вилучений 21.10.2018 року у сміттєвому баку поблизу будинку АДРЕСА_1 ? якщо так то чи придатний для проведення пострілу?

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи, що проведення дактилоскопічної експертизи може бути пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи, слідчий суддя вважає необхідним дозволити експерту часткове (або повне у разі необхідності) знищення об`єктів експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 06 листопада 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001529 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судової експертизи зброї - задовольнити.
Призначити судову експертизу зброї у кримінальному провадженні № 0001529 від 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).
На вирішення експерта поставити питання:
- чи є вогнепальною зброєю металевий предмет, схожий на пістолет, вилучений 21.10.2018 року у сміттєвому баку поблизу будинку АДРЕСА_1 , на території Металургійного району міста Кривого Рогу?;

- якщо так то чи придатний для проведення пострілу?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001529 направити для дослідження експерту: речовий доказ, а саме предмет, схожий на пістолет упакований у спеціальному пакеті «Національна поліція України», ЕХР0216735, який знаходиться на дослідженні в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001529 від 22.10.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволивши пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 22.10.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1