УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.10.2018, яка полягає у частковому задоволенні клопотання від 24.10.2018, в рамках кримінального провадження № 0000139 про проведення слідчих дій, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.10.2018, яка полягає у частковому задоволенні клопотання від 24.10.2018, в рамках кримінального провадження № 0000139 про проведення слідчих дій.
У скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого від 26.10.2018 та зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження виконати клопотання від 24.10.2018 про проведення допитів свідків та одночасних допитів.
В судовому заявник та підозрюваний скаргу підтримали за обставин викладених у ній, суду пояснили, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник 26.10.2018 звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000139, із клопотанням про проведення слідчих дій.
26.10.2018 слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про часткову відмову в задоволенні вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні існує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000139, а тому постанова слідчого від 26.10.2018 підлягає скасуванню.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про зобов`язання слідчого здійснити одночасний допит свідків та підозрюваного задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога на теперішній час є передчасною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.10.2018, яка полягає у частковому задоволенні клопотання від 24.10.2018, в рамках кримінального провадження № 0000139 про проведення слідчих дій скасувати.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000139 допитати в якості свідків по кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
В іншій частині скарги ОСОБА_3 , щодо проведення одночасних допитів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя