Справа № 344/5080/19
Провадження № 1-кс/344/2837/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого СВ Івано- Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000439 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 18.12.2018 року Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-франківської ОДА, , укладено договір №378 з Малим приватним підприємством «Таля» на виконання будівельних робіт з «Капітального ремонту благоустрою площі Івана Франка та пішохідних доріжок у м. Болехів Івано-Франківської області» на загальну суму 1 469 644,00 грн.

В грудні 2018 року на виконання вищевказаного договору було складено Акт №105-е-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 1 025 809,2 грн. Даний акт підписаний керівником МПП «Таля» та інженером технічного нагляду департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-франківської ОДА.

05.02.2019 працівниками УЗЕ в Івано-Франківській області та інженером технічного нагляду ОСОБА_4 проведено обстеження об`єкту будівництва та встановлено розбіжність Фактично виконаних будівельних робіт з Актом приймання виконаних підрядних робіт №105-е-02-1-1 на загальну суму 111 114 грн.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000439 від 06.02.2019 з урахуванням документації що міститься в матеріалах кримінального провадження, зокрема огляду місця події від 08.02.2019 із проведеною в ході огляду фото та відеофіксацією.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою площі Івана Франка та пішохідних доріжок у м. Болехів, Івано-Франківської області»?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою площі Івана Франка та пішохідних доріжок у м. Болехів Івано-Франківської області» обсягам та вартості, визначених в Акті №105-е-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт в грудні 2018 року станом на 08.02.2019 р., якщо ні то яка сума завданих збитків?

- Яка вартість перевезення ґрунту та сміття в Акті №105-е-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт в грудні 2018 року, по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою площі Івана Франка та пішохідних доріжок у м. Болехів, Івано-Франківської області»?

Надати дозвіл, за вимогою експерта, на надання до експертної установи матеріалів кримінального провадження № 0000439.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 а за їх дорученням, уповноваженому працівнику УЗЕ в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта, та додатки, у кримінальному провадженні № 0000439 від 06.02.2019

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1