overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/4816/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003905,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003905.

06.11.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, оскільки адвокатом отримано повідомлення від слідчого про розгляд заяви.

05.12.2018 року розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

05.12.2018 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду, у звязку із поданою заявою, що не позбавляє заявника повторно звернутися до слідчого судді із зазначеним клопотанням, бо останнє не вирішувалося по суті.

Керуючись ст. ст.7, 26, 174, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003905 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0010708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красилів Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів (без визначення розміру застави) та утримувати її у ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто, з 07-00 год. 12.12.2018.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 07-00 год. 10.02.2019.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 18.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/471/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2017 року за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 грудня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/964/18 Справа № 176/1950/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 27 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_10 заявив про відвід колегії суддів, на розгляді в якої перебуває це кримінальне провадження.

Мотивуючи заявлені вимоги, потерпілий вказує на те, що йому суддями не було пред`явлено паспорт та посвідчення судді Дніпровського апеляційного суду, а також головуючим суддею ОСОБА_2 несвоєчасно направлено на його адресу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора.

Разом з цим, потрепілий вказав на те, що не довіряє й іншим членам колегії, оскільки вважає, що їх думка узгоджена з головуючим у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи заяви про відвід ОСОБА_10 , думку інших учасників провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у провадженні і є підставою для його відводу.

На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені кримінальним процесуальним законом, та відомості про упередженість колегії суддів потерпілим не наведені та матеріали провадження їх не містять, тому заява ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву потерпілого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/233/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.12.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 24 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Кам`янське Дніпропетровська обл.) без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000273;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала в частині відмови в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2018 року о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000479 від 18.11.2017 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину (дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), працює на посаді судді Шацького районного суду Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 22.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/90/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"11" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010671 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010671 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя
Постанова
Іменем України
19грудня 2018 року

м. Київ
справа № 185/8263/13-к
провадження № 51-5441км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04січня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Постановою суддіВерховного Суду від 15червня 2018 року витребувано матеріали провадження за скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Кримінальна справа надійшла до суду касаційної інстанції та передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 рокупризначити справу до розгляду.

З цих підстав суддя постановив:

Призначити матеріали справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 розгляду в касаційному порядку колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11.30 годину 14березня 2019 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, яким направити копію касаційної скарги для ознайомлення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 344/1024/18

провадження № 51- 9830 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-9482км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 29 жовтня 2018 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження 12 листопада 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 1-411/11

П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Маряш Л.В.

з участю прокурора Ковальчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справи призначалась до розгляду 28.02.2012 року та 26.03.2012 року.

В судове засідання повторно не зявилась потерпіла ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про перенесення справи слуханням не зверталась.

Суд вважає, що потерпіла в судове засідання не зявилась без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про перенесення справи слуханням та забезпечення явки потерпілої ОСОБА_2 шляхом їх приводу.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, беручи до уваги те, що в даному випадку участь потерпілих та свідків в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України слуханням перенести на 11 год. 30 хв. 30 березня 2012 року.

Явку в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) забезпечити шляхом їх приводу.

Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
19 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 320/4398/17
провадження № 51- 9946 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 320/4398/17), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 637/1157/15-к
провадження № 51-10348ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області

від 26 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого і його захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 01 лютого

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1