overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпусці з 26.11.2018 року по 06.12.2018 року.
При цьому суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.
А тому, Долинський районний суд Кіровоградської області не можу розглянути вищезазначені матеріали клопотання слідчого.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, - задовольнити.

Матеріали заяви обвинувального акту, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1252/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 204 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 рокущодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 204 КК України .

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2018 року о 12.45

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/1617/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/399/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000585 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 21 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 354/875/18
Провадження № 11-п/4808/152/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000165 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000165 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, мотивуючи своє прохання відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити, за таких підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року, з якого вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим призначення суддів не відбулося (а.п. 14).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000165 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2
18.12.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

18 грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/393/2018 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року кримінальне провадження за ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України було зупинено у зв`язку із її розшуком.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду зазначених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначивши судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2687/18
Провадження № 1-кп/306/224/18
Рядок статзвіту № 35
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000590 від 12.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 12.12.2018 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 21 грудня 2018 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/659/18
Провадження № 1-кп/334/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

29 жовтня 2018 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року о 11.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3395/18 1-кп/335/457/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Підготовче засідання відкласти на 29.01.2019 року об 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107б ).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7723/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004107 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004107 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004107 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15:15 год. 10 січня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5032/18
Провадження № 1-кс/488/1788/18 р.

У Х В А Л А
17.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року за № 00002043 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою між собою, вчиняє крадіжки з кіосків розташованих на території м. Миколаєва.
Під час проведення слідчих дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В ході огляду місця події від 20.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1 (один) слід папілярного візерунку, який в подальшому було вилучено.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002043 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- Чи придатний для ідентифікації 1 (один) слід папілярного візерунку, вилучений при огляді місця події 20.10.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: конверт з 1 (одним) слідом папілярного візернку, вилучений в ході огляду місця події від 20.10.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. 295 Стрілкової Дивізії, 15.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1