Справа № 720/91/19
Провадження № 1-кс/720/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в інтересах АПОП «Зелений Гай» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 15 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах АПОП «Зелений Гай» на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про кримінальне правопорушення від 15 листопада 2018 року.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 19 листопада 2018 року ОСОБА_5 , який діяв в інтересах АПОП «Зелений Гай», на адресу Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було направлено заяву від 15 листопада 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме грабіж вчинений у великих розмірах. В заяві зазначалося про те, що 05 жовтня 2017 року близько 12 години група невідомих осіб, не приховуючи свого наміру, заволоділа чужим майном, а саме врожаєм сої, яка була засіяна на 14 гектарах землі в с. Зелений Гай Новоселицького району, власником якої є АПОП «Зелений Гай», внаслідок зазначених протиправних дій підприємству було заподіяно майнову шкоду в розмірі не менше 500 000 гривень. Дана заява була отримана Новоселицьким відділенням поліції, однак не внесена в ЄРДР.
Просив зобов`язати Новоселицьке відділення поліції внести вказані відомості про дане кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник АПОП «Зелений Гай» подану скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що заява керівника АПОП «Зелений Гай» від 05 жовтня 2017 року про факт самовільного збирання вражаю сої на 14 га землі була зареєстрована в ЄРДР 06 жовтня 2017 року та з того часу проводиться досудове розслідування даної події. Підстав для внесення до ЄРДР повторної заяви даної події не має.
Вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 19 листопада 2018 року ОСОБА_5 , який діяв в інтересах АПОП «Зелений Гай» на адресу Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було направлено заяву від 15 листопада 2018 року про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме грабіж вчинений у великих розмірах. В заяві було зазначено про те, що 05 жовтня 2017 року близько 12 години група невідомих осіб, не приховуючи свого наміру, заволоділа чужим майном, а саме врожаєм сої, яка була засіяна на 14 гектарах землі в с. Зелений Гай Новоселицького району, власником якої є АПОП «Зелений Гай», внаслідок зазначених протиправних дій підприємству було заподіяно майнову шкоду в розмірі не менше 500 000 гривень.
11 грудня 2018 року начальником Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повідомлено адвоката ОСОБА_5 про те, що його заява отримана та у випадку встановлення в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, їх дії будуть перекваліфіковані на дане кримінальне правопорушення.
Лист начальника Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області адвокатом отримано 03 січня 2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, у заяві адвоката ОСОБА_5 в інтересах АПОП «Зелений Гай» від 15 листопада 2018 року зазначено короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, правову кваліфікацію їх дій за ст. 186 ч.4 КК України із урахуванням розміру насесеної матеріальної шкоди, що є достатнім для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
Проте, процесуальне рішення по вказаній заяві всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято, натомість заявника повідомлено про майбутню перекваліфікацію дій невстановлених осіб.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати Новоселицьке відділення поліції внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 15 листопада 2018 року до ЄРДР.
Прийшовши до такого висновку, слідчий суддя також враховував, що згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Такі приписи процесуального закону узгоджуються із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.
Як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), від 26 жовтня 2012 року у справі „Савіцький проти України (заява № 38773/05), органи влади, які уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.
З положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
В даному випадку посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.
Доводи прокурора стосовно того, що відомості за даною подією вже внесені до ЄРДР та підстав для повторного їх внесення не має, слідчий суддя вважає безпідставними виходячи з наступного.
Матеріалами кримінального провадження № 0000374 від 06 жовтня 2017 року з`ясовано, що 05 жовтня 2017 року на адресу Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою звернувся керівник АПОП «Зелений Гай» ОСОБА_6 , який просив розслідувати факт збирання врожаю сої невідомими особами на площі 24 га землі, які оброблялися підприємством. Попередня правова кваліфікація дій невстановлених осіб не було зазначено.
Дана заява була зареєстрована в ЄРДР за № 0000374 від 06 жовтня 2017 року за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України та зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідно до якого 05 жовтня 2017 невстановлені особи зібрали урожай сої на 14 га землі АПОП «Зелений Гай».
Таким чином, зазначаючи різну площу незаконного зібраного врожаю, слідчим в ЄРДР була зареєстрована не повна подія, про яку у своїй заяві про кримінальне правопорушення вказав керівник АПОП «Зелений Гай».
Окрім цього, особи, які зібрали урожай слідством не встановлені, що не виключає наявність у їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України або ідеальної сукупності різних статей КК України, в тому числі за даною статтею КК України.
Також, слід зазначити на недотримання слідчим розумних строків досудового слідства (ст. 28 КПК України), оскільки з 06 жовтня 2017 року особи, на які в своїй заяві посилається керівник АПОП «Зелений Гай» не встановлені.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення за заявою адвоката ОСОБА_5 від 15 листопада 2018 року компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що уповноважену особу Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області слід зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 від 15 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати Новоселицьке ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 186 ч. 4 КК України за заявою ОСОБА_5 від 15 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1