Справа № 576/676/19
1-кс/576/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Дана заява мотивується тим, що суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею під час досудового розслідування розглядалось клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено вибухову речовину, яка є речовим доказом у даній справі (ухвала від 19.02.2019 справа № 576/205/19, провадження № 1-кс/576/274/19).

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності з частиною першою статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
У відповідності з пунктом четвертим частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, що була вилучена 21.02.2019 під час санкціонованого обшуку у його домоволодінні.
Під час здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 брала участь у справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 та як слідчий суддя ухвалювала 19.02.2019 рішення щодо надання дозволу на обшук у домоволодінні ОСОБА_4 .
Саме у результаті цього обшуку і була виявлена вибухова речовина.
Таким чином склалась ситуація, що формально суддя не брала участі у розгляді цієї справи на досудовому слідстві, однак її ухвала про надання дозволу на обшук буде предметом судового розгляду цього кримінального провадження.
А тому аби дати достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів у цій справі, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 75, частиною першою статті 76, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Кримінальне провадження № 576/676/19, 1-кп/576/172/19 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1