УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчим зазначено, що До чергової частини Житомирського РВП 21.09.2018 року, близько 17 год. 11 хв. надійшло повідомлення про те, що 21.09.2018 року о 17 год. 10 хв. за адресою: Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська 1-а, під час огляду автомобіля у процесі супроводження державної реєстрації було виявлено зміну в ідентифікаційному номері двигуна (конфігурація символів відрізняється від символів встановленим заводом-виробником) транспортного засобу марки "Мітсубісі Ланцер`р/н. ZH НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Вказаний факт слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000832 від 22.09.2018 року.

Згідно протоколу ОМП від 21.09.2018, на виявленому та вилученому автомобілі марки "Мітсубісі Ланцер" р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, в ідентифікаційний номер двигуна вставлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру двигуна. Конфігурація символів відрізняється від символів встановленим заводом-виробником, що дає підстави вважати, що вищевказаний автомобіль являється знаряддям злочину, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на вищевказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 .

Згідно акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 21.09.2018 року: ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки "Мітсубісі Ланцер" р.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, вставлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру двигуна. Конфігурація символів відрізняється від символів встановленим заводом-виробником.

Слідчим СВ ЖРВП ЖВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 , 24.09.2018 року було подане клопотання до Богунського районного суду міста Житомира про арешт майна. 27.09.2018 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_6 , постановлено Ухвалу №295/12713/18 від 27.09.2018 року про усунення недоліків поданого клопотання. Дана Ухвала була отримана слідчим СВ ЖРВП ЖВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 23.10.2018 року.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на автомобіль марки "Мітсубісі Ланцер" р.н. "Мітсубісі Ланцер`р/н. ZH НОМЕР_1 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 та тимчасово позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 та інших користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1