Справа №: 400/1395/18
Провадження № 1-в/400/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника Петрівської ВК №49- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 04 місяці, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, засуджений клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 26.09.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 04 місяці.
Початок строку: 22.06.2014 року. Кінець строку: 22.02.2021 року.
З 06.07.2014 року засуджений ОСОБА_4 тримався в Вільнянській установі виконання покарань №11, за час перебування в установі зарекомендував себе наступним чином, допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, допущене порушення виражалось у зберіганні заборонених речей, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 08.04.2015 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)». За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином, допустив дев`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника відділення, так і правами начальника установи, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО установи. Допущені порушення виражались у зберіганні заборонених речей, порушенні розпорядку дня, перешкоджанню обшуку, нетактовній поведінці, порушенні техніки безпеки. Одне стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Має два заохочення .
Працевлаштований на швейній дільниці, до праці ставиться добре.
Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
До виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
За характером спокійний, врівноважений.
Згідно виконавчого листа має не погашену частину позову в сумі 23678 грн. 82 коп.
По прибуттю до установи написав заяву про зарахування до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. А частиною другою вказаної статті також передбачено, що таке звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.
Сумлінна поведінка, як передумова умовно дострокового звільнення - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання допустив десять порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО, начальника колонії та начальника відділення. Одне стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Має два заохочення.

Працевлаштований на швейній дільниці, не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи.

Комісією державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» засудженому

ОСОБА_4 було відмовлено в застосуванні заохочувальної норми, передбаченої статтею 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення (протокол від 12.09.2017 року №19).

Згідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення по відбуттю 2/3 строку покарання, настає щодо ОСОБА_4 з 22.10.2018 року. Комісією Петрівської виправної колонії (№49) ОСОБА_4 було відмовлено щодо застосування до засудженого заохочувальної норми

у вигляді статті 81 КК України, оскільки він не довів свого виправлення (протокол № 23 від 23.10.2018 року).

Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання останнього.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6