Справа № 466/9213/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004276 від 15.11.2018 року, щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Павлівка Харківська обл., Нововодолазький р-н, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 05.11.2018 в період часу з 16:41 год. по 16:49 год., перебуваючи у торговому залі з декоративною косметикою, магазину «ЕВА1502» ТзОВ «РУШ» ЄРДПОУ №32077740, що за адресою: м. Львів, вул.Шолом-Алейхема, 17, шляхом вільного доступу, таємно викрала із стелажів праймер для зволоження шкіри обличчя «Фейс Студіо Прайм» торгової марки «Мейбелін» вартістю 121 грн. 40 коп., гель-пілинг з муцином равлика торгової марки «Есфоліо» вартістю 130 грн. 95 коп., чим заподіяла ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 252 грн. 35 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 16.11.2018 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, з одного боку, та обвинуваченою у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачена погодилася на повне визнання своєї винуватості та призначення їй покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 грн. в доход держави.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченої не має, так як шкода відшкодована повністю, шляхом повернення продукції.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 16.11.2018 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винуватою за ч.1 ст.185 КК України та просила затвердити вказану угоду. Крім того, представнику потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, ст. 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає штраф. Враховуючи ту обставину, що обвинувачена визнала свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, викрадене повернуто потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до неї покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 грн. в доход держави.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 16.11.2018 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, з одного боку, та обвинуваченою у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачена погодилася на повне визнання своєї винуватості та призначення їй покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 грн. в доход держави.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 (вісімсот пятдесят гривень) в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирались.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1