Справа № 404/7737/18
Номер провадження 1-кс/404/4023/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0009391 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП в рамках кримінального провадження №0009391.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.11.2018 року близько 18.20 год. на перехресті вулиць Короленка та Василя Нікітіна в м. Кропивницькому, мала місце дорожньо-транспортна подія, яка полягала у наїзді автомобілем марки «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Крім цього, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для організації проведення експертизи, він надає наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобілем марки BMW 316 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 пішохода ОСОБА_5

Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 3,20 метра від правогокраю проїзної частини (по ходу руху автомобіля), 1,30 метрадо нерухомого об`єкту (будівлі), та розташовується на дорожній розмітці «Пішохідний перехід»., проїзна частина вул. Короленка загальною шириною 10,0 м., по вул. Василя Нікітіна 7,10 м.

Автомобіль BMW 316 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Короленка зі сторони Олександрійського шосе, в напрямку вул. Колгоспної; пішохід переходив проїзну частину по пішохідного переході з права на ліво по ходу руху ТЗ

Згідно показів свідка ОСОБА_4 , (водія автомобіля BMW 316 реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено:«…07.11.2018 приблизно о 18.20 год. точної години я не пам`ятаю, я керував належним мені автомобілем марки BMW 316 реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час я рухався по вул. Короленка зі сторони Олександрійського шосе в напрямку вул. Колгоспної з м. Кропивницького. Під час руху перебувала темна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Чи освітлювалась проїзна частина на даний час не пам`ятаю. Видимість проїзної частини була доброю, близько 150-200 метрів. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував, за кермом я перебував близько двох годин. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити, гальмівна система знаходились у справному стані. За технічним станом стежу особисто як я так і на станції технічного обслуговування. В автомобілі крім мене нікого не було. Проїзна частина вулиці Короленка, по якій я рухався, має по одній смузі у кожному напрямку (однак дорожньою розміткою вони не визначені), та відповідно до чого я рухався ближче до середини проїзної частини. Швидкість мого руху складала близько 30-40 км/год. В попутному напрямку рухались інші транспортні засоби, однак вони не заважали мені безпечно керувати транспортним засобом. В момент руху у попутному зі мною напрямку, попереду, (на якій відстані на даний час вказати не можу) я помітив автомобіль маршрутного таксі (автомобіль марки РУТА, жовтого кольору, реєстраційних номерів, номеру маршруту не пам`ятаю). Даний автомобіль стояв перед нерегульованим пішохідним переходом, на відстані близько 0,5 метра. В свою чергу я, помітивши даний факт продовжував свій рух прямо, тим самим обїзжаючи вказаний транспортний засіб, при цьому зменшивши свою швидкість до 25 км/год. Далі, коли я безпосередньо заїхав на лінії дорожньої розмітки «Пішохідний перехід» я в мить відчув удар, який прийшовся у праву передню частину мого ТЗ. Як тільки я почув даний звук я одразу зупинився, вийшов з салону та помітив як перед передньою частиною автомобіля лежить пішохід. Чоловік був одягнений у чорну куртку, джинси темного кольору…».

Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено:«…07.11.2018 приблизно о 18.15 год. точної години я не пам`ятаю, я знаходився на перехресті вулиць Короленка та Василя Нікітіна в м. Кропивницькому, а саме на зупинці громадського транспорту. На той час перебувала темна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Проїзна частина освітлювалась міським електроосвітленням. На той час я перебував у тверезому стані. Знаходячись у вказаному місці я помітив як біля краю проїзної частини, на відстані близько 7 метрів до пішохідного переходу, який на той час був розмічений лініями білого кольору, зупинився автомобіль маршрутного таксі марки «РУТА» жовтого кольору (можливий номер маршруту - 77). Як тільки даний автомобіль зупинився з нього вийшов чоловік. Чоловік був одягнений у темну куртку, джинси темно синього кольору, та чорні кросівки. Вийшовши з салону маршрутного таксі, він направся до пішохідного переходу. В момент його руху по тротуару, вищевказана маршрутка від`їхала від місця зупинки та продовжила свій рух прямо. Дійшовши до пішохідного переходу чоловік зупинився, та в момент зупинки він подивився по сторонам. В цей час я помітив, як по ліву сторону від пішохода, на відстані близько 15-20 метрів рухається автомобіль марки BMW 316 ( далі встановлено реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Даний автомобіль рухався по своїй смузі для руху, ближче до середини проїзної частини, на швидкості близько 40-50 км/год. Пішохід розуміючи, що автомобіль знаходиться на великій відстані від нього розпочав свій рух по проїзній частині, а саме по розмітці «Пішохідний перехід». Темп його руху по проїзній частині був спокійним. Далі, коли пішохід пройшов близько 3 метрів по проїзній частині, автомобіль марки BMW 316 не зупиняючись перед ним допустив на останнього наїзд, а вже після наїзду почав зупинятись. Від наїзду пішохід впав спочатку на автомобіль, а вже потім на проїзну частину…».

Згідно показів ОСОБА_7 встановлено: «…07.11.2018 близько 18.20 год я знаходився на зупинці громадського транспорту, яка розташована на перехресті вулиць Короленка та В.Нікітіна. До вказаної зупинки я доїхав на маршрутному таксі №77, яке зупинилось перед нерегульованим пішохідним переходом на відстані близько 3-5 метрів. Вийшовши з салону таксі я направився в сторону пішохідного переходу, на якому мав намір перейти проїзну частину на протилежну сторону. На той час я був одягнений у куртку чорного кольору, джинси темно синього кольору та туфлі чорного кольору. Дійшовши до переходу я зупинився та подивився в ліву сторону з метою виявлення авто, які рухались по проїзній частині. В цей час я помітив декілька авто, які рухались в мою сторону, однак втой час вони були далеко, що відповідно дало мені змогу безперешкодно перейти дорогу. Авто знаходились на відстані 50-100 метрів. Розуміючи це я розпочав свій рух на проїзну частину. Темп мого руху був спокійним. Пройшовши близько 3х кроків я в мить відчув удар, який прийшовся у ліву сторону тулуба…

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0009391 вбачається, що 08.11.2018 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, з метою встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, для проведення якої необхідно залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0009391- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

-Чи мав водій автомобіля «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

- Чи перебувають дії водія автомобіля «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0009391.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1