Провадження № 1-кп/344/864/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця, м. Рогатин, жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, українця, громадянина України, з неповною освітою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в ТОВ «Найсбуд», в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 23.05.2018 року близько 14.00 год. знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Галицька в м. Івано-Франківську, неподалік магазину «Владіко», де побачив неповнолітню ОСОБА_6 , котра в цей час чекала маршрутний транспортний засіб.

В задній кишені штанів ОСОБА_6 знаходився мобільний телефон марки «НТС», біло-синього кольору. В подальшому в ОСОБА_7 , виник протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій неправомірний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_6 та без застосування фізичного насильства різко вийняв із кишені штанів мобільний телефон марки «НТС Desire 620G Dual Sim», біло-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 МЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта №4.3-146/18 від 22.08.2018 року становить 930 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_8 , із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 23.05.2018 року близько 14.00 год. перебував по вул. Галицька в м. Івано-Франківську, неподалік магазину «Владіко», підійшов до неповнолітньої потерпілої та різко вийняв із кишені штанів вищевказаний мобільний телефон та втік. Викрадений телефон здав у ломбард «Скарбниця» за гроші в сумі 600 гривень, які витратив на власні потреби. Так вчинив оскільки в нього було важке матеріальне становище. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене повернуто, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилася подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, викрадене майно повернуто.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується; працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, враховуючи висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України у виді громадських робіт. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави отримувач: УК у місті Івано-Франківську Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 37952250; рахунок: 9002; код класифікації доходів: 24060300 Інші надходження 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «НТС», в корпусі біло кольору з контуром синього кольору вважати повернутим потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1