Справа № 450/1091/19 Провадження № 1-кс/450/533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000459 від 27.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000459 від 27.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно мотивів клопотання, 26.03.2019 р. близько 15 год. 30 хв. на автодорозі Скнилів-Басівка в с.Басівка Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження і госпіталізований у медичний заклад.

Просить розглянути дане клопотання, призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не з"явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 5 ч.2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судово-автотехнічну експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.40, 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000459 від 27.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу експертизу з визначенням вказаних запитань, вихідних даних та описаного механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, які відображені у клопотанні.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Якою була швидкість руху транспортного засобу марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 перед застосуванням екстреного гальмування, виходячи із зафіксованих під час огляду місця дорожнього-транспортної пригоди від 26.03.2019 р. слідів гальмування та слідів бокового юзу?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України, в тому числі шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування?

5.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії велосипедиста ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Яка технічна причина настання вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

-дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту на ділянці автодороги Скнилів-Басівка у с.Басівка Пустомитівського району Львівської області;

-проїзна частина дороги в місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, пряма в плані, без пошкоджень, дорожнє покриття - асфальт, на момент пригоди у сухому стані;

-в місці пригоди організовано двосторонній рух, наявна одна смуга руху в напрямку центру с.Басівка Пустомитівського району Львівської області та одна смуга руху в зустрічному напрямку, а саме в сторону с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області;

-відомості щодо інших елементів дороги відображені у схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2019 р.;

-на час пригоди світла пора доби, природне освітлення, опади відсутні;

-видимість елементів дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди становить величину не менше 200 м.;

-на місці події зафіксовано сліди гальмування транспортного засобу марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 , а саме слід гальмування лівого борту довжиною 45,7 м. із якого в місці зіткнення розпочинається слід юзу та слід гальмування правого борту довжиною 31 м. із якого в місці зіткнення розпочинається слід юзу;

-перед пригодою транспортний засіб марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 екстренно гальмувався, знаходився в технічно справному стані, завантаженість - водій;

-перед пригодою велосипед під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 не гальмувався, знаходився в технічно справному стані, завантаженість - велосипедист;

-транспортно-трасологічні особливості настання зіткнення відображені у висновку судової транспортно-траеологічпої експертизи №1/423 від 17.04.2019 р.

-швидкість руху транспортного засобу марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою слід отримати із відповіді на запитання №1;

-швидкість руху велосипеда в момент виконання маневру повороту ліворуч слід визначити при умові, що велосипедист подолав відстань в 7,8 м. за час: 1 варіант - 2,95 сек., 2 варіант - 3, 27 сек., 3 варіант - 3,35 сек.;

-виконнаня маневру обгону попутнього транспортного засобу (виїзд на смугу зустрічного руху) водій ОСОБА_4 розпочав здійснювати на віддалі приблизно 82,3 м. від подальшого місця зіткнення із велосипедом;

-небезпека для руху водієві транспортного засобу марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту, коли він рухаючись по зустрічній смузі руху, мав об"єктивну можливість виявити, як із смуги руху у напрямку центру с.Басівка, велосипедист ОСОБА_5 змінив траєкторію руху велосипеда, розпочавши здійснювати манев повороту ліворуч, і з цього моменту до моменту зіткнення велосипедист подолав відстань в 7,8 м. за час: 1 варіант - 2,95 сек., 2 варіант - 3, 27 сек., 3 варіант - 3,35 сек.

Механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, який відображений слідчим у клопотанні: - "26.03.2019 р. близько 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 , рухався ним по автодорозі "Скнилів-Басівка" в с.Басівка Пустмитівського району Львівської області, у напрямку до центру цього села із приблизною швидкістю руху 50 км/год. В той час, перед керованим водієм ОСОБА_4 транспортним засобом, у попутному напрямку, із дещо меншою швидкістю руху, рухався невстановлений слідством транспортний засіб. З метою обгону такого транспортного засобу, водій ОСОБА_4 , виїхав на смугу зустрічного руху збільшивши швидкість керованого ним транспортного засобу, де перебуваючи на смузі зустрічного руху виявив велосипедиста, який рухаючись у попутному йому напрямку по своїй смузі руху, розпочав поворот ліворуч у прилеглу вулицю, через зустрічну смугу руху. В момент виїзду велосипедиста на смугу руху по якій рухався водій ОСОБА_4 (зустрічну смугу руху для водія автомобіля та велосипедиста), водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування керованого ним транспортного засобу, однак через велику швидкість руху зіткнення не уникнув, таке відбулось в районі початку другорядної вулиці, в яку виконував поворот велосипедист. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1 та велосипед зазнали технічних пошкоджень".

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1