Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4503/18
Провадження №: 1-кп/332/82/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2018 року о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину "Єва-114" ТОВ "РУШ" по вул. Павлокічкаська, 15 в м. Запоріжжя, діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрала флакон жіночої туалетної води "Сальвадор Феррагамо Інканто Шармс", ємкістю 100 мл, вартістю 1119,20 грн. і, сховавши під одежу, покинула приміщення магазину, завдавши потерпілому шкоду в зазначеному розмірі.

8 листопада 2018 року о 8 годині 38 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину "Єва-115" ТОВ "РУШ" по вул. Перспективна, 6 в м. Запоріжжя, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці магазину таємно викрала: флакон парфумованої жіночої туалетної води "Арманд Бейзі ін.Ред ТЕСТЕРС", ємкістю 100 мл, вартістю 879,20 грн.; флакон крему для рук "Бархатні ручки" ємкістю 72 мл, вартістю 19,99 грн.; флакон спрею "Маркел Проф експрес ламінування волосся блиск", ємкістю 200 мл., вартістю 146,40 грн.; туш для вій "Лореаль Телескопік Карбон Блек", вартістю 255,20 грн. і, сховавши вищезазначене в кишені одежі та в рюкзак, покинула приміщення магазину, завдавши потерпілому шкоду на суму 1300,79 грн.

15 листопада 2018 року о 8 годині 39 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину "Єва-115" ТОВ "РУШ" по вул. Перспективна, 6 в м. Запоріжжя, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, взяла з полиці: флакон гелю для душу "Палмолів Розкіш олій", ємність 250 мл, вартістю 40,93 грн.; гель-тіні для брів "Мейбелін Броу Тату", вагою 4,6 г, вартістю 230,82 грн. і, сховавши в особисті речі, направилася до виходу, але була затримана працівниками магазину. Таким чином, ОСОБА_5 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою провину в пред`явлений підозрі за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що всі три рази заходила до магазинів де непомітно для персоналу магазину брала вищезазначені товари, які ховала в особисті речі. 4 жовтня туалетну воду, 8 листопада туалетну воду, крем для рук, спрей, туш для вій й залишала приміщення магазинів. 15 листопада аналогічним способом взяла з полиці гель для душу та тіні для вік, але при виході з магазину була працівником магазину, який визвав поліцію. В подальшому відшкодувала магазину завдані збитки в повному обсязі.
Представник ТОВ "РУШ" в судове засідання не з`явився надавши заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та оголошенням висновків експерта і оголошенням матеріалів, які характеризують обвинувачену.
Згідно висновку експерта № 10-1448 від 29.11.2018 року на момент скоєння злочину ринкова вартість флакону гелю для душу "Палмолів Розкіш олій", ємність 250 мл, становить 40,93 грн.; гель-тіней для брів "Мейбелін Броу Тату", вагою 4,6 г, становить 230,82 грн.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за епізодами: 4.10.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка); 8.11.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; 15.11.2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчиненого обвинуваченою, визнання вини, щире каяття, відсутність до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, перше притягнення до кримінальної відповідальності, тобто обвинувачена раніш нічим не опорочена, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

По справі була проведена судова товарознавча експертиза, розмір витрат на проведення якої становив 429 грн., що підлягає стягненню з засудженої на користь держави.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:
ч.1 ст.185 КК України три місяці арешту;
ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;
ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України чотири місяці арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОДИН рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три DVD-R диски залишити в матеріалах провадження; флакон жіночої туалетної води "Сальвадор Феррагамо Інканто Шармс", ємкістю 100 мл; флакон парфумованої жіночої туалетної води "Арманд Бейзі ін.Ред ТЕСТЕРС", ємкістю 100 мл; флакон крему для рук "Бархатні ручки" ємкістю 72 мл; флакон спрею "Маркел Проф експрес ламінування волосся блиск", ємкістю 200 мл.; туш для вій "Лореаль Телескопік Карбон Блек"; флакон гелю для душу "Палмолів Розкіш олій", ємність 250 мл та гель-тіні для брів "Мейбелін Броу Тату", передані на зберігання до ТОВ "РУШ" залишити власникові.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати в розмірі 429 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького Апеляційного суду через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1