Справа №275/965/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши клопотання слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Рибця О.Л. про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Рибець О.Л. звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної комісійної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання обгрунтував тим, що 03.10.2018 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рухаючись на 74 км.+400 м. а/д «Київ-Чоп», не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевою огорожею, в результаті зіткнення автомобіль зазнав значних пошкоджень та не міг далі пересуватися, знаходився в лівій смузі руху в напрямку м. Києва.

03.10.2018 року близько 11 години водій автомобіля Toyota Auris р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись на 74 км. + 400 м. а/д «Київ-Чоп» в напрямку м. Києва, здійснила зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 , який у зв`язку з технічними несправностями в результаті зіткнення з металевою огорожою, знаходився в нерухомому стані в лівій смузі руху в напрямку м. Києва. В результаті ДТП пасажири автомобіля Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, а ОСОБА_3 отримала перелом кісток правої ноги, на якій було накладено гіпс у з в`язку з раніше отриманим переломом правої ноги.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 03.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284, за ч. 1 ст. 286 КК України.

По кримінальному провадженню були призначені судово- медичні експертизи, на вирішення яких були поставлені запитання про розмежування тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від зіткнення автомобіля Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , з металевою огорожою та від зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , але експерт не зміг дати відповідь на ці запитання, вказавши , що отримати відповіді на вказані запитання можливо лише при проведенні комплексної комісійної судово-медичної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП.
Враховуючи викладене, слідчий просив постановити ухвалу про проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП, яку доручити експертам Житомирського обласного СМЕ та Житомирського НДЕКЦ МВС України .

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Які пошкодження кузова утворились на автомобілі Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , під час зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , а які від зіткнення з металевою огорожею?
- Які пошкодження салона утворились на автомобілі Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , під час зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , а які від зіткнення з металевою огорожею?
- Враховуючи характер виявлених у потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, встановити, де вона знаходилася в автомобілі (за кермом, чи в якості пасажира, якщо в якості пасажира то на якому сидінні, задньому чи передньому) на момент зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , а які від зіткнення з металевою огорожею?
- Враховуючи характер виявлених у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, встановити, де вона знаходилася в автомобілі (в якості пасажира, на якому сидінні, задньому чи передньому) на момент зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , а які від зіткнення з металевою огорожею?
- Які з наявних тілесних ушкоджень на правій нозі потерпілої ОСОБА_3 отримані при зіткненні з автомобілем Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , а які від зіткнення з металевою огорожею, а які отримані раніше не в результаті ДТП?
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в двух галузях знань, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Призначити по кримінальному провадженню № 0000284 комплексну комісійну судово-медичну експертизу та експертизу механізму та обставин ДТП, яку доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ та Житомирському НДЕКЦ МВС України( провідною експертною установою визначити Житомирське обласне бюро СМЕ).

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Які пошкодження кузова утворились на автомобілі марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , під час зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , а які від зіткнення з металевою огорожею?
- Які пошкодження салона утворились на автомобілі марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , під час зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , а які від зіткнення з металевою огорожею?
- Враховуючи характер виявлених у потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, встановити, де вона знаходилася в автомобілі (за кермом, чи в якості пасажира, якщо в якості пасажира то на якому сидінні, задньому чи передньому) на момент зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , а які від зіткнення з металевою огорожею?
- Враховуючи характер виявлених у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, встановити, де вона знаходилася в автомобілі (в якості пасажира, на якому сидінні, задньому чи передньому) на момент зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , а які від зіткнення з металевою огорожею?
- Які з наявних тілесних ушкоджень на правій нозі потерпілої ОСОБА_3 отримані при зіткненні з автомобілем Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , а які від зіткнення з металевою огорожею, а які отримані раніше не в результаті ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

На дослідження надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Рибцю О.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. І. Лівочка