Справа № 185/9690/18
Провадження № 1-кс/185/2526/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0002236, 13 листопада 2018 року приблизно о 05:10 годині ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки заподіяв ножем тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини справа, колото-різаних поранень лівої поперекової ділянки, множинних колото-різаних поранень ділянки лівого плечового суглоба, різаних ран 2 пальця, 3 пальця правої кисті з пошкодженням сухожиль згибателів. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 був доставлений до хірургічного відділення КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, наголосивши на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі доведеності вини йому загрожує позбавлення волі на строк до 15 років, через це існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів слідства та суду, крім того він може здійснювати тиск на свідків.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не мав умислу на вбивство ОСОБА_7 , а наніс йому тілесні ушкодження через сильне душевне хвилювання і з метою самозахисту. Між ними виник конфлікт через те, що його співмешканка ОСОБА_8 подала заяву до поліції відносно ОСОБА_7 . В ході конфлікту виникла бійка, під час якої ОСОБА_7 вдарив його пляшкою по голові. Через травму голови він наразі почуває запаморочення та шум у вухах. Просить застосувати щодо нього домашній арешт, зобов`язується не порушувати накладених заборон.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просить застосувати до підозрюваного

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З доданих до клопотання матеріалів видно, що 13 листопада 2018 року о 08:30 годині ОСОБА_5 було фактично затримано за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Того ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Підозра стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме протоколом огляду місця події - домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , протоколом огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено ніж зі слідами рідини бурого кольору, куртку зі слідами рідини бурого кольору та пошкодженнями, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що він був в гостях за місцем проживання ОСОБА_5 , який став поводити себе агресивно, він вирішив піти, але ОСОБА_5 наздогнав його і почав наносити йому удари ножем у різні частини тіла.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
При вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу, суд враховує ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є пенсіонером за віком, має постійне місце проживання та соціальні зв`язки, через травму голови потребує лікування, яке може бути здійснено в домашніх умовах. Жодних даних про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень суду не надано.
Як передбачено ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись статтями 193-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не покидати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 цілодобово,
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 15 січня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1