н/п 1-кп/640/1047/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0003940 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України,

встановив:
13.09.2018 приблизно о 13 год. ЗО хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом розбиття скла проник до належного ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 , тобто до житла (приміщення, призначеного для постійного чи тимчасового проживання), звідки, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_4 умисно, таємно виніс з будинку майно, належне ОСОБА_5 а саме, брухт чорного металу загальною вагою 64 кг., який складається 3 батарей металевих у кількості Зшт. загальною вагою 24 кг., довжиною 105см. 120см. та 90см. та сходів металевих у кількості 2 шт. загальною вагою 40 кг, довжиною 195x60см., загальною вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3605 від 26.09.2018 - 400,64 грн. Але оцінивши габарити та загальну вагу майна, звернувся за допомогою до раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який не розумів, що вчинюється злочин, а вважав, що вказане майно та домоволодіння належить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_6 виніс вище перелічене майно та залишив територію домоволодіння за вищевказаною адресою, обернувши в подальшому зазначене майно на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_5 на суму 400,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, є працездатним, однак ніде не працює, раніше не судимий, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, згідно наданої розписки відшкодував потерпілому шкоду.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за якими вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавленні волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази три батареї, дві драбини, вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1