Справа № 171/2225/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001029 від 11.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
Так, 03.05.2018 року о 21:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов через неогороджену частину вищевказаної території, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав два металевих листи довжиною 2 м, шириною 1 м, товщиною металу 0,2 см, вартістю 528 грн. 57 коп. за кожну, що знаходились на подвір`ї вищевказаного будинку, які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1057 грн. 14 коп., після чого разом з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, 02.10.2018 року о 23:00 годині, ОСОБА_4 знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 через хвіртку зайшов на повністю огороджену по периметру парканом вищевказану територію подвір`я, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, із застосуванням фізичної сили витягнув скобу на якій висів навісний замок на дверях літньої кухні, звідки викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1358 грн. 40 коп. Після чого пішов до будинку та через незачинене вікно проник до вищевказаного будинку, звідки викрав цифровий тюнер Т2 марки "Strong", вартістю 482 грн. 40 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1842 грн. 40 коп., після чого разом з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що 03.05.2018 року знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшовши через неогороджену частину території на подвір`я вищевказаного будинку, звідки викрав два металевих листи, розпорядившись ними на свою користь.

Крім того, обвинувачений зазначив, що 02.10.2018 року знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , витягнувши скобу на якій висів навісний замок на дверях літньої кухні, викрав з вказаного приміщення велосипед марки «Україна». Далі через незачинене вікно проник до будинку, що знаходиться на вказаній території, звідки викрав цифровий тюнер Т2 марки "Strong".
У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєних обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.59 матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.57-58- матеріали КП), те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.60- матеріали КП), думку потерпілих, які згідно поданих до суду заяв просять призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Україна» коричневого кольору та цифровий ТВ тюнер Т2 "Strong" модель «SRT 8500», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути йому за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1