overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/424/18
н/п : 1-кп/397/35/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000139 на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого в ДП «Олександрівське лісове господарство» на посаді майстра Олександрівського лісництва, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 22.01.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, депутатом не являється, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.05.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

26.12.2018 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення №4017/0/15-18 "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відставку".

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №16 від 02.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження зі стадії підготовчого судового засідання та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319, ст.369, ст.372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження, зі стадії підготовчого судового засідання, кримінальне провадження №0000139 (судове провадження № 397/424/18 н/п 1-кп/397/35/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 04 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника сектору пробації, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7956/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 20 листопада 2018 року о 19 годині 30 хвилин, під час обшуку на ДКДіР на спальному місці, а саме у взутті засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «САМСУНГ», чорного кольору, без імеі.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 20 листопада 2018 року у засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «САМСУНГ», чорного кольору, без імеі конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/3/19
Провадженя №1-кс/403/2/18
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 січня 2019 року. Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню за №0000001 від 01 січня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.272 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000001 від 01 січня 2019 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 03 січня 2019 року о 09:00 годині.

Викликати в судове засідання: слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6889/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 09.10.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ:встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 521/1905/17-к
№ 1-КС/521/31/18

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському району ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів згідно вимог ст. 100 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000434 від 21.03.2016 року за ст. 204 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий, за погодженням з прокурором про вирішення долі речових доказів згідно вимог ст. 100 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано, що є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 100 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про долю речових доказів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському району ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів згідно вимог ст. 100 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000434 від 21.03.2016 року за ст. 204 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2663/15-к
Провадження № 1-в/552/176/15
У Х В А Л А

18.05.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 21.05.2015 року о 10 год. 35 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/2859/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001190 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001190 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0001190 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001022 від 10.02.2014 року за ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001022 від 10.02.2014 року за ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.

27.12.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001022 від 10.02.2014 року за ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/105/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №002131 від 09.04.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, мотивуючи своє клопотання тим, що на даний час вказаний свідок відбуває покарання в Олшанській ВК-53 Миколаївської області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої та її представника, які не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференціїї, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення допиту свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Ольшанською ВК-53 Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Ольшанською ВК-53 Миколаївської області - 23.03.2016 року о 10 годині 30 хв.
Малиновський районний суд м. Одеси доручає відповідним службовим особам Ольшанської ВК-53 Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Ольшанської ВК-53 Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/5994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002443 від 29.11.2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Хлепень, Сичівського району, Смоленської області, РФ, без громадянства, освіта середня, неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.01.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Балта, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді помічника лісничого Піщанського лісництва Державного підприємства «Балтське лісове господарство», раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, що не перевищує два місяці.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 03 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 07 грудня 2018 року о 17 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: