У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 200/1041/19

Провадження № 1-кс/200/594/19

21 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000105 від 10.01.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області

ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської місцево прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Згідно з матеріалами наданими слідчим встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного заволодіння, шляхом обману та зловживання довірою, офісним приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово відчужувались за підробленими документами та рішеннями судів, які в подальшому були скасовані, що призвело до вибуття нерухомого майна з законної власності ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_5 . Правочини, що вчинялись на підставі підроблених документів та скасованих судових рішеннях кожного разу посвідчувались нотаріально, тому у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи у відношенні об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та журналу реєстрації правочинів, договору дарування від 02.04.2012 року за реєстровим №1786, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_6 ..
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що будь-який з правочинів у відношенні нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 посвідчувався приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , чи реєструвався ним, як особою, уповноваженою на здійснення реєстраційних дій в порядку ст.182 ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», при цьому слідчим не викладено й обставин посвідчення таких правочинів приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Окремо заслуговує на увагу той факт, що приватний нотаріус ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №7480, відноситься до Київського міського нотаріального округу, а не до Дніпропетровського міського нотаріального округу, як зазначено слідчим.

За вказаних обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1