ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької обл., громадянки України, розлученої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0009980 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у замаху на таємне викрадення чужого майна за ознакою повторності, скоєному за таких обставин.

14.11.2018 приблизно о 16-53 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 172, таємно викрала товар загальною вартістю 231,69 грн., а саме: пляшку горілки, дві одиниці слабоалкогольного напою, п`ять плиток шоколаду, але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронниками на виході з торговельної зали.

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Підозрювана просила обрати їй запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі пославшись на те, що має трьох малолітніх дітей.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

15.11.2018 о 16-20 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй злочину нею не оспорюється та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі огляду місця події; у показаннях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; в акті вартості товару.

За даними кримінальних обліків ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, зокрема за розбій та крадіжку. Згідно з вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької обл. від 19.02.2018 ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Отже у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років 4 місяців з приєднанням на підставі ст. 71 цього Кодексу повністю або частково невідбутого покарання за попереднім вироком.

До того ж в провадженні Костянтинівського відділення Бахмутського відділу ГУ НП у Донецькій обл. перебуває ще одне кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки.

Як пояснила підозрювана в суді, вона приїхала до Києва шукати роботу, а трьох малолітніх дітей, найменшому з яких виповнився лише рік, залишила у Костянтинівці на свого неодруженого брата. Водночас суд враховує, що за вироком ОСОБА_4 зобов`язана повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації, а відтак у даній ситуації підозрювана порушила умови звільнення від відбування покарання.

Вищевказані дані про особу підозрюваної та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості, ступінь яких є досить високим.

Відтак незважаючи на невелику суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_4 злочину та наявність у неї трьох малолітніх дітей, сукупність установлених даних, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; суворість можливого покарання; її негативна репутація; недієвість іспитового строку, дають підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу в межах, встановлених процесуальним законом для злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 810 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 зобов`язана прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Костянтинівка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 14 січня 2019 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: