overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/326/19 Номер провадження 11-п/814/424/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000079, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 06 березня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000079, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, затвердженого 12 грудня 2018 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, що відповідно до ст. 76 КК України виключає її участь у розгляді провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/41/17 Номер провадження 11-кп/814/615/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003187, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі п. «д» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито суддею ухвалою від 27 лютого 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 14 травня 2019 року о 14-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 669/321/19
Провадження № 1-кс/669/58/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

13 березня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/15/2019
Справа № 679/1458/13-к
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині клопотання начальника логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.
В порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На разі, як вбачається із матеріалів, судом питання про вищевказаний речовий доказ вирішено не було.
На підставі викладеного, потребує вирішення питання про речовий доказ у провадженні - особливо небезпечної наркотичної речовини - канабісом, вагою 6,192 грам, яка на теперішній час знаходиться у камері схову речових доказів ГУНП Хмельницької області.
Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2019 Справа № 331/5751/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5751/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/848/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 від 27 січня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/244/19
Провадження № 11-п/811/268/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сколівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Сколівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Сколівському районному суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. В суді працює четверо суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування; у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Сколівському районному суді Львівської області працює четверо суддів, з яких: ОСОБА_6 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні; у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.
Отже в Сколівському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/249/19
Ухвала
13 березня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву засудженої ОСОБА_3 про об?єднання в одне провадження кримінальних проваджень №133/2129/17 та № 133/1632/18,-

Встановив:
30.01.2019 року до Козятинського міськрайсуду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про об?єднання в одне провадження кримінальних проваджень №133/2129/17 та №133/1632/18.

Засуджена для вирішення питання викладеного в її заяві не викликалась, а прокурор в судове засідання не з?явився, хоча повідомлявся про день і час слухання заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено що відповідно до вироку Козятинського міськрайсуду від 16.04.2018 року (кримінальне провадженняа № 133/2129/17) ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 6-ти місяців арешту.

Згідно ухвали Козятинського міськрайсуду від 07.11.2018 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.01.2019 року (кримінальне провадження № 133/1632/18) засудженій ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк, який був встановлений вироком Вінницького міського суду від 22.12.2017 року, згідно якого вона засуджувалась за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та направлено її для відбування покарання за вищевказаним вироком Вінницького міського суду.

30.01.2019 року до Козятинського міськрайсуду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про об?єднання в одне провадження кримінальних проваджень №133/2129/17 та № 133/1632/18.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об?єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Об?єднання кримінальних проваджень, які вже розглянуті по суті, вирок та ухвала суду, по яким набрали законної сили не передбачено нормами КПК України, з огляду на це дана заява не може бути задоволена.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про об?єднання в одне провадження кримінальних проваджень №133/2129/17 та № 133/1632/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 13.03.2019
Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/55/2019
У Х В А Л А
13.03.2019 року м. Дніпро

Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
при секретарі - ОСОБА_7
за участю прокурора - ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
захисника - ОСОБА_13
обвинуваченого - ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 щодо призначення судової експертизи

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокатом ОСОБА_13 , заявлене клопотання щодо призначення експертизи відеозапису, яке вмотивовано тим, що під час дослідження письмових доказів була досліджена експертиза № 15/6.2/187 від 02.11.2016 року, за якою на дослідження експерту були надані відеофайли на двох дисках, на одному з яких зображена особа чоловічої статі з довгим темним волоссям та голеним торсом, однак, походження цього графічного файлу не відоме, як не відоме те, чи є зазначений файл оригіналом та чи проводились якесь редагування з цим файлом.
Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи, мотивуючи тим, що експертиза визначила, що особа, яка зображена на двох відеофайлах наданих на дослідження експерту, імовірно є однією і той же особою.
Потерпілі та представник потерпілої підтримали прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд присяжних приходить до наступного.
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Як слідує з висновку експерта № 15/6.2/187 від 02.11.2016 року, на експертизу були надані два диска, на один з яких було з мережі Інтернет скопійовано фото затриманого ОСОБА_14 , а на іншому відеофайли з нагрудного відео регістратора потерпілого поліцейського ОСОБА_15 .. Тобто фотознімок скопійований з мережі Інтернет, а не здійснювався якимсь конкретним технічним засобом на якийсь конкретний носій.
На підставі викладеного суд присяжних приходить до висновку, що будь-яких підстав для задоволення клопотання захисника, щодо призначення судової експертизи не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд присяжних

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_13 , щодо призначення експертизи відеозапису залишити без задоволення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
11 березня2019 року

м. Київ
справа № 757/49110/18-к

провадження № 51-736 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Краматорський Завод Важкого Верстатобудування» захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які належать ПАТ «Краматорський Завод Важкого Верстатобудування».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Краматорський Завод Важкого Верстатобудування» захисника ОСОБА_4 навказану ухвалу слідчого судді, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з ухвалою апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нимбули усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпредставника ПАТ «Краматорський Завод Важкого Верстатобудування» захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/4579/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"14" березня 2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 28.03.2017р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, на момент затримання офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 28.03.2017р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 22 березня 2019 року на 11год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8