Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 513/633/18
Провадження по справі № 1-кп/514/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 21 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 21 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду, просили відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали від 08.11.2018 року було доручено Регіональному центру безоплатної вторинної допомоги в Одеській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно доручення від 08.11.2018 року № 015-0005770 було призначено адвоката ОСОБА_5 для окремої процесуальної дії щодо надання правової допомоги ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конференційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2018 року, який був продовжений до 18 липня 2018 року.

Ухвалою Тарутинського районного суду від 17.07.2018 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2018 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.09.2018 року обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжено до 11.11.2018 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою наразі не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства з погрозою застосування насильства суд не визначає розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)» до 06 січня 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1