Справа № 307/112/19
Провадження № 1-кс/307/347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення ком`ютерно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення ком`ютерно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у загальній кількості 0,0964 грамів, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 становить невеликі розміри. Таку речовину ОСОБА_4 з метою збуту розфасував в один згорток із металевої фольги сріблястого кольору, і який незаконно зберігав з метою збуту при собі до 17.08 години 09 січня 2019 року, тобто до моменту, коли незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_5 , в м. Тячів по вулиці Нересенська, 48, Закарпатської області, неподалік Тячівської районної лікарні №1 при наступних обставинах. Так, 09 січня 2018 року о 16 годині 11 хвилини, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 в м. Тячів по вулиці Нересенська, 48, Закарпатської області, а саме неподалік Тячівської районної лікарні №1, де ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті неправомірно збагатитися, з метою збуту психотропної речовини громадянці ОСОБА_5 , отримав від такої грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після цього, 09 січня 2019 року о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_4 повторно зустрівся з громадянкою ОСОБА_5 та передав останній один згорток металевої фольги сріблястого кольору із вмістом кристалічної речовини, світло-коричневого кольору, схожої до наркотичного засобу метамфетамін. 09 січня 2018 року, у період з 17 години 25 хвилин по 17 годину 36 хвилин, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, один згорток металевої фольги сріблястого кольору із вмістом кристалічної речовини, світло-коричневого кольору, схожої до наркотичного засобу метамфетамін, який вона перед цим придбала в ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 1000 гривень. Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/93 від 16 січня 2019 року, надана на дослідження кристалічна речовина світло-коричневого кольору, яка містилась в одному згортку із металевої фольги сріблястого кольору, вагою 0,3215 грам в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) у наданій на експертизу речовині становить 0,0964 грам. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, повторно незаконно придбав у невстановленої слідством особи речовину невідомого походження, схожу на психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, у загальній кількості близько 0,7 грамів, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, становить невеликі розміри. Вказану речовину, ОСОБА_4 з метою збуту розфасував в один поліетиленовий пакет з герметичною застібкою і який незаконно зберігав з метою збуту при собі близько до 22 години 00 хвилин 28 січня 2019 року, тобто до моменту коли незаконно збув таку речовину ОСОБА_5 в м. Тячів по вулиці Армійській, навпроти будинку №22, Закарпатської області, при наступних обставинах. Так, 28 січня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся з громадянкою ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де, діючи умисно, маючи на меті неправомірно збагатитися, повторно, незаконно збув ОСОБА_5 один поліетиленовий пакет із герметичною застібкою з вмістом кристалічної речовини, білого кольору, загальною вагою близько 0,7 грам, за грошові кошти в сумі 500 гривень. 28 січня 2018 року близько 22 години 15 хвилин громадянка ОСОБА_5 добровільно видала працівникам Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області один поліетиленовий пакет із герметичною застібкою з вмістом кристалічної речовини невідомого походження, білого кольору, схожої на психотропну - метамфетамін, загальною вагою близько 0,7 грам, який вона перед цим придбала в ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 500 гривень. 28 січня 2019 року о 22.00 годині ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.208 КПК України, а саме за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В ході особисто обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано та опечатано в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4303025. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для досягнення повноти та всебічності розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14, Івано-Франківської області, в ході якої необхідно вирішити зазначені питання.
В судове засідання старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився з невідомої суду причини, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження за №0000858 від 26 липня 2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України.
29 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29 січня 2019 року кримінальні провадження №0000858 від 26 липня 2018 року та №0000057 від 29 січня 2019 року об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №0000858.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000858 від 26 липня 2018 року , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000858 від 26 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи містилися на мобільному телефоні марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , а в разі наявності карти пам`яті і на ній, користувацькі файли у явному, прихованому чи видаленому виді? Якщо так, то які саме?
2. Чи містяться на наданому дослідженні телефоні марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , а в разі наявності карти пам`яті і на ній, файли з ключовими словами: «Дурь», «Шмаль», «Порох», «Нюхіс», «Нюхис», «Скорость», «Кристали», «Сінька», «Синька», «Фен», «Порошок», «Сніг», «Білий»?
3. Чи встановлені до пам`яті телефону марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , а в разі наявності на карті пам`яті програми для обміну повідомленнями та файлами? Якщо так, то які саме, та чи зберігаються журнали обміну повідомленнями і з яким саме змістом?
4. Чи міститься на наданому для дослідження мобільному телефоні марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , записи телефонної книги, журнал дзвінків та смс повідомлень, здійснених за допомогою штатного програмного забезпечення?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14, Івано-Франківської області.
В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Експертам направити ухвалу про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які упаковано та опечатано в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4303025, а при необхідності, за погодженням з слідчим, матеріали кримінального провадження №0000858.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1