overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3993/18
Провадження № 1-в/317/412/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
представника адміністрації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який професійно-технічну освіту, не працюючого, який зареєстрований та до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.04.2014 за ч. 5 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.07.2014 за ч. 3 ст. 190 КК України до 9 років позбавлення волі,
засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 за ст.ст. 15 ч. 2 - 190 ч. 2, 190 ч. 2, 15 ч. 3 190 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 ОСОБА_4 у строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення під вартою з 05.02.2014 по 19.01.2015 включно, виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду вищевказане його клопотання.
Захисник засудженого, прокурор та представник адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» у судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду клопотання засудженого.
Розглянувши матеріали справи, беручи до увагу заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, вислухавши думку захисника засудженого, прокурора та представника адміністрації, суддя вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено 27.12.2018.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2390/18
Провадження № 1-во/317/13/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2018 року у справі №317/2390/18 провадження №1-кс/317/837/2018,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від14.08.2018 року частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2018 у справі №317/2390/18 провадження №1-кс/317/837/2018 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2018у справі №317/2390/18 провадження №1-кс/317/837/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia1112»,сіро-чорного кольору б/в, ІМЕL: НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 314/5669/18
Провадження № 1-в/314/1664/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшла заява про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою, вважаю за можливе призначити її до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за заявою начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 18.12.2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2018
Справа № 317/3987/18
Провадження № 1-в/317/408/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та представник адміністрації не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2468/18
Провадження № 1-во/317/68/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2468/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлені та вилучені мобільні телефони та зарядні пристрої до мобільних телефонів.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з’явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2468/18 допущено описку.

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2468/18 №/п 1-кс/317/898/2018.

Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлені та вилучені мобільні телефони «Сігма», чорного кольору, б/в, ІМЕI: 19844, «Нокіа с 201», чорного кольору, б/в, ІМЕI: 763810, «Нокіа 5223», чорного кольору, б/в, ІМЕI: 5662, «Нокіа 5130», чорного кольору, б/в, ІМЕI: 5662, «Самсунг Дуос», чорного кольору, б/в, ІМЕI: 51552, а також 8 (вісім) зарядних пристроїв до мобільних телефонів, які перебувають на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), – витребувати та конфіскувати в дохід держави».

Третій, четвертий, п’ятий, шостий та сьомий абзаци резолютивної частини виключити з тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
Справа № 317/2382/18
Провадження № 1-во/317/5/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2018 року у справі №317/2382/18 провадження №1-кс/317/829/2018,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2018 року частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2018 у справі №317/2382/18 провадження №1-кс/317/829/2018 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 14.08.2018 у справі №317/2382/18 провадження №1-кс/317/829/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia5310», чорного кольору б/в, ІМЕL: НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/1310/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням лікаря психіатра Новомиколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного психіатричного лікування ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Лікар психіатр Новомиколаївської Новомиколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_2 звернувся з поданням до суду, в якому просить припинити примусове амбулаторне психіатричне лікування ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу, крім інших категорій осіб, мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі вищевказаного суддя вважає необхідним залучити захисника у даній справі для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. 49, 52 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (проспект Соборний, 77 в м. Запоріжжя) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , у справі за поданням лікаря психіатра Новомиколаївської центральної районної лікарні про припинення примусового амбулаторного психіатричного лікування, та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 10 годині 00 хвилин 23 січня 2019 року.
Копію ухвали надіслати регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6374/18 1-кс/335/8651/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому удовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промелектроніка ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчої, -
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промелектроніка ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчої залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/6146/18
Провадження № 1-кп/337/510/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

ОСОБА_6 суду пояснив, що права та обов`язки йому зрозумілі, копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру він отримав, заяв та клопотань до суду він не має, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому на 28 грудня 2018 року на 13-30 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8683/18
Провадження № 1-кп/644/862/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту до прокуратури в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Сторони фактично погодились з продовженням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте захисники просили застосувати частковий домашній арешт з метою забезпечення можливості працевлаштування обвинувачених.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 04 січня 2019 року.
Дію запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту з 21 години до 9 години продовжити на два місяці.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3