У Х В А Л А Справа № 200/14759/18

Провадження № 1-кс/200/11254/18

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до суду надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він прохає скасувати постанову слідчого від 03 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001027.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за його заявою було відкрито кримінальне провадження № 0001027 з приводу ухилення ОСОБА_4 , 1994 року народження, від призову від призову на строкову військову службу. 31 серпня 2018 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження від 03 червня 2018 року. Вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняте передчасно, досудове розслідування проведено поверхово, без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року скаргу повернуто.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року скасовано, матеріали за скаргою повернуті до суду першої інстанції для розгляду.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши доводи представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2018 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла постанова слідчого ОСОБА_5 від 03 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001027 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте, досудове розслідування проведено поверхово, без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, проігноровані докази вчинення кримінального правопорушення.

Вважаю, що постанову винесено передчасно й такою, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, під час здійснення досудового розслідування слідчим не проведено всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, тобто не вжито заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято з порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001027 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1