Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8780/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року . місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007282 від 03.10.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з процесуальним документом, названим «позовна заява», в якому просить скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , накладене в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.01.2016 р., а також скасувати арешт на карточні рахунки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відкриті в ПАТ «Банк «Контракт», який був накладений в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.01.2016 р.

Канцелярією районного суду даний позов зареєстрований як справа в порядку кримінального провадження з наданням індексу провадження «1-кс» (клопотання під час досудового розслідування).

Вивчивши подані документи, вважаю, що вони підлягають поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України власник майна під час досудового розслідування кримінального провадження звертається до слідчого судді з процесуальним документом клопотанням про скасування арешту майна.

В зв`язку з тим, що слідчому судді поданий неналежний процесуальний документ, його розгляд не може бути призначеним в судове засідання, а відтак матеріали підлягають поверненню особі, що його подала.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що ч.2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Також слід звернути увагу заявника на те, що приписами ст. 174 ч.1 КПК України встановлено, що з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді може звернутися саме власник або володілець майна. В зв`язку з чим ОСОБА_3 має звертатись зі свої м окремим клопотанням, обґрунтовуючи підстави щодо свого майна.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане матеріали слід повернути особі, що їх подала. Таке повернення не позбавляє право особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007282 від 03.10.2015 р. - повернути особі, що її подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1