overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/231/19
15 березня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 15 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника та потерпілої ОСОБА_6 .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.
Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту та реєстру.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою вирішено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року,в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника, потерпілої ОСОБА_6 та з викликом в судове засідання свідків кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обрано у вигляді тримання під вартою до 13 травня 2019 року.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
н/п 1-в/490/37/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню №490/11494/16-к за поданням начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду задоволено клопотання начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого ОСОБА_4 .

Однак, в ухвалі суду невірно вказана дата постановлення ухвали «13 серпня 2019 року» замість «13 березня 2019 року».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 13.03.2019 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва задоволено подання начальника Це6нтрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого ОСОБА_4 .
Проте, в ухвалі суду допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а саме: замість вірного "13 березня 2019 року", вказане не вірне "13 серпня 2019 року".

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження здійснювався 13 березня 2019 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, з метою усуненя сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали суду, вирішити питання щодо дати ухвали, вказавши вірну дату постановлення ухвали "13 березня 2019 року". Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Вказати в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва по кримінальному провадженню №490/11494/16-к за поданням начальника Центрального районного відділу ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого ОСОБА_4 , вірну дату постановлення ухвали - "13 березня 2019 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2784/18
Провадження № 1-кп/507/51/2019
У Х В А Л А
"15" березня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року:
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Прокурор у судовому засіданні проти виправлення вищевказаної описки не заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Любашівського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000608 від 07 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У абзаці четвертому резолютивної частини вироку вказати: "Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи."
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/236/19
Справа № 484/1057/19
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
14.03.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника, призначеного Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_7 , через різні правові позиції та у зв`язку з тим, що він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника.

Керуючись ст.ст. 49-54 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника, призначеного Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_7 та залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_6 , в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 496/744/19
Номер провадження: 1-кп/511/114/19
15 березня 2019 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000918 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000918 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає розгляду колегією суддів.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 26 лютого 2019 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаємо можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 21.03.2018 року о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/938/19
Номер провадження 1-в/585/92/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі положень ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 04 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника РВК 56 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 04 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/646/19
Номер провадження 1-в/585/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Роменської ВК №56 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 березня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/883/15-к
Провадження № 1-о/750/2/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за заявою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.12.2015, у кримінальному провадженні №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що за його участю у даному кримінальному провадженні був ухвалений вирок від 25.12.2015, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, і його участь у даному кримінальному провадженні є неможливою.

Засудженим подана заява про відвід судді ОСОБА_1 , мотивована аналогічно, а також тим, що, на думку засудженого, суддею ОСОБА_1 допущені порушення під час судового розгляду.

Іншими учасниками провадження заяви були підтримані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України (в редакції, чинній на момент подання заяви) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.76 КПК України (в редакції чинній станом на 12.06.2017), ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 та заяву засудженого про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за заявою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.12.2015 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду даної заяви.

Заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.12.2015 передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/1320/16-к
Провадження №21-з/801/18/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву начальника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України йому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 по 21.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.04.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч.ч.2.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та відповідно з ч.4 ст. 70 КК України із врахуванням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 йому призначено покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2018 вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.04.2018 змінений, на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 15.11.2018 вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 змінено, на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 до вступу вироку в законну силу, тобто до 4 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Начальник Стрижавської ВК №81 просить роз`яснити чи підлягає зарахуванню в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 до 04.10.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.04.2018, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення, яке просить роз`яснити начальник Стрижавської ВК №81, є зрозумілим та роз`яснень не потребує.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-п/813/301/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження за №0000838 від 16.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 364 КК України.
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного клопотання до апеляційного розгляду, Одеському апеляційному суду необхідно витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали зазначеного кримінального провадження.
У Х В А Л И В:

У зв`язку з виниклою необхідністю, витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження, справа № 520/13234/18, за №0000838 від 16.08.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 364 КК України.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годин 30 хвилин 18.03.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1922/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/348/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2019 року.

СуддяОСОБА_2