overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1090/19 1-кс/335/1458/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3 звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України

Розгляд скарги у судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, призначити на 22 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2019 ЄУН № 337/3788/17
Провадження 1-кп/337/19/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.02.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року на 14-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/278/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 30.01.2019 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0003389 від 15.08.2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 20 хв. 15 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/605/19
Провадження № 1-кс/461/736/19
УХВАЛА

19.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 лютого 2019 року у справі № 461/605/19 провадження № 1-кс/461/736/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 про закриття кримінального провадження № 0000097 за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_2 , скасовано постанову слідчого старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 про закриття кримінального провадження № 0000097.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування такого здійснювалося за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, про що зазначено також в оскаржуваній постанові.

Однак, у тексті ухвали наявна описка. Так, при зазначенні попередньою кваліфікації дій осіб, судом не було вказано ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом доповнення тексту ухвали після «ч. 2 ст. 365» текстом «ч. 2 ст. 127» Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року, доповнивши текст ухвали після «ч. 2 ст. 365» кваліфікацією за «ч. 2 ст. 127» Кримінального кодексу України.

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
слідчого - судді
14.02.2019 року м. Львів

В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивоване тим, що процесуальний прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 м. Львова, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим вилученням документів нотаріальної справи у нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , від 18. 11. 2016 р. клопотання процесуального прокурора - задоволено.
Однак, ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , від 18.11. 2016 р. станом на сьогоднішній день процесуальним прокурором не виконана.
У зв`язку з вищенаведеним, вважають, що для встановлення обставин, у кримінальному провадженні, виникла необхідність, витребувати від нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 - нотаріуса ОСОБА_6 нотаріальну справу для хронологічного вивчення купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , так як наявність такої інформації може підтвердити факт здійснення злочину або умисел особи на його вчинення.
Просять суд , розглянути клопотання та постановити ухвалу про витребування нотаріальної справи у нотаріуса П`ятої державної Львівської нотаріальної контори - ОСОБА_6 .
В судовому засіданні потерпілі від подано клопотання відмовились . Пояснили суду, що доступ до вказаних документів слідчим отримано та ухвалу виконано.
Дослідивши матеріали скарги та клопотання скаржників про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що згідно ст. 307 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ст.ст. 303 307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 462/2217/17
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 30.01.2019 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000940 від 09.03.2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 40 хв. 14 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа 556/1745/18
Номер провадження 1-кс/556/52/2019
У Х В А Л А
про задоволення скарги
(вступна та резолютивна частина)
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов"язати слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , чи іншого уповноваженого ним працівника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 або її представнику автомобіль марки «ІVЕСО» білого кольору, типу фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 638/9592/18
Провадження №1-кд/610/1/2019
УХВАЛА

20.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м.Кемер (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м.Кемер (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень.

У судові засідання, призначені на 29.12.2018, 27.12.2018, 11.01.2019, 15.02.2019, 20.02.2019 потерпілий ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 11 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/344/19
Провадження № 1-в/638/208/19
УХВАЛА
19 лютого 2019 року

19.02.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 з Харківської виправної колонії (№43) Харківської області до Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області для здійснення з ним відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006441 від 20.12.2015.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування, призначеного на 09:45 год. 21.02.2019, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Харківською виправною колонією (№43) Харківської області, за адресою: 61089 м. Харків, вул. Таджицька, 17.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Харківської виправної колонії (№43) Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської виправної колонії (№43) Харківської області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/484/19
"20" лютого 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .. Ухвалою суду від 03.12.208 р. по справі проведено підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 20.02.2019 р. проведено підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні судом обговорювалось питання щодо об`єднання даних кримінальних провадження в одне провадження.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
20.02.2019
Справа № 642/1187/19
Провадження №1кс/642/704/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 22 лютого 2019 року на 12-00 годину.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/428/18

Провадження № 1-кп/634/75/19

"20" лютого 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 00000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
17 січня 2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області винесений вирок , яким визнано ОСОБА_4 винної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Проте, у резолютивній частині вироку не вірно зазначено розрахунковий рахунок на який необхідно сплатити ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2742 від 10.07.2018 року.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, у резолютивній частині вироку від 17.01.2019 року винесеного Сахновщинським районним судом було допущено описку щодо розрахункового рахунку на який необхідно сплатити ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2742 від 10.07.2018 року, у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку та вважати вірним: стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2742 від 10.07.2018 року (код доходів 24060300, п/р 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава ) в сумі 429 грн.00 коп.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 та вважати вірним третій абзац резолютивної частини вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року по справі № 624/428/18, а саме:
«стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2742 від 10.07.2018 року (код доходів 24060300, п/р 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава ) в сумі 429 грн.00 коп.».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 681/280/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"20" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

20 лютого 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 21 лютого 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1