Справа №295/3735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділення Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000918 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспорної пригоди Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту експертиз.
В клопотанні слідчий вказав, що 25.10.2018 року близько 18 години 30 хвилин, на автомобільній дорозі сполученням «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» на 196 км. + 100 м. поблизу села Двірець, Житомирського району, Житомирської області, водій автомобіля марки «Peugeot Expert» р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку міста Бердичів, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення ЖОКЛ ім. Гербачевського міста Житомира.

26 жовтня 2018 року слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водія, який здійснив наїзд на пішохода, проведено слідчий експеримент, за клопотанням сторони обвинувачення експертним установам доручено проведення судово-медичної, медико-криміналістичної та комплексної транспортно-трасологічної та експертизи технічного стану транспортного засобу, висновки яких наразі очікуються. В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, що стало причиною ДТП з її наслідками, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
-ДТП сталась у темну пору доби близько 18 год. 30 хв., на автомобільній дорозі сполученням «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» поблизу села Двірець, Житомирського району Житомирської області, де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 110 км/год.;
-Ділянка дороги в місці ДТП: ділянка дороги пряма в плані, без дефектів, на момент пригоди не освітлювалася. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП сухе чисте. Рух транспортну організовано в двох напрямках, дорожня розмітка наявна 1.5 ПДР України. Ширина смуги руху в напрямку міста Бердичіва ліва становить 4,2 метра, права становить 4,6 метра;
-До ДТП автомобіль «Peugeot Expert» р/н НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу. Рухався по автомобільній дорозі сполученням «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський», на відстані 1,4 м. від правого краю автомобіля до правого краю проїзної частини.
-В ході досудового розслідування встановлено, що до наїзду пішохід знаходився у положенні стоячи на проїзній частині в правій крайній смузі руху в напрямку м. Бердичів, на відстані 2,5 м. від краю проїзної частини;
-Проведеним в ході досудового розслідування слідчим експериментом встановлено, що відстань видимості перешкоди на проїзній частині при увімкненому ближньому світлі фар «Peugeot Expert» р/н НОМЕР_1 становить 34,0 м., при цьому видимість елементів проїзної частини становить за цих же умов становить 61,3 м.
-Відповідно до методичних рекомендацій: Небезпека для руху водію «Peugeot Expert» р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , виникає з моменту об`єктивної видимості перешкоди на проїзній частині;
У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками та невідповідність дій кого з учасників пригоди стали причиною пригоди.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспорної пригоди по кримінальному провадженню за № 0000918 від 26.10.2018 року Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту експертиз.
На вирішення вказаної експертизи поставити такі питання:
1.Якою була швидкість а/м «Peugeot Expert» р/н НОМЕР_1 враховуючи слід гальмування, а також іншу слідову інформацію, зафіксовану при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди?
2.Якою повинна бути безпечна швидкість а/м «Peugeot Expert» р/н НОМЕР_1 за умовами видимості дороги?
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Peugeot Expert» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху при максимально допустимій швидкості (110 км/год.) та швидкості за умови видимості елементів проїзної частини?
4.Чи мав технічну можливість водій а/м Peugeot Expert» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода, шляхом безпечного об`їзду з лівого боку та правого боку?
5.Як повинен був діяти водій автомобіля Peugeot Expert» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
6.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
7.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах?
Копію даної ухвали направити до Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту експертиз для організації її виконання.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: старшому слідчому слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1