Справа № 565/210/19
Провадження № 1-кс/565/64/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 12.12.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчого погоджене прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області. З клопотання слідує, що 08.12.2018 приблизно о 24 годині невідома особам діючи умисно, таємно, в супереч волі володільця ОСОБА_5 , протиправно проникла до припаркованого поблизу кафе «Венеція» (знаходиться: біля вул. Соборна в м. Вараш) автомобіля марки «BMW» моделі «X5» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ), що зареєстрований в Литовській Республіці, належить юридичній особі резиденту Литовської Республіки UAB «LITUKRА» та яким має право володіти та користуватись потерпілий ОСОБА_5 . Далі невідома особа діючи всупереч волі володільця ОСОБА_5 незаконно заволоділа автомобілем і поїхала на ньому в невідомому напрямку. По даному факту 12.12.2018 року розпочато досудове розслідування №0000413 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 ККУ.

Клопотання обґрунтовується тим, що автомобільмарки «BMW» моделі «X5» може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій. Зметою збереження, запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження доказу - автомобіля марки «BMW» моделі «X5», слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Під час розгляду клопотання слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.

Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.12.2018 року під №0000413 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2019 року під час огляду старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль марки «BMW» моделі «X5» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) разом із речами і предметами, що у автомобілі. 02.02.2019 року на підставі акту прийому-передачі тимчасово вилученого майна автомобіль марки BMW X5 разом із поміщеними до нього речами передано заступнику начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Доказів про місцезнаходження автомобіля марки «BMW» моделі «X5» до клопотання про накладення арешту на майно не додано.

Враховуючи положення ч.2 ст.168 КПК, автомобіль марки «BMW» моделі «X5» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) є тимчасово вилученим майном.

Клопотання подане 04.02.2019 року, згідно із п. 3 ч.2 ст.171 КПК у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В свою чергу, до клопотання не додано доказів, які підтверджують право власності юридичної особи резиденту Литовської Республіки UAB «LITUKRА» та/або право володіти і користуватись майном, що належить арештувати, потерпілому. Не вказано конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування і розпорядження цими особами майном, що належить арештувати.
Ксерокопія документу іноземною мовою, яка, як вказано у клопотанні про арешт майна є реєстраційним свідоцтвом і підтверджує належність автомобіля марки «BMW» моделі «X5» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) юридичній особі резиденту Литовської Республіки UAB «LITUKRА» та яким має право володіти та користуватись потерпілий ОСОБА_5 , не є доказом права власності на майно, що належить арештувати, не підтверджує правомірності володіння та/чи користування цими особами майном, що належить арештувати. Оскільки якість документу низька, документ складено іноземною мовою, переклад на державну мову не здійснено.
Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Повернути клопотання слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 12.12.2018 року та надати сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1