Справа № 161/4555/19
Провадження № 1-кс/161/2556/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 22 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000032 від 18.07.2018, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання вказує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в період 2013-2018 років в наслідок безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат умисно ухилилися від сплати податків на суму понад 1 млн. грн.

Зокрема встановлено, що в бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2015 року по 19.10.2016 року обліковувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в сумі 49 915 547,60 грн. за поставлені товари згідно договору поставки №2703-02 від 27.03.2009р. та в період з 20.10.2016 року по 31.03.2018 року обліковувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в сумі 49 915 547,60 грн. згідно договору про відступлення права вимоги № 2010-02/УВ від 20.10.2016 року.

Встановлено, що згідно договору про відступлення права вимоги № 2010-02/УВ від 20.10.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступило, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло право вимоги, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і стало кредитором за Господарським договором поставки №2703-02 від 27.03.2009 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до умов вказаного договору (пункт 3.3) про відступлення права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане сплатити на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » борг в сумі 49 915 547,60 грн. протягом 5 банківських днів з моменту набрання договором чинності.

Однак, в порушення п.3.3 договору про відступлення права вимоги БОРЖНИКОМ (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») не виконано зобов`язання щодо оплати вказаної заборгованості НОВОМУ КРЕДИТОРУ (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») протягом 5 банківських днів з моменту набрання Договором чинності.

Поряд з тим, встановлено, що у рядках 1125 «Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги» Додатків 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» за 2015 рік, 1 квартал 2016 року, перше півріччя 2015 року та 9 місяців 2016 року поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », задекларовано нульові показники, що свідчить про відсутність заборгованості зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Договір про відступлення права вимоги № 2010-02/УВ від 20.10.2016 року та акт звірки взаємної заборгованості від 01.10.2016 року підписаний від імені первісного кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , в той час як відповідно протоколу від 22.09.2016 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вже було призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_6 (зафіксовано Ухвалою про порушення у справі про банкрутство від 20.12.2016р. у справі №927/1147/16), що вказує на порушення положень ст.105 ЦК України та в свою чергу свідчить про підписання договору не уповноваженою на те особою.

Враховуючи вищевикладене, вказана кредиторська заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підлягає погашенню, з чого слідує, що вона підлягає списанню та відображенню у складі інших доходів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з послідуючою сплатою відповідних додаткових зобов`язань, що в даному випадку відсутнє та в свою чергу призвело до ухилення від сплати податків в сумі понад 1 млн. грн.

При цьому, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місцезнаходження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - гр. ОСОБА_7 яка в період 2016-2018 років отримувала доходи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у отримання зразків почерку та підпису вказаної особи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки факт скоєння злочину за ч.1 ст.212 пов`язаного із ухиленням від сплати податків за наслідками здійснення протиправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає доказуванню під час досудового розслідування і в суді, у зв`язку з чим, відомості щодо обставин здійснення такої діяльності є доказом у даному кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Волинській області, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 чи іншому органу досудового розслідування дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються працевлаштування гр. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме: наказів про призначення на посади у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), посадових інструкцій, трудових договорів (контрактів) та інших документів якими визначені її повноваження та обов`язки, табелів обліку робочого часу за період з 01.01.2016 по даний час, всіх наявних анкетних та контактних даних вказаної особи (адреси проживання, контактні телефони, тощо), а також оригіналів усіх наявних документів на яких проставлені підписи гр. ОСОБА_7 та містяться зразки почерку останньої з можливістю вилучення оригіналів усіх вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1