overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
7 травня 2019 року
м. Київ
справа № 398/784/18
провадження № 516397км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянуву відкритому судовому засіданнікасаційну ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 рокуза його скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді 10 травня 2019 року о 12:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 . В. Король
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/492/19
Провадження № 1-кп/140/313/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"10" травня 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 04 липня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000241 від 29.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000241 від 29.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000241 від 29.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 12.30 год. 13 травня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/5585/18
Провадження № 1-кп/127/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені 06.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 18.03.2019, 16.04.2019, 08.05.2019 та 13.05.2019 свідок сторони обвинувачення ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлялася про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка зазначивши, що він особисто повідомляв свідка ОСОБА_5 про дату та час розгляду справи та про необхідність її явки в судове засідання для допиту. Однак, на виклик до суду даний свідок не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечував.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка через органи Національної поліції, який в судове засідання не з`являється.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 23, 28, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4219/19
Ухвала
Іменем України

10 травня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 26.03.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року на підставі ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 06.05.2019 року, згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 07.05.2019р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 09 годину 40 хвилин 14 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2416/19
Провадження № 1-кс/279/971/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 12.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оглошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16.40 годині 14.05.2019 року.

Керуючись ст.234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні №0000611 від 12.05.2019 року за ст.309 ч.1 КК України на проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу від 11.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду матеріалів кримінального провадження №0003352 від 08 серпня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0003352 від 08 серпня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, згідно довідки з військової частини № НОМЕР_1 від 23 листопада 2018 року відомо, що ОСОБА_4 перебуває на військової службі у Національної гвардії України на 18 місяців з листопада 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про те, щоб провезти відео конференцію з Малиновським райсудом м. Одеса та зобов`язати командира в/ч № НОМЕР_1 доставити ОСОБА_4 на визначений час до Малиновського райсуду м. Одеса, взв`язку з чим, що обвинувачений з листопада місяця 2018 року знаходиться на військовій службі у в/ч № НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Малиновським райсудом м. Одеса.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №0003352 від 08 серпня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Малиновським райсудом м. Одеса, який розташований за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а на 04 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Малиновському райсуду м. Одеса забезпечити проведення з приміщення зазначеного суду судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати Голові Малиновського райсуду м. Одеса.
Копію ухвали надіслати командиру військової частини № НОМЕР_1 для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 359/3670/19
Провадження № 1-кс/359/1184/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
10 травня 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2016 у справі №761/40099/16-к в частині заборони перетворення об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , який рахується на балансі ДП МОУ «Укрвійськбуд» (код за ) як капітальні інвестиції.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1127/19
Провадження № 1-кс/366/328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, слідчого ОСОБА_3 ), розглянувши клопотання слідчого СВ ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у по кримінальному провадженні за № 0000024 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України про арешт майна, яке надійшло до суду 10.05.2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.05.2019 року о 17:00.
Керуючись ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
автомобіль марки ЛуАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , передавши власнику на відповідальне зберігання, заборонивши його відчуження;
прилад кустарного виробництва для електролову (підсака з дротами та підсилювачем струму, приєднані до акумулятора, гумовий надувний човен «BARK», що є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та свіжо виловлену рибу, яка знаходилася у човні (щука 11 штук, лин 1 штука, лящ 2 штуки, головень 2 штуки, плітка 19 штук, окунь 4 штуки) залишити на зберіганні у ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області до вирішення справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до ВПЗ ЧАЕС ГУ НП в Київській області, Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Іванківського районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/3769/18
Провадження №1-кп/367/83/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крива Руда Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На час здійснення досудового розслідування, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 30.07.2018 року, 04.09.2018 року, 12.11.2018 року, 27.11.2018 року, 21.01.2019 року, 14.03.2019 року та 13.05.2019 року обвинувачена не з`явилась з невідомих суду причин, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до рапорту ДОП Ірпінського ВП ОСОБА_5 , будинок №126 по вул. 10 Лінія в м. Ірпені відсутній, тому доставити обвинувачену ОСОБА_4 до Ірпінського міського суду не представилось можливим.

В судовому засіданні 13.05.2019 року прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук. Прокурор обґрунтувала своє клопотання тим, що оскільки обвинувачена не з`являється у судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, є підстави вважати, що обвинувачена намагається ухилитись від суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду без поважних причин не з`являючись до суду, будинок зазначений в обвинувальному акті, як місце її проживання відсутній, суд вважає за необхідне оголосити щодо неї розшук, зупинивши провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 207, 333, 335, 372 КПК України суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження по справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченої.
Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 до Ірпінського міського суду Київської області доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 після затримання для обрання запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1214/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.05.2019 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000204 від 18.04.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000204 від 18.04.2018р.

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 17.05.19 р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/2216/17
Провадження №1-кп/369/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 27 травня 2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2019 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, крім того на даний час стосовно ОСОБА_5 вступив в силу вирок, за яким він має відбувати покарання у виді реального позбавлення волі, і тому обрання інших запобіжних заходів до останнього є неможливим, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 14 травня 2019 року до 12 липня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1