overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6053/19
Провадження №1-кс/127/3568/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 04 квітня 2019 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року у справі 127/5973/19 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 :00 годині 01 березня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002627 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 29.04.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2019 о 14 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 307/661/19
Провадження №1-кп/307/542/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за № 0000151 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хвилин 06 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9229/18
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
28.02.2019 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000107 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітан юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У той же час, прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000107.
Заява прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000107 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
18 лютого 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання, судова колегія з ними погоджується, бо вони ґрунтуються на положеннях ст. 34 КПК України та підтверджені протоколом і звітом про неможливість здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, а тому, з урахуванням судового навантаження, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, -
Справа № 371/185/19
Апеляційне провадження: № 11п/824/152/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
п о с т а н о в и л а :
Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського
Вказаний обвинувальний акт з додатками направити до Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1258//2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
На вказану ухвалу, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на 09 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/331/153/2019
Єдиний унікальний номер 331/5402/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Захист обвинуваченого за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях здійснювала адвокат ОСОБА_6 . Разом з тим, після оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, повноваження захисника ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні припинені.
ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.
Прокурор ОСОБА_3 проти призначення захисника не заперечувала.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.
Положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист, що, згідно ч. 1 ст. 20 КПК України, серед іншого, полягає у користуванні допомогою захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 324 КПК, суд,-
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/153/2019 (Єдиний унікальний номер 331/5402/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.
Забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2019 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кірове, Оріхівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, офіційно працевлаштованої на посаді медичної сестри КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, депутата Таврійської об`єднаної територіальної громади, не заміжньої, яка має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -
Керуючись ст. 176 178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1)прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2)не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому вона проживає;
3)повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;
4)утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 березня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 березня 2019 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7234/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника - захисника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського ВУ ГУНП ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003389 ,-

в с т а н о в и в :

27.02.19 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника від 15.02.19 р. в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_3 поступило клопотання про залишення без розгляду його скарги в зв`язку з тим, що 01.03.19 р. він отримав від слідчого ОСОБА_5 постанову щодо вирішення заявленого ним клопотання .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з підстав ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВУ ГУНП ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003389,- залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/8626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
. Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14.01.2019 року 15.00 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Підготовче судове засідання провести у відповідності до положень ст. 474 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/794/19
Провадження № 1-кп/488/281/19 р.

У Х В А Л А
01.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
На даний час справа відносно ОСОБА_4 перебуває у провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді відносного останнього.
У судовому засіданні з повідомлення прокурора було встановлено, що вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі, вирок суду набув законної чинності та приведений до виконання, засуджений перебуває у СІЗО м.Миколаєв та підлягає відправленню до міста відбування покарання.
Приймаючи до уваги, що тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі викликано необхідністю розгляду відносно нього справи в Корабельному районному суді м.Миколаєва, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на весь час розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Копію постанови направити для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1693/18
Провадж.№ 1-в/481/21/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього, відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений та представник Новобузького ВЦ № 103 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заяву засудженого слід залишити без задоволення, оскільки Новобузьким районним судом 09.01.2019 року вже вирішене питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.01.2019 року спільне ДУ «Новобузький ВЦ № 103» та спостережної комісії Новобузькій РДА Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , засудженого за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України, від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково строком на 1 рік і 19 днів.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженого вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні цієї заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Суддя ОСОБА_1