Справа № 699/849/17
Номер провадження № 1-кп/699/14/19
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

22.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000306 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в ніч з 12.05.2017 на 13.05.2017, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою здійснення таємного викрадення чужого майна і зверненням його на свою користь, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до воріт гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння та шляхом вибивання замку відчинив ворота, після чого зайшовши до приміщення гаражу, здійснив крадіжку причепу та бензинового почвофрезу «Forte» HSD1G-105G на суму 8132,00 гривні, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікують за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні 22.01.2019 року прокурором заявлено клопотання про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні з метою встановлення, чи являється бензиновий почвофрез «Forte» HSD1G-105G транспортним засобом.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши в судовому засіданні питання, які підлягають до вирішення експертами, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки для встановлення істини по справі, з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення належної кваліфікації дій обвинуваченого та усунення протиріч, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі автотехнічну експертизу, оскільки відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 332 КПК України визначено, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В даному випадку суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 332 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Черкаському НДЕКЦ.
Зобов*язати керівника Черкаського НДЕКЦ, попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи являється бензиновий почвофрез «Forte» HSD1G-105G (а.с.102-105) транспортним засобом?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1