№ 173/3168/18
№ 1-кп/209/253/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження 1-кп/209/253/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, має батьків: маму у віці 63 роки, батька у віці 63 роки, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше судимий: 14 лютого 2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 15 грудня 2018 року в період з 00.00 годин до 03.00 годин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій пройшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де витягнув віконне скло у вікні літньої кухні, після чого через отвір проліз до приміщення кухні, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів взяв з печі зняв та склав до принесених з собою мішків: пічний лист розміром 60x120 см з товщиною металу 20 мм вагою 25 кг вартістю 545 грн., 4 чавунних колосників довжиною 30 см шириною 4 см товщиною 2,5 см вартістю 20 грн. кожен на загальну суму 80 грн., 2 металевих духових шафи від пічки розміром 20x20 см вартістю 300 грн. кожна на загальну суму 600 грн., металеву засувку для пічки розміром 0.3x0.5 м вартістю 35 грн. Після чого, відкрив на вхідній двері зсередини накладний замок та разом з викраденим залишив територію домоволодіння ОСОБА_5 .. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтвердив факт та обставини скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що хотів здати викрадене на пункт прийому металобрухту. Отримав за викрадене 300-400 грн., гроші витратив на себе. Ставиться до скоєного погано, зобов`язався все відшкодувати потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні, призначеному 21 березня 2019 року, з`явилась та надала суду згоду на проведення розгляду справи на підставі ч.3 ст.349 КПК України, просила застосувати покарання до обвинуваченого на розсуд суду.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого та потерпілої, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та потерпіла зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий: 14 лютого 2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, не працює, має хронічне захворювання гепатит С, має батьків 63-річного віку, задовільно характеризується за місцем проживання /а.с.42/, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра /а.с.43/. Також суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації - Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області /а.с. 32-32а/ та думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд суворо не карати обвинуваченого.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого та думки потерпілої, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальних витрат у справі на залучення експерта не було.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року, визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнані по кримінальному провадженню № 0001203 речовими доказами пічний лист та 4 колосники, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, згідно квитанції №722, номер книги обліку речових доказів 534, порядковий номер 321 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Розьяснити потерпілій її право звертатися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст.165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Згідно ч.3 ст.376 КПК України, обвинувачений, його захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1