Провадження № 1-в/127/807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.10.2018 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 відбув 1/2 терміну покарання, комісія установи на засіданні 04.09.2018 року прийняла рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тому просить суд застосувати ч. 1 ст. 82 КК України та замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 підтримав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Додатково зазначив, що засуджений ОСОБА_6 працевлаштований в установі різноробочим у дільниці фасування деревного вугілля. Характеризується засуджений позитивно, став на шлях виправлення. Має п`ять заохоченнь, отриманне ним стягнення на даний час погашене в установленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання доставлений не був, оскільки не виявив бажання бути присутнім при розгляді заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_6 дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України. Даний вирок залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05.07.2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017 року ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05.07.2016 року та вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2016 року залишено без змін.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок набрав законної сили 05.07.2016 року.

Станом на час розгляду клопотання ОСОБА_6 відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 , останній характеризується позитивно, до поставлених завдань ставиться відповідально, режим утримання не порушує, працевлаштований різноробочим у дільниці фасування деревного вугілля, до праці відноситься сумлінно. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. Підтримує та зміцнює соціально-корисні зв`язки із співмешканкою шляхом короткострокових побачень, отримує від неї посилки та передачі. Комісія установи вважає, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання став на шлях виправлення, тому заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме обмеження волі, згідно зі ст. 82 КК України.

Згідно довідки від 08.07.2018 року ОСОБА_6 має одне стягнення, яке було застосоване 20.12.2016. Також, ОСОБА_6 має п`ять заохочень в період часу з 04.07.2017 року по 27.06.2018 рік.

Відповідно до довідки про нарахування та утримання з заробітної плати засудженого ОСОБА_6 від 28.09.2018 року за час відбування покарання в ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_6 зараховано на особистий рахунок за період з 09.2017 по 08.2018 5390,88 грн. Станом на 28.09.2018 року в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» на виконанні немає виконавчих листів про стягнення боргу з засудженого ОСОБА_6 .

Згідно опитувального листа, щодо можливості застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме: обмеження волі, висновок керівників служб Вінницької виправної колонії (№86) засуджений ОСОБА_6 заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Виходячи з того, що при розгляді питання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 фактично відбув 1/2 строку покарання, працевлаштований в установі виконання покарань, став на шлях виправлення. Свідченням чого є його поведінка і сумлінне ставлення до праці, оскільки останній працевлаштований різноробочим у дільниці фасування деревного вугілля, додержується режиму відбування покарання. Також, враховано наявність п`яти заохочень та погашення отриманого ним стягнення, що підтвердив в судовому засіданні працівник установи. ОСОБА_6 підтримує та зміцнює соціально-корисні зв`язки із своїми рідними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що є всі підстави для заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , невідбуту частину покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2016 року строком два роки чотири місяці сімнадцять днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: