ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/730/19 Справа № 207/332/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

На ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, якою просить змінити ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року та виключити з резолютивної частини рішення про стягнення з нього у прибуток держави витрати на залучення експерта під час досудового розслідування.

Обґрунтовуючи вимоги свого клопотання обвинувачений зазначає, що повний текст ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року ним було отримано лише 27 грудня 2018 року, а тому строк апеляційного оскарження ним пропущений з поважних причин, оскільки він був позбавлений можливості ознайомитися з повним текстом зазначеної ухвали.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу суду першої інстанції було винесено та проголошено 19 грудня 2018 року за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та особисто обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому строк на апеляційне оскарження даного судового рішення сплинув 26 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Що стосується доводів ОСОБА_6 стосовно отримання ним копії судового рішення за межами строку апеляційного оскарження 27 грудня 2018 року, що позбавило його можливості своєчасно ознайомитися з повним текстом ухвали, то слід зазначити, що дана обставина не може вважатися поважною, оскільки з огляду на те, що у судовому засіданні 19 грудня 2018 року, коли було проголошено повний текст судового рішення, у ньому були присутні як обвинувачений ОСОБА_6 , так і його захисник ОСОБА_9 , та будь-яких перешкод для своєчасного отримання копії повного тексту ухвали не існувало, при цьому будь - яких заяв чи клопотань стосовно даного питання до суду першої інстанції подано не було та матеріалами провадження не встановлено, у зв`язку з чим вказані доводи є необгрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним апеляційний суд приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому апеляційна скарга, відповідно до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційної кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4