№ 336/4397/18
пр. № 1-кп/336/194/2019
ВИРОК
Іменем України
26 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше судимої вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень (штраф сплачено),

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2018 року приблизно о 18.27 годині ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину ТОВ «Руш» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 64, з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно таємно викрала з торгівельного прилавку три флакони шампуню Нівея «Об`єм та турбота» об`ємом 400 мл, вартістю 67,19 гривень за один флакон, загальною вартістю 201,57 гривень, після чого покинула приміщення магазину, не сплативши за товар. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 201,57 гривень. В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 продала, отримані кошти витратила на власні потреби.
19 липня 2018 року приблизно о 09.25 годині ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному приміщенні магазину ТОВ «Руш» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 129, з корисливих мотивів, діючи повторно, намагалась таємно викрасти належне ТОВ «Руш» майно, а саме Фа дезодорант кульковий чоловічий Спорт Енерджі Буст 50 мл у кількості 1 шт., вартістю 31, 66 гривень, Фа дезодорант кульковий чоловічий Пауер Плюс 50 мл у кількості 1 шт., вартістю 31,66 гривень, Нівея антиперспірант кульковий чоловічий Оріджинал Невидимий захист 50 мл у кількості 2 шт., вартістю 36,24 гривень за одиницю, Нівея антиперспірант кульковий чоловічий Ультра 50 мл у кількості 2 шт. вартістю 36,24 гривень за одиницю, Нівея антиперспірант кульковий чоловічий Невидимий захист для чорного та білого фреш 50 мл у кількості 2 шт. вартістю 36,24 гривень за одиницю, Нівея антиперспірант кульковий чоловічий Ефект Прохолоди 50 мл у кількості 1 шт. вартістю 36,24 гривень, а всього майно загальною вартістю 317,01 гривень. З метою викрадення вищевказаного майна ОСОБА_4 сховала його до сумки, пройшла через касу, не сплативши за товар, та направилась до виходу з магазину, однак, з причин, що не залежали від її волі, не довела злочин до кінця, адже була зупинена працівником магазину.

10 вересня 2018 року приблизно о 10.52 годині ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному приміщенні складу-магазину ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, умисно таємно викрала з торгівельної полиці каву «Якобс Монарх» в м`якій упаковці вагою 120 г, вартістю 121,70 гривень, каву «Якобс Монарх» в м`якій упаковці вагою 170 г вартістю 160,77 гривень, каву «Якобс Монарх» вагою 250 г вартістю 185,22 гривень, каву «Якобс Монарх» вагою 400 г вартістю 268,85 гривень, загальною вартістю 736,54 гривень, які поклала до сумки, після чого покинула приміщення магазину, не сплативши за товар. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 736,54 гривень. В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 продала, отримані кошти витратила на власні потреби.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів повністю визнала, повідомивши, що повністю згодна з обставинами, зазначеними в обвинувальних актах, не оспорює кількості та вартості майна, у викраденні його звинувачується, кваліфікацію своїх дій вважає вірною.

По суті обвинувачення вказала, що 15.07.2018 року зайшла до магазину «Єва» в районі вул. Іванова у м. Запоріжжя, поклала до сумки три флакони шампуню Нівея та вийшла з ними з магазину, не оплативши товар. В подальшому шампунь продала на ринку.

19.07.2018 року ОСОБА_4 зайшла до магазину «Єва», розташованому по вул. Чарівній у м. Запоріжжя, з торгівельних полиць взяла кілька дезодорантів кулькових Фа та Нівея. Зальної кількості дезодорантів не пригадує, але згодна з тим, що їх було саме 9, як зазначено в обвинувальному акті. Дезодоранти ОСОБА_4 поклала до сумки та пішла до виходу з магазину, але після проходу зону кас та на виході з магазину спрацювала сигналізація, після чого ОСОБА_4 зупинили працівники магазину.

10.09.2018 року ОСОБА_4 зайшла до магазину неподалік місця проживання та викрала чотири пачки кави Якобз Монарх різною вагою, сховавши до сумки та покинувши магазин, не оплативши товар, які в подальшому продала. Кошти витратила на власні потреби.

Скоєння злочинів ОСОБА_4 пояснювала тим, що на той час не мала роботи та будь-якого джерела доходів, тому для забезпечення потреб скоювала крадіжки. У скоєнні злочинів розкаюється, на пропозицію адміністрації магазина «Єва» нею було відшкодовано збитки за епізодом злочину 15.07.2018 року шляхом оплати вартості шампунів як придбаних.

Потерпілі представників до суду не направили, причин неявки суду не сповістили.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Також судом досліджувались письмові докази, надані прокурором, а саме документи, які містили відомості, що характеризують особу обвинуваченої.

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочинів та доведеності вини обвинуваченої, з чим погодились захисник та обвинувачена.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки обмеження дослідження доказів, передбачені ст. 349 ч. 3 КПК України. Враховуючи відповідні клопотання прокурора, захисника та обвинуваченої, суд, впевнившись у тому, що усі учасники правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченої щодо повного визнання вини у скоєнні злочинів, її пояснення про обставини скоєння злочинів, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Дії ОСОБА_4 по епізоду 15.07.2018 року суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом 19.07.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України як закінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила; за епізодом 10.09.2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченою вини у скоєнні злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд не враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочинів та відшкодування збитків, про що вказував захисник, з наступних міркувань.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимою неодноразово, хоча судимості до 2018 року і були погашені, у березні 2018 році була засуджена вироком суду від 15.03.2018 року, однак, у тому ж році скоїла ще три аналогічних злочини, тож судом не вбачається жодних ознак щирого каяття обвинуваченої.

Також не надано жодного доказу того, що ОСОБА_4 вчиняла будь-які активні дії, які б допомогли у розкритті злочинів.

Надана обвинуваченою квитанція від 09.10.2018 року не враховується судом як доказ відшкодування збитків, адже зазначеною квитанцією підтверджено лише придбання трьох флаконів шампуню Нівея у магазині, натомість як доказів того, що в такий спосіб ОСОБА_4 відшкодувала завдані збитки суду (наприклад, відповідна довідка потерпілого) не надано.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судима за скоєння аналогічного злочину, офіційно не працює, нові злочини вчинила через короткий проміжок часу після попереднього засудження.

Водночас, за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 сплатила призначений штраф, тож на переконання суду їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також вбачає можливість звільнити її від покарання з випробуванням. Визначаючи тривалість строку випробування та перелік обов`язків, які слід покласти у відповідності до положень ст. 76 КК України, суд вважає доцільним визначити максимальний термін випробування з урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, її стійку схильність до скоєння протиправних діянь, що, на переконання суду, є необхідним і достатнім для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винної та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Також судом вирішуються питання щодо речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що прокурором не надавались висновки експерта та відомості щодо витрат на залучення експертів, тож судом питання відшкодування таких витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 70, 75, 76, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох)років позбавлення волі.

В порядку ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази Фа дезодорант кульковий чоловічий Спорт Енерджі Буст 50 мл у кількості 1 шт., Фа дезодорант кульковий чоловічий Пауер Плюс 50 мл у кількості 1 шт., Нівея антиперспірант кульковий чоловічий Оріджинал Невидимий захист 50 мл у кількості 2 шт., Нівея антиперспірант кульковий чоловічий Ультра 50 мл у кількості 2 шт., Нівея антиперспірант кульковий чоловічий Невидимий захист для чорного та білого фреш 50 мл у кількості 2 шт., Нівея антиперспірант кульковий чоловічий Ефект Прохолоди 50 мл у кількості 1 шт., передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути ТОВ «РУШ».

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1