Справа № 387/904/18
Провадження № 1-кп/396/35/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно в ТОВ «Агрозерноком» спеціальність тракторист, освіта повна загальна середня, перебуваючого у цивільному шлюбі, утриманців та пільг не має, судимість в законному порядку знята та погашена, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставинах 13.08.2018 року близько 20 години (точного часу ні досудовим розслідуванням ні судом не встановлено), ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де час від часу проводив своє дозвілля. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Lenovo F 1000 White», який знаходився на підвіконні вікна веранди та в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужого майна.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , 13.08.2018 року близько 20 години (точного часу ні досудовим розслідуванням ні судом не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що господар відпочивав у будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав та обернув на свою користь мобільний телефон марки «Lenovo F 1000 White», вартість якого згідно висновка експерта № 722, становить 950,00 гривень.
Таким чином завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 950,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснив обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме: розпивали спиртні напої та пішов до співмешканця потерпілої (якого добре знає та знав) попросити цигарку, а при виході взяв телефон, як виявилося телефон співмешканки, про те що вони співмешкають не знав. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд провадження у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру немає.
Враховуючи викладене, суд ухвалив за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілої, цивільний позов не заявлено.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, які не заперечували проти запропонованого прокурором порядку дослідження, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, зокрема, вартість викраденого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки, показання останього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винуватими у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, так як своїми неправомірними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно в ТОВ «Агрозерноком» спеціальність тракторист, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, до адмінвідповідальності не притягувався, у лікарів нарколога та психіатра на «Д» обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкриті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно висновку Добровеличківського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень даною особою. ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Перебував в місцях позбавлення волі менше 1 року. Теперішнє правопорушення скоєно у віці 39 років. За теперішнім обвинуваченням повторність, сукупність та рецидив злочинів відсутні. Категорія злочину умисний корисливий злочин. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. До агресії схильний в разі, якщо його спровокувати. Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання. Проживає зі співмешканкою та дитиною у власному домоволодінні. Умови проживання обвинуваченого влаштовують. Інші правопорушники в даному домоволодінні не проживають. Освіта середня спеціальна. Спеціальність тракторист. Обвинувачений не офіційно працевлаштований в ТОВ «Агрозерноком», від близьких матеріально не залежний, потреби в додаткових коштах не має. Алкоголь вживає помірно, наркотичні речовини не вживає. Серед друзів ОСОБА_4 особи з кримінальним минулим відсутні. Стосунки з рідними та близькими у обвинуваченого стабільні та соціальні. З кримінальною особистістю себе не ідентифікує, усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. ОСОБА_4 має готовність до зміни способу життя, поведінки, переконань. Має позитивні плани на майбутнє. (а.п. 48,49).
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, але судимість знята та погашена, працює не офіційно в ТОВ «Агрозерноком» спеціальність тракторист, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи обставини справи, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаївся у скоєному, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді штрафу, суд вважає, що обвинувачений зможе сплатити штраф та який зобов`язується сплатити.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, відносно останнього до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 непоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- мобільний телефон марки «Lenovo F 1000 White», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1