Провадження № 1-кс/592/8875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 18.08.2018 року, близько 04:00 год., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи біля торгівельного центру «Лавина» по пр-ту М.Лушпи, 4/1, в м. Суми, побачили раніше невідомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іноземця, які стояли поруч, та, підійшовши до них, почали безпричинно образливо чіплялись, висловлювати на їх адресу нецензурні слова та погрожували застосуванням насилля, нехтуючи проханням останніх не заважати. ОСОБА_6 , використовуючи зауваження, як нікчемний привід для вчинення хуліганства, підійшов до ОСОБА_7 та завдав йому два удари кулаками в область лівої та правої вилиці. ОСОБА_4 , помітивши бійку, підбіг до ОСОБА_7 , якого схопив лівою рукою за шию та повалив на асфальт. У цей час до протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 приєднався ОСОБА_5 , який, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебуває в сидячому положенні на асфальті та не може чинити опір, завдав останньому один удар правою ногою по лівій руці. Далі ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_7 підвівся та повернувся обличчям до ОСОБА_5 з метою свого захисту від побиття, зненацька завдав один удар кулаком правої руки в область правої вилиці ОСОБА_7 , від якого останній, не втримавши рівновагу, впав. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_6 та невстановлена особи завдали ще декілька ударів ногами лежачому без свідомості ОСОБА_7 .

Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, з місця злочину втекли.

10.11.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки, чим перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, 15.11.2018 року його оголошено в розшук, тому у слідства виникла необхідність отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі та за відсутності прокурора, в якій клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Клопотання містить достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існують ризики, які обґрунтовують можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 05.06.2018 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1