overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/2121/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"18" лютого 2019 р. м. Харків

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), за адресою:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.03.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
(про привід свідків)

18.02.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката-захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою: ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України, клопотання прокурорів про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти даного клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурорам.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_12 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_14 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,к.т. НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_13 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_8 , к.т. НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_15 , місцезнаходження: АДРЕСА_9 , інспектор органу пробації,

- ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_10 , кт. 731-43-04;

- ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_11 , м.т. НОМЕР_5 ,

в судове засідання, яке призначено на 12.30 год. 12.03.2019 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2, та Харківської місцевої прокуратури №1.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 626/1517/18
Провадження № 1-кп/626/166/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 лютого 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1517/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.04.2018 року за №0000214 , разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 20.07.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 24.07.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, але неодноразово відкладалося. У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів. Потерпіла на підготовче судове засідання не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/1517/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.02.2019 року о 10.20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/660/18
Провадження № 1-кп/644/364/19

У Х В А Л А
18 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого за цим кримінальним провадженням запобіжного заходу на цей час не застосовано, в призначену дату проведення судового засідання не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до суду шляхом його приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - в відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року.
У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/633/19
№ провадження 1-в/646/81/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2019,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 було постановлено ухвалу, якою в задоволенні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну у відношенні ОСОБА_4 відмовлено.
При виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі суду від 11.02.2019, допущено описку -замість вірного прізвища засудженого « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 », що є невірним.
За вказаних обставин в ухвалі від 21.01.2019 щодо розгляду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну у відношенні ОСОБА_4 , слід виправити описку, зазначивши вірно прізвища засудженого « ОСОБА_5 ».
На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі від 11.02.2019, постановленій за результатами розгляду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну у відношенні ОСОБА_4 , зазначивши вірно прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість невірного - « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/266/19
Провадження № 1-кс/715/46/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в Ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2019 року клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задоволено повністю. Доручено міжрайонному судово-медичному експерту по обслуговуванню Глибоцького району Чернівецької області провести судово-медичну експертизу.

Однак у даній Ухвалі суду було допущено описку стосовно місця вчинення конфлікту і вказано с. Верхні Петрівці замість вірного Верхні Синівці Глибоцького району Чернівецької області.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 стаття 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/266/19-к, провадження № 1-кс/715/46/19 про призначення судово-медичної експертизи і вважати вірним місце вчинення конфлікту с. Верхні Синівці Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7902/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, строком до 15.04.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 15.04.2019 року включно.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2019 року о 07.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування №0000003 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування №0000003 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: сертифікатів відповідності на обладнання (котли, пальники, бункери для палива), паспорту якості на модульну котельню, електричне обладнання, бункери, договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку опалювального обладнання, актів приймання передачі модульних котелень та іншого обладнання, платіжних доручень та інших документів, підтверджуючих оплату, видаткових накладних, договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підрядні роботи (транспортні, встановлення котелень, іншого обладнання), актів виконаних робіт та платіжних доручень по вищезазначеним договорам, штатного розкладу, які зберігаються та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначених документів.

Встановити термін надання відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 15 діб з моменту отримання ухвали суду.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 18.03.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2019 року о 16-10 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/501/2019
Справа № 243/1408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
14 лютого 2019 року м. Слов`янськ
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 27 січня 2016 року на бездіяльність Прокуратури Донецької області, визнання дій керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області неправомірними та протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 01 лютого 2019 року вхідний № 44 про дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 27 січня 2016 року, згідно із вимогами передбаченими ч. 2 ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3
Справа № 308/8973/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.190 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
14.02.2019 року у підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Неявка обвинуваченої ОСОБА_5 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченою ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинувачену по даній кримінальній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченій та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Роз`яснити обвинуваченій про її право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1