Справа № 175/1874/19
Провадження № 1-кс/175/911/19
Ухвала
Іменем України
15 травня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 01 травня 2019 року про проведення судово-товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000587 від 01.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2019 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.04.2019 року приблизно о 17:15 год., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ», розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, 3, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно - скляну пляшку об`ємом 0,7 л віскі «Hankey Bannister Blend New Design», яке належить TOB «АТБ-маркет». (ЄО 6655 від 30.04.2019).

За вказаним фактом 01.05.2019 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення було викрадено наступне майно, а саме:

Скляна пляшка об`ємом 0,7 л віскі «Hankey Bannister Blend New Design».

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 01 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0000587 від 01 травня 2019 року експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання:
Поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість скляної пляшки об`ємом 0,7 л з віскі «Hankey Bannister Blend New Design»?
В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 01.05.2019 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1