1Справа № 335/9144/18 1-кп/335/649/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

04.06.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. 15.07.2008 року знятий з обліку відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по закінченню іспитового терміну ;

01 січня 2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 18.01.2011 року знятий з обліку відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по закінченню іспитового терміну;

12 травня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. 30.08.2011 року штраф сплачений у повному обсязі.

30 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 26.03.2012 року знятий з обліку у зв`язку з засудженням за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2011 року;

17 листопада 2001 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ;

02 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, частково приєднане покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2011 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 03 січня 2014 року звільнений умовно-достроково, не відбуте покарання 1 рік 3 місяці 19 днів;

30 листопада 2015р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, Кримінального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18 липня 2018р ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає знаходячись в квартирі, в якій він проживає спільно зі своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрав з кімнати вентилятор «Маестро МК 900» вартістю 500грн., який належить його батьку: ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_4 з зазначеним вентилятором в руках направся до торгового ряду №25099 ринку «Критий» зі сторони вул. Рекордна в м.Запоріжжя де продав викрадений вентилятор гр. ОСОБА_8 за 70грн., тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.,

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.

Крім того, 28 серпня 2018р приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив на площадці між першим та другим поверхами дитячий велосипед «Азимут» чорного кольору зі вставками помаранчево-білого кольору, вартісю 2150грн., який був прикріплений навісним тросовим замком після чого впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту та вийшов з вказаного під`їзду і направився на «Критий ринок» для його продажу, однак був затриманий працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля житлового будинку АДРЕСА_3 з викраденим велосипедом.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив гр. ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2150 гривень 00 копійок.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не прибула надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності в якій зазначила, що матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов заявляти не бажає. На суворому покаранні не наполягає просить призначити покарання на розсуд суду.

За згодою учасників судового процесу було вирішено проводити судовий розгляд за відсутністю потерпілої ОСОБА_11 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочинів при викладених вище обставинах. Зазначив, що не буде у майбутньому скоювати злочинів та просить обрати міру покарання, не пов`язану із позбавленням волі.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого злочину, підтверджені, підстав для самообмови судом не встановлено.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за епізодами, вчиненими 18 липня 2018р., 28 серпня 2018р. за ч. 2 ст. 185 КК України як на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода потерпим відшкодована шляхом повернення майна.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліках в КУ ОКПЛ і КУ ОКНД ЗОР.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає обставини ,передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає обставину передбачену п.13 ч.1 ст.67 КК України вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з обмеження вигляді обмеження.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідо до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (одного) року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

На підставі частини 1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1(одного ) року 7(сім ) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня фактичного затримання .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: 1 (один) вентилятор «Маестро МК 900» залишити потерпілому ОСОБА_7 як законному володільцю

Речові докази: велосипед «Азимут» чорного кольору зі вставками померанчево-білого кольору, залишити потерпілому ОСОБА_11 як законному володільцю

Речові докази металеві кусачки, які поміщено до спец. пакету № 4278275, металевий трос з замком до нього зі слідами пошкодження, який поміщено до спец. пакету № 4342249, що знаходяться у камері збереження речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до постанов слідчого від 27.08.2018 року знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя: