Справа № 464/6321/18
пр.№ 1-кс/464/2650/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 листопада 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003330 від 07.11.2018, звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, 07.11.2018, приблизно о 21:10 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 61, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 ззаду, та правою рукою, шляхом ривка, відкрито викрав його золотий ланцюжок вагою 12 грам, вартістю 10 000 грн., та золотий хрестик вагою 3 грами, вартістю 6 000 грн., які знаходилися в останнього на шиї, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 16 000 грн., після чого побіг у сторону ринку «Шувар» по пр. Червоної Калини, де був затриманий працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 16 000 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника яка заперечили, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги особу підозрюваного, його вік, сімейний та матеріальний стан, соціальне становище, те, що офіційно не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають вагомі підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, та/або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 50 прожиткових мінімумів, що становить 88 100 грн., з огляду на тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та обчислюється з 09.11.2018 року та триває до 08.01.2019р. включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів, що становить 88 100 гривень. У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1