Справа № 727/1045/19
Провадження № 1-кс/727/539/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000057 від 19.07.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Вказує, що ФОП ОСОБА_4 ухилилась від сплати податків шляхом недекларування всіх доходів, отриманих від реалізації продукції, а також з метою приховування фактичних обсягів та доходів від реалізації продукції використовує реквізити підставних ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , с. Малий Кучурів Заставнівського району). Так, з листопада 2016 року по липень 2017 року ФОП ОСОБА_4 не задекларувала в податковій звітності реалізацію ТМЦ (меблів) на суму 9 902 599 грн. ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), який в свою чергу здійснив їх реалізацію в магазині за адресою АДРЕСА_3 , склад №12. Також, обсяг реалізації ФОП ОСОБА_4 через реквізити ФОП ОСОБА_5 протягом 2016-2017 років становить 15 705 245 грн. Зазначені обсяги реалізації є фактичним не задекларованим доходом ФОП ОСОБА_4 та підлягають оподаткуванню. Не задекларований ФОП ОСОБА_4 протягом 2016-2017 років обсяг реалізації товарів становить 25 607 844 грн. (9 902 599 + 15 705 245). Вказаний обсяг реалізації товарів підлягає оподаткуванню ПДВ за ставкою 20% та ПДФО за ставкою 18%. Сума несплачених ФОП ОСОБА_4 податків протягом 2016-2017 років становить понад 4 млн.грн.

10.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , склад №12, був проведений обшук. В ході обшуку були виявлені записи із ознаками «чорнової бухгалтерії» фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , який здійснює свою господарську діяльність за даною адресою.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_7 показав, що з 2015 року являється фізичною особою-підприємцем та займається торгівлею меблями за адресою АДРЕСА_3 , склад №12. З ОСОБА_4 безпосередньо знайомий ще до реєстрації як ФОП. З моменту реєстрації приватним підприємцем, ФОП ОСОБА_4 являється основним постачальником меблів для ФОП ОСОБА_7 .

Згідно із вилученими під час обшуку чорновими записами, ФОП ОСОБА_7 в період з листопада 2016 року по липень 2017 року здійснив реалізацію меблів на загальну суму понад 10 мільйонів гривень, хоча ФОП ОСОБА_7 належить до 2-ої групи платників єдиного податку з річним лімітом доходу - дo 1,5 млн. грн. Вірність даних з чорнових записів підтвердив сам ОСОБА_7 .

Відповідно до наданої ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області інформації, більшість фактичних покупців здійснювали придбання меблів у магазині за адресою АДРЕСА_3 склад АДРЕСА_4 , та магазині за адресою АДРЕСА_5 , по попередньому замовленню. Про прибуття на склад яких повідомлявся покупець у телефонному режимі. Для спілкування з клієнтами використовувався мобільний зв`язок за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2016 року по теперішній час, за вказаними абонентськими номерами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 . Тому просить надати групі прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Представник оператора телекомунікаційного зв`язку в судове засідання не викликався, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 163. ч 2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Встановлено, що частина з вищевказаних документів (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити інформацію яка має доказове значення неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Щодо клопотання в іншій частині, зокрема надання тимчасового доступу до документів за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відомості які планує встановити прокурор значно виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР за №0000057.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику відділу нагляду прокуратури Чернівецької області старшому раднику юстиції ОСОБА_8 , прокурору відділу нагляду прокуратури Чернівецької області раднику юстиції ОСОБА_3 , прокурору відділу нагляду прокуратури Чернівецької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, за абонентськими номерами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , з наступними відомостями про:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ); Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу; Типи з`єднання абонента вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; Дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1