Справа № 761/7290/19
Провадження № 1-кс/761/5276/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
19 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 12 лютого 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України. Крім того, просив зобов`язати слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 або його представнику адвокату ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 12 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх.№1620-19 від 12.02.2019 року.

18.02.2019 року адвокатом ОСОБА_3 поштовим зв`язком було отримано лист уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, а саме: слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань ОСОБА_4 з відмовою у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю у заяві про кримінальне правопорушення об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Отже, наведене свідчить про те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 12 лютого 2019 року про вчинення діянь, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Державного бюро розслідувань так і не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Крім того, вважає, що дану скаргу повинен розглядати Шевченківський районний суд м.Києва, оскільки Державне бюро розслідувань фактично знаходиться і здійснює свою діяльність у Шевченківському районі м.Києва за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 15.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Заявник повідомив слідчого суддю про те, що станом на 25 лютого 2019 року витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого уповноваженою особою Державного бюро розслідувань заявнику не надано, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Слідчий третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні пояснив, що юридичною адресою Державно бюро розслідувань є адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 7, а фактично Державне бюро розслідувань розташоване за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що у Шевченківському районі м.Києва.

Що стосується змісту скарги, слідчий ОСОБА_4 заперечує щодо її задоволення з огляду на те, що Державне бюро розслідувань з наданих матеріалів не має можливості встановити відомості щодо наявності кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні. Заява адвоката ОСОБА_3 була розглянута ним у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та надано відповідь. Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань є центральним органом виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції.

Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне бюро розслідувань зареєстроване за адресою: 01008 м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

Разом з тим, на офіційному сайті Державного бюро розслідувань зазначена адреса місця розташування вказаного органу за адресою: м.Київ, вул. Петлюри 15, така ж адреса зазначена і для листування, а також звернення громадян.

Крім того, як зазначено на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, керівництво веде особистий прийом громадян також за адресою: м.Київ, вул. Петлюри 15.

Зокрема, таку ж саму позицію висловив і слідчий третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в судовому засіданні, який крім того повідомив, що Державне бюро розслідувань фактично знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Петлюри 15, де здійснює свою діяльність.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Шевченківському районному суду м.Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як вбачається зі змісту скарги, 12.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення посадовими та службовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх.№1620-19 від 12.02.2019 року, що підтверджується копією такої заяви з відповідною відміткою Державного бюро розслідувань про її отримання, яка долучена до матеріалів скарги.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 12 лютого 2019 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх.№1620-19 від 12.02.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання слідчого слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 або його представнику адвокату ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 чи його представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 12.02.2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх.№1620-19 від 12.02.2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2019 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1