Справа 688/3336/18
№ 1-кп/688/22/19
Ухвала
про призначення судового розгляду

25 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 21 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22 січня 2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 , ухвалою від 24.01.2019 року розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання на 13 год. 25.02.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлене клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , захисниками ОСОБА_26 та ОСОБА_7 про допит свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , проти якого не заперечує решта учасників судового провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та захисників обвинувачений про виклик вказаних ними свідків та призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою та її представником, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів кожному, мотивуючи тим, що вони обґрунтовано підозрюються у скоєнні інкримінованого злочину, який відноситься до тяжких, на даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачені з огляду на загрозу покарання від 7 до 10-ти років позбавлення волі можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, що унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечили задоволенню клопотання прокурора, просили обрати їм запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Ухвалами слідчого судді від 27.04.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту на строк, який ухвалами суду неодноразово продовжувався, а востаннє продовжено ухвалою суду від 16.01.2019 року до 16 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачені в разі застосування до них іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованого їм злочину, можуть переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 16 березня 2019 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 56, 61, 62, 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000493 з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 06 березня 2019 року.

Прийняти цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними відповідачами у справі.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, її представника, захисників, обвинувачених, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , свідків захисту ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 25 квітня 2019 року включно.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 25 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул. В.Котика, 3), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1