Провадження № 1-кп/742/198/19
Єдиний унікальний № 742/1326/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000475 від 09.04.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.4 ст.296 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ПП «Трансвіт» - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року, близько 23 години 22 хвилини, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в будівлі ТРК «Городок», розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, 14, де в цей час перебували відвідувачі, маючи єдиний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, під час перебування в громадському місці, бажаючи самоствердитися за рахунок інших осіб з хуліганських мотивів безпричинно вчинили сварку з ОСОБА_5 та висловлювалися нецензурною лайкою в бік останнього.

Продовжуючи злочинні дії, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нанесла удари ногами та руками ОСОБА_5 в область голови та тулуба, а ОСОБА_3 , витягнувши з рукава принесену металеву палицю, заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень, наніс нею ОСОБА_5 удари в область голови.

Протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа та забійної рани з синцем на лівій вушній раковині, які, згідно висновку експерта № 32 від 08.02.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Протиправні дії намагався припинити ОСОБА_6 , але ОСОБА_3 , тримаючи в руках металеву палицю, наніс нею йому удар в верхню частину тіла, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця правої бокової поверхні грудної клітки, яке, згідно висновку експерта № 429 від 22.12.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, було призупинено діяльність розважального закладу.

Своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296 КК України визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, 26.11.2018 року, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в будівлі ТРК «Городок», спочатку наніс заздалегідь принесеною ним металевою палицею удари в область голови ОСОБА_5 , а потім в верхню частину тіла ОСОБА_6 , тим самим завдавши їм тілесні ушкодження. Обвинувачений підтвердив усвідомлення ним вчинення протиправних дій в громадському місці, а його дії були обумовлені прагненням допомогти особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, продемонструвати свою значимість, тим самим самоствердившись за рахунок потерпілих по справі.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтвердили їх безпідставне побиття обвинуваченим та особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, в вечірній час 26.11.2018 року в будівлі ТРК «Городок». Потерпілі зазначили, що до моменту побиття вони взагалі не були знайомими ані з обвинуваченим, ані з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наполягали на призначенні суворої міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні як представник потерпілого ПП «Трансвіт» ОСОБА_7 надав показання щодо порушення 26.11.2018 року нормальної роботи розважального закладу «Городок», що було обумовлено діями обвинуваченого та особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження. Представник вказав про спричинення протиправними діями ОСОБА_3 товариству матеріальних збитків. Заявлений цивільний позов просив залишити без розгляду, наполягав на призначенні суворої міри покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений надав в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, а інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 26.11.2018 року ОСОБА_3 грубо порушував громадських порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, форму і ступінь вини, мотивацію, одноепізодичність кримінального правопорушення, спосіб та місце його вчинення, загально-соціальні дані обвинуваченого: вік та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, раніше не судимого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття у скоєному злочині, за умови відсутності обтяжуючих кримінальну відповідальність обставин, формально позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність відомостей про перебування обвинуваченого на ОСОБА_8 -обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора та потерпілих щодо призначення виду та міри покарання, і вважає за можливе, призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, щирі завіряння останнього з приводу недопущення в майбутньому подібної протиправної поведінки, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

Положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву представника потерпілого ПП «Трансвіт» в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви останнього про залишення цивільного позову про відшкодування майнової шкоди без розгляду.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Компакт-диск з відеозаписом з камери зовнішнього відео-спостереження, який слідчим визнано речовими доказами, не є таким речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобом збереження електронної інформації, на якому збережено спеціально створена копія відповідного відеозапису, тобто він підпадає під ознаки носія електронного документа (ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України). Згідно правил, передбачених ч.ч.3,5 ст.100 КПК України, має увесь час зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ: диск CD-R Verbatim 700 Mb 80 min - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ПП «Трансвіт» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1