"21" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
- яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , а саме: планшет Apple «iPad» у корпусі білого кольору 16 GB, imei НОМЕР_1 , мобільний телефон Apple iPhonе в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 .
- яке належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_7 : мобільний телефон Nokia модель ТА-1017 імеі 1) НОМЕР_47 ; імеі 2) НОМЕР_48 з сім-картками операторів мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_49 ; Київстар з нанесеним маркуванням НОМЕР_50 ; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_51 ; мобільний телефон «Motorola» імеі НОМЕР_52 ; мобільний телефон «Nomi» імеі 1) НОМЕР_53 ; імеі 2) НОМЕР_54 з двома сім-картками Київстар; мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_55 ; мобільний телефон Fly модель BL7203 імеі НОМЕР_56 ; імеі 2) НОМЕР_57 ; мобільний телефон Fly модель DS104D без імеі. Товарно-транспортна накладна №036454 від 27.11.2009 року; товарно-транспортна накладна №036454 від 27.11.2009 року; товарно-транспортна накладна №0366454 від 27.11.2009 року; накладна від 09.10.2009 «Славянський елеватор» через ОСОБА_30 ; аркуш паперу формату А-4 із рукописними записами «Розписка»; аркуш паперу з блокноту з рукописним текстом « ОСОБА_31 остался должен 15 000 $ на 7.01.10 підпис». Аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом розрахунками шість аркушів; аркуші паперу формату А-4 з надрукованим текстом у вигляді розрахунків на одному аркуші додатково рукописний текст в кількості 3 штук; аркуші паперу з блокноту в кількості шести штук із рукописними записами; блокнот у кількості восьми штук з чорновими записами; слот для сім-картки Life з номером НОМЕР_58 , акт від 09.10.2009 ДП ДАП Хліб України Савинський елеватор; ноутбук «Asus» модель ХБЧС номер С1NOAS028466019, без зарядного пристрою, ноутбук Lenovo sCB24034291, без зарядного пристрою;
- яке належить ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_8 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_59 , Nokia Lumia 635 imei НОМЕР_60 , ноутбук Asus 1225c-BLC 021W sc40AAS211460; ноутбук Lenovo s|n CBG0689265.
Крім того, в період з 07 по 10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_6 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, з метою заволодіння сільськогосподарською продукцією, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - товарно-транспортних накладних, на перевезення зернових культур, які є офіційними, обов`язковими документами, що повинні оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568.
Крім того, в період з 07 по 10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_6 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, використали завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, здавши за ними викрадену у виробника сільськогосподарську продукцію підприємству переробнику.
Крім того, в період з 21 по 22 листопада 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_6 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, з метою заволодіння сільськогосподарською продукцією, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - товарно-транспортних накладних, на перевезення зернових культур, які є офіційними, обов`язковими документами, що повинні оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568.
Крім того, в період з 21 по 22 листопада 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_6 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, використали завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, здавши за ними викрадену у виробника сільськогосподарську продукцію підприємству - переробнику.
Як зазначено слідчим, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами: заявами потерпілих СТОВ «ЛАН» та ФГ «Яковлівське», із додатками до них; фінансово-господарськими документами, по взаємовідносинам ТОВ «Реком груп» із СТОВ «ЛАН» та ФГ «Яковлівське»: договори із специфікаціями до них, видатковими, товарно-транспортними накладними, документами аналітичного обліку, довідками фахівця-економіста, складеними за результатами дослідження фінансово-господарських документів вищевказаних підприємств; виписками про рух коштів за рахунками ТОВ «Реком груп», ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_6 , довідкою фахівця-економіста за результатами дослідження рухів коштів за вказаними рахунками; висновками аналітичного дослідження ГУДФС в Харківській області про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Реком груп»; висновками судових економічних експертиз, якими підтверджено висновки фахівця економіста щодо нестачі матеріальних цінностей та встановленої суми матеріальних збитків спричинених СТОВ «ЛАН» та ФГ «Яковлівське»; показаннями потерпілого ОСОБА_34 та ОСОБА_35 ; показаннями свідків: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_7 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_6 ; протоколами впізнання осіб за фотознімками, в тому числі із свідком ОСОБА_47 - менеджером ПІІ «Гленкор агрікалчер Україна», який впізнав ОСОБА_5 як представника постачальника насіння соняшника ТОВ «Реком груп», із свідком ОСОБА_48 , яка впізнала ОСОБА_5 як особу яка надавала їй вказівки з приводу складання документів від імені ТОВ «Реком груп»; висновками судових почеркознавчих експертиз; аналітичною довідкою УОТЗ ГУНП в Харківській області щодо аналізу телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів, які використовувались під час вчинення злочинів.
17.12.2018 СУ ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4, 3 ст. 190 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
17.12.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. в квартирі АДРЕСА_9 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в квартирі АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в квартирі АДРЕСА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в квартирі АДРЕСА_8 , під час проведення яких було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком, що належить відповідно кожному з перелічених осіб.
Вищевказане майно є доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України. Під час проведення вказаних обшуків досягнуто його мету та вилучені предмети та документи, на які надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку.
Вилучені під час обшуку предмети та документи оглянуті слідчим під час обшуку, визнані речовими доказами. У зазначених документах зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони долучені до матеріалів кримінального провадження та надають можливість всебічно повно та неупереджено встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення. Документи містять інформацію щодо вчинених злочинів, щодо комп`ютерної та мобільних телефонів, по кримінальному провадженню призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, так як необхідно встановити та здобути, долучити до матеріалів кримінального провадження наявну та видалену інформацію, щодо вчинення тяжкого злочину, що він містить. Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів - предметів та документів, вилучених під час проведених за вищевказаними адресами обшуків орган досудового розслідування просить застосувати під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту переліченого у клопотанні майна.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Прокурор ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання без її участі, повністю його підтримуючи. Слідчий ОСОБА_49 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого під час проведення обшуку майна без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_50 надали суду заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого під час проведення обшуку майна без їх участі.
Підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_51 надали суду заяви про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт вилученого під час проведення обшуку майна без їх участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 на час розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку за місцем його мешкання майна перебуває в реанімації КНП «Міська клінічна лікарня № 27»; судом вживались заходи щодо його належного сповіщення про час та місце розгляду даного клопотання, про що слідчим ОСОБА_52 суду надано рапорт.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_53 надав суду заяву про розгляд поданого слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт вилучених у ОСОБА_5 під час обшуку планшету та двох мобільних телефонів без його участі, покладаючись при прийнятті рішення на розсуд суду.
Власники майна: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_48 , - надали суду заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого під час проведених обшуків за їх місцем мешкання майна без їх участі, покладаючись при прийнятті рішення на розсуд суду.
Неприбуття власників майна чи їх представників у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
20.12.2018 р. о 14-00 год. прокурором ОСОБА_4 було отримано копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 про повернення клопотання прокурору відділу прокуратури Харківської області для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту її отримання.
Після чого, 20.12.2018 р. старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 після усунення недоліків було повторно подано клопотання про накладення арешту на вилучене 17.12.2018 р. в ході проведених обшуків за вказаними адресами перелічене у ньому майно до Київського районного суду м. Харкова.
Таким чином, після проведення обшуків за зазначеними адресами, в ході яких слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Після чого - звернувся з даним клопотанням в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 4, 3, 2 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, 17.12.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4, 3 ст.190 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 17.12.2018 р. під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. в квартирі АДРЕСА_9 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в квартирі АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в квартирі АДРЕСА_7 , за місцем мешкання ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в квартирі АДРЕСА_8 , зазначеному у клопотанні майні, що належить відповідно кожному з перелічених осіб, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.10.2018 р. під час обшуків:
1) за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: планшет Apple «iPad» у корпусі білого кольору 16 GB, imei НОМЕР_1 , мобільний телефон Apple iPhonе в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ;
7) за місцем мешкання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 , яке належить останньому, а саме: мобільний телефон Nokia модель ТА-1017 імеі 1) НОМЕР_47 ; імеі 2) НОМЕР_48 з сім-картками операторів мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_49 ; Київстар з нанесеним маркуванням НОМЕР_50 ; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_51 ; мобільний телефон «Motorola» імеі НОМЕР_52 ; мобільний телефон «Nomi» імеі 1) НОМЕР_53 ; імеі 2) НОМЕР_54 з двома сім-картками Київстар; мобільний телефон «Nokia» імеі НОМЕР_55 ; мобільний телефон Fly модель BL7203 імеі НОМЕР_56 ; імеі 2) НОМЕР_57 ; мобільний телефон Fly модель DS104D без імеі. Товарно-транспортна накладна №036454 від 27.11.2009 року; товарно-транспортна накладна №036454 від 27.11.2009 року; товарно-транспортна накладна №0366454 від 27.11.2009 року; накладна від 09.10.2009 «Славянський елеватор» через ОСОБА_30 ; аркуш паперу формату А-4 із рукописними записами «Розписка»; аркуш паперу з блокноту з рукописним текстом « ОСОБА_31 остался должен 15 000 $ на 7.01.10 підпис». Аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом розрахунками шість аркушів; аркуші паперу формату А-4 з надрукованим текстом у вигляді розрахунків на одному аркуші додатково рукописний текст в кількості 3 штук; аркуші паперу з блокноту в кількості шести штук із рукописними записами; блокнот у кількості восьми штук з чорновими записами; слот для сім-картки Life з номером НОМЕР_58 , акт від 09.10.2009 ДП ДАП Хліб України Савинський елеватор; ноутбук «Asus» модель ХБЧС номер С1NOAS028466019, без зарядного пристрою, ноутбук Lenovo sCB24034291, без зарядного пристрою;
8) за місцем мешкання ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в квартирі АДРЕСА_8 , яке належить останній, а саме: мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_59 , Nokia Lumia 635 imei НОМЕР_60 , ноутбук Asus 1225c-BLC 021W sc40AAS211460; ноутбук Lenovo s|n CBG0689265.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1