Справа № 761/2524/19
Провадження № 1-кс/761/2147/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 08.01.2019 року в межах кримінального провадження, внесеного 13.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001286,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 08.01.2019 року в межах кримінального провадження, внесеного 13.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001286.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як убачається зі змісту самої скарги, вона подається представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 .

Повноваження представника потерпілого на участь у провадженні відповідно до п.1 ч. 3 ст. 58 КПК України підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органом (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до скарги не додані документи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, які передбачені ст.50 КПК України, на підтвердження повноважень представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах потерпілого ОСОБА_3 . Наданий договір про надання правової допомоги не може бути належним підтвердженням повноважень представника потерпілого, при тому, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю не додане. Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Такі обставини, за яких заявником не підтверджено, що скаргу подає особа, яка має право подавати скаргу, свідчать про наявність підстав для повернення скарги у відповідності до положень ч.2. ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.01.2019 року в межах кримінального провадження, внесеного 13.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001286, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1