279/970/19
1-кс/279/443/19
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000127 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в якому зазначив, що в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 15 хвилин 25.01.2019 року невідома особа, знаходячись в першому вагоні потягу сполученням Новоград -Волинський -Коростень, на ст.Бондарівка Коростенського району, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Леново" 1723 мотос, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1631 гривня, з сім карткою оператора "Київстар" НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, чохол - книжечку, чорного кольору, вартістю 250 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1656 гривень.

27.01.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

21.02.2019 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про добровільну видачу працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області мобільного телефону марки "Леново", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол -книжечку та непрацюючої сім картки оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар", які того ж дня були вилучені поряд з будинком АДРЕСА_1 .

Таким чином у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети та слідова інформація можуть бути використані як докази доведення вини тієї чи іншої особи у вчиненні даного злочину.

У зв"язку з цим вищезазначені предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані предмети зберігли на собі сліди злочину , у випадку ненакладення арешту можуть бути зіпсовані, знищенні, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні , збереження речових доказів слідчий клопотав про накладення арешту на мобільний телефон марки "Леново" , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол -книжечку та непрацюючу сім картку оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар".

Дослідивши матеріали провадження судом встановлено, що 27.01.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт

тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, підстав вважати, що повернення вилученого майна, яке належить потерпілій особі, може призвести до його зникнення чи знищення, при цьому не встановлено.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Отже, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, а також що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки " мобільний телефон марки "Леново" , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол -книжечку та непрацюючу сім картку оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: