Справа № 307/748/19
Провадження № 1-кс/307/442/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, учня групи № 12, другого курсу Тересвянського ліцею «Філія» Тячівського професійного ліцею, не працюючого, раніше не судимого, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000169,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що неповнолітній ОСОБА_4 притягнутий як обвинувачений до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, обвинувальні акти за скоєння цих злочинів перебувають на розгляді у Тячівському районному суді, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, 20 червня 2018 року близько 01 години, 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , із прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей на будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , проникли всередину приміщення, звідки викрали шуруповерт марки «BoschIXOVBasic» вартістю 726 гривень, бензопилу марки StihlMS 180 2-MIX» вартістю 3820 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «BoschGWS 7-125» вартістю 1336 гривень, дриль марки «BlackandDecker» модель «KR604Cresk» вартістю 1049 гривень.

Внаслідок цих неправомірних дій неповнолітній ОСОБА_4 згідно висновків товарознавчих експертиз № 11/1011 від 05.12.2018, № 11/1012 від 05.12.2018, Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області, завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6931 гривень.

28 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина неповнолітнього ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_11 , протоколом ОМП від 27.06.2018, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 ,висновками експертиз, які виконанні по даному кримінальному провадженні, допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , по даному кримінальному провадженні.

Згідно характеристики, виданої Тячівським професійним ліцеєм, учень ОСОБА_4 , навчається в Тячівському професійному ліцею з 1 вересня 2017 року за професією столяр, тесляр.

За період навчання у ліцеї ОСОБА_4 , проявив себе впевненим у собі учнем, але байдужий до навчання. Успішність учня низька через пропуски занять без поважних причин і через хворобу. Середній бал навчання у ліцеї складає 4,0б. Уроки відвідує не систематично, тому й участі у позакласних заходах, які проводять у ліцеї не приймає. Потребує постійного контролю. ОСОБА_4 дуже енергійний, за типом темпераменту холерик, екстраверт. Має довільну, змішану пам`ять, виявляє образне мислення. На уроках часто не уважний. Має добрий загальний розвиток. Правила поведінки не завжди виконує, порушує дисципліну. Серед одногрупників авторитетом не користується.

Беручи до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло у період нічного часу з 22 години по 6 годину, строком на два місяці, без використання електронного засобу контролю. Одночасно просить поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_3 ,та судуза кожною вимогою;

2) не відлучатися ОСОБА_4 із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 ;

5) докласти неповнолітньому ОСОБА_4 , зусиль до пошуку стаціонарного місця навчання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та разом із захисником та законним представником просять відмовити в задоволенні клопотання стверджуючи, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу за місцем проживання.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , України, громадянину України, не одруженому, з базовою загальною середньою освітою, учню групи № 12, другого курсу Тересвянського ліцею «Філія» Тячівського професійного ліцею, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком на два місяці.

2. Одночасно поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_3 ,та судуза кожною вимогою;

2) не відлучатися ОСОБА_4 із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 ;

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1