У Х В А Л А

Справа №377/224/19

Провадження №1-кс/377/80/19

28 березня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 , до суду подано зазначену скаргу, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.382 КК України як необґрунтовану та передчасну.
Заявник в судовому засіданні підтримав свою скаргу, просив скасувати постанову слідчого, вважає, що під час проведення досудового розслідування допущено порушення вимог ст.9 ч.2 КПК України, зокрема: не враховані факти встановленні рішенням Київського апеляційного адміністративного суду (справа № 377/707/17 від 07.11.2017 року, також зазначає, що його не було допитано як свідка у даному кримінальному провадженні, від дачі показань по суті провадження він не відмовлявся. Копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 19.03.2019 року.

Слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 вважає, що під час проведення досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні. За наслідками досудового розслідування встановлено відсутність в діях посадових осіб УПФУ у м.Славутичі Київської області ознак складу злочину, передбаченого ст.382 КК України, просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.382 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову лише 19.03.2019 року та звернувся до суду зі скаргою з дотримання процесуальних строків, таким чином, встановлено, що скаржник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 20.09.2017 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_3 із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано його провести перерахунок і виплачувати пенсію ОСОБА_3 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад встановлений стаж 20 років, починаючи з 01 липня 2017 року.

03.01.2019 року до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді № 377/613/18 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань факту невиконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 20.09.2017 року працівниками УПФУ в м.Славутич Київської області по відношенню до ОСОБА_3 ..

04.01.2019 року відомості про вчинення зазначеного правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.382 КК України.
12.02.2019 року слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 постановою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 04.01.2019 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий посилається лише на те, що постанова Славутицького міського суду Київської області по справі № 377/707/17 провадження № 2-а/377/77/17 від 20 вересня 2017 року УПФУ в м.Славутич Київської області була виконана в межах покладених зобов`язань.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом відомостей, отриманих від свідка, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2019 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно ч.4 ст.39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження таку як передчасну.

Керуючись ст.ст.303,305-309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.382 КК України винесену слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ТУ НП в Київській області ОСОБА_4 12 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1