Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1541/18
14.11.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5
Старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 29.09.2018 близько о 21.07 год. в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували по АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні кафе-бару «Для друзів».
На ґрунті особистих неприязних відносин, внаслідок вжитих алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших.
У ході сварки у ОСОБА_4 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_7 .
З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Для друзів», з мотивів особистої неприязні, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_7 , на відстані близько 1 метра, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин умисно зі значною силою кулаком правої руки наніс один удар в область голови потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лівої скроневої кістки, забійних ділянок з крупно вогнищевими включеннями крові в лівій скроневій частині головного мозку, субдуральної гематоми над лівою скроневою частиною головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 втратив свідомість та впав до бетонної підлоги, в наслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді епідуральної гематоми правої скроневої ділянки головного мозку, перелому правого великого крила клиноподібної кістки з переходом на основу черепа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню, контузійних вогнищ лівої скроневої частини, субдуральної гематоми над лівою скроневою частиною головного мозку, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, лінійного перелому лівої скроневої кістки, перелому правого великого крила клиноподібної кістки з переходом на основу, які згідно висновку експерта №83 від 05.11.2018 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення кожне зокрема.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянину України, українцю, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не являється депутатом, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,
09.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надав визнавальні показання.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними на даний час у ході досудового розслідування доказами, зокрема :
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 30.09.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_4 , від 01.10.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_5 , від 02.10.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_6 , від 02.10.2018;
- протоколом огляду місця події від 02.10.2018 в кафе «Для друзів», що в смт.Завалля по вул. 40-років Перемоги, 16;
- висновком судово-медичної експертизи №83 від 05.11.2018 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_7 , від 16.10.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_8 від 06.11.2018;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_9 від 22.10.2018;
- повідомлення про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 від 09.11.2018;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.11.2018;
- та іншими матеріалами досудового розслідування.
У зв`язку з цим виникла необхідність в обранні запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
- запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (з метою уникнення від кримінальної відповідальності);
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (що обумовлено спільним проживанням в одному населеному пункті);
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (введення слідства та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочинів тощо);
- вчинити інше кримінальне правопорушення .
Враховуючи, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, зазначені вище, ініційовано питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 57 (п`ятдесят сім) діб.
Під час вирішення питання про ініціювання обрання запобіжного заходу зазначеного виду, окрім наведених вище ризиків, враховано обставини, передбачені ст.ст.178, 181 КПК України, а саме:
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;
- злочин підозрюваним ОСОБА_4 вчинений в стані алкогольного сп`яніння;
- вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо;
- проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- вад здоров`я не виявлено, має базову середню освіту.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважати доцільним застосувати вище вказаний запобіжний захід.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора чи суду.
Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони залишати своє місце проживання в період часу з 21.00 по 07.00 год. щоденно, в якому проживає без дозволу слідчого або прокурора, також доведена необхідність зобов`язання ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.
Слідчим доведена необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 57 (п`ятдесят сім) діб.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким. Вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою по якій він проживає : АДРЕСА_1 , строком на 57 (п`ятдесят сім) днів включно по 09.01.2019 року без використання електронного засобу контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 щоденно залишати своє місце проживання в період часу з 21.00 по 07.00 год.;
Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 14.11.2018 по 09.01.2019 включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копія ухвали направити до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.11.2018