Справа № 592/8222/17
Провадження № 1-р/592/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2017 р., -

встановив:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2017 р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначено покарання:

- за ст. 186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 27.06.2017 року з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4432,46 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3608,7 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1500 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1087,57 грн. на відшкодування судових витрат за провадження по справі судової експертизи.

Речові докази - золотий хрестик належний потерпілій ОСОБА_6 та переданий їй на зберігання, золотий ланцюжок належний потерпілій ОСОБА_7 та переданий їй на зберігання, залишити в їх користуванні.

Речові докази - мобільний телефон «Алкател», чорну спортивну сумку, спортивні штани, футболку сірого кольору, чорні кросівки, зв`язку з 5 ключами, брелок для ключів, що зберігаються в камері схову речових доказів по квитанції № 948 належні ОСОБА_3 повернути його родичам.

08.12.2017 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2017 р.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, випливає, що суд має право роз`яснити лише те рішення, яке він ухвалив.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження останні надійшли до Ковпаківського районного суду м. Суми 31.07.2017 р. та не містять даних про ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2017 р., яку просить роз`яснити ОСОБА_3 , тому його заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2017 р. - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні при її оголошенні в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1