ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2781/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/105/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.293, ч.2 ст.342 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000299 від 01 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.293, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст.293 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків, суд визнав невідповідність цього процесуального документу вимогам ст. 291 КПК України.
Зокрема, повертаючи обвинувальний акт, суд вказав на відсутність в ньому відомостей про потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яким обвинуваченими було нанесено побої під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, а також відсутні відомості про потерпілого юридичну особу, роботу якої було суттєво порушено в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення та якій відповідно до обвинувального акту спричинено майнову шкоду.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вказує, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Так, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 мають процесуальний статус свідків, оскільки вказані особи не подавали заяв про визнання їх потерпілим. Так само як від юридичної особи ТОВ «Каховка Пром-Агро», на території якої відбувалися події, будь-яких заяв про визнання потерпілим у кримінальному провадження не надходило.
Стверджує, що суд повернув обвинувальний акт без визначених законом підстав.
Обвинувачені та потерпілий будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.
Захисник адвокат ОСОБА_17 просив розглядати провадження у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, в судових дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
У відповідності до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Безпідставними в даному випадку є вимоги суду про необхідність наведення в обвинувальному акті даних про потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оскільки останні із заявами про їх залучення до провадження як потерпілих не зверталися і такої згоди слідчому чи прокурору не надавали, а тому можуть бути залучені до провадження лише як свідки, про що і зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучено до обвинувального акту.
Характер та ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тілесних ушкоджень в ході досудового розслідування зафіксований не був, також відсутні будь-які медичні документи, які підтверджують вказані обставини.
Так само і від юридичної особи ТОВ «Каховка Пром-Агро» не надходило заяви про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні, цивільний позов про відшкодування майнових збитків, завданих злочином, не подавався.
Таким чином, вказуючи на невідповідність даних про потерпілих, суд вдався до дослідження фактичних обставин провадження, що не входить до переліку питань, які вирішуються під час підготовчого судового засідання.
Суд не має процесуальних повноважень вказувати органу досудового розслідування яким чином він має формулювати обвинувачення та визначати процесуальний статус учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 25 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000299 від 01 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.293, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст.293 КК України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4