Справа № 200/224/19
Провадження № 1-кс/200/190/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року

10 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002309 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний корисливий злочин проти власності.

Так 19.08.2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, перебуваючи на перехресті вул. П. Орлика та пр. О. Поля м. Дніпро, визначив об`єктом свого посягання речі які знаходилися у потерпілого ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Ксіомі редмі 4-а». Реалізуючи раптово вининиклий умисел направлений на повторне шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, під приводом перевірки на причетність до злочину потерпілого ОСОБА_5 попрохав у останнього його мобільний телефон «Ксіомі редмі 4-а». ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_6 та перебуваючи під його впливом, передав останньому свій мобільний телефон «Ксіомі редмі 4-а». вартість якого складає 2900 гривень.
Після чого ОСОБА_4 наказавши потерпілому ОСОБА_5 залишатися на місці покинув місце вчинення злочину, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.
Продовжуючи реалізувати свої злочинні наміри 15.09.2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, перебуваючи біля парку «Ракет» що розташований на перехресті пр. Пушкіна та пр. О. Поля м. Дніпро, визначив об`єктом свого посягання речі які знаходилися у потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J7».
Реалізуючи раптово вининиклий умисел направлений на повторне шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, під приводом перевірки на причетність до злочин потерпілого ОСОБА_8 , попрохав у останнього його мобільний телефон «Samsung Galaxy J7». ОСОБА_8 довіряючи ОСОБА_6 передав останньому свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» вартість якого складає 6000 гривень. Після чого ОСОБА_4 наказавши потерпілому ОСОБА_8 залишатися на місці, покинув місце вчинення злочину, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.
За даним фактом слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0002309 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002309 від 04.10.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту центральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України ОСОБА_9 для вирішення наступних питань:

1. Яка середня ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 19.08.2018, а саме: мобільного телефону, «Xiaomi Redmi 4А 16 Gb 2017 року випуску»?

2. Яка середня ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 15.09.2018, а саме: мобільного телефону, «Samsung Galaxy J7 2016 року випуску»?

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002309 від 04.10.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002309

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1