Справа № 206/6576/18
Провадження № 1-кп/206/104/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 10.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Магаданської області, м. Усть-Омчуг, Росії, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 24.10.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України призначено покарання у вигляді 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.10.2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи біля буд. 9 по вул. Кольській у м.Дніпро, у кущах виявив медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований, без мети збуту, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, повторно, поклав зазначений вище шприц в праву кишеню, одягнутої на ньому кофти, тим самим почав повторно, незаконно зберігати при собі наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого, пішки почав рухатись у напрямку продуктових кіосків, розташованих біля буд.9 на вул. Кольській в

м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи зберігати при собі раніше придбаний ним наркотичний засіб «опій ацетильований», повторно, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої біля буд. 9 по вул. Кольській в м. Дніпро, розпиваючи спиртні напої, був помічений поліцейськими 2 взводу 3 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Дніпро. За вживання спиртних напоїв у громадському місці, інспектором 2 взводу 3 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Дніпро, лейтенантом поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 складено постанову серії АА № 293369 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. При цьому, ОСОБА_3 запропоновано добровільно надати заборонені для обігу предмети, в разі наявності. На вказану пропозицію, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичний засіб «опій ацетильований».

Після чого, 09.10.2018 року у період часу з 09 години 37 хвилин по 10 годину 00 хвилини, ОСОБА_3 в присутності двох понятих, дістав з передньої правої кишені, одягнутої на ньому кофти, раніше придбаний медичний шприц, ємністю 5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл., та надав його слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду.

В ході огляду, виявлений у ОСОБА_3 медичний шприц ємністю 5 мл., в якому знаходився наркотичний засіб «опій ацетильований», співробітниками поліції було вилучено.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/4165 від 06.11.2018 року:

- надана на експертизу рідина масою 0,7789 г., що була вилучена у ОСОБА_3 09.10.2018 року біля буд. 9 по вул. Кольській в м. Дніпро, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину складає 0,0262 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.
09.10.2018 року він був зупинений працівниками поліції за розпивання спиртних напоїв по вул. Кольській у м. Дніпро та у процесі його огляду вони вилучили раніше знайдений ним шприц з опієм, який він хотів вжити пізніше.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим що не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину, оскільки у обвинуваченого не знята та не погашена судимість за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин, що свідчить, про його стійку антисуспільну установку, в зв`язку з цим суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 неможливе застосування положень ст.ст. 69,75 КК України.
Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин до його засудження 24.10.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, відносно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, покаранням, обраним за даним вироком повністю поглинути покарання, призначене йому за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з 24.10.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/4165 від 06.11.2018 року у розмірі 1144 грн.
Речові докази: медичний шприц об`ємом 5,0 мл, з голкою та ковпачком, в якому знаходиться опій ацетильований кількістю 0,1766 гр., переданий на відповідальне зберігання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квмтанція № 000975) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1