30 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.04.2008 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру строком на 3 роки;
-17.02. 2010 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185, ч.3 ст.70, ст.104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-17.09.2010 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 до 4 позбавлення волі;
-15.11.2010 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
-30.07.2015 р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
25 червеня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, якою встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 26.05.2018 близько 15:30 год. перебуваючи в приміщенні ТЦ «Мандарин», що по вул. Соборній, 11 у м. Хмельницькому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно викрав з верхньої шухляди прилавку грошові кошти в сумі 640 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 200 гривень, серійні номера: ПА 7313784 та У38009736, 2 купюри номіналом по 100 гривень, серійні номера: МЕ3697211; КВ2925094, одна купюра номіналом 10 гривень, серійний номер: ЦЄ4541114, п`ять купюр номіналом по 5 гривень, серійні номера: СА183954, РЄ2461111, СЄ1130219, УЛ1236334, СБ5779216 і п`ять купюр номіналом по 1 гривні, серійні номера: УЖ2463282, УФ1285284, ПД3163610, УБ3488904, РЛ7949845, які належать ОСОБА_5 .
Після чого з викраденими коштами намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий продавцями ТЦ «Мандарин».
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, потерпіла також зазначила, що злочин було скоєно за тих обставин, які вказані в обвинувальному акті і угоді, сторони угоди примирилася, шкода відшкодована. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та із застосуванням статті 75 КК України шляхом встановлення іспитового строку тривалості 1 рік та обов`язків передбачених статтею 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор, вважає, що визначена в угоді міра покарання є занадто м`якою та не відповідає інтересам суспільства, потерпіла вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 та частини 2 статті 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України. Дана угода відповідає вимогам КПК України та КК України, визначене в ній покарання призначено відповідно до вимого статей 50, 51, 63, 65, 69-1, 75, 76 КК України не суперечить інтересам суспільства та закону.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, злочин передбачений частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, за який належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання. Відповідно угоди обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступень суспільної небезпеки обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання не виявлено. Дані обставини є істотними і такими що відповідають дійсності та вимогам угоди і підставою для примирення обвинуваченого з потерпілою.
Речові докази а саме грошові кошти, що повернені потерплій, відповідно до частини 9 статті 100 КПК України слід залишити потерпілій.
Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 25 червеня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік і на підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-грошові кошти в сумі 640 гривень, які повернуті потерплій - залишити у ОСОБА_5 ;
-сейф пакет № 4254317 в якому знаходяться сліди рук та пальців, а також дактилокарта потерпілої ОСОБА_5 , два паперових конверти, в яких розміщується змив та контрольний зразок марлевого тампону, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1