overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1577/18
Провадження 1-кп/524/120/19
УХВАЛА

21.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 05.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника ,у зв,язку з тим , що він не може самостійно залучити захисника, так як немає коштів для оплати послуг захисника і тому просить суд призначити йому захисника.

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, вважає відповідно до вимог ст.. 49 ч.1 п. 2 , 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 КК України, оскільки як вище зазначив суд обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника за відсутності коштів .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити. Залучити захисника до участі у судовому провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст.. 307 ч.2 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14.02.2019 року о 11 год. 20 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/36/19
номер провадження 1-кс/558/13/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 січня 2019 рокусмт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року за № 0000016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення судово-балістичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року за № 0000016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення судово-балістичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року за № 0000016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення судово-балістичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15:00 годині 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/523/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/7436/18
Провадження № 1-кп/592/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката потерпілої- ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005051 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 повідомлявся про час та місце судового засідання, але в судові засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив суд застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

Учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання свідка з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до свідка необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід свідка у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 10 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року:

ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1866/16-к
провадження № 1-кп/598/6/2019
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1866/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 21 січня 2019 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого при розгляді даної справи по суті, до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.
Дану ухвалу направити для виконання у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.09.2018 Справа №607/17786/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 28.02.2018 року та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 28.02.2018 року та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 28.02.2018 року та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 10 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 січня 2019 року Справа № 608/2302/18

Номер провадження1-кп/608/70/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 01 листопада 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 01 листопада 2018 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 01 листопада 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1048/18
провадження № 1-кс/650/2/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 у вказаній скарзі вказує на необґрунтоване винесення слідчим слідчого відділення Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження № 0000246 від 02.06.2017 року.
В даній скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та провести судове засідання в режимі відео конференції з викликом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 11.02.2019 року з повідомленням сторін.
Зобов`язати слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 з`явитися в призначене судове засідання.
Доручити адміністрації ОВК-53 за адресою: смт. Ольшане, Миколаївська область забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ОВК-53 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 29.10.2018 року, 29.11.2018 року та 21.01.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
16 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Трембача О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оплату послуг перекладача,

в с т а н о в и в:

Перекладачем з української на російську мову у кримінальному провадженні № №686/17884/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,була ОСОБА_1 ..

У вказаному провадженні 11.10.2018 року проголошено вирок.

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про оплату наданих нею послуг по здійсненню перекладу з посиланням на те, що вона брала участь у судових засіданнях в якості перекладача та здійснила переклад вироку суду.

Оскільки виконання дорученої роботи по перекладу не входить в обов`язок ОСОБА_1 по службі, вона має право на винагороду за виконання вказаної роботи.

ОСОБА_1 на даний час не працює, а тому їй має бути компенсована сума за відрив від звичайних занять, яка обчислюється:

за годину надання послуг з усного перекладу 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

надання послуг з письмового перекладу у кількості 1 860 друкованих знаків разом із пробілами 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.
Таким чином, одна година перекладу буде становити 264 грн., одна хвилина 4,4 грн., а вартість одного друкованого знаку 0,095 грн..
Згідно журналу судового засідання усний переклад здійснювався протягом 18 хвилин. Таким чином, розмір компенсації за усний переклад буде становити 79,20 грн. Виконуючи письмовий переклад, ОСОБА_1 було перекладено 12 676 друкованих знаків разом з пробілами, компенсація за письмовий переклад становить 1 204,22 грн.
Таким чином, за виконану роботу перекладача Оліщук О.П. слід провести виплату в розмірі 1 283 грн. 42 коп..
На підставі викладеного та керуючись п. 3, ч. 2 ст. 27, ст. 68, ст. 122 КПК України, Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою КМ України від 1 липня 1996 року № 710,

п о с т а н о в и в:

Провести виплату винагороди ОСОБА_1 за виконану роботу перекладача з української на російську мову у кримінальному провадженні №686/17884/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,в розмірі 1 238 грн. 42 коп..
Ухвалу для виконання направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 683/1914/17

УХВАЛА
17 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора Старокостянтинівського
міськрайонного відділу з питань
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
ОСОБА_5 , засуджений 06 грудня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за ч.1 ст. 185 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу з питань пробації про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя