Справа № 1-225/11
1-в/214/283/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування арешту майна, в якій просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладений старшим слідчим Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 та скасувати будь які обмеження в користуванні та розпорядженні вищевказаної квартири. В своєї заяви ОСОБА_3 зазначила, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2011 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК Укпраїни звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік. Під час досудового розслідування вищевказаної кримінальної справи постановою старшого слідчого СВ Саксаганського РВ ОСОБА_4 від 24.01.2011 року був накладений арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Під час ухвалення вироку, питання щодо скасування арешту на майно не вирішувалося, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернулася до суду.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши клопотання, додані до нього додатки, матеріали кримінального провадження приходить до висновку про задоволення клопотання за таких підстав.
Так, судом встановлено, що під час досудового розслідування по кримінальній справі № 56102064 відносно ОСОБА_3 , постановою слідчого СВ Саксаганського РВ ОСОБА_4 від 24.01.2011 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 122).
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2011 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік (а.с. 155-159), при цьому питання пов`язане зі скасуванням арешту не вирішено.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та вважає за необхідне арешт накладений в рамках вищезазначеної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 174, 182, 203, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Арешт накладений постановою слідчого СВ Саксаганського РВ ОСОБА_4 від 24 січня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , з усіма обмеженнями в користуванні та розпорядженні вищевказаної квартири скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1