Справа № 521/3546/19
Номер провадження:1-кс/521/1948/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу «Deo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 та ключів від замка запалювання, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 16 січня 2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме: автомобіль «Deo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 та ключів від замка запалювання.

Згідно довідки ТСЦ № 5142 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області № 31/15/-5141-338 від 22.02.2019 року, автомобіль марки «Deo Lanos» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рахується зареєстрованим за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 00604/01/5142/2016 від 24.05.2016 р., тобто був набутий ОСОБА_6
ОСОБА_4 не має у кримінальному провадженні процесуального статусу, органом досудового розслідування жодній особі не пред`явлено підозру.
Власник майна - ОСОБА_4 та її представник-адвокат ОСОБА_5 просили скасувати арешт з транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію та ключів, якими володіє на праві власності ОСОБА_4 , оскільки підстав для продовження вказаного обтяження не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , який вказав, що 13.01.2019 року невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем «Deo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , який належить йому.

Про те, як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 володіє вказаним автомобілем на підставі договору купівлі-продажу №00604/01/5142/2016 від 24.05.2016 р., чим спростовується факт, що вказаний автомобіль набутий незаконно, злочинним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Будь-які обтяження права власності в теперішній час, на думку слідчого судді є надмірним втручанням у права особи, які не будуть відповідати загальним засадам кримінального провадження та інтересам суспільства.

На даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на вказане майно, оскільки в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , яка є законним власником даного майна.
Враховуючи досліджені докази та встановлені обставини за кримінальним провадженням, а також враховуючи думку прокурора слідчий суддя вважає, що є всі підстави для скасування арешту з майна - «Deo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 та ключів від замка запалювання та скасування відповідної заборони відчуження та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року, а саме з: 1) транспортного засобу «Deo Lanos» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; 2)ключів від запалювання; 3)свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді від 16.01.2019 року у вигляді заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1