Справа №766/4798/19
н/п 1-кс/766/4281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000558 від 25.02.2019 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є надані для дослідження речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка його маса?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 24.02.2019 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника поліції щодо факту виявлення у гр. ОСОБА_4 згортка фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина.
25.02.2019 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000558 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події слідчим було вилучено 1 поліетиленовий пакет з пігулкою блакитного кольору, який було упаковано до СП №4484234.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2019 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника поліції щодо факту виявлення у гр. ОСОБА_4 згортка фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина.
25.02.2019 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000558 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події слідчим було вилучено 1 поліетиленовий пакет з пігулкою блакитного кольору, який було упаковано до СП №4484234.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 А, провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження №0000558.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є надані для дослідження речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка його маса?

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження застосування повно або частково руйнуючих методів, в межах необхідних для проведення експертизи.

Зобов`язати слідчого надати на дослідження експерту об`єкти дослідження, які знаходяться в СП №4484234; а за клопотанням експерта матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1