overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/330/19
УХВАЛА
"25" березня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2019 року визначено розгляд вказаної заяви здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
25.03.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 15.05.2019 року о 10.30 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснювати 15 травня 2019 року о 10.30 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку на день розгляду заяви.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 524/1254/19
Провадження № 1-кс/524/1193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 березня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000706, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до медичної картки №1168 (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період лікування з 22.02.2019 року по 23.02.2019 року, з наступним її вилученням.
Строк дії ухвали визначити до 21 квітня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/415/19
Провадження № 1-во/554/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2019 року, постановленої за клопотанням старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення психолого-лінгвістичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2019 року у справі № 554/415/19 провадження № 1-кс/554/3812/2019 призначено у кримінальному провадженні №0000068 судову психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставлено наступніе запитання:
- чи здатна потерпіла ОСОБА_5 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану правильно розуміти характер та значення скоюваних з нею дій та здійснювати опір?

21.03.2019 року до суду від слідчого ОСОБА_3 , що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, надійшло клопотання про виправлення описки по тексту вказаної ухвали, а саме вірно зазначити назву експертизи: «судово-психологічна».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що питання, яке поставлене експерту в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2019 року є предметом судово-психологічної експертизи, а тому описка у назві призначеної експертизи підлягає обов`язковому виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2019 року, постановленої за клопотанням старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення психолого-лінгвістичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України задовольнити.
Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2019 року у справі № 554/415/19 провадження № 1-кс/554/3812/2019, вірно вказавши назву експертизи: «судово-психологічна».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавськго апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/652/19 № 5/610/11/2019

м. Балаклія 21.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України.

Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Сєверодонецького міського суду Луганської областівід 30.11.2011р., який законної сили набрав 27.12.2011р. За цим кримінальним провадженням 21.02.2011р. був затриманий та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 був засуджений за злочин, вчинений до 23 грудня 2015 року.

Тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, в силу зворотної дії кримінального закону в часі.

Отже, не зарахованим із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є час попереднього ув`язнення з 21.02.2011р. по набрання вироком Сєверодонецького міського суду Луганської областізаконної сили по 27.12.2011р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2011р. по 27 грудня 2011р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
справа №619/1121/19
провадження №1-кп/619/256/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 22.01.2019.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України на 12 годин 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/144/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.06.2017 за ч. ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою від 16 січня 2019 року Клопотання ОСОБА_4 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , 1977 року народження, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 26.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши матеріали справи, судом виявлено описку у періоді, який підлягає перерахунку - помилково вказано кінцеву дату "26.07.2016".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні
Зазначені описки дійсно мають місце в ухвалі суду від 16 січня 2019 року по справі № 638/10705/18 та можуть спричинити неправильне розуміння та виконання ухвали суду, а тому підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.01.2019 року (справа № 638/10705/18, провадження № 1-в/638/144/19) описку, вказавши кынцеву дату зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення «26.07.2017» замість помилкового вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині ухвалу від 16.01.2019 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№639/1469/19
Провадження №1-кс/639/875/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, який розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307-1 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан,-

в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 573-587, 590, 593 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заяву (скаргу) захисника ОСОБА_5 та особи, видача якої запитується - ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою задовольнити.

Змінити громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із екстрадиційного арешту на захід, не пов`язаний із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме на особисте зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
-не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;
-повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Носірова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3956/19
"22" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 до 6 місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2019.
До канцелярії суду 22.03.2019 надійшла заява від старшого слідчого Київскього ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він відкликає клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 від 21.03.2019, у зв`язку з тим, що було внесено нове клопотання прокурором ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України.
До канцелярії суду 22.03.2019 надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , в якій він просить клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без його участі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, до Київського районного суду м. Харкова, із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся старший слідчий Київскього ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Однак, відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, із відповідним клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом може звернутися прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1348/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

18.03.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року до Краснокутського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

13 листопада 2018 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 18 березня 2019 року, на 11 год. 50 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2019
Справа №642/3191/18-к
Провадження №1-кп/642/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду Харківської області від 30.08.18 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку. За наслідками розгляду питання суд ухвалою скасовує або продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані слідчим суддею 30.08.18 р. , суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.
При цьому судом враховується що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) троком на 60 днів, тобто до 23 травня 2019 року.
Копію ухвали направити до УІН № 27 м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1