233 Справа № 233/2196/19
1-кс/233/442/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000378 від 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 05.04.2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з травматологічного відділення лікарні м. Костянтинівка про те, що було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому були спричиненні тілесні ушкодження групою осіб.

Згідно з довідкою №1292 від 05.04.2019 року у ОСОБА_5 наявні наступні тілесні ушкодження: вогнепальна дотична рана тім`яної ділянки справа.

В ході досудового розслідування для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , їх ступеня тяжкості та механізму їх утворення, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення і тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000378 від 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000378 від 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №0000378 від 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , їх ступеню тяжкості та механізму їх утворення, проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 101.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесне ушкодження?

2.Якщо так, то який характер, локалізація, ступінь тяжкості?

3.Від якої кількості впливів утворилося тілесне ушкодження у ОСОБА_5 .?

4.Яка давність заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 .? Чи могло утворитися тілесне ушкодження у ОСОБА_5 згідно з довідкою №1292 з травматологічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» м. Костянтинівка, 05.04.2019 року о 21-30год., або в інший проміжок часу?

5.Чи можливе утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_5 від нанесення удару предметом з обмеженою поверхнею, яким могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття, палка, прут, дубинка, цегла, камінь, або вони утворилися виключно від дії кулі вогнепальної зброї

6.Чи можливе утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при обставинах, вказаних ним під час його допиту в якості потерпілого?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Для проведення експертизи надати експерту медичні документи ОСОБА_5 ; інші матеріали кримінального провадження - за вимогою.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1