печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Велика Багачка, Полтавської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, через посередництво невстановлених осіб, що організували незаконну діяльність щодо надання повіями послуг сексуального характеру та контролювали її, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, вступили у попередню змову на вчинення звідництва для розпусти з метою отримання наживи.
Відповідно до розподілених злочинних ролей особа щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, виконуючи роль диспетчера, повинна була приймати телефонні дзвінки по номеру телефону, який був викладений в мережі інтернет від осіб, які мали намір вступити в статевий контакт з особами жіночої статі, інформувати їх про повій, які можуть надати відповідні послуги, вартість таких послуг та узгоджувати місце та час надання вказаних послуг. В подальшому після прийняття замовлення про надання послуг сексуального характеру, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження відповідно до попередніх домовленостей мала передати інформацію про ім`я повії, місце та час надання сексуальних послуг ОСОБА_5 , а остання в свою чергу зв`язатися з повією та передати вказану інформацію їй, а також проконтролювати її прибуття до місця надання послуг та забезпечити зустріч з особою, що замовляє відповідні сексуальні послуги. В подальшому згідно домовленостей, повія після надання сексуальних послуг повинна перерахувати 40 відсотків від отриманих за надані послуги грошових коштів на рахунок, який буде їй повідомлений.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи відповідно до попередніх домовленостей з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження щодо звідництва для розпусти з метою наживи, використовуючи рекламний номер телефону НОМЕР_1 , який був викладений в мережі Інтернет на ресурсах gia.la, escort.vc та «gia.escort.com», як телефон адміністратора, особа щодо якої матеріали виділені в окреме провадження приймала замовлення на надання конкретними повіями послуг сексуального характеру. В подальшому вказана особа зв`язувалася з ОСОБА_7 , та повідомляла ім`я замовленої повії, адресу та місце надання сексуальних послуг, після чого ОСОБА_6 , телефонувала повії та передавала їй вказану інформацію, а в подальшому після прибуття повії на місце, повідомляла про це особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з метою забезпечення зустрічі з особою, яка замовила послуги.
Так, 11.05.2018 особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, приблизно о 20 год. ЗО хв. відповіла на вхідний дзвінок рекламного телефону номер НОМЕР_1 , розміщений в мережі Інтернет на сайтах gia.la, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та gia.escort.com, на який зателефонував ОСОБА_8 , що був в установленому законом порядку залучений для проведення негласних слідчих (розшукових дій), та проконсультувала останнього щодо повій, які можуть надати послуги сексуального характеру та їх вартості. В ході вказаної телефонної розмови останні домовилися, що послуги сексуального характеру ОСОБА_8 надасть повія з псевдонімом « ОСОБА_9 » та про те, що обрана повія прибуде до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , о 22 год. 00 хв., де надасть послуги сексуального характеру які потрібно буде оплатити.
В подальшому особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, зателефонувала ОСОБА_5 та передала останній вказану інформацію. Після цього ОСОБА_5 реалізуючи спільний умисел направлений на звідництво для розпусти, з метою наживи, діючи відповідно до попередніх домовленостей, 11.05.2018 приблизно о 20 год. 35 хв. зателефонувала повії з псевдонімом « ОСОБА_9 » та повідомила їй адресу надання послуг сексуального характеру.
Після цього повія з псевдонімом « ОСОБА_9 » 11.05.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. прибула за адресою: АДРЕСА_3 , яку їй повідомила ОСОБА_5 , та надала сексуальні послуги ОСОБА_8 , за які останній заплатив 4500 грн., а також 200 грн. за послуги автомобіля таксі.
В подальшому в невстановлений день та час у невстановленому місці повія з псевдонімом « ОСОБА_9 » перерахувала на названий ОСОБА_5 рахунок невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 1800 грн., які після цього вказаною невстановленою особою були розподілені між ОСОБА_5 , особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та невстановленими особами, які організували незаконну діяльність щодо надання повіями послуг сексуального характеру та контролювали її.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, тобто у звідництві для розпусти, вчиненому з метою наживи.
27 серпня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 серпня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 України, і призначити їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1