Провадження № 1-кс/761/7968/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з квітня 2018 року по 13 листопада 2018 року (до моменту викриття правоохоронними органами), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території м. Києва, а також на території Київської області, а саме: м. Боярка Києво-Святошинського району, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадону» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_4

13.11.2018 з 06 год. 50 хв. до 11 год. 23 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/41449/18 від 31.10.2018 будинку АДРЕСА_1 , в якій проживає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- чотири предмети схожі на патрони до мисливської рушниці, які поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області;

- предмети схожі на патрони в загальній кількості п`ятсот штук, які поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області;

- предмет схожий на вогнепальну зброю, який поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-балістичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання за відсутності слідчого. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.04.2018 судово-балістичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судово-балістичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на вогнепальну зброю, який поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області, вилучений 13.11.2018 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру він належить?

- яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет схожий на вогнепальну зброю, який поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області, вилучений 13.11.2018 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 ?

- Чи можливо здійснити постріл з наданого на дослідження предмету схожого на вогнепальну зброю, який поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області, вилученого 13.11.2018 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 ?

- чи є боєприпасами чотири предмети схожі на патрони до мисливської рушниці, які поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області, вилучені в ході обшуку 13.11.2018? Якщо так, то до якого виду, калібру вони належать?

- яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено чотири предмети схожі на патрони до мисливської рушниці, які поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області, вилучені в ході обшуку 13.11.2018?

- чи є боєприпасами предмети схожі на патрони в загальній кількості п`ятсот штук, які поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області, вилучені в ході обшуку 13.11.2018? Якщо так, то до якого виду, калібру вони належать?

- яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмети схожі на патрони в загальній кількості п`ятсот штук, які поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області, вилучені в ході обшуку 13.11.2018?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
- чотири предмети схожі на патрони до мисливської рушниці, які поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області, предмети схожі на патрони в загальній кількості п`ятсот штук, які поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області, предмет схожий на вогнепальну зброю, який поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий ниткою та опечатаний биркою з пояснювальними написами та печаткою «Для пакетів» СУ ГУНП в Київській області.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) у разі необхідності надається дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1