КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/740/18
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/13/19
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.08.2018 року за №0000189, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 серпня 2018 року приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи по вул. 17-го Вересня в с. Мельники Шацького району Волинської області, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, через незамкнені в`їзні ворота, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , таємно викрав належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бувший у використанні велосипед марки "Cube" "Comp Analog" номер рами НОМЕР_1 , ринкова вартість якого станом на 16.08.2018 року складала 10632 грн. 67 коп. та бувший у використанні велосипед марки "GT" моделі "Karakoram" номер рами НОМЕР_2 , ринкова вартість якого станом на 16.08.2018 року складала 11633 грн. 33 коп., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 22266 грн.

Такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з указаною угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні: на проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта №532 від 12.09.2018 року) в розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні); на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 401 від 12.09.2018 року) в розмірі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні); на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 523 від 06.09.2018 року) в розмірі 1859 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень), всього в розмірі 3575 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень) підлягають стягненню з ОСОБА_4 в користь держави.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 29.08.2018 року накладено арешт на: автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; велосипед марки Cobe Сump Analog номер рами: НОМЕР_5 ; велосипед марки GT Karakoram номер рами НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 с/н НОМЕР_6 ; угоду користуванням з правом виїзду за кордон від 12.01.2018 на ім`я ОСОБА_7 . Арешт, накладений на вказане майно, слід скасувати.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: велосипед марки Cobe Сump Analog номер рами: НОМЕР_5 ; велосипед марки GT Karakoram номер рами НОМЕР_2 слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 с/н НОМЕР_6 ; угоду користуванням з правом виїзду за кордон від 12.01.2018 року повернути ОСОБА_7 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 29 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2018 року за №0000189.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений на майно: автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; велосипед марки Cobe Сump Analog номер рами: НОМЕР_5 ; велосипед марки GT Karakoram номер рами НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 с/н НОМЕР_6 ; угоду користуванням з правом виїзду за кордон від 12.01.2018 на ім`я ОСОБА_7

Речові докази: велосипед марки Cobe Сump Analog номер рами: НОМЕР_5 ; велосипед марки GT Karakoram номер рами НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» модель «Tranzit 350L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 с/н НОМЕР_6 ; угоду користуванням з правом виїзду за кордон від 12.01.2018 року повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні: на проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта №532 від 12.09.2018 року) в розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні); на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 401 від 12.09.2018 року) в розмірі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чоти гривні); на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 523 від 06.09.2018 року) в розмірі 1859 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень), всього в розмірі 3575 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень)

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1