Справа №173/616/19
Провадження №1-кс/173/253/2019
У Х В А Л А
іменем України

07 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заст. начальника СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої з середньо-технічною освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючої, офіційно не працюючої, проживаючої без відповідної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від «05»березня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
07.03.2019 року до суду надійшло клопотання заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваної ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від « 05 » березня 2019 року

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 04.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілим, внаслідок сварки, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, стоячи напроти потерпілого в одній із кімнат вказаного будинку, взяла із дивану закриті металеві ножиці та, тримаючи їх в своїй правій руці, нанесла ними один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини, завдавши останньому тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 залишилася на місці вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 219-Е від 06.03.2019 року, у потерпілого ОСОБА_6 , виявлено пошкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, яке ускладнилось пневмотораксом та міжтканьовою емфіземою.

Проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, яке ускладнилось пневмотораксом та міжтканьовою емфіземою відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено кримінальне покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, офіційно не працює, тісних соціальних зав`язків не має, проживає без відповідної реєстрації, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, які є її знайомими,тим самим перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також з метою забезпечення її явки до слідчого для підписання відповідних процесуальних документів.
В судовому засіданні заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрювана ОСОБА_4 , не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язується виконувати обов`язки, які просить покласти на неї слідчий.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виходячи з особистості підозрюваної.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
05.03.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України
«06»березня2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному заподіянні тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 181 КПК України - Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України КК України щодо підозрюваної, що підтверджується протоколом огляду, показаннями потерпілого, свідків та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості впливати на потерпілого та свідків, які перебувають у родинних та дружніх стосунках з підозрюваною. А також можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинене, так як підозрювана не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, не працює, за місцем фактичного проживання не зареєстрована, тому в будь-який час має можливість змінити місце свого мешкання.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваної, яка раніше не судима, характер вчиненого кримінального правопорушення, яке вчинене з посяганням на життя та здоров`я людини, належної поведінки підозрюваної з початку досудового розслідування даного кримінального провадження, суддя слідча переконана, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування як більш суворого так і менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
У Х В А ЛИ Л А :
Клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-Не залишати місце мешкання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в період часу з вечора 19:00 години до 07:00 годин ранку наступного дня.

-Не залишати межі Верхньодніпровського району без дозволу слідчого, прокурора та суду.

-З`являтися за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора та суду

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2019 року ОСОБА_4