ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1980/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого комірником у ТОВ «Астра Фарм», з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 8 листопада 2018 року приблизно о 00 год. 24 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Велмарт», що в м. Києві по вул. Вишняківська, 10, таємно викрав з полиць металеву жерстяну банку кави меленої «Курукфхведжі», вартістю 301 грн. 48 коп., яку у подальшому поклав до свого рюкзаку та направився до касової зони, де заплатив за пляшку пива та пачку грінок і направився до виходу, не розрахувавшись за каву. Проте злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 8 листопада 2018 року приблизно о 00 год. 24 хв., знаходячись в магазині Велмарт, що в м. Києві по вул. Вишняківській, викрав банку кави, яку поклав у свій рюкзак та направився до каси. На касі він розплатився лише за пиво та грінки. Коли направився до виходу, то був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього банку кави, за яку він не заплатив.

Також останній зазначив, що вартість викраденого і назву він не оспорює та підтверджує так як воно вказано в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, яка несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме: банку кави меленої «Курукфхведжі» залишити у власності магазину ТОВ «Фудком»; DVD-R диск залишити зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя