Справа № 675/3366/18
Провадження № 1-кс/675/806/2018
У Х В А Л А
"28" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58) ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у провадженні за поданням Державної установи «Замкова виправна колонія (№58) про можливість поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , який розглядає справу №675/3338/18 за поданням Державної установи «Замкова виправна колонія (№58) про можливість поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Заява засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 мотивована тим, що на його думку, є підстави вважати, що останній в порушення ст.ст. 21-24 КПК України умисно порушує його свободи та права.

Як вважає заявник, суддя ОСОБА_7 та його знайомі і родичі бажають йому завдати шкоду та на сфабрикованих підставах та документах перевести до дисциплінарних приміщень.

На думку засудженого дії та рішення судді ОСОБА_7 викликають сумніви у його неупередженості, а тому його слід відвести від розгляду справи.

Захисник підтримав заяву засудженого ОСОБА_3 у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор та представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58) у судовому засіданні вказали, що заявлений відвід судді є таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників, які беруть участь у рогляді заяви про відвід судді та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений за наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, в тому числі і обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_7 та виключали б можливість розгляду ним вищезазначеного подання.

Суд вважає також вказати, що незгода з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_7 як в рамках конкретного провадження, так і в інших справах не може вказувати на його упередженість та бути підставою для його відводу.

При цьому слід зазначити, що до компетенції судді (суду), який розглядає заяву про відвід іншому судді, не входить вирішення питання щодо оцінки дій в частині здійснення правосуддя з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки встановлений інший порядок вирішення такого питання. При цьому, суд бере до уваги й те, що будь-яких доказів в обгрунтування обставин на які покликається засуджений ОСОБА_3 не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевича у провадженні №675/3338/18 за поданням Державної установи «Замкова виправна колонія (№58) про можливість поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1