справа № 208/982/19
№ провадження 1-кс/208/710/19
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2019 р. м. Кам`янське

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну обраного запобіжного заходу з особистого зобов`язання відносно підозрюваної, на тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Верхньодніпровського району, м. Вільногорськ, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, дітей не має, має середню освіту, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останню обов`язків, зокрема прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Проте, ОСОБА_6 , діючи умисно, будучі ознайомлена з покладеними на неї даною ухвалою обов`язками, маючи намір ухилитися від їх виконання, незаконно залишила місце постійного проживання без дозволу суду, порушивши таким чином вимоги вищезазначеної ухвали суду.

18.02.2019 року підозрювана ОСОБА_6 була викликана до слідчого для проведення слідчих дій на 19.02.2019, та надано контактний телефон слідчого, але остання не дивлячись на покладені на неї обов`язки, до слідчого в зазначений день не з`явилась, про причини та місце свого знаходження не повідомляла в період часу з 19.02.2019 по 06.03.2019, та навмисно змінила місце мешкання не повідомивши про це слідчого, прокурора або суд покинувши територію м. Кам`янське, тобто почала переховуватись від органів досудового слідства.

Враховуючи, що ОСОБА_6 має місце реєстрації, але не зареєстрована та не має постійного місця мешкання на території м. Кам`янське, не працює, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, в зв`язку чим мається достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та в подальшому переховуватись від органів досудового слідства та суду,у зв`язку з чим, встановлено наявність ризиків відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчините інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, необхідно ОСОБА_6 змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд змінити обрану міру запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_6 , що особа звинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке згідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, що підозрювана ОСОБА_6 під час судового провадження, ухилилася від суду, порушила зобов`язання покладені на неї судом, а тому для вирішення питання щодо зміни існуючого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, прохає клопотання задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підтримав клопотання та просив його задовольнити, так як будучи обізнаною про обраний запобіжний захід за ухвалою від 18.02.2019 року, порушила покладені на неї зобов`язання, поважності чого не підтвердила. А тому враховуючи характеризуючи данні на особу, просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про заміну обраного запобіжного заходу, та вважала що раніше обраний запобіжний захід забезпечить процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_6 зазначила, що вона була обізнана про обов`язки які були покладені на неї 18.02.2019 року, дійсно її слідчий викликала до слідчого відділу Кам`янського ВП ГУНП, але вона вимушена була шукати житло, тому поїхала до м. Дніпро. В неї немає власного телефону, тому загубив номер телефону слідчого, не мала змоги їй зателефонувати. Наразі вона живе у свого знайомого за адресою АДРЕСА_2 , але жодним документом це підтвердити не може. Також вона вагітна, але підтверджень цього медичних документів не має. В період з 18.02.2019 року вона хворіє, але не маючи паспорту, не мала можливості звернутися до медичної установи. Просить залишити раніше обраний їх запобіжний захід, зобов`язується дотримуватися покладених на неї обов`язків.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останню обов`язків, зокрема прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

18.02.2019 року підозрювана ОСОБА_6 була викликана до слідчого для проведення слідчих дій на 19.02.2019, та надано контактний телефон слідчого, але остання не дивлячись на покладені на неї обов`язки, до слідчого в зазначений день не з`явилась, про причини та місце свого знаходження не повідомляла в період часу з 19.02.2019 по 06.03.2019, та навмисно змінила місце мешкання не повідомивши про це слідчого, прокурора або суд покинувши територію м. Кам`янське, тобто почала переховуватись від органів досудового слідства.

Враховуючи, що ОСОБА_6 має місце реєстрації, але фактично не проживає за місцем реєстрації, власного житла не має, але на час розгляду клопотання має місце проживання у АДРЕСА_2 , самостійно прибула до слідчого ОСОБА_4 06.03.2019 року, зобов`язується виконувати покладені на неї обов`язки, та наявність заявлених ризиків таких як вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового слідства та суду, не працює, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, раніше не є судимою, тому підстави для застосування запобіжного заходу є відповідними до ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про зміну раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя щоразу зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вислухав учасників процесу, вивчив матеріали за клопотанням, та враховуючи характеризуючи дані підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст.259 КК України, яке за вимогами ст.. 12 КК України, відноситься за тяжкістю до тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, та доходу, але враховуючи що особа раніше не судима, та має місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , самостійно прибула до слідчого ОСОБА_4 06.03.2019 року, зобов`язується виконувати покладені на неї обов`язки, а тому можливим видом запобіжного заходу, що забезпечить належне виконання на підозрюваною процесуальної поведінки, є домашній арешт.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 184 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну обраного запобіжного заходу з особистого зобов`язання відносно підозрюваної: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки Дніпропетровської області, Верхньодніпровського району, м. Вільногорськ, українки, громадянки України, не працюючої, маюча середню освіту, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - раніше обраний запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт.

Покласти на підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 19.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (в разі наявності);

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 02 травня 2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1