Справа № 307/3048/18
Провадження № 1-кс/307/1491/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001203 про призначення автотехнічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
7 листопада 2018 року ст.. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення автототехнічної експертизи, посилаючись на те, що 05.10.2018 р. близько 13 год., ОСОБА_4 , 1981 р.н., керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , їдучи в с. Вонігово, по вул.. Новобарівській у напрямку вул. Головна та проїжджаючи біля будинку № 9 втратила керування даним транспортним засобом та допустила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який отримав тілесні ушкодження та був доставлений для надання медичної допомоги у Тячівському РЛ № 1.
05 жовтня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову-автотехнічну експертизу, яку просить доручити експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Слідчий зазначає наступні вихідні дані :
- Проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному поздовжньому профілю, вкрита асфальтом, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 4.6 метра, праворуч узбіччя шириною 1,3 метра, ліворуч узбіччя шириною 1,1 метра, якщо рухатись у напрямку с. Новобарово.
ДТП відбулося в населеному пункті, в денну пору доби, без опадів дорожнє покриття було сухе.
Зі слів водія ОСОБА_4 , вона керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , їхала по вул.. Новобарівській в с. Вонігово, у напрямку вул.. Головної. Їхала зі швидкістю близько 40 км/год. і в автомобілі знаходилась сама. У подальшому проїжджаючи біля будинку № 9, вона раптово відчула як кермо на автомобілі різко потягнуло у ліво в результаті чого вона не встигла нічого зробити і автомобіль заїхав у паркан будинку АДРЕСА_1 , але перед цим вона здійснила наїзд на ОСОБА_5 , який в цей час сидів на лавці під парканом.
Після цього, ОСОБА_4 одразу від`їхала назад на декілька метрів і викликала швидку.
Гальмівна система та система рульового керування досліджувального автомобіля марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась у працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією. Причин технічного характеру раптової зміни прямолінійного руху автомобіля марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , не має.

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову авто технічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0001203 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0001203, необхідні спеціальні знання, тобто проведення судової-автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0001203 призначити судово-автотехнічну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ПДР?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на ОСОБА_5 , за умов дотримання вимог ПДР України при русі із вибраною швидкістю та допустимою швидкістю?
- Що з технічної точки зору, стало умовою даної ДТП ?
вихідні дані зазначені слідчим :
- Проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному поздовжньому профілю, вкрита асфальтом, на момент пригоди суха, ширина проїзної частини дороги складає 4.6 метра, праворуч узбіччя шириною 1,3 метра, ліворуч узбіччя шириною 1,1 метра, якщо рухатись у напрямку с. Новобарово.
ДТП відбулося в населеному пункті, в денну пору доби, без опадів дорожнє покриття було сухе.
Зі слів водія ОСОБА_4 , вона керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , їхала по вул.. Новобарівській в с. Вонігово, у напрямку вул.. Головної. Їхала зі швидкістю близько 40 км/год. і в автомобілі знаходилась сама. У подальшому проїжджаючи біля будинку № 9, вона раптово відчула як кермо на автомобілі різко потягнуло у ліво в результаті чого вона не встигла нічого зробити і автомобіль заїхав у паркан будинку АДРЕСА_1 , але перед цим вона здійснила наїзд на ОСОБА_5 , який в цей час сидів на лавці під парканом.
Після цього, ОСОБА_4 одразу від`їхала назад на декілька метрів і викликала швидку.
Гальмівна система та система рульового керування досліджувального автомобіля марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась у працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією. Причин технічного характеру раптової зміни прямолінійного руху автомобіля марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , не має.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 586 від 02.10.2015 р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул.. Промислова, 6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0001203 від 05.10.2018 р.
Висновок експерта надати ст.. слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1