Справа № 521/979/19
Номер провадження:1-кс/521/1066/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року на автомобіль марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , -
До слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року, звернулась ОСОБА_3 .
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належний заявниці автомобіль Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 . 15 січня 2019 року в ході проведення експертного дослідження вказаний авто біль було оглянуто експертами Одеського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру та отримано та зафіксовано необхідну у ході проведення досудового розслідування слідову інформацію для подальших експертних досліджень. ОСОБА_3 вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки у ньому відпала потреба.
ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю скасувати арешт.
Прокурор будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Вимогами статті 174 КПК України, передбачено що, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 . Вказану обставину підтвердила і ОСОБА_3 яка повідомила слідчому судді, що документів які б, свідчили про те що вона є володільцем зазначеного автомобілю вона не має, ОСОБА_4 , є її братом, та на теперішній час він перебуває за кордоном.
Враховуючи викладені вимоги Закону слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не є суб`єктом звернення до суду з відповідним клопотанням, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні її клопотання про скасування арешту з автомобілю марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року на автомобіль марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1