справа № 752/4080/19
провадження №: 1-кс/752/2583/19
У Х В А Л А
07.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про поновлення строків звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000049, відомості щодо якого 23.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час затримання 21.02.2019 ОСОБА_5 в
порядку ст. 208 КПК України у приміщенні відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:
-грошові кошти, а саме: долари США: купюри номіналом по 100 доларів: LL 48384976 D, LF 99109487C, LK 17984424E, MB61811868G, KB91468198A,FK70613327A, LL29023278H, MK57119146A, LF83828963H, LB21724705M, KB35880343A, LI 81507571A, KB16205022C, KB86122628G, CB 96484544C, LC 18789719B, DB 64761643D, HB54870016N, HK 92698467B, LB 18761410 J, HL 72342711D, KB53493900E, AB84341880C, LE04179003D, CF18771837A, KG95101312A, KB14039168G, FL 09040435B, HB46997053A, KF63036761D, KB29865628R. Купюри номіналом по 50 доларів: EC 20644459A, GB 28177982B, MD29152122B, ML36511507B, MG 76017164A, MB 90163789A;

-грошові кошти, а саме українська гривня: купюри номіналом по 500 гривень: УД 3889624, ФД 8111215, АА 2429178, МВ 7861105, ЛИ 5222177, ФГ 9710089. Купюри номіналом по 200 гривень: ПБ 9734137, УЕ 9678073, ЕЗ 7590227, УИ 9935036, ЕВ 3465835, ЕФ 0173336, ТИ 7148620, ВЕ 0830392. Купюра номіналом 50 гривень: УК 2077789. Купюра номіналом 20 гривень: КЕ 4147810;

-смартфон «Xiaomi» TD-LTE: MCE 8 (на момент вилучення заблокований, імей визначити не виявилось за можливе);

-ноутбук «Asus» G2NOCJ001763059 в корпусі чорного кольору.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № №0000049 внесеного 23.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування, 21.02.2019 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС та під час особистого обшуку було вилучено грошові кошти, мобільний телефон та ноутбук.
Слідчий обґрунтовував підстави пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна тим, що після затримання 21.02.2019 ОСОБА_5 необхідно було провести ряд невідкладних слідчих та процесуальних дій, в тому числі провести детальний огляд вилучених предметів та грошових коштів, допитати свідків, підозрюваного у кримінальному провадженні, встановити належність вилученого майна.
Крім того, просив звернути увагу на факт значної завантаженості органу слідства, великою кількістю невідкладних слідчих дій у кримінальних провадженнях, що в своїй сукупності зайняло значний проміжок часу.
З огляду на зазначене, слідчий посилаючись на те, що предмети та грошові кошти, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 є знаряддям, предметом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти сліди злочину та містять відомості, що будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, просив про задоволення клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № №0000049 внесеного 23.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 січня 2019 року приблизно об 15 год. 00 хвил. за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 100 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 та повідомив, про необхідність розмитнення автомобіля на іноземній реєстрації марки «Магсіа 323» номер кузова УШ- НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні.
В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що офіційно розмитнення автомобіля на іноземній реєстрації, який потрібно сплатити через касу банку коштує 50 000 грн., про те він може сприяти швидкому та безперешкодному розмитненню зазначеного автомобіля, за що йому необхідно буде передати грошову винагороду у сумі 250 доларів США, на що останній погодився.
21.02.2019 приблизно об 21 год. 00 хвил. реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 надав до Київської міської митниці ДФС реєстраційні (технічні) документи на транспортний засіб, а також, що підтверджують право власності особи на транспортний засіб та рахунок-фактуру (інвойс), який визначає вартість автомобіля та переконав працівників зазначеної державної установи у доцільності розмитнення автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Того ж дня приблизно об 21 год. 20 хвил. ОСОБА_6 знаходячись на території відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС по вул. Столичне шосе 100 у м. Києві передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 250 доларів США та 1000 гривень за вплив на працівників Київської митниці ДФС, з метою швидкого та безперешкодного розмитнення вказаного вище автомобіля на іноземній реєстрації.
Вбачається, що 21.02.2019 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС та під час особистого обшуку було вилучено наступне майно, а саме:
-грошові кошти, а саме: долари США: купюри номіналом по 100 доларів: LL 48384976 D, LF 99109487C, LK 17984424E, MB61811868G, KB91468198A,FK70613327A, LL29023278H, MK57119146A, LF83828963H, LB21724705M, KB35880343A, LI 81507571A, KB16205022C, KB86122628G, CB 96484544C, LC 18789719B, DB 64761643D, HB54870016N, HK 92698467B, LB 18761410 J, HL 72342711D, KB53493900E, AB84341880C, LE04179003D, CF18771837A, KG95101312A, KB14039168G, FL 09040435B, HB46997053A, KF63036761D, KB29865628R. Купюри номіналом по 50 доларів: EC 20644459A, GB 28177982B, MD29152122B, ML36511507B, MG 76017164A, MB 90163789A;

-грошові кошти, а саме українська гривня: купюри номіналом по 500 гривень: УД 3889624, ФД 8111215, АА 2429178, МВ 7861105, ЛИ 5222177, ФГ 9710089. Купюри номіналом по 200 гривень: ПБ 9734137, УЕ 9678073, ЕЗ 7590227, УИ 9935036, ЕВ 3465835, ЕФ 0173336, ТИ 7148620, ВЕ 0830392. Купюра номіналом 50 гривень: УК 2077789. Купюра номіналом 20 гривень: КЕ 4147810;

-смартфон «Xiaomi» TD-LTE: MCE 8 (на момент вилучення заблокований, имей визначити не виявилось за можливе);

-ноутбук «Asus» G2NOCJ001763059 в корпусі чорного кольору.

Слідчий обґрунтовує підстави пропуску строку тим, що після затримання 21.02.2019 ОСОБА_5 необхідно було провести ряд невідкладних слідчих та процесуальних дій, в тому числі провести детальний огляд вилучених предметів та грошових коштів, допитати свідків, підозрюваного у кримінальному провадженні, встановити належність вилученого майна.
Крім того, посилався на значну завантаженість органу слідства, велику кількістю невідкладних слідчих дій у кримінальних провадженнях, що в своїй сукупності зайняло значний проміжок часу.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на доводи слідчого щодо підстав пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини на які посилається слідчий, є поважними та такими, що унеможливили вчасне звернення органу досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Поновити старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який був проведений 21.02.2019 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1