03.05.2019 Справа № 756/5980/19
Справа № 756/5980/19
Провадження № 1-кс/756/1449/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП м.Києва ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 14.01.2010 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.08.2010 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Подільського районного суду міста Києва від 14.01.2011 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2015 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04.01.2016 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.02.2016 за ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27.05.2016 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Подільського районного суду міста Києва від 27.05.2016 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2016 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; вироком Печерського районного суду міста Києва від 21.06.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого із зали суду за постановою Київського апеляційного суду від 09.01.2019 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 02.05.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 01 травня 2019 року приблизно о 20.20 він умисно, таємно, повторно, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус» в м.Києві по просп.Оболонському, 1-Б, який належить ТОВ «Новус Україна», вчинив закінчений замах на крадіжку продуктів харчування: п`яти банок консервів «Печінка тріски Аквамарин Ексклюзив» вартістю 57,49 грн. (без ПДВ) за одну штуку на загальну суму 287,45 грн. (без ПДВ), а також чотирьох банок консервів «Шпроти в олії великі Ханза екватор ключ» вартістю 44,99 грн. (без ПДВ) за одну штуку на загальну суму 179,96 грн. (без ПДВ), а всього продуктів харчування на загальну суму 467,41 грн., а саме впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників супермаркету, взяв зі стелажів у торговому залі магазину вищезазначений товар, який помістив до своєї сумки, та направився до виходу з магазину, пройшовши за межі кас, проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету.

По даному факту 01.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0003244 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, постановою слідчого від 02.05.2019 діяння перекваліфіковано на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності.
01.05.2019 о 20.25 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України, та 02.05.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав недоведеності стороною обвинувачення неможливості застосування до підозрюваного менш обтяжливого запобіжного заходу, перебування на його вихованні та утриманні малолітньої дитини, а також незадовільного стану здоров`я підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою з мотивів необхідності догляду за малолітньою дитиною та відсутності у нього намірів перешкоджати кримінальному провадженню. По суті повідомленої підозри ОСОБА_5 надав суду показання, повідомивши про повне визнання своєї вини та щире каяття.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші злочини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані прокурором до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 закінченого замаху на повторну таємну крадіжку чужого майна продуктів харчування 01.05.2019 о 20.20 з супермаркету «Новус» по просп.Оболонському, 1-Б в м.Києві. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний, свідки, обставини, що вбачаються з протоколів пред`явлення свідкам осіб для впізнання за фотознімками, речові докази, інші надані до клопотання матеріали.

Суду не надано будь-яких доказів у підтвердження намірів підозрюваного чинити тиск на свідків та представника потерпілого, надані суду матеріали будь-яких об`єктивних даних, які б на це вказували, не містять, його показання по суті повідомленої підозри є послідовними та змістовними, що свідчить про відсутність у нього намірів вчиняти такі дії під час подальшого досудового розслідування. Тому існування високого ступеню ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого суд вважає недоведеним.

Одночасно суд погоджується з твердженнями прокурорів та слідчого про існування у даному провадженні ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги міру покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, відсутність у нього постійного місця роботи, його попередні засудження за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, виховує дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має незадовільний стан здоров`я, зокрема, хронічні захворювання важкого перебігу.

Виходячи з наданих доказів та обставин, що характеризують особу підозрюваного, з урахуванням винятковості тримання під вартою як запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному цього виняткового запобіжного заходу. В суді не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визнаним судом доведеними.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пп.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наявність визнаних доведеними ризиків, в сукупності з обґрунтованою підозрою, на підставі ч.1 та ч.4 ст. 194 КПК України дає право суду застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово. На думку суду, у разі дотримання ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, він буде позбавлений можливості реалізувати доведені стороною обвинувачення ризики.

При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП м.Києва ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 02.05.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Доставити ОСОБА_5 до місця проживання у квартиру АДРЕСА_2 , та звільнити його з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 01 липня 2019 року. Дана ухвала закінчує свою дію 01 липня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1