Справа № 698/163/18
Провадження № 1-кп/698/55/19
УХВАЛА
22 січня 2019 р. Катеринопільський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в слищі Катеринопіль в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО № 30 матеріали кримінального провадження з клопотанням сторони обвинувачення заявлене прокурором ОСОБА_3 про продовження дії з запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю села Радчиха, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючому, раніше судимому:

-27.02.1995 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст..ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 145 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-13.10.1999 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст..ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
-16.01.2002 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст..ст. 15, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.. 43 КК України частково приєднано не відбутий строк з місяці за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.10.1999 року і остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.05.2002 року перекваліфіковано ст..15-185 ч. 3, на ст.. 15-185 ч. 2 КК України, ст.. 187 ч. 3 КК України на ст.. 142 ч. 3КК України, на підставі ст.. 42 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, на підставі ст.. 43 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
-11.09.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.. 296 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.06.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст..ст. 185 ч .3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 6 місяців за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.09.2009 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-15.08.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.06.2010 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 05.05.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2016 року умовно-достроково звільнений з не відбутою часткою покарання у вигляді 7 місяців 4 дні, щодо якого обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді взяття під варту, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27.11.2018 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком до 25.01.2019 року.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що з об`єктивних причин неможливо завершити судовий розгляд справи до закінчення дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З урахуванням того, що строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не закінчився просить суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Крім того, зазначив, що ним враховано позицію обвинуваченого щодо повного визнання останнім вини, але зауважив, що у провадженні Катеринопільського районного суду, крім даного провадження, перебувають два інших кримінальних провадження згідно яких ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні інших злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 309 ч. 1 КК України. З огляду на наведене прокурор вважає, що, передбачені п.п. 1,5 ст. 177 КПК України ризики переховування від суду та вчинення обвинуваченим нового злочину продовжують існувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу поклалися на розсуд суду та просять врахувати стан здоров`я ОСОБА_5 , який погіршився у зв`язку з ампутацією пальців ніг та недостатністю медичної допомоги, яка надається в умовах СІЗО.
Заслухавши пояснення сторін, врахувавши обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 ,будучи раніше неодноразово судимим, за скоєння умисних злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років та тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не виконував покладених на нього процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Крім того, у провадженні Катеринопільського районного суду, крім даного провадження, перебувають два інших кримінальних провадження №№ 698/817/18, 698/818/18 згідно яких ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні інших злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 309 ч. 1 КК України. При цьому причетність до вчинення вказаних вище злочинів інкримінується ОСОБА_5 у період проведення щодо останнього даного судового розгляду. Також з пояснень працівників поліції та ОСОБА_5 випливає, що останній не має джерел до існування, під час ухилення від явки до суду, постійно змінював місце проживання та вів асоціальний спосіб життя, зловживаючи алкоголем, що зокрема, призвело до отримання останнім тілесних ушкоджень у виді обмороження пальців ніг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що враховані при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду та вчинення обвинуваченим нового злочину) продовжують існувати.

За таких обставин, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає, що існують законні підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення, та продовження дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з наданих матеріалів обґрунтовано вбачається, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

В той же час, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає за необхідне доручити уповноваженим особам Черкаського СІЗО № 30 забезпечити надання належної медичної допомоги ОСОБА_5 як особі, яка перебуває під контролем держави та позбавлена можливості самостійно отримувати лікування.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 177 п.1,5,178,183,331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі № 30 арештному домі Державного департаменту України з питань виконання покарання, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали до 20 березня 2019 року.

Доручити уповноваженим особам Черкаського слідчого ізолятора № 30 арештного дому Державного департаменту України з питань виконання покарання забезпечити надання належної медичної допомоги ОСОБА_5 відповідно до відомчих актів як особі, яка перебуває під контролем держави та позбавлена можливості самостійно отримувати лікування.

Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 арештного дому Державного департаменту України з питань виконання покарання з направленням копії ухвали для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику та направити керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .