overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7975/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді двірника ВОП «Шулявка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013441 від 20.12.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 18 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000188 ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубенського міськрайонного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000188 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000188 ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Дубенському міськрайонному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 слід передати з Дубенського міськрайонного до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000188 ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з Дубенського міськрайонного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/158/17
Провадження № 1-кп/135/85/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
12 березня 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 21.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 21 березня 2019 року о 13 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/346/19
У Х В А Л А
22.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0001278 від 13.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання сторони обвинувачення та захисту про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про обєднання, на підставі ч. 1 ст. 334, 217 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 09 год. 00 хв. 01.04.2019 року.

Кримінальне провадження Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0001278 від 13.12.2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про обєднання, на підставі ч. 1 ст. 334, 217 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/867/19
Провадження № 1-кс/307/505/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 березня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 звернувся з скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 25 березня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2230/18
Провадження №: 1-кс/332/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В скарзі адвокат зазначив про те, що 05.03.2019 року він звернувся до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від «06» травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України про встановлення процесуальним шляхом ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 з урахуванням призначення останньому третьої групи інвалідності. Клопотання органом досудового розслідування отримано 12.03.2019 року. Всупереч вимогам передбачених ст. 220 КПК України щодо строку для розгляду клопотань під час досудового розслідування, слідчим не повідомлено адвоката про результати розгляду його клопотання. Вважаючи оскаржувану бездіяльність незаконною, просить про зобов`язання слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання подане 05.03.2019 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просить залишити скаргу без розгляду

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_4 клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1070/19
Провадження №: 1-кп/332/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.03.2019 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 01.04.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3000/19 1-кп/335/517/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002239 від 26 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду із Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002239 від 26.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1853 КК України.

За вимогами частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002239 від 26 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами, на 01 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/502/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2019 року о 09-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2048/19
Провадження №1-в/463/73/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

22 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 01 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/624/16-к
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черненко Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 березня 2019 року.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник проти клопотання прокурора заперечив, покликаючись на те, що прокурор не довів існування жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримав, представника потерпілих, який просить клопотання прокурора задовольнити, захисника, який проти клопотання заперечив, обвинувачених, пояснили, що покладаються на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а на цей час судом ще не допитані основні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , покази яких мають суттєве значення для встановлення всіх обставин по справі, що свідчить про існування ризику тиску на них зі сторони обвинуваченого, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти будь-яким спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків, а також, беручи до уваги особу обвинуваченого, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят (60) днів, тобто до 20 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/3373/18
Провадження № 1-кс/456/409/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовільнити клопотання про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та проведення у них обшуку.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання на слухання скарги не з`явилася. Проте до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Із скарги вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, відмовилася від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області -залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та скаржнику не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1