УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000908 слідчим Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Житомирського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автобус марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника ТЗОВ «САВ-ТРАНС» та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2018 року близько 16 год. 55 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи велосипедом марки «Україна», рухаючись в бік центра зазначеного села по правій стороні проїзної частини, здійснив виїзд на зустрічну смугу, по якій рухався рейсовий автобус ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сполученням Житомир-Калинівка під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, гр. ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
За даним фактом 23.10.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000908 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.10.2018 року о 19 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автобусі марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження, характерні для ДТП, а тому слідчим СУ ГУНП в Житомирській області вилучено автобус ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 автобус марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , належить підприємству ТЗОВ «САВ-ТРАНС», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначений автобус є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автобус марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника ТЗОВ «САВ-ТРАНС» та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: