Справа № 372/1360/19
Провадження 1-кс-836/19
ухвала
Іменем України

11 травня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000268 від 10 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.04.2019 близько 10 години 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркану потрапив до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження замків проник до приміщення будинку, що розташоване на території вказаного домоволодіння.
В подальшому, перебуваючи в даному приміщенні на території вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 у тканеву сумку, яку приніс з собою, склав вироби з металу, а саме кабель, ліхтар та столові предмети, після чого, з викраденим майном намагався втекти з будинку, однак перебуваючи в приміщенні будинку був виявлений потерпілим ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії викрито, з метою уникнення відповідальності, правою рукою вдарив потерпілого ОСОБА_5 в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження, потому ОСОБА_4 вибіг через вхідні двері будинку та з місця злочину зник, при цьому залишивши речі, які збирався викрасти у середину будинку, таким чином не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Відповідно до довідки №1589 від 09.04.2019, виданої з Обухівської ЦРЛ, у ОСОБА_5 діагностовано забій м`яких тканин носа та забій м`яких тканин нижньої губи.
09.04.2019 року в період часу з 11 год. 48 хв. по 12 год. 08 хв. на відкритій місцевості по вул. Джамбули, що в м. Обухів, Київської області, за участі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події в ході якого останній добровільно в присутності понятих надав, предмет зовні схожий на ніж, який в ході огляду був поміщений до поліетиленового спеціального пакету сірого кольору № 02436557, після чого опечатаний та вилучений до Обухівського ВП в якості речового доказу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи холодної зброї, для правильної кваліфікації кримінального правопорушення.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- чи є наданий на дослідження предмет холодною зброєю, якщо так до якого типу, виду холодної зброї він належить, який спосіб його виготовлення ?

Для дослідження експертам направити, поліетиленовий спеціальний пакет сірого кольору № 02436557 в який поміщено предмет зовні схожий на ніж.

Згідно ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні досліджень експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п. 5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт ( об`єкти ) дослідження може(уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення , зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в разі їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї інструкції.

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення судової експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000268 від 10.04.2019 експертизу холодної зброї.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: чи є наданий на дослідження предмет холодною зброєю, якщо так до якого типу, виду холодної зброї він належить, який спосіб його виготовлення ?

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1