overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1690/18
Провадження № 1-кп/280/332/18
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №280/1690/18,

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 23.11.2018 ухвалено вирок, яким визнано винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З матеріалів провадження вбачається, що у вступній частині вказаного вироку було допущено описку, а саме помилково вказано рік народження обвинуваченого «1984», замість вірного «1997».

Відповідно до положень частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана описка є технічною, на зміст не впливає, а тому її слід усунути.

Керуючись ст. ст. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2018 року.

У вступній частині вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2018 року вважати вірним: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/42/19
Провадження №1-кс/283/53/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Від представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки представник потерпілої не підтримує своєї скарги, то вона залишається без розгляду.

На підставі КПК України,-

ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/267/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00004513 від 18.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00004513 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00004513 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 12.45 год. 31 січня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілих, їх представників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9237/18
Провадження №1-в/367/32/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву головного лікаря КЗ КОР «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» ОСОБА_6 про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

головний лікар КЗ КОР «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_7 вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. У даний час стан здоров`я його покращується і він не потребує продовження примусового лікування.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти зняття примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 також не заперечував проти припинення ОСОБА_7 примусового лікування.
ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, висновок комісії лікарів - психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно ст. 95 КК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням лікаря-психіатра, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення таких заходів.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 03.05.2018 року у відношенні ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом.
Згідно висновку комісії лікарів від 26.12.2018 року, ОСОБА_7 має зразкову поведінку, стабільний психічний стан протягом всього періоду лікування, у нього присутня критика до скоєного злочину, він соціально-побутовою влаштований (має співмешканку, сестру, двоє дітей).
Суд вважає за можливе припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
На підставі ст. 95 КК України, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 7 КПК України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які призначені ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.05.2018 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/5589/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Новосад М.Д. ,

при секретарі Скабяк В.Я.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ ПВП у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку із відбуттям іспитового строку покарання, посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів не поступало, відбуваючи покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ, засудженого, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задоволити з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2011 року за ст.189 ч.3 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1( один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обовязки.

Засуджений ОСОБА_2М протягом іспитового строку покладені на нього судом обовязки виконав, по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, злочинів не вчиняв, скарг зі сторони сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився, своєю поведінкою довів виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2011 року за ст.189 ч.3 КК України, звільнити від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Львівської області прокурором або засудженим протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

Головуючий: М. Д. Новосад
Справа № 473/263/19
Номер провадження 1-кс/473/116/2019

УХВАЛА
"21" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено відомості, що надійшли від громадянки ОСОБА_4 про виявлення 20.01.2019 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 трупу громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити безпосередньо причину смерті ОСОБА_5 , наявність чи відсутність на тілі померлого тілесних ушкоджень та встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та причиною смерті, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою, м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?

2.Яка безпосередньо причина смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Направити труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташовано за адресою, м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/878/17
Номер провадження 1-в/473/16/2019

УХВАЛА
іменем України

"21" січня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська подання Братського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Братське Миколаївської області, громадянина України, освіта пвна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Братського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 01 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 01 рік із зобов`язаннями: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До суду від Братського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання відносно ОСОБА_4 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 18 грудня 2017 року, згідно з яким останній перебуває на обліку у Братському РВ філії Державної установи «Центр пробації». Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. За місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 18 грудня 2018 року.
Вислухавши думки учасників процесу та прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 18 грудня 2017 року обов`язки він виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Братського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 /семи/ діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/243/19
Провадження № 1-кс/488/167/19
УХВАЛА
18.01.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 року за № 000108за ст. 185 ч. 3 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження вилучених в ході огляду місця події трьох слідів папілярних узорів з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.

У період часу з 18-00 год. 12.01.2019 року по 05-50 год. 13.01.2019 року невстановлена особа проникла до складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5500,00 грн., належні ОСОБА_3

13.01.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів, які за допомогою липкої стрічки були вилучені та перенесені на таблицю до протоколу огляду місця події.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000108 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних узорів, які вилучені в ході огляду місця події 13.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо придатні, то, чи належать вони гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: таблицю до протоколу ОМП від 13.01.2019 року з 3 слідами папілярних узорів, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 в упакованому вигляді.

При виконанні дослідження дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1839/18
Номер провадження 1-кп/482/56/2019
УХВАЛА
21 січня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду Миколаївської області 27.09.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 06.09.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 03.10.2018 р., 13.11.2018 р., 17.12.2018 р., 08.01.2019 р., 21.01.2019 р. обвинувачений, до якого під час досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, не з`явився.

Згідно матеріалів виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, останній відсутній за місцем проживання та його місце перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, який ухилився від явки до суду та зупинення судового провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області.

2.Судове провадження щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , зупинити.

3.Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити процесуальному прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний № 500/144/19
Провадження № 1-в/500/27/19
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

21 січня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2018 року за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в поданні пояснив, що ОСОБА_2 з 11.12.2018 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної відповідальності притягувався:

-17.09.2018 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

За весь час іспитового строку своєчасно з`являвся на реєстрацію, також інспектор пробації надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_2 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2018 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: