Справа № 591/6614/18
Провадження № 1-кс/591/4823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною заявою, в якій просив роз`яснити обґрунтування, що містяться в мотивувальній частині ухвали від 06.11.2018 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурорів прокуратури Сумської області, яка полягає у недотриманні процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000107 та не здійсненні процесуальних дій у строки, передбачені ст.ст.214,220 КПК України, а саме: що означає « відсутні підстави для визнання бездіяльності прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань потерпілого у кримінальному провадженні №0000107 та зобов`язання вчиняти дії, приймати рішення».
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повідомив суду, що підставою для його звернення до слідчого судді зі скаргою від 01.11.2018 року стала бездіяльність прокурорів, яка була допущена ними у кримінальному провадженні № 0000107. Слідчий суддя, приймаючи рішення за його скаргою, користувався інформацією, яка міститься у листі заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , про те, що вказана справа була об`єднана з кримінальним провадженням №0000030. Але, така інформація не відповідає дійсності та відсутні передбачені законодавством процесуальні документи, як належні і допустимі докази, на підтвердження такої обставини, а саме: відсутня постанова заступника Генерального прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та відомості у витягу з ЄРДР. За таких обставин, просив слідчого суддю роз`яснити: як йому діяти далі та захищати свої права.
Інші учасники в судове засіданні не з`явились. Відповідно до ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим для учасника судового провадження, суд за їхньою заявою чи заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Як вбачається з матеріалів судової справи №591/6614/18 (провадження №1-кс/591/4823/18) за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 було відмовлено та обґрунтування такого рішення наведені в його мотивувальній частині. При цьому, підстав не довіряти відомостям, які містяться у документах, долучених скаржником до скарги, і, зокрема, про які зазначено у листі-відповіді за підписом заступника прокурора області, у слідчого судді не було.
Зазначена ухвала суду за своїм змістом є цілком зрозумілою, а у поданій ОСОБА_3 заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді прямо вказується про необхідність роз`яснення мотивів прийнятого рішення.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду.

Крім того, у судовому засіданні заявник просив слідчого суддю роз`яснити: як йому діяти далі та захищати свої права з огляду на те, що, на його думку, в листі від 26.10.2018 року №04/2/4/2-3418-18 за підписом заступника прокурора області ОСОБА_5 міститься неправдива інформація. Проте, слідчий суддя, з огляду на повноваження, не має права надавати юридичні консультації, а лише розглядає питання у межах поданої скарги чи клопотання.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.11.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1