УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 335/10020/15-к
пр. 1-кп/336/73/2019
27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання громадянина ОСОБА_8 , за яким він просить звернутися до державного підприємства «Інформаційні судові системи» для організації онлайн трансляції всіх наступних судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» через значний суспільний інтерес справи та для забезпечення об`єктивності її висвітлення.
У судовому засіданні прокурор заперечив на клопотання, зважаючи на проведення судом закритих судових засідань.

Захисник, з думкою якого погодився й обвинувачений, просив задовольнити частково клопотання саме щодо онлайн трансляції судових засідань, які не будуть стосуватися обставин злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подане клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регуються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конвенцією про захист прав людини і осоноположних свобод.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи,присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Дійсно, ч.2 ст. 227 КПК України встановлює, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Натомість, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.
Так, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи (п.2 ч.2 ст. 227 КПК України).
З матеріалів справи слідує, що за наслідками підготовчого провадження суд своєю ухвалою від 24 листопада 2017 року вирішив справу розглядати у закритому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів проти статевої недоторканості.
Зважаючи на вказане судове рішення, враховуючи положення ч.4 ст. 27 КПК України, згідно яких на судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження, наразі відсутні законні підстави для задоволення клопотання про дозвіл на трансляцію судового засідання у мережі Інтернет.
Більш того, суд при цьому враховує, що обставини злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, виходячи із пред`явленого обвинувачення, безпосередньо пов`язані із іншими злочинами, які ставляться за провину обвинуваченому, тому виділити окремі судові засідання з розгляду обставин саме щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, наразі не виявляється можливим.
Керуючись ст.ст. 7, 11, 27, 346, 369-372, 376 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і осоновоположних свобод, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_8 про дозвіл на трансляцію судового засідання у мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України».
Ухвала оскраженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_9
27.03.19