Єдиний унікальний номер: 343/951/19
Номер провадження: 1-кс/0343/344/19
У Х В А Л А
про арешт майна

16 травня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 12.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України-
В С Т А Н О В И В :
13.05.2019 слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений слідчим під час огляду місця події 11.05.2019, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель с.Рахиня Долинського району Івано-Франківської області шляхом заборони відчужування, розпоряджання та користування даним майном.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що впровадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 12 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2019 близько 15.25 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги Р 21 сполученням «Долина-Хуст», проїжджаючи в смт.Вигода по вул.Д.Галицького, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 було доставлено в Долинську ЦРЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді політравми, ЗЧМТ, струс головного мозку, травма органів тазу, травма лівого стегна.

В ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на територію господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул.Яворницького, 8, Івано-Франківської області. Власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель с.Рахиня Долинського району.

12.05.2019 автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засіданння не з"явився, про що свідчить телефонограма. У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК його неприбуття його в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського ВП, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказаний автомобіль, вилучений в ході проведення огляду місця події, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000288 від 12.05.2019. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений слідчим під час огляду місця події 11.05.2019, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель с.Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, та зберігати на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8 .
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1