Справа № 442/1522/19
Провадження № 1-кс/442/606/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, в якому він просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо отримати тілесні ушкодження вказані у висновку експерта № 70/2019 від 05.04.2019 за обставин (способом), які в слідчому експерименті вказують свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?

2. Чи можливе настання смерті ОСОБА_6 від отриманих ним травм (тілесних ушкоджень) внаслідок падінь, вказаних свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході проведення слідчих експериментів?

Необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В обґрунтування зазначає, що 03.03.2019 близько 07 год. 50 хв. на узбіччі дороги поблизу будинку № 13, що по вул. Братів Кицилів в м. Дрогобичі Львівської області виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі якого виявлено наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма- лінійний перелом правої тім`яної кістки, з переходом на потиличну та лобну, синець на правому лікті, три садна на спині, крововилив в м`які тканини спини зліва та в ліву сідницю, чотири садна на тильній поверхні правої китиці, що призвели до смерті останнього. 05.03.2019 та 06.03.2019 проведено слідчі експерименти з свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю судово-медичного експерта Дрогобицького відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_7 , де останні відтворили обставини при яких вони бачили ОСОБА_6 03.03.2019, а саме вказали, що ОСОБА_6 стояв поблизу вхідних дверей буд. АДРЕСА_1 , до якого підійшов ОСОБА_4 та, помітивши візуально знайомого йому особу по імені Степан, який перебував в нетверезому стані почав його своїми руками відтягувати від вхідних дверей даного будинку, йдучи з ним вниз по бетонних сходах на бетонну площадку подвір`я, де ОСОБА_6 зійшовши з останньої сходинки не втримавши рівновагу впав на бетонні плити, однак відразу ж самостійно піднявшись сам пішов далі на вихід з подвір`я вищевказаного будинку та, вийшовши з якого і пройшовши близько 10-15 м по асфальтованому тротуару вздовж проїжджої частини впав вдруге, де в подальшому й був виявлений даним свідками. Згідно висновку № 70/2019 від 05.04.2019 смерть гр. ОСОБА_6 настала внаслідок черепно-мозкової травми вигляді садна в правій тім`яній ділянці, крововиливу в м`які тканини правої потилично-тім`яної ділянки, перелому кісток черепа з крововиливами під оболонки, що ускладнилося розвитком набряку головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено: відкрита черевно-мозкова травма у вигляді садна в правій тім`яній ділянці, крововиливу в правій потилично-тім`яній ділянці, лінійного перелому правої тім`яної та лобної кістки зі субдуральним та субарахноїдальним крововиливами (лобна доля зліва, скронева доля зліва, тім`яна доля зліва, лобна доля справа за даними судово-гістологічної експертизи); синець на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба; садна в лівій лобній ділянці, на тильній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, на спині зліва та справа; крововиливи в м`які тканини у правій лобно-тім`яній ділянці, в м`які тканини спини зліва та в товщу лівої сідниці. Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді садна в правій тім`яній ділянці, крововиливу в м`які тканини правої потилично-тім`яної ділянки, лінійного перелому правої тім`яної та лобної кістки зі субдуральним та субарахноїдальним крововиливами (лобна доля зліва, скронева доля зліва, тім`яна доля зліва, лобна доля справа за даними судово-гістологічної експертизи) виникла при дії (удар) тупого (их) твердого (их) предмета (ів) із переважаючою поверхнею, можливо при падінні на площину, в термін 1-2 год. до моменту смерті (за даними судово-гістологічної експертизи), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Синець на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба виник при дії(удар) тупого(их) твердого(их) предмета(ів), можливо при падінні на площину в термін 1-2 год. до моменту смерті, мають ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. Садна в лівій лобній ділянці, на тильній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, на спині зліва та справа могли виникнути при дії(удар, тертя) тупого(их) твердого(их) предмета(ів), можливо при падінні на площину в термін 1-6 годин до моменту смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. Крововиливи в м`які тканини правої лобно-тім`яної ділянки, в м`які тканини спини зліва та в товщу лівої сідниці могли виникнути при дії(удар) тупого(их) твердого(их) предмета(ів), можливо при падінні на площину, в наступні терміни до моменту смерті: у правій лобно-тім`яній ділянці 2-3 год., в м`які тканини спини зліва та в товщу лівої сідниці 0,51 год. (за даними судово-гістологічної експертизи), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 виявлено ознаки дрібновогнищевого склерозу та гіпертрофія міокарду, склерозу судин серця, нирок, селезінки, що не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості 2,46%о (проміле), в сечі в кількості 3,21%о (проміле). Така кількість у живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня та фазі виведення алкоголю з організму. Не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів. Наголошує, що з метою перевірки показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також встановлення обставин за яких ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер, виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфименко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для встановлення способу нанесення тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертам Дрогобицькому районному відділенню КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо отримати тілесні ушкодження, вказані у висновку експерта № 70/2019 від 05.04.2019, за обставин (способом), які в слідчому експерименті вказують свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?

2. Чи можливе настання смерті ОСОБА_6 від отриманих ним травм (тілесних ушкоджень) внаслідок падінь, вказаних свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході проведення слідчих експериментів?

Доручити проведення експертизи експертам Дрогобицького районного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0000394.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1