Справа № 577/1095/19
Провадження № 1-кс/577/662/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою АДРЕСА_1 , які в період часу з 20 год 50 хв до 21 год 50 хв 23.09.2016 року на території прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ) обслуговували ретрансляційні антени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( LAC 24432, CID 33532, 33533, 33531).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що в період часу з 20 год 50 хв до 21 год 50 хв 23.09.2016 року невстановлена особа, незаконно заволоділа мопедом Honda CH 50, належний ОСОБА_9 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 30000 гривень.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 20 год 50 хв по 21 год 50 хв 23.09.2016 року на території прилеглій до місця вчинення злочину обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( LAC 53173. CELCID 20377, 20736).

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23 вересня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за № 0001915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України про те, що в період часу з 20 год 50 хв до 21 год 50 хв 23.09.2016 року невстановлена особа, незаконно заволоділа мопедом Honda CH 50, належний ОСОБА_9 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 30000 гривень. Слідчому судді надано інформацію про результати проведення радіорозвідки.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 ., надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 20 год 50 хв до 21 год 50 хв 23.09.2016 року виходили на зв`язок на території, прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ), яку обслуговували ретрансляційні антени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( LAC 24432, CID 33532, 33533, 33531).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1