overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
19 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 523/13415/14-к

провадження № 51-6492ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року скасовано вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення.
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 27 серпня 2018 року відмовив у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про скасування вказаної ухвали.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Системне тлумачення статей кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що рішення апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/2018/18
Номер провадження 1-кс/555/466/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000554 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 171,172,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000554 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України задоволити частково.
Накласти арешт на три купюри номіналом 200 гривень, серійні номери: УЕ 31588345, КЙ 8523736, УА 1686234, які були оглянуті, вилучені та поміщені в спеціальний пакет «МВС України Експертна служба» №0920676.
В іншій частині клопотання - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.11.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 22.11.2018 о 17 годині 05 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5640/18
Провадження №1-кп/639/535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15.06.2018 року за №0000136 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, судимого 18.01.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 204 КК України до штрафу в сумі 22100 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Будапешт республіки Угорщина, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 204 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000136, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України та ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 204 КК України на 27 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Красноград, Харківської області, засудженого 07.11.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком в один рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 07.11.2017 року засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

07.11.2018 р. старший інспектор сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Представник сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7714/18
№ провадження 1-кп/646/757/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 25 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 25 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 25 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1779/17
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захистника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні поступило клопотання адвоката ОСОБА_4 про прийняття відмови від нього, як захисника ОСОБА_5 .
Дане клопотання було підтримано обвинуваченою ОСОБА_5 .
Заперечень проти даного клопотання від решти учасників судового процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд враховує, що у відповідності до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника. Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не має можливості виконувати свої обов`язки, в зв`язку з незгодою обвинуваченої щодо обраного ним способу захисту, і обов`язковість участі захисника у даному кримінальному провадженні не встановлена, суд вважає за необхідне прийняти відмову від захисника по захисту обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.47-49,54,370-372 КПК Українги, суд, -
Ухвалив:
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 по захисту обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000661 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/556/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується за обвинувальним актом у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являється, хоча був попереджєний про день проведення підготовчого розгляду завчасно та належними чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, та оголошувався у розшук.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід та доставити його в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 17 грудня 2018 року на 9 год.15 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому МВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 17 грудня 2018 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2998/18
Провадження по справі № 1-кс/129/1044/2018
У Х В А Л А
19.11.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000475 (витяг від 07.11.2018 р.),

Установив:
В клопотанні порушується питання про надання слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.11.2018 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса розташування АДРЕСА_2 , оскільки іншим способом отримати ці документи неможливо, а їх вилучення має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Враховуючи, що медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса розташування АДРЕСА_2 , іншим способом отримати її неможливо, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення цих документів слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , для забезпечення проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України,

Ухвалив:
Надати тимчасовий доступ слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.11.2018 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса розташування АДРЕСА_2 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення без розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України повернути ініціатору клопотання без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1