Справа № 592/1242/19
Провадження № 1-кс/592/713/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000006 від 01.01.2019 року, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засідання та мотивував тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000006 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якому встановлено, що в період часу з 14 год. до 16:30 год. невстановлена особа, таємно, шляхом зриву замка, проникла до складового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала радіатор, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_3 на заявлену суму 1000 грн.

08.01.2019 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185. Під час ОМП від 31.12.2018 року з місця скоєння правопорушення було виявлено та вилучено: навісний механізм замка з вхідних дверей до складового приміщення, надалі даний замок було запакований до пакету № 1.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, а саме проведення трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 101, 242-244 КПК України

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000006 від 01.01.2019 року - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000006 від 01.01.2019 р. трасологічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумський НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи справний наданий на дослідження механізм замка, вилучений в ході ОМП?

- Чи був відімкнутий механізм замка стороннім предметом?

- Чи маються в механізмі замка залишки фольги, чи стороннього предмету?

5. Для дослідження експертам представити: навісний механізм замка, який знаходиться в пакеті № 1.Висновок надати слідчому СВ Сумського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або іншому працівнику за дорученням слідчого.

6. Для ознайомлення експерту, при необхідності, направити матеріали кримінального провадження №0000006 від 01.01.2019 р.

7. Надати експертній установі у разі потреби дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

8. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

9. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1