Справа № 761/4583/19
Провадження № 1-кс/761/3361/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000054 від 09.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 189, ст. 290, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків при обранні запобіжного заходу на 60 діб.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 10.12.2018, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з затриманням особи на місці вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконному носінні, зберіганні, придбанні, та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

11.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва до громадянину України ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2019 включно.

28.01.2019 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 700 000 гривень з покладенням на останнього наступних обов`язків, строк дії яких визначено до 06.02.2019 включно: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України; носити електронний засіб контролю.

В той же час, установлений ухвалою Шевченківським районного судум. Києва строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, закінчується 07.02.2019, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, зауваживши, що застосування такого заходу, як продовження строку дії обов`язків, необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Підозрюваний проти поданого клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного проти поданого клопотання заперечував, зауваживши, що відсутні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 09.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 189, ст. 290, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: інформування ДЗНД СБ України від 06.09.2018, 06.09.2018, 12.09.2018, 14.09.2018, 19.11.2018, 21.11.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2018;перевірка БД ОДК МВС України від 20.11.2018 № 15/29-35835;протокол огляду грошових коштів від 22.11.2018;протокол огляду покупця та вручення йому грошових коштів для здійснення оперативної закупки від 22.11.2018;протокол огляду покупця та отримання товару після здійснення оперативної закупки від 22.11.2018 з фототаблицею відповідно до якого 22.11.2018 ОСОБА_10 після оперативної закупки від ОСОБА_9 і ОСОБА_4 повернувся без грошей, проте з 4 пістолетами Макарова ПММ з модераторами (в розібраному вигляді);протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.11.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22.11.2018;протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.11.2018 відповідно до якого 22.11.2018 ОСОБА_9 і ОСОБА_4 збули ОСОБА_10 4 пістолета Макарова ПММ з модераторами (в розібраному вигляді);висновок балістичної експертизи від 07.12.2018 № 248/6 відповідно до якого ОСОБА_9 і ОСОБА_4 під час першої оперативної закупки збули ОСОБА_10 4 (чотири) одиниці короткоствольної вогнепальної бойової зброї, а саме 4 пістолета Макарова ПММ з модераторами;протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.12.2018 відповідно до якого ОСОБА_9 і ОСОБА_4 під час першої оперативної закупки збули ОСОБА_10 ;протокол огляду грошових коштів від 09.12.2018;протокол огляду покупця та вручення коштів для здійснення оперативної закупки від 09.12.2018 з додатком;протокол обшуку ТЗ закупного ОСОБА_10 від 09.12.2018;висновок балістичної експертизи від 10.12.2018 № 254/6 відповідно до якого ОСОБА_9 і ОСОБА_4 під час другої оперативної закупки збули ОСОБА_10 короткоствольну нарізну бойову вогнепальну зброю шістнадцятизарядний, самозарядний пістолет «ЧЗ-75 СП-01»;висновок балістичної експертизи від 21.12.2018 № 258/6 відповідно до якого ОСОБА_9 і ОСОБА_4 під час другої оперативної закупки збули ОСОБА_10 короткоствольну нарізну бойову вогнепальну зброю бойовий автоматичний пістолет «Стечкин» (АПС);протокол обшуку житла ОСОБА_9 і ОСОБА_4 від 10.12.2018 відповідно до якого ОСОБА_9 і ОСОБА_4 за своїм місцем проживання зберігали вогнепальну зброю та складові частини від неї, які скеровані на балістичні експертизи, а також засоби переробки вогнепальної зброї;протокол допиту свідка ОСОБА_13 відповідно до якого останній є оперуповноваженим відділу оперативних розробок з незаконного обігу зброї, вибухівки та боєприпасів ГУ НП у м. Києві. Свідок ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_9 торгує частинами та механізмами для зброї на розкладці на Нивках під час зборів мілітаристів та надавав йому інформацію про осіб, які шукають для придбання та збуту вогнепальну зброю та боєприпаси на Нивках, а з ОСОБА_4 свідок перебував у приятельських відносинах.

11.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва до громадянину України ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2019 включно.

28.01.2019 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 700 000 гривень з покладенням на останнього наступних обов`язків, строк дії яких визначено до 06.02.2019 включно: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України; носити електронний засіб контролю.

В той же час, установлений ухвалою Шевченківським районного суду м. Києва строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, закінчується 07 лютого 2019 року.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії обов`язків, покладених на підозрюваного не представляється можливим, оскільки необхідно провести комплекс слідчих та оперативно-розшукових заходів по встановленню всіх осіб, причетних до скоєння даних злочинів, в тому числі серед діючих співробітників правоохоронних органів;завершити складання протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та розсекретити їх;отримати висновки призначених балістичних, трасологічних експертиз, експертизи холодної зброї та зброї з некінетичним принципом ураження;повідомлення підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, незаконно впливати на учасників кримінального процесу.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеною наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що може стати підставою та мотивом підозрюваного переховуватися від слідства та суду, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити покладені на нього обов`язки з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування.

Разом з тим, суд приходить до необґрунтованості вимоги про покладення обов`язку на підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 05 квітня 2019 року, а саме:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя