overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 14.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/887/19
ун. № 759/8130/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 квітня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника та її законного представника, прокурора на 10 червня 2018 року о 17 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника, представників служб пробації та у справах неповнолітніх, повідомити представника потерпілого, явку якого визнати не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/6643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 680/10 від 23.02.1995р., договір про надання правової допомоги та ордер), підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене першим заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 31.01.2019р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 31.01.2019р. за підозрою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000009 від 31.01.2019р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30 травня 2019 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.15 год. 02.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 04.03.2019 року №04/03/19-55 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 04.03.2019 року №04/03/19-55.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1218/18
Провадження № 11-кп/4808/142/19
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_11 на вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 31 січня 2019 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 121 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_11 залишити - без задоволення, а вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 31 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 травня 2019 року о14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/760/5816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002231 від 05.03.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0002231 від 05.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 05.03.2019, приблизно о 01 год., невстановлена особа, перебуваючи у боулінг клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Подане клопотання розглядається з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Доводи, викладені у клопотанні, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають істотне значення у провадження і можуть використовуватися як докази.
При цьому, враховую, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є неможливим, а тому вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: картки стаціонарного хворого, рентген знімків, результатів медичних досліджень стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали до 17.05.2019.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1536/19 Справа № 209/2225/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000083,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 366, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 червня 2019 року о 11 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/717/18 Номер провадження 11-кп/814/762/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.194 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000118, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.125 КК України - у виді двох місяців арешту; за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі;

ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповіда,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.194 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 травня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/920/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1951/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 598/2275/18
провадження № 1-кс/598/5/2019
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"23" квітня 2019 р. . Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

постановив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити.

Зобов`язати слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 22.08.2018р. про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) за №1989 від 12.09.2018р.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 02 травня 2019 року о 15 год. 30 хв..
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Копія:

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року Справа № 598/1958/17
Номер провадження1-кп/608/63/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
представника органу ювенальної поліції
ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей
Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_13 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання про заміну законного представника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України, -
В ході підготовчого провадження у суді, повноваження законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 здійснювала його тітка ОСОБА_14 ..
В судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_15 заявила клопотання про заміну законного представника обвинуваченого з її сестри ОСОБА_14 на неї, оскільки, вона вже постійно буде перебувати в Україні та здійснюватиме повноваження, як законний представник свого сина обвинуваченого ОСОБА_11 ..
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання про заміну законного представника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , суд присяжних дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Згідно із ч.1 ст. 488 КПК України, у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого беруть участь його батьки або інші законні представники неповнолітнього.
Враховуючи, що мати обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_15 може представляти інтереси обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 його матір ОСОБА_15 , жительку села Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 44, 488 КПК України, суд присяжних, -
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали вручити законному представнику.
Копія вірна
Суддя/підпис/
Присяжні/підписи/
Ухвала набрала законної сили "02" травня 2019 р.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 598/1958/17
Головуючий суддя ОСОБА_1