overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.У. № 366/194/15-к
№ пр. 1-кп/366/23/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000700,яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України , призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 26.01. 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.

Потерпілий до суду не з`явився. Заяв,клопотань не надіслав.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000700 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 31 січня 2015 року на 09 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні;складом суду-одноособово.

В судове засідання викликати :обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№пр.1-кп/366/224/15
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів,
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року (Справа № 366/3703/14;Пр. 1-кп/366/224/14) ОСОБА_4 засуджений за ст. 119 ч.1 КК України, ст.ст. 75 КК України до 3-х років обмеження волі,звільнений від відбування призначеного покарання з 1-річним іспитовим строком.

Вирок ухвалено згідно угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Речовими доказами по даному провадженню визнано нарізний карабін «Z-10» калібру 308 № НОМЕР_1 , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іванківського РВ( а.с. 61).

При ухваленні вироку, судом не вирішено питання щодо речових доказів, які вилучено у обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: нарізного карабіну марки «Z -10»,калібру 308 № НОМЕР_1 , який вилучено 13.10. 2014 року під час обшуку( а.с. 54-58).

Засуджений надав суду Дозвіл на право зберігання та носіння зброї,який видано 03.02. 2014 року і дійсний до 03.02. 2017 року. ДОЗВІЛ №КІ 021829 Марка Z -10,Калібр 308 ,Заводський № Кі-000065(Мисливська).

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про речові докази вирішується вироком,ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання,слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву слід задовольнити:речові докази, а саме: нарізний карабін «Z-10» калібру 308 № НОМЕР_1 , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іванківського РВ,

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Речові докази у кримінальному провадженні №0000701 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 119 ч.1 КК України, а саме: нарізний карабін «Z-10» калібру 308 № НОМЕР_1 , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ОСОБА_6 ,- повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 373/745/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

08.05.2019 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 23.05.2019.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3199/19 1-кп/335/518/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду заяви суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за участі прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від здійснення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями з метою визначення інших членів колегії для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.05.2019 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/576/19 1-кс/335/2379/2019
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 22, 26, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 травня 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/166/2019 Справа № 537/1935/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2019 року справа № 542/395/16-к

1-в/542/32/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.04.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.04.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.04.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 13 червня 2019 року на 14:00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/172/19
Справа №447/704/19
У Х В А Л А
про призначення захисника

10.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в залі суду кримінальне провадження № 0000061 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроговиж Миколаївського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно або є інші підстави для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника з ЛЬвівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_5 призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи відкладено на 30.05.2019 року на 14-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/66/2013-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

10 травня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 липня 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, у справі № 202/66/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 липня 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, у справі № 202/66/13-к за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

10.05.2019
Справа № 199/3566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року травня місяця 10 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2019 ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання із застосуванням ст. 71,72 КК України у виді 3 місяців арешту та 850,00 гривень штрафу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2019, оскільки судом в мотивувальній частині вироку допущена описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказавши:

«Крім того, суд не відносить вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння до обставин, що обтяжують покарання останній. Згідно Постанови Верховного суду України від 15.03.2018 по справі №372/2291/16-к, не виключена можливість встановлення судом факту перебування особи в момент вчинення злочину у стані алкогольного чи іншого сп`яніння шляхом дослідження всієї сукупності доказів, а не виключно результатами відповідного огляду на стан сп`яніння. Виходячи з показів потерпілої ОСОБА_3 та самої обвинуваченої ОСОБА_2 , які вказали, що остання вчинила злочин в нетверезому стані, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 в момент вчинення злочину знаходилась в стані алкогольного сп`яніння,але визнання цього обставиною, що обтяжує покарання, не узгоджується із положенням ст. 337 КПК України.»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1

10.05.2019
справа № 179/776/19
провадження № 1-кп/179/86/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 21.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, -
В С Т А НО В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 21.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000182 від 21.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2019 року о 10:00 год. в залі судового засідання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1575/19
1-кс/214/920/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

08 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2019 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
06.05.2019 року до суду надійшла заява слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій останній просить суд виправити описку у судовому рішенні, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали від 23.04.2019 року помилково вказані реквізити пакету Національної поліція як «№ 7121881», замість вірного «№ 7121865».

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу суду від 23.04.2019 року, вказавши за текстом ухвали вірно номер пакету Національної поліції України як «№ 7121865».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2019 року, вказавши вірно за текстом ухвали номер пакету Національної поліції України як «№ 7121865».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1645/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 07.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 о 09.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

18.04.2019, 10.05.2019 обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілі за даним кримінальним провадження відсутні.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 23.05.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ