overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1022/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

27.11.2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У підготовче судове засідання 27.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з"явились. Прокурор заявив клопотання, у якому зазначив, що за станом здоров"я та фінансовим становищем обвинувачений та потерпіла не мають можливості прибути до Ульяновського районного суду, так як проживають у Гайворонському районі Кіровоградської області, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого та потерпілої дистаційно, в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України провести в режимі відеоконференцзв"язку з Гайворонським районним судом Кіровоградської області 12.12.2018 року о 10:00 год.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 12.12.2018 року о 10:00 год.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 - з`явитись до Гайворонського районного суду для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 12.12.2018 року о 10:00 год.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/448/18
Провадження № 1-кп/400/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000063 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 06 листопада 2018 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 15 січня 2019 року, 11 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5889/18
Провадження № 1-кп/552/368/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001899 від 04.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алма-Ата Казахстан, особи без громадянства, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
Київським районним судом м. Полтави розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відносно обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строк яких закінчується 18 грудня 2018 року.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисники заперечували щодо продовження строків запобіжних заходів у виді тримання під вартою їх підзахисним, клопотали про їх зміну на інші більш м`які. Вважають, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинувачених найбільш суворого запобіжного заходу. Обвинуваченні просили змінити їм запобіжний захід на менш суворий.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу обвинувачених, які ніде не працюють, мають низькі соціальні зв`язки, з врахуванням ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочину, приходить до висновку, що запобіжні заходи обрані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити їх застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованого їм злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим суд вважає недостатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 181, 194, 196,197,331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 17.12.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 06.12.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 19 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 06.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 15 год 00 хв 19.12.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 569/7843/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та призначено покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В даному вироку Рівненського міського суду була допущена описка, невірно зазначено дату ухвалення вироку, а саме зазначено «12 листопада 2018 року» замість правильного «12 грудня 2018 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена у вироку суду описка є істотною, а тому її слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вироку Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, зазначивши у ньому правильну дату ухвалення вироку «12 грудня 2018 року» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2616/18
Провадження № 1-кп/572/338/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000503 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000503 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В судове засідання викликався обвинувачений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 17.01. 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
справа № 563/1690/18
провадження № 1-кс/563/548/18
27 листопада 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 23 листопада 2018 року,
В зазначеній ухвалі в усіх значеннях та відмінках помилково вказано судово-балістична- експертиза замість вірного балістична експертиза.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені.
Неприбутя у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2ст.379 КПК України.
Враховуючи те, що судом допущена описка, яка є технічною тому підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року, а саме, в тексті ухвали в усіх значеннях і відмінках зазначити балістична експертиза, замість невірно вказаного - судово-балістична експертиза.
Ухвалу направити слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3469/18
Провадження № 1-в/572/497/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

18.12.2018 р. засуджений ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про залишення свого клопотання без розгляду.

Від представника Катеринівської ВК-46 надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор не заперечив проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність волевиявлення особи та підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 766/ 7062/17

провадження № 51- 1152 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 9 жовтня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

До початку розгляду справи від прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, надійшов лист про відмову від касаційної скарги (лист вх. № 09-3278-17 від 5.11.2018).

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав, що касаційне провадження підлягає закриттю, та враховуючи, що іншими учасниками судового розгляду вищевказані судові рішення не були оскаржені в касаційному порядку, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Зважаючи на зазначене та керуючись ст. 432 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/581/2018 Справа №641/3579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001154 від 18.05.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання які були призначені на 31 жовтня 2018 року, 26 листопада 2018 року та 18 грудня 2018 року.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання він не проживає.

У судовому засідання прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у судове засідання, відсутність останнього за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1