Справа № 203/301/19
Провадження № 1-кп/0203/360/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000784 від 27.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з вищою освітою, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №4-в по вул. Вакуленчука, у м. Дніпрі, та побачивши біля сходів предмет зовні схожий на поліетиленовий пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, підібрав зазначений пакет, тобто незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку поклав в ліву кишеню одягненої на ньому куртки та став незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту. Цього ж дня приблизно о 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №113 розташованого за адресою: пр.О. Поля, в м. Дніпрі, продовжуючи зберігати вказану психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту, став розпивати спиртні напої у громадському місці, у зв`язку із чим працівниками ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Після чого, ОСОБА_4 добровільно у присутності понятих, дістав із лівої кишені куртки, одягненої на ньому, поліетиленовий пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,9311 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса в перерахунку на суху речовину складає 0,4490 г, що перевищує невеликі розміри психотропних речовин, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 26.03.2018 року близько 12 години 00 хвилин він на пр. О. Поля, м. Дніпро знайшов поліетиленовий пакет, вміст якого визначив як психотропну речовину, залишив собі, для особистого вживання без мети збуту. Потім, перебуваючи біля буд. 113 по пр. О. Поля, був зупинений співробітниками поліції за розпивання спиртних напоїв у громадському місці, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після чого, він добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий пакет з «метамфетаміном». В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін» не переміщував його транспортним засобом. Також в обвинувальному акті будь-яких даних про перевезення обвинуваченим психотропної речовини не зазначено, тому суд вважає, що кваліфікуюча ознака - «незаконне перевезення» - підлягає виключенню з обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати, в розмірі 1144 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речовий доказ: сейф-пакет №2825128, який зберігається в камері зберігання речових доказів в Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1