Дата документу 19.12.2018
Справа № 501/2831/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має інвалідність другої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24 липня 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, він, перебуваючи у магазині «Next», якій розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 43«ч», умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: коньяк марки «Шабо Люкс» у кількості 2 штук на зальну суму 138,00 грн.; сигарети марки «LM Blue label» та «Marlboro» у кількості 14 штук на загальну суму 473 грн. 32 коп.; цукерки марки «Рошен» Червоний мак» у кількості 3 упаковки вартістю 33 грн. 50 коп. за одну упаковку на загальну суму 100 грн.50 коп., а всього на загальну суму 711 грн.82 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
29 серпня 2018 року підозрюваному оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
21 вересня 2018 року підозрюваного оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.
19 листопада 2018 року підозрюваного було затримано на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року та досудове розслідування відновлено.
20 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Іллічівськогоміського суду Одеської області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 грудня 2018 року.
11 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області призначено проведення стаціонарної судово-психіатричну експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24 січня 2019 року.
Своє клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою слідчий мотивувала наявністю обставин, що дають підстави підозрювати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: під час досудового розслідування зібрані докази вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений під час досудового розслідування визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та розповів про обставини його вчинення, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2018, яка пояснила, що був факт викрадення майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила факт перебування ОСОБА_11 24.07.2018 року у магазині; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета - DVD-диск із відеозаписом з камери відеоспостереження у магазині «Next».
На думку слідчого, закінчити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно провести стаціонарну судово-медичну експертизу відносно підозрюваного.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивувала тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які не зменшилися, а саме що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить відсутність у підозрюваного місця постійного проживання та те, що він зник з місця вчинення кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчать про наявність у підозрюваного попередньої судимості, яка не погашена, що підтверджується довідкою о судимості.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: під час досудового розслідування зібрані докази вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний під час досудового розслідування визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та розповів про обставини його вчинення, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2018, яка пояснила, що був факт викрадення майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила факт перебування ОСОБА_11 24.07.2018 року у магазині; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета - DVD-диск із відеозаписом з камери відеоспостереження у магазині «Next».
Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Так, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК, а саме що підозрюваний може переховуватися від суду, про що свідчить відсутність у підозрюваного місця постійного проживання, а також оголошення його у розшук, що підтверджується постановою слідчого про оголошення підозрюваного у розшук, та даний ризик не зменшився.
Крім того, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у обвинуваченого попередньої судимості, яка не погашена, що підтверджується довідкою о судимості, та даний ризик не зменшився.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та незадовільний стан здоров`я (наявність інвалідності 2 групи), наявність на утриманні неповнолітньої дитини, його незадовільний майновий стан, наявність у підозрюваного судимості, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється підозрюваний, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком до 20 січня 2019 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя