справа № 168/230/19
провадження № 1-кс/166/230/19
УХВАЛА
06 травня 2019 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000076 від 15.03.19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
22 квітня 2019 року Ратнівським районним судом Волинської області отримано скеровану Волинським апеляційним судом для розгляду за підсудністю заяву про самовідвід судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000076 від 15.03.19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.
Самовідвід суддею ОСОБА_5 мотивовано тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Так, він 22 березня 2019 року постановив ухвалу про надання тимчасового дозволу до записів камери відеонагляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за №0000264. Він же 05 лютого 2019 року постановив ухвалу про призначення судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за №0000027.
Крім цього, як на підставу для самовідводу суддя ОСОБА_5 , який одночасно є головою Старовижівського районного суду, вказує на той факт, що в очолюваному ним суді працюють ОСОБА_7 дружина потерпілого, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були допитані у даному кримінальному провадженні як свідки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження №0000076 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 05.02.19, слідчим суддею ОСОБА_5 було призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000027 від 05 лютого 2019 року.
Слідчий суддя цього ж суду ОСОБА_5 22 березня 2019 року надав слідчому тимчасовий доступ до записів камер відеонагляду з можливістю виготовлення їх копій, яка розташована при виході з кафе-бару «Скарлет», що знаходиться у смт.Стара Вижівка, вул.Незалежності, 31а, про що свідчить відповідна ухвала. Дана ухвала постановлена в рамках кримінального провадження №0000264 від 18.09.18.
Згідно з постановою прокурора від 12.03.19 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 18.09.18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України та №0000027 від 05.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано у ЄРДР за №0000264.
Відповідно до постанови прокурора від 15.03.19 із матеріалів досудового розслідування за №0000264 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та присвоєно №0000076.
Із фабул обвинувачення, висвітлених у згаданих ухвалах та обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 , вбачається, що вказані процесуальні документи стосуються однієї й тієї ж події кримінального правопорушення.
Таким чином, установлено, що суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування допитувалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є працівниками Старовижівського районного суду, та перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_5 , як голови цього суду, що може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності його як судді головуючого у справі.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (рішення у справі «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine) від 9 листопада 2006 року, заява N 33949/02; рішення у справі «Салов проти України» (Salov v. Ukraine) від 6 вересня 2005 року, заява № 65518/01) наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Таким чином, розглядаючи заяву про самовідвід в контексті об`єктивного критерію, із врахуванням положень ст.ст.75,76 КПК України суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому його заява про самовідвід у даній справі підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, матеріали кримінального провадження №0000076 від 15.03.19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України слід передати для розгляду іншому судді Старовижівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст.31, 35, 76, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України,
постановив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000076 від 15.03.19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000076 від 15.03.19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, передати для розгляду іншому судді Старовижівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1