Справа № 161/7760/19
Провадження № 1-кс/161/3972/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 13Б.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001557 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Нова лінія», що по вул. Шевченка, 13б в м. Луцьку, діючи умисно та з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, намагався таємно викрасти високочастотний зарядний пристрій закупівельною вартістю 359 гривень 40 копійок, а саме взяв вказані пристрій з полиці торгового прилавка, після чого помістив його в праву зовнішню кишеню куртки з метою подальшого безперешкодного виносу за межі торгового закладу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгового центру був затриманий працівниками охорони.

В ході огляду місця події, а саме в службовому приміщенні магазину «Нова Лінія», що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 13Б, був вилучений зарядний пристрій марки «Auto assistance AA-3HF».

Вказує, що арешт є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак подали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд даного клопотання без їх участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою забезпечення збереження речового доказу та достатності підстав вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 13Б, майно, а саме: зарядний пристрій марки «Auto assistance AA-3HF».

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1