Справа №: 398/800/19
провадження №: 1-кс/398/632/19
УХВАЛА
Іменем України

"06" березня 2019 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000503, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Українка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 16.02.2007 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ст. 70, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 23.06.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно підозрюваного, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 04 березня 2019 року близько 05 години 00 хвилин перебував поряд із будинком АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливим мотивом, діставши із кишені куртки заздалегідь заготовлений предмет, зовні схожий на пістолет, навів його дульною частиною на ОСОБА_8 та почав висловлювати погрозу прострелити коліна, тим самим погрожуючи насильством небезпечним для здоров`я останнього.
Після цього, ОСОБА_6 , тримаючи лівою рукою за рукоятку предмет ззовні схожий на пістолет наніс ним один за другим, два удари в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив йому струс головного мозку, забійну рану голови, спинки носа, надбрівної дуги справа, потилиці. Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 присів на землю та, зважаючи на спричинений біль, не міг чинити опір діям нападника.
В свою чергу, ОСОБА_6 , продовживши свій злочинний умисел, повернувся в бік ОСОБА_7 та предметом схожим на пістолет, який тримав за рукоятку в лівій руці, наніс один удар в область голови останньому, чим спричинив йому струс головного мозку та забійну рану волосяної частини лобної ділянки справа.
Відразу, після нанесених ударів потерпілим, які зазнали нападу, ОСОБА_6 висловив вимогу до них, віддати йому все належне їм майно.
Розуміючи реальність загрози життю та здоров`ю, що проявилась в погрозі застосування предмету схожого на пістолет, та в нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 дістав з кишень, належне йому майно та віддав ОСОБА_6 мобільний телефон Huawei P Smart, портативну акумуляторну батарею Xiaomi, запальничку Zippo, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень.
Після цього, ОСОБА_6 продовжив свій злочинний умисел, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на пістолет, повернувшись до ОСОБА_8 , який сидів на землі та розумів про реальність загрози своєму життю і здоров`ю та не чинив опір, обшукав кишені останнього, заволодівши мобільним телефоном Huawei Y 7 та запальничкою Zippo.
В подальшому ОСОБА_6 з чужим майном, яким протиправно заволодів, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8300 гривень та ОСОБА_8 на 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України.

За даним фактом СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000503 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України.
Прокурор та слідчий вважають, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від суду та слідства, знаючи про наявність кримінального провадження щодо нього, вчинити нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Захисник та підозрюваний вважають, що слід обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний зазначив, що він дійсно завдавав ударів по горові потерпілим за допомогою пневматичного пістолету, але не через бажання заволодіти майном, а через конфлікт, що виник між ними після вживання алкогольних напоїв. Після того як він декілька разів ударив кожного з потерпілих по голові ручкою пістолета, потерпілі втекли, а не землі залишились їх речі (телефони, гаманець, запальнички, зарядний пристрій для телефону), які він підняв та взяв собі. Наступного дня телефони він за 1000 гривень продав своєму знайомому.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, встановлено, що підозрюваний підозрюється в тому, що вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 7 років.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події від 04.03.2019 року та 05.03.2019 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.03.2019 року, повідомлення про підозру), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні нового тяжкого умисного корисливого злочину, не працює, не одружений, дітей на своєму утриманні не має.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства до потерпілих, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, не працює, раніше неодноразово судимий, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м`якого може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів, долучених до клопотання, ОСОБА_6 фактично було затримано о 16-30 годині 05.03.2019 року, після чого доставлено до відділку поліції. Протокол про затримання складений вже у відділі поліції о 18-40 годині 05.03.2019 року.

Частиною 1 статті 210 КПК України визначено, що уповноважена службова особа зобов`язана доставити затриману особу до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому негайно реєструються дата, точний час (година і хвилини) до ставлення затриманого та інші відомості, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи поведінку підозрюваного після відбування покарання за попередніми вироками, вчинення тяжкого умисного корисливого злочину із застосуванням насильства та погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, маючи не зняті та не погашені судимості, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 183 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-198, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 05 березня 2019 року 16 год. 30 хв.

Строк дії ухвали визначити до 16 год. 30 хв. 03 травня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1