Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3732/18
Провадження №: 1-кс/332/1283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002234 від 28.10.2018 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 15.10.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 25.11.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2008 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки і 1 місяць. 22.11.2012 звільнений з Бердянської ВК Запорізької області (№ 77) по відбуттю строку покарання;
- 05.12.2013 Джанкойським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту.
- 26.06.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 31.08.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 від 28.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:

27 жовтня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку № 28 по вул. Основній в м. Запоріжжі, під час бесіди зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив у неї в руці мобільний телефон Meizu M6 16 GB в корпусі чорного кольору, який визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання. У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_7 , після чого, правою рукою, з правої руки ОСОБА_7 , ривком, відкрито викрав в неї мобільний телефон Meizu M6 16 GB в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку «МТС», яка не становить матеріальної цінності. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
08.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що останній, будучи особою, раніше неодноразово засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, також підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, у зв`язку із чим перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що є причетним до злочину, скоєному ним 27.10.2018 року. Просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; речовими доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, та приймаючи до уваги дані підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, а також стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 40000,00 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 10 січня 2019 року.
Призначити заставу в розмірі 40000,00 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Реквізити для внесення застави: депозитний рахунок №1205, відкритий в Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, (в призначенні платежу необхідно вказувати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1