У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,3 ст.358, ч.1 ст.162 та ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1,3 ст.358, ч.1 ст.162 та ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 21.03.2018 року слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області розпочате досудове розслідування за фактами підробки документів щодо ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000023.
В клопотанні вказано, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що 21.03.2018 року, на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшла Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яка зобовязує внести до ЄРДР відомості за завою ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, в поданій представником ОСОБА_5 кандидатом наук ОСОБА_6 заяві, викладені обставини кваліфіковані як «рейдерське шахрайство». Зважаючи на відсутність такої кваліфікації в положеннях кримінального закону, подальшим вивченням отриманої заяви виявлені обставини, які ймовірно можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, про що свідчить зазначений в заяві висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.01.2016 р., про підробку договору поруки №65/2 від 04.02.2009 р.
В клопотанні вказано, що 02.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато досудове розслідування через порушення недоторканості житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.162 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001794.
Так, слідчий вказує, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що 02 червня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_7 , в якій останній просить прийняти міри до знайомої з виду особи, яка 01.06.2018 близько 10.00 год. незаконно проникла до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в клопотанні вказує, що 02.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато досудове розслідування за фактом підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002113.
В клопотанні зазначено, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що невстановленою особою підроблено документи на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_9
16.08.2018 року Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000023.
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що 15.08.2018 з прокуратури Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчий вказує, на те, що як встановлено перевіркою, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на 1/2 частину станції технічного обслуговування, авто мийку та магазин, які розміщені на земельній ділянці розміром 0.0843 га у АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 .
В свою чергу громадянин ОСОБА_9 , достовірно знаючи про наявність ухвали суду Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017, за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного заволодіння чужим майном 21.06.2018 зареєстрував за собою право власності на іншу 1/2 частину у власності станції технічного обслуговування, автомийки та магазину загальною площею 905, 8 кв.м. та земельної ділянки площею 0, 0843 га у АДРЕСА_1 .
28.08.2018 матеріали досудових розслідувань №0000023 від 21.03.2018, №0001794 від 02.06.2018, №0002113 від 02.07.2018 та №000023 від 16.08.2018 року обєднані в одне провадження за № 0000023.
Слідчий вказує, що як встановлено з інформаційної довідки 05.03.2018 року Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 зареєстровано на праві приватної власності 1/2 обєкту нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 , номер запису про право власності №25178241
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються посвідчення права власності на 1/2 обєкту нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 18.06.2015 року за ОСОБА_9 , мають суттєве значення для зясування обставин злочину у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий вказує, що виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив суд його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Вказав, що вилучення оригіналів документів необхідно для проведення експертиз.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні проти надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються посвідчення права власності на 1/2 обєкту нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 18.06.2015 року за ОСОБА_9 не заперечила. Однак заперечила, щодо вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки вважає, що слідчим та прокурором не наведено в клопотанні та не доведено в суді необхідність їх вилучення.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 21.03.2018 року, підтверджено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1,3 ст.358, ч.1 ст.162 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.

Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000023 від 21.03.2018 року у звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які були подані з метою реєстраційні права власності на 1/2 обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням копії даних документів. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає відомості згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необгрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані, як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.162 та ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які були подані з метою реєстрації права власності на 1/2 обєкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копії документів, які були подані з метою реєстрації права власності на 1/2 обєкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 22 грудня 2018 року о 10-15 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1