overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2018 Справа № 326/1124/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/1124/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/777/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

5 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізької апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2931/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/516/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/135/18
Справа № 679/1583/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання час його попереднього ув`язнення з 15 квітня 2018 року по 07 листопада 2018 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього

ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст оголосити 12 листопада 2018 року о 17 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р.
м. Київ

Справа № 740/3252/17

Провадження № 51-2351 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Носівка Чернігівської області,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання змінено, пом`якшено на підставі ст. 69 КК України покарання до 6 місяців арешту.

У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із ухваленим щодо нього рішенням суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особі внаслідок суворості, просить його змінити, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції в достатній мірі не врахував даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання, зокрема того, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, став на шлях виправлення, влаштувався на роботу. При цьому ОСОБА_6 зазначає про залишення судом апеляційної інстанції його клопотання щодо застосування до нього положень ст. 75 КК України без уваги.
До початку судового розгляду засуджений відмовився від поданої касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року щодо нього у касаційному порядку не оскаржена, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.
Керуючись статтями 432, 433, 434, 441 ч. 4 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року щодо нього закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/716/18 ун. № 759/6348/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом 0002211 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002211 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05.12.2018, 10 год. 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал

№ 5.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП в м. Києві та контроль за виконанням даної ухвали здійснити через прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1- кп/760/2051/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва
ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2057/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання у кримінальному провадженні №0000213.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України на 16 год. 00 хв. 20.11.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000220 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 09 листопада 2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 154/1825/18 Провадження №11-кп/802/209/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/822/18 Справа № 213/803/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також в режимі відеоконференції з Державною установою Чернігівський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області де знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст. 336 КПК України, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000145 вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 22 листопада 2018 року о 11 годині.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Державною установою Чернігівський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області /м.Чернігів вул. Реміснича, 2 / , яке відбудеться о 11 годині 22 листопада 2018 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Державної установи Чернігівський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
1-в/465/275/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"08" жовтня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2018 року, з метою належного його виконання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України.
24 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява від Ковельської виправної колонії, яка мотивована тим, що в їхній установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , згідно Вироку Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2018 року. Однак у резолютивній частині вищевказаного вироку не зазначено початку строку відбування покарання засудженим, проте в матеріалах справи наявний рапорт про затримання, де зазначено, що неповнолітній ОСОБА_3 був затриманий 24.01.2017 р. в залі суду на підставі вироку Сихівського районного суду м. Львова.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 04.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі.
Одночасно, з урахуванням вироків Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2017 та Шевченківського районного суду м. Львова від 01.09.2017 та беручи до уваги ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Однак у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 24 січня 2017 року був затриманий в залі суду на підставі вироку Сихівського районного суду м. Львова
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що слід уточнити резолютивну частину вироку, вказавши початок строку відбування покарання засудженому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доповнити резолютивну частину вироку Франківського районного суду м.Львова від 04.07.2018 року наступним абзацом:
Строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 24 січня 2018 р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченомуст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового засідання, яке було призначене на 26.10.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1