Справа №295/3383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодно прокурором Житомирської міської прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0000579 від 02 липня 2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України,та додані до нього документи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичну експертизу, експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Житомир, вулиця Князів Острозьких, 131.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.07.2018 о 05 годині 45 хвилин на 123 км + 463 м., автомобільної дороги Київ-Чоп поблизу села Березино, Житомирського району Житомирської області водій невстановленого транспортного засобу рухаючись в напрямку міста Києва зі сторони міста Житомира, в крайній лівій смузі здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_5 , яка поза межами пішохідного переходу перетинала проїзну частину автодороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди громадянка ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

01.07.2018 слідчим СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, експерту(ам) Житомирського бюро судово-медичних експертиз, який проводив розтин пішохода ОСОБА_5 .
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав пішохід ОСОБА_5 , їх механізм утворення, локалізація та давність?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням смерті?

3. Від чого та коли настала смерть пішохода ОСОБА_5 ,?

4. В якому положенні та якою частиною тіла був повернутий пішохід відносно травмуючого об`єкту під час наїзду?

5. Стояв чи рухався пішохід ОСОБА_5 , під час наїзду?

6. Чи перебував пішохід в стані алкогольного сп`яніння? Яка ступінь алкогольного сп`яніння?

7. В який одяг одягнений пішохід ОСОБА_5 , перед проведенням розтину?

8. Яка групова належність крові пішохода ОСОБА_5 .?

9. Яким типом транспортного засобу було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_6 Перекупка