overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2018 Справа № 333/323/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3231/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/790/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/3294/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/427/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001545 від 19.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2018 р. о 09.45 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/812/341/18 Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 жовтня 2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: начальнику Казанківського відділення Баштанкької місцевої прокуратури.
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: начальнику Казанківського відділення Баштанкької місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4194/17
Справа № 11-о/819/1/18
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 11.07.2018 року за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.10.2018 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.462 КПК України, а саме: не було зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Копія ухвали Херсонського апеляційного суду про залишення заяви без руху, була невідкладно направлена ОСОБА_2 з встановленням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали особою, яка подала заяву, для усунення вищезазначених недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, яка була отримана ОСОБА_2 30.10.2018 року.

06.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про передачу його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами іншому судді Херсонського апеляційного суду, але недоліки зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 22.10.2018 року про залишення заяви без руху, ОСОБА_2 у клопотанні усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки касаційної скарги, повертається особі, що її подала.

Керуючись ст. 429 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 11.07.2018 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 , що її подав.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2231/18
Провадження №1-кп/726/140/18
УХВАЛА

31.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000290 від 13.05.2018 року за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити на 31.10.2018 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1864/18
№ провадження 1-кп/738/168/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за №0000522 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А H О В И В:
06 листопада 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань КК України 29 жовтня 2018 року за №0000522 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 28 листопада 2018 року о 1200 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/316/18
Категорія : ч.1 ст. 122 КК України
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2018 року.

в с т а н о в и в :
02 листопада 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2018 року на 29 листопада 2018 року на 15.30 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 Міняйло
апеляційного суду
Справа 688/4093/18
№ 1-в/688/225/18
Ухвала

09 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія «№ 98».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 19 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 19 листопада 2018 рокунаправити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2328/18
Провадження №1-кс/283/1022/2018
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню, внесеному 18 жовтня 2018 року в ЄРДР за №0000660 за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000660 від 18.10.2018 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в якому вказала, що 17.10.2018 року близько 18 год. ОСОБА_4 у с. Пиріжки Малинського району поблизу лісосмуги, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагався здійснити крадіжку бика породи "Абердін", але злочин не був закінчений з причин, що не залежать від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені та припинені директором ТОВ "Городок Агро" ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих відносин спричинив тілесні ушкодження останньому.
По даному факту 18 жовтня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
18.10.2018 було проведення огляду місця події, а саме в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , в ході огляду, у кухні, в грубі було виявлено дві стріляні гільзи калібру 12 мм з мисливської гладкоствольної зброї.
В ході досудового розслідування виникла необхідність провести балістичну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали вважаю , що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Слідчий зазначила , що упакований згідно пакування речових доказів 2 стріляних гільзи 12 калібру та мисливська зброя марки ИЖ 26 Є калібру 12 № НОМЕР_1 направити в розпорядження експерта.
Однак слідчий суддя в ухвалі про призначення експертизи повинен чітко зазначити номер спецпакету в якій упакований речовий доказ з метою уникнення повернення експертом ухвал слідчого судді без виконання з підстав їх невідповідності вимогам законодавства.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6955/17
№ провадження 1-кс/495/1545/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
25.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4836/18
Провадження № 1-кп/0182/714/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 року стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною у період часу з 21-00 до 07-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду. Покладено обов`язок - прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду. Строк дії ухвали - до 31.10.2018.
До суду надійшло письмове клопотання від обвинуваченої ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд із м. Нікополя та України в період з 14 по 30 вересня 2018 року за сімейними обставинами до Португалії, за місцем мешкання та роботи сина ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Так, обвинувачена покладені на неї обов`язки не порушувала, чим викликає у суду впевненість про її відповідальне ставлення до своїх обов`язків. Крім того, у суду відсутні підстави ставити під сумнів доводи обвинуваченої щодо наявності поважних причин для виїзду її за кордон до сина.
Керуючись ст. 179, 194, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд - задовольнити.
Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та відносно якої Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дозвіл на тимчасовий виїзд із м. Нікополя та України за кордон, а саме до Португалії у період з 14.09.2018 до 30.09.2018 включно.
Призупинити на вказаний час дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000273.

Суду подано письмову заяву прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору ОСОБА_4 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1