Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2786/17
1-кп/140/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 від 07.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 від 07.09.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на виклики до суду в судові засідання призначені на 03.08.2018 року, 17.09.2018 року, 08.11.2018 року, 15.01.2019 року та 11.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року та 21.01.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусові приводи для забезпечення його явки у судове засідання. Однак, примусові приводи останніх працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та Немирівським ВП ГУНП України у Вінницькій області не були виконані. Згідно рапорту наданих працівниками поліції виконати привід не надалось можливим у зв`язку з тим, що, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній та місце перебування невідоме та встановити неможливо.

У судовому засіданні прокурор, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а точне місце знаходження його не відоме та у зв`язку з тим, що обвинувачений не має запобіжного заходу. Заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно ОСОБА_4 та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку. Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, прокурор вважає також застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Таким чином, з метою необхідності запобігання подальшим його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе убезпечити реалізацію обвинуваченого вищенаведених ризиків. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. ст. 187,189 КПК України, прокурор просив суд одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а кримінальну справу відносно ОСОБА_5 розглянути по суті.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду судового засідання до суду не з`являється, причини неявки суду невідомі, ухвали суду про примусові приводи обвинуваченого не виконуються, у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме. За зазначеною адресою в обвинувальному акті ОСОБА_4 не проживає. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. За змістом даної статті, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розглядові кримінального провадження, та той факт, що точне місце перебування ОСОБА_4 невідоме, з метою запобігання затягуванню розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку, а при встановленні місця знаходження ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання для доставки до суду, та вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177,188,189,190, 334,ст.335, ч.2 ст. 369, ст. 370, ч.3 ст.371, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000455 від 07.09.2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України в окреме провадження, а матеріали справи відносно ОСОБА_5 розглянути по суті.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Організацію виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1