Житомирський апеляційний суд
Справа №280/570/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000231 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, - за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 та вирішено стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_8 25 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вирішено скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.04.2018, - автомобіль «Фольксваген LT-35» д/н « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_8 , та повернути його власнику.

Вирішено долю інших речових доказів.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на проведення судових експертиз: 4004 грн. на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ, а також 1430 грн. на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту Житомирського відділення Міністерства Юстиції України.

Згідно вироку, 17.04.2018 о 10 год 48 хв. на 93 км. + 435 м. траси Київ- Чоп обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT-35» державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись зі сторони м. Коростишева в напрямку м. Київа, в порушення вимог п. п. 2.3 б), 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час здійснення маневру обгону не переконався в безпечності здійснення цього маневру, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «УАЗ-3741» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «УАЗ-3741» державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді розмізження переднього відділу лівої стопи з множинними ранами підошовної поверхні стопи, вивиху в 3-му плюсно-фаланговому суглобі. Вказані необережні дії ОСОБА_8 перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 ставить питання про зміну вироку в частині призначення додаткового покарання та вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 . Просить виключити з вироку застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_7 , до 12 613,87 грн моральної шкоди. Посилається на застосування судом першої інстанції додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами без будь-якого обґрунтування такого рішення, неповне врахування тих обставин, що обвинувачений повністю визнав свою вину, раніше не судимий, одружений, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, щиро кається у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Посилається також на неврахування судом при вирішенні цивільного позову тієї обставини, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому 9000 грн., тобто повністю відшкодував матеріальну шкоду на суму 6134,87 грн. та частково відшкодував моральну шкоду в сумі 2386,13 грн. Твердить доведеність моральної шкоди в розмірі 15000 грн

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_7 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, твердять про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відсутність підстав для зміни вироку.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора та потерпілого проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 за вказаних у вироку обставин та про кваліфікацію цих дій за ч. 1 ст. 286 КК України є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Призначаючи ОСОБА_8 основне покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого; обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Разом з тим, суд у своєму рішенні не вмотивував свій висновок щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, хоча санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає можливість не призначати таке додаткове покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 в момент вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного сп`янінням, щиро розкаявся, раніше до відповідальності за вчинення будь-яких інших правопорушень не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, є пенсіонером.

У справі не встановлено будь-яких обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи також характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, виходячи з усіх обставин справи, ставлення ОСОБА_8 до цих порушень та його поведінку після вчинення злочину, апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника про можливість незастосування до обвинуваченого ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З матеріалів справи також видно, що у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 6613,87 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди (а. с. 19).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував потерпілому ОСОБА_7 9000 грн. (а. с. 73).

За таких обставин є обґрунтованими доводи захисника в апеляційній скарзі про доведеність факту повного відшкодування обвинуваченим потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 6613,87 грн. та часткового відшкодування моральної шкоди в розмірі 2386,13 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , суд першої інстанції, з врахуванням положень ст. 1167 ЦК України, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що з врахуванням всіх обставин справи, розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню на користь потерпілого, становить 25000 грн.

Тому доводи апеляційної скарги захисника про доведеність загального розміру моральної шкоди в сумі 15000 грн. є необґрунтованими.

Разом з тим, при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, судом першої інстанції помилково не було враховано вищевказаного факту часткового добровільного відшкодування обвинуваченим потерпілому моральної шкоди в розмірі 2386,13 грн.

З огляду на це вирок суду першої інстанції підлягає відповідній зміні в частині призначення додаткового покарання та вирішення питання про вирішення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2018 року змінити в частині призначення додаткового покарання та вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 .

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зменшити призначений судом 1-ї інстанції розмір стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди до 22613,87 грн.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Судді: