Справа № 355/664/19
Провадження № 1-кс/355/350/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної (ревізії) перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000016 від 16.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної (ревізії) перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000016 від 16.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В клопотанні просить суд призначити позапланову виїзну ревізію фінансової діяльності Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000016 від 16.01.2019 року, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 16.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Також слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України не відносить до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення документальної позапланової перевірки, не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Виходячи з викладеного, вважаю, що оскільки прокурором не надано доказів в обґрунтування необхідності призначення документальної позапланової виїзної перевірки Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації, не зазначено конкретної мети проведення такої перевірки саме у цьому кримінальному провадженні, а також, враховуючи відсутність посилання прокурора на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132,163 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної (ревізії) перевірки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000016 від 16.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1