КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/33/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за . 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України.
Подання голови суду мотивоване тим, що повторна участь суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні є недопустимою, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відсторонені від здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_15 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, суддя ОСОБА_16 знята згідно табелю у зв`язку з відпусткою, що унеможливлює визначити склад суддів в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Києво-Святошинському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2019 року.
Тому, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 199 КК України до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 199 КК України, передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3