overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/5702/18
№ провадження 1-в/279/560/18

У Х В А Л А
"06" грудня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
05.12.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:50 год. 19 грудня 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 357/8663/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0002252 від 12.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0002252 від 12.04.2013 року.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 щодо призначення до судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачена ОСОБА_5 щодо вирішення питання про призначення справи до судового розгляду покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору.

При цьому суд виходить з наступного, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки у ньому фактично не вказані анкетні відомості потерпілого ОСОБА_6 а саме - прізвище ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство. Оскільки анкетні дані потерпілого ОСОБА_6 суду не були відомі, суд був позбавлений можливості повідомити потерпілого належним чином, про дату та час проведення підготовчого засідання, цим самим, було обмежено права потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

2) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, … якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0002252 від 12.04.2013 року повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України і в тому числі ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/7586/15-к
Провадження № 1-в/361/8/18
У Х В А Л А
6 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу 850 грн., призначену вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 р., покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 р. ОСОБА_4

було засуджено, за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Станом на 26.09.2016 р. вказана сума штрафу ОСОБА_5 не сплачена.

Враховуючи, що ОСОБА_4

ухиляється від виконання вказаного вироку суду, заступник керівника Броварської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу 850 грн покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Під час підготовчих дій судового засідання прокурор заявив клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки закінчились терміни виконання даного обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку представника Броварської місцевої прокуратури , керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, покаранням у виді громадських робіт, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2733/15-к
Провадження 1-кс-1489/18
ухвала
Іменем України

06 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2018 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу про затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
05.12.2018 року слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.
В ухвалі суду від 14.11.2018 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у резолютивній частині ухвали в абзаці третьому зазначено «14 травня 2018 року», а необхідно було зазначити «14 травня 2019 року».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2018 року, винесену за клопотанням слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , вказавши у резолютивній частині ухвали в абзаці третьому «14 травня 2019 року» замість помилкового «14 травня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1921/18
Провадження № 1-кс/375/903/18
УХВАЛА

05.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до банківських виписок по карткових рахунках, копій документів на підставі яких були відкриті рахунки, фотозйомок з камер зовнішнього спостереження в момент зняття готівки з карткового рахунку, які знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої знаходяться документи, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 09:00 годину 06.12.2018.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

06 грудня 2018 р. м. Гребінка

06 грудня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 грудня 2018 року о 14-30 год.

Доручити Пирятинському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 17.12.2018 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченої для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 538/915/18
Провадження № 1-кп/539/291/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 50 хвилин 23 січня 2019 року.

Доручити органу пробації Лохвицькому районному сектору з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9485/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.12.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 10 грудня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/1251/18
Провадження №1-кп/474/128/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.18 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
05.12.2018р. до Врадіївського районного суду з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного, його захисника про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України на 16.30 год. 10.12.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1690/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Перед експертом слідчий просив поставити наступні питання:
1) Чи придатні для ідентифікації особи чотири сліди папілярних узорів, які були вилучені 01.12.2018 року під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 ? 2) Якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чи іншій особі?
В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
В розпорядження слідчого надано чотири сліди папілярних узорів, які були вилучені при огляді місця події 01.12.2018 року, крім того в розпорядження слідчого надані дактилоскопічні карти потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановлення придатності для ідентифікації вказаних слідів є суттєвим для розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя
1)Чи придатні для ідентифікації особи чотири сліди папілярних узорів, які були вилучені 01.12.2018 року під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 ?
2)Якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чи іншій особі (особам)?
Для дослідження експерту надати чотири сліди папілярних узорів, які поміщено на таблицю (Додаток №1) до протоколу огляду місця події та дактилоскопічні карти потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що упаковані в пакет експертної служби ЕХРО154418.
Дозволити застосування методів дослідження, пов`язаних з повним чи частковим знищенням об`єктів дослідження або зміною їх властивостей в межах, необхідних для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа № 488/4369/18
Провадження № 1-кп/488/351/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 12 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1