Провадження № 1-кп/161/324/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004135, від 07.11.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, судимого:

29.10.2002 року, вироком Фастівського міського суду Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ст.ст.75; 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з іспитовим строком на 3 роки;

20.11.2006 року, вироком Фастівського міського суду Київської області за ч..4 ст.187; ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна.

26.10.2015 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , в січні 2018 року, точної дати досудовом розслідуванням не встановлено, знаходячись неподалік будівлі Палацу урочистих подій, що по пр. Соборності, 18, в м. Луцьку, Волинської області, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія, вступив у попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій надав свої особисті дані та фотокартку для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керувати транспортними засобами.

Вподальшому, в січні 2018 року, точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою домовленістю, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала обвинуваченому ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорій: В1; В; С1; С; С1Е; СЕ, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи за №271, від 22.11.2018 року, бланк посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », виданого на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в пособництві, наданням засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 07.11.2018 року, близько 13.00 год., знаходячись по вул. Залізничній, 21, що в м. Луцьку, Волинської області, за кермом автомобіля, марки «Рено 9», номерний знак НОМЕР_2 , порушив ПДР України, а саме був не пристебнутий ременем безпеки, після чого, на вимогу інспектора роти №2 УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_5 пред`явити документи на керування транспортним засобом, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорій: В1; В; С1; С; С1Е; СЕ, є підробленим, надав його для перевірки, чим використав завідомо підроблений документ, який був вилучений працівниками поліції під час проведення огляду місяця події, від 07.11.2018 року у обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно він, у вказані в обвинувальному акті час, місці та обставинах, надав свої персональні дані та фотокартки для виготовлення підробленого посвідчення водія, яке він отримав та вподальшому пред`явив працівнику поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи та не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому, відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, за погодженням із учасниками розгляду, їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорій невеликої та середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття, обставини, які обтяжують його покарання рецидив злочинів.

При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два злочини, які взаємопов`язані між собою, а тому покарання йому слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, характеризується задовільно, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Визначаючи вид та строк покарання суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_4 , не працює, вчинив вищевказані кримінальні правопорушення при обтяжуючих обставинах, будучи раніше судимим судимість за злочини які непогашені у встановленому законом порядку.

Керуючись ч.3 ст.337; ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведену під час досудового розслідування судову технічну експертизу документу у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », знищити, знявши накладений на нього арешт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1