overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/69/16-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

28.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0002209 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 17.01.2015р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, про що свідчать наявні у кримінальному провадженні вагомі докази.

Крім того, обвинувачений вчинив злочини під час іспитового строку.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, ухилятися від суду та впливати на потерпілих, які будуть допитуватися під час розгляду справи в суді.

Також, суд враховує і те, що тяжкість покарання не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту.

Суд дійшов висновку, що зазначені вище ризики не зменшилися та надалі є актуальними.

Також, суд враховує і те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні майнових злочинів, а продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Беручи до уваги наведене та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки прокурором доведено, що застосування до нього інших більш-м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 28 березня 2019 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29.01.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 09:00 год. 31 січня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1269/18
Провадження №1-кп/601/75/2019
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 03 листопада 2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю та участю обвинуваченого з Лановецьким районним судом Тернопільської області, оскільки вони проживають в м. Ланівці Тернопільської області та крім того на її утриманні перебуває дитина інвалід.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання та заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації та інспектора ювенальної поліції сектору превенції Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення оскільки дані клопотання не суперечить вимогам ст.336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_2 , представника служби у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації, місце знаходження: вул. Незалежності, 19 м. Ланівці Тернопільської області та інспектора ювенальної поліції сектору превенції Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області, місце знаходження: вул. Волинська, 7 м. Ланівці Кременецького району в режимі відеоконференції.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 19 лютого 2019 року на 15 годину.

Організацію проведення відеоконференції доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області (47400 м. Ланівці вул. Шкільна, 7 ).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Лановецького районного суду Тернопільської області (47400 м. Ланівці вул. Шкільна, 7) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2019 Справа №607/25993/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 29 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 29 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України надійшов до суду 3 грудня 2019 року.

Потерпілий ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , з чим погодилися останні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 29 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 4 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/42/19
Провадження № 1-кп/674/70/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2019 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 06 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/138/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

28 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 21 лютого 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/118/19
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0004146 від 24 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0004146 від 24 червня 2018 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 00 хвилин 30 січня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/1257/17

Номер провадження № 1-в/704/5/19

11.01.2019 року

Суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку та призначити до судового розгляду 30.01.2019 на 14 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/527/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005678 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 лютого 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2018 р. о 16 год. 15 хв.

Головуючий

Судді
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 06 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1349/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 в справі № 760/27834/18, в провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0010455 від 11.09.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що дана суддя є зацікавленою в результатах розгляду його скарги на дії працівників органу досудового розслідування, за 25 днів провела лише два судових засідання з цього приводу, які відклала з мотивів відсутності у неї матеріалів досудового розслідування, в той же час розглянула клопотання органу досудового розслідування, яким наклала арешт на майно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив задовольнити. Прокурор та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи заявника ОСОБА_3 про неможливість брати участь у кримінальному провадженні слідчої судді ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що вона відкладає розгляд справи з приводу відсутності в неї необхідних їй матеріалів досудового розслідування не грунтуються на вимогах Закону, оскільки чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості відводу судді з зазначених підстав.
Жодних переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_5 є зацікавлена в результатах розгляду скарги чи іншим чином упереджена, судді не надано, а тому підстави для задоволення відводу слідчому судді відсутні.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в справі № 760/27834/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: