Справа № 317/826/19
Провадження № 1-кс/317/357/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової товарознавчої експертизи

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначив, що 11.03.2019 невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала електроінструменти, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток. (ЄО 1983 від 11.03.2019)
За вказаним фактом 11.03.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
На підставі вищевикладеного допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він орендує підсобне приміщення, де проводяться будівельні роботи виготовлення м`якої меблі. З жовтня 2018 року у нього працював ОСОБА_6 (віком 24 роки) брат колишньої дружини. 09.03.2019 приблизно о 15:00 годині він поїхав до міста Запоріжжя, ОСОБА_6 залишився на роботі. Він наказав останньому зачинити приміщення по закінченню роботи. 10.03.2019 о 12:00 годині йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що буде на протязі 2 місяців виконувати роботу безкоштовно. Він поцікавився даним фактом. Відразу почув про те, що ОСОБА_6 здав в ломбард його інструменти: лобзик електричний 650WT «BOSCH GST 90 BE», шуруповерт «Makita». Зі слів, пообіцяв повернути, але даним словам він не повірив, у зв`язку із наявністю великої кількості боргів у ОСОБА_6 відразу звернувся до працівників поліції.
З метою встановлення матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_5 , в результаті злочинних дій невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_7 , свідоцтво експерта № 1886, (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85.)
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69, 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість станом на 10.03.2019, без урахування ПДВ, наступного:
- лобзик електричний 650WT «BOSCH GST 90 BE», придбаний в 2016 році?
- шуруповерт «Makita», придбаний в 2019 році?
Для дослідження експерту надати:
- копію протоколу допиту потерпілого.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_7 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1