overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1222/19
Провадження № 1-кс/552/1062/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002678 від 25.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 24.10.2018 близько 10 год. 00 хв. на перехресті вул. Великотирнівська та вул. Ковпака у м. Полтава, автомобіль марки Volvo FH 400 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1995 р.н., здійснив зіткнення з автомобілями: Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 , Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_4 , Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_5 . У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 отримала тілесні ушкодження. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002678 від 25.10.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Який характер, механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу і обставинам справи?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/100/2019
Справа № 537/877/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000157 від 26.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який повернутий суддею Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження у підготовчому судовому засіданні, у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Доручити начальнику Полтавського слідчого ізолятора забезпечити здійснення судового розгляду кримінального провадження № 0000157 від 26.01.2019 року у режимі відео конференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в режимі відеоконференції ,викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Зобов`язати начальника Полтавського слідчого ізолятора забезпечити здійснення судового розгляду кримінального провадження № 0000157 від 26.01.2019 року у режимі відео конференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/1433/17
Провадження № 1-в/539/35/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни провідного інспектора Семенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, засудженої за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 була засуджена за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 16.02.2018 року і прийнятий до виконання Семенівським РВ з питань пробації 21.02.2018 року.

За час відбування іспитового строку засуджена ОСОБА_4 характеризується посередньо, а саме: 20.01.2018 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 24.04.2018 року - за ч.1 ст.175-1 КУпАП, інших порушень не допускала, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Семенівського районного відділу пробації ОСОБА_5 у поданні прохає звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій прохає звільнити її від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Семенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1524/19
Провадження № 1-кс/554/3326/2019
УХВАЛА
04 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зазначив, що ДБР у м.Полтаві розслідується кримінальне провадження № 0001128 за ст. 375 ч.2 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд за його відсутності.

У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства до сторін кримінального провадження відноситься сторона обвинувачення та сторона захисту, потерпілий та його представник.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження у розумінні глави 3 КПК України та його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4070/16-к

УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання , в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, ніде не працює, а відтак може знову продовжувати злочинну діяльність, перебуваючи не під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще до двох місяців. Обіцяє не ухилятись від суду та не перешкоджати розгляду кримінальних проваджень. Просить замінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Захисник обвинуваченого просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 діб, а обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 15 лютого 2019 року по 15 квітня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/3313/19
Провадження № 1-кп/638/1117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0004103 від 13.08.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.03.2019 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0004103 від 13.08.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004103 від 13.08.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 10-00 годину 15.03.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0001022 від 28.12.2018 ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 21.03.2019.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/456/2019 Справа №638/912/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000018 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 22.01.2019 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000018 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000018 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року на 10 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
13.03.2019
Справа№642/4979/18
Провадження№1-кс/642/540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника власника ОСОБА_7 та ТОВ «Скайторг» адвоката ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000991 від 20.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як зазначив обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 12.05.2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 643/989/16-к
Провадження № 1-КП/643/388/16
Провадження № 1-в/643/163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.04.2019 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1697/19
Провадження № 1-кс/644/602/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про самовідвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 при розгляді скарги №644/1697/19, провадження №1-кс/644/591/19 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що в його провадження 11.03.2019 року надійшла скарга потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подана її представником адвокатом ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. Суддя вважає необхідним заявити самовідвід по справі, оскільки протягом останніх 10 років потерпіла ОСОБА_4 , яка працює лікарем-стоматологом, надає йому професійні медичні послуги, що може викликати у сторін сумніви щодо його неупередженості при розгляді скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини у заяві про самовідвід є об*єктивними ,такими, що можуть викликати сумніів в його неупередженості, а томув иключають можливість участі вказаного слідчого судді у розгляді вказаної вище скарги на бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 від 11.03.2019 року про самовідвід при розгляді скарги №644/1697/19, провадження №1-кс/644/591/19 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області №644/1697/19, провадження №1-кс/644/591/19.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1