Справа № 351/173/19
Номер провадження №1-кс/351/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешт на майно, а саме на бензинову пилу марки «Pro-Craft K450», яку видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позбавленням права на відчуження вказаного майна потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що 19.01.2019 до Снятинського ВП поступило повідомлення про крадіжку бензопили з господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщеного по АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_5 може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції бензинову пилу марки «Pro-Craft K450», яка має значення по провадженні як речовий доказ, а тому слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власника майна, оскільки існує загроза знищення майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000012 від 19.01.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; Протоколом огляду місця події від 19.01.2019р..

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на бензинову пилу марки «Pro-Craft K450», яку видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позбавленням права на відчуження вказаного майна потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на бензинову пилу марки «Pro-Craft K450», яку видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позбавленням права на відчуження вказаного майна потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1