overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА

15.01.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільску Одеської області заяву обвинуваченного ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід перекладача,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 79, 80-81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченного ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід перекладача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 08 год. 55 хв. 16.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/944/19
Провадження № 1-кс/520/824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У зазначеному клопотанні прокурор просить суд: Надати прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншим особам за дорученням прокурора та слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення першого поверху та підвалу за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, які містяться у справі, що знаходяться у віданні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України не з`явився, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання та роз`яснити, що останній не позбавлений права повторно звернутися із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, ч.4 ст.163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2043/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 042.01.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

28.12.2018
Номер провадження:1-кс/521/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001699 від 16.05.2018 року за ч.1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001699 від 16.05.2018 року за ч.1 ст. 140 КК України.

16.01.2019 року від слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001699 від 16.05.2018 року за ч.1 ст. 140 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1114/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000092 від 27.10.2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
16 січня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000092 від 27.10.2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.2, 3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються : підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000092 від 27.10.2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_3 .Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 . Крім того, в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави вже перебуває клопотання (№554/13039/15-к; 1кс/554/10462/2018; 1-кс/554/116/2019) прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000092 від 27.10.2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000092 від 27.10.2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.407 КК України відносно ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/73/19 Провадження №1-кп/550/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 р. за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
18.01.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 23.01.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2019 Справа № 554/9478/18
Справа № 554/9478/18
Провадження № 1-кс/554/1238/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозри ,-

в с т а н о в и в :
18 січня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозри. В якій прохав: скасувати рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , щодо повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру к скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000254 від 31.08.2018 року; Зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №№0000254 від 31.08.2018 року про повідомлення про підозру від 17.10.2018 року ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.25 годин 21 січня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000254 від 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5406/18
Провадж. № 1-кп/639/171/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001179 від 30 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд,

встановив:

Судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист та надання безоплатного захисника, оскільки обвинувачений за неповагу до суду та порушення порядку в судовому засіданні був видалений з зали судових засідань до закінчення судового розгляду, обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, за таких обставин суд вважає за необхідне забезпечити захист обвинуваченого по кримінальному провадженню.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.330 КПК України якщо обвинувачений, який видалений з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду, не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 січня 2019 року, за неодноразові порушення порядку в залі судових засідань та прояви неповаги до суду, усною ухвалою суду на підставі ст.330 КПК України був видалений з зали судових засідань до закінчення судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, утримується під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», строк дії запобіжного заходу спливає 27.01.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 330 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 (для участі у розгляді кримінального провадження) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 14-00 год. 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3060/18
У Х В А Л А
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 28 січня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/697/19
н/п 1-кс/640/673/19
"10" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Інтекс-Агро» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
10.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «Інтекс-Агро» - адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 10.12.2018.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Інтекс-Агро» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1049/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом трьох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- металеву кувалду розміром 12,5х6,3 см з дерев`яною рукояткою розміром 68,5 см, на якій зверху відсутній фрагмент дерева (на металевій кувалді наявні нашарування помаранчевого кольору);
- металевий молоток розміром 12 см з дерев`яною рукояткою розміром 32,5 см (на металевому молотку наявні нашарування білого кольору);
- металевий молоток розміром 8,2 см з дерев`яною рукояткою розміром 28,9 см;
- металеву сокиру розміром 19,2 см з дерев`яною рукояткою розміром 70,5 см (на металевій сокирі наявні нашарування червоного кольору та іржа);
- металеву сокиру розміром 19,5 см з дерев`яною рукояткою розміром 39 см (на металевій сокирі наявна іржа);
- металеву сокиру розміром 19 см з дерев`яною рукояткою розміром 45,4 см (на металевій сокирі наявна іржа);
- металеву сокиру-молоток (кухонна) розміром 10 см (з однієї сторони сокира, з іншої молоток) з дерев`яною рукояткою розміром 29 см до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/35/2019 Справа №641/4243/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000883 від 26.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, Слободзейского району, с. Карагаш, громадянина Молдови, не працюючого, раніше судимого, який у Харкові та Харківській області не зареєстрований, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 16 січня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000883 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 18.01.2019 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, останній не доставлений для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189- 194 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1