Справа № 617/1554/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках об`єднаних кримінальних проваджень за № 0000816 та 0000173 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 06.11.2017 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Львове Бориславського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 08.12.2003 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 01.03.2007 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 24.10.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців; 06.10.2016 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитом на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження за №0000816 від 17.09.2017 року та за № 0000173 від 26.02.2018 року відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення обвинуваченими процесуальних обов`язків по зазначеному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, обвинувачених та захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При продовженні строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про їх вчинення обвинуваченими, тяжкість можливого покарання, вік і стан їх здоров`я, міцність соціальних зв`язків, їх репутацію, а також те, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, скоєного період іспитового строку.

Фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину проти власності, вчиненого в період іспитового строку, вказують на їх підвищену суспільну небезпеку.

Таким чином, враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не працюють, не мають постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків і негативно їх характеризує, суд приходить до висновку, що наведені обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи те, що свідки по справі не допитані, суд приходить до висновку, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та їх належну поведінку.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки в даному випадку підготовче судове засідання відкладається на дату за межами дії строку вказаного запобіжного заходу, який закінчується 25.08.2018 року, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також з метою запобігання спробам переховування від суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 184, 196, 314-317, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 10 серпня 2018 року та по 08 жовтня 2018 року включно, в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), у рамках об`єднаних кримінальних проваджень за №0000816 та 0000173.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -