02.10.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003585 від 29.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, 28.10.2016 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 в якій просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, заволоділа його автомобілем марки «Mercedes-Benz», CLK320, 2000 року випуску, н/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чим спричинила матеріального збитку у розмірі 200,000 гривень.(ЖЄО 22191)
За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003585 від 29.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
23.08.2018 був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , та пояснив наступне: у липні 2013 році був переданий автомобіль «Mercedes-Benz», CLK320 сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , у тимчасове користування. Протягом чотирьох років ОСОБА_5 вільно користувалась автомобілем. Після чого у квітні місяці потерпілий ОСОБА_4 , вирішив повернути вищевказаний автомобіль, на що ОСОБА_5 повідомила, що автомобіль знаходиться в стані технічного обслуговування та підлягає довгостроковому ремонту. У жовтні 2016 року переглядаючи автомобілі на одному із Інтернет ресурсів ОСОБА_4 , побачив, що у продажі знаходиться його автомобіль. Після чого було встановлено, що даний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має номерний знак НОМЕР_5 , в подальшому автомобіль був зареєстрований на транзитних номерних знаках НОМЕР_6 . Після чого стало відомо, що вищевказаний автомобіль був переданий третій особі, анкетні дані якої органом досудового розслідування встановлено не було, крім номера телефону НОМЕР_7 , який повідомив, що він придбав автомобіль на підставі довіреності, але на нього накладений арешт на підставі ухвали суду, що обмежило його користування вищезазначеним автомобілем.
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У зв`язку з чим, виникла необхідність арешту майна, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», CLK320, 2000 року випуску, н/з НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказаний в клопотанні об`єкт, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», CLK320, 2000 року випуску, н/з НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», CLK320, 2000 року випуску, н/з НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: