Справа № 577/194/19
Провадження № 1-кс/577/191/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 241 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залучення у кримінальному провадженні № 0000234 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 241 ч. 1 КК України експерта для проведення судово-економічної експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що у опалювальний період 2016-2017 років котел КВГМ-10 №4 виробничого майданчику по вул.Клубній, 101а в м.Конотопі, належний КП Теплогарант, був задіяний у роботі (періодично), дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для котла відсутній, що є порушенням ст.11 ЗУ Про атмосферне повітря.

12.12.2018 року СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241 КК України за фактом здійснення КП Теплогарант викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин від котла КВГМ-10 №4 виробничого майданчику по вул.Клубній, 101а в м.Конотоп, чим завдало шкоди навколишньому природному середовищу у сумі 166633,24 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання документального підтвердження розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-економічної експертизи.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000234 від 12.12.2018 року судово-економічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок наднормативних викидів в атомосферне повітря забруднюючих речовин від водогрійного котла КВГМ-10 №4 виробничого майданчику котельні по вул.Клубній, 101а в м.Коноопі, КП Теплогарант (вул.Садова, 39а м.Конотоп), у сумі 166633,24 грн., відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, складеного за результатами проведення планового та позапланового заходів державного нагляду?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1