Справа № 212/2158/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003227 від 07.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0003227від 07.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ухвалою суду від 12.09.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , постановою про зупинення досудового слідства та об`явлення підозрюваного в розшук.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 скоїв корисливий злочин проти власності, раніше не судимий, не працює, за неодноразовими викликами до слідчого не з`являвся , за місцем мешкання не проживає, з 14.11.2018 року ОСОБА_5 знаходиться у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів України з метою його затримання для подальшої екстрадиції в Україну, тому вважає, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин, та враховуючи вид та розмір покарання передбаченого за вказане кримінальне правопорушення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до 4 років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищевикладеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою. 12.12.2018 року сплинув строк ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. А тому просив застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відомості щодо ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року за № 0003227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаному ризику застосування більш м`яких запобіжних засобів, 12.12.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання від вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відомості щодо ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року за № 0003227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

06.04.2017 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, із внесенням інформації щодо нього до обліків Генерального секретаріату Інтерполу по «червоній картці», тобто з метою його затримання та подальшої екстрадиції в Україну.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до письмового запиту № 1/18/015/738/2878 від 16.11.2018 року СУБ Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений та перебуває в міжнародному розшуку та встановлена необхідність процесуального забезпечення затримання підозрюваного та екстрадиції в Україну.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав «учасниць МОКП Інтерпол», за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.

Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.

Факт зникнення ОСОБА_5 й тривалий час його перебування у міждержавному, міжнародному розшуку безсумнівно свідчить про наявність й фактичне підтвердження зазначеного вище ризику.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 наданий дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали сплинув 12.12.2018 року.

Враховуючи, що на час подання клопотання строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 сплинув, проте місцезнаходження останнього по теперішній час не встановлено, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості за ч.1 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років , або позбавлення волі на строк до 4 років, з 14.11.2018 року перебуває у міжнародному розшуку, що свідчить про намагання ОСОБА_5 уникнути відповідальності за скоєний злочин, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше в Україні не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала втрачає законну силу 05.02.2019 року або з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1