У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 Справа №607/17372/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0002395 від 19.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання за клопотанням прокурора, що не заперечено обвинуваченими, їхніми захисниками та законним представником ОСОБА_7 , для забезпечення участі в судовому засіданні свідків для здійснення їхнього допиту згідно із встановленим порядком дослідження доказів, суд постановив відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просила суд розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора з даного приводу, захисника ОСОБА_8 , яка клопоче замінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт із місцем відбуття в АДРЕСА_1 , де проживає його дядько ОСОБА_7 , який в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тими обставинами, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою більше шести місяців, потерпіла та свідки, покази яких мали ключове значення допитані, ОСОБА_4 зацікавлений у вирішенні справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 і свідки надали правдиві покази відносно події злочину, із яких не вбачається складу інкримінованого кримінального правопорушення в діях обвинувачених згідно обставин, які вказані у обвинувальному акті, ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та його продовження відпали, думки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , які повністю підтримали заявлене захисником ОСОБА_8 клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.08.2018р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2018р. термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 24 листопада 2018 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2018р. термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 19 січня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2019р. термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 14 березня 2019 року.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летель проти Франції» від 26.06.1991р. зазначив, що «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виняткову міру запобіжного заходу протягом певного часу». Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Тому, враховуючи зазначені обставини, вказані слідчим у клопотанні наявні ризики, які підтриманні в судовому засіданні прокурором та встановленні при їх розгляді слідчим суддею, відносно ОСОБА_4 і був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідав обставинам вчиненого кримінального правопорушення та при наявних показань потерпілої, свідків та самих підозрюваних, на етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовував таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою (в даному випадку обмеження прав) обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно, а необхідно дослідити і довести серйозність пред`явлених обвинувачень, обґрунтованість підозри, ризик ухилення та перешкоди здійсненню правосуддя, а згідно п. 3 ст. 5 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зі спливом часу перестає само по собі бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для подальшого тримання під вартою (рішення від 19 лютого 2009 року у справі «Доронін проти України (п. 63), «Сергій Волосюк проти України».

Однак, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який хоч і є особою раніше судимою, проте має постійне місце реєстрації і проживання, враховуючи отриманні в під час судового розгляду покази потерпілої, свідків та обвинувачених з приводу обставин вчинення неправомірних дій обвинуваченими, що на думку суду свідчить про зменшення ризиків у кримінальному провадженні, а також враховуючи термін перебування ОСОБА_4 під вартою із 21.08.2018р., суд прийшов до висновку, що під час вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурором не доведено, що шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як це клопоче захисник і обвинувачений із покладенням відповідних обов`язків, не буде забезпечено уникнення наявних ризиків, які вже зменшилися, виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і дотримання його належної поведінки.
Таким чином, суд вважає за доцільне змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків терміном до 60 діб, і з обставин, які викладенні вище відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що в АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти із залу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні та суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися із потерпілою ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 травня 2019 року.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002395 від 19.08.2018р. до 09 квітня 2019 року на 12 год. 15 хв. і повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1