печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.08.2018 по справі № 757/42237/18-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.08.2018 по справі № 757/42237/18-к, постановленої за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . Вказаною заявою, заявник просить роз`яснити наступне:

- чи обмежений ОСОБА_4 в праві залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 за необхідності періодично перебувати на прибудинковій території, відвідувати аптеку, магазин, що розташовані неподалік від його місця проживання з метою забезпечення своєї життєдіяльності.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися. З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність сторін провадження.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.08.2018 по справі № 757/42237/18-к, задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці до 28 жовтня 2018 року включно.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа захисника ОСОБА_3 від 12.01.2019 направленого на адресу Київського апеляційного суду в рамках апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.08.2018 по справі № 757/42237/18-к, відносно підозрюваного ОСОБА_4 21.12.2018 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Таким чином, станом на час розгляду заяви строк дії ухвали слідчого судді від 28.08.2018 закінчився, запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено на особисте зобов`язання, а вирішення по суті питання про роз`яснення ухвали слідчого судді втратило свою процесуальну доцільність.

За таких обставин, вважаю, що заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.08.2018 по справі № 757/42237/18-к слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.08.2018 по справі № 757/42237/18-к залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1