Справа № 344/3246/19
Провадження № 1-кс/344/1937/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0004617 від 27.12.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 27.12.2018 до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшло повідомлення, про те, що 26.12.2018 в період часу із 21 год. 40 хв. по 21 год. 50 хв. невідома особа, перебуваючи у м. Івано-Франківську, вул. Галицька, 112Б/70А, шляхом вільного доступу, таємно викрала три мобільні телефони, марок «Ipnone 7+», «Ipnone7», «Huawei», «Xiaomi» та 4 рюкзаки, у яких знаходились особисті речі заявників.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомила, що 26.12.2018 близько 21 год.40 хв. невідома особа, перебуваючи в м. Івано-Франківську, вул. Галицька, 112Б/70А викрала шкіряний рюкзак, чорного кольору, із розпізнавальним написом на металевій бирці спереду «DavidJones», із одним відділенням, яке засуваються на «блискавку», спереду окремий відсік, який також засувається на «блискавку», на момент крадіжки пошкоджень не було. Вказаний рюкзак придбала у березні 2017 року за грошові кошти у сумі 1800 гривень. У зазначеному рюкзаку знаходились: гаманець розового кольору із паспортом, студентським квитком на її ім`я, іменна банківська картка із написом «Radetskii Andriі», грошові кошти у сумі 400 гривень (купюри номіналом 1 200, 1 100, 2 50) всередині, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Аррlе» моделі «Iphone7», білого кольору (без пошкоджень) та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi5А», золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-карти, був у робочому стані, без пошкоджень, із захисним склом, в прозорому силіконовому чохлі. Придбаний 7 березня 2018 року у магазині «Технопростір» за грошові кошти у сумі 3099 гривні.

Зазначається, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 26.12.2018 близько 21 год. 40 хв. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 з приміщення квартири № 70А викрала шкіряну жіночу сумку, чорного кольору, без розпізнавальних написів, засуваються на «блискавку», всередині одне відділення, із двома ремінцями коричневого кольору, двома металевими ручками обгорнутими шкіряними вставками чорного кольору. Вищевказану сумку придбала у серпні 2018 року через мережу інтернет за грошові кошти у сумі 400 гривень, на момент крадіжки пошкоджень не було. У сумці знаходився гаманець блакитного кольору, шириною 11,5 см, висотою 9 см, із шкірзамінника, із заклепкою у вигляді «бантика», складається втроє, мається одне відділення для грошових коштів та відділення для карток. Вказаний гаманець придбала 19 грудня 2018 року через мережу інтернет за грошові кошти у сумі 150 гривень, на момент крадіжки пошкоджень не було. У гаманці знаходились дві банківські картки (1 «Ощадбанк», 1 «Приватбанк»), студентський квиток на моє ім`я, грошові кошти у сумі 70 гривень, купюри номіналом по 20, 10, 5, 2, 1.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному проваджені, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області,що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести судово-товарознавчу експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість наступних речей станом на 26.12.2018:

- мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi5А», золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , був у робочому стані, без пошкоджень, із захисним склом, в прозорому силіконовому чохлі. Придбаний 7 березня 2018 року у магазині «Технопростір» за грошові кошти у сумі 3099 гривні;

- шкіряного рюкзака, чорного кольору, із розпізнавальним написом на металевій бирці спереду «DavidJones», із одним відділенням, яке засуваються на «блискавку», спереду окремий відсік, який також засувається на «блискавку», на момент крадіжки пошкоджень не було. Вказаний рюкзак придбала у березні 2017 року за грошові кошти у сумі 1800 гривень;

- шкіряної жіночої сумки, чорного кольору, без розпізнавальних написів, засуваються на «блискавку», всередині одне відділення, із двома ремінцями коричневого кольору, двома металевими ручками обгорнутими шкіряними вставками чорного кольору. Вищевказану сумку придбала у серпні 2018 року через мережу інтернет за грошові кошти у сумі 400 гривень, на момент крадіжки пошкоджень не було;

- гаманця блакитного кольору, шириною 11,5 см, висотою 9 см, із шкірзамінника, із заклепкою у вигляді «бантика», складається втроє, мається одне відділення для грошових коштів та відділення для карток. Вказаний гаманець придбала 19 грудня 2018 року через мережу інтернет за грошові кошти у сумі 150 гривень, на момент крадіжки пошкоджень не було;

- зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Аррlе» моделі «Iphone7», білого кольору (без пошкоджень).

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1