УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/9/19
Провадження № 1-кс/486/5/2019

15 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у невирішенні клопотання потерпілого про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у невирішенні клопотання потерпілого про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 15.12.2018 р. начальник СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 відкрила кримінальне провадження з внесенням його до ЄРДР за № 0001083 за ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 04.11.2017 р.. 21.12.2018 р. ним було подано ОСОБА_6 письмове клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості та часу спричинення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, однак до теперішнього часу судово-медична експертиза не призначена, що вважає порушенням його прав як потерпілого у кримінальному провадженні. Просить слідчого суддю забезпечити призначення та проведення судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали вимоги скарги повністю.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, старшим групи слідчих є ОСОБА_8 , але будь-якого представництва від ОСОБА_6 вона не має.
Вислухавши ОСОБА_3 , його представника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає на підставі наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.12.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, тобто про спричинення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
14.12.2018 р. начальником СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 слідчим даного відділення доручено проведення досудового розслідування.
15.12.2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001083, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування здійснюється слідчими Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
21.12.2018 р. ОСОБА_3 було подано начальнику СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 письмове клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості та часу спричинення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, однак до теперішнього часу воно не вирішене.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи 21.12.2018 р.. До теперішнього часу дана експертиза не призначена і ОСОБА_3 не повідомлявся про результатами розгляду вказаного клопотання.
Таким чином, на думку слідчого судді в даному випадку присутня бездіяльність слідчого, регламентована ст. 303 КПК України, але заявником не вірно визначена особа, бездіяльність якої оскаржується. Начальник СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 як слідчий не входить до групи слідчих, які проводять досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Натомість, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_3 , що ст. 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження. До того ж, у скарзі зазначається слідчий або прокурор, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у невирішенні клопотання потерпілого про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1