Справа № 727/1605/19
Провадження № 1-кс/727/786/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000407 від 15.11.2018 року), відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 14.11.2018 р., приблизно о 19 год. 00 хв., в с. Данківці Хотинського району Чернівецької області, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: вул. Хотинська, 2, спільно розпивали алкогольні напої жителі с. Данківці Хотинського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та житель с. Каплівка Хотинського району ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ході раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок надмірного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7 вчинив сварку з ОСОБА_10 , в результаті якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс близько 10-ти ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_10 .

У подальшому, за ініціативою ОСОБА_7 та діючи з ним за попередньою злочинною змовою, умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільну небезпечність наслідків у вигляді біологічної смерті ОСОБА_10 і бажаючи її настання, розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та наслідками, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 протягом декількох годин наносили численні удари руками і ногами по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_10 , які не припинялися аж до кінцевого моменту його життя. Смерть ОСОБА_10 настала в даному будинку в результаті отриманих тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 106-н від 03.01.2019 р. причиною смерті ОСОБА_10 є закрита внутрішньо черепна травма з забоєм речовини головного мозку.

Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та ухилення від кримінальної відповідальності, винесли труп ОСОБА_10 з будинку та поклали у садово-будівельну тачку.

В свою чергу, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_9 , використовуючи вказану садово-будівельну тачку, перевезли труп ОСОБА_10 на узбіччя АДРЕСА_2 .

15.11.2018 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.11.2018 р. Хотинським районним судом Чернівецької області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.01.2019 р. та 10.01.2019 р. строк тримання під вартою продовжено до 16.02.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.02.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 16.04.2019 р.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.11.2018 р., протоколом обшуку, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , висновками судово-дактилоскопічної експертизи № 1508-К від 26.12.2018 р., судово-медичної експертизи трупа № 106-н від 03.01.2019, показами свідка ОСОБА_11 , показами ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, як на території України так і за її межами з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та передбаченого у разі засудження суворого покарання, оскільки він вже відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі і йому відомо про умови та порядок відбування вироків судів в установах виконання покарань;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки, які є очевидцями незаконних злочинних діянь підозрюваних, є односельчанами, їх сусідами, судом їхні показання безпосередньо у судовому засіданні не досліджувались;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення та той факт, що ОСОБА_5 будучи не одноразово судимим, знову вчинив особливо тяжкий злочин в період не знятої та не погашеної судимості, ніде не працює, отже не має постійного джерела доходів.

Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.11.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.11.2018 р. ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.01.2019 р.

10.01.2019 р. ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 16.02.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.02.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 16.04.2019 р.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах, а саме з протоколу огляду місця події від 15.11.2018 р., протоколу обшуку від 15.11.2018 р., протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 15.11.2018 р., висновку судово-медичної експертизи трупа № 106-н від 03.01.2019 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 16.02.2019 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, є неодноразово судимим, тому приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 10 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________