ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1450/18
Провадження № 1-кс/483/792/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 06 серпня 2018 року про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2018 року заступник начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000690.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненого за наступних обставин.
05 серпня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП надійшло повідомлення про те, що 05 серпня 2018 року о 10 год. 05 хв. автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по піщаній дорозі від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, допустив зіткнення із квадроциклом марки «BRP» під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився 05 серпня 2018 року в період часу з 13 год. до 14 год. 15 хв. автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 та квадроцикл марки «BRP» з механічними пошкодженнями кузова та вузлів вилучені. До протоколу огляду місця ДТП складена та долучена схема.

З пояснення водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» ОСОБА_4 встановлено, що 05 серпня 2018 року приблизно о 10 год. він рухався в с. Покровка на Кінбурнській косі в Очаківському районі Миколаївській області на своєму автомобілі «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 . В цей час йому на зустріч їхав невідомий чоловік на квадроциклі чорно-жовтого кольору. Так, на закругленій ділянці дороги, яка була дещо закрита гілками дерев, які росли поруч із дорогою, він зіткнувся «лоб в лоб» із вказаним квадроциклом, оскільки видимість дороги була обмежена. Після цього, водія квадроциклу доставили до лікарні, а він залишився на місці ДТП та дочекався поліцію. Крім того пояснив, що рухався він зі швидкістю 40 км/год, перебував у тверезому стані, зіткнення відбулось за межами проїжджої частини.

Допитаний в якості потерпілого водій квадроциклу ОСОБА_5 пояснив, що 05 серпня 2018 року він рухався на своєму квадроцилі у напрямку м. Нова Каховка. На піщаній дорозі біля соснового лісу зіткнувся із автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», внаслідок чого, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Очаківської ЦРЛ.

Посилаючись на те, що для всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження необхідно призначити експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити вказану експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Матеріали досудового розслідування містять вихідні дані, такі як:
ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП відбулося на піщано-грунтовій дорозі на відстані 4-х км. від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області на сухій закругленій ділянці дороги не нерегульованій, в світлий час доби, в ясну погоду без опадів;

- поздовжній і поперечний профіль дороги - горизонтальна ділянка із закругленою частиною дороги;

- ширина проїжджої частини - 2,80 м, дорога призначена для руху в одному напрямку одна смуга руху;

- покриття дороги - грунтово-піщане, сухе чисте, без вибоїн та пошкоджень;

- на проїзній частині автодороги нанесена дорожня розмітка: без дорожньої розмітки:

- швидкість руху автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 - 40 км/год;
- швидкість руху квадроциклу згідно слідчого експерименту - 60-70 км/год;
- завантаженість автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 складає 1 особа - водій ОСОБА_4

- завантаженість квадроциклу складає 1 особа - водій ОСОБА_5 .

Дані автотехнічної експертизи № 527 від 10 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу: 1. Пошкодження автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 аналізуються при проведення транспортно-трасологічної експертизи. 2. На момент ДТП ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система автомобіля Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані.

Дані автотехнічної експертизи № 526 від 11 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу: 1. Пошкодження на квадроциклі «BRP» аналізуються при проведення транспортно-трасологічної експертизи. 2. На момент ДТП ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система квадроцикла «BRP» знаходились у працездатному стані.

Дані транспортно-трасологічної експертизи №525 від 17 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ: 1. Автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 контактував своєю передньою лівою частиною з передньою лівою частиною квадроцикла «BRP». Приблизне положення транспортних засобів в момент контактування вказано на зображенні №3. Встановити під яким кутом контактували транспортні засоби на момент зіткнення не надається можливим через недостатню інформативність пошкоджень та конструктивні особливості квадроциклу. 2. Неможливо точно встановити де відносно меж проїзної частини відбулось контактування між автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 та квадроциклом «BRP». найбільш ймовірно зіткнення відбулось в районі розташування уламків бамперу автомобіля «Toyota». 3. Встановити швидкість руху квадроциклу «BRP» до ДТП неможливо.

Дані транспортно-трасологічної експертизи №524 від 16 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ: 1. Автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 контактував своєю передньою лівою частиною з передньою лівою частиною квадроцикла «BRP». Приблизне положення транспортних засобів в момент контактування вказано на зображенні №3. Встановити під яким кутом контактували транспортні засоби на момент зіткнення не надається можливим через недостатню інформативність пошкоджень та конструктивні особливості квадроциклу. 2. Неможливо точно встановити де відносно меж проїзної частини відбулось контактування між автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 та квадроциклом «BRP». найбільш ймовірно зіткнення відбулось в районі розташування уламків бамперу автомобіля «Toyota». 3. Встановити швидкість руху автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 до ДТП неможливо.

Дані слідчого експерименту з водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 :

- ширина грунтово-піщаної дороги де рухались транспортні засоби на в місці ДТП на відстані 4-х км. від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області - 2,80 м.;
- водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 на пропозицію проїхати по піщано-грунтовій дорозі зі швидкістю до моменту ДТП погодився і рухаючись за кермом автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 (поняті та експерт знаходяться в салоні) три рази проїхав до вказаній дорозі із закритим показником спідометру, в результаті проїзду швидкість становила 40 км/год.
- водію автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано показати місце зіткнення його автомобіля з квадроциклом. на що він погодився і вказав на місце на рівні закругленої ділянки дороги з лівої сторони за її межами на відстані 1,3 м. від лівого краю дороги по ходу руху його автомобіля;

- з пояснень водія автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 водій квадроциклу рухався йому на зустріч з приблизною швидкістю 60-70 км/год., при цьому до моменту ДТП водій квадроциклу не гальмував;

- водію автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано поставити статистичний причеп номерний знак НОМЕР_2 (квадроцикл) на дорогу із врахуванням бічних інтервалів до краю дороги, на що він погодився і поставив причеп на дорогу із такими бічними інтервалами до краю дороги: від лівого колеса до лівого краю дороги - 45 см., від правого колеса до правого краю дороги - 50 см.;
- водію автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано поставити свій автомобіль на дорогу до моменту ДТП із врахуванням бічних інтервалів, на що він погодився і розташовував свій автомобіль на дорозі із таким бічним інтервалом до правого краю дороги: інтервал від правого переднього колеса до правого краю дороги - 45 см.;
- водію автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано поставити свій автомобіль на дорогу (або за її межами) в момент ДТП, а саме зіткнення із квадроциклом із врахуванням бічних інтервалів, на що він погодився і розташовував свій автомобіль передньою його частиною за межами дороги з лівою сторони на рівні закругленої ділянки дороги із таким бічними інтервалами: інтервал від правого переднього колеса до лівого краю дороги (по ходу руху автомобіля) 60 см, від заднього правого - 0 см. Відстань від передньої частини автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 до рівня стовбура дерева, яке розташоване з протилежної сторони дороги становить 3.40 м. Відстань від передньої частини квадроциклу до рівня стовбура дерева, яке розташоване з протилежної сторони дороги становить 1.80 м.
- Траєкторія руху транспортних засобів по дорозі не змінювалась до моменту ДТП. (виїзд за межі проїзної частини дороги).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту потерпілого, пояснення, копії висновків експертів) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 06 серпня 2018 року про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000690 від 06 серпня 2018 року експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілю марки автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та квадроцикла марки «BRP» під керуванням ОСОБА_5 проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації та чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?;

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій квадроциклу «BRP» ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації та чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?

- чи мав водій ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?

- чиї дії знаходяться, з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

Для проведення експертизи надати експерту:
- матеріали кримінального провадження за № 0000690 від 06 серпня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: