overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/596/18
Провадження №1-кп/548/67/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження № 0000089 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання, призначене 13.12.2018 року, не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судових засідань, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Засулля, Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 08:50 год. 28.12.2018 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 559/2811/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000667 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000667 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3565/18
номер провадження 1-кп/570/322/2018
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000570 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор подала клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що він будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
В силу вимог ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений будучи у встановленому порядку викликаними, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 323, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000570 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 , у Рівненський районний суд Рівненської області на 14 год. 00 хв. 28.01.2019 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2670/18
Провадження № 1-в/572/374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
12.09.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через ДУ "Городоцький виправний центр (№131)".

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 09:00 годині 04.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2018
Справа № 642/1445/18
Провадження № 1кп/642/440/18
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ленінським районним судом м. Харкова призначено до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації судові повістки не отримує, та на адресу суду надійшла відповідь від Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що обвинувачений утримується в установі, згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.09.2018 року та тимчасово залишений для розгляду криміного провадження.
20 грудня 2018 року прокурор просив вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення можливості розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України , суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 засудженого за вироком Апеляційного суду Харківської області від 07.06.2018 року до 3 років позбавленя волі, тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з ціллю розгляду Ленінським районний судом м.Харкова обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
Виконання ухвали покласти на адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/641/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Неповнолітнім ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначено на 19 грудня 2018 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . Законний представник ОСОБА_10 ОСОБА_13 не з`явилася у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 заявила клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_13 на ОСОБА_15 , яка має педагогічну освіту. Прокурор ОСОБА_3 підтримала думку прокурора ОСОБА_2 .

Учасники провадження не заперечували та вважали за доцільне замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_13 на ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність залучення в якості законного представника ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст. 44, 110, 314-316, 369, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Залучити ОСОБА_15 - соціального педагога Покотилівської ЗОШ в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 на час відсутності законного представника ОСОБА_13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17525/14-к

Провадження № 1-кс/638/5108/18

11.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, по кримінальному провадженню №0004747 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004747 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся, про що свідчать матеріали справи.
Ухвалою Дзержинського районного суду від 06.11.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжке, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, по кримінальному провадженню №0004747 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 626/2628/18 Провадження № 1-кп/626/246/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 грудня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 10.12.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому застосовано у вигляді особистого зобовязання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони продовжуються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.12.2018 року о 15-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - залишити у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 рокуСправа № 634/1269/18 Провадження № 1-в/634/60/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дар-Надежда Сахновщинського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:16.04.1992 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.ч.2, 3 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.08.1997 року Сахновщинським районним судом. Харківської обл., за ч.3 ст.142, ч.3 ст.140, ст. 42 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03.12.2009 року по відбуттю міри покарання; 18.04.2013 року Сахновщинським районним судом, Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період перебування на свободі на шлях виправлення не став, не зважаючи на проведення з ним профілактичних бесід веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій, з`являється в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В усіх випадках, був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до подання не додано копії вироків суду відносно ОСОБА_2 .

Крім того, одним з обмежень, які начальник Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області просить застосувати до ОСОБА_2 є проживати за місцем реєстрації, знаходитися вдома в період з 22 год. до 06 год. наступної доби, тоді як в самому поданні відсутні відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 .

Неповнота матеріалів не дає можливості суду вирішити по суті питання щодо встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Cправа № 700/1001/18
Провадження № 1-кп/700/118/18
"19" грудня 2018 р.Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 22.11.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК Українина 28 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Лисянського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку підготувати в строк до 28.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1