Справа № 521/3405/19
Номер провадження:1-кс/521/1911/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння лікарями, що здійснювали операцію «діскектомія L3-L4» хворій ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 20.02.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про внесення відповідних відомостей до ЄРДР щодо скоєння лікарями що здійснювали операцію «діскектомія L3-L4» хворій ОСОБА_7 злочину передбаченого ст. 119 КК України.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 від 22.0272019 року у задоволенні клопотання адвоката відмовлено.

Враховуючи викладені обставини, скаржник просить, скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР за ст. 119 КК України, зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 повідомити про підозру у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 119, 140 КК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи скарги, та просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не має.

Вивчивши скаргу та приложені до неї документи, а також заяву про злочин, вислухавши думку прокурора та скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката задовольнити частково, з наступних підстав.

Оскільки слідчим суддею провадження відкрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, лише в частині вимог скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відповідно слідчий суддя розглядає вказану скаргу в межах вказаної вимоги.

Інші доводи заявлені скаржником всупереч вимогам ст. ст. 303, 307 КПК України.

Слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

20.02.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про злочин до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 за фактом скоєння лікарями, що здійснювали операцію «діскектомія L3-L4» хворій ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України.

22.02.2019 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката в частині внесення до ЄРДР відомостей щодо скоєння злочинів передбачених ст. ст. 119, 140 КК України. З мотивів постанови вбачається, що в теперішній час проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ст. 140 КК України з правовою кваліфікацією неналежне виконання медичними працівниками професійних обов`язків. Відповідно до Кримінального Закону додаткової кваліфікації вказаний злочин не передбачає, оскільки у вказаному злочині може бути лише спеціальний суб`єкт.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК України.

Так, постанова слідчого не містить аналізу доказів які зібранні під час досудового розслідування, не містить посилання на доводи скаржника та у випадку відмови в задоволенні клопотання їх спростування органом який проводив досудове розслідування. Вказані обставини свідчать, що доводи скаржника поза розумним сумнівом не спростовані прокурором. Поза увагою прокурора залишились доводи адвоката щодо об`єктивної сторони ст. 119 КК України які викладені в клопотанні та заяві.

Не спростовуючи викладену прокурором в постанові версію встановлених обставин та кваліфікацію, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів, а також виклад відповідних спростувань доводів представника потерпілих повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, при прийняті заяви про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 не було дотримано вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. При прийняті повідомлення прокурор повинен був невідкладно на протязі 24 годин встановити чи відповідає заява скаржника про злочин вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та «Положенню про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69. Після чого невідкладно внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки, чинним КПК України не передбачена попередня перевірка заяви (повідомлення) про злочин, а іншим шляхом ніж проведення слідчих дій перевірити обставини, які викладені в повідомленні скаржника не можливо, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для внесення відповідних відомостей за ст. 219 КК України в ЄРДР. Тільки після проведення перевірки доводів скаржника в рамках кримінального провадження, можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Вказаних дій прокурором здійснено не було.

Оскільки слідчим суддею проводився розгляд скарги лише в частині бездіяльності прокурора щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, інші вимоги скарги слідчий суддя залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням адвоката ОСОБА_4 від 20.02.2019 року, за фактом скоєння на його думку кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 КК України лікарями що здійснювали операцію «діскектомія L3-L4» хворій ОСОБА_7 та розпочати розслідування або/чи доручити проведення досудового розслідування відповідному слідчому.

В іншій частині скарги адвоката відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , Начальнику слідчого відділу Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1