Справа № 569/5889/19

УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) в рамках кримінального провадження №0001716 від 20.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «FORD EXPLORER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що було вилучене під час огляду документа 21.03.2019, шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним свідоцтвом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні; Розгляд клопотання просить провести без повідомлення зацікавлених сторін, для уникнення можливості подальшого відчуження, переховування, знищення свідоцтва.

З клопотання слідує, що досудове розслідування розпочато за повідомленням головного експерта сектору КДТЗ і РД Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що 20.03.2019 до Територіального сервісного центру 5641 в м. Рівне, звернувся громадянин ОСОБА_6 із заявою на проведення перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «FORD EXPLORER», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час перевірки номерних агрегатів, виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

21.03.2019, свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «FORD EXPLORER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку ст.167 КПК України, було тимчасово вилучено протоколом огляду документа.

Згідно бланку свідоцтва, воно видане на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, а також що вилучене свідоцтво відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на майно, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий також вказує, що 21.03.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом та прилучено його до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучено майно, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке що відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу «FORD EXPLORER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що було вилучене під час огляду документа 21.03.2019, шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним свідоцтвом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1