Провадження по справі № 1-кп/521/1104/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 24.07.2018 року за № 0001557, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Харкові, має середню освіту, не працює, не заміжня, не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23.07.2018 року приблизно о 19 годині, знаходячись у гіпермаркеті «Фоззі» за адресою м. Одеса, вул. Середня, 83-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала з візка магазину у свою сумку сонцезахисні окуляри «Vip» вартістю 392,08 грн., балик свинячий вартістю 87,27 грн., масло для волосся «Gliss kur 6» вартістю 106,67 грн., мус «Syoss» вартістю 59,56 грн., пасту «Nutella&Go» вартістю 77,22 грн., 4 батарейки «Durasell AA LR06|MN1500» вартістю 100,77 грн., кофе розчинний «Jacobs Monarch Millicano» вартістю 220,35 грн., спрей «Syoss» вартістю 78,64 грн., упаковку цукерок АВК вартістю 25,19 грн., жіночі сонцезахисні окуляри вартістю 33,32 грн., газову запальничку вартістю 68,06 грн., форель «Премія» вартістю 116,15 грн., сир «Комо» вартістю 68,57 грн., пасту арахісову «Russing» вартістю 54,11 грн., сумку пляжну вартістю 91,65 грн., яловичину «Ятрань» вартістю 93,18 грн., упаковку цукерок АВК «Трюфель оригінальний» вартістю 23,59 грн., упаковку пакетів для сміття вартістю 12,58 грн., зонт «Bergamo» вартістю 225,06 грн., на загальну суму 1865,06 грн., після чого направилась до виходу з гіпермаркету та пройшла повз касу та рампу. Тим самим ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчила його з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена на виході з магазину працівниками гіпермаркету «Фоззі».

02.08.2018 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету ПП «Ідеал» за адресою м. Одеса, вул. Бугаївська, 21-в, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала з візка магазину у свою сумку 2 пляшки «Актімель 1,6%» вартістю 19,02 грн., 2 пляшки «Актімель 1,5 % полуничний» вартістю 18,83 грн., яловичину «Бащинський» вартістю 178,92 грн., серветки вологі «Смайл» вартістю 18,75 грн., сир «Президент» вартістю 78,29 грн., пляшку коньяку «Шабо» вартістю 63,88 грн., пляшку «Ред Бул» вартістю 22,17 грн., ковбасу «Бащинський» вартістю 86,67 грн., ковбасу «Алан» вартістю 25,42 грн., молоко «Злагода» вартістю 09,42 грн., ковбасу «Алан московська» вартістю 28,58 грн., на загальну суму 643,93 грн., після чого направилась до виходу з гіпермаркету та пройшла повз касу. Тим самим ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчила його з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена на виході з магазину працівниками гіпермаркету ПП «Ідеал».

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами показами обвинуваченої, яка, повністю визнавши себе винною, показала, що 23.07.2018 року та 02.08.2018 року намагалась вчинити крадіжки товарів з магазинів, але була затримана на виході охороною. Всі обставини вчинення злочинів відповідають відомостям, викладеним в обвинувальному акті. Вчиняла злочини у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Викрадене майно хотіла залишити собі, для власних потреб. Все викрадене було у неї вилучено. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченої у їх вчиненні та інших обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі, та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні таких злочинів:

- закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

- закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена вважається не судимою в силу положень ст. 89 КК України, але раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. На наркологічному обліку не перебуває, приймає заходи до працевлаштування.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що нею вчинено злочини проти власності, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, обставину, що пом`якшує покарання, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді арешту (за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України) та позбавлення волі (за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України). Остаточне покарання за сукупністю злочинів необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також зважаючи на особу винної, фактичне повернення викраденого майна потерпілим юридичним особам, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити її від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за її поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази, передані на зберігання потерпілим, необхідно залишити їм.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази, передані на зберігання потерпілим, залишити їм.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1