Справа № 128/1393/17
ВИРОК
Іменем України
18 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження внесене 03.04.2017 в ЄРДР за №0000350 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, з вищою освітою, працюючого, розлученого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 01.04.2017, близько 23:00 год., знаходячись за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 75 А, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію вищевказаного приміщення , після чого шляхом віджиму вікна проник до середини приміщення, що належить «Норд-Трейд», звідки вчинив крадіжку зварювального апарату марки «Кайзер», вартість якого відповідно до висновку експерта №531 від 19.05.2017 складає 1047,20 гривень та електроболгарки марки «Старт», вартість якої відповідно до висновку експерта №531 від 19.05.2017 складає 521,40 гривень, чим спричинив шкоду «Норд-Трейд», на загальну суму 1568,60 гривень.
Також, 12.04.2017, близько 23:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, по вул. Алеї, діючи умисно , повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття водійської дверці, проник в середину автомобіля «Пежо Партнер» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований по вул. Алеї та звідти вчинив крадіжку планшету фірми "Аpplе ІРad» серійний номер DLXLQCEQFKYH, вартість якого відповідно до висновку експерта №444 від 03.05.2017 складає 9648 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, у період часу з 01:30 год. по 05:00 год. 24.04.2017, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, по вул. 40 річчя Перемоги, 24, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла дверей кафе-бару «Київська Русь», яке розташоване за вищевказаною адресою , проник до його середини, звідки вчинив крадіжку телевізора марки "HPC LWD 320-СВ" діагоналлю 32 дюйма, вартість якого відповідно до висновку експерта №431 від 27.04.2017 складає 5569,60 гривень, а також наручного годинника фірми «Гуарда», вартість якого відповідно до висновку експерта №464 від 12.05.2017 складає 1655,80 гривень, який забрав з під барної стійкий, де його залишив потерпілий ОСОБА_7 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим залишив приміщення кафе-бару, та опинившись на території прилеглій до кафе-бару- заснув, і у подальшому був виявлений працівниками поліції, які вилучили викрадений телевізор. Не повідомивши працівникам поліції про те, що у нього перебуває також викрадений годинник, ОСОБА_5 , у подальшому з місця злочину разом з даним годинником зник, таким чином довівши свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суду показав, що дійсно 01.04.2017, він близько 23:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан та шляхом віджиму вікна проник до середини приміщення, що належить «Норд-Трейд», звідки викрав зварювальний апарат та електроболгарку. Також, 12.04.2017, він близько 23:00 год., знаходячись за адресою Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, по вул. Алеї, відкрив водійську дверцяту, проник в середину автомобіля «Пежо Партнер» білого кольору та викрав з нього планшету фірми "Аpplе ІРad». Також у період часу з 01:30 год. по 05:00 год. 24.04.2017 він знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розбиття скла дверей кафе-бару «Київська Русь», проник до його середини, звідки викрав телевізор та наручний годинник. Після чого на прилеглій території він на лавці заснув та був застигнутий працівниками поліції. У скоєному кається, просить не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися; надали суду заяви про проведення розгляду даного кримінального провадження у їх відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, при цьому потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , просили суд призначити покарання на розсуд суду; потерпілий ОСОБА_6 просив суд щодо міри покарання обмежитись іспитовим строком (а.с.21-22, 54,132)

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого; процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив:

-по епізоду скоєному 01.04.2017 близько 23.00 год. - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України;

-по епізоду скоєному 12.04.2017 близько 23.00 год. - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України;

-по епізоду скоєному в період часу з 01:30 год. по 05:00 год. 24.04.2017- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який розлучений, працює, отже зайнятий суспільно-корисною працею, має дохід, також має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації від 30.03.2018, з якої убачається , що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробацї інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Крім цього, суд враховує і міркування потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_5 , не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 , ст. 76 КК України.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, буде справедливим, достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення: дактилоскопічної експертизи №226-Д від 11.04.2017, в сумі 351,84 грн.;дактилоскопічної експертизи №345-Д від 22.05.2017, в сумі 494,80 грн.;товарознавчої експертизи №531 від 19.05.2017 в сумі - 395,48 грн.;товарознавчої експертизи №444 від 03.05.2017, в сумі 395,48 грн.;товарознавчої експертизи №431 від 27.04.2017, в сумі 296,61 грн.;дактилоскопічної експертизи №285-Д від 03.05.2017, в сумі 989,60 грн.; товарознавчої експертизи №464 від 12.05.2017 в сумі 296,61 грн., що разом становить 3220,42 гривень, які визнанні обвинуваченим та підтверджуються письмовими доказами .

Долю речових доказів по даному провадженні слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: плазмовий телевізор марки "HPC LWD 320-СВ" діагоналлю 32 дюйма, який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 ,- залишити останньому за належністю; годинник марки «Гуарда», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому за належністю.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3ст. 185 КК України та призначити йому покарання за :

- ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

Згідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням: дактилоскопічної експертизи №226-Д від 11.04.2017, в сумі 351,84 гривень;дактилоскопічної експертизи №345-Д від 22.05.2017, в сумі 494,80 гривень;товарознавчої експертизи №531 від 19.05.2017 в сумі - 395,48 гривень;товарознавчої експертизи №444 від 03.05.2017, в сумі 395,48 грн.;товарознавчої експертизи №431 від 27.04.2017, в сумі 296,61 гривень;дактилоскопічної експертизи №285-Д від 03.05.2017, в сумі 989,60 гривень; товарознавчої експертизи №464 від 12.05.2017 в сумі 296,61 гривень, що разом становить 3220 ( три тисячі двісті двадцять) гривень 42 (сорок дві) копійки.
Речові докази у кримінальному провадженні: плазмовий телевізор марки "HPC LWD 320-СВ" діагоналлю 32 дюйма, який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 ,- залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю; годинник марки «Гуарда», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому - залишити ОСОБА_7 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: