Справа № 646/7292/18
№ провадження 1-кс/646/6277/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001370 від 02.08.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:

Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене з прокурором, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивується тим, що 17.07.2018 близько 2 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження краю воріт, проникла в гараж, розташований за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрала інструменти, вироби з металу та інше майно, яке належить ОСОБА_4 .
Оперативними працівниками за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину, в ході якої отримано інформацію про базові станції операторів мобільного зв`язку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 :
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC -57177 CID -32067;9992;9991;12067;8942;
?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 17052; CID -22469;61566;61607;
?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 23306; CID 27542;3402;
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просити надати йому особисто, оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харковській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Належним чином повідомлений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Встановлено, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001370 від 02.08.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 17052; CID -22469;61566;61607 за період часу з 00годин 30 хвилин по 2годин 00 хвилин 17 липня 2018року.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого - задовільнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харковській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 17052; CID -22469;61566;61607 за період часу з 00годин 30 хвилин по 2годин 00 хвилин 17 липня 2018року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1