overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5645/18
Провадження №1-кп/463/561/18
УХВАЛА
судового засідання

13 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002290 від 08.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 25.09.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 13.11.2018р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002290 від 08.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 21 січня 2019 року на 15.40 год.

Доручити працівникам Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 21 січня 2019 року на 15.40 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/162/18
Справа №155/1651/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1289/15-к
номер провадження 1-в/166/42/18
УХВАЛА

іменем України

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного основного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти )років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,навчання,роботи,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду основного покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, за межі держави без дозволу органу пробації не виїжджав,місце проживання не змінював. По місцю проживання характеризується добре,став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 ,представника органу пробації, прокурора, які підтримали подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи 51/15 на засудженого ОСОБА_5 , стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду основного покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі , призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року за ст.286 ч.2 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/400/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136 , ч. 1 ст. 396 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136 , ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого.
На електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 136 , ч. 1 ст. 396 КК України на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, а кримінальну справу закрити.
У зв`язку з отриманням клопотання захисника ОСОБА_4 , вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити кримінальне провадження у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136 , ч. 1 ст. 396 КК України та призначити у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5874/18
Провадження № 1-кс/202/6515/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, котрі перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2018 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8556/18
Провадження № 1-кп/0182/916/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002916 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002916 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11.20 год 09.11.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8341/18
Провадження №1-кп/204/706/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001714 від 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001714 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001714 від 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, на 20 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого, викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2018 року о 15-40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
279/1872/18
1-кс/279/1895/18
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2018 року
26.10.2018 за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.187,ч.4, 121,ч.2 КК України.
29.10.2018 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 26.12.2018 року.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатрічної експертизи підозрюваному, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період вчинення ним злочину будь-яким психічним захворюванням, чи перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності? Якщо так, то якими (в якому) саме?
- Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час будь-яким психічним захворюванням?
- Чи може усвідомлювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свої дії та керувати ними?
- Якщо вказана особа страждає психічною хворобою, то чи потребує застосування заходів медичного характеру та яких саме?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 282/1207/17
Провадження № 1-кп/282/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неяки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою у судове засідання вищевказаних осіб та просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого неможливе, а тому у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати потерпілого та свідків.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1044/18
провадження №1-кс/283/1069/2018
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 , -

встановив:
В Малинському районному суді Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №000080 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 був його син.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №000080 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/3415/17
У Х В А Л А

14.11.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором КП "Овруч", засудженого 30.10.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 30.10.2018 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30.10.2017 року за ст. 263 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1