печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000044 від 16.01.2019 відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000044 від 16.01.2019 відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим слідством встановлено що, що наказом № 1243 о/с начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.12.2018 на ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника відділення поліції (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві.
10.01.2019 ОСОБА_5 заступив на добове чергування в якості відповідального від керівництва Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві.
10.01.2019 відносно ОСОБА_8 в районі буд. №4 по вул. Лятошинського, у м. Києві невідомими особами скоєно відкрите заволодіння майном, а саме грошовими коштами у сумі 67 250 доларів США.
10.01.2019 ОСОБА_8 звернувся з усною заявою про вчинення відносно ного кримінального правопорушення до Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві.
В приміщенні відділення поліції (з обслуговування мкр. Теремки 1 та мкр. Теремки 2) Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ю. Смолича, 6Б у ОСОБА_8 відібрано заяву та пояснення за вказаним фактом.
Усне звернення ОСОБА_8 зареєстровано у журналі єдиного обліку відділення поліції (з обслуговування мкр. Теремки 1 та мкр. Теремки 2) Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві № 152 від 10.01.2019.
ОСОБА_5 будучи відповідальним від керівництва Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві дізнавшись про вказану подію вирішив по спілкуватись з ОСОБА_8 щодо обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
В ході спілкування з ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання, неправомірної вигоди.
05.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано т.в.о. начальника відділення поліції (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.02.2019 ОСОБА_5 у передбачений законом спосіб повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, у великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, чи службового становища, поєднано з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.04.2019, одночасно визначено розмір застави у сумі 500 000 грн.;
04.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 06.05.2019.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_8 про вимагання у нього неправомірної вигоди співробітниками поліції;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (повідомив, що ОСОБА_5 вимагав у нього 34 000 доларів США в подальшому сума була зменшена до 19 000 доларів США за вчинення дій по належному розгляду заяви щодо вчинення грабежу відносно ОСОБА_8 грабежу та 11.01.2019, 05.02.2019 отримав від нього вищевказану суму частинами);
- протоколом використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 05.02.2019 (які цього ж дня після передачі неправомірної вигоди були вилучені у ОСОБА_5 ) ;
- протоколом невідкладного обшуку приміщення відділення поліції (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, що розташовано за адресою: місто Київ, вул. Німецька, 2, під час якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти та імітаційні засоби на загальну суму 420 000 грн., які були надані ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди; грошові кошти в сумі 25 200 дол. США, (клопотання про проведення невідкладного обшуку 11.02.2019 слідчим суддею задоволено, обшук санкціоновано);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мкр. Теремки 1 та мкр. Теремки 2) Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, який повідомив, що ОСОБА_5 у його присутності вимагав у ОСОБА_8 грошові кошти);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (помічник чергового інспектора Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, який повідомив, що матеріал за зверненням ОСОБА_8 10.01.2019 отримав відповідальний по Голосіївському УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 );
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (черговий інспектор відділу поліції (з обслуговування мкр. Теремки 1 та мкр. Теремки 2) Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, який повідомив, що ОСОБА_5 для 10.01.2019 отримав у черговій частині матеріали по заяві ОСОБА_8 );
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (старший черговий інспектор Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, який повідомив, що 10.01-11.01.2019 ОСОБА_5 матеріали за зверненням ОСОБА_8 до чергової частини не повернув);
- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (які приймали участь у проведенні обшуку 05.02.2019 приміщення відділення поліції (з обслуговування вул. Велика Васильківська та вул. Антоновича) Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, у якості понятих, підтвердили факт вилучення в службовому кабінеті ОСОБА_5 заздалегідь ідентифікованих грошових коштів та імітаційного засобу, які використовувались, як неправомірна вигода);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 слідчого, яка 10.01.2019 у складі СОГ-4 Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві опитувала ОСОБА_8 , відібрала розширену заяву від останнього та передала вказані матеріали ОСОБА_5 ;
- протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- протоколами негласних слідчих розшукових дій гриф секретності з яких знятий у передбачений законом дозвіл, відповідно до яких 28.01.2019 в службовому кабінеті ОСОБА_5 , останній домовився з ОСОБА_8 про зменшення суми неправомірної вигоди до 15 тис. дол. США, а 05.02.2019 надав ОСОБА_5 420 000 грн. (еквівалент 15 тис. дол. США) неправомірної вигоди.
- іншими матеріалами кримінального провадження, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначений до 06.05.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.
Так, у кримінальному провадженні з метою прийняття кінцевого процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: так, 16.04.2019 допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що 10.01.2019 будучі відповідальним від керівництва Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, в приміщенні ВП з обслуговування мікрорайонів Теремки 1 та Теремки 2 Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві викрив ОСОБА_8 у завідомо неправдивому повідомлені про вчинення тяжкого злочину, а саме грабежу грошових коштів у сумі 67 тис. дол. США по вул. Лятошинського, у м. Києві. Насправді ОСОБА_8 вказані грошові кошти у сумі 67 тис. дол. США, які отримав від продажу квартири за довіреністю від особи яка проживає на території США, програв на «Форекс клуб», ніякого грабежу не було, а заяву подав до поліції для того щоб не повертати власнику кошти.
У зв`язку з показами наданими показами ОСОБА_5 , відповідно до ст. 9 КПК України необхідно отримати інформацію з ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», а саме інформації про адреси місцеперебування абоненту НОМЕР_1 та НОМЕР_2 мереж мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» в момент кожного з`єднання 10.01.2019. На даний час вживаються заходи для подачі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Печерського районного суду міста Києва; крім цього, під час проведення додаткового допиту ОСОБА_8 17.04.2019 ним надана копія довідки з КМКЛ №7 щодо виявлення у нього тілесних ушкоджень 10.01.2019, які з додаткових показів наніс йому ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно призначити судово-медичну експертизу. На даний час вживаються заходи для подачі клопотання про призначення експертизи нанесених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень до Печерського районного суду міста Києва; необхідно допитати ОСОБА_16 , яка являється покупцем квартири, яку від імені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 реалізував ОСОБА_8 ;
Також необхідно:
- отримати не розсекречену частину протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, гриф секретності яких буде знятий в установленому законодавством порядку;
- продовжити строк покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків;
- підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри стосовно ОСОБА_5 ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність щодо яких виникне під час подальшого досудового розслідування.
- виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг, складність провадження та неотриманням частини матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які мають важливе значення для доведення вини підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для отримання експертиз, тимчасових доступів, проведення оглядів та аналізу отриманої інформації, а також завершення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, необхідний строк не менше п`яти місяців.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000044 від 16.01.2019 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000044 від 16.01.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 5ти місяців, тобто до 06.07.2019.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2019 року о 09-00 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1