Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/14439/18

Провадження № 1-кс/712/7231/18

23 листопада 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008097 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, освіта середня, являється інвалідом 3-ї групи, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 21.11.2018 о 17 год. 54 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-65», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська. 97, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, намагався викрасти товар на загальну суму 655,98 грн., а саме, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельної полиці, звідки взяв четвертину курячу «Ситний ряд», вагою 0,437 г., вартістю 42,35 грн., та крильця курячі «Асорті», вагою 1,080 г. вартістю 170,63 грн, які поклав до сумки та прикрив тканиною, після чого пройшов по торгівельним залам магазину, підійшов до холодильника та з прилавку, що розташований над холодильником, взяв одну банку баклажанної ікри «Верес Екстра», вагою 0.5 кг., вартістю 29,90 грн. та одну банку кабачкової ікри «Верес Екстра», вагою 0,5 кг., вартістю 28,80 грн., після чого відкрив холодильник та взяв з нього дев`ять упаковок масла «Ферма селянське солодковершкове 73%» вагою 200 г. кожна, загальною вартістю 384,30 грн., які поклав до рожевої сумки, після чого, оминаючи торгівельні каси, намагався покинути місце вчинення злочину, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.
Відомості по даному фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008097 від 21.11.2018.

21.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Волгоград, Російська Федерація, громадянину України, росіянину, не одруженому, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, освіта середня, має 3-тю групу інвалідності, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, було повідомлено про підозру у закінченому замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обгрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, на даний час оголошений в розшук Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві так як особа, що переховується від органів досудового розслідування по кримінальному провадження № 0005301 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за ч.1 ст.185 КК України. Враховуючи вище викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить задовольнити клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження - протоколами допиту свідків від 22.11.2018, протоколом затримання від 21.11.2018р., повідомленням про підозру від 22.11.2018.

Суд вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років позбавлення волі, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду та продовжувати вчиняти нові злочини, крім вчинив дії, які мають ознаки переховування від слідства, так як на даний час оголошений в розшук Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві так як особа, що переховується від органів досудового розслідування по кримінальному провадження № 0005301 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 за ч.1 ст.185 КК України
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюваного особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК : тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також відсутність стійких соціальних зв`язків, той факт, що підозрюваний не працює, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 1 січня 2018 року становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн. Саме такий розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом запобігання порушенню процесуальних обов`язків підозрюваним.

Крім того, оскільки на підозрюваному вбачаються наявними тілесні ушкодження, які за його заявою виникли після його затримання, тому суд вважає за необхідне регаувати в порядку ст.206 КПК України щодо зобов`язання прокурора провести перевірку наведених підозрюваним фактів щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто по 18 січня 2018 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про місце свого проживання та про зміну місця проживання.

Зобов`язати прокурора провести перевірку заяви ОСОБА_5 про заподіяння до нього насильства при затриманні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1