Справа № 761/6854/19
Провадження № 1-кс/761/4976/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «Вейстенерджі» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вейстенерджі» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вейстенерджі» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348 в межах якого 21.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.11.2018, проведено обшук на земельній ділянці та наявних на ній приміщеннях за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Кобці, ПРОМЗОНА «КАЛИНІВКА-2», під час яких було виявлено та вилучено документи, комп`ютерну техніку, обладнання за допомогою якого здійснюється переробка та спалювання відходів, продукцію пічне паливо, що належить ТОВ «Вейстенерджі», яке не наділені ознаками щодо яких надано дозвіл на вилучення ухвалою суду.

Вважаючи, що вилучені речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна, просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене 21.12.2018 під час проведення обшуку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та директор ТОВ «Вейстенерджі» ОСОБА_4 підтримали вимоги та доводи, викладені у скарзі, просили задовольнити скаргу з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «Вейстенерджі» ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 21.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.11.2018, було проведено обшук на земельній ділянці та наявних на ній приміщеннях за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Кобці, ПРОМЗОНА «КАЛИНІВКА-2», під час яких було виявлено та вилучено документи, комп`ютерну техніку, обладнання за допомогою якого здійснюється переробка та спалювання відходів, продукцію пічне паливо, значний перелік яких міститься у протоколі проведення обшуку.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: обладнання за допомогою якого здійснюється переробка та спалювання відходів (автомобільних шин); продукції (пічного палива), яка виготовлена без відповідних дозволів, документів які підтверджують діяльність товариства без будь-яких дозвільних документів, грунту та води, куди здійснюється злив відходів (піроліз на вода).
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення обладнання за допомогою якого здійснюється переробка та спалювання відходів, виготовленої продукції без дозвільних документів, грунту та води, куди здійснюється злив відходів.
Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, даних що вилучені документи та продукція (пічне паливо) наділені ознаками щодо якого надано дозвіл на вилучення не наведено, як і не надано належних доказів на обґрунтування такої правової позиції.
Крім того, в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 надано лист директора Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності ОСОБА_5 від 27.12.2018 з якого вбачається, що поводження з відходами вторинної сировини, а саме із зношеними автомобільними шинами, ліцензуванню не підлягає. Тобто, надання дозволу на виготовлення продукції (пічного палива) не передбачено, що спростовує твердження слідчого про наявність ознак незаконного виготовлення пічного палива, а саме відходів після спалювання автомобільних шин.
Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вилучені документи та продукція (пічне паливо) з моменту їх вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
Що стосується вимоги заявника в частині повернення серверу (ресивер) та зарядного пристрою, металевих бочкоподібних циліндричних печей, з відповідними характеристиками та електричних двигунів з редукторними рамками, в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити, оскільки на сервер та зарядний пристрій ухвалою суду від 17.01.2019 накладено арешт, а дозвіл на вилучення обладнання, за допомогою якого здійснюється переробка та спалювання відходів,прямо надано в ухвалі слідчого судді від 29.11.2018.
З огляду на зазначене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вейстенерджі» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вейстенерджі» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000348 повернути ТОВ «Вейстенерджі» майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку 21.10.2018 за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Кобці, ПРОМЗОНА «КАЛИНІВКА-2», а саме:

-Товаротранспортні накладні в кількості 42 арк;

-Договори на 18 арк.;

-Листи на аркушах А4 на 6 арк.;

-Додаток до дозволу на викиди на 5 арк.;

-Чорнові записи на 4 арк.;

-Два зошити з рукописними чорновими записами на 60 аркушів кожен;

-Картонна папка з написом «звітність» в якій знаходиться 51 аркуш;

-Картонна папка з написом «договора» в якій містяться папери на 59 аркуш;

-Картонна папка з написом «2000» в якій міститься 12 аркуш;

-Книга обліку на 90 арк;

-Чорна папка скоросшивач з написом «Видаткові накладні» в якій міститься 20 арк;

-Синя папка скоросшивач з написом «Прибуткові накладні» в якій міститься 237 арк;

-Продукцію-пічне паливо, а саме: відходи після спалювання автомобільних шин, які спаковані у мішки в кількості 56 шт.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2019.

Слідчий суддя