Провадження № 1-кс/756/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010003 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що 11.12.2018 р. приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, 14-А, невстановлені особи, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно заволоділи автомобілем марки «Porsche», модель «Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в. VIN: НОМЕР_2 який належить ТОВ «Медельїн Лізинг».

12.12.2018 під час проведення огляду місці події на території СТО «Бабушкин Сад» що знаходиться за адресою: Київська обл., с. Мрія, вул. Судова, 2-а слідчим було виявлено та вилучено із салону автомобіля марки «Porsche», модель «Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в. VIN: НОМЕР_2 сліди папілярних узорів, змиви і мікронашарування, а також вилучено сам автомобіль марки «Porsche», модель«Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в. VIN: НОМЕР_2 , які відповідною постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0010003.

З метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою використання досудовим розслідуванням вилученого речового доказу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Porsche», модель «Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в. VIN: НОМЕР_2 , у вигляді заборони користуватися і розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні частково підтримав клопотання, просив повернути йому автомобіль для користування, крім того зобов`язувався надавати слідчому автомобіль на його вимогу, вказав, що забезпечить цілісність та збереженість автомобіля.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи. На майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12 грудня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0010003).

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Porsche», модель «Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в. VIN: НОМЕР_2 , у вигляді заборони користуватися і розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1