Провадження № 1-кс/185/2930/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002489 від 23.12.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний заявив, що він скриватись не буде, вважав, що таких наслідків не буде.

Захисник вважав,що запобіжний захід слід обрати у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний проживає з матір`ю, має утримувати дітей. При триманні під вартою все це не зможе відбуватись. Ризики , на які посилався слідчий не доведені та ризик впливу на свідка не вказаний у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за невідомих слідству обставин, в один з днів 2018 року, без передбаченого законом дозволу придбав предмети, схожі на ручну гранату РГД-5. Будучи впевненим, що предмети, схожі на РГД -5, належать до категорії бойових припасів, та є придатними для вибуху, ОСОБА_5 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обернув предмети, схожі на РГД -5, на свою користь, після чого почав незаконно носити та зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про властивості та призначення гранати РГД - 5 для здійснення вибухів, як бойового припасу, переніс отримані за невідомих обставин ручні гранати РГД - 5 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де, сховавши, став незаконно без передбаченого п.9 «Положенням про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року дозволу, порядок

отримання якого визначений в Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи що в нього такий дозвіл відсутній, зберігати.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 23 грудня 2018 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_5 зустрівся зі своїм знайомим в центральній частині міста Павлограда Дніпропетровської області, з якими в подальшому, протягом дня,проводив свій час, вживаючи спиртні напої.

Під час відпочинку,приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі знаходиться відділення Державного ощадного банку України «Ощадбанк», усвідомлюючи, що відділення банківської установи не працює та мешканці вказаного багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відпочивають, враховуючи вечірній час доби, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам спокійного відпочинку та прагнучі показати свою зневагу до інших людей та встановленим нормам відпочинку, бажаючи самоутвердитися за рахунок порушення правил відпочинку людей та пошкодження чужого майна, ігноруючи існуючи в суспільстві правила поведінки, ОСОБА_5 , маючи при собі спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на ручну гранату РГД-5, будучи обізнаним про його властивості щодо придатності до вибуху, вирішив використати її, з метою пошкодження майна банківської установи, пошкодження будинку та виклику паніки серед мешканців вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, проявляючи неповагу до існуючих норм поведінки і моральності в громадських місцях, перебуваючи у громадському місці біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , о 20 год. 40 хв., 23 грудня 2018 року, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, бажаючи пошкодити майно банківської установи та порушити спокійний відпочинок людей, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до встановлених норм відпочинку та громадського порядку, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,використовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на ручну гранату РГД-5, байдуже ставлячись до життя та здоров`я осіб, які перебували у приміщенні будинку, втому числі охоронців банківської установи, умисно привів в бойову дію предмет, схожий на ручну гранату РГД-5 та з силою кинув його в скло відділення Державного ощадного банку України «Ощадбанк», що призвело до вибуху та пошкодження скла та приміщення банківської установи, а також створило реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян та порушення громадського спокою.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинів підтверджується такими доказами: -свідченнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; - протоколами огляду місця події та вилученими під час нього речовими доказами .

ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Викладене свідчить про наявність ризику , що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

ОСОБА_5 не має місця роботи як постійного джерела прибутку, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що він перебуваючи на свободі, може вчинити інші злочини.

Існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі може здійснювати неправомірний тиск на свідка, який є його знайомим чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Заяви захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд до уваги не приймає оскільки характер та спосіб вчинення злочинів свідчать про те, що такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Час тримання під вартою підлягає рахунку з моменту фактичного затримання 20.00 23.12.2018 року.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 50 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.02.2019 року

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу у сумі 50 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду діє до 20.02.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

____________________________ « » ________ 2018 року о____ год. ______хв.