08.02.2019
Справа № 642/833/19
Провадження № 1-кс/642/531/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема 16.07.2014р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, з врахуванням рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.11.2014 року, виключено з вироку вказівка про застосування ч.4 ст.70 КК України по ч.3 ст.185, ст. 15, ч.3 ст.185 КК України; в силу ст.59 КК України, виключено конфіскація майна, та вважати засудженим за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; в силу ст.71 КК України визначений строк 5 років 6 місяців позбавлення волі; в іншій частині вирок залишений без змін; звільнений 24.01.2018р. умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 11 днів,
підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст.слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2019р. приблизно о 04.00 год. ОСОБА_6 , знаходився за адресою: м.Харків, вул. Лагірна, 71/1, біля магазину «Продукти» та розбив скло у вікні магазину, після чого незаконно проник до приміщення магазину звідки викрав грошові кошти у розмірі 167 грн. 20 коп. та 19 пакетів із продуктами харчування. Після чого ОСОБА_6 намагався покинути приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками УПП в Харківській області ДПП.

За даним фактом 07.02.2019р. до ЄРДР внесено відомості за номером №0000339 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

07 лютого 2019р. ОСОБА_6 було затримано та йому пред`явлено підозру за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послався на те, що в ході досудового слідства відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду в зв`язку з тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи, а також міцних соціальних зв`язків в суспільстві, неодружений, що вказує на те, що сімейні зв`язки, які можуть утримати підозрюваного ОСОБА_6 від переховування, в нього відсутні;
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні - в зв`язку з тим, що підозрюваний може висловлювати погрози на адресу потерпілого та свідків з метою уникнення покарання;
-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення - в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходів та йому потрібні грошові кошти на харчі і проживання.
ОСОБА_6 вчинив корисливий злочин проти власності, тому не можна виключати можливість ухилення ОСОБА_6 від органів досудового розслідування і суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, зазначили що ОСОБА_6 неодноразово судимий, був затриманий на місці злочину, не має постійного місця роботи, може переховуватися, впливати на свідків та потерпілого і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вину не визнав. Зазначив, що він злочину не вчиняв, був затриманий на вулиці і в нього нічого вилучено не було.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати домашній арешт оскільки у ОСОБА_6 є родичі похилого віку, які страждають на серцеві захворювання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: заявою потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події від 07.02.2019 та іншими матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 замаху на тяжкий злочин і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на новий корисливий злочин, раніше неодноразово судимий у т.ч. за злочини проти власності, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, не працює, і, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від слідства та суду, або вчинити інший злочин, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 37060 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на строк 60 днів, починаючи з дня фактичного затримання 07.02.2019р. до 07.04.2019р.

Визначити суму застави у розмірі 37060 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 07.04.2019р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1