н/п 1-кп/490/164/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 20.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України (справа №490/11857/16-к, н/п 1-кп/490/164/2019).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019 року, вказані матеріали кримінального провадження розподілені головуючому по справі судді ОСОБА_1 та визначено склад колегії суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено відвід суддям Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що до скасування вироку суду від 26.11.2018 року апеляційною інстанцією, суддя ОСОБА_2 була головуючою у розгляді вказаного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесів, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному проваджені. Зокрема, в ч.1 ст.76 КПК України вказано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Частиною 2 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно частин 4, 5 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що у період часу з 26.12.2016 року по 17.02.2017 року у провадженні судді ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від 31.10.2016 року, що була винесена під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України "Про судоустрій та статус суддів", присяги судді, заявлене захисником ОСОБА_6 клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддів Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 20.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України (справа №490/11857/16-к, н/п 1-кп/490/164/2019), та передати матеріали справи до канцелярії суду для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3