пр. № 1-кс/759/2296/19
ун. № 759/6624/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року 10 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
08.04.2019р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить на підставі ст. 117 КПК України поновити строк на звернення до Святошинського районного суду м. Києва внаслідок отримання потерпілим постанови про закриття кримінального провадження 26.03.2019 року та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2019р. за № 0000763 від 29.01.2018р. винесену слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Вивчивши подані матеріали слідчий суддя, приходить до висновку про відмову у поновленні строку на подання скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000763 від 29.01.2018р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України та закрито у зв`язку із відсутністю діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_2 звертався до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 14.01.2019р. та 14.02.2019р.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2019р. зобов`язано слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати потерпілому ОСОБА_2 для ознайомлення матеріалами досудового розслідування за ЄРДР № 0008557, № 80000001, № 0000763.
В матеріалах скарги наявна розписка про отримання постанови 26.03.2019р., однак слідчий суддя не приймає за належний та допустимий доказ дану розписку, оскільки не зрозуміло її походження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у поновленні пропущеного строку, оскільки будь яких даних, які б вказували про наявність поважних причин пропуску строку або документів які б були визнані судом поважними не надано. Підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, а тому, пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 117, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у поновленні строку на звернення до Святошинського районного суду м. Києва.
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст. 303 КПК України -повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя ОСОБА_1