overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/2202/17

28 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 28 січня 2019 року на 15 год. 00 хв. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечили відносно даного клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так як свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 19 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв.:
- свідків: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1645/18
Провадження № 1-кп/355/40/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000465 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 29.01.2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представник скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_5 від 14 січня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9195/18
Провадження №1-в/367/31/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 ,-

встановив:

начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі (4 роки 3 місяці 23 дні) більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі.
Зарахувати в термін відбування покарання час слідування з державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» до центру обмеження волі.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.01.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1175/19
Провадження №1-кп/369/573/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 11.01.2019 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.01.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 45 хвилин 06 березня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/24/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Переяслав-Хмельницький 29 січня 2019 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

заявника ОСОБА_2

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, сержанта поліції ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000396 від 15.05.2017 року.

Перевіривши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000396 та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000396 від 15.05.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, сержанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000396 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 год. 04.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.01.2019 Справа № 380/1528/18
Провадження по справі № 1-кс/380/44/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 04.01.2019 року, проведення даної судово-медичної експертизи доручено експерту Тетіївського районного відділення СМЕ ОСОБА_5 , який в повідомленні від 11.01.2019 року вказав, що проведення даної експертизи не є його компетенцією, така експертиза може бути проведена судово-медичним експертом Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , згідно медичної документації?
-Який механізм утворення, характер, локалізація та ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися від дії механізму сушильного барабану?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9945/18
Провадження №1-кс/524/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда 3-ї групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001015 від 05 грудня 2018 року,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001015 від 05 грудня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/422/19
Провадження № 1-кс/552/336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.01.2019 в ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ура., гр.. України, осв. Вища, ФОП, прож. АДРЕСА_1 про те, що 21.01.2019 року за місцем проживання: АДРЕСА_2 , виявив труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду трупу слідів насильницької смерті не виявлено. (ЖЄО №1339 від 21.01.2019 року).

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000226 від 21.01.2019 року судово медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2.Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживав гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2019 Справа № 554/8337/18
Провадження № 1кс/554/1522/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000254 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000254 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України задовольнити.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 000500 від 16.10.2018, яке приєднано до кримінального провадження № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 лютого 2019 року о 08.20 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №559/5/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.01.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Дубенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке 08 жовтня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченої та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 20 лютого 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке 08 жовтня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/733/19

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в рамках кримінального провадження № 0006885 від 16.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд клопотання без його участі, чи про відкладення розгляду клопотання з об`єктивних причин не надіслав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0006885 від 16.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2746/18
н/п 1-кс/640/1257/19
(резолютивна частина)
"29" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання інформації про власників та окремо про користувачів наступних пластикових карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та реквізити розрахункових рахунків або карткових рахунків, які пов`язані із вищевказаними пластиковими картками за період з 01.01.2016 до 29.01.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року включно.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1