ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/886/19
Провадження № 1-кс/210/659/19

"20" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.107 ч.6 КПК України, клопотання та додані до клопотання матеріали, надані прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні №0000292 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 1-го класу ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 22 грудня 2018 року, за ознаками ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Досудове розслідування вищевказаного кримінального правопорушення здійснюється старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що невстановлена особа шляхом використання завідомо підроблених документів подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдиву інформацію з метою отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 28 січня 2015 року за №ДП 83 про те, що проектну документацію щодо «Реконструкція нежитлової будівлі під майстерню по виготовленню бетонних виробів» за адресою АДРЕСА_1 розроблено ПП « ОСОБА_4 » та головним архітектором проекту є ОСОБА_5 , хоча працівники ПП « ОСОБА_4 » не розробляли проектну документацію та не здійснювали авторський нагляд, для вищезазначеного об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

Для повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини, з метою збору доказової бази, а також встановлення осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення необхідно вилучити предмет вчинення кримінального правопорушення, а саме оригінал декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ДП 83 від 28 січня 2015 року щодо «Реконструкція нежитлової будівлі під майстерню по виготовленню бетонних виробів за адресою: АДРЕСА_1 » та оригінали всіх документів які подавалися разом з вищевказаною декларацією.

Крім того необхідно вилучити належним чином завірені копії всіх матеріалів планової перевірки від 30 листопада 2018 року за №114 щодо об`єкта «Реконструкція нежитлової будівлі під майстерню по виготовленню бетонних виробів за адресою: АДРЕСА_1 ».

В ході подальшого досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню 09 січня 2019 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 направлено вимогу до відділу з питань державно архітектурно-будівельного контроль виконкому міськради в порядку ст.ст.36, 93 КПК України про надання декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ДП 83 від 28 січня 2015 року щодо «Реконструкція нежитлової будівлі під майстерню по виготовленню бетонних виробів за адресою: АДРЕСА_1 », оригінали всіх документів які подавалися разом з вищевказаною декларацією та копій всіх матеріалів планової перевірки від 30 листопада 2018 року за №114 щодо об`єкта «Реконструкція нежитлової будівлі під майстерню по виготовленню бетонних виробів за адресою: АДРЕСА_1 ».

01 лютого 2019 року до Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшла відповідь з відділу з питань державно архітектурно-будівельного контроль виконкому міськради про неможливість надати вищевказані документи і вони можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_2 та є предметами вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_2 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що прокурор, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_2 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні №0000292 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1-го класу ОСОБА_2 та/або за його дорученням слідчому СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування, слідчим які перебувають у групі, з метою виконання завдань кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ДП 83 від 28 січня 2015 року щодо «Реконструкція нежитлової будівлі під майстерню по виготовленню бетонних виробів за адресою: АДРЕСА_1 », оригіналів всіх документів які подавалися разом з вищевказаною декларацією та належним чином завірені копії всіх матеріалів планової перевірки від 30 листопада 2018 року за №114 щодо об`єкта «Реконструкція нежитлової будівлі під майстерню по виготовленню бетонних виробів за адресою: АДРЕСА_1 », котрі знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_2 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 21 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1