Справа №201/5014/19
Провадження №1-кс/201/2804/2019
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у нерозгляді його клопотання про надання витягу з ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 16 квітня 2019 року він звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, в якому просив, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року по справі №201/3908/19, надати йому витяг з ЄРДР, оскільки вказаною ухвалою слідчого судді було зобов`язано уповноважених Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 квітня 2019 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення. Не отримавши повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, заявник звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання йому витягу з ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справах.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року по справі №201/3908/19 було зобов`язано уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 квітня 2019 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Частиною 1 статті 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що 16 квітня 2019 року заявником було подано до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання, в якому ОСОБА_3 просить на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року по справі №201/3908/19 надати йому витяг з ЄРДР з внесеними відомостями про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 01 квітня 2019 року. Вказане клопотання зареєстроване за вх. № К 573.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання сторони захисту, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Однак, при цьому, згідно вимог ст.ст. 60, 214 КПК України ОСОБА_3 як особі, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення уповноважені особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язані надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окремого клопотання про вчинення вказаної дії заявнику подавати не потрібно, оскільки останнє є обов`язком органу слідства. Більш того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року по справі №201/3908/19, окрім того, що було зобов`язано уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 квітня 2019 року, також було зобов`язано направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення (тобто витяг).

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги скаржника шляхом зобов`язання уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01 квітня 2019 року, яка зареєстрована Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 01 квітня 2019 року за вх. № К 469.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01 квітня 2019 року, яка зареєстрована Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 01 квітня 2019 року за вх. № К 469.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1