Справа № 402/1130/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу в межах об"єднаних кримінальних проваджень №0000251, №0000419 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
15.12.1993 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 р) до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 роки;

12.02.1996 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК (в редакції 1960 р) України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України приєднати 7 місяців невідбутого покарання по вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.06.1995 року ч.3 ст.81 КК України, загальний термін покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна;

22.02.2001 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

05.02.2007 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до 5 місяців арешту;

12.04.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

13.12.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, із встановленням іспитового строку терміном 3 роки;

23.02.2016 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.296 КК України, ч.3 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

14.07.2016 року вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області був переглянутий апеляційним судом Кіровоградської області, відповідно до ухвали якого ОСОБА_6 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі ч.5 ст.72 К України ОСОБА_6 звільнено з-під варти в залі суду. Відповідно до ст.89 КК України покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно , поєднане із проникненням у приміщення за наступних обставин:

27.08.2018 року близько 01 год. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на подвір"я багатоквартирного будинку, а саме до господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок на вхідних дверях, після чого незаконно проник в середину звідки таємно викрав:

- двоконфорочну електричну плиту «Мечта» вартістю 616 грн.;

- алюмінієву каструлю ємністю 8 л. вартістю 80 грн.;

- алюмінієву миску ємністю 15 л. вартістю 215 грн. 50 коп.;

- ручну соковижималку вартістю 382 грн. 50 коп.;

- пластикове відро ємністю 10 л. вартістю 45 грн.;

- саморобний кухонний ніж вартістю 12 грн. 75 коп.;

- скляну пляшку ємністю 5 л. на підставці вартістю 67 грн. 50 коп.

Заволодівши вище вказаними речами, ОСОБА_6 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1419 грн. 25 коп.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 29.08.2018 року близько 02 год. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на подвір"я багатоквартирного будинку, а саме до господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 користуючись незамкненими на запираючий пристрій вхідними дверима літньої кухні, незаконно проник всередину, звідки таємно викрав:

- велосипед марки «Україна» вартістю 1200 грн.;

- мішок із цукром-піском вагою - 41 кг. 500 грам, вартістю 13 грн. за 1 кг.

Заволодівши вище вказаним, ОСОБА_6 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1752 грн.50 коп. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 26.12.2018 року близько 13 год. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію нежитлового приміщення «Біобаклабараторії», яке не охороняється та яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 за допомогою викорчовування, вирвав та таємно викрав із паркану одну металеву секцію вартістю 220 грн.

Заволодівши вище вказаною металевою секцією паркану ОСОБА_6 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Далі, 27.12.2018 року близько 14год. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов на територію нежитлового приміщення «Біобаклабараторії», яке не охороняється та яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 за допомогою викорчовування, вирвав та таємно викрав із паркану одну металеву секцію вартістю 220 грн.

Заволодівши вище вказаною металевою секцією паркану ОСОБА_6 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Далі,29.12.2018 року близько 13 год. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій прийшов на територію нежитлового приміщення «Біобаклабараторії», яке не охороняється та яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 за допомогою викорчовування, вирвав та таємно викрав із паркану одну металеву секцію вартістю 220 грн.

Заволодівши вище вказаною металевою секцією паркану ОСОБА_6 з місця події зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він на час скоєнні злочинів не працював . Оскільки треба було харчуватись та за щось жити , він вчинив крадіжки за зазначених обставин. Всі речі , що викрадав або приносив додому або здавав в металобрухт. На даний час він розкаюється . Він працевлаштувався , став на лшях виправлення . Вважає свої вчинки непристойними.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з"явилися, про день слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.Подали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він та інші учасники не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно з проникнення у житло чи інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, працездатний .
Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації , із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкцій ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та застосування ст.70,75,76 КК України .
Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлялись.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування становить 1144 грн.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання зі встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу - ОСОБА_6 міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1144 грн . судових витрат.

Речові докази у справі :санки -залишити законному власнику ОСОБА_13 , дві металеві секції паркану- залишити законному власнику ОСОБА_10 ,велосипед марки "Україна", мішок з цукром-залишити законній власниці ОСОБА_9 ,пластикове відро , кухонний ніж та соковижималку-залишити законній власниці ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1