overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/486/18
ун. № 759/3280/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про повернення подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2 як помилково направлених на адресу суду,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 13 грудня 2018 року надійшло подання начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В той же час, 13 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про повернення подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.03.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України як помилково направлених на адресу суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, повернути подання та матеріали особової справи № 29/2017 відносно ОСОБА_2 як помилково направлені на адресу Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/191/18
Справа №447/1127/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року. Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

в с т а н о в и в :

20.09.2018 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3

В судове засідання учасники не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Дані про те, що засуджений ОСОБА_3 був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання( подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду , крім випадків коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищенаведене, матеріали подання слід повернути в Миколаївськоий РВ з питань пробації у Львівській області.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути в Миколаївський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/145/18 Провадження №11-кп/802/273/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою від 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/3959/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 12.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

В період часу з 21.00год. 26.11.2018р. по 06.30год. 27.11.2018р. по АДРЕСА_1 невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом пошкодження грат на пластиковому вікні, проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрала тютюнові вироби, алкогольні напої, продукти харчування та грошові кошти в сумі 4200грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 30000грн.

Під час проведення огляду зазначеного магазину виявлено та вилучено два сліди структури матеріалу.

Слідчий просить призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити чи придатні для ідентифікації виявлені сліди структури матеріалу та до якого матеріалу вони відносяться не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000767 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами поставити питання:

- Чи придатний для ідентифікації сліди структури матеріалу, вилучені під час огляд місця події з магазину «Біла акація» по вул.Шевченка,1«Г» в с.Конотопи Сокальського району?

- Якщо так, то до якого матеріалу вони відносяться?

Для дослідження експертам скерувати: сейф-пакет №3455005, в якому знаходяться два відрізки прозорої липкої стрічки з відкопійованими двома слідами структури матеріалу, вилучені з місця події.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10.12.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , якій запобіжний захід не обирався, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно повідомлена про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки, така належним чином повідомлена про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилася без поважних причин.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченої без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвинуваченої у підготовче судове засідання приводом .
Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 18.12.2018 р. на 10 год. 15 хв.
Виконання ухвали покласти на Личаківський відділ поліції ГУНП Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 Справа №607/15065/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 09 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 12 лютого 2019 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 09 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, відкласти до 15 год.00 хв. 15 січня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2018 року о 11.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 459/2892/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/83/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 подав заяви про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_2 12.06.2018 року приймав участь в розгляді цивільної справи №459/584/17 за його позовом до ДП «Сетам», Червоноградського ВДВС МУЮ про визнання незаконними прилюдних торгів, а суддя ОСОБА_4 16.03.2012 року перебувала в складі суду, яким винесено ухвалу в кримінальній справі №1-14/11 за обвинувачення ОСОБА_6 , в зв`язку з чим вважає, що на його думку, вказані судді можуть поводитись упереджено та необ`єктивно.

Заслухавши ОСОБА_6 на підтримання поданих заяв, колегія суддів вважає, що заяви про відвід слід задовольнити.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 не навів обставин, які виключають участь суддів в цьому кримінальному провадженні, однак з метою уникнення сумнівів в об`єктивності і неупередженості суду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 81КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та передати матеріали провадження для проведення автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/42/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі об`єднані кримінальні провадження за №№ 0000008, 0003499, 0000600, 0002851, 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурорів, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на 14:00 годину 02 січня 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 14:00 годину 02 січня 2019 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурорам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1343/18
Провадження № 1-кп/211/423/18
У х в а л а

про об`єднання кримінальних проваджень
13 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000304 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000304 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (справа № 211/1343/18).
Та кримінальне провадження № 0000733 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України (справа № 211/5327/18).
Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження .
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 369-372, КПК України, -
постановив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000304 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (справа № 211/1343/18) та кримінального провадження № 0000733 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України (справа № 211/5327/18).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/1343/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/4113/17
пр. 1-в/201/290/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 о 09-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3298/18
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 17.04.2018, який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000946 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно інформації, яка надійшла від Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», ОСОБА_2 було етаповано до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49006 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1