Справа № 404/8812/18
Номер провадження 1-кс/404/463/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Кропивницький Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , адвоката власника майна - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001227 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 21.12.2018 року у справі № 404/8812/18, номер провадження № 1-кс/404/4261/18.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року у справі № 404/8812/18, номер провадження № 1-кс/404/4261/18 клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001227 задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження. Накладено арешт на дві бензопили «Штіль», вилучені 17.12.2018 року, за адресою: вул. Аджамська, 10, Бережинська сільська рада Кіровоградського району та області, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ними. Накладено арешт на стовбури дерев, довжиною по 1 метру, діаметром від 40 до 60 см., загальною вагою близько 6 тон., вилучені 17.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ними. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Заявник вважає, що арешт на зазначене майно накладений необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна; огляд місця події, огляд майна та вилучення майна були проведені з порушеннями ст. 233, ст. 237 КПК України; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_3 , на майно якого слідчий просив накласти арешт, кримінального правопорушення та відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України; клопотання слідчого про арешт майна розглянуто за відсутності власника майна; клопотання про арешт майна не відповідає ст. 171 КПК України, слідчим вказано невірну назву марки вилученого та не зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; клопотання про арешт майна складено та подано після спливу процесуального строку для його подання, передбаченого ч. 1 ст. 171 КПК України; ОСОБА_3 не є особою стосовно якої здійснюється досудове розслідування, не є підозрюваним в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту на його майно з підстав визначених ч.ч. 4, 5, 6 ст. 170 КПК України; ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року взагалі не містить обґрунтування підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном, установлене ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 474/97-ВР, та обумовлювали арешт її майна, що свідчить про необґрунтовано накладений арешт.

Представник власника майна та власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

ОСОБА_3 пояснив, що жодного відношення до спилу дерев не має, він на виконання умов укладеного договору розпилював та вантажив вже спиляні дерева. При цьому, працівники поліції, що прибули на місце спилу дерев з невідомих причин не затримали та не допитали безпосередньо осіб, які спилювали дерева, а пред`явили претензії лише до нього вилучивши лише його майно. Підтвердив, що вилучений автомобіль йому повернуто, він ним користується. На життя заробляє розпилом деревини з надання авто послуг по її перевезенню, відтак вилучення у нього бензопил порушує сталий ритм його життя, зменшує його доходи.

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомо.

Заслухавши заявника, представника заявника, слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що СВ Кіровоградського районного відділу поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
21.12.2018 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001227 задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною відчуження автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_3 . Накладено арешт на дві бензопили «Штіль», вилучені 17.12.2018 року, за адресою: вул. Аджамська, 10, Бережинська сільська рада Кіровоградського району та області, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ними. Накладено арешт на стовбури дерев, довжиною по 1 метру, діаметром від 40 до 60 см., загальною вагою близько 6 тон., вилучені 17.12.2018 року за адресою: вул. Аджамська, 10, Бережинська сільська рада Кіровоградського району та області, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ними. В задоволенні решти вимог відмовлено.
17.01.2019 року згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, внесено виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.12.2018 року по справі № 404/8812/18 (провадження № 1-кс/404/4261/18), викладено його в наступній редакції: «Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження».
Відповідно до гарантійного талону ОСОБА_3 придбав у ФОП ОСОБА_6 у 2017 та 2018 роках дві бензопили «STIHL» MS 361 із серійними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
При накладені арешту має враховуватись співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить слідчий або прокурор, з вартістю майна на яке вимагається накладення арешту.
Як вбачається з санкції вище наведеної статті максимальне грошове покарання становить 3400 грн., на час розгляду заяви про скасування арешту власник спиляних дерев не встановлений, цивільний позов не заявлений, розмір збитків не визначений. Таким чином, відсутня співмірність між збитками завданими злочином та вартістю арештованого майна. Тому, є доцільним задовольнити заяву в частині скасування арешту накладеного на транспортний засіб та дві бензопили.
Враховуючи, що при виконанні судового рішення по частковому скасуванню арешту у державного реєстратора виникають питання по його виконанню, то для того щоб судове рішення було виконаним є доцільним скасувати арешт в повному обсязі, тобто і в частині накладення арешту на спиляну деревину.
Зняття арешту з деревини не позбавляє права слідчого звернутись з цього приводу повторно, як і в інших випадках за отримання нових доказів.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року в рамках кримінального провадження № 0001227 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.12.2018 року на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , дві бензопили «Штіль», стовбури дерев, довжиною по 1 метру, діаметром від 40 до 60 см., загальною вагою близько 6 тон.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1