1Справа № 335/1932/18 1-кп/335/412/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000376 від 07.02.2018 року,0000418 від 10.02.2018 року,0000481 від 15.02.2018року,
відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має неповну середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

06.12.1990р Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.117 ,ч.2 ст.206 ,ст69 ст.42,ст.44 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

10.03.1992р Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.215-3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України приєднано невідбуте покарання до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.1990 та визначено до 4 роки позбавлення волі.

01.03.2007р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1ст.81 КК України кримінальне провадження закрито на підставі ст49 КК України

01.03.2001р. Токмакським районним судом Дніпропетровської області за ч.2ст.81 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.45 КПК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки та штраф у розмірі 680грн.

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15 ч.2 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ч.2 ст.185

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07 лютого 2018р приблизно 14 годині 20 хвилин знаходячись в комісійному магазині за адресою: АДРЕСА_2 у якості покупця, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме хутряну куртку чорного кольору, вартість якої складає 1600грн., після чого заховав вказане майно у полімерний пакет білого кольору та попрямував до виходу, пройшовши через зону виходу осіб без перепусток не оплативши товар, був зупинений працівником комісійного магазину при спробі виносу викраденого майна з магазину. ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ,але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

10 лютого 2018р. приблизно о 10 годині 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля буд.53 по бул. Гвардійський у м. Запоріжжя, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодця викрав металеву кришку вартістю 402грн.50коп., яка належить КП «Водоканал», після чого зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном ,тим самим спричинив КП «Водоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 402 грн.50коп

15лютого 2018р. приблизно о 18 годині 00хв. знаходячись у приміщенні магазину «Єва-108» власнико якого є ТОВ «Руш», який розташований за адресою м. Запоріжжя, проспект соборний, буд. 167 в якості покупця, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом вільного доступу намагався викрасти майно , яке належить ТОВ «Руш», а саме жіночі парфуми LA RISE PRESTIG», об`ємом 75 мл. вартість яких складає 319, 20 грн., не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар попрямував до виходу з приміщення магазину, У подальшому пройшовши повз касову зону ,не оплативши товар був зупинений працівником магазину «Єва» при спробі виносу викраденого майна з магазину. ОСОБА_4 виконав таким чином всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 319 грн. 20коп.

Потерпілі ОСОБА_6 ,. КП «Водоканал.», ТОВ «Руш» в судове засідання не прибули надали заяви про проведення судового розгляду за її відсутності, в яких зазначили, що матеріальна шкода їм відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Цивільні позови заявляти не бажають. На суворому покаранні не наполягають, просять призначити покарання на розсуд суду.

За згодою учасників судового процесу було вирішено проводити судовий розгляд за відсутністю потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочинів при викладених вище обставинах. Зазначив, що не буде у майбутньому скоювати злочинів та просить обрати міру покарання, не пов`язану із позбавленням волі.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого злочину, підтверджені, підстав для самообмови судом не встановлено.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за епізодами, вчиненими 07 лютого 2018р. за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на злочин, а саме на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) під час я якого особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі

За епізодом 10 лютого 2018р за ч.2ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

За епізодом 15 лютого 2018р за ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на злочин , а саме на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода потерпим відшкодована шляхом повернення майна.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліках в КУ ОКПЛ і КУ ОКНД ЗОР не перебуває, перебуває на обліку в центрі обліку бездомних осіб, як особа яка не має постійного місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.66 КК України, а саме щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з обмеженням волі.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає. Цивільні позови не заявлялись.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (одного) року

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки.

за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі частини 1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 (років ) обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому1 (один) рік іспитового строку та зобов`язавши його: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: кришку каналізаційного люку, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому КП «Водоканал» залишити йому як законному володільцю.

Речовий доказ: хутряну куртку чорного кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому як законному володільцю.

Речовий доказ: жіночі парфуми «LA RISE PRESTIG», об`ємом 75 мл, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «Руш» залишити йому як законному володільцю.

Речові докази: диски з відеозаписами з камер спостереження розташованих у приміщеннях магазину «Єва-108» за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні комісійного магазину за адресою АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови не заявлені.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1