Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/8215/18
Справа №554/8215/18
Провадження №1-кс/554/9688/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі . ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області. В якій прохав: скаргу на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо відмови про повернення автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску задовольнити; Зобов`язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути йому ОСОБА_5 , автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску для його подальшого зберігання згідно чинного законодавства. На обґрунтування скарги зазначив, що в квітні 2016 року ін. придбав автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який 04.05.2016 року він вирішив його продати та зняти з обліку. Однак в результаті проведення дослідження ідентифікаційних номерних позначень його транспортного засобу було встановлено, що позначення двигуна та кузова піддавалися зміні не в умовах заводу-виробника. У зв`язку з цим автомобіль було вилучено 04.05.2016 року слідчим Полтавського РВП ОСОБА_6 . Проте даний факт є для нього несподіванкою, оскільки жодного втручання до позначень кузова та двигуна він не здійснював. Належним йому автомобілем він ОСОБА_5 користувався і був впевнений, що номерні позначення кузова та двигуна транспортного засобу справжні та відповідають вимогам чинного законодавства, тобто змінам не піддавалися є первинними та нанесені заводом-виробником. За вказаним фактом слідчим відділенням Полтавського РВП 05.05.2016 року розпочато кримінальне провадження № 000622 за ознаками ст. 290 КК України. Всупереч вимогам ч.7 ст.237, ч.5 ст.171 КПК України, слідчим у встановлений законом строк, не було подане до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а тому вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилученою. Досудове слідство триває вже третій рік, у вказаному кримінальному провадженні підозра йому не оголошувалась. Як стало відомо в подальшому належний йому ОСОБА_5 автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску поміщений на майданчик тимчасового тримання ТЗ Полтавського РВП за адресою с. Тахтаулове, Полтавського району, вулиця Перемоги,9. Однак ніяких правових підстав на перебування належного йому автомобіля в с. Тахтаулове Полтавського району не мається. Вказана територія належить приватному підприємцю, будь-які договори на збереження матеріальних цінностей між приватним підприємцем та відділенням поліції відсутні. Таким чином ніхто не несе відповідальність за збереження транспортних засобів, які перебувають на так званому «майданчику для тримання транспортних засобів Полтавського РВП за адресою с. Тахтаулове, Полтавського району, вулиця Перемоги,9» Належна охорона вказаного об`єкту відсутня, ніхто не забезпечує належне зберігання майна. На даний час, згідно відповіді Полтавського РВП належний йому автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску визнано речовим доказом та після проведення всіх необхідних дій в кримінальному провадженні буде прийнято обґрунтоване рішення. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину. В порушення вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим не закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню, обвинувальний акт та справа до суду не направлені, повідомлення про підозру жодній особі не повідомлено. На даний час минулі всі розумні строки необхідні та достатні для завершення досудового розслідування. Вважає, що автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску вилучений без належних на то підстав і незаконно зберігається на майданчику для тримання транспортних засобів. На сьогодні автомобіль не повернуто, хоча він звертався з відповідною заявою про повернення вилучених речей.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та прохала задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 відносно скарги заперечувала, прохала відмовити в її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що ПРВП ПВП ГУНП в Полтавської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000622 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 290 КК Українипо факту того, що 04.05.2016 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від головного судового експерта Потавського НДЕКЦ ОСОБА_7 про те, що в с. Розсошенці в приміщенні МРЕВ під час перереєстрації автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено вварений номер кузова автомобіля та знищення номерів двигуна. (а.с.46).

Як слідує із протоколу огляду 04 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. слідчим СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у с. Розсошенці на майданчику для огляду транспортних засобів ТСЦ МВС України 5341, що знаходиться за адресою с. Розсошенці, вулиця Фрунзе, 164 проведено огляд автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , 1986 року народження. Оглянутий автомобіль вилучено та направлено до Полтавського РВП до вирішення питання по суті. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ вилучено та направлено до Полтавського РВП до вирішення питання по суті. (а.с.48-50).

01 жовтня 2018 року постановою слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання речовим доказом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000622 від 05.05.2016 року автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Речовий доказ, зазначений в п.1 буде зберігатися на майданчику тимчасового зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою с. Тахтаулове, вулиця Перемоги,9 (а.с.52).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Вказаний автомобіль має статус тимчасово вилученого майна, оскільки слідчі групи Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000662 від 05 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст.290 КК України не звернулися до суду з клопотанням про узаконення огляду невідкладно після вилучення майна (04.05.2016) в порядку ст.237 КПК України та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України.
ОСОБА_5 є володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
При цьому; в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному спірному випадку, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236 і ч.1 ст.98 КПК України та науково- практичного коментарю до неї, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч.5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.
На підставі викладеного,автомобіль ШЕВРОЛЕ АВЕО д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску має статус тимчасово вилученого майна.
Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчі групи Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000662 від 05 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст.290 КК України, не вирішивши долю тимчасово вилученого належного ОСОБА_5 майна в кримінальному провадженні фактично вийшли за межі - можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених ч.1 ст.167 КПК України (арешт або повернення).
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки слідчі групи Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000662 від 05 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст.290 КК України не звернулися до суду з клопотанням про узаконення огляду невідкладно після вилучення майна (04.05.2016) в порядку ст.237 КПК України, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (04.05.2016) в порядку ч.5 ст.171 КПК України, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області у кримінальному провадженні я№0000662 від 05 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст.290 КК України повернути ОСОБА_5 , автомобіль ШЕВРОЛЕ АВЕО д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, для його подальшого зберігання згідно чинного законодавства.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) 14 грудня 2018 року та оголошення о 13.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1