ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001636 від 24 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2018 року за наслідками проведення підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженню 0001636 від 24 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.3 КК України, відмовлено в затвердженні угод про визнання винуватості, укладених 31 травня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і обвинувальний акт повернуто, для приведення у відповідність з вимогами КПК України та продовження досудового розслідування.

Головуючий у І інст. ОСОБА_6 ; справа № 715/1476/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/57/19; катег.: ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.3 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції, посилаючись на те, що угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором та підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 472 КПК України, тому суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в їх затверджені та повернув обвинувальний акт.

Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

З супроводжувального листа від 11.07.2018 року (а.с. №1) вбачається, що прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , передано в суд в порядку ст.ст. 30, 32, 283, 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0001636 з угодами про визнання винуватості та додатками у виді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, списком осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Згідно ч.3 п.1 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу і таке рішення суду за змістом ст.ст. 314, 392, 474 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд може відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Водночас, прокурор не звертався до суду з клопотанням про відсутність необхідності продовження досудового розслідування, тому у суду не було підстав для проведення судового провадження у загальному порядку.

Оскільки прийняте судом в підготовчому судовому засіданні рішення не підлягає апеляційному оскарженню, у відкриті апеляційного провадження за скаргою прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2018 року, постановлену в підготовчому судовому засіданні, по кримінальному провадженню № 0001636 від 24 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якою було відмовлено в затвердженні угод про визнання винуватості та повернуто обвинувальний акт, для приведення у відповідність з вимогами КПК України та продовження досудового розслідування.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
09.01.2019 М. П. (підпис)