overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/233/19
Справа №447/458/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 р. лідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 27.02.2019 в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що невідомий чоловік, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 4-х чоловічий станків «Жилет Мак 3» в магазині Єва, що по вул.., Шевченка 32, у м. Новий Розділ, Львівської області, чим спричинила матеріальних збитків магазину на суму 194,60 грн. без ПДВ.
28.02.2019 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.
Для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення потрібно провести судову товарознавчу експертизу, основним завданням якої є визначення вартості речей, що дасть можливість визначити суму матеріальної шкоди, яка заподіяна протиправними діями потерпілому.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000085 від 28.02.2019 року судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість представленої на дослідження 4-х чоловічих станків «Жилет Мак 3» станом на 01.03.2019 року?
Копію ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру що за адресою: м. Львів вул. Конюшина, 24.
Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/161/19
пр.№ 1-кп/464/196/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Розглянувши обвинувальні акти та долучені до таких матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для їх повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Чоловського, 2) на 11:00 год 13 березня 2019 року.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та направити таку на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/4318/17
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.07.2018р. про закриття кримінального провадження №0003630 від 31.08.2017р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 15 хв. 07 березня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатислідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в строк до 12 год. 15 хв. 07 березня 2019 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 472/309/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" лютого 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 489/509/19
Номер провадження 1-в/489/40/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2018 р., ОСОБА_5 був засуджений за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2018 р. засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням за ст.76 КК України, за обома вироками, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування покарання за даними вироками.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений двома вироками суду, які виконуються окремо, суд вважає необхідним вирішити питання про застосування покарань за вказаними вироками, визначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ст.70 ч.4 КК України, зі звільненням засудженого від відбування покаранням на підставі ст.75 КК України та покладенням на підставі ст.76 КК відповідних обов`язків.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 покарання за вироками Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2018 р. та від 05.12.2018 р., визначивши на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, зі звільненням засудженого, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням за ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївської апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/138/19
Провадження № 1-кп/480/242/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

04.03.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року вказане кримінальне провадження розподілено та 04.03.2019 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/391/19
Провадження № 5/493/6/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 28.02.2002 року апеляційним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Балтський ВП ГУНП в Одеській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину. Звільнившись із місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: с. Піщана Балтського району Одеської області. За час проживання зарекомендував себе задовільно, на шлях виправлення не став, ніде не працює.

ОСОБА_3 попереджався про припинення антигромадського способу життя, притягувався до адміністративної відповідальності: 03.01.2019 року за ст.ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП попередження, 01.03.2019 року за ст. 173 КУпАП - штраф у розмірі 51 грн., але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.

Представник Балтського ВП ГУНП в Одеській області подання підтримав і просив встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у відповідності до п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_3 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, порушує громадський порядок, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також наступні обмеження:

1.Знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год.

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

3.Зобов`язати з`являтися 4-ри рази на місяць (1, 2, 3, 4 п`ятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до кабінету № 17 Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

4. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

СУДДЯ
Справа № 509/992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000434 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 27.02.2019 близько 08:30, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого слідів насильницької смерті виявлено не було. (ЄО 3197 від 27.02.2019)

Так, в ході огляду місця події від 27.02.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_5 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

- Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6447/17
Провадження № 1-кс/591/1317/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо дотримання розумних строків, зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо дотримання розумних строків, зобов`язання вчинення дій.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо дотримання розумних строків, зобов`язання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1019/16-к
Провадження № 1-кс/589/335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо скасування повідомлення про підозру від 12.10.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 131, 132, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 229 ч.3 КК України від 12 жовтня 2018року винесену старшим слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Пільтяй

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали ввідбудеться 1 березня 2019року. о 08-00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 598/354/19
провадження № 1-в/598/43/2019
УХВАЛА
іменем України

"05" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

До провадження суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджена в судове засідання не з`явились, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник ДУ «Збаразька ВК-63» в судове засідання не з`явився, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення клопотання заперечують.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку прокурора, який заперечив в задоволенні клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд виходить із наступного.

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 27 червня 2017 року вироком апеляційного суду м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років одного місяця позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 05 по 12 грудня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно розпорядження вказаний вирок набрав законної сили 27 червня 2017 року.

До набрання вироком законної сили засудженій було обрано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 була затримана 01 серпня 2017 року.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена, а тому немає підстав для зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5