Справа № 676/7955/18
Провадження № 1-кп/676/640/18
ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна та незаконне заволодіння паспорта (шляхом крадіжки). У вину ОСОБА_4 ставиться те, що він 30 жовтня 2018 року о 21 год. в м. Кам`янці-Подільському за місцем проживання по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з жіночої сумки, яка належала потерпілій ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу , умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Ergo», який укомплектований кім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України та картку фізичної особи платника податків, які видані на ім`я ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1118 грн.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального , у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилася від підтримання приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною, тому справа є приватного обвинувачення. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 , абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення.

Речові докази: мобільний телефон «Ergo», який укомплектований кім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України та картку фізичної особи платника податків, які видані на ім`я ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ( т.1 м.д.с.а.с. 47-49).

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1