Справа № 496/106/19
Провадження № 1-кс/496/561/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», за матеріалами кримінального провадження № 0001035 від 07.12.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 06.12.2018 року о 20.35 год., ОСОБА_4 надав до Біляївського ВП ГНУП в Одеській області завідомо неправдиве повідомлення про вчинення умисного вбивства за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Космонавтів. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №8418 від 06.12.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України. 07.12.2018 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 . В ході допиту використовувався безперервний відеозапис свідка ОСОБА_4 , який записано на DVD диск та долучено до протоколу. 04.03.2019 року слідчим отримано тимчасовий доступ до аудіо записів розмови ОСОБА_5 з оператором «102», який скопійовані на CD диск «MANOTEX» та долучені до матеріалів кримінального провадження. Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 07.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження за № 0001035 від 07.12.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України, судову експертизу за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису».
До проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису» залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи брав участь ОСОБА_4 , 1961 року народження у зафіксованій на фонограмі розмові, вилученій у оператора «102» та які конкретно слова та фрази ним промовлені?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для дослідження експерту надати:
-DVD-диск з записом протоколу допиту ОСОБА_4 ,
-CD диск «MANOTEX», на якому записані два аудіо файли розмови оператора «102» з ОСОБА_4 .
Після проведення експертизи висновок експерта разом з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1