справа № 732/1563/18
провадження № 1-кп/732/155/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року місто Городня Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05.08.2018 по обвинуваченню за ч.1 ст. 289 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.11.2011 за ч.2 ст. 307 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працюючого,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 04 серпня 2018 року близько 14-тої години 20 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, поблизу магазину „Продукти, розташованого по вул. Чернігівській, 4 у с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю уваги власника, без дозволу та відома останнього, завів двигун мопеду марки „Alpha моделі „ZS-50F 2008 року випуску без реєстраційного номеру, вартість якого згідно висновку експерта № 74 від 13 вересня 2018 становить 955 гривень 80 копійок, що належить ОСОБА_6 , та поїхав на ньому до с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, чим вчинив незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що з потерпілим приїхали мопедом марки „Alpha до магазину „Продукти, розташованого по вул. Чернігівська,4 у с. Тупичів. На вулиці біля магазину вживали спиртні напої. ОСОБА_6 заснув біля магазину, а обвинувачений ОСОБА_3 , не спитавши попередньо дозволу у потерпілого завів його мопед (ключі перебували в мопеді), і поїхав в с. Пекурівка, щоб придбати спиртні напої у магазині, розташованому у вказаному селі. Пізніше, коли він їхав в с. Пекурівка, його зупинили працівники поліції, які встановили факт незаконного заволодіння транспортним засобом і провели у подальшому слідчі дії. Мопед повернутий власнику, який не має претензій до обвинуваченого. У скоєному кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий тричі повідомлявся про час та місце засідань у справі, участі у судовому засіданні не приймав.
Факт події кримінального правопорушення повністю підтверджується обвинуваченим, який дав детальні показання про час, місце, спосіб його вчинення.
Крім того, із дослідженого у суді протоколу огляду місця події від 04.08.2018 року з ділянкою огляду в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що мопед марки „Alpha у ході слідчих дій був виявлений на ділянці місцевості: узбіччі дороги з правого боку в напрямку м. Городня, у районі господарства № 10 по вул. Гагаріна в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області.
Із протоколу огляду місця події від 04.08.2018 року з ділянкою огляду в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області встановлено, що потерпілим ОСОБА_6 вказується на ділянку місцевості в районі будинку АДРЕСА_2 , як на місце, де він востаннє залишив свій мопед марки „Alpha.
За нормативним визначенням під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз. При цьому злочин вважається закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись, у тому числі, внаслідок буксирування.
За обставинами розглянутого кримінального провадження мопед марки „Alpha. був завідомо чужим для винного, законно перебував у власності потерпілого, і винний не мав на це майно ні дійсного, ні гаданого права.
Так, згідно талону від 21.05.2008 власником мопеду марки „Alpha моделі „ZS-50F 2008 року випуску без реєстраційного номеру є ОСОБА_6 .
За висновком експерта № 74 від 13.09.2018 ринкова вартість з урахуванням зносу мопеда марки „Alpha моделі „ZS-50F 2008 року випуску станом на 04.08.2018 складає 955, 80 грн. Вартість учасниками кримінального провадження не оспорюється.
Таким чином, судом з`ясовано фактичні дані, що містяться у показаннях обвинуваченого; а також дані, які відображені у наведених вище письмових документах та протоколах слідчих дій; оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України, в межах пред`явленого обвинувачення, яке підтверджено в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирішуючи питання про призначення покарання винному, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема належність до злочинів середньої тяжкості; сукупність обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан; відсутність претензій у потерпілого; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та обставину, що обтяжують покарання рецидив злочинів.
За санкцією ч.1 ст. 289 КК України визначено, що незаконне заволодіння транспортним засобом карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Штраф, як покарання, стане непосильним фінансовим тягарем для особи винного, який не має сталого заробітку. Покарання у виді позбавлення волі є найсуворішим покаранням і може бути застовано у виняткових випадках. Обмеження волі, зокрема його реальне відбування винним, є передчасним. Тому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо розпочати без ізоляції від суспільства в умовах контролю за його поведінкою Тому покарання слід призначити у виді мінімального строку обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - протягом іспитового строку тривалістю в один рік, з покладенням обовязків, передбачених пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення у справі автотоварознавчої експертизи в сумі 429 гривень у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з винного на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України , суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: мопед марки Alpha моделі „ZS-50F 2008 року випуску, без реєстраційного номеру, переданий під зберігальну розписку залишити власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 429 (чотириста двадцять девять) гривень.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8