Провадження №1-кс/760/2625/19
Справа № 760/3915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово - медичної експертизи, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі провести судово - медичну експертизу.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2019 приблизно о 02:00 год. за адресою: м.Київ, вул. Соломянська, 17 в КМКЛ №4, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в палаті №10 разом з ОСОБА_5 , 1968 р.н. умисно наніс йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Окрім цього, слідчий вказував, що реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , взявши в обидві руки милицю, підійшов до потерпілого, який знаходився в положенні лежачи на спині та в роті в якого знаходився кляп з марлевих бинтів, наніс нею приблизно 5-6 ударів в область голови ОСОБА_5 , що призвело в подальшому до смерті останнього.

Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення слідчого до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000503 від 17.01.2019, судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи - експертам відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, судову - медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам експертам відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
Яка причина смерті ОСОБА_5 , 1968 р.н.?

Чи є на трупі ОСОБА_5 , 1968 р.н. тілесні ушкодження, якщо так то, яка їх локалізація, характер, механізм утворення, кількість, ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності, давність спричинення, послідовність, при життєвість, по смертність їх спричинення, причинний зв`язок з настанням смерті?

У разі виявлення ознак смерті ОСОБА_5 , 1968 р.н., що настала в наслідок насильницьких дій встановити наявність в організмі алкоголю, наркотичних, психотропних та лікарських препаратів?

Групова приналежність крові ОСОБА_5 , 1968 р.н.?

У разі виявлення на трупі ОСОБА_5 , 1968 р.н. тілесних ушкоджень, чи могли вони виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту?

Який період часу минув між отриманням тілесних ушкоджень і настанням смерті ОСОБА_5 , 1968 р.н.?

Чи могла б настати смерть ОСОБА_5 , 1968 р.н., якби у нього були відкриті дихальні шляхи та він мав би спроможність вчиняти активні дії?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1