Справа № 699/60/16-к
Номер провадження № 1-кс/699/39/19
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність слідчого

11.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та просить:

- визнати потерпілим у кримінальному провадженні №0000085 з наданням пам`ятки потерпілого;

- зобов`язати прокурора, слідчого посприяти у отриманні ОСОБА_5 наступної інформації: про закінчення досудового розслідування, прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні щодо цивільного позову;

- перевірити, встановити, здійснити контроль виконання вимог постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 16.01.2017 року в кримінальному провадженні №0000085, а у разі їх невиконання скасувати постанови про зупинення чи закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого виконати вимоги постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 16.01.2017 року. Надіслати постанови про зупинення чи закриття кримінального провадження;

- зобов`язати прокурора, слідчого вручити/надіслати, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, ОСОБА_5 постанови щодо розгляду клопотань №№1,2,3,4,5, поданих останнім у кримінальному провадженні;

- розгляд скарги проводити у відсутність ОСОБА_5 ;

- про прийняте рішення суду повідомити скаржника.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 вказав, що постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 16.01.2017 року скасовано постанову старшого слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС ОСОБА_7 від 10.09.2012 року про закриття кримінальної справи №, кримінальну справу направлено начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для відновлення слідства. Зобов`язано під час проведення досудового розслідування перевірити доводи потерпілого ОСОБА_5 , що викладені в даній постанові, а також виконати інші слідчі і процесуальні дії, у вчиненні яких виникне необхідність. 08.02.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000085 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України. У вказаному кримінальному провадженні скаржником в період березень травень 2017 року подано ряд клопотань, на які він відповідь так і не отримав, йому не відомо на якій стадії знаходиться досудове розслідування кримінального провадження, а тому звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не було, тому було відкрито провадження за скаргою, призначений судовий розгляд та викликані у суд скаржник, слідчий і прокурор, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000085.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, просив розгляд скарги проводити у його відсутність.
Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 пояснив, що дійсно відповіді на клопотання ОСОБА_5 надано не було. Зобов`язався повідомити скаржника про результати розгляду його клопотань.
Прокурор вважає, що встановленими у судовому засіданні обставинами доведена бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП, а тому скарга підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000591, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка діє в Україні з 31.09.1997 р., кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, про що вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини у справах «Варава та інші проти України» від 17.01.2013, «Конова та інші проти України» від 06.06.2013.

В суді встановлено, що 16.01.2017 року постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду скасовано постанову старшого слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС ОСОБА_7 від 10.09.2012 року про закриття кримінальної справи №, кримінальну справу направлено начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для відновлення слідства. Зобов`язано під час проведення досудового розслідування перевірити доводи потерпілого ОСОБА_5 , що викладені в даній постанові, а також виконати інші слідчі і процесуальні дії, у вчиненні яких виникне необхідність.
08.02.2017 року Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження №0000085 за ч.1 ст.358 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 .
Згідно листа-відповіді Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури від 15.02.2017 року, на звернення ОСОБА_5 , 08.02.2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000085. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
01.03.2017 року ОСОБА_5 адресовано клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні з наданням копії відповідної постанови та пам`ятки.
Крім того, 16.05.2017 року ОСОБА_5 адресовані клопотання прокурору та слідчому СВ про: долучення до матеріалів кримінального провадження заяви про залучення як потерпілого, цивільний позов, та інших документів та виконання ряду слідчих дій.
Не отримавши відповіді щодо розгляду вказаних клопотань скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки результати досудового розслідування даного кримінального провадження йому не відомі, що вважає порушенням його прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
На дотримання розумних строків кримінального провадження звертав увагу і Європейський суд з прав людини, зокрема, у своїх рішеннях у справах «Плєшков проти України» та «Буров проти України», які є джерелом права в Україні.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного, обставини, на які вказує заявник у своїй скарзі, знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами і не спростовані слідчим, судом встановлено, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000085, однак слідчим порушені вимоги ст. 220 КПК України, і його дії (бездіяльність) правомірно оскаржує заявник в порядку ст.303 КПК України, через що вимоги заявника підлягають до часткового задоволення шляхом зобов`язання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 невідкладно повідомити ОСОБА_5 результати розгляду його клопотань у кримінальному провадженні. Слідчий суддя звертає увагу на те, що з урахуванням положень ч. 5 ст.40 КПК України, визначення наявності достатніх доказів для визнання потерпілим у кримінальному провадженні є виключною компетенцією слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження та який, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 невідкладно повідомити ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст.220 КПК України, результати розгляду його клопотань у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 14 лютого 2019 року о 16.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1