Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1673/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/1673/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати, як незаконну, ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про примусове відібрання зразків. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що нормами ст.245 КПК України передбачено примусове відібрання лише біологічних зразків. Аналогія закону у кримінальному праві та процесі не допускається, а тому при задоволенні клопотання слідчого суддя явно вийшов за межі своїх повноважень та положень КПК і виніс незаконну хвалу, яка грубо порушує право його підзахисного на особисту недоторканність.
Згідно оскарженої ухвали слідчого судді слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та надано дозвіл на примусове відібрання зразків погрудних зображень (фото) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-портретної експертизи, з строком дії ухвали до 11.01.2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката та підозрюваного в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дотримався зазначених вимог процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів провадження №285/1673/18, у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000639 від 19.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до клопотання слідчого від 07.12.2017 (а.п.2), ОСОБА_8 підозрюються в тому, що 19.04.2017 року, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні транспортного засобу марки ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який під керуванням водія ОСОБА_10 рухався в м. Баранівка у напрямку м. Новоград-Волинський Житомирської області, близько 01 години за 200 метрів до інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.46 "Кінець населеного пункту Баранівка", вирішили умисно, шляхом застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я водія ОСОБА_10 заволодіти його транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодінням транспортним засобом, без відриву у часі ОСОБА_8 знаходячись на задньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля шляхом накидання мотузки та удавлення шиї ОСОБА_10 , примусив останнього зупинити автомобіль на узбіччі дороги.
Після цього ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 перетягнули з водійського на заднє пасажирське сидіння та поклали обличчям до низу. ОСОБА_9 взяв ключі із замка запалювання, вийшов з салону автомобіля та відчинивши багажник, вийняв буксирний трос, яким спільно із ОСОБА_8 зв`язали руки та ноги ОСОБА_10 та залишили на задньому пасажирському сидінні.
У подальшому ОСОБА_9 сів за кермо автомобіля та спільно з ОСОБА_8 продовжив рух в напрямку м.Новоград-Волинський.
Згідно висновку експерта №180 від 19 квітня 2017 року внаслідок неправомірних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на тилі лівої кисті руки, які належать до легких тілесних ушкоджень.
19.05.2017 близько 02 години ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рухались в автомобілі марки ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2001 року випуску, на задньому пасажирському сидінні якого в зв`язаному стані лежав ОСОБА_10 .
Навпроти будинку №5 по вул.Потапова в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_9 , зупинив автомобіль через його несправність.
ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 без відриву у часі реалізуючи умисел на відкрите заволодіння майна ОСОБА_10 , який знаходився у зв`язаному стані, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, з правої кишені жилетки відкрито викрав грошові кошти в сумі 800 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 300 гривень.
Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили автомобіль марки ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 , із зв`язаним на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_10 , та розпорядились відкрито викраденим майном ОСОБА_10 на власний розсуд.
14.11.2017 органом досудового розслідування, було винесено постанову про призначення судово-портретної експертизи зображень вилучених з камер відео спостереження магазину «Яна» м. Шепетівка із зображеннями ОСОБА_8 (а.п5-6)
20.11.2017 судовим експертом Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру до СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено клопотання за № 1/2075 про надання йому для проведення судово-портретної експертизи достовірних вільних та експериментальних зразків погрудних зображень (фото) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ракурсом зйомки та розміщенням джерела світла наближеним до досліджуваного зображення, а також забезпечення відповідності зразків портретів особи, які будуть надані, вимогам методики проведення судової портретної експертизи. (а.п.8)
06.12.2017 старшим слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 було винесено постанову про відібрання зразків погрудних зображень (фото) для проведення вищевказаної експертизи у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.9)
06 грудня 2017 року ОСОБА_8 відмовився надати зразки своїх погрудних зображень (фото) (а.п.10).
З метою забезпечення можливості подальшого проведення судово-портретної експертизи для проведення котрої необхідні зразки погрудних зображень (фото) ОСОБА_8 , оскільки останній відмовився добровільно їх надати, виникли процесуальні підстави для звернення з відповідним клопотанням про відібрання таких зразків примусово.
За результатами судового розгляду вище зазначеного клопотання слідчого, слідчим суддею це клопотання було задоволено ухвалою від 11 грудня 2017 року.
Частиною 1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно ж до положень до ч.1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
При цьому, кримінальне процесуальне законодавство передбачає під зразками, необхідними для проведення експертизи, певні матеріальні об`єкти, що відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею, судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Такими матеріальними об`єктами можуть бути зразки почерку, відбитки пальців рук, зліпки зубів, взуття, зразки слини, крові, сперми, фунту, епітелію, шрифту принтера тощо, в разі того, що ці об`єкти використовуються під час проведення експертизи як порівняльні матеріали.

З урахуванням зазначених вимог закону та з огляду на наявність у матеріалах провадження постанови слідчого про відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_8 , який мав процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000639 від 19.04.2017 та відмовлявся добровільно надати зразки, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність належних підстав для задоволення клопотання.
Апеляційні ж посилання адвоката на норми ст.245 КПК України, якими, на його думку, передбачено примусове відібрання виключно біологічних зразків, є необґрунтованими, оскільки стосуються процесуальної процедури відібрання біологічних зразків в порядку ч.3 ст.245 КПК України, тоді як слідчим суддею надано дозвіл на примусове відібрання зразків з підстав, передбачених ч.1 ст.245 КПК України.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд не вбачає порушень кримінально-процесуального закону при винесенні оскаржуваної ухвали, яка по суті прийнятого рішення є законною.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та надано дозвіл на примусове відібрання зразків погрудних зображень (фото) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-портретної експертизи, з строком дії ухвали до 11.01.2018 року, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :