У Х В А Л А
05 грудня 2018 р.

м. Київ
справа № 494/1397/16-к
провадження № 51-4337км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Березівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

До початку судового розгляду засуджений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника через територіальний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з відсутністю в нього захисника у суді касаційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала щодо призначення захисника, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти у зв`язку із призначенням захисника засудженому.

У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов`язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Статтею 6 Конвенції визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальному провадженні захисника, є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.

Оскільки при розгляді матеріалів кримінального провадження в суді касаційної інстанції у засудженого ОСОБА_6 відсутній захисник, на думку колегії суддів,касаційний розгляд справи слід відкласти на іншу дату у зв`язку з необхідністю призначити засудженому захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 403, ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника у порядку ч. 1 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року на 10.00 год. 30 січня 2019 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3