Справа № 204/4664/18
Провадження № 1-кп/204/199/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

за участю законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5

за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000655, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.04.2018 року, за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має незакінчену середню освіту, навчається на 2-му курсі Дніпровського центру професійно-технічної освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 12 квітня 2018 року, приблизно о 17.30 годині, знаходячись біля будинку № 8, розташованого по пр. Сергія Нігояна в м. Дніпрі, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, наблизившись до ОСОБА_7 , шляхом ривка правою рукою, відкрито викрав з правої руки потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Bravis А504 Trace Dual sim» чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/435 від 31.05.2018 року могла складати 1648,67 гривень, в середині якого знаходилася сім-карт оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, додаткова карта пам`яті micro CD об`ємом 2 GB, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, після чого, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 12 квітня 2018 року, приблизно о 17.30 годині, знаходячись біля будинку № 8, розташованого по пр. Сергія Нігояна в м. Дніпрі, шляхом ривка, викрав у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Bravis А504 Trace Dual sim» чорного кольору.

Про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 12.04.2018 року (а.с.13-17); протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року з фототаблицею до нього; висновку судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/435 від 31.05.2018 року, відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна (а.с.87-89).

Клопотань про виклик і допит свідків, дослідження інших доказів від учасників судового розгляду не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні виду і розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, вчинив злочин будучи неповнолітнім, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis А504 Trace Dual sim» чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , і карту пам`яті micro CD об`ємом 2 GB, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави вартість судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/435 від 31.05.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1