Справа № 697/2390/18
Провадження № 1-кс/697/659/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000651 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000651 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 03.11.2018 близько 14 год. 30 хв. по вул.206 Дивізії, в м. Канів Черкаської області відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, в результаті якого гр. ОСОБА_4 , водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 була доставлена до Канівської ЦРЛ.

04.11.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що в листопаді 2017 року вона придбала автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Так, 03.11.2018 року близько 13.00 години вона поїхала на вказаному автомобілі до своєї матері, яка проживає в АДРЕСА_1 . Близько 14.15 години вона виїхала від матері та вирішила поїхати додому через центр міста. Так, виїхавши на вулиця 206 Дивізії поряд з магазином «Маркет» за пішохідним переходом попереду її автомобіля переходив дорогу невідомий чоловік, та вона вирішила його пропустити. Пропустивши дану особу, вона помітила рейсовий автобус № 5, який від`їжджав від зупинки, що знаходиться неподалік магазину «Маркет». Потім потерпіла, переконавшись, що автомобілів на зустрічній смузі руху немає вирішила здійснити маневр, а саме обгін автобуса. Коли вона обігнала автобус та повинна була перестроїтись на свою смугу руху, вона помітила, що з правого боку з АЗС «БРСМ», а саме з заїзду на заправну станцію на великій швидкості рухається автомобіль ВАЗ зеленого кольору. Даний автомобіль рухався прямо в правий бік автомобіля потерпілої. Помітивши це, потерпіла додала швидкості з метою уникнення зіткнення з автомобілем, але в цей момент вона відчула зіткнення з автомобілем. Після даного зіткнення потерпіла майже нічого не пам`ятає, вона лише пам`ятає, що невідомий чоловік діставав її з автомобіля, який знаходився в перекинутому стані. Потім приїхала швидка допомога та її доставили в Канівську ЦРЛ.

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 (а.с.3);

- рапорт (а.с.4);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5-6);

- протокол допиту потерпілого (а.с.7);

- відповідь з Канівської ЦРЛ (а.с.8-9),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000651 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000651 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_4 .

Виконання експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка давність, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_4 ?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 виникнути під час ДТП при умові, що потерпіла ОСОБА_4 , була водієм автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору?

В розпорядження експерта надати: оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 5474/724 з Канівської ЦРЛ, довідку з Канівської ЦРЛ з розшифруванням рентген знімків потерпілої ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 , та слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за їх дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1