Справа № 438/224/19
Провадження № 1-кс/438/54/2019
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

26 лютого 2019 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 28 квітня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців,
за участі учасників кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 28.04.2015 Бориславським міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців, будучи звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а повторно скоїв умисний злочин проти власності. Так, ОСОБА_5 06 січня 2019 року приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючи неподалік буд. №40 на вул. Коваліва в м. Борислав Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , штовхнув останню на землю, після чого відкрито, повторно, заволодів срібними сережками з позолотою вагою 3 грами вартістю 1800 гривень та срібним перснем з позолотою вагою 3 грами вартістю 1800 гривень, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на суму 3 600 гривень. 25 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, зокрема, у вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколи допиту потерпілої та свідка; протоколи огляду предметів - файлів відеозапису із камер вуличного відеоспостереження, протокол пред`явлення особи для впізнання; протокол проведеного слідчого експерименту з потерпілою, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, а також відсутній зв`язок з відомим номером його мобільного телефону, на цей час місцезнаходження його не відоме. 14 лютого 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постановою слідчого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Слідчий у клопотанні зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, стороною обвинувачення подано до суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність вказаних у клопотанні ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, пояснили, що в разі встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 його необхідно доставити в суд приводом для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , який є раніше судженим, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

25.01.2019 стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру, однак його не вручено йому внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . З поданих матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування вжито заходів для вручення ОСОБА_5 вказаного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що після вчинення кримінального правопорушення, за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено не було, його місце знаходження не відоме. Під час проведення досудового розслідування проводився ряд пошукових заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 , однак, встановити його місце знаходження не виявилося можливим.

Постановою слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому, у постанові зазначено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, а місце його фактичного перебування не відоме.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вважаю необхідним враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

У п.48 рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Чеботар проти Молдови», № 35615/06, від 13 листопада 2007 року, судом було зазначено, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданим відповідно до ст. 5 §1 (с), поліція не повинна мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ані в момент арешту, ані під час перебування заявника під вартою. Так само необов`язково, щоб затриманій особі в подальшому було пред`явлено обвинувачення або ця особа постала перед судом. Метою попереднього утримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозри, що є підставою для затримання.

Обґрунтування підозри підтверджується наданими доказами, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.01.2019; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2019; протоколом проведеного слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 25.01.2019.

Під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000009, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.
Про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 повідомити керівника Дрогобицької місцевої прокуратури та слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Встановити строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1