Справа №617/279/17
Провадження №1-кп/635/670/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16.06.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.201, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч. 1 ст.32 ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, протягом березня-квітня 2014 року приймав активну участь у масових заходах проросійської спрямованості, які проходили на території Харківської області. При цьому ОСОБА_5 був прихильником незаконного, без проведення передбаченого ст. 73 Конституції України всеукраїнського референдуму, виходу зі складу України Харківської, Луганської та Донецької областей та їх подальшого одностороннього визнання в якості незалежних від України квазідержавних утворень так званих «Харківської народної республіки» (далі «ХНР»), «Луганської народної республіки» (далі «ЛНР») та «Донецької народної республіки» (далі «ДНР») відповідно. В подальшому, згідно з поглядами та переконаннями ОСОБА_5 , вказані утворення, а також, за можливості, інші адміністративно-територіальні одиниці України, мали б об`єднатись у так звану «Новоросію», що не передбачено чинним законодавством та не визнано у світі квазідержавне утворення, фактично незалежне від України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втілення в життя вказаних поглядів, які фактично означали зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 після захоплення прихильниками «ДНР» на чолі з громадянином Російської Федерації ОСОБА_9 м. Слов`янська Донецької області, за попередньою змовою з раніше знайомою йому Особою 1, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, прийняв рішення виїхати до вказаного населеного пункту, щоб надати допомогу вказаним особам в утриманні незаконно захопленого міста, у тому числі шляхом збройної боротьби зі співробітниками правоохоронних органів та військовослужбовцями Збройних Сил України.

При цьому ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що метою діяльності вказаних осіб є вихід Донецької області зі складу України та подальше створення «Новоросії».

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з Особою 1, 16.04.2014 прибув до м. Слов`янська Донецької області, де невстановлені особи з числа представників «ДНР» видали йому вогнепальну зброю автомат системи Калашникова (точна модифікація та серійний номер в ході досудового розслідування не встановлені), а також поставили бойове завдання: здійснення охорони та оборони захопленої будівлі Слов`янського міського відділу СБ України (на момент події - АДРЕСА_3 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи на виконання запропонованої йому ролі у протиправній діяльності «ДНР» у м. Слов`янську, свідомо надав свою добровільну згоду на участь у здійсненні охорони та оборони захопленої будівлі Слов`янського міського відділу СБ України. Після цього він у період з 16 по 23 квітня 2014 року за попередньою змовою з Особою 1, здійснював бойове чергування, охорону і оборону вказаної будівлі зі зброєю в руках. Так, у вказаний період часу одним із місць бойового чергування ОСОБА_5 та Особи 1 було місце біля вхідних дверей до Слов`янського міського відділу Управління СБ України в Донецькій області за вищевказаною адресою.

При цьому ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що вказаними діями допомагає організації «ДНР» вести збройну боротьбу проти військовослужбовців Збройних Сил України та співробітників правоохоронних органів, кінцевою метою якої є створення «Новоросії» у спосіб, як це описано вище, а також був готовий за необхідності застосувати зброю та заходи фізичного впливу проти осіб, які намагалися б припинити протиправну діяльність його ті інших представників «ДНР».

Після цього 23.04.2014 ОСОБА_5 та Особа 1 повернулися до місця свого проживання, а саме: м. Чугуїв Харківської області.

Зазначені дії ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто умисні дії з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2016, перебуваючи на території м. Бєлгород Російської Федерації, досяг попередньої змови з Особою 1, Особою 2, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими особами на вчинення терористичного акту поблизу залізничної станції в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області шляхом підриву спорядженого вибуховими засобами автомобіля.

Згідно злочинного наміру ОСОБА_5 та його подільників, вказаний вибух мав спровокувати конфлікт між представниками української та кримськотатарської національностей та сприяти виходу зі складу України Херсонської області та подальшому створенню на її основі так званої «Херсонської народної республіки» - фактично незалежного від України квазідержавного утворення, яке в подальшому мало б приєднатись до «Новоросії».

Реалізуючи узгоджений злочинний умисел, направлений на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 діючи повторно та за попередньою змовою з Особою 1 та Особою 2, за надані їм невстановленими особами грошові кошти у сумі 4000 доларів США мали придбати два транспортні засоби, один з яких мав бути підірваний ними біля залізничної станції «Новоолексіївка» в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, а другий використовуватись співвиконавцями даного терористичного акту в якості засобу пересування від місця його здійснення.

В якості вибухового пристрою планувалось використати оболонковий (з металевим бідоном в якості корпусу) саморобний пристрій на базі аміачної селітри та рідкого палива. Для ініціювання вибуху вказаного пристрою планувалось застосувати заряд невстановленої вибухової речовини, частину з якої ОСОБА_5 та Особа 1 отримали за невстановлених обставин з території Російської Федерації, а іншу частину необхідно було отримати від невстановлених осіб в районі м. Херсона.

Того ж дня ОСОБА_5 прибув на територію м. Харкова, звідки не пізніше 08.03.2016 (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), у відповідності до досягнутої домовленості між іншими співучасниками відправився до м. Херсона.

Потім ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Херсона, діючи у відповідності до заздалегідь обумовленого спільного злочинного плану, підшукав автомобіль марки ВАЗ-21099, 1994 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та придбав його у власника - ОСОБА_10 (без оформлення будь-яких документів) за суму 1600 доларів США з коштів, наданих йому за вищеописаних обставин для вчинення даного діяння. Вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 в подальшому залишив на зберігання на автомобільній стоянці у м. Херсоні.

Того ж дня ОСОБА_5 з метою придбання другого транспортного засобу, призначеного для пересування від місця злочину, громадським транспортом вирушив до м. Запоріжжя, де з використанням мережі Інтернет підшукав автомобіль ВАЗ 21130, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зустрівшись з власником транспортного засобу на території смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області ОСОБА_11 , ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі приблизно 2000 доларів США з загальної суми наданих йому грошових коштів придбав вищезазначений автомобіль, на якому прослідував до м. Запоріжжя, де залишив його для зберігання біля обласної лікарні, після чого громадським транспортом повернувся до м. Харкова.

Крім того, з метою отримання навичок виготовлення вищеописаного вибухового пристрою ОСОБА_5 та Особа 1 домовились, що останній здійснить виїзд до м. Бєлгорода Російської Федерації, де зустрінеться з Особою 2, який організує йому короткий курс із виготовлення вказаного вибухового пристрою.

Після цього Особа 1, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , 06.03.2016 виїхала до м. Бєлгорода, де прослухала короткий курс поводження з вибуховими пристроями, способів, механізмів виготовлення саморобного вибухового пристрою та отримала невстановлену кількість вибухової речовини, закамуфльованої під пакунок з?під соку.

Того ж дня Особа 1 повернулася на територію України та за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , знаходячись біля в`їзду до с. Чугунівка Великобурлуцького району Харківської області, передала йому вказаний пакунок з вибуховою речовиною, який ОСОБА_5 перемістив до не встановленого в ході досудового розслідування місця. Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 та Особа 1 обговорили та домовились про необхідність придбання аміачної селітри, яка є складовою частиною для виготовлення саморобного вибухового пристрою.

Надалі, ОСОБА_5 та Особа 1, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, не пізніше 10.03.2016 за невстановлених слідством обставин перемістили вказаний пакунок з-під соку з вибуховою речовиною до м. Херсона.

Крім того, Особа 1 за невстановлених слідством обставин придбав аміачну селітру масою 18,16 кг, яку в подальшому відправила із відділення № 9 ТОВ «Нова пошта» по вул. Роганській, 101-А м. Харкова до відділення № 14 ТОВ «Нова пошта» по вул. Кіндійське шосе, 17-А м. Херсона на ім`я ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 та Особа 1 09.03.2016 з метою отримання іншої частини вибухових речовин, які були наявні у невстановлених осіб, які проживають на території м. Одеси, громадським транспортом вирушили до м. Херсона, де взяли залишений при вищеописаних обставинах автомобіль марки ВАЗ 21099.

10.03.2016 ОСОБА_5 та Особа 1 на вказаному автомобілі прослідували до автозаправного комплексу «ВОГ», на окружній дорозі м. Херсона біля Чорнобаївського ринку на трасі Одеса-Мелітополь, де приблизно о 10 годині 40 хвилин зустрілись з мешканцем м. Одеса Особою 3, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, яка мала передати залишок вибухової речовини, необхідної для виготовлення саморобного вибухового пристрою. Однак, в ході вказаної зустрічі остання повідомила, що вибухівка може бути доставлена до м. Херсона лише наступного дня. У зв`язку з цим вказані особи домовились про зустріч 11.03.2016.

Після цього ОСОБА_5 10.03.2016 приблизно об 11 год. помітив за собою візуальне спостереження (здійснювалось співробітниками УСБУ в Херсонській області та УСБУ в Запорізькій області на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2016), яке пов`язував із зустріччю з Особою 3. У зв`язку з цим ОСОБА_5 разом з Особою 1 вирішили обірвати контакти із вказаною особою та повернутись до м. Харкова з тим, щоб самостійно отримати необхідну вибухову речовину та в подальшому вчинити спланований терористичний акт.

При цьому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, для вчинення вищеописаного терористичного акту, ОСОБА_5 та Особа 1, з метою збереження та приховання складових частин саморобного вибухового пристрою для їх використання у майбутньому, рухаючись вищевказаним автомобілем ВАЗ 21099 по шосе Е-58 в Херсонській області в напрямку Бериславського шосе, приблизно о 10 годині 50 хвилин. 10.03.2016 з`їхали з нього на ґрунтову дорогу, проїхали по ній в напрямку села Музиківка Херсонської області приблизно 500 метрів та зупинились.

Після цього ОСОБА_5 та Особа 1 вийшли з автомобіля та приховали вищезазначений пакунок з?під соку, в якому знаходились бризантна пластична вибухова речовина на основі гексогену масою 1512,7 г.; дві тротилові шашки масою 401,3 та 404,4 г. відповідно, поблизу с. Музиківка Білозерського району Херсонської області, приблизні географічні координати місця (за навігаційною системою NAVSTAR-GPS): 46.728696° північної широти, 32.610001° східної довготи. При цьому окремо від упаковки з-під соку знаходився електродетонатор ЕДП.

Далі, ОСОБА_5 та Особа 1, продовжуючи реалізовувати вищеописаний злочинний умисел, направлений на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з метою збереження та приховання складових частин саморобного вибухового пристрою, на вищевказаному автомобілі ВАЗ 21099, приблизно о 12 годині 45 хвилин 10.03.2016 прибули до відділення № 14 ТОВ «Нова пошта» по вул. Кіндійське шосе, 17-А, до якого повинне було надійти поштове відправлення з вищевказаною аміачною селітрою. При цьому, ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та зайшов до вказаного відділення ТОВ «Нова пошта», де в ході спілкування із оператором відділення ТОВ «Нова пошта» з`ясував, що вищезазначене поштове відправлення надійде наступного дня. Після цього, ОСОБА_5 вийшов із відділення та прослідував до автомобіля, де обговорили з Особою 1 подальші дії стосовно вказаного відправлення. Потім ОСОБА_5 повернувся до приміщення відділення № 14 ТОВ «Нова пошта» в м. Херсоні та переадресував вказане поштове відправлення від свого імені на своє ім`я до відділення ТОВ «Нова пошта» в м. Чугуєві Харківської області по вулиці Леонова, 4.

Після цього, ОСОБА_5 та Особа 1, почали рухатися з м. Херсона в бік м. Мелітополь Запорізької області. Надалі вказані особи залишили ВАЗ 21099 на одній із автомобільних стоянок в м. Мелітополь Запорізької області, яка цілодобово знаходиться під охороною, пересіли на автомобіль ВАЗ 21130, державний номерний знак НОМЕР_2 та почали рухатися із м. Мелітополя в напрямку м. Запоріжжя.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 та Особа 1 з метою збереження складових частин саморобного вибухового пристрою та засобів вчинення терористичного акту, зупинились на автомобілі ВАЗ 21130 та вийшли з нього позаду будівлі Запорізького медичного коледжу в м. Запоріжжя по вул. Оріхівське шосе, 14. Після цього, ОСОБА_5 та Особа 1 прослідували до лісосмуги, яка знаходиться поряд із вказаним місцем, де взяли металевий бідон та каністру темно-червоного кольору, яку вони раніше при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах приховали, які знаходились під гілками, поклали їх до вищезазначеного автомобіля та розпочали рух в бік м. Харкова. Приблизно о 21 годині 45 хвилин 10.03.2016 вказані особи прибули до Харківської області.

Усвідомлюючи, що для закінчення вчинення описаного вище суспільно небезпечного діяння необхідна додаткова кількість вибухової речовини замість тієї, яку повинна була надати Особа 3, продовжуючи реалізовувати свій вищеописаний злочинний умисел, направлений на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 , за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 15.06.2016, придбав на території Російської Федерації пластичну вибухову речовину на основі гексогену масою 1270 г.; п`ять 200?грамових тротилових шашок; дві 400-грамові тротилові шашки; електродетонатор ЕДР-р; два корпуси гранат РГД-5 із запалами УЗРГМ та УЗРГМ-2 відповідно.

Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перелічені речі заборонені до переміщення через митний кордон України, а також бажаючи в подальшому використати їх для вчинення описаного вище суспільно небезпечного діяння, 16.06.2016 приблизно о 06.00 06.30 намагався перемістити їх поза митним контролем, слідуючи польовою місцевістю поза встановлених пунктів пропуску в напрямку від с. Червоне Бєлгородської області (Російська Федерація) до с. Охримівка Вовчанського району Харківської області (Україна).

Однак, о 06.30 в районі інформаційного прикордонного знаку № 710 при перетині державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску ОСОБА_5 був затриманий співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, в ході подальшого огляду місця події та огляду особистих речей затриманого було виявлено та вилучено перелічені вище вибухові речовини та боєприпаси.

Так, вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події 16.06.2016 предмети є: пластичною вибуховою речовиною масою 1270 г. на основі гексогену; п`ятьма 200-грамовими та двома 400-грамовими тротиловими шашками, які належать до конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини; електродетонатором ЕДП-р, що містить вибухову речовину загальною масою 1,32 г. та який належить до засобів підриву; двома корпусами ручних осколкових гранат РГД?5, що містять 100-115 г. вибухової речовини тротилу; запалами УЗРГМ?2, УЗРГМ, що містять вибухову речовину загальною масою близько 1,3 г. кожний та належать до засобів підриву. Корпуси гранат РГД-5, споряджені запалом УЗРГМ-2, УЗРГМ, складають гранати РГД-5, які належать до категорії бойових припасів. Крім того, вилучені за адресою: Херсонська область Білозерський район (поблизу села Музиківка), координати місця: широта 46.728696, довгота 32.610001, предмети, які знаходились в упаковці з-під соку є пластичною вибуховою речовиною масою 1512,7 г. на основі гексогену, належить до зарядів вибухових речовин в неміцній оболонці; двома тротиловими шашками масою 401,3 та 404,4 г. відповідно, належать до зарядів вибухової речовини в неміцній оболонці. Крім того, поряд із вказаною упаковкою з-під соку вилучено електродетонатор ЕДП, який містить вибухову речовину загальною масою 1,32 г., який належить до засобів підриву.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що вказані вибухові речовини та бойові припаси будуть використані ним та його спільниками для вчинення злочинних дій, направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зазначені дії ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, тобто умисні дії з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб; склад злочину, передбачений ч.1 ст. 14 ч.2 ст.258 КК України, тобто підшукання засобів та знарядь, а також співучасників для терористичного акту, тобто вчинення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб; склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, а саме контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем бойових припасів та вибухових речовин; склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 15 лютого 2019 року уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.201 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.263 КК України, та зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, а саме: надавати свідчення в судовому засіданні щодо протиправних дій останніх.

Приймаючи до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів сторони угоди узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання: за ч. 2 ст.110 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 14 ч.2 ст. 258 КК України - у виді 5 років та 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 69 КК України; за ч.1 ст. 201 КК України - у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років та 5 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.263 КК України - у виді 4 років та шести місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 років та 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди про визнання винуватості, суд розглядає справу відповідно до положень ст.ст. 472, 474, 475 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Умови угоди відповідають вимогам ч.4 ст.469 КПК України щодо обов`язку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не є організатором групи, співпрацювати у викритті злочинних дій інших співучасників.

У судовому засіданні суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких та тяжких злочинів, обставинам, що пом`якшують покарання, та даним про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та наявність у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Витрати на залучення експерта по проведенню комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 7899/9169 від 16.09.2016 у розмірі 7046,40 гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи № 267 від 15.09.2016 в розмірі 1587,72 гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи № 507 від 18.11.2016 в розмірі 1852,34 гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи № 508 від 22.11.2016 в розмірі 1852,34 гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи № 509 від 23.11.2016 в розмірі 1852,34 гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи № 510 від 24.11.2016 в розмірі 1852,34 гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи № 511 від 22.11.2016 в розмірі 2116,96 гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи № 669 від 16.01.2017 в розмірі 703,68 гривень, комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № НОМЕР_3 від 23.12.2016 у розмірі 7927,20 гривень, судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 693-х від 26.05.2016 у розмірі 1540,70 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Застава в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суд м.Харкова від 18 червня 2016 року, в зв`язку з відсутністю підстав для її звернення в дохід держави, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_12 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

В зв`язку з відсутністю підстав застосування спеціальної конфіскації та непризначення судом покарання у виді конфіскації майна накладений в межах кримінального провадження ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року та від 19 січня 2017 року арешт майна обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає скасуванню відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2019 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.201, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.263 КК України КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.110 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

за ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України - із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років та 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

за ч.1 ст.201 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років та 5 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 вересня 2016 року, зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 16 червня 2016 року по 28 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 16 червня 2016 року по 28 вересня 2016 року та з 29 вересня 2016 року по 18 лютого 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

У разі відбуття строку покарання до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 червня 2016 року на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000145 від 16.06.2016.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судових експертиз в сумі 28332,01 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_4 з карткою пам`яті ємністю 16 Gb, без сім-картки, мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1202», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , блокнот у обкладинці синього кольору на пружинах, гаманець чорного кольору з написом «Yang Fang», всередині якого знаходяться банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 без зазначення власника, банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_8 на ім`я « ОСОБА_13 », тримач сім-картки «МТС», серійний номер № НОМЕР_9 без картки, записну книжку в картонній обкладинці з написом «Hatber notebook», аркуш паперу в клітинку з рукописними написами, що починаються з « ОСОБА_14 » та закінчується «0967», особисті документи на 8 арк., 4 ключа на зв`язці зі шкіряним брелоком, ключ від автомобіля з брелоком сигналізації, повернувши зазначені речі власнику майна.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19 січня 2017 року, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_2 .

Речові докази рюкзак з написом «Jotto», фрагмент тканини, клітчата сумка, пакунок з-під соку, залишок ватної палички від змиву речовини, схожої на пластид, фрагмент матеріалу, схожого на гуму, залишки ватних паличок від змивів з предметів, схожих на тротилові шашки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Управління СБ України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази пластична вибухова речовина на основі гексогену, п`ять 200-грамових тротилових шашок, дві 400-грамові тротилові шашки, електродетонатор ЕДР-р, два корпуси гранат РГД-5, уніфікований запал ручних гранат модернізованим УЗРГМ -2, уніфікований запал ручних гранат модернізованим УЗРГМ, бризантна пластична вибухова речовина на основі гексогену масою 1512,7 г, дві 400-грамові тротилові шашки, електродетонатор ЕДП які знаходяться на зберіганні у вибохотехнічному управління ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази - експрес-накладна № 7697 від 09.03.2016, експрес-накладна № 8723 від 11.03.2016, експрес-накладна № 1507 від 15.04.2016, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - вантажне відправлення за накладною № 7697 від 09.03.2016, в якому міститься шість поліетиленових пакетів з аміачною селітрою; аміачна селітра, яка знаходиться у сейф-пакеті експертної служби МВС України № 2274037, які знаходяться на зберіганні ТОВ «Искравек Агро» (, м.Харків, вул.Ахсарова, буд.3-г, к.91), - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3