Провадження № 1-кс/756/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008137 від 09.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової експертизи, -
в с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008137 від 09.10.2018 захисник підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України у тому, що він, діючи з умислом на вимагання передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , повторно, вчинив вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 30000 доларів США, які були передані останньому в якості оплати за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 у період з 2012 по 2017 роки, здійснюючи такі дії у період з 01.10.2018 по 31.10.2018 під час візиту до офісу потерпілого, телефонних розмов з ним, а також обміну електронними повідомленнями. Орган досудового розслідування обґрунтовує підозру ОСОБА_4 показаннями потерпілого та свідків, а також даними, встановленими під час огляду мобільного телефону потерпілого щодо змісту переписки з ОСОБА_4 . Клопотання заявлене з метою встановлення, чи містяться у показаннях, викладених у протоколах допиту потерпілого та свідків, а також у скрін-шотах смс-листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по телефону та за допомогою месенджера Viber, висловлювання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які за змістом можна було б тлумачити як вимагання матеріальних благ за вчинення або невчинення певних дій, як погрози життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , а також як погрози розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти у таємниці.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просили суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , яка включена до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його заявлення направленим на затягування досудового розслідування, повідомила про відсутність, на думку сторони обвинувачення, підстав для призначення запропонованої захисником судової експертизи, вважає, що правова оцінка обставинам, з метою доведення яких заявлене клопотання, повинна бути надана судом під час розгляду кримінального провадженні по суті.
Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши подані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0008137 від 09.10.2018, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України. Матеріали вказаного кримінального провадження містять протоколи допиту потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також протоколи огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 з фототаблицями до них, у яких відображений зміст смс-листування з ОСОБА_4 по телефону та за допомогою месенджера Viber.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Можливість проведення лінгвістичної експертизи передбачена підрозділом ІІ Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Згідно з п.2.1 вищезазначених Науково-методичних рекомендацій, лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу. Положеннями їх п.2.1.2 передбачено, що семантико-текстуальною експертизою писемного мовлення вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора. Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел. Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що вирішення питань, з метою яких заявлене клопотання про призначення судової експертизи, має істотне значення у даному кримінальному провадженні. З`ясування цих обставин сприятиме охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпеченню повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, застосуванню до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

При цьому слідчий суддя враховує, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 від 26.12.2018 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців до 02.02.2019. Можливість подальшого продовження, у разі необхідності, строку досудового розслідування в межах до дванадцяти місяців передбачена ч.2 ст.219 КПК України. Одночасно слідчий суддя враховує, що підозрювані особи у даному кримінальному провадженні в умовах обмеження свободи не перебувають, під вартою не знаходяться, і час, необхідний для проведення запропонованої захисником експертизи, не матиме для учасників процесу негативних наслідків.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Результати судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи у даному провадженні можуть бути враховані при оцінці стороною обвинувачення доказів події кримінального правопорушення та винуватості підозрюваного, сприятимуть реалізації передбаченої у ст.9 КПК України засаді законності кримінального провадження, відповідно до якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та призначення у даному кримінальному провадженні судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України питань, запропонованих захисником для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 9, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу у кримінальному провадженні № 0008137 від 09.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-Чи містяться у показаннях, викладених у протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.10.2018, 16.10.2018, 26.10.2018, висловлювання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які за змістом можна було б тлумачити як вимагання матеріальних благ за вчинення або невчинення певних дій?
-Чи містяться у показаннях, викладених у протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.10.2018, 16.10.2018, 26.10.2018, висловлювання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які за змістом можна було б тлумачити як погрози життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , а також погрози розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти у таємниці?
-Чи містяться у показаннях, викладених у протоколах допиту свідків ОСОБА_8 від 10.10.2018, ОСОБА_9 від 11.10.2018, ОСОБА_10 від 16.10.2018, висловлювання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які за змістом можна було б тлумачити як вимагання матеріальних благ за вчинення або невчинення певних дій?
-Чи містяться у показаннях, викладених у протоколах допиту свідків ОСОБА_8 від 10.10.2018, ОСОБА_9 від 11.10.2018, ОСОБА_10 від 16.10.2018, висловлювання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які за змістом можна було б тлумачити як погрози життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , а також погрози розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти у таємниці?
-Чи містяться у скрін-шотах смс-листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за допомогою месенджера Viber, доданих до протоколу огляду предмету від 16.10.2018 (Фото 1 Фото 5) висловлювання ОСОБА_4 , які за змістом можна було б тлумачити як вимагання матеріальних благ за вчинення або невчинення певних дій?
-Чи містяться у скрін-шотах смс-листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , доданих до протоколу огляду предмету від 16.10.2018 (Фото 1 Фото 6) висловлювання ОСОБА_4 , які за змістом можна було б тлумачити як вимагання матеріальних благ за вчинення або невчинення певних дій?
-Чи містяться у скрін-шотах смс-листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за допомогою месенджера Viber, доданих до протоколу огляду предмету від 16.10.2018 (Фото 1 Фото 5) висловлювання ОСОБА_4 , які за змістом можна було б тлумачити як погрози життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , а також погрози розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти у таємниці?
-Чи містяться у скрін-шотах смс-листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , доданих до протоколу огляду предмету від 16.10.2018 (Фото 1 Фото 6) висловлювання ОСОБА_4 , які за змістом можна було б тлумачити як погрози життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , а також погрози розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти у таємниці?
-Чи містяться у скрін-шотах смс-листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за допомогою месенджера Viber, доданих до протоколу додаткового огляду предмету від 16.10.2018 (Фото 1 Фото 7) висловлювання ОСОБА_4 , які за змістом можна було б тлумачити як вимагання матеріальних благ за вчинення або невчинення певних дій?
-Чи містяться у скрін-шотах смс-листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за допомогою месенджера Viber, доданих до протоколу додаткового огляду предмету від 16.10.2018 (Фото 1 Фото 7) висловлювання ОСОБА_4 , які за змістом можна було б тлумачити як погрози життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , а також погрози розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти у таємниці?
Надати для дослідження експертам: протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.10.2018, 16.10.2018, 26.10.2018; протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 від 10.10.2018, ОСОБА_9 від 11.10.2018, ОСОБА_10 від 16.10.2018; протокол огляду предмету від 16.10.2018; протокол додаткового огляду предмету від 16.10.2018, наявні в матеріалах кримінального провадження №0008137 від 09.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України.
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам інші матеріали кримінального провадження № 0008137 від 09.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а, для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0008137 від 09.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2019 року о 10.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1