Справа №463/6650/18
Провадження №1-кс/463/2032/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 28 червня 2018 року слідчим Личаківського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, що протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного за №0001228 від 04 травня 2018 року не було вчинено жодних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того повідомляє, що лише 08.11.2018 їй стало відомо після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001228 від 04 травня 2018 року, про те що 28 червня 2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Зазначає, що слідчим не було проведено належного досудового розслідування, не проведено жодних слідчих дій, не перевірено та не досліджено обставини, зазначені у заяві. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судове засідання скаржник не з`явилась, подала заяву від 15.11.2018 про розгляд скарги без її участі, підтримує скаргу з підстав та мотивів викладених у такій та просить таку задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи неявку слідчого, ненадання матеріалів досудового розслідування, розгляд скарги проводиться на підставі матеріалів скарги та поданих документів скаржником.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 28 червня 2018 року, кримінальне провадження, відомості про яке 04 травня 2018 року внесені відомості до ЄРДР за №0001228, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. А саме в оскаржуваній постанові вказано, що орган досудового розслідування на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій достатній для прийняття мотивованого рішення. Однак в постанові слідчого не зазначено на підставі, яких саме фактів слідчий дійшов висновку про відсутність даного складу правопорушення. У мотивувальній частині постанови не зазначено про проведення жодної слідчої дії та не надано жодної оцінки доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не зазначено, які саме докази дали слідчому підстави зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :

скаргу - задоволити.

Постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1