overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4001/18
№ 1-кс/207/1701/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001383 ,

В С Т А Н О В И В

10 листопада 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ПАТ «Укрзалізниця» про те , що 1 листопада 2018 року о 5.25 годині , знаходячись на станції «Правда» м. Кам`янське , невідома особа таємно , з корисливих мотивів скоїла крадіжку майна , що належить ПАТ «Дніпровський комбінат» , а саме 1150 кг. брухту ч/м «Вид 3» на суму 9752 гривень 50 копійок без НДС .

12 листопада 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого майна , що належить ПАТ «Дніпровський комбінат», а саме :

- 1150 кг. брухту ч/м «Вид 3» на суму 9752 гривень 50 копійок без НДС, станом на 1 листопада 2018 року , без надання об`єкту дослідження ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1393/18
Провадження № 1-кс/172/453/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20.11.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Садове» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла скарга директора ТОВ «Садове» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року.
Дана скарга підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Садове» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449 від 14.09.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 15.00 годину 22 листопада 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/3929/18
1-в/303/255/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ліберец, Чеської Республіки, зареєстрованої АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20.07.2018 року, затверджено угоду про примирення, укладену 19.07.2018 року між потерпілим та обвинуваченою у кримінальному провадженні за №0001386 від 12.06.2018 року.
Вказаним вироком суду, обвинувачену ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
До суду надійшло подання ст. інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, подане в порядку ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі.
Вказане клопотання, не узгоджується з вимогами ст. 476 КПК України, оскільки у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
На підставі наведеного, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись: ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання ст. інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/5605/18
Провадження № 1-кс/211/1821/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження з розгляду скарги

21 листопада 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

20.11.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 листопада 2018 року на 12 годин 45 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/7200/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.ДніпропетровськаОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, яка була розподілена і передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ЗгідноКодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи те, що 21 листопада 2018 року стало відомо про те, що 14 листопада 2018 року ГО «Євромайдан-Дніпро» в особі голови ОСОБА_3 , заступником якого є ОСОБА_2 , звернулось на адресу прокуратури Дніпропетровської області із заявою про злочин (повторно) в порядку ст. 214 КПК України щодо, в тому числі, ОСОБА_1 , вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй об`єктивності і неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-79, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення заявити самовідвід.
Справу № 201/12519/18, провадження № 1-кс/201/7200/2018 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/2540/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з Прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000217 від 30.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти призначення справи до розгляду, оскільки вважали, що підготовче судове засідання проводиться не в повному складі суду із-за відсутності одного з захисників.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2018 р., кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 передано для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники, свідки, експерти, спеціалісти за потребою. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 30.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 305.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/3478/18
Провадження № 1-кп/309/529/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000226 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.11.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.11.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000226 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України на 03 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002677 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002677 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.12.2018 року на 13-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6062/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001457 від 04.09.2018 року обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001457 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечувала обвинувачена.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/5330/18
Провадження № 1-кп/314/415/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

21.11.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 26.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 26.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 26.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, підготовче судове засідання на 28 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2018
Справа № 185/9842/18
Провадження № 1-кс/185/2575/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002240 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

13.11.2018 року приблизно о 17.20 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля будівлі колишнього БК «Ровесник» по вул. Заводській м. Павлограда впав з висоти власного зросту на тротуарну бруківку та вдарився головою. Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер.

За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,13.11.2018 року за №0002240 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Слідчий вважає, що для встановлення причини смерті необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

2.1. Чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2.2. Яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_3 .?
2.3. Яка безпосередня причина настання смертіФуторан ОСОБА_4 .?

2.4. Який час настання смертіФуторан ОСОБА_4 .?

2.5. Які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
2.6. Чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_3 тілесні

ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням його смерті?

2.7.Чи перебував ОСОБА_3 в момент спричинення йомутілесних ушкоджень (смерті) в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння?Якщо так, прошу визначити стан його сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1