overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/171/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
04 березня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002070 від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України.
В судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 17 год. 00 хв. 04 березня 2019 року, однак, останнього до суду не доставлено та надіслано рапорт про неможливість виконання приводу, оскільки останній за місцем свого проживання з`являється рідко та не ночує.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого, потерпілу та захисника, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 01 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3648/18
Провадження № 1-кп/161/229/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 березня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання на 09 год. 10 хв. 05 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, потерпілу, яка не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28 березня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3730/19
Провадження № 1-кс/161/2140/19
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 05 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №9999161 від 17 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 05 березня 2019 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , 1969 р.н., до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , 1969 р.н., тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, який їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

2) Якщо є, то які ушкодження заподіяння прижиттєво, а які - посмертно?

3) Яка причина та безпосередня причина смерті вказаної особи?

4) Який час настання смерті даної особи?

5) Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженням на тілі та його смертю?

6) Чи вживавала незадовго до смерті дана особа алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного (наркотичного) сп`яніння?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/198/19
провадження № 1-кп/166/47/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 березня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої
Прокурор, обвинувачений та його захисник, представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались.
Обвинувачений не заявив клопотання про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Окрім того, відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про пробацію" права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
2. Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому процесі: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілої особи.
3 Доручити Ратнівському районному сектору з питань пробації підготувати в строк до 14.03.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Норільськ, Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України "Про пробацію".
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1773/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001365 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 до суду надійшла скарга представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001365 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Незважаючи на те, що оскаржувану постанову винесену 18.10.2017 заявником отримано не було і лише 25.02.2019 надійшов лист за підписом першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, в якому повідомлялося про закриття зазначеного вище кримінального провадження. У зв`язку з чим представник банку вважає, що він не пропустив 10-денний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки такий строк, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, починається з дня отримання особою копії постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001365 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по скарзі на 12:10 годину 06.03.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

05.03.2019
Справа № 171/354/19
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000150 від 13.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2019 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 04 березня 2019 року на 14-50 год., з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/3030/19
Провадження №1-кс/200/1878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З БМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» ( надалі ПТ «ДОНКРЕДИТ» ) в особі Генерального директора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0002633, та зобов`язання слідчої повернути вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з яґкої вбачається наступне.

15 листопада 2018р. близько 16:30 в Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпро, на вул. Запорізьке шосе, в районі електроопори № 546 сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Одразу після дорожньо транспортної приходи, автомобіль RENAULTLOGAN реєстраційний номер: НОМЕР_2 (номер кузова (шасі): НОМЕР_3 , рік випуску 2017, колір:білий; об`єм двигуна: 1461 см?) (далі по тесту вилучений автомобіль) був вилучений працівниками поліції та на даний час перебуває у розпорядженні працівників поліції. Вилучений автомобіль належить ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» (далі - Товариство), на підставідоговору купівлі-продажу транспортного засобу № НОМЕР_4 від 11.09.2017р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Вказаний транспортний засіб застрахованийТовариством у Страховій компанії АТ «СК «АХА Страхування», про що був укладений договір страхування (КАСКО) №273634а8к3 від 14.09.2018 року. Оскільки слідчим не було подано клопотання про накладення арешту тимчасово вилученого майна просить зобов`язати слідчого повернути його.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу та додатки, приходжу до висновку що скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Доказів накладення арешту на вилучене майно суду не надано що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002633 після отримання цієї ухвали негайно повернути ПОВНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» () належне йому майно, а саме автомобіль RENAULTLOGAN реєстраційний номер: НОМЕР_2 (номер кузова (шасі): НОМЕР_3 ,рік випуску 2017;колір:білий; об`єм двигуна: 1461 см?).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2544/18
Провадження № 1-кс/210/716/19

"01" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001383 від 31 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001383 від 31 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку проголошення її вступної та резолютивної частини, в той самий термін та спосіб, з моменту отримання повного її тексту.

У судовому засіданні 01 березня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/139/19
Провадження № 1-в/210/75/19
У Х В А Л А
іменем України
"28" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2019 року ОСОБА_3 зарахувано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили по 23.03.2018 року.
При постановленні ухвали суду від 22.02.2019 року допущена описка, так як вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2018 року яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі набрав законної сили 22.03.2018 року.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2019 року та вважати вірним, що ОСОБА_3 зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили по 22.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2019 року та вважати вірним, що ОСОБА_3 зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили по 22.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1