Справа № 339/351/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням №0000599 від 25.09.2018 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах.
15.09.2018 близько 07 год. ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , з яким почали розмовляти. ОСОБА_5 дав ОСОБА_4 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , по якій він отримує пенсію, щоб той зняв грошові кошти в сумі 500 грн., на що він погодився і останній сказав йому пін-код до неї. Перебуваючи біля банкомату, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки грошей з банківської картки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, 15.08.2018 близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Болехів по вул. С.Стрільців,8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, зняв грошові кошти з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з банкомату м.Болехів вул. С.Стрільців,8 в сумі 1000 грн., з яких викрав 500 грн, а банківську картку та інші 500 грн. повернув власнику ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та пояснив, що коли він перебував у потерпілого ОСОБА_5 , то він надав йому банківську картку, по якій отримує пенсію, попросивши зняти кошти в сумі 500грн., вказавши йому пін-код. Однак він зняв не 500грн., як просив потерпілий, а 1000грн. При цьому, потерпілому повернув банківську картку та 500грн. У вчиненому щиро розкаюється, в подальшому повернув всі кошти потерпілому. Просить призначити покарання у виді штрафу, який взмозі оплатити.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та прокурором не оспорюються.
З повідомлення Болехівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №129 ( а.с.26).
Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
З`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна.
Представник Долинського міськрайонного сектору служби пробації ОСОБА_6 надала суду досудову доповідь про обвинуваченого, з якої вбачається, що ОСОБА_4 проживає в м.Болехів, неодружений, ніде не працевлаштований, раніше не судимий.
Беручи до уваги вказану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.
Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку, щиро покаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки .
Обставин, які б обтяжували йому покарання, відсутні.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).
Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Також, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд зазначає, що відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Враховуючи наведене та фактичні обставини вчинення злочину, всіх даних про особу обвинуваченого, пом"якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 передбаченого ч.1ст. 185 КК України - у виді штрафу в межах мінімального розміру санкції вказаної статті.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн.
До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід особисте зобов`язання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя ОСОБА_1