КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1445/2018 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018 року у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про допит в режимі відео конференції з іншим приміщенням суду свідків, відносно яких на досудовому слідстві застосовано заходи безпеки відмовлено. Скасовано заходи забезпечення безпеки застосовані під час досудового розслідування кримінального провадження №00000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, до свідків (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вигляді зміни анкетних даних. Допитати свідків зі зміненими анкетними даними, а також свідка ОСОБА_7 , в загальному порядку в закритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, повідомити про час та місце допиту свідків потерпілого та його представника. Здійснити допит судом зазначених свідків: ОСОБА_7 , та зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , після набрання ухвалою суду законної сили.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018 року у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, ухвалити нову ухвалу, якою залишити заходи забезпечення безпеки відносно свідків шляхом зміни їх анкетних даних без змін.
Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не встановив в судовому засіданні наявність передбачених законом підстав для скасування відповідних заходів забезпечення безпеки, не допитав свідків в судовому засіданні з приводу тих обставин, які стали підставою для зміни їх анкетних даних, зробив помилкові висновки про необхідність скасування щодо них заходів забезпечення безпеки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Суддя-доповідач розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи та дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів справи, суд першої інстанції клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про допит в режимі відео конференції з іншим приміщенням суду свідків, відносно яких на досудовому слідстві застосовано заходи безпеки залишив без задоволення. Скасував заходи забезпечення безпеки застосовані під час досудового розслідування кримінального провадження №00000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, до свідків (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вигляді зміни анкетних даних.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, КПК України не передбачено оскарження ухвал про скасування заходів забезпечення безпеки застосовані під час досудового розслідування, постановлених під час провадження у суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга прокурора подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399, 426 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2