Справа № 635/221/19
Провадження № 1-кс/635/202/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу майна, яке викрадено у потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; на вирішення експерта поставити наступні питання: яка станом на січень 2019 року ринкова вартість болгарки, придбана у новому стані в 2016 році (виробник та модель невідомі); двох фрагментів чавунної кришки пічки, 2 сталевих каструль, сталевої миски, одної алюмінієвої каструлі та сталевого чайника; для дослідження експерту надати два фрагменти чавунної кришки пічки, 2 сталевих каструлі, сталеву миску, одну алюмінієву каструлю та сталевий чайник.
Клопотання вмотивовано тим, що в період з 28 грудня 2018 року до 09 січня 2019 року невстановлена особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де викрала лом металу та посуд. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 09 січня 2019 року, коли вона повернулася додому, то виявила що відсутні речі, а саме: чавунні задвижки, посуд та столові приладдя. 10 січня 2019 року при проведенні огляду біля будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено два фрагменти чавунної кришки пічки, 2 сталевих каструлі, сталеву миску, одну алюмінієву каструлю та сталевий чайник.
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000007 від 09 січня 2019 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди ОСОБА_4 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта, при цьому виключаючи питання про ринкову вартість болгарки, оскільки вказане питання не стосується кримінального провадження № 0000007, при цьому виходить з того, що у потерпілої ОСОБА_4 викрадено три чавунні заглушки для печі та посуд.

Таким чином, суд частково задовольняє клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу майна, яке викрадено у потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання: визначити станом на січень 2019 року вартість двох фрагментів чавунної кришки пічки, 2 сталевих каструль, сталевої миски, одної алюмінієвої каструлі та сталевого чайника.
В розпорядження експерта для дослідження направити два фрагменти чавунної кришки пічки, 2 сталевих каструлі, сталеву миску, одну алюмінієву каструлю та сталевий чайник, які вилучені 10 січня 2019 року в ході огляду біля будинку АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1