Справа № 462/354/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 та розпочатодосудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_5 , відносно якого 17.09.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 від 16.08.2018 за ч.1 ст.185 КК України скеровано для розгляду в Радехівський районний суд Львівської області, на шлях виправлення не став та підозрюються у тому, що перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа Сервіс Львів», повторно вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 387 грн. 63 коп.

11.01.2019 року слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вину визнав.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису; оглядом місця події; протоколом огляду предмета.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених ч.ч. 1, 3 і 5 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 втік з місця скоєння кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки відносно ОСОБА_5 скеровано до суду 3 обвинувальні акти про вчинення ним корисливих кримінальних правопорушень.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису; оглядом місця події; протоколом огляду предмета.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також факт того, що підозрюваному ОСОБА_5 вже пред`явлено обвинувачення у іншому кримінальному провадженні у чинені злочину проти власності, і він знову підозрюються у повторному скоєнні крадіжки, що свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, а також те, що ОСОБА_5 неодружений, непрацюючий, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Дата закінчення дії ухвали 21 березня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.