Справа № 395/304/19
Провадження № 1-кс/395/95/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

15 березня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000011 від 05 січня 2019 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.01.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа в період часу з 15.08.2018 року до 03.09.2018 року, шляхом відчинення дверей проникла на горище житлового будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електричний насос для води «БЦМ», також з господарчого приміщення викрала 8 металевих труб, а також з території вище вказаного домоволодіння викрала 4 чавунні батареї системи опалення, після чого з викраденим, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила власнику матеріального збитку на суму 10000 гривень.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа в період часу з 15.08.2018 року до 03.09.2018 року, шляхом відчинення дверей проникла на горище житлового будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електричний насос для води «БЦМ», також з господарчого приміщення викрала 8 металевих труб, а також з території вище вказаного домоволодіння викрала 4 чавунні батареї системи опалення, після чого з викраденим, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила власнику матеріального збитку на суму 10000 гривень. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що викрадено 8 металевих труб довжиною по 2,5 м., діаметром по 60 мм., товщина стінок металу 0.8 см., придбані у 1994 році, не використовувалися за призначенням; металеві чавунні батареї в кількості 4 шт. по 6 секцій, використовувалися за призначенням з 2000 року; електричний насос для води «БЦМ» 1200 Вт., не використовувався, був придбаний у 1994 році новим.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи. Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме 8 металевих труб довжиною по 2,5 м., діаметром по 60 мм., товщина стінок металу 0.8 см.; металеві чавунні батареї в кількості 4 шт. по 6 секцій кожна; електричний насос для води «БЦМ» 1200 Вт., призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити таке питання:
- яка середня ринкова вартість металевої труби довжиною 2,5 м., діаметром по 60 мм., товщина стінок металу 0.8 см., придбаний 1994 року, станом цін на 05.01.2019 року, без надання об`єкта дослідження?
- яка середня ринкова вартість металевої чавунної батареї 6 секцій, у використанні з 2000 року, станом цін на 05.01.2019 року, без надання об`єкта дослідження?
- яка середня ринкова вартість електричного насоса для води «БЦМ» 1200 Вт, придбаний у 1994 році, не використовувався за призначенням, станом цін на 05.01.2019 року, без надання об`єкта дослідження?
Для проведення експертизи надати експерту у разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1