Справа № 212/1890/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №30000504 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у віданні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відео з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою його вилучення.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що 24.02.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло відношення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 24.02.2019 року невстановлена особа здійснила відкрите викрадення майна, належного зазначеному товариству, а саме: жувальної гумки торгівельної марки «Wrigleys Orbit» «Фантастичний апельсин» у кількості 30 одиниць, вагою 14г кожна, вартістю 7,58 гривень кожна без урахування ПДВ, та жувальної гумки торгівельної марки «Wrigleys Orbit» «Полуниця-банан» у кількості 30 одиниць, вагою 14г кожна, вартістю 8,17 гривень кожна без урахування ПДВ, завдавши матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 472,50 гривень без урахування ПДВ.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - ч.1 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 24.02.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, приблизно о 16.25 годині 24.02.2019 року, перебуваючи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрала майно, належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 472,50 гривень.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до внутрішніх камер відео спостереження, розташованих в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за 24.02.2019 року.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав клопотання про розгляді справи за його відсутності.

Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши додані до клопотання документи, а саме витяг з кримінального провадження № 000504 від 25.02.2019року, відношення керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідку про вартість керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладну на повернення №63859 від 24.02.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пояснення ОСОБА_4 , встановив наступне.

Положеннями ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Так, слідчий звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням просить надати доступ з метою вилучення відео з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при цьому відомості внесені до ЄРДР за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 000504 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1