УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/379/19

12 березня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000075,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000075.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчий не вжив усіх передбачених КПК заходів для встановлення істини в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали повністю та з аналогічних підстав.

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 заперечив проти скарги, покликаючись на те, що куспертом у ОСОБА_3 не було виявлено жодних тілесний ушкоджень.

Після оголошення перервм для витребування із прокуратури матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення скаржниці, її представника та слідчого і вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження № 0000075 приходжу до висновку, що скарга обґрунтована.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000075 встановлено, що постанова слідчого від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим відповідно до ст. 91 КПК України не були дослідженні та встановленні всі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2019, слідчий в ній покликається лише на висновок експерта, згідно якого у ОСОБА_3 не було виявлено жодних тілесний ушкоджень. Разом з тим, із амбулаторної карточки заявниці вбачається, що у неї лікарями було діагностовано ушиб лівої височно-тім"яної ділянки голови та ЗЧМТ і струс головного мозку. Дані медичні документи не були надані експерту під час проведення експертизи. Більше ніяких слідчих дій по кримінальному провадженні проведено не було. Не допитані ні свідок, на якого вказала скаржниця, ні особа, яка за словами скаржниці нанесла їй удар. Тому висновок слідчого про відсутність події і складу кримінального правопорушення, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000075 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000075.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1