Провадження № 1-кп/643/696/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0005948 від 26.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Борова Борівського району Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2018 приблизно о 08:30, точного часу в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 95 по просп. Тракторобудівників в м. Харкові, маючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення декількох труб чавунної каналізації з даху вказаного будинку, зайшов у 4-ий під`їзд вказаного будинку та піднявся на 12-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячись на 12-му поверсі, побачивши, що дверцята, які ведуть на дах будинку, не замкнуті на замок, ОСОБА_4 вийшов на дах, де біля виходу під`їзду № 5 побачив три труби чавунної каналізації ЧК Ду 100, які належать КП «Жилкомсервіс». Далі, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом сили рук, зігнув та демонтував першу з вказаних труб. Після цього, ОСОБА_4 покинув 4-й під`їзд будинку № 95 по просп. Тракторобудівників у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3750 від 26.09.2018, у розмірі 189,75 грн.

Далі, ОСОБА_4 , приблизно о 09:00, точного часу в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, повернувся у 4-ий під`їзд вказаного будинку та піднявся на 12-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячись на 12-му поверсі, побачивши, що дверцята, які ведуть на дах будинку, не замкнуті на замок, ОСОБА_4 вийшов на дах, де біля виходу під`їзду № 5, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом сили рук, зігнув та демонтував другу трубу чавунної каналізації ЧК Ду 100. Після цього, ОСОБА_4 покинув 4-й під`їзд будинку № 95 по просп. Тракторобудівників у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3750 від 26.09.2018, у розмірі 189,75 грн.

Далі, ОСОБА_4 , приблизно о 10:00, точного часу в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, повернувся у 4-ий під`їзд вказаного будинку та піднявся на 12-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячись на 12-му поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята, які ведуть на дах будинку, не замкнуті на замок, вийшов на дах вказаного будинку, де біля виходу під`їзду № 5 ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом сили рук, зігнув та демонтував третю трубу чавунної каналізації ЧК Ду 100. Після цього, ОСОБА_4 покинув 4-й під`їзд будинку № 95 по просп. Тракторобудівників у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3750 від 26.09.2018, у розмірі 189,75 грн.

Далі, ОСОБА_4 , приблизно о 11:00, точного часу в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, повернувся у 4-ий під`їзд вказаного будинку та піднявся на 12-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячиссь на 12-му поверсі, побачивши, що дверцята, які ведуть на дах будинку, не замкнуті на замок, ОСОБА_4 вийшов на дах вказаного будинку, де біля виходу під`їзду № 6 побачив три труби чавунної каналізації ЧК Ду 100, які належать КП «Жилкомсервіс». Далі, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом сили рук, зігнув та демонтував першу з вказаних труб. Після цього, ОСОБА_4 покинув 4-й під`їзд будинку № 95 по просп. Тракторобудівників у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3750 від 26.09.2018, у розмірі 189,75 грн.

Далі, ОСОБА_4 , приблизно о 11:30, точного часу в ході досудового розслідування та суду не виявилося можливим, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, повернувся у 4-ий під`їзд вказаного будинку та піднявся на 12-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячись на 12-му поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята, які ведуть на дах будинку, не замкнуті на замок, ОСОБА_4 вийшов на дах, де біля виходу під`їзду № 6, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом сили рук, зігнув та демонтував другу трубу чавунної каналізації ЧК Ду 100. Після цього, ОСОБА_4 покинув 4-й під`їзд будинку № 95 по просп. Тракторобудівників у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3750 від 26.09.2018, у розмірі 189,75 грн., а усього на загальну суму , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3750 від 26.09.2018, у розмірі 948,75 грн.

Крім того, 10.09.2018, приблизно о 07:00, точного часу в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 95 по просп. Тракторобудівників в м. Харкові, маючи злочинний намір, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення труб чавунної каналізації з даху вказаного будинку, зайшов у 4-ий під`їзд вказаного будинку та піднявся на 12-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячись на 12-му поверсі, побачивши, що дверцята, які ведуть на дах будинку, не замкнуті на замок, ОСОБА_4 вийшов на дах, де біля виходу під`їзду № 6 побачив трубу чавунної каналізації ЧК Ду 100. Далі, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, шляхом сили рук, зігнув та демонтував вказану трубу. Після цього, ОСОБА_4 покинув 4-й під`їзд будинку № 95 по просп. Тракторобудівників у м. Харкові, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3750 від 26.09.2018, у розмірі 227,70 грн.

Крім того, 10.09.2018, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали стосовно якої розглядаються в іншому кримінальному провадженні, знаходячись біля буд. 95 по просп. Тракторобудівників в м. Харкові, маючи злочинний намір направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з метою викрадення труб чавунної каналізації з даху вказаного будинку, зайшли у 4-ий під`їзд вказаного будинку та піднялись на 12-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячись на 12-му поверсі, побачивши, що дверцята, які ведуть на дах будинку, не замкнуті на замок, ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали стосовно якої розглядаються в іншому кримінальному провадженні, вийшли на дах, біля виходу до під`їзду № 3, побачили дві труби чавунної каналізації ЧК Ду 100, які належать КП «Жилкомсервіс». Далі, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої розглядаються в іншому кримінальному провадженні, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно, діючи за заздалегідь розподіленими ролями, згідно яких ОСОБА_4 шляхом сили рук згинав вищезазначені труби, а особа, матеріали стосовно якої розглядаються в іншому кримінальному провадженні, шляхом сили рук демонтував їх, викрали дві вищезазначені труби чавунної каналізації та у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3750 від 26.09.2018, у розмірі 379,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, події яких мали місце 09.09.2018 та 10.09.2018, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду.

Обвинувачений у суді зазначив що розумів, що скоював злочини, та щиро розкаявся у їх вчинені, причину скоєння ним злочинів пояснив як необдуману поведінку та зв`язок з особами, у яких на його думку, погана репутація.

ОСОБА_4 у суді показав, що усе таємно викрадене чуже майно, він здав до пункту приймання металобрухту, отримані гроші витратив на особисті потреби.

Представники потерпілої юридичної особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулись до суду із заявами, в яких прохали розгляд справи провести за їх відсутністю, з цивільними позовами як в ході досудового розслідування, так і до суду останні не зверталися.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочинів, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Більш того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не навчається та не працевлаштований, має реєстрацію на території Харківської області. Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статей, за якими кваліфіковані його дії.

Суд на підставі викладеного вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , час тримання його під вартою, починаючи з 09.11.2018.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , суд залишає раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 09.11.2018. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09.11.2018.

Речові докази по справі: компакт-диск з записом камери відеоспостереження, розташованої на криші будинку АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; три металеві витяжки каналізаційних труб, а саме: чавунну трубу довжиною 1,5 м., діаметром100мм., товщиною металу 0,5 мм. у кількості 4 (чотирьох) штук; чавунну трубу довжиною 1,8 м., діаметром 100 мм., товщиною металу 0,5 мм., у кількості 2 (двох) штук, які переданні на відповідальне зберігання представнику КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1