Справа № 727/3054/19
Провадження № 1-кс/727/1387/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання Ястремська
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_2
захисник ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Косів, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 17.07.2017р. Службою автомобільних доріг в Чернівецькій області запрошено для участі у проведенні переговорної процедури на закупівлю послуг, ТОВ «Перша Будівельна Ліга», а саме на: «Будівництво автомобільної дороги Р-62 Криворівня Усть-Путила Старі Кути Вижниця Сторожинець Чернівці на ділянці км 22+400 км 23+600», за результатами проведення якої Товариство визнано переможцем.

Після отримання на розрахунковий рахунок авансу в розмірі 8953500 грн., директор та одночасно засновник ТОВ «Перша Будівельна Ліга» ОСОБА_6 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, у вересні 2017 року, в порушення норм чинного законодавства, а також вимог Договору підряду, розробив злочинний план направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування підрядних робіт з будівництва автомобільної дороги, для втілення якого створив організовану злочинну групу, визначивши для себе роль організатора та виконавця, залучив також до вчинення злочину в якості виконавця, на умовах особистого збагачення у вигляді отримання грошової винагороди та транспортного засобу, начальника тендерно-договірного відділу Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області ОСОБА_7 , якому повідомив злочинний план та наділив повноваженнями підшукати та залучити до виконання частини злочинного плану осіб, які володіють Підприємством, через яке можна вивести бюджетні кошти, шляхом укладення фіктивних договорів та створення видимості виконання робіт на об`єкті будівництва.

ОСОБА_4 , будучи залученим ОСОБА_7 до виконання частини злочинного плану, діючи під керівництвом ОСОБА_6 у складі організованої злочинної групи, будучи обізнаним про злочинні наміри останнього щодо оформлення фіктивних господарських операцій для незаконного виведення державних грошових коштів через його Підприємство, повинен був виконувати за його вказівкою всі необхідні дії, спрямовані на незаконне заволодіння державними коштами, зокрема шляхом укладення фіктивних договорів між ПП «Дімон-2007» та ТОВ «Перша Будівельна Ліга», які б імітували наявність господарських взаємовідносин між Підприємствами, конвертувати грошові кошти в готівку для їх привласнення, а також створювати видимість виконання субпідрядних робіт на об`єкті будівництва та в разі необхідності залучати інші Підприємства для виведення коштів з рахунку ТОВ «Перша Будівельна Ліга» та подальшого їх конвертування в готівку. При цьому, залучені ОСОБА_6 члени організованої злочинної групи повинні були виконувати тільки частину вчинення злочину, за вказівкою організатора ОСОБА_6 . Внаслідок злочинних дій, які тривали в період з 20.09.2017р. по 16.04.2018р., та виразились у складанні, поданні завідомо підроблених документів та невиконанні у повному обсязі будівельних підрядних робіт на суму 2 152 320, 01 грн. з ПДВ, учасники організованої злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи вказаними грошовими коштами, чим спричинили майнової шкоди державним інтересам, в особі Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області, у особливо великих розмірах на вказану суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину.

14.03.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: висновком судової будівельно-технічної експертизи №3078-3081/19-26 від 07.06.2018р., актами виконаних робіт форми КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3, платіжними дорученнями, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, протоколами допитів свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно випливати на свідка та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 02.11.2018р.

14.03.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого та прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Зокрема підозра підтверджується: висновком судової будівельно-технічної експертизи №3078-3081/19-26 від 07.06.2018р., актами виконаних робіт форми КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3, платіжними дорученнями, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, протоколами допитів свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно випливати на свідка та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від органів досудового розслідування не переховувався, зареєстрований та має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, приймає активну участь у громадських заходах міста, сприяє у вирішенні комунальних проблем громади, міцність соціальних зв`язків, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, працює на трьох підприємствах за якими характеризується також виключно позитивно.

Зважаючи на встановлені в кримінальному провадженні обставини, на думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких не може слугувати підставою для обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 14 травня 2019 року в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 14 травня 2019 року:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
Роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: _______________ __________________________

19.03.2019 року (підпис) ОСОБА_9 .