ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1116/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000423, № 0000408, № 0000385 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, раніше судимого: 04.04.2018 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 75, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000423, № 0000408, № 0000385 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Петриківського суду від 08.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою строком на 60 днів до 06 січня 2019 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 скоїв три умисні злочині в період відбування іспитового строку за попереднім вироком Дніпровського райсуду від 04.04.2017 року, може ухилитись від суду, впливати на свідків.
ОСОБА_4 покладається на погляд суду, не заперечував проти клопотання про продовження запобіжного заходу.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні трьох умисних кримінальних правопорушень, одне з яких за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше був судимий, в тому числі за злочини проти власності, не працює, може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, переховуватись від суду, впливати на свідків, обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень які він скоїв під час відбування покарання за попереднім вироком Дніпровського райсуду від 04.04.2018 року, а тому суд вважає доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 19 грудня 2018 року до 16 лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 184, 199, 331, 372 КПК України,
УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 19 грудня 2018 року до 16 лютого 2019 року.

Для утримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) МЮ України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1