Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1194/18
Номер провадження 1-кс/292/115/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання начальника слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про призначення експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 02 листопада 2018 року близько 22 год. 23 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 , рухаючись на 190 км + 400 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Новини, Пулинського району, Житомирської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень, загинула на місці пригоди.

03 листопада 2018 року слідчим відділенням Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області за даним фактом відомості внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08 листопада 2018 року начальником СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 доручено групі слідчих: начальнику СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ДТП сталась у темну пору доби, на не освітленій ділянці автодороги, поза населеним пунктом. Допустима швидкість руху ТЗ відповідно до п.12.6 ПДР України.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий. Рух транспорту організовано у двох напрямках по одній смуги руху в кожному напрямку. Смуги руху в напрямку м. Києва мають ширину по 3,8м. кожна, які розділені між собою дорожньою розміткою 1,5 ПДР України, додаткова смуга праворуч має ширину 3,5м, та додаткова смуга ліворуч має ширину 3,35м.

Слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташування транспортного засобу після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього.

До ДТП автомобіль Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 ,знаходився у технічно справному стані, з 1 пасажиром, без вантажу.

Під час огляду автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 , проведено сповільнення автомобіля що дорівнює середнє 7,68 m/s2, максимальне 8,26m/s2. (див. протокол огляду транспортного засобу за участю свідка ОСОБА_4 ).
13.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, під час якого встановлено, що до ДТП останній рухався в правій смузі руху в напрямку м. Києва на відстані 0,5м від лінії дорожньої розмітки 1.2 ПДР України зі швидкістю 100 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар.

Вперше виявив пішохода, коли остання знаходилась на лінії 1,6 ПДР України ( лінія наближення, що розділяє транспортні потоки в одному напрямку), на відстані 1,8 м. від початку дорожньої розмітки пішохідний перехід, при цьому пішохід рухався під кутом від автомобіля зліва на право відносно напрямку руху його автомобіля. Місце наїзду розташоване на смузі руху автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 ,на відстані 2,3м від початку дорожньої розмітки, пішохідний перехід та 0,7 м від лінії дорожньої розмітки 1.2 ПДР України.

Відстань видимості пішохода в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 ,становить 40,07м.

Відстань видимості елементів проїзної частини при ближньому світлі фар автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 73м. (див. покази та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 ).
Відстань видимості пішохода в увімкненому дальньому світлі фар автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 ,становить 55,7м.

Відстань видимості елементів проїзної частини при дальньому світлі фар автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 247м. (див. покази та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 ).
Небезпека для руху водієві автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід, але не раніше об`єктивної видимості пішохода.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання, начальник СВ просить слідчого суддю призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000346 від 03.11.2018 року та доручити її проведення експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання: 1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху? 2) Чи встигала пішохід ОСОБА_5 залишити небезпечний коридор руху автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 при своєчасному застосуванні водієм ОСОБА_4 термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху? 3) Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії вказаним вимогам? 4) Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали її дії вказаним вимогам? 5) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди? Копію даної ухвали направити до Житомирського НДЕКЦ при МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) для організації виконання проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000346. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України. У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: начальнику СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .
В судове засідання начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 не з"явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстроване в ЄРДР 03.11.2018 року за № 0000346.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме - для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання начальника СВ, доручити проведення експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про призначення експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000346 від 03.11.2018 року та доручити її проведення експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?
2) Чи встигала пішохід ОСОБА_5 залишити небезпечний коридор руху автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 при своєчасному застосуванні водієм ОСОБА_4 термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху?
3) Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz S 350, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії вказаним вимогам?
4) Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали її дії вказаним вимогам?
5) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Копію даної ухвали направити до Житомирського НДЕКЦ при МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) для організації виконання проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000346.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: начальнику СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову від дачі висновку та розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1