Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
538/262/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/526/6/2019
Справа № 538/262/17
Провадження № 1-кп/526/6/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження на підставі угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000859 від 23.12.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське

Лохвицького району, Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня спеціальна, не

одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.12.2015 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Каштан», який розташований в с. Токарі, по вул. Андрусенка, 16 Лохвицького району, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де вони відпочивали.

Під час їхнього відпочинку, ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон марки «Samsung Galaksi Prime» SM-G530H та рюкзак з речами, а сам відійшов в сторону у власних справах, маючи на меті повернутися назад.

ОСОБА_4 залишившись на місці, оглянувшись, що навколо нікого немає і за ним ніхто не спостерігає у нього виник умисел на викрадення речей належних ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, на підставі раптово виниклого умислу, таємно, шляхом вільного доступу, умисно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaksi Prime» SM-G530H вартістю 670 грн. 90 коп., рюкзак вартістю 180 грн., в якому знаходилися 7 зошитів в клітинку на 18 листів загальною вартістю 52 грн. 50 коп., 9 зошитів в клітинку на 24 листа загальною вартістю 81 грн., 4 зошита в клітинку на 96 листів загальною вартістю 48 грн., книга з Правил дорожнього руху вартістю 67 грн., піна для гоління «Арко» вартістю 50 грн., чоловіча футболка синього кольору вартістю 150 грн., дві одноразові бритви для гоління вартістю 12 грн., чоловічі парфуми вартістю 95 грн., дезодорант «Олд Спайс» вартістю 60 грн., які належали ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1466 грн. 40 коп.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

28 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 тапотерпілим ОСОБА_6 за участюзахисника ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують йому покарання, а саме щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Майнова шкода, завдана потерпілому, відшкодована добровільно. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження

угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та

призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Відповідно до ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 351 грн. 84 коп., слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 28 березня 2017 року по кримінальному провадженню №0000859 від 23.12.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 за участю захисника

ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн.84 коп. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaksi Prime» SM-G530H, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...