overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/216/18
УХВАЛА
"13" грудня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 12.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001053 від 25.10.2013,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із Рівненського апеляційного суду, після апеляційного розгляду, надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 12.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001053 від 25.10.2013.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28.11.2018 ухвалу слідчого Дубенського міськрайонного вуду Рівненської області від 09.02.2018 про повернення скарги скасовано та призначено новий розгляд судового провадження за скаргою у суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 12.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001053 від 25.10.2013.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 12.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001053 від 25.10.2013, у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2018 року об 10 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001053 від 25.10.2013.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/712/7479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 17 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

На підставі ст. 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Ухвала
03 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 161/18755/13

провадження № 51-10046 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/1890/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Евітас» ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №000077 від 12 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник цивільного позивача ТОВ «Евітас» - ОСОБА_2 посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з значною віддаленістю від м. Сміла вернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеконференції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник цивільного позивача знаходиться у м. Харків, яке є достатньо віддаленим від м. Сміла, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Евітас» ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Дзержинським районним судом м. Харків.

Відповідальну особу Дзержинського районного суду м. Харків забезпечити проведення судового розгляду о 10 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року за участю представника цивільного позивача ТОВ «Евітас» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Харків пр.-т Перемоги, 52-В м. Харків, 61202 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7737/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 17 грудня 2018 року о 12 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1940/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 006979 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України -
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 006979 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити на 14 год. 30 хв. 11.03.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 006979 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/1233/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008347 від 28 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008347 від 28 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008347 від 28 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 07 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 Справа №607/18565/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000045 від 05.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 05.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 17 вересня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 459/3715/18
Провадження № 1-кс/459/1746/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

11 грудня 2018 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» 10.12.2018 року звернулась до суду із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 17.12.2018 року о 10.40 год. у залі суду з обов’язковою участю скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 09 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001040 від 22 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3019/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000306 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 06 червня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 07 червня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000306 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3348/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити;
Повний текст ухвали буде виготовлений 18.12.2018 р.;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.12.2018 Справа № 756/2955/17
№ 756/2955/17
№ 1-кп/756/206/18
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

10 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000315 від 14.01.2017 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000315 від 14.01.2017 надійшов до провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 28.02.2017.
02.10.2017 суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 інше кримінальне провадження за № 0006341 від 07.07.2017 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/11656/17, провадження № 1-кп/756/893/17) було передано судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Крім того, до провадження цього ж судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . 30.08.2018 надійшло ще одне кримінальне провадження за № 0006044 від 27.07.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/11027/18, провадження № 1-кп/756/1150/18).
Прокурори клопочуть про об`єднання всіх трьох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 в одне провадження для подальшого сумісного розгляду та ухвалення одного судового рішення за правилами ст.ст. 217, 334 КПК України.
Обвинувачений до суду в чергове не прибув.
За правилами ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 мають бути об`єднані в одне для сумісного розгляду в одному судовому провадженні. Підготовче судове засідання в жодному із трьох кримінальних проваджень ще не проведено через неявку обвинуваченого.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 334, 227 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурорів задовольнити.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 :
-унікальний номер справи 756/2955/17, провадження № 1-кп/756/206/18 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000315 від 14.01.2017),
-унікальний номер справи № 756/11656/17, провадження № 1-кп/756/893/17 за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0006341 від 07.07.2017),
-унікальний номер справи № 756/11027/18, провадження № 1-кп/756/1150/18 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0006044 від 27.07.2018.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи № 756/2955/17 та єдиний номер провадження № 1-кп/756/206/18.
Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року, в яке викликати сторони, потерпілих і їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Хмельницький

06.12.2018 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного Управління поліції в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.11.2018 близько 21:30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Яворницького 27, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Леново", чорного кольору, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування, у відповідності до письмового дозволу ОСОБА_4 , в період часу з 11:35 години по 11:50 годину 05.12.2018 було оглянуто та вилучено мобільний телефон «Lenovo», марки «А319», IMEI- НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки Lenovo» моделі «А319», IMEI - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору станом на 24.11.2018 року?
Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки Lenovo» моделі «А319», IMEI - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП Головного Управління поліції в Хмельницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя