Стр. 1 із 2
Справа № 303/7529/18
Номер рядка стат. звіту 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 року за №0002711 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 23 листопада 2018 року близько 15 год. 00 хв. знаходячись в середині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку вище вказаного магазину таємно викрав полотно для плитки по металу 1 (одна штука), вартість якого становить 121 гривня, 1 LED лампу «ELM» 15W, вартість якої становить 75 гривень, 1 (одну штуку) ізоленти ПВХ, вартість якої становить 18 гривень, 1 викрутку-індикатор, вартість якого становить 55 гривень, 1 свердло по бутону діаметром 8мм. вартість якого становить 51 гривня, крючок (шило) для прошиття взуття - 1(один) набір, вартість якого становить 103 гривні 55 копійок, 1 крючок (шило) для прошиття взуття набір, вартість якого становить 9 гривень 50 копійок, 1 викрутка двохстороння, вартість якої становить 25 гривень, 1 викрутка чотиристороння, вартість якої становить 28 гривень 50 копійок, 1 диск пелюстковий, вартість якого становить 26 гривень, однак свої злочинні дії довести до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, так як, перебуваючи в приміщенні був затриманий продавцем магазину «Усяка всячина», чим самим своїми злочинними діями міг спричинити потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 512 гривень 55 копійок.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 надали суду угоду про примирення укладену 29 листопада 2018 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 29.11.2018 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002711 дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Стр. 2 із 2
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 29.11.2018 року між ним та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просила затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкцій ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом, не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.11.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1