У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/4021/18
пр. 1-кс/336/2152/2018
14 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів по досудовому розслідуванню, внесеному за № 0000085 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 15 ч.2 ст. 191 КК КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчим тимчасовий доступ на вилучення документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо договірних відносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ремонт ДНЗ № 217.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, зокрема, під час розгляду клопотання так і не було належно викладено обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Так, з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за № 0000085 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 15 ч.2 ст. 191 КК України, слідує, що службові особи ТОВ Будівельно-консалтингова група « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні капітального ремонту можливо вчинили спробу привласнення майна.
Крім того, як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Натомість, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Задля вказаного слідчий лише обмежився посиланням на те, що витребувані документи необхідні для проведення економічної експертизи, проте не виклав яким чином вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та яких саме.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.11.18