УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на на дев`ять транспортних засобів ввезених ПП «Транс-Брок» на митну територію України із використанням незаконної схеми по заниженню сплати митних платежів, які на даний час зареєстровані та знаходяться на балансі підприємства, а саме: автобус марки - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER 319, номер кузова - НОМЕР_1 ; автобус марки VOLKSWAGEN; модель CRAFTER, номер кузова - НОМЕР_2 ; автобус марки - VOLKSWAGEN; модель - CRAFTER, номер кузова - НОМЕР_3 ; автобус марки - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER 319, номер кузова - НОМЕР_4 ; автобус марки - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER 313, номер кузова - НОМЕР_5 ; автобус марки - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER 310, номер кузова - НОМЕР_6 ; автобус марки - VOLKSWAGEN; модель - CRAFTER, номер кузова - НОМЕР_7 ; автобус марки - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER 319, номер кузова - НОМЕР_8 ; автобус марки - VOLKSWAGEN; модель - CRAFTER, номер кузова - НОМЕР_9 .
З клопотання вбачається, що службові особи ПП «Транс-Брок» при здійснені митного оформлення транспортних засобів на Рівненській митниці ДФС протягом поточного 2018 року, ухилилися від сплати податків, обов`язкових митних платежів до бюджету на загальну суму 2 826 337,13 грн. (в т.ч. акцизного податку 2 355 280,94 грн. та ПДВ 471 056,19 грн.)., чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України.
Так, у відповідності до матеріалів ОУ ГУ ДФС у Рівненській області службові особи ПП «Транс-Брок» в період 11.07.2018 04.10.2018 здійснили митне оформлення 43 пасажирських автобусів марки «Mercedes-Benz» та «Volkswagen» (код УКТЗЕД 870210…), загальною фактурною вартістю 10 910 994,75 грн. та сплатили до бюджету 3 530 527,32 грн. митних платежів (ввізне мито у сумі 1 091 099,48 грн., ПДВ у сумі 2 407 103,03 грн., акцизний податок на суму 32 507,73 грн.).
Слідчий обґрунтовує необхідність арешту тим, що є достатні підстави вважати, що дев`ять транспортних засобів ввезених на митну територію України ПП «Транс-Брок» із використанням незаконної схеми по заниженню сплати митних платежів, були об`єктом кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме факт їх ввезення на митну територію України саме вантажними, а не пасажирськими автобусами, як вказаному у вантажно-митних документах, та на даний час зареєстровані та знаходяться на балансі підприємства та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним ввезенням - є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використані як докази, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту законності їх ввезення та повноти сплати митних платежів, необхідні для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення технічної та товарознавчої експертиз, досліджень, і не застосування арешту може призвести до пошкодження знаряддя вчинення злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Санкція ст. 212 КК України не передбачає конфіскацію майна, транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт не визнано речовими доказами та вони не є предметом злочину, а також в кримінальному провадженні не оголошено підозру, інших підстав необхідності накладення арешту слідчим не наведено.

За наведених обставин, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1