Справа № 360/436/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000107 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 19 лютого 2019 року до ЧЧ Бородянського ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що у період часу з 09 лютого 2019 року до 15 години 50 хвилин 19 лютого 2019 року невідома особа, проникла до її дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі ОСОБА_4 , чим своїми умисними, протиправними діями заподіяла останній матеріальної шкоди.

19 лютого 2019 року під час проведення огляду місця події вказаного будинковолодіння, на подвір`ї було виявлено слід від взуття, який вилучено за допомогою гіпсу, та упаковано до спецпакету № 03346991.

За доводами слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, на даний час у слідства виникла необхідність призначення у цьому кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
На вирішення експертів слідчий просив поставити наступні питання:
-чи придатний для ідентифікації слід від підошви взуття, виявлений та вилучений 19 лютого 2019 року на подвір`ї за вказаною адресою?
В судове засідання слідчий не з`явився.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська,15).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи придатний для ідентифікації слід від підошви взуття, виявлений та вилучений 19 лютого 2019 року, під час проведення огляду місця події, на подвір`ї за адресою: вул. Нова,3, с. Озера Бородянського району Київської області?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, спецпакет № 03346991, що містить об`єкт дослідження.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту дослідження, або зміну його властивостей, у разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5