МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1077/18
Провадження 1-кс/480/309/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді
ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , головуючого у кримінальному провадженні №0000221 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.4 ст.296 КК України,
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , головуючої у кримінальному провадженні №0000221 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В обгрунтування заяви, захисник ОСОБА_3 вказав, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 . Так, ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року було залишено без задоволення клопотання сторони захисту про проведення комісійної судово-медичної експертизи від 22.08.2018 року. Крім того, ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року було необгрунтовано, на думку сторони захисту, залишено без розгляду, клопотання останнього. Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відвід слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , головуючого у кримінальному провадженні №0000221 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження №0000221 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Вказане клопотання захисник ОСОБА_3 мотивував тим, що в матеріалах зазначеного вище кримінального провадження містяться докази, які свідчать про упередженість слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При розгляді заяви про відвід, суд керується положеннями ст.7 КПК України, а саме верховенством права, законністю та рівністю перед законом і судом.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід слідчого судді виникла необхідність щодо часткового дослідження матеріалів кримінального провадження №0000221 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року; ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року та процесуальних документів, винесених слідчим у кримінальному провадженні №0000221 на підставі рішень слідчого судді ОСОБА_5 , суд, з метою забезпечення верховенства права, законності та рівності перед законом і судом, вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково та витребувати належним чином завірені копії зазначених вище документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 8, 9 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування з Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження №0000221 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити частково.
Витребувати з Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області належним чином завірені копії документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000221 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме:
- ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року;
- ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 31.08.2018 року;
- процесуальні документи, винесені слідчим у кримінальному провадженні №0000221 на підставі рішень слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надатиналежним чином завірені копії витребовуваних документів з матеріалів кримінального провадження №0000221 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у строк до 09 години 00 хвилини 20 грудня 2018 року.

У разі неможливості надати належним чином завірені копії витребовуваних документів з матеріалів кримінального провадження №0000221 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, зобов`язати Березанський ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2018