Справа № 472/302/19
Провадження № 1-кс/472/93/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-медичної експертизи

18 березня 2019 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 19.02.2019 року клопотання начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи зброї,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2019 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи зброї у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 19.02.2019 року.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 242, 243, 244 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000062 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї мешканцем с. Варюшине Веселинівського району ОСОБА_4

04.03.2019 року в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на рушницю та 32 предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи зброї для чого необхідні спеціальні знання в області балістики на вирішення якої слідчий просить включити наступні запитання: "Чи є предмет зовні схожий на рушницю, вилучений при обшуку домоволодіння ОСОБА_4 вогнепальною зброєю? Якщо так, до якого виду, системи, моделі, калібру відноситься? Чи придатний до стрільби? Чи є 32 предмети зовні схожі на патрони, вилучені при обшуку домоволодіння ОСОБА_4 бойовими припасами? Якщо так, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру вони призначені? Чи придатні до стрільби?».

Крім того, в клопотанні просить надати дозвіл на використання руйнуючих методів під час виконання експертизи з повним або частковим пошкодженням об`єктів експертизи, а на дослідження направити в опечатаному вигляді предмет зовні схожий на рушницю та 32 предмети зовні схожі на патрони в опечатаному виді.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
З досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.02.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвіл на проведення обшуку був наданий з метою відшукування та вилучення вогнепальної зброї, а саме, пістолету.

Тими ж матеріалами кримінального провадження встановлено, що при обшуку домоволодіння ОСОБА_4 були вилучені рушниця та патрони, які зазначені в клопотанні.
Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, у тому числі, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. І хоча вилучені речі, які відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, не вважаються тимчасово вилученим майном, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність арешту такого майна на підставі ст. ст. 167 - 172 КПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Одночасно п. 3 ч. 2 зазначеної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено право слідчого, прокурора тимчасово вилучати майно під час обшуку.
При цьому у відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема доказом злочину. Метою арешту майна є, в тому числі збереження речових доказів.
Оскільки вилучені під час проведення обшуку рушниця та патрони, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 22.02.2019 року, аклопотання про арешт вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні слідчим суддею не розглядалося, то клопотання про призначення експертизи зброї слід повернути особі, яка його подала на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України, у зв`язку з тим, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, а саме - надані до клопотання матеріали не обґрунтовують доводи клопотання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий просить повернути клопотання на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 19.02.2019 року повернути начальнику СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1