overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4587/16-к Провадження №11-кп/802/232/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 00хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/761/516/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі,

-про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 156 КК України на покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2018 року, о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , однак ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2018 задоволено клопотання захисника про відвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000051, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 510/1564/18
УХВАЛА

Іменем України
20.11.18 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000156 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000156 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось на 20.11.2018 р., про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.12.2018 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/943/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/93/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .
При перевірці апеляційної скарги, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів провадження, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 (а.с.127) міститься прохання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також 18 жовтня 2018 року обвинуваченим було подано окремо клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.129), однак відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі відсутні.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, повернути Красноградському районному суду Харківської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2409/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/940/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 11-сс/785/1869/18
Номер справи місцевого суду: 495/6827/18, 1-кс/495/5217/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2018 року, Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого санітаром-вантажником санаторію «Орізонт», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 23 грудня 2018 року, без можливості внесення застави.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - без змін. Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 16.11.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017р. відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року - відмовлено.

На вказану ухвалу суду від 31.10.2018 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане судове рішення скасувати та ухвалити рішення відповідно до норм процесуального закону.

Зазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів, на які вона посилається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017р. відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Провадження№11-кп/822/52/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.4 ст.358 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №725/1129/17

Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 29.11.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/6801/18
Провадження № 1-кп/591/705/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0003334, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 13.11.2018 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинувачену, потерпілих та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003334 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10 грудня 2018 о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для завершення ознайомлення з матеріалами справи протягом 7- ми робочих днів, завершити ознайомлення не пізніше 18 години 28 листопада 2018 року, роз`яснивши йому, що після спливу вищевказаного строку підозрюваний буде вважатись таким, що ознайомився з матеріалами провадження.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1674/18
Провадження №1-кс/584/799/18
УХВАЛА
20.11.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.11.2018 при проведенні огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме прилеглої території фермерського господарства, власником якого є ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено шляхом масштабної фотозйомки слід транспортного засобу.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий судя
2. Призначити у цьому кримінальному провадженні трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :
2.1) Чи придатний слід транспортного засобу, вилучений 05.11.2018 під час огляду місця події, до ідентифікації ?
2.2) Яким саме транспортним засобом міг бути залишений даний слід ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати фотознімок зі слідом транспортного засобу, вилучений 05.11.2018 під час огляду місця події, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення (складання), а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1468/17
провадження № 1-кс/588/564/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(втупна та резолютивна частини)
20 листопада 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000434, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.10.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000434, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.10.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.11.2017 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "OPEL VECTRA 2.0", реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане Пирятинським РЕП ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області 10.01.2005 на ім`я ОСОБА_4 , мешканця с.Овсюки Гребінківського району Полтавської області, що вилучені 30.10.2017 неподалік будівлі по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , що перебуває у матеріалах кримінального провадження №0000434 (вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область).
Зобов`язати Тростянецьке відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути вищевказане майно ОСОБА_3 як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2018 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1