Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/179/19
Справа №554/179/19
Провадження №1-кс/554/1359/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтави, українець, із середньою освітою,

розлучений, непрацюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та

проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

04.02.2004 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.

185, 70, 69, 76, 75 КК України до 1 року іспитового строку;

28.04.2004 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 74, 104, 75

КК України до 1 року іспитового строку;

27.10.2004 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 104, 76, 75 КК

України до 2 років іспитового строку;

07.06.2005 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України

до 1 року іспитового строку;

08.06.2007 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 296, 75 КК України до

3 років іспитового строку;

06.05.2009 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до

штрафу у розмірі 1700 грн.;

01.10.2009 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до

штрафу у розмірі 850 грн.;

21.03.2012 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1, ч. 2 ст. 187, 69, 70 КК

України до 4 років позбавлення волі , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 . В якому прохали: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби з 22:00 год. по 06:00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати житло за місцем проживання будинок АДРЕСА_2 у період доби з 22:00 год. по 06:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000008 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що в середині листопада місяця 2018 року, точної дати не встановлено, у нічний час доби, ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного відчинення дверей, проник до кладовки будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеву будівельну тажерку типу «будівельні ліса», вартістю 3000 грн., юудівельну опору типу «козел» вартістю 500 грн., металеву катанку типу «арматури», довжиною близько 40 м, вартістю 8000 грн., арматуру, диаметром 14мм, довжиною 3 м, загальною кількістю 50 шт., вартістю 30 грн. за 1 метр, на загальну суму 4500 грн., металеву кутники, товщиною 6 мм, різною довжиною, на загальну довжину 10 метрів, вартістю 1500 грн., які належали ОСОБА_6 ,після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 17500 грн. Досудовим розслідувань встановлено 29.12.2018 року близько 22.00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом зриву навісного замка, проник до металевого вагончину, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав перфоратор «Дніпро», вартістю 1238 грн. 53 коп. (згідно висновку експерта № 81 від 16.01.2019), електростанцію «Firman», вартістю 5133 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта № 82 від 16.01.2019), електродріль «Макіта», вартістю 1700 грн. (згідно висновку експерта № 124 від 18.01.2019), які належали ОСОБА_6 ,після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8041 грн. 86 коп. Досудовим розслідувань встановлено, що 02.01.2019 близько 22.00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, шляхом зняття дверей з петель, проник до кладовки будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав міжкімнатні двері, вартістю 300 грн.( згідно висновку експерта № 83 від 17.01.2019) та магнітофон марки «Панасонік», який вартості для потерпілого не складає, які належали ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 300 грн. Вказане підтверджується матеріалами провадження.

21 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 21.01.2019 о 18.30 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів у підозрюваного ОСОБА_5 та рідних чи знайомих останнього унеможливлюють застосування до нього такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 по 06:00год.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

- прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати житло за місцем проживання буд. АДРЕСА_2 у період доби з 22:00 год. по 06:00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 .

Строком на 2 місяці з 22 січня 2019 року по 23 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1