Справа №705/4733/18
1-кс/705/1780/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001403 від 12.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001403 від 12.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Згідно вимог статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 132 КПК України визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації про власника розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що саме на такий номер карткового рахунку потерпіла перерахувала кошти.

Проте, у клопотанні відсутні посилання на те, які є підстави вважати, що вказаний у клопотанні номер карткового рахунку обслуговується саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно, до клопотання не додано докази, які підтверджують таку обставину. Тобто, не обґрунтовано підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Показання потерпілої з даного приводу жодним чином не перевірені, в тому числі шляхом отримання інформації від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В квитанціях з терміналу посилання на такий номер рахунку відсутній, у зв`язку з чим взагалі не підтверджено, що кошти були перераховані саме на такий рахунок, хоча ставиться питання про відкриття банківської таємниці.

Слідчий не обґрунтував та не підтвердив документами місцезнаходження юридичної особи, в якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати доступ. При цьому, у мотивувальній частині клопотання зазначено, що в м.Черкаси знаходиться регіональний офіс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в прохальній частині зазначено, що саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в місті Черкаси.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді, в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Проте, ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Згідно загальної засади «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.

Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що з аналогічних підстав 21 листопада 2018 року клопотання вже поверталось слідчому, проте слідчий повторно, не усунувши жодного недоліку, знову звернувся до слідчого судді, на що не звернув увагу прокурор, яким такі клопотання погоджувались.

Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001403 від 12.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1