Провадження № 1-кс/643/5545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000880 від 19.02.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на вказану вище постанову в обґрунтування якої зазначила, що оскаржувана постанова повторює постанову про закриття даного кримінального провадження від 09.07.2014, яка була скасована раніше. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачає та просить скасувати постанову від 17.10.2018.

В суді ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити та зазначила, що бажає притягнення фігуранта справи ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, так як останній виконуючи свої зобов`язання за договорами заволодів її коштами у більшому, ніж передбачено договорами розмірі, мотивуючи додатковими витратами на отримання рішень та послуг, які не були необхідними а саме отримання рішення Харківської міської ради про виділ земельної ділянки під час реконструкції житлових приміщень у нежитлові. Крім того показала, що всі роботи з реконструкції були виконані, необхідні дозволи отримані, проте на теперішній час нежитлові приміщення не використовуються під магазин, як було заплановано, з причин, що не залежать від обставин кримінального провадження.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про слухання справи у свою відсутність в яких просили відмовити в задоволенні скарги. Крім того, суду надані матеріали кримінального провадження.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного: кримінальне провадження № 0000880 відкрито 19.02.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 про заволодіння ОСОБА_5 її грошовими коштами шахрайським шляхом (а.к.п. 1).

Фактично 19.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 щодо подій, які мали місце в 2011 році та стали підставою для порушення 23.04.2012 кримінальної справи відносно представників ТОВ «Градсільбудпроект». Так, 23.04.2012 заступником прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_6 винесено постанову про порушення кримінальної справи, згідно якої в період часу з червня по липень 2011 року співробітники ТОВ «Градсільбудпроект» під приводом надання послуг з підготовки проектної документації до ДАБК в Харківській області щодо реконструкції та вводу в експлуатацію приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 22500 грн (а.к.п. 6).

В ході розслідування встановлено, що 14.06.2011 між ОСОБА_7 (Замовник та син скаржниці, від імені якого діяла ОСОБА_3 ) та ТОВ «Градсільбудпроект» (далі Підрядник, Товариство) укладено договір № 14-07/08-11 на виконання проектної документації (далі Договір), за яким Товариство зобов`язалось виконати містобудівельні умови та обмеження забудови дільниці за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п. 22-24).

На виконання Договору Підрядником виконано ескізний проект реконструкції приміщень квартири АДРЕСА_2 , архітектурний паспорт оздоблення фасаду вказаних приміщень та проект їх реконструкції, укладено договір між Підрядником та Замовником на здійснення авторського нагляду за здійсненням реконструкції. Реконструкція, відповідно до договору № 26-05/11 від 26.05.2011, укладеному ОСОБА_7 з ТОВ «Спецтрубомонтаж», здійснювалась останнім (а.к.п. 29-45).

Під час досудового розслідування досліджено питання підробки ОСОБА_5 , співзасновником ТОВ «Градсільбудпроект», Декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.02.2012 зазначених нежитлових приміщень та фактично підтверджений факт підробки, проте отримання даної декларації не входило до переліку обов`язків ТОВ «Градсільбудпроект» відповідно до вказаних вище договорів. Зазначені факти не спростовуються ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_3 (а.к.п. 70-74, 86-9193-97).

Таким чином, під час досудового розслідування підтверджений як факт сплати ОСОБА_3 коштів в сумі 22500 грн. за роботи з реконструкції приміщень квартири АДРЕСА_2 у нежитлові, так і виконання відповідних робіт з реконструкції.

Кримінальне провадження № 0000880 від 19.02.2014 відкрито за ч. 1 ст. 190 КК України, проте підстав стверджувати, що ОСОБА_5 чи інша особа заволоділа коштами ОСОБА_3 шляхом використання зазначеної підробленої декларації чи під приводом необхідності її отримання не має, відповідних доказів в ході досудового розслідування не здобуто.

З погляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, вчинені під час розслідування слідчі (розшукові) дії та встановлені в ході розслідування обставини, надаючи оцінку даним обставинам, суд вважає висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направленого на заволодіння коштами ОСОБА_3 , вірним.

Отже, підстав для задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження суд не вбачає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000880 від 19.02.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1