Справа № 461/9297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим та відмови надати витяг з ЄРДР, а також на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим та відмови надати витяг з ЄРДР, а також на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання. Мотивуючи її тим, що на підставі подання Державного виконавця про порушення кримінального провадження за умисне невиконання рішення суду , в жовтня 2018 р. Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР. 26.11.2018 р. ОСОБА_3 подав клопотання до слідчого про проведення окремих слідчих і процесуальних дій та подано заяву про видачу йому витягу з ЄРДР про вказане кримінальне провадження. Також ОСОБА_3 було подано до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області заяву про залучення його в якості потерпілого, оскільки злочином йому завдано матеріальні збитки. Зазначає, що слідчий в порушення ч.2 ст.220 КПК України не повідомив його про результати розгляду даного клопотання, тому просить скаргу задоволити.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ній. Просив скаргу задоволити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування за №0004553, внесеного до ЄРДР за фактом невиконання рішення суду за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України.
26.11.2018 р. ОСОБА_3 подав два клопотання до слідчого про проведення окремих слідчих і процесуальних дій та подано заяву про видачу йому витягу з ЄРДР про вказане кримінальне провадження. Також ОСОБА_3 було подано до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області заяву про залучення його в якості потерпілого, оскільки злочином йому завдано матеріальні збитки.
Однак, слідчий в порушення ч.2 ст.220 КПК України не повідомив ОСОБА_3 про результати розгляду даних клопотань від 26.11.2018 р..
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Всупереч зазначеній нормі Закону, слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не повідомив ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань від 26.11.2018 р.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повинен був винести мотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Оскільки такої постанови він не виніс, вимоги ст.220 КПК України не виконані і клопотання не розглянуті, тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу в тій частині слід задоволити.
Що ж стосується вимоги скарги про визнання протиправним дій слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в залученні ОСОБА_6 в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0004553 та відмови видати витяг з ЄРДР про вказаний злочин та зобов`язати визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, тому визнання дій чи бездіяльності слідчого неправомірними виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Відтак, питання визнання особи потерпілою у кримінальномупровадженні на стадії досудового розслідування, вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, відноситься виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тому, слідчий суддя не вправі визнавати протиправними дій слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою.

Таким чином, скарга в тій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2018 р. по кримінальному провадженню № 0004553 про проведення слідчих дій та про надання витягу з ЄРДР.
В решті заявлених в скарзі ОСОБА_3 вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1