ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4105/17
Провадження № 1-кп/210/120/19

"21" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000066 за якими обвинувачуються:

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
1). 18.01.2006 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
2). 29.05.2006 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 4 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2008 переведений до місць обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 11 днів на підставі ст. 82 КК України. 07.04.2009 звільнений з Дніпропетровської ВК № 133 Дніпропетровської області по ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 30.03.2009 умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 3 дні на підставі ст. 81 КК України;
3). 01.02.2012 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, з додатковою мірою покарання - конфіскація майна. 25.05.2016 звільнився з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.15 КК України, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна середня, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, працює в ТОВ «Південчормет» слюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

1) 24.07.2008 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі. Звільнений 30.01.2013 умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 6 місяців 28 днів.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 КК України, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 08 січня 2017 року близько 18.00 годин, перебуваючи на мікрорайоні 5-й Гірницький, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, вступили у злочинну змову між собою, з метою таємного викрадення кабелю зв`язку на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», шляхом його демонтування.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 08 січня 2017 року о 20 годині 30 хвилин діючи разом, на громадському транспорті приїхали до станції швидкісного трамваю «Кільцева», після чого пішки попрямували до підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де на охоронюваній силами підрядного охоронного товариства з обмеженою відповідальністю «РОА «СТАФ» території Конверторного цеху, знаходиться об`єкт незавершеного капітального будівництва «Новий кисневий блок з регулюванням рівня виробництва», за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Криворіжсталі, 1. Потрапивши на вищезазначену охоронювану територію, та реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у відповідності до раніше розробленого плану, ОСОБА_5 , користуючись пилкою по металу, яку заздалегідь підготував для вчинення злочину, відрізав кабель зв`язку типу КВБбшвнг-LS 27X2,5, а саме його фрагмент довжиною 25 метрів, вартість якого згідно з висновком експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 329 від 02.02.0217 становить 4 801,00 гривень,та разом із ОСОБА_4 уклали у кільцеподібний моток бухту для подальшого його викрадення з території підприємства. Намагаючись зникнути з території підприємства з викраденим майном, ОСОБА_5 з ОСОБА_4 помітили автомобіль охорони підприємства та з метою бути не поміченими, намагаючись уникнути відповідальності за вчинення даного злочину, ОСОБА_4 , який ніс кабель зв`язку, сховав його, поклавши на землю.

Після чого, покинувши територію підприємства, на проїжджій частині, в районі зупинки громадського транспорту ПАТ «АрселорМіттал», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були зупинені охоронцями ТОВ «РОА «СТАФ», оскільки раніше були помічені спеціалістами департаменту з безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» при відеоспостереженні за територією.

Таким чином, відрізавши кабель зв`язку, та сховавши його у відомому лише їм місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були зупинені охоронцями ТОВ «РОА «СТАФ», тому не змогли повернутись за викраденим та розпорядитись їм на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Вони разом з ОСОБА_5 08.01.2017 року зустрілися та пішли на територію «Арселору», щоб викрасти кабель, бо не було грошей. ОСОБА_5 знав, куди йти. Вони дійшли до галереї та вирізали кабель, пішли назад, і їх затримала охорона.

На території там не було будь-яких парканів чи огорож, але вони знали, що це територія «Арселору».

Кабель залишився у охорони.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочини при вказаних обставинах та надав свідчення, аналогічні по суті свідченням ОСОБА_4 .

У скоєному розкаюється, вину визнає у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченими даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особи та мають значення для вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачені) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обох обвинувачених у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а їх дії вірно кваліфіковані(щодо обох обвинувачених) за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинуваченими скоєно тяжкий злочин, але обвинувачені у скоєнні злочину розкаялися, добросовісно поводили себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяли розкриттю злочину, повністю визнали свою вину.

Заподіяні збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, не знаходиться обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; за місцем проживання характеризується нейтрально, за місцем роботи - позитивно. ( т.1, а.с.129-144).

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у психіатра не перебуває; знаходиться на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності;за місцем проживання характеризується нейтрально (т.1. а.с.145-152).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинувачених призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи обставини скоєння та тяжкість злочину, скоєного обвинуваченими, особу та поведінку обвинувачених, які щиросердно розкаялися та визнали себе винними, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_4 покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

ОСОБА_5 призначення покарання з випробуванням є неможливим, оскільки на даний час він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком.

Покарання щодо нього судом визначається згідно вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обов`язки, покладені на ОСОБА_4 впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-25 метрів кабелю вагою 27 кг ( передано під розписку представнику власника, т.1, а.с.26) залишити власнику;

-фрагменти кабелів, пилку по металу (поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.111) знищити;

-пара кросівок, вилучених у ОСОБА_4 (т.1, а.с.124-125) повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених солідарно у рівних частинах на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (т.1, а.с.81) усумі 880 грн. 40коп;

-витрати на проведення судової трасологічної експертизи (т.1, а.с.97) усумі 1760 грн. 80коп;

-витрати на проведення судової трасологічної експертизи (т.1, а.с.97) усумі 1407 грн. 36коп;

Усього - на суму 4048 грн 56 коп.

Крім того, захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк тримання особи під вартою як запобіжний захід.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не обирався, у зв`язку з чим зарахування в строк відбуття покарання у даному провадженні не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд не вважає за необхідне обирати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у зв`язку з відсутністю запобіжного заходу на момент судового розгляду.

У відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати у зв`язку з фактичним відбуванням ним покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.15 КК України та с.3 ст.185 КК України тапризначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Визнати ОСОБА_13 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 КК України та с.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за скоєння злочину до винесення у відношенні нього вироку від 04.02.2019 року, за яким він на даний час відбуває покарання, шляхом поглинення даногоменш суворого покарання більш суворим за вищевказаним вироком суду та встановити його у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту взяття під варту за вироком від 04.02.2019 року.

Запобіжний захід не застосовувати у зв`язку з фактичним відбуванням засудженим покарання.

Стягнути з обвинувачених солідарно у рівних частинахна користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 4048грн56коп.

Речові докази:

- 25 метрів кабелю вагою 27 кг ( передано під розписку представнику власника , т.1, а.с.26) залишити власнику;

- фрагменти кабелів, пилку по металу (поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.111) знищити;

- пара кросівок, вилучених у ОСОБА_4 (т.1, а.с.124-125) повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1