Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4037/2018 Справа №641/6206/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що30.08.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від громадянина ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 стукає сусід, який знаходиться у нетверезому стані та стукає у двері предметом, схожим на пістолет. В ході перевірки території екіпажом 2104 патрульної поліції був виявлений громадянин, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який мав при собі предмет, схожий на пістолет з резиновими набоями, шість предметів, схожих на штик-ніж.
30.08.2018 в ході проведення огляду речей слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в період часу з 02.08 по 02.33 за адресою: АДРЕСА_2 в громадянина, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були вилучені:
- шість (шість) предметів конструктивно схожих на штик-ножи, які упакували у сейф-пакет «України МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №2014378, на якому мається пояснювальний надпис (підписи понятих, слідчого, спеціаліста, ОСОБА_5 )
- предмет, конструктивно схожий на пістолет з гумовими набоями «МАКАРОВ», який упакували у сейф-пакет «України МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 3179623, на якому мається пояснювальний надпис (підписи понятих, слідчого, спеціаліста, ОСОБА_5 )
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областімайор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
1) чи є надані на дослідження шість предметів, які було вилучено 30.08.2018 року в ході проведення огляду речей в ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , - холодною зброєю?
2) якщо так, то ким способом вони виготовлені та до якого типу холодної зброї вони відносяться?
3) На дослідження експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинаправити 6 (шість) предметів, вилучених 30.08.2018 в ході проведення огляду речей, упаковані у сейф-пакет № «України МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 2014378, з пояснювальним надписом, надати копію протоколу огляду речей від 30.08.2018. та дозволити згідно ст. 69 КПК України застосування руйнуючих засобів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- ОСОБА_1