overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/6900/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року дане клопотання задоволено, надано дозвіл на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Але у вступній та описовій частинах ухвали слідчим суддею допущено описку, помилково невірно вказано суть клопотання: вказано «дозвіл на проведення обшуку», замість правильного «призначення судової молекулярно-генетичної експертизи».

Зазначене є явною опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній та описовій частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/6900/18, провадження № 1кс/552/3494/17 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи виправити явну описку, вірно зазначивши суть клопотання проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
В зв`язку з виправленням описок вступну частину та перший абзац описової частини вірно читати:

«06 грудня 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах кримінального провадження №0002949 від 28 листопада 2018 року за ч.4 ст.296 КК України.».

«Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах кримінального провадження №0002949 від 28 листопада 2018 року за ч.4 ст.296 КК України.».

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2018
Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/8242/17
У Х В А Л А
(скорочена)

10 грудня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 128, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін тримання під вартою на 2 місяці - до 23 лютого 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1316/234/11 Провадження № 1-в/450/26/18
УХВАЛА
судового засідання

07 березня 2018 року

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно, якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, яке надійшло до суду 22.02. 2018 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.08. 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

встановив:
постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03. 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік починаючи з 07.03. 2018 року та встановлено йому наступні обмеження та обов`язки: заборонити виїзд за межі Пустомитівського району Львівської області в справах без дозволу керівництва Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області; заборонити перебування у місцях де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив в с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області та Пустомитівського району, Львівської області; заборонити вихід з місця проживання в с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; реєструватися в Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області чотири рази на місяць (щосереди).

У вказаній постанові суду допущена описка в даті з якої слід рахувати строк адміністративного нагляду та замість вірного 07.03. 2018 року зазначено з 02.06. 2017 року.

Вказана описка підлягає виправленню згідно ст. 379 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись 370 -372 КПК України, суд,-

постановив:
виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03. 2018 року у справі № 1-1316/234/11 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вірною датою початку перебігу строку адміністративного нагляду встановленого ОСОБА_4 постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03. 2018 року у справі № 1-1316/234/11, вважати 07.03. 2018 року замість помилково зазначеної 02.06. 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1660/18 Провадження № 1-кп/450/294/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2018 р.м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 09.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :
01.06.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 09.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 09.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 на 05.09.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1182/18 Провадження № 1-кп/450/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

25 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 11.04. 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 29.11. 2018 року о 14:00 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6481/18
пр.№ 1-кс/464/2734/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Львів

Cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0003402 від 19.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2018 р. допущено описки, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження «0003402» та дата реєстрації кримінального провадження в ЄРДР «18.11.2018 р.», в той час як вірним є номер «0003402», а вірною датою реєстрації кримінального провадження в ЄРДР є «19.11.2018 р.».

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце вирішення питання про виправлення описки. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначені вище описки підлягають виправленню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме витягу з ЄРДР вірним номером кримінального провадження є «0003402», а вірною датою реєстрації кримінального провадження в ЄРДР є «19.11.2018 р.», а не номер кримінального провадження «0003402» та дата реєстрації кримінального провадження в ЄРДР «18.11.2018 р.».

Враховуючи, що зазначені вище описки є очевидними, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2018 року та вважати номером кримінального провадження - «0003402», а датою реєстрації кримінального провадження в ЄРДР вважати - «19.11.2018 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2413/18
Провадження № 1-кп/601/306/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 15.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

03 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 27 грудня 2018 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 601/2411/18
Провадження № 1-кп/601/305/2018
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 23.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 27 грудня 2018 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя:
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-1012км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 29 жовтня 2018 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження 12 листопада 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 12:00 12 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-866-18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26 листопада 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
26 листопада 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/1026/18
Провадження № 1-кп/210/740/18

"06" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 11.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 12 грудня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/7768/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання строків у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло ОСОБА_2 про надання строків у кримінальному провадженні.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З клопотання вбачається, що заявник просить зобов`язати СУ Дніпропетровської області забрати кримінальні справи в своє відомство та провести як найскоріше слідчі дії так як в районах низько кваліфіковані, безвідповідальні слідчі; невідкладно встановити строки досудового розслідування і провести відповідні слідчі дії.
Як вбачається із поданого клопотання, заявник оскаржує бездіяльність, яка не підлягає розгляду слідчим суддею згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст. ст. 26, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про надання строків у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1