справа № 166/1336/18
провадження № 1-кс/166/595/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Ратне клопотання слідчого СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000473 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 01 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (надалі КК України), звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт доручення (доверенность) №30/10/2018/-020 від 29.10.2018 року на право користування автомобілем марки «KIA Sorento», р.н. НОМЕР_1 , доручення (доверенность) №30/10/2018/-009 від 30.10.2018 року на право користування автомобілем марки «Citroen C5», р.н. НОМЕР_2 , доручення (доверенность) №30/10/2018/-0021 від 30.10.2018 року на право користування автомобілем марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_3 .

З клопотання вбачається, щозгідно повідомлень №73 від 31.10.2018, №74 від 31.10.2018 року та №75 від 01.11.2018 року Волинської митниці ДФС, службовою особою митниці були виявлені довіреності на право користування автомобілями марки «Citroen C5», р.н. НОМЕР_2 , «KIA Sorento», р.н. НОМЕР_1 та «Audi A6», р.н. НОМЕР_3 , з ознаками підробки.
Відповідно до Витягу з ЄРДР від 01.11.2018 року слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000473 за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому, у фабулі, яка міститься у витязі вказано що 31.10.2018 року на ПП «Доманово» в с. Доманове Ратнівського району головним державним інспектором УПМП та МВ Волинської митниці ДФС було виявлено документи доручення на право користування автомобілем, з ознаками підробки.

31.10.2018 року та 01.11.2018 року було проведено огляди місця події під час яких вилучено вказані довіреності.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши Слідчого, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків, з огляду на наступне:

Порядок подання клопотання про арешт майна та вимоги до нього передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України.
Натомість подане слідчим клопотання, погоджене з прокурором, не відповідає вказаним вимогам, а саме: до нього не додано документів в обґрунтування доводів клопотання.
Так, звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідча наведених у ньому довіреностей не надала, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості оцінити їх на предмет наявності чи відсутності у них процесуальної доказової сили в конкретному провадженні.

Окрім того, посилаючись на Витяг з ЄРДР, слідча не надала інформації про те, в довіреності на право керування яким саме (з трьох вказаних вище) автомобілем були виявлені ознаки підробки та на чиї саме імена вони були видані. Зокрема, сам витяг не містить ідентифікаційних характеристик довіреностей, ознаки підробки в яких були виявлені службовою особою митниці, а також інформації про те, на право керування яким саме автомобілем (з врахуванням того, що у фабулі витягу з ЄРДР зазначений один автомобіль) вони були видані.

Також Суд звертає увагу, що у клопотанні не зазначені жодні відомостей як про осіб, на імена яких вказані довіреності видавались, так і про осіб, які їх видавали, у зв`язку з чим слідчий суддя був позбавлений можливості належним чином повідомити їх про місце, дату та час судового засідання, що є порушенням приписів ст. 172 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк для усунення недоліків в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені вище недоліки, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст.171 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 369-372, 532 КПК України, Суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна повернути слідчому СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 та встановити строк 72 год. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий судя ОСОБА_1