Провадження № 1-кс/760/2963/19
Справа № 760/4679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 00019852, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
в с т а н о в и в:

прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва ним у кримінальному провадженні № 00019852 від 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що заступник керівника апарату Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вчинила умисні дії щодо одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10000 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 за вчинення останньою дій з використанням наданої їй влади, а саме за винесення судового рішення на користь позивача у судовій справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Агрофірма «Квіти України» про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у зловживанні впливом, тобто пропозиції за неправомірну вигоду для себе здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

27.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України .
03.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Також, на обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що під час допиту підозрювана ОСОБА_4 частково визнала свою вину, повідомила про факт отримання коштів від ОСОБА_8 , однак більш детальних показань не надала.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням не неї обов`язків, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватись від спілкування із підозрюваною ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , іншими суддями, секретарями та помічниками суддів Подільського районного суду м. Києва, іншими свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В подальшому слідчим суддями неодноразово приймалось рішення про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
11.10.2018 детективом Національного антикорупційного бюро України на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.
Таким чином, в даному випадку при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків суд не обмежений строками досудового розслідування.

Разом з тим, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість призначення покарання за вчинення корупційного злочину, вчинятиме спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та у зв`язку з чим необхідно продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, вказавши на те, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Захисник та підозрюваниа кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили в його задоволені відмовити повністю, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, сторона захисту наголосила на тім, що прокурором не надано належних обґрунтувань необхідності продовження покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки його підзахисна з моменту застосування запобіжного заходу жодним чином не порушувала покладені на неї обов`язки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва ним у кримінальному провадженні № 00019852 від 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
27.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
03.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Також, встановлено, що під час допиту підозрювана ОСОБА_4 частково визнала свою вину, повідомила про факт отримання коштів від ОСОБА_8 , однак більш детальних показань не надала.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

11.10.2018 детективом Національного антикорупційного бюро України на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження до 21.04.2019 включно строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із визначенням запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з підозрюваною ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 21 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1