печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області лейтенант ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене з виконувачем обов`язків керівника регіональної прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.09.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовуються такими доказами:показаннями свідків: ОСОБА_9 , який пояснив що слідчий Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 вимагає в нього 700 доларів США за повернення його автомобіля марки «BMW» 320D 2002 року випуску, який був викрадений невідомим особами в грудні 2017 року та в подальшому вилучений працівниками Обухівського ВП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження №0000637; ОСОБА_10 , який пояснив що 17.09.2018 під час зустрічі в м. Біла Церква його знайомий ОСОБА_5 запропонував заробити йому 100 доларів США на що він погодився та запитав що йому потрібно зробити. ОСОБА_5 пояснив що йому необхідно буде передати іншій особі ключі від автомобіля та отримати від неї грошові кошти в сумі 700 доларів США. Наступного дня ОСОБА_5 перебуваючи в м. Біла Церква передав йому автомобіль марки «BMW» та ключі які в подальшому, згідно домовленості, він передав третій особі, а саме ОСОБА_9 , протоколом слідчої дії: огляду місця події від 18.08.2018, під час якого на підлозі вилучено грошові кошти в сумі 600 доларів США, одержані ОСОБА_10 від ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_5 за повернення автомобіля марки «BMW» 320D 2002 року випуску; огляду місця події від 19.08.2018, під час якого неподалік буд. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено автомобіля марки «BMW» 320D 2002 року випуску, який ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 ; обшуку кабінетів слідчого Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та оперуповноваженого Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 що належить ОСОБА_5 , матеріали кримінальної справи №0000637, заява ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_5 , фрагменти паперу на якому ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_12 адресу з якої останній зможе забрати автомобіль, документами: наказом начальника ГУНП в Київській області № 421 о/с від 01.06.2017 про призначення ОСОБА_5 на посаду слідчого Обухівського ВП ГУНП в Київській області, речовими доказами: грошовими коштами в іноземній валюті на суму 600 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, вилученими 18.09.2018 під час огляду місця події; мобільним телефоном марки Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 що належить ОСОБА_5 іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.
З метою встановлення доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 у провадженні призначено: 04.10.2018 технічну експертизу документів (по грошовим коштам вилученим з місця події 600 доларів США) проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; 02.11.2018 технічну експертизу документів (фрагментам паперу вилученим в кабінеті ОСОБА_5 ) проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 відносяться до тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
На даний час закінчити розслідування у 2-х місячний строк не виявляється за можливе, у зв`язку з особливою складністю провадження.
Також, для встановлення усіх обставин вчинення злочину у провадженні заплановано: допитати в якості свідка оперуповноваженого Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ; допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 ; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих-розшукових дій; провести інші слідчі та процесуальні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме: закінчення стаціонарної психолого психіатричної експертизи; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку стаціонарної психолого - психіатричної експертизи;у разі наявності підстав, змінити порядок досудового розслідування, згідно з правилами глави 39 КПК України; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Не прилучення висновку зазначеної вище експертизи і матеріалів, веде до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема прав підозрюваного , передбачених п. 5 ст. 223 КПК України , вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України згідно якого, під час досудового розслідування підлягають доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення експертиз, які не були проведені з об`єктивних причин. Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 січня 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 45 хв. 09 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1