overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/675/18
Провадження №1-кп/127/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005412, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 20 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою на шістдесят діб - задоволити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 04 лютого 2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 04 лютого 2019 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 07 грудня 2018 року по 04 лютого 2019 включно.
Ухвалу направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1".
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.12.2018 року о 15.45 год.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 06.11.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 06.11.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, 296 КК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.11.2018 р. та повідомити його про початок досудового розслідування на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 11.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Десна Вінницького району Вінницької області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 11.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 08.02.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 473/4944/18
Номер провадження 1-кс/473/1478/2018
УХВАЛА
"11" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про отримання ним 06.12.2018 року у вечірній час доби у м. Вознесенську по вул. Героїв України біля магазину «Катран» тілесних ушкоджень від ударів в область голови нанесених невідомою особою.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити наявність чи відсутність на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вид тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та діями осіб, що їх спричинили, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадження внесеному 06.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою: м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

2.Чи можливо утворення тілесних ушкоджень, які є у ОСОБА_4 внаслідок ударів руками в область голови?

3.Чи можливо утворення тілесних ушкоджень, які є у ОСОБА_4 при падінні з положення стоячи (висоти власного росту)?

Надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів на громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися на визначені експертом дату та час до експертної установи для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, який посвідчує особу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/869/18
Провадження №1-кс/487/4243/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання

про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)

10.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 лютого 2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/432/18
Справа № 484/4427/18
УХВАЛА
про прийняття цивільних позовів до розгляду
11.12.2018 р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
31.10.2018р., до початку судового розгляду, до суду від потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надійшли позовні заяви про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в яких позивачі просили прийняти позови до розгляду та визнати їх цивільними позивачами у справі.
Під час судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали свою позицію.
Інші учасники процесу проти задоволення клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечували.
Відповідно до ч.1, 2 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Згідно ч.1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Враховуючи викладене, думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прийнявши їх позовні заяви до розгляду та визнавши їх цивільними позивачами у справі.
Також суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем у справі за його обвинуваченням.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 269-372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти позовні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до розгляду, визнавши їх цивільними позивачами у справі.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________10.01.2017
н/п 1-в/490/64/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року засуджений вироком Нижньосігорського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як слідує з повідомлення спецчастини державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 14 листопада 2016 року вибув до Бердянської виправної колонії (№77) Запорізької області.

З аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України випливає, що питання про зарахування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у редакції від 24.12.2015, строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За такого, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з роз`ясненням йому права звернутися із такою заявою до Бердянського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у редакції від 24.12.2015, строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання - повернути, роз`яснивши йому право звернутися із таким клопотанням до Бердянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7468/18
Номер провадження 1-кп/495/421/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/6741/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/7468/18 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/6741/18 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 495/7468/18 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/6741/18 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/8682/18
Провадження № 1-кп/500/634/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002944, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожениці м. Ізмаїл Одеська області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні представником потерпілого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 грудня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачувану ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 518/1605/18
Провадження № 1-в/507/95/2018
У Х В А Л А
"11" грудня 2018 р. смт.Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «ШВЦ № 111» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву ОСОБА_4 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.02.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 31.10.2017 року невідбуту частину покарання замінено більш м`яким покарання у виді обмеження волі відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1435/18
Номер провадження: 1-кп/511/176/18
11.12.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілій - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000595 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 27.11.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про його розшук та розгляд справи було зупинено.
11.12.2018 року до суду надійшло повідомлення від Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про те, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий.
Прокурором було заявлено клопотання про відновлення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження розгляду справи в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити, а його розшук - скасувати.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1565/18
Номер справи місцевого суду: 496/3226/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2